Análisis de los signos gráficos del Obelisco Tello de ... - Cybertesis

necesariarnentc qiie se est5n csci-lbiendo informaciones que per-mitan reconstruir la
historia del iugar; tnhs bien, se refiere a1 filncionarniento del templo y parece que ese es
el objetisc genera! de tcd.~ el sistema.
Sin e~ltrar en detalles ni estudios pomlenorizados queremos agregar que tene:nos
sospechas clue este sistelna esth siendo utilizndo tarnbien er! sitios coma Moxeque, Cerro
Blanco, iiuaca de !os Re>~es, Pacopampa, Cunbrhuasi y Garagay. Esto no
necesariamente indica un "horizonten de escritum ni necesariamente de estilo. Helllos
lnenciollndn que la eseficia de este sistema es la gramiticra, la manera con10 se ordencan
10s grafernas para f~r~nar diverscs testos 10s sistemns de escritura 3 pesar de tener un
nilcleo fuerce que les distingue de otros, siempre van a tener varinntes, o van a ser
adaptadns, lengrlas distit1ta.s pueden reqi~erir reali.zar modificaciones diversas en el
sistenla qlie pueden hacer ver a iur! n~ismo sistema conlo "estilos" distilltos o, incluso ver
diferencias cronolvgicas.
No se trata de decir que 10s estudios estilisticos esten demis y no aporten nadn, lo
negativo se encuentra en Cree!- que eso es lo unicc que podemos sacar de las figuras o
grafernas arqueol6gicos.
Un Sistema grafernhtico no es lo mismo que i:n estilo artistic0 o una cultura, un
sistema grafemiticc puede e:x:presnrse en diversos estilos al-tisticos v ser usado por mas
de una cultura adaptiridolo a srrs necesidades o a 10s reqi~erimientos de su lengua. El
estilo Chavin es una cosa, la c~ilt~~ra Chavin es otra y el Sistema Grafematico Chavin
otra muy diferente. Yo prete~~dernos desautorizar a la historia del arte pero si sefialarle
sus limitaciones y talnpoco deseamos s~istituirla por otra disciplina -la Grafetnhtica
arqueol6gica- puesto que la historia de! arte no se le puecle considerar arqueologia; en