Arte Público - Fundación César Manrique

Abandonada la alteridad objetiva y aislada de la obra de arte, ésta no
deja de ser un objeto en un mundo de objetos, pero solamente alcanza
su sentido insertándose e interaccionando con el paisaje que la entorna
y contiene, por eso a finales de los sesenta el posminimalismo, el posconceptualismo
o el povera se plantean como ruptura de confines y
como expansión espacial. Expansión hacia un paisaje material, sea urbano
o natural, o inmaterial, como el que prefiguran la cultura y la historia,
que es fluyente y cambiante. En ese paisaje complejo y global, el
creador es un observador privilegiado, pero está dentro de la composición,
alterándola con su conocimiento y con su creación. Este concepto
de creatividad como interacción e interferencia dinámicas con la realidad
no es en absoluto nuevo, pues se trata más bien de una versión
moviente e interactiva del antiguo concepto aristotélico de mimesis, por
siglos identificada con la imitación formal, pero que el filósofo definió
como “imitación de los modos de crear del natural”. Por otra parte, en
un contexto interdependiente y de configuraciones intestables para
comprenderlo, el acto de creación no puede entenderse de otro modo.
Esta nueva concepción de las cosas motivó que los artistas tendieran a
intervenir y a hacer suyos los espacios interiores o exteriores en los que
creaban, fuesen esas intervenciones efímeras o permanentes. Ya no se
trataba de subsumirse en el natural, en el urbanismo y en la arquitectura,
como antaño, sino de aliarse con ellos bidireccionalmente. En este
proceso, la percepción misma era un motivo de poetización y no un procedimiento
de apreciación externa a las obras, de ahí que haya proliferado
tanto en estos últimos años la elaboración de arquitecturas que
son recintos o trayectos de percepción pura (por ejemplo, Anish Kapoor
o Dan Graham). Por otra parte, tras un siglo y medio de intentos infructuosos,
había quedado más que claro que es imposible extraer de los
108