ENSAYO PERSONA HUMANA Y LIBERTAD* Gabriel Zanotti**

154 ESTUDIOS PÚBLICOS
humana y los derechos naturales derivados; segundo, la ausencia de contradicción
entre la dignidad natural del hombre y su dignidad Sobrenatural,
derivada tal cosa de la distinción y no-contradicción entre lo natural
y lo Sobrenatural; tercero, el consiguiente carácter "tradicionalista" de
las afirmaciones del Concilio Vaticano II sobre la dignidad humana; y
cuarto, el amor de benevolencia y la Caridad como la relación más adecuada
entre las personas.
Concluye el trabajo con una cita de Juan XXIII sobre los derechos naturales
del hombre.
En el presente trabajo se analizará la relación existente entre la
antropología filosófica neotomista con respecto al tema de la persona
y la libertad que a ésta corresponde en el marco social.
1 La Dignidad Humana
En este primer punto analizaremos los fundamentos metafísicos
y antropológicos del concepto de "dignidad humana". Ellos
son, a nuestro juicio, los siguientes: la teoría de los trascendentales;
la concepción de la persona y el tema del fin último del hombre.
1.1 Los Trascendentales
Santo Tomás, en su famosa Q. 1, a. 1, de De Veritate, explica
las características esenciales y especiales de la universalidad del ente.
Este tema es importantísimo y clave desde el punto de vista metafísico,
y daría para todo otro estudio aparte; pero la medida en que lo
analizaremos será instrumental con respecto a los fines de nuestra
tesis (como muchos de los temas que se tratarán en este trabajo).
La universalidad del ente difiere en varios aspectos de la universalidad
de los conceptos genéricos, como propiedad lógica que a
éstos adviene. Un concepto genérico universal, resultado de la simple
aprehensión (en la cual nada se afirma ni se niega), como por
ejemplo "animal", tiene la característica de que incluye potencialmente
determinadas diferencias específicas, como por ejemplo "racional",
las cuales, además, difieren realmente del concepto genérico
al cual se agregan (son realmente distintas la animalidad y la racionalidad
como tales). En el ente, en cambio, tales características
no se dan. En primer lugar, su noción es el resultado de un juicio implícito
("id quod est"; aquello que es), más que de un concepto. 1
En segundo lugar, nada real incluye potencialmente, sino que todo
está incluido actualmente en su noción. Y en tercer lugar, y por el
mismo motivo, todo lo que se agregue al ente no diferirá realmente
de él, puesto que todo es ente. Dicha universalidad, como vemos, di-
1 Ver Gilson, E.: El ser y los filósofos; Eunsa, Pamplona, 1979. Cap. VI.