bert H - Publicaciones Periódicas del Uruguay

ELIANE ZAGURV
Graciliano Ramos: un clásico
Hoyes voz general y corriente entre los estudiosos
de literatura brasileña el epíteto de «clásico
de la prosa de la generación de 1930" para Graciliano
Ramos. Con todo, el término clásico es demasiado
genérico, abarcando muchas connotaciones
de significado. Recientemente, Carlos Nelson
Coutinho publicó un ensayo en el que explica este
clasicismo desde el punto de vista marxista. En
un excelente estudio sociológico de las novelas de
Graciliano Ramos afirma que éste reprodujo «la
totalidad de la sociedad brasileña en sus varios
niveles de evolución» (1). Asimismo consiguió expresar
(según dice Eliot en otro contexto) «the
maximum possible of the whole range of feeling
which represents the character of the people who
speak that language» (2), a través de la tipificación
del complejo social brasileño del momento en la
trilogía S. Bernardo, Angústia y Vidas Secas, ocasionando
en cada novela una estructura diferente,
de acuerdo con el nivel que representa. En términos
de técnica de ficción y estilo, sin embargo, el
estudio de este clasicismo todavía se está por hacer.
No nos proponemos ahora un análisis exhaustivo,
sino el establecimiento de algunas coordenadas
y la puntuación de algunos problemas.
La primera novela de Graciliano Ramos, Caetés,
escrita en 1925 pero publicada sólo en 1933, fue
reconocida como un error y un anacronismo tanto
por el autor maduro como por la crítica. De hecho,
se inscribe en la concepción realista-naturalista de
fines de siglo, bajo la tutela de Eya de Queiroz,
autor de cabecera de Graciliano hasta el fin de
su vida, según el testimonio oral de su viuda, doña
Eloísa Ramos. Es evidente que la fecha de publicación
fue poco afortunada; la novela regionalista
nordestina ya estaba en pleno desarrollo y el realismo
socialista como teoría de la novela andaba
en todas las bocas. Por otro lado, el país acababa
de sufrir una transformación (revolución del 30) que
lo impulsaba hacia un nuevo orden político y so-
(1) Carlos Nelson Coutinho: «Uma Analise Estructural dos
Romances de Graciliano Ramos», en Revista Civilizar;Bo
Brasileira, año 1, núm. 5-6, marzo de 1966, pago 142.
(2) «El maximo posible en toda la extensión del sentimiento
que representa la personalidad de las personas que
hablan aquella lengua». T. S. Ellot: «What is a classic?»
On Poetry and Poets, Faber, London, 1961, pág. 67.
Carlos Lacerda: «S. Bernardo y el mango del cuen
Revista Académica, enero de 1935. El autor
la novela por presentar el conflicto desde el punto
vista del propietario rural y no desde el de los· camsin
tierra: el mango del cuchillo y no su hoja
olucionaria.
cia!. Era todo un ambiente de agitación que no
podía aceptar la acción estática de Caetés. Con
todo, el libro es un punto de partida, deja establecida
para siempre la filiación realista del autor.
En 1934, sin embargo, S. Bernardo surgió de tal
modo distante a Caetés en su madurez que la crítica
no estaba preparada para recibirlo. Era una
figura extraña a aquel regionalismo, el lado opuesto
del realismo socialista, «el mango del cuchillo»,
como dijera Carlos Lacerda (3). Se inaugura así la
trilogía, que se completaría en breve espacio de
tiempo y con un vigor artístico impresionante: en
1936 Angústia y en 1938 Vidas Secas. La crítica
de vanguardia «no comprometida" exaltó el valor
introspectivo de Angústia e insertó Vidas Secas en
el contexto regionalista típico, «fatalismo de la tierra"
y otras inconsecuencias extrañas por completo
al propósito real del autor. Se discutió cuál de las
dos novelas sería la obra maestra de Graciliano
Ramos, que, en contestación, en una autocrítica
rigurosísima, creía que lo único bueno que había
escrito era S. Bernardo. En fin, lo que interesa
apuntar es que el novelista fue víctima de un maniqueismo
de la crítica: entre el realismo socialista
y la novela psicológica. Utilizando las conquistas
técnicas de la literatura moderna y partiendo de
una observación profunda de la realidad social e
individual en su interacción, construyó lo que hay
de más verdaderamente artístico en su generación,
es decir, la mejor novelística de la primera mitad
del siglo. No fue un hombre de profesiones de fe
literaria, grupos o escuelas. Nunca renegó de la
necesaria soledad e independencia del artista para
componer una obra genuina. De ahí la notable diversidad
técnica de su obra, que presenta no obstante
una unidad muy sólida. Cada esfera temática
crea la estructura formal conveniente y exacta. Esa
novela cerrada en sí misma, que se transpone ficticiamente
a la novela que deberá escribir su personaje,
Paulo Honório, motivación y límite de toda
la acción en S. Bernardo, se transforma en monólogo
interior fluído que reconstruye psicoanalíticamente
la vida de Luis da Silva en Angústia, y se
fracciona en episodios cerrados, casi sin interacción
que no sea la cronológica, en Vidas Secas.
El protagonista de S. Bernardo, Paulo Honório, es
el gran agente de la novela; toda la acción se desencadena
a través de sus actitudes individuales
que, a su vez, provocan las reacciones de los
otros personajes. Causa y efecto, sin duda, de su
actuar literariamente. El problema de la expresión