bert H - Publicaciones Periódicas del Uruguay

82
ROBERT A. NISBET
EL PLAN CAMELOT: UNA AUTOPSIA
83
perforadas! D~. tllil materia,iay!, está hecha la ciudad
de los hombres.
11
Pero la memoria de Camelot sigue flotando. Su
verdadera importancia en la historia de las ciencias
sociales comienza con su muerte. Así como nada
le vino mejor a la vida de Carlos I de Inglaterra
que la forma en que fue ejecutado, así nada fue
tan fértil para las ciencias sociales en la vida del
plan Camelot, nada tan rico de posibilidades como
su cádaver; ese cadáver cuya autopsia por parte
del Congreso de los Estados Unidos fue dispuesta
casi antes de que emitiera su último suspiro. De
la audiencia llevada a cabo en el Subcomité de
Organizaciones y Movimientos Internacionales surgió
un informe. Y no puedo pensar en nada más
edificante para los sociólogos que la lectura de
ese documento de doscientas páginas; edificante
y lisonjero. Si se necesitara algún remedio que
eliminara drásticamente el complejo de grupo minoritario
que todavía caracteriza a la valoración
con que muchos de nosotros, sociólogos, nos torturamos
y que nos lleva a sentirnos despreciados, discriminados
y odiados por la sociedad y el Gobierno,
ese remedio puede encontrarse gratis en
este informe. Digámoslo bien alto y que llegue bien
lejos: el Gobierno norteamericano a partir del Subcomité,
cuya tarea era escudriñar en el ataud de
Camelot, y recorriendo toda la ciudad de Washington
hasta llegar a los secretarios Rusk y McNamara,
se interesa por las ciencias behaviorales.
En realidad, al leer el texto completo del informe,
uno descubre que las ciencias behaviorales
han sido milagrosamente liberadas de todo pecado.
El aprovechamiento de las ciencias behaviorales
por parte del Ejército, eso no está libre de pecado,
pero, como veremos, se trata de otra historia. En
los comentarios de algunos miembros del Subcomité,
sólo dos veces encontré algunos sobrentendidos
irónicos pero aun estos fueron suscitados
por ciertos testimonios sobre las ciencias behaviorales
que había que leer para poder creer. Déjenme
citar dos ejemplos. En un momento, el director
de SORO estaba· explicando al Subcomité
la importancia de exportar a las naciones subdesarrolladas
los conocimientos que poseen los norteamericanos
en ciencias behaviorales. El ejemplo
que daba está basado en lo que le contó un amigo,
que, mientras viajaba por Africa, había visto una
vez un automóvil detenido en una carretera con
una rueda pínchada mientrassusocupantas estaban
parados a su alrededor, aparentemente sin saber
qué hacer. Ante este ejemplo unóde los miem-
bros del Subcomité sólo pudo recomendar gentilmente
al director que recorriera cualquier carretera
norteamericana para comprobar el mismo espectáculo.
El segundo ejemplo fue ofrecido por su representante
del Ejército. Presionado por el Subcomité
señaló un "descubrimiento» de las ciencias
behaviorales: que en Vietnam, el Vietcong viajaba
frecuentemente en grupos de familias aldeanas, junto
con las mujeres y los niños, y que comían sus
comidas a horas fijas del día. Uno de los miembros
del Subcomité, con la paciencia un poco agotada,
se preguntó si se necesitarian equipos enteros de
sociólogos para descubrir algo que presumiblemente
estaba al alcance de cualquier patrulla de
reconocimiento, algo que Julio César había descubierto
empleando simples legionarios en su campaña
germánica.
Pero estos, lo subrayo, son los únicos ejemplos
de ironía que puedo encontrar en el informe del
Subcomité, y su verdadero blanco no eran las ciencias
behaviorales sino el Ejército y el uso que éste
hacía de aquéllas. Leyendo el informe como sociólogo,
uno se descubre literalmente reteniendo el
aliento a medida que avanza a través del testimonio,
porque si alguna vez un plan de ciencia behavioral
quedó expuesto -como juicio profesional, proyecto,
ejecución, aparte del enorme gasto de dinero
(varios cientos de miles de dólares ya se habían
invertido en el plan)- a la posibilidad de una
despiadada caricatura por parte de un Comité del
Congreso, fue el plan Camelot. Pero, lejos de toda
caricatura u hostilidad, sólo hay allí respeto, cortesía
y un interés serio en el aporte de las ciencias
behaviorales y de su propia situación en el
gobierno nacional. Después de todo, ¿en qué otro
documento del Congreso (o en cualquier documento
profesional) se puede ver a las ciencias behaviorales
caracterizadas como "uno de los útiles
vitales en el arsenal de las sociedades libres»,
con una recomendación final de que se aumenten
enormemente los fondos para subvencionarlas y se
honre su carácter oficial al incluirlas como parte
de la Oficina Ejecutiva del Presidente así como en
una Fundación Nacional?
m
Ni una sola vez en la audiencia del Subcomité se
planteó el problema de la ética profesional con
respecto a los sociólogos que participaron en el
plan Camelot. Sin embargo, fue en Chile. donde
aparentemente se esperaba distinto nivel de conducta
en los investigadores, que el asunto se planteó.
Leyendo el informe del Comité Chileno y algunas
expresiones de la prensa de dicho país, se
encuentra muy poca, o casi ninguna, de esa censura
a los militares norteamericanos a que se confinó
nuestro Subcomité, porque en Chile, como en
el resto de América Latina por lo general, sólo se
espera lo peor de los militares. Lo que incomodó y
aún incomoda a los sociólogos chilenos es, en primer
lugar, el hecho de que profesores norteamericanos
se hubieran dejado envolver en algo como
el plan Camelot y, en segundo lugar, que ningún
acto de censura hacia los participantes del plan se
haya realizado o siquiera sugerido por parte de instituciones
norteamericanas de sociología. Desde un
punto de vista chileno parecía increíble que sociólogos
se hubieran entregado a ejecutar un plan
bajo los auspicios del Ejército norteamericano, plan
que suponía la ínvestigación "en los detalles más
íntimos» de instituciones y vidas privadas latinoamericanas;
igualmente increíble les parecía que en
sus primeros contactos con sus colegas chilenos,
los sociólogos norteamericanos hubieran camuflado
el auspicio del Ejército, refiriéndose vagamente a
fundaciones privadas y al apoyo de una Fundación
Científica Nacional [norteamericana l. Hasta el día
de hoy hay sociólogos chilenos y latinoamericanos
que creen en la responsabilidad de las organizaciones
profesionales norteamericanas de presentar sus
excusas de alguna manera; incluso de registrar un
voto de censura por la conducta de los sociólogos
del plan. Pero cualquiera que conozca el desagrado
de los profesionales norteamericanos, ya sean
médicos, abogados o profesores, para censurar a
sus colegas sabe que los chilenos tendrán que
esperar un largo rato.
Los aspectos éticos de Camelot han recibido
alguna atención por parte de los sociólogos norteamericanos,
pero ha sido principalmente en forma
de cartas a periódicos especializados, y éstas por
lo general son superficiales y tangenciales, frecuentemente
revelan fines personales y tienen a los
militares y al Departamento de Estado como cabezas
de turco; por lo general se limitan a la cuestión
de si las ciencias behaviorales tienen o no algo
que hacer al servicio del Ejército. Esta última me
parece una cuestión sin verdadero fundamento, excepto
en el terreno de la ideología personal de
cada uno. Yo creo que, en primer lugar, había una
responsabilidad ética mayor por la naturaleza misma
de la empresa que los técnicos del plan Camelot
desdeñaron al aceptar colaborar en elia. Pero
esto no tiene nada que ver con lo que a mí me
parece una indiscutida y casi axiomática propiedad
de las ciencias behaviorales al concertar cierto
tipo de compromisos profesionales con el Ejército.
Si las ciencias behaviorales son lo que sus más
destacados representantes dicen que son -un conjunto
de hipótesis y conclusiones no ideológicas,
objetivas, extraídas del estudio desapasionado y
fiscalizado de la conducta humana-, entonces no
hay nada intrínsecamente malo en que sus conclusiones
sean utilizadas por el Ejército. ¿Por qué
dichas ciencias no pueden contribuir a la política
militar o a las relaciones exteriores como contribuyen
a la organización de comunidades, a la renovación
urbana, a las relaciones entre. las razas
y otras zonas de la sociedad? Que los sociólogos
colaboren directamente con el Ejército -como
empleados en un plan diseñado por éste-- o a
través de fundaciones y universidades casi autónomas,
es, como subrayaré más abajo, un asunto
de profunda significación desde el punto de vista
de la organización del trabajo. Pero difícilmente
puede ser considerado éste como un asunto de
ética.
El derecho de un individuo, ya sea sociólogo, químico
o ingeniero, de no entregar a los militares
los esfuerzos y aportes que haya hecho como científico
me parece indiscutible, por más vano e ilusorio
que sea este derecho. Pero esto no tiene nada
que ver con la naturaleza de las ciencias y sí tiene
todo que ver con valores morales de tipo personal.
Yo no veo cómo podemos afirmar por un lado que
las ciencias behaviorales son ciencias -es decir,
conjunto de conocimientos que van más allá del
capricho individual y de las preferencias morales
para alcanzar el nivel de conclusiones empíricamente
válidas- y, por otra parte, cómo argumentamos
que sus principios no deben ser comunicados
al Ejército o alguna otra parte reconocida y
y oficial de la sociedad y del Gobierno de los
Estados Unidos.
No les corresponde decir por qué
En donde el problema de la ética profesional aparece
en forma más significativa en el plan Camelot
es, me parece, en la aceptación inicial del mismo
por sociólogos que actuan como sociólogos. Dejemos
de lado por ahora los sentimientos de los
sociólogos chilenos que se sintieron engañados por
los norteamericanos; es siempre difícil demostrar
quién dijo qué cosa y cuándo. Dejemos, por la
misma razón de lado los aspectos éticos de los
motivos que revelaron las entrevistas del profesor
Horowitz con los principales de Camelot, motivos
que, debo reconocer, conmovieron lo que yo creía
era mi inconmovible sentido de propiedad; porque
los motivos mencionados, después de todo, son alusivos,
tenues y tal vez irrelevantes. Pero lo que
no se puede dejar de lado es el hecho de que un
grupo de sociólogos norteamericanos, actuando
como tales, permitieron al Ejército norteamericano,