Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

21 de agosto de 1985
las Naciones Unidas, de 1974. Asimismo, existe una definición anterior dada por la Conferencia
de Desarme de Londres de 1933.
La resolución de las Naciones Unidas establece qué es lo que debe entenderse por agresión.
540
—Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º de la
Honorable Cámara, don Roberto Pascual Silva.
Sr. Zubiri.—La resolución 3.314 de las Naciones Unidas dice que es agresión la invasión y
el ataque de las Fuerzas Armadas de un Estado del territorio de otro Estado; el bombardeo de
las Fuerzas Armadas de un Estado del territorio de otro Estado o el empleo de cualquier arma
por un Estado contra el territorio de otro Estado; el bloqueo de los puertos y de las costas de un
Estado por las Fuerzas Armadas de otro; el ataque de las Fuerzas Armadas de un Estado contra
las Fuerzas Armadas terrestres, navales o aéreas de otro Estado, contra su flota mercante o aérea;
la utilización de Fuerzas Armadas de un Estado que se encuentran en el territorio de otro Estado
con el acuerdo del Estado receptor en violación a las condiciones establecidas en el acuerdo o
toda prolongación de su presencia en dicho territorio después de terminado el acuerdo. Y prosigue
la resolución describiendo todos los tipos de agresión.
La expresión que se utiliza en el artículo 2º del despacho en consideración es omnicomprensiva
de cualquier tipo de agresión externa. No es que con ello sacamos un pie de la doctrina de la
Seguridad Nacional y dejamos el otro adentro; sacamos los dos porque se propicia “…garantizar
de modo permanente la soberanía e independencia de la Nación Argentina, su integridad territorial
y capacidad de autodeterminación; proteger la vida y la libertad de sus habitantes, los intereses
nacionales y la plena vigencia del sistema democrático y constitucional”. En estas últimas
palabras queda definido cómo sacamos los pies de la doctrina de la Seguridad Nacional pues ésta
atenta contra la vida y la libertad de los habitantes, contra los intereses nacionales y fundamentalmente
contra la plena vigencia del sistema democrático y constitucional.
A mi juicio y con todo respeto por la concienzuda intervención del señor diputado Cavallaro,
creo que las diferencias que él ha señalado consisten simplemente en una cuestión de palabras, al
igual que cuando se dice que nuestro proyecto no contempla la integración de todos los aspectos
y componentes de la Nación en todo lo que se refiere a la Seguridad Nacional. Comienza el artículo
2º del dictamen diciendo: “La Defensa Nacional es la integración y acción coordinada de
todas —lo subrayo— las fuerzas morales y materiales de la Nación…” Es decir que todo lo que
se ha criticado está taxativamente contemplado en el articulado del dictamen en consideración.
Debo referirme también a la intervención del señor diputado Gurioli. Con toda honestidad
y respeto debo manifestar que no alcancé a comprenderla muy bien. Seguramente se deberá a
mis propias limitaciones sobre el tema y no a que el señor diputado haya sido confuso. Pero sí
comprendí muy bien la vuelta al pasado que hizo el señor diputado Gurioli, acompañado hace
apenas unos minutos por el señor diputado Bordón González con referencia a cuestiones que no
tienen absolutamente nada que ver con el tema de la Defensa Nacional. Lo que sí tiene que ver
con esta última es lo que señalaré a continuación. No quiero tener ojos en la nuca ni volver al
pasado como lo hicieron los señores diputados, aunque posiblemente sin ánimo de agredir —los
conozco y con toda seguridad pienso que ésa no ha sido su intención—; pero lo que sí tiene que
ver con la Defensa Nacional, es el 28 de junio de 1966. Ese día se comenzó a aplicar la doctrina de
la Seguridad Nacional, y yo les pido respetuosamente a los señores diputados Gurioli y Bordón
González que relean los diarios de esa fecha; seguramente van a encontrar muchos conocidos
entre quienes aplaudieron a Onganía. (Aplausos).
Es decir que del pasado todos tenemos cosas para imputarnos. Pero no se trata de esto, ni
hemos venido aquí a debatir ese tipo de cosas sino que nos hemos hecho presentes en este recinto
para tratar el sistema de la Defensa Nacional.