3. asuntos entrados - Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo ...

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y
URBANISMO
CONSEJO DIRECTIVO
Sesión ordinaria del 20 de diciembre de 2005
PRESIDE LA SESIÓN: señor Decano, arquitecto Berardo Dujovne, y el señor
Vicedecano, arquitecto Guillermo González Ruiz.
SECRETARIO: arquitecto Víctor Bossero
Consejeros Presentes:
BLANCO, Silvia
GIL CASAZZA, Carlos
GONZÁLEZ RUIZ, Guillermo
LEGUIZAMÓN, Valeria
MARCOS, Martín
PETRINA, Alberto
POLTI, Laura
SÁNCHEZ GÓMEZ, Javier
SCHIFANI, Fernando
SORHANET, Jorge
SORÍN, Jaime
TERZONI, Carlos
WAINHAUS, Horacio
Representante No Docente:
BERCUM, Andrés
Versión taquigráfica

1. APROBACIÓN DE ACTA................................................................................3
2. COMUNICADOS OFICIALES .........................................................................3
3. ASUNTOS ENTRADOS ..................................................................................3
4. ASUNTOS PARTICULARES ..........................................................................6
5. DESPACHOS DE COMISIONES ..................................................................27
6. CONSIDERACIÓN DE ASUNTOS SOBRE TABLAS ..................................54
7. DESIGNACION DE PROFESOR CONSULTO .............................................54
8. CONSIDERACIÓN DE ASUNTOS SOBRE TABLAS (CONTINUACIÓN)...54

-En la sede del Consejo Directivo de la Facultad de
Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de
Buenos Aires, a la hora 9.40 del martes 20 de diciembre
de 2005, dice el:
Sr. Decano (Dujovne).- Buenos días, señores consejeros.
Vamos a dar comienzo a la sesión extraordinaria del día de la fecha.
Sr. Secretario (Bossero).- Están presentes por el claustro de profesores los arquitectos
González Ruiz, Sánchez Gómez, Gil Casazza, Terzoni, Wainhaus, Marcos, Petrina y
Sorín.
Por el claustro de graduados, los arquitectos Blanco, Sorhanet, Polti y Schiffani.
Y por el claustro de estudiantes, la señorita Valeria Leguizamón.
Sr. Decano.- Pasamos a considerar el Orden del Día.
1. APROBACIÓN DE ACTA
Sr. Secretario (Bossero).- Aprobación del acta de la sesión del Consejo Directivo del 18 de octubre
de 2005.
Sr. Decano.- En consideración.
Si no hay observaciones, se van a votar.
- Se aprueban.
Sr. Secretario (Bossero).- Puesta a disposición del acta de la sesión del Consejo Directivo del 22 de
noviembre de 2005.
Puesta a disposición del acta de la sesión especial del Consejo Directivo del 16 de diciembre de
2005.
2. COMUNICADOS OFICIALES
Sr. Decano.- Pasamos al segundo punto: Comunicados Oficiales.
Sr. Secretario (Bossero).- (Lee)
Resol. (CD) Nro. 1/05 – Facultad de Ciencias Veterinarias: Designa al Sr. Profesor
Médico Veterinario Rubén E. Hallú Decano de dicha Facultad.
Resol. (CD) Nro. 2/05 – Facultad de Ciencias Veterinarias: Designa al Sr. Profesor
Médico Veterinario Marcelo Miguez Vicedecano de dicha Facultad.
3. ASUNTOS ENTRADOS
Sr. Decano.- Pasamos al punto 3), asuntos entrados.

Sr. Secretario (Bossero).- (Lee)
Nro. I Convalidación: Herrera Leiva, Fabián Horacio
Nro. II Convalidación: Berman, Mariano Miguel
- A la Comisión de Enseñanza.
Nro. I Equivalencia: Louzada, Eduardo Raúl
Nro. II Equivalencia: Marini, Julia Sofía
Nro. III Equivalencia: De Luca, Osvaldo Marcelo
Nro. IV Equivalencia: Pekholtz Pérez, Melina Andrea
Nro. V Equivalencia: Cruz Manise, Gonzalo
- A la Comisión de Enseñanza.
Nro. I
Reinscripción: Stravitz, Leonor Susana
- A la Comisión de Enseñanza.
Nro. 513
Solicitud de ratificación de las Resoluciones (DAR) Nro. 1462, 1586 y 1587 del año
2005, correspondientes a las designaciones y bajas de personal docente de dicho período
lectivo.
- A la Comisión de Enseñanza.
Nro. 514
Solicitud de aprobación del financiamiento de viaje de la Arq. Mariana Schweitzer, para
participar en el VII Taller Internacional de Problemas Teóricos y Prácticos de Historia
Regional y Local, que se realizará del 12 al 14 de abril de 2006, en la ciudad de La
Habana, Cuba.
- A la Comisión de Investigación.
Nro. 515
Solicitud de aprobación del informe de viaje de la Arq. Julieta Perrotti Poggio, en
relación a su participación en el XI Seminario de Arquitectura Latinoamericana,
realizado durante el mes de setiembre de 2005, en la ciudad de Oaxtepec, México.
- A la Comisión de Investigación.
Nro. 516
Solicitud de auspicio FADU para el “Coloquio Nacional de la Construcción” y “VI
Edición de ExpoConstrucción”, que se realizará en la ciudad de Mar del Plata del 20 al
23 de abril de 2006.
- A la Comisión de Investigación.

Nro. 517
Solicitud de aprobación de la designación como miembros del Comité Académico de la
Carrera de Especialización en Gestión Estratégica de Diseño a los Drs. Roberto Doberti,
Mario Mariño, Rubén Beremblum, Medardo Chiapponi, Ing. María Marta Mazzini y
Arq. Roberto Alvarez.
- A la Comisión de Postgrado.
Nro. 518
Solicitud de aprobación de los cursos a dictarse en el Centro CAO durante el año 2006.
- A las comisiones de Enseñanza y de Postgrado.
Nro. 519
Solicitud de aprobación del dictado del curso “Procesamiento Digital de Imágenes con
Erdas Imagine”, en el ámbito del Centro CAO.
- A las comisiones de Postgrado y de Enseñanza.
Nro. 526
Solicitud de aprobar la expedición del título de Doctor de la UBA – Área Diseño
Gráfico- de la Lic. María del Valle Ledesma.
- A las comisiones de Investigación y de
Postgrado.
Nro. 527
Solicitud de aprobar la expedición del título de Doctor de la UBA – Área Urbanismo –
del Arq. Fernando Murillo.
- A las comisiones de Investigación y de
Postgrado.
Nro. 529
Solicitud de aprobación de la nómina de cursos del Centro de Actualización Profesional
(CAP) de la Escuela de Posgrado, profesores a cargo, objetivos, contenidos, carga
horaria y aranceles, para el cuarto trimestre de 2005.
- A la Comisión de Postgrado.
Nro. 530
Solicitud de auspicio FADU para la “Segunda Exposición de la Industria Eléctrica,
Electrónica, Luminotécnica, Automatización y Telefonía: Electric 2006”, que se
realizará del 29 de junio al 1º de julio de 2006 en el Centro Salguero, Buenos Aires.
- A la Comisión de Investigación.

Nro. 531
Solicitud de aprobación del informe de viaje de la Arq. Astrid María Debuchy, en
relación a su participación en el “XXV Seminario Internacional del Grupo de Salud de
la UIA”, realizado del 2 al 6 de julio de 2005, en la ciudad de Estambul, Turquía.
- A la Comisión de Investigación.
.
Nro. 532
Solicitud de aprobar la designación del Arq. Juvenal Baracco Barrios como Profesor
Titular invitado de la UBA.
- A la Comisión de Enseñanza.
4. ASUNTOS PARTICULARES
Sr. Decano.- Pasamos al siguiente punto del Orden del Día: Asuntos Pariticulares.
Sr. Secretario (Bossero).- (Lee)
Sr. Decano.- Yo quiero comunicar simplemente al Consejo que aproximadamente a las
10 y 30 me tendré que retirar, por lo cual voy a dejar la Presidencia del Consejo al señor
Vicedecano, porque tengo que presidir un acto en la UBA porque el Rector está con
laringitis y probablemente tenga que participar con él o directamente presidir yo mismo
el acto.
Tiene la palabra el consejero Terzoni.
Sr. Terzoni.- Señor Decano: el primer punto que quiero plantear está referido al no
cumplimiento de la Resolución DAR número 1521, de fecha 11 de noviembre de 2005,
y también la Resolución DAR número 1520, de la misma fecha. Las dos resoluciones
fueron ratificadas por el Consejo pero no se dio información.
Estos fueron concursos de Introducción a los Tipos Estructurales y Estructuras I,
II y III. Desde que los jurados firmaron la resolución, pasaron ochenta días para que
llegara a la comisión del Consejo. En realidad, no podrían haber tardado más que diez o
quince días, pero tardaron ochenta. Luego se decidió –y el Decano hizo la resolución
DAR- que se enviaran a los jurados de Introducción a los Tipos Estructurales y de
Estructuras I, II y III, las impugnaciones presentadas.
En este momento la documentación ya debería estar acá. Ya pasaron cien días
desde que los jurados pusieron su firma, pero todavía no tenemos idea de si contestaron
o no. En mi opinión habría que averiguar qué pasó. Este es un caso emblemático, pero
generalmente yo he verificado que todo lo relacionado con concursos está muy atrasado.
Por lo tanto, quisiera que alguien me explicara por qué no se cumplió lo que el
señor Decano pidió y el Consejo ratificó. ¿Qué estamos haciendo?
Sr. Decano.- Pediremos el informe a la secretaría correspondiente y se lo haremos
llegar al señor consejero.
Sr. Terzoni.- Como todos ustedes saben, hoy es mi último día en el Consejo. Por eso
me quiero volver a referir a un tema que siempre me preocupó: la seguridad y las
condiciones de habitabilidad del edificio.

Cuando aconteció el hecho de Cromañón hice una presentación con lo que yo
entendía que se debía hacer en cuanto a seguridad del edificio. Esto pasó al arquitecto
Giacon. Luego el arquitecto Marcos me pidió que trabajara con YACUN para no cansar
al Consejo con mis pedidos de informes. Se había pedido un informe final de lo que
faltaba hacer en cuanto a seguridad y a condiciones de habitabilidad.
Señor Decano electo: son importantes la seguridad y las condiciones de
habitabilidad del edificio.
Y ahora, la caja de Pandora. Acá hay un líquido mortal, que está hace años. Hay
vías de solución, ¿pero cuándo va a ser eso? Si la caja explota –debe estar bien
guardada, aunque no sé dónde está y no sé si alguien en el Consejo sabe dónde está-, no
sé qué consecuencias puede haber. Ojalá que esté bien guardada porque si la caja de
Pandora explota, vamos a tener que lamentarlo. Aquí está en juego la vida de todos
nosotros.
Sr. Bercum.- Arquitecto, ¿me permite una interrupción?
Sr. Terzoni.- Sí, señor.
Sr. Bercum.- Con referencia a lo que dice usted sobre el PCV, por la información que
tenemos nosotros, la UBA va a trasladar ese producto. Ya hay un pliego aprobado por el
Consejo Superior. Se ha generado una partida especial para el traslado del PCV de la
Facultad de Arquitectura. Lo que no tengo es la fecha…
Sr. Terzoni.- Eso lo había informado el señor Decano hace mucho. Me parece muy
bien…
Sr. Bercum.- Fue aprobado ahora.
Sr. Terzoni.- El Decano hizo lo que pudo. Pero el hecho cierto es que hasta que de aquí
no se saque ese producto, el peligro va a seguir existiendo. A mí me importa un corno la
fecha que me digan. Yo quiero que saquen eso. Lo digo por mis hijos, por mis
adversarios, por mis amigos y hasta por mis enemigos.
Sr. Decano.- Puedo hacer una aclaración, consejero.
Hay una demora en la Universidad porque se había aprobada la fuente de
Financiamiento 12 del Rectorado. En la última sesión del Consejo Superior fue
aprobada, con lo cual el Rectorado ya puede disponer el traslado. Además, se pidió una
contribución a la Facultad, que se hizo efectiva, con lo cual el problema quedará
resuelto rápidamente. Por supuesto, es una preocupación de todos.
Y quiero decir que hay otros transformadores de PCV en la Ciudad Universitaria
y que este es el único que se va a retirar.
Sr. Bercum.- Lamentablemente.
Sr. Decano.- Lamentablemente.
Sr. Terzoni.- Por otra parte, voy a hacer un pedido de informes sobre algo que me dolió
mucho personalmente.
Yo quisiera tener a mano –no sé si usted la tiene, señor Decano- la resolución
por la cual un académico –hablamos de profesor titular, profesor titular consulto o

profesor titular emérito- no puede entregar el diploma a un alumno que lo pide.
Estoy en esta Facultad desde 1956 y tengo treinta años de titular. He entregado
no sé cuántos diplomas. Entre ellos, el de mi hija y el de mi ahijado, estando al lado el
señor Decano, lo cual para mí fue un honor.
Hago esta consulta no como padre sino como académico. Hay alumnos que ven
en algunos profesores un ejemplo, los admiran, los quieren. En consecuencia, siendo
académico, siempre cuando llamaban al arquitecto o lo que fuere, se decía: “Va a
entregar el título Fulano de Tal”. Esto le agrega un tono de humanidad a la entrega de
títulos.
Señor Decano: hice el pedido dos veces al señor Secretario General y mi hijo
presentó tres notas. Pero me fue negada la posibilidad de entregarle el título. Es
lamentable que después de 16 años de consejero, trabajando gratuitamente, después de
haber ganado amigos, adversarios y enemigos, no haya podido por lo menos entregarle
el diploma a mi hijo.
Entonces, sugiero que este Consejo le agregue un toque de humanidad a estos
actos y que un alumno pueda elegir a un catedrático para que le entregue el título. No
hablo de cualquier persona sino de un profesor titular, consulto, etcétera. Si da la
casualidad que esa persona es su padre, imagínense el honor. Para mí fue un gran dolor
que no se me permitiese entregarle el título a mi hijo, justo ahora que voy a dejar mi
lugar a la nueva generación. Yo ya me retiro; por eso me estaba despidiendo de algunos
colegas.
Realmente, señor Decano, esto me dolió, porque usted en otras oportunidades
me dio el honor de entregar el título a mi hija y a mi ahijado. Pero en este caso para
nosotros fue un día muy doloroso.
Por estas razones, simplemente quiero pedir un poco de humanidad y que no
seamos solamente un puntaje en este edificio. Yo quiero ser un ser humano. Insisto: esto
me dolió mucho. Entonces, más allá de quién sea que entregue el título, ordenen cómo
es el sistema. Yo creo que acá a todos les gustaría entregar el diploma a sus hijos y a sus
hijos, por supuesto, recibirlos de mano de sus padres. Y muchos lo han hecho. A mí esto
me dolió muchísimo porque sé el sacrificio que hizo mi hijo, Pablo Sebastián Terzoni,
para recibirse, trabajando.
Realmente me siento muy dolido.
Sr. Decano.- En los últimos años, no en la última colación de grado, en general los
diplomas los entrega el Decano. Cuando algún profesor, por alguna razón especial,
quería entregar un diploma, como en las juras siempre habla un profesor, se lo invitaba
a que fuera en orador en esa jura para poder entregar el diploma. Entiendo que el
arquitecto Bossero le ofreció a usted estar en el estrado y hablar y, consecuentemente,
poder entregar el diploma a su hijo, pero usted no aceptó, según se me ha informado.
Ese es el mecanismo que solemos usar, porque hubo momentos en los que había
un gran desorden y entregaban los diplomas los padres, los hermanos, los profesores,
los ayudantes. Por eso ordenamos la cuestión y decidimos que la entrega la hiciese el
Decano.
Sr. Terzoni.- El alumno es el que pide y depende de que el profesor acepte. Si yo
acepto, subo al estrato y entrego el título y no tengo por qué hablar, porque si hablo, no
sé lo que puede pasar.
Entonces, simplemente digo que cambiemos esto. Cuando un alumno pide que
un catedrático de rango le entregue el diploma porque considera que es un ejemplo –mi
hijo hizo el pedido por Mesa General de Entradas y hasta por el Consejo-, debe tener el

derecho de que se lo entregue. No veo por qué hay que hablar. Además, yo no soy un
buen orador frente a mucha gente, más allá de que a veces sea mejor que no hable.
De todos modos, señor Decano, sé que usted en dos oportunidades me dio el
honor de entregar los títulos a mi hija y a mi ahijado. Pero realmente me hubiese
gustado entregárselo también a mi hijo.
Nada más, señor Decano. No vale le pena que sigamos con el tema.
Sr. Sorhanet.- Quiero hacer un comentario respecto del funcionamiento y de algunas
resoluciones que hemos tratado en la Comisión de Extensión.
La Comisión tuvo sus problemas desde que yo comencé como consejero porque
los secretarios nunca coincidían en los horarios, etcétera. Todo eso fue in crescendo y
generó una situación que es la que voy a pasar a detallar.
El problema se centra en una vocación de la Secretaría de conceder la mayor
cantidad de pasantes posible. En la Comisión –lo quiero plantear aquí, en el Consejo,
porque en la Comisión las palabras se las lleva el viento y yo quiero que quede
constancia de lo que estoy diciendo- planteábamos cómo era que se hacía la selección
de las empresas a las que se envía a los pasantes. La Secretaría les pide un par de datos
–cómo está conformada la sociedad, quién es el presidente, etcétera-, pero yo creo que
debería haber un poco más de profundidad en esta investigación, justamente para evitar
que los alumnos de la Facultad vayan a empresas que quizás no son del todo confiables
o usen a los pasantes de la Facultad, por ejemplo, para cometer delitos.
En algún momento en la Comisión hablamos respecto de la necesidad de crear
una especie de normativa para que se hiciese una investigación y para que se fijara
cómo se debería analizar a las empresas a las que se mandan los pasantes. Incluso
planteamos que en esa normativa se incluyera cuánto iba a cobrar cada pasante.
Tenemos el antecedente que nos mandaron del Ministerio de Trabajo, pero nos dijeron
que no, que en realidad convenía negociar la situación, etcétera. El tema es que estas
negociaciones se prestan para situaciones extrañas.
Esto hace eclosión en un caso en el que yo me veo involucrado, por un caso
externo a la Facultad.
En marzo o abril de este año, a la primera reunión de la Comisión llega el
paquete de todos los pasantes. Lamento que no estén los estudiantes presentes.
Sr. Decano.- Perdóneme. Hay una estudiante presente.
Sra. Leguizamón.- Nosotros hablamos continuamente, señor Decano.
Sr. Sorhanet.- Claro, y estas cosas ya las sabe.
El hecho es que en esa reunión de abril de la Comisión aparece un pasante, un
diseñador gráfico que la Facultad manda a una empresa que se llama MP Ediciones, una
editorial en la que casualmente yo edité dos libros, el segundo con cuatro ediciones. Y
cuando voy a negociar la quinta aparece un delito que comete esta editorial
frecuentemente –le ha sucedido a varias personas-. Incluso se ha llegado a un juicio, con
número de expediente 54.948/05, Fuero CI, Juzgado 35, Eduardo Moumdjian juez de
instrucción, fiscal ministro público doctora Viviana Olivieri. La fiscal ordenó varios
oficios, entre ellos pidió prueba informativa a la Facultad de Arquitectura de la
Universidad de Buenos Aires. O sea que la Facultad sabe de esta situación, es decir, la
asociación que se arma para plagiar los libros.
¿Cómo se hace el plagio? Con una asociación ilícita. La editorial llama a un
docente de la Facultad de Arquitectura para que preste su nombre y le cambian la tapa.

Como ningún diseñador gráfico se quiere prestar a eso, entonces –supongo yonecesitan
a un pasante para que haga el lavado de cara del libro.
Yo planteé esto en marzo en la Secretaría de Extensión. Y dije: “Por favor,
saquen a ese estudiante de ahí, porque lo están metiendo en un lío”.
Me dijeron: “Sí, sí, no te preocupes, ahora lo hacemos volver y búsquenle otro lugar
para trabajar a este pibe”.
También me dijeron que había unos problemas legales y que tenían que ver
cómo los solucionaban y que para eso iban a consultar con los abogados. Yo les dije:
“Bueno, esto tiene que ser rápido, no podemos dejar a este muchacho trabajando ahí”. Y
otra vez con los problemas legales y demás. Por supuesto que el secretario nunca estuvo
y no pudo decírmelo en la cara, porque el secretario –como ustedes saben- se ha juntado
conmigo en el pasillo nada más para insultarme.
Sr. Marcos.- ¿Qué secretario?
Sr. Sorhanet.- Lebrero.
Esto fue en marzo. Yo pensé que al estudiante ya lo habían sacado, que lo habían
mandado a otro lado.
En la primera sesión después de las elecciones que fueron en noviembre aparece
un nuevo paquetón con todos los pasantes. Y aparece MP. ¿Es otro? No, es el mismo
que nunca lo sacaron. Ese pibe trabajó un año en negro, posiblemente haciendo tapas de
libros plagiados, y la Facultad manda un pasante para que complete la información
académica, con una experiencia laboral. Pero si no elegimos bien y no nos fijamos bien
adónde mandamos a los pasantes, un día vamos a mandar a estudiantes a trabajar con
narcotraficantes.
Acá está la causa. Hay una cantidad de autores que están llevando a cabo juicios
a esta editorial por una cantidad de plagios. Además, esa editorial, en julio, presentó
quiebra y fue rechazada por fraudulenta. Sin embargo, ¿la Facultad de Arquitectura no
sabe adónde manda a sus estudiantes? Esta no es una agencia de empleo. No es cuestión
de mandar estudiantes a cualquier lado.
Entonces, ahora tenemos un problema: todavía está esperando despacho. Está
pendiente. El chico sigue trabajando en el mismo lugar. ¿Saben lo qué va a pasar? Un
estudiante de la Facultad que mandamos a hacer una pasantía va a terminar declarando
en un tribunal porque se verá mezclado en un delito. Hay una causa pena y una causa
civil. Además, hay una causa por asociación ilícita entre el presidente –para este caso en
particular- de la editorial, Miguel Iglesias, la docente del CAO y la jefa de trabajos
prácticos. Es una asociación ilícita y esa es la causa; es el oficio que pidió la fiscal a esta
Facultad el 20 de octubre: “Se ordena prueba informativa Universidad de Buenos Aires,
Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo”. De la Universidad ya contestaron. La
Facultad sabe que pasan estas cosas y, sin embargo, el alumno sigue trabajando en ese
lugar.
El juicio seguirá por su lado. Esto no es judicializar un problema de la Facultad.
Este es un juicio que de casualidad lo veo estando en la Comisión de Extensión.
En primer lugar, habría que sacar al alumno de ese problema. ¿Cómo hace la
Facultad para explicar que ese alumno trabajó un año sin convenio? No hay convenio
firmado y hace un año que está trabajando en esa editorial que está en juicio por plagio
y delitos económicos.
El segundo punto es que los futuros integrantes de la Comisión de Extensión
elaboren una normativa que diga que aquellos a los que mandemos un alumno vamos a
pedirles un certificado de buena conducta, un veraz, porque no puede ser que los

alumnos se vean involucrados sen la comisión de delitos. Esa es la formación académica
que les estamos dando nosotros.
Entonces, esa es mi inquietud que dejo para futuros descargos y para que
piensen y tomen conciencia que la Facultad de Arquitectura no es una agencia de
empleo, que el objetivo no es conseguir la mayor cantidad de pasantes, sino los mejores.
Srta. Leguizamón.- ¿Quién era el tutor?
Sr. Sorhanet.- Justamente, faltaba nombrar tutores. No tiene tutor porque no tiene
convenio.
Sr. Sorín.- ¿No está firmado el convenio?
Sr. Sorhanet.-No está firmdo el convenio.
Sr. Marcos.- ¿Y cómo el alumno está haciendo la pasantía ahí?
Sr. Sorhanet.- Eso es lo que estoy tratando de saber. Si yo pedí en marzo que lo
saquen.
Sr. Sorín.- ¿Y cómo cobra?
Sr. Sorhante.- No sé. Se lo pregunté al secretario..
Sr. Decano.- Por lo pronto vamos a averiguar cuál es la situación. Habrá que ver cuál es
la situación y cómo se saca a este chico de ahí.
De todos modos, si esta empresa fue armada para delinquir, me sorprende que
hayan publicado cuatro ediciones de un libro. Digamos que a lo mejor no era tan
evidente y tan perceptible por la secretaría correspondiente. De todos modos, avisados,
tomaremos las medidas correspondientes.
Sr. Sorhanet.- Yo fui estafado y la Facultad también fue estafada. Este es el tema.
La editorial MP es bastante conocida.
Después que pasan estas cosas uno toma conciencia. Yo ahora no voy a
presentar otro libro en esa editorial. Ahora que yo hice tomar conciencia de esto a la
Facultad, ¿cómo no toman medidas? Cuando uno sabe, no sabe.
Sr. Decano.- Ahora informados, tomaremos medidas. Le agradezco la información.
Sr. Marcos.- Consejero Sorhanet: ¿Usted cuándo le informa de esta situación al
secretario de Extensión?
Sr. Sorhanet.- Nunca, porque el secretario de Extensión no va a la comisión.
Sr. Marcos.- ¿Cuándo expresa este problema en la Facultad?
Sr. Sorhanet.- En marzo, al subsecretario Vázquez.
Sr. Marcos.- Que es el responsable de las pasantías.

Sr. Sorhanet.- Claro.
Sr. Marcos.- Entonces, en marzo usted le informó de esto.
Como toda esta versión taquigráfica va a terminar en ese juicio, que quede claro.
Sr. Decano.- Pediremos un informe al subsecretario.
Sr. Sorhanet.- Según cómo lo interprete el fiscal -yo estuve hablando con los
abogados-, puede existir un encubrimiento por parte de la Facultad para que el alumno
siga trabajando, con lo cual pasa a ser cómplice.
Sr. Marcos.- Eso inevitablemente va a pasar, porque el alumno está haciendo una
pasantía sin un convenio que lo vincule. Entonces, eso va a pasar, porque ya esa
situación irregular existe, él está trabajando -entre comillas- haciendo una pasantía en
esa empresa sin que haya convenio.
¿Cuál es el objetivo, más allá de la denuncia, de su asunto particular presentado
en este momento? ¿Usted tiene un proyecto para presentar por el que se da de baja a ese
convenio?
Sr. Sorhanet.- No.
Sr. Marcos.- Porque no hay convenio.
Le iba a proponer que demos de baja ya ese convenio. Pidamos el tratamiento
sobre tablas. Nos desvinculamos de esa empresa que tiene una quiebra fraudulenta, que
tiene todos los líos que usted dice. Listo, se acabo, no hay convenio.
Pero sí hay un alumno, que me imagino que usted debe tener nombre y
apellido…
Sr. Sorhanet.- No, no tengo nombre y apellido.
Sr. Marcos.- Sí hay un alumno de la Facultad que está vinculado, aparentemente, en
una pasantía que no tiene convenio. Esto claramente es un problema. Y usted lo
denunció en marzo al subsecretario del área de pasantía de la Facultad.
Sr. Decano.- Tiene la palabra el consejero Petrina.
Sr. Petrina.- Hay un tema que no me queda claro. Si el alumno no tiene convenio,
desde el punto de vista legal la Facultad no tiene responsabilidad alguna sobre una
persona que está trabajando por su capricho, por curiosidad…
Sr. Sorhanet.- Ahora nos vamos a lavar las manos y vamos a dejar al estudiante…
Sr. Petrina.- Perdón. Dejemos al estudiante a un costado. Si el estudiante no tiene
convenio, la Facultad no tiene responsabilidad. Esto es una deducción lógica desde el
punto de vista procesal. Si el estudiante no tiene convenio, la Facultad no tiene
responsabilidad legal. La suerte del alumno es otro tema.
Sr. Sorhante.- Deberíamos preocuparnos por el alumno.
Sr. Petrina.- Perfectamente. Pero es un tema diferente al que estamos discutiendo.

Sr. Sorhanet.- Se le pagó el seguro y no sé qué otro aporte que se hace a los pasantes
sin tener el convenio.
Sr. Petrina.- Bueno, pero es una situación absoluta de irregularidad.
Sr. Sorhanet.- Por eso lo estoy diciendo.
Srta. Leguizamón.- Depende de la Facultad.
Sr. Petrina.- No, no depende de la Facultad si no hay un convenio. Si hay un convenio,
depende de nosotros. Si no lo hay, no.
Sr. Sorhanet.- La Facultad pagó el seguro. Es una forma de reconocer que mandó a ese
estudiante.
Sr. Decano.- Pediremos todos los informes y abriremos la investigación
correspondiente.
Tiene la palabra el consejero Gil Casazza.
Sr. Gil Casazza.- En primer lugar, con respecto al último tema tratado por el consejero
Terzoni, quiero decir que me comprometo a presentar una resolución en ese sentido para
que la estudien las futuras comisiones de este Consejo el año que viene.
En segundo lugar, quería pedirle al secretario general si nos puede informar
cómo quedan ingresados al Orden del Día los asuntos que acabamos de tratar en
Comisión de Enseñanza, o sea, cuál es la formalidad con que quedan ingresados.
Sr. Secretario (Bossero).- Eran Asuntos entrados que fueron a comisiones y fueron
aprobados. Han sido incorporados al Orden del Día de hoy.
Sr. Gil Casazza.- ¿Al punto Comisión de Enseñanza?
Sr. Decano.- Me informan que no están incorporados al orden del día. Entonces, un
consejero tiene que pedir que se incorporen al orden del día.
¿El consejero Gil Casazza pide la incorporación al Orden del Día?
Sr. Gil Casazza.- Sí.
Sr. Decano.- Se va a votar el pedido de incorporación al orden del día.
-Se aprueba.
Sr. Decano.- Entonces, se incorporan como último tema del Orden del Día.
Tiene la palabra el consejero Wainhaus.
Sr. Wainhaus.- Quiero solicitar la incorporación al Orden del Día y el tratamiento
sobre tablas de un tema que tiene que ver con una información periodística que se
publicó en el diario “Clarín” el 14 del mes en curso. Tiene que ver con la venta por
parte de la UBA de unos terrenos en donde funciona el campo de deportes del Colegio

Nacional de Buenos Aires; son terrenos que están en Puerto Madero, que están a la
altura de la calle Cangallo, con un valor…
Sr. Marcos.- Calle Perón
Sr. Decano.- Para ser precisos, en la calle Macacha Güemes.
Sr. Marcos.- El señor decano conoce el terreno del que estamos hablando.
Sr. Wainhaus.- La declaración tendría estos puntos:
Visto la información periodística publicada en el diario “Clarín” el día 14 del
corriente, acerca de la posible venta por parte de la UBA del terreno correspondiente al
campo de deportes del Colegio Nacional de Buenos Aires, sito en Puerto Madero.
Y la reunión del Consejo Superior de la UBA, que tiene a este tema en
tratamiento previsto para su última reunión del año.
Y considerando que el predio al que se hace referencia constituye un importante
capital disponible para la Universidad, por su valor de mercado en la presente situación
de expansión inmobiliaria.
Y que no se comprende la necesidad de enajenar en este momento el patrimonio
de nuestra Universidad, frente a la cercanía de la constitución de una Asamblea
Universitaria para la renovación de sus máximas autoridades en marzo.
Y la existencia de una serie de comunicaciones, en particular las emitidas por
asociaciones de ex alumnos del Colegio Nacional de Buenos Aires, que indican que
nuestro decano y vicerrector de la UBA ha sido el impulsor de esta medida, y establecen
juicios sumamente críticos acerca de esta actitud, máxime considerando que el mismo
es ex alumnos del Colegio Nacional de Buenos Aires.
El Consejo Directivo de la FADU:
Primero: Manifiesta su mayor preocupación en torno a este hecho.
Segundo: Solicita al Consejo Superior de la UBA que posponga cualquier
tratamiento de este tema, de manera tal que quede en la agenda de la próxima gestión de
la Universidad.
Tercero: Pide garantizar los mecanismos de participación de todos los actores de
la Universidad en relación a este tema.
Como dijo que el señor decano se iba a retirar, yo creo que sería bueno que
pudiera, en lo posible, aclararnos algunos puntos, si es que está en conocimiento de
esto.
Sr. Decano.- Tuve conocimiento y puedo aclararlos.
En realidad, la información que apareció en “Clarín” no es exacta. En este
momento lo que está haciendo la UBA no es enajenar un terreno, sino sanear la
propiedad del terreno. O sea, el terreno donde funciona el campo de deportes del
Nacional Buenos Aires fue donado por ley a la Universidad para campo de deportes.
Está actualmente ubicado en la esquina de Macacha Güemes y Juan Manso.
Cuando se hizo el master plan de Puerto Madero, los arquitectos que sacaron los
tres primeros premios, que luego se integraron en un solo equipo, realizaron el master
plan definitivo, en el cual dictaminaron que todas aquellas avenidas que fueran
prolongaciones de los cruces por los puentes se transformaran en bulevares y estuvieran
coronadas en su remate por torres. Entonces, zonificaron en ese momento la tierra en
donde está el campo de deportes para construir torres y zonificaron la tierra que está
inmediatamente pegada, que superpone una parte con el actual campo de deportes,

como área deportiva. Pero cuando se crea la Corporación Puerto Madero y el gobierno
nacional pasa las tierras a la corporación, le pasa, entre otras cosas, las tierras que no
eran del gobierno nacional sino que eran de la Universidad, con lo cual la Universidad
trabó un juicio contra la Corporación Puerto Madero por la propiedad de esas tierras.
Este juicio se viene arrastrando desde hace varios años. Finalmente, se llegó a una
negociación con la Corporación Puerto Madero, por la cual se produciría un
desplazamiento del campo de deportes de su ubicación actual en unos 150 metros hacia
el norte, superponiéndose en parte con el actual campo de deportes, en el área que está
zonificada como área deportiva y que hoy es propiedad de la Corporación Puerto
Madero y que lo cedería a la Universidad, donde construiría un campo de deportes
nuevo, con instalaciones nuevas. La superficie es 3.000 metros superior a la del campo
de deportes actual.
A su vez, hay una transacción en el juicio por el cual la tierra litigio queda un 70
por ciento para la Universidad y un 30 por ciento para la corporación.
La idea que existe en la Universidad, y es lo que está en tratamiento en este
momento en el Consejo Superior, es poner esta tierra en un fideicomiso como para
poder proceder en el futuro a la venta, cosa que hará la futura gestión de la Universidad,
no la actual. Será después de la Asamblea Universitaria. Quien tiene que dar
instrucciones al fideicomiso para poder actuar es el Consejo Superior.
En este momento no se resuelve qué hacer con la tierra. Lo que se hace sanear la
situación y salir de un juicio.
También quiero señalar que es importante realizar la transacción. La
Universidad podría, eventualmente, ganar este juicio, pero también podría perderlo.
Pero aun en el caso de ganarlo, si no dispone de la tierra aledanea, sobre la cual está la
Universidad en esta transacción para poder trasladar el campo de deportes, el campo de
deportes debería quedar donde está y toda la situación quedaría sin moverse.
De esta manera, si en el futuro se puede vender esta tierra, pueden entrar sumas
importantes en la Universidad. El proyecto en tratamiento en el Consejo Superior prevé
que se constituya un fondo de infraestructura para poder ir renovando la infraestructura
de edificios de la UBA.
Este es básicamente el estado de esta cuestión.
Tiene la palabra la consejera Leguizamón.
Sra. Leguizamón.- Quiero hacerle unas preguntas.
¿En qué año fue la transacción que le pasó el Gobierno de la Ciudad a la
Corporación Puerto Madero?
Sr. Decano.- Aproximadamente en el 90.
Sra Leguizamón.- ¿Puede ser en el gobierno Grosso?
Sr. Decano.- Sí.
Sra Leguizamón.- Aparte estaba el profesor Garay también ahí, ¿no?
Sr. Decano.- El Estado nacional lo pasó.
Sra Leguizamón.- En función de esto, quiero solidarizarme con los compañeros del
Nacional Buenos Aires, más allá de que yo no fui a ese gran colegio como alguna vez
acá el decano electo ha nombrado.

Sr. Sorín.-Es un gran colegio.
Sra Leguizamón.- Me encantaría que mis hijos vayan ahí. En realidad, me encantaría
que todos los colegios sean así.
Me parece que este Consejo Directivo tiene que dejar una posición clara en
relación a lo que implica una decisión política de vender terrenos de la Universidad para
la construcción de torres. Usted conoce los terrenos; una de sus grandes torres está ahí.
No recuerdo si usted en ese momento también era parte de la Corporación de Puerto
Madero cuando se cedieron estos terrenos.
Sr. Decano.- Le aclaro que nunca fui parte de la Corporación Puerto Madero. De
manera que tratemos de ser cuidadosos…
Srta. Leguizamón.- Por eso decía que no recordaba.
Sr. Decano.- Pero está dejando deslizar cosas; miente, miente, que algo quedará. Esa
parece ser su consigna.
Srta. Leguizamón.- Yo creo que en eso cree usted.
Con lo cual, me parece que tendríamos que dejar claro esta situación, más allá de
que ahora sea esta situación legal por la que usted dice que se está pasando el resto.
A mí lo que me gustaría es que este Consejo Directivo tenga una posición clara
con respecto a este tema, no solamente con relación a estos terrenos, porque es algo que
se puede dar para adelante.
Sr. Decano.- De todos modos, lo que quiero aclarar es que disponer de los inmuebles de
la Universidad es función del Consejo Superior, no es personal ni del rector ni del
vicerrector. Quien tiene que resolver es el Consejo Superior. Y en este momento no se
está procediendo a la venta. Por el contrario, se está incorporando al patrimonio porque
tiene título de propiedad la Corporación Puerto Madero sobre terrenos que son
realmente de la Universidad y por eso está trabado el juicio.
Sr. Wainhaus.- Señor decano, evidentemente, creo que usted conoce el tema mucho
más que nosotros. Está bien que lo haya aclarado, más allá de las posibles diferencias de
opinión o la idea de tratar este tema en la Universidad en diferentes momentos.
Yo propondría retirar, en base a su explicación, la palabra “enajenar”, porque
creo que quedó claro que no se trata de eso. Pero sí pido el apoyo de los consejeros al
sentido general de esta declaración, porque trata de planificar, por lo menos, el destino
de estos terrenos.
Sr. Decano.- También quiero aclarar, consejero, que esta negociación empezó,
aproximadamente, en el año 98. Tuvo muchas idas y vueltas y, finalmente, se pudo
concretar ahora porque hubo voluntad en la Corporación, por primera vez, de resolver el
problema.
Sr. Wainhaus.- En una serie de mail que recibí de asociaciones de ex alumnos o de…
Sr. Decano.- Creo que no es la asociación de ex alumnos, sino ex alumnos. No es la
postura de la asociación la de los mails a los que usted se refiere.

Sr. Wainhaus.- Es de varias promociones de egresados que convocan a cientos de
personas. Lo que manifiestan en común es la sospecha de esta decisión justamente en la
última sesión del año…
Sr. Decano.- Para su tranquilidad, la posición de este decano es que no se resuelva en la
próxima sesión, sino que se dé tiempo.
Sr. Wainhaus.- Más allá de que no es placentero leer epítetos que tienen esas
declaraciones en torno al decano de mi propia facultad y, sobre todo, por el hecho de
que las explicaciones han sido claras.
Sr. Decano.- Este decano opina que no debe aprobarse en esta sesión.
Yo me tengo que retirar.
Sr. Marcos.- Para fortalecer su posición, señor decano, que acaba de expresar, lo mejor
sería bueno que la Facultad haga una declaración en ese sentido, sacando –queda clarolo
que usted aclaró del tema enajenación. Claramente este es el primer paso para
después poder venderlo. Eso también está claro. Nadie hace esto si no pretende vender.
Sacando ese tema hoy en la declaración, me parece que usted va a fortalecer su
posición de que no se trate mañana en el Consejo Superior con una declaración del
Consejo Directo. Por eso me parece que sería bueno aprobar esto sin la palabra
“enajenación”, si es que esa palabra puede confundir o llevar a confusión.
Sr. Marcos.- Tenemos que incorporar o no este tema.
-Se retira el señor decano.
-Ocupa la presidencia de la sesión el señor vicedecano,
arquitecto González Ruiz.
Sr. Vicedecano.- Que conste en acta que siendo las 10 y 55 el vicedecano, en su
carácter de suplente, asume la presidencia de la sesión del día de la fecha.
Continúa en el uso de la palabra el consejero Marcos.
Sr. Marcos.- Pido que el proyecto de declaración que presentó el consejero Wainhaus
se incorpore al orden del día para su tratamiento sobre tablas.
Sr. Vicedecano.- En consideración la moción.
Sr. Sánchez Gómez.- Entiendo que es un tema complejo que se está tratando en el
Consejo Superior, me imagino con mucho detenimiento.
Yo no estoy en condiciones de decidir el tratamiento sobre tablas de este tema.
Sr. Marcos.- Es una declaración.
Sr. Sánchez Gómez.- Es una declaración pero con una implicación… Yo no estoy en
condiciones de opinar en este momento sobre el tratamiento sobre tablas de este tema.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Sorín.

Sr. Sorín.- Si bien por ahí comparto en líneas generales la declaración, me parece que
hay algunas expresiones ahí que están sacadas de internet, de circulares. Nosotros no
tenemos ningún dato cierto sobre eso. Hay algunas expresiones sobre el arquitecto
Garay por parte de la consejera. El arquitecto no debe tener mucho que ver con este
tema.
Si se va a incluir el tema en el orden del día, preferiría que pase a comisión.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Marcos.
Sr. Marcos.- ¿Le parece al consejero Sorín que podamos trabajar un poco el texto y ver
si lo podemos sacar hoy? Lo digo porque mañana se va a tratar en el Consejo Superior y
hay un escándalo en el Consejo Superior por este tema. Yo entiendo que el arquitecto
Dujovne le baje el tono a este tema, pero esto es un escándalo.
Sr. Sorín.- Si mañana no se resuelve, nosotros tenemos tiempo para aprobar la
resolución que queremos.
Sr. Marcos.- Justamente, para que mañana no se resuelva, parecería bueno que este
Consejo Directivo expresara una declaración pidiendo tiempo, nada más. Tampoco es
tan grave.
Si se puede trabajar para bajarle el tono, me parece que estamos dispuestos;
inaugurando una nueva etapa en al Facultad. Si nosotros hoy no preguntamos sobre este
tema, nadie nos informa sobre este tema y nos enteramos por los mail, en donde están
diciendo barbaridades del decano de esta facultad por estar directamente involucrado en
este tema.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el delegado Bercum.
Sr. Bercum.- Quizás se podría solicitar un pedido de informes escrito al Consejo
Superior sobre la situación que se está tratando hoy en este Consejo Directivo. Se está
hablando de si el terreno se va a vender o no, de cuál es su situación, etcétera.
Si bien nadie va a poner en duda lo que explicó el señor Decano, lo que se puede
hacer, en última instancia, es que la Facultad de Arquitectura pida un informe escrito
sobre la situación de los terrenos del campo de deportes que pertenece al Colegio
Nacional Buenos Aires.
Sr. Marcos.- Hay que evitar que el tema se trate mañana. Hay que expresar una
posición para que mañana no sea tratado.
Sr. Bercum.- Digo esto en ese sentido.
Sra. Blanco.- Quiero agregar que el Decano también dijo en este Consejo que no estaba
de acuerdo con que los profesores del CBC votaran en esta Facultad, y resulta que el
voto que él expresó en la Universidad fue exactamente el contrario.
Entonces, me parece muy bien que acá diga que está de acuerdo con lo que
nosotros decimos, pero la verdad es que no tenemos ninguna garantía de que después en
el Consejo Superior las cosas sean así. Por eso es importante hacer la declaración.

Sr. Wainhaus.- En todo caso propongo que se lea de nuevo la declaración, porque creo
que no es para nada agresiva. El tema de la incorporación de algunos nombres corre por
cuenta de la consejera estudiantil, pero no estaba de ninguna manera en la declaración.
Sr. Terzoni.- Que se vuelva a leer.
Sr. Vicedecano.- Según lo que surge de las opiniones de los consejeros estimamos
pertinente votar la incorporación al Orden del Día y después el tratamiento sobre tablas.
Sr. Marcos.- Está bien.
Sr. Sorín.- Concretamente sobre la incorporación del tema al Orden del Día, yo podría
estar de acuerdo en incorporar la discusión del tema pero no en los términos de esa
declaración sino simplemente como un pedido de informes a la Universidad expresando
la preocupación de la Facultad de Arquitectura ante lo que está sucediendo.
Sr. Gil Casazza.- Yo creo que para la incorporación al Orden del Día tendríamos que
tener un acuerdo sobre los términos. Yo propondría simplificar en un pedido de
postergación de tratamiento por parte del Consejo Superior para que haya tiempo
suficiente de informar y para que nosotros podamos tener los elementos necesarios para
opinar y no implicar a ninguna persona en esta situación.
Sr. Sorín.- Nos estamos metiendo en un tema sobre el que no tenemos información.
Sr. Marcos.- ¿Con esa fórmula hay acuerdo?
Sr. Vicedecano.- Se va a votar la incorporación al Orden del Día.
- Se aprueba.
Sr. Vicedecano.- Queda incorporado al Orden del Día en los términos que planteó el
consejero Gil Casazza.
Sr. Marcos.- Señor Vicedecano: hay que votar el tratamiento sobre tablas. Y estamos
de acuerdo con la postergación para pedir un informe.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar.
- Se aprueba.
Sra. Leguizamón.- En función de la nueva etapa que comienza en marzo, me parece
que este Consejo debería dar una mano. Por eso, nosotros vamos a presentar una
resolución y pedimos su incorporación al Orden del Día y su tratamiento sobre tablas.
Fundamento esto en todos los pedidos de informes relacionados con el uso del
presupuesto de la Facultad, sobre lo que no hemos conseguido ninguna información
clara en el transcurso de todo el año. Este Consejo Directivo ha votado esos pedidos de
informes y el Decano debería haber dispuesto los medios necesarios para que se
respondieran, pero no lo ha hecho. Tampoco se ha puesto la información en la página
web de la Facultad.

Visto que esta gestión se está yendo y que hay otra que está viniendo y que
pertenece al mismo grupo político, voy a pasar a leer el proyecto de resolución. Dice
así: (Lee) “Visto la necesidad de contar con el informe contable correspondiente al
ejercicio 2005 para la elaboración del presupuesto del próximo ejercicio.
“Considerando: que resulta conveniente que dicho informe cuente para su
elaboración con todas las garantías y criterios de máxima imparcialidad,
“El Consejo Directivo de la FADU resuelve:
“Solicitar la intervención de la Auditoria General de la Nación para la
elaboración de un informe del estado contable de la FADU correspondiente a la
gestión saliente.”
La Auditoría General de la Nación es el organismo que ha auditado cuando
existió el cambio de gestión de Shuberoff a Jaim Etcheverry en la Universidad, con lo
cual aquí deberíamos utilizar el mismo método. No me parece mal hacerlo, ya que
durante todo el año pedimos informes y nadie nos dio explicaciones de nada.
Concretamente, pido la incorporación del proyecto al Orden del Día y su
tratamiento sobre tablas.
Sr. Secretario (Bossero).- Ya hay una auditoría hecha y en marcha, que va a entregar
su informe al iniciarse la nueva gestión.
Sra. Leguizamón.- Está bien. No es contradictorio con esto.
Sr. Secretario General (Bossero).- Quiero decir que eso ya está en marcha.
Sra. Leguizamón- Gracias por informar.
Sr. Terzoni- Me quiero referir al tema de los pedidos de informes.
Después de dieciséis años como consejero puedo decir que debe haber alguien
que se preocupe por dar respuestas a los pedidos de informes.
Los pedidos de informes se plantean en este recinto, pasan a comisiones, se
olvidan o directamente no se contestan. Debería haber algo que hiciese el control de
gestión para que las cosas se cumplan y para que no todo quede en meras palabras.
Por lo tanto, apoyo lo que dice la consejera.
Sr. Vicedecano.- La consejera Leguizamón ha presentado un proyecto de resolución,
que solicita sea incorporado al Orden del Día y tratado sobre tablas.
Se va a votar la incorporación al Orden del Día.
- Se vota y aprueba
Sr. Vicedecano.- Queda incorporado.
Se va a votar el tratamiento sobre tablas.
Sra. Blanco.- Propongo que la votación sea nominal.
- Se vota nominalmente.
- Votan por la afirmativa los consejeros
González Ruiz, Gil Casazza, Terzoni,
Wainhaus, Blanco, Sorhanet, Polti y
Leguizamón.

- Se abstienen de votar los consejeros Sánchez
Gómez, Sorín y Schifani.
Sr. Vicedecano.- Se han registrado ocho votos a favor y tres abstenciones. Queda
aprobado.
Sr. Schifani- Voy a presentar un proyecto de resolución para que pase a comisión.
Sr. Secretario (Bossero).- Dice así:
- Se lee.
“Visto
“El plan de estudios de la carrera de Arquitectura y el plan para las actividades
vigentes,
La gran cantidad de estudiantes que alcanzan los cursos finales de la carrera en
régimen condicional cursando materias de manera precaria,
La gran cantidad de estudiantes que habiendo terminado el cursado de materias
quedan adeudando sus exámenes finales, que sólo cumplimentan luego de varios años,
“La creación de la materia Proyecto Arquitectónico por Resolución CD
1054/98, que en su anexo II, síntesis del programa de la asignatura, establece entre sus
objetivos la utilización de manera integrada de los conocimientos adquiridos, la
síntesis de los procedimientos adquiridos, una mejor formación de los egresados de la
carrera de Arquitectura; y
“Considerando:
“Que es necesaria la permanente promoción de mejoras en las actividades
académicas.
“Que el plan de correlatividades vigente no responde a la necesaria continuidad
y correlación de los contenidos de las materias.
“Que la correlatividad de las materias es un concepto vinculado a la
sustentabilidad de los conocimientos posteriores que tiende a garantizar un proceso de
aprendizaje fundamentado y de crecimiento articulado con otros saberes.
“Que un proceso mejor articulado de los saberes beneficiará a los estudiantes,
a los profesores y a la Facultad en su conjunto.
“La necesidad de garantizar que los estudiantes alcancen la instancia (de los
jurados) de Proyecto Arquitectónico con la máxima capacidad posible.
“En uso de sus atribuciones, el Consejo Directivo de la Facultad
Resuelve:
“Artículo 1º.- Reemplazar el actual plan de correlatividades vigente adjunto por
un nuevo plan según lo establecido en el Anexo I.
“Artículo 2º.- El nuevo plan entrará en vigencia para todos aquellos estudiantes
que ingresen a la carrera de Arquitectura a partir del año 2006.
“Artículo 3º.- De forma.”
Firman: Amete y Cabrera.
Sra. Blanco.- Me parece importante el ingreso de este proyecto, y obviamente lo voy a
apoyar. Pero me parece que si va a ser tratado en marzo, proponer que sea de aplicación
para quienes ingresen en 2006 no es correcto. Por lo tanto, creo que eso habría que
suprimirlo.

Sr. Terzoni.- Comparto los fundamentos del proyecto. Por supuesto, todas las cosas
hay que analizarlas con tranquilidad. Comparto el proyecto y las palabras finales de mi
colega, la arquitecta Blanco. Considero que esto debe ser analizado en un contexto
mucho más amplio.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar la incorporación al Orden del Día del proyecto de
resolución del consejero Schifani.
- Se aprueba.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar el pase a comisión.
- Se aprueba.
Sr. Vicedecano.- Pasa a la Comisión de Enseñanza.
Sr. Marcos.- Pido la palabra para presentar un proyecto.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Marcos.
Sr. Marcos.- Voy a presentar un proyecto, que acerco a Secretaría.
Sr. Secretario (Bossero).- Dice así:
- Así se hace.
- Se lee.
“Concursos FACU SCA.
“Visto que la FADU UBA es requerida por distintas instituciones y organismos
públicos y privados, como así también por otras unidades académicas de la propia
Universidad para organizar concursos de Arquitectura y Urbanismo en sus distintas
variantes.
Y Considerando
“Que la FADU no posee una tradición en el llamado de organización de este
tipo de concursos;
“Que en el ámbito disciplinar estos concursos han sido organizados desde
siempre por la Sociedad Central de Arquitectos, entidad perteneciente a FADEA
(Federación Argentina de Entidades de Arquitectos);
“Que la FADU no es una entidad adherida a FADEA;
“Que la FADU no cuenta con colegio de jurados y asesores;
“Que en oportunidad de llamarse a concurso para un nuevo edificio para la
Facultad de Ciencias Económicas de la UBA la FADU co-organizó ese llamado
conjuntamente con la SCA con resultados ampliamente satisfactorios para todas las
partes;
“El Consejo Directivo de la FADU
Resuelve
“Artículo 1º.- Establecer que toda vez que la FADU-UBA sea requeridad para
organizar un concurso de Arquitectura y/o Urbanismo, ésta lo organizará en forma
conjunta con la SCA y FADEA.

“Artículo 2º.- Los jurados y asesores de dichos concursos serán designados por
las partes de entre los miembros de los colegios de asesores y jurados de la SCA.
“Artículo 3º.- Dichos convenios serán firmados en forma conjunta por las
autoridades pertinentes de la FADU-UBA y la SCA.
“Artículo 4º.- De forma.”
Firman: Gil Casazza, Marcos, Wainhaus y Leguizamón.
Sr. Marcos.- Señor Vicedecano: voy a fundamentar la presentación de este proyecto.
En realidad, surge a partir de un tema en tratamiento, ingresado en la Comisión
de Extensión Universitaria, que tiene que ver con la organización por parte de la
Facultad de Arquitectura de un concurso de ideas para un edificio universitario para la
Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires.
En principio, ese concurso se iba a hacer a través de la Sociedad Central de
Arquitectos. Se realizó una reunión entre las autoridades universitarias, de la SCA y de
la Facultad de Psicología. El lugar de emplazamiento tentativo, en principio, era en las
bases de lo que sería el Pabellón 4 de la Ciudad Universitaria, al lado de nuestra
Facultad. La primera encomienda fue una encomienda que se le hizo a la Sociedad
Central de Arquitectos para el desarrollo de un concurso master plan, un concurso
derivado de ese concurso master plan, de un auditorio de la Universidad de Buenos
Aires en el predio de la Ciudad Universitaria; y, por último, un edificio para la Facultad
de Psicología.
Eso después llevó a que la Universidad o alguna instancia decidiera no encarar el
concurso de esa manera, con la Sociedad Central de Arquitectos, y encararlo
directamente a través de la organización de la Facultad de Arquitectura de la UBA;
terminando –es lo que vi en la Comisión de Extensión hoy a la mañana- en un concurso
exclusivamente para un edificio para la Facultad de Psicología.
Aquí hay varias cuestiones. Por un lado, el hecho de que la Universidad organice
concursos, aún cuando es para propias unidades académicas de la UBA o en terrenos de
la Universidad de Buenos Aires, como de hecho lo fue el concurso para el edificio de la
Facultad de Ciencias Económicas. Habíamos convenido en esa oportunidad que no era
lo mejor que la Facultad se encargara de esto, porque hay una institución hermana y
amiga que tiene más de un siglo de tradición en estas cosas y que siempre ha hecho
bien. Buena parte del corpus organizacional de la disciplina de la Arquitectura en la
Argentina pasa por los concursos y por las instituciones como la que refiero.
También hay en la Comisión de Extensión de esta Facultad –esto me llamó a
preocupación- dos expedientes para llamar a concurso en la Ciudad de Ushuaia, en la
provincia de Tierra del Fuego. O sea, que esta Facultad organice un concurso de
Arquitectura y Urbanismo en la ciudad de Ushuaia para dependencias de la Armada.
La contraparte, una dependencia de la Armada que tiene algún problema o
alguna necesidad de crecimiento, entabla contacto con esta Facultad –con el Decano o
con algún funcionario- y dicen: “¿Ustedes podrían organizar este concurso?”
Esto me sorprendió, porque si desde la Facultad de Arquitectura de la
Universidad de Buenos Aires vamos a estar organizando concursos para dependencias
del Estado nacional en el confìn de la Repùblica, en Ushuaia, Tierra del Fuego, me
parece que estamos muy lejos de nuestras misiones y funciones o, por lo menos, de lo
que tendríamos que ocuparnos, por la cantidad de problemas gravísimos que tenemos
nosotros entre manos todos los días. ¿Cómo vamos a salir a brindar estos servicios
cuando hay un montón de colegios de arquitectos, la Federación Argentina, etcétera,
que están en mejores condiciones que nosotros para algo así? Además, evitaríamos un
conflicto instituicional, porque cuando se firme este convenio, el Colegio de Arquitectos

de la Zona Sur, de Ushuaia o de Tierra del Fuego va a poner el grito en el cielo porque
es razonable que digan qué hace la FADU UBA metida en un concurso a realizarse en
Ushuaia.
Con el caso de la Facultad de Psicología, además existe otro problema, que es
decididamente el que a mí más me preocupa. Por eso no firmé el despacho del proyecto
que está en la Comisión de Extensión, y por eso tomé contacto con la Decana de la
Facultad de Psicología, la doctora Sara Slapak, para hacerle llegar la reflexión personal
y de algunos colegas con los que he charlado este tema respecto de que decidir tan
rápidamente, sin prácticamente ningún estudio de base la localización en el predio de la
Ciudad Universitaria de un edificio para 20 mil personas –eso es lo que requiere hoy la
Facultad de Psicología, ya que tiene 18.600 alumnos y entre docentes, no docentes y
alumnos de postgrado supera los 20 mil- en el Pabellón 4, al lado del nuestro cuando los
que nos dedicamos a las tareas de la Arquitectura y el Urbanismo y vivimos en la
Ciudad Universitaria sabemos positivamente –no necesitamos de muchos estudios- que
la infraestructura viaria y la infraestructura de transporte público está absolutamente
colapsada. Por lo tanto, me parece una decisión por lo menos temeraria y apresurada
decir que se va a llamar a concurso de arquitectura para un bonito edificio para la
Facultad de Psicología, con lo cual, de la noche a la mañana, tendremos en la Ciudad
Universitaria 20 mil personas más.
Al respecto, deberíamos hacer una advertencia. Así lo hice con la Decana
Slapak, quien por supuesto se sintió fuertemente sorprendida porque dijo: “¿Pero cómo?
Si a mí me dijeron que se podía”.
Además, me parece que esta metodología de organizar concursos por fuera de la
Sociedad Central de Arquitectos por lo menos no es una metodología elegante ni que
hable de instituciones de la disciplina que se complementan y que se ayudan
mutuamente. Al contrario, más bien parece una metodología de instituciones de la
disciplina que intentan competir entre sí, con la consiguiente tensión y conflicto
institucional que va a generar.
Por eso presenté este proyecto y por eso me he negado a firmar el despacho de la
Comisión de Extensión con respecto al concurso de ideas para el edificio de la Facultad
de Psicología de la UBA.
He presentado este proyecto, a través del cual el Consejo Directivo define –
como ya lo hizo en su momento, cuando fue el concurso para la Facultad de Ciencias
Económicas- que cada vez que venga alguien, algún interlocutor a la Facultad de
Arquitectura a decir “sería bueno hacer un concurso; ¿ustedes lo podrían organizar?”, se
le responda que se le podrá “dar una mano” pero que lo haremos con la Sociedad
Central de Arquitectos en forma conjunta, que es la entidad de los arquitectos que toda
la vida ha hecho esto.
Esta es la fundamentación del proyecto.
Y como está el tema de la Facultad de Psicología en el medio y hay expedientes
de posibilidades de concursos con dependencias de la Armada en Ushuaia, voy a pedir
que el proyecto sea tratado hoy sobre tablas.
Sr. Gigli.- Mis palabras pretenden reafirmar lo que acaba de decir el consejero Marcos.
Además, quiero llamar al recuerdo y a la reflexión sobre casos anteriores, que
causaron mucho malestar en la matrícula a nivel nacional. Todos recordarán el caso de
la AFIP, hace tres años atrás. Todo surgió como un convenio de partes para remodelar
agencias. El tema se fue ampliando y llegamos al ridículo, a la situación extrema de
tener que mandar a hacer un proyecto y dirección de obra en la Ciudad de Salta y en
Posadas, Misiones, lo cual causó un gran malestar en los colegas de esos dos distritos.

Además, hubo que dar una marcha atrás y hacer un arreglo para las siguientes
agencias, ya que trabajar desde la Ciudad Universitaria para toda la Argentina no les
causa gracia a los colegas del interior.
Por otro lado, hay un caso que empezó con un sentido de hacer las cosas en
conjunto y bien. Me refiero al caso del Correo Central. Tanto el Consejo Profesional, la
Sociedad Central de Arquitectos como la FADU fueron juntas a plantear al Ministerio
de Economía su preocupación por el proyecto. Hoy ese tema sigue y creo que desde este
Consejo tenemos que verlo de cerca. Se han publicado solicitadas en los diarios por
parte del Consejo Profesional y de la Sociedad Central y no hubo ninguna declaración
posterior de nuestra parte a pesar de ser una de las tres partes que comenzaron a trabajar
juntas.
Entonces, los proyectos como el de Gendarmería o de la Armada acá en Capital
Federal deberían ser tratados de una manera más amplia y no simplemente a través de
una adjudicación directa, como está sucediendo en otro caso de la Armada, que
deberíamos tomar como ejemplo porque puede dejarnos muy mal parados a todos
nosotros.
Sr. Sorín.- Adelanto que voy a apoyar la incorporación del proyecto al Orden del Día,
pero quiero hacer una aclaración. Ayer me preocupó ayer que la Decana Slapak pensara
que alguien había hablado conmigo sobre este tema, porque según ella le dijeron que yo
estaba de acuerdo con este proyecto que se está presentando ahora. Por supuesto, le tuve
que aclarar que conmigo no había hablado nadie y que no tenía la menor idea sobre la
presentación de este proyecto. Si alguien habló con la Decana de la Facultad de
Psicología y le dijo que yo estaba de acuerdo, le pido que de acá en el futuro trate de no
hablar por mí, porque yo no tengo voceros de prensa ni de ningún tipo, y cuando tengo
que decir algo lo hago yo mismo.
No sé quién fue o si hubo una mala interpretación –es posible- de la doctora
Slapak. Pero por las dudas pido que estas cosas no se repitan en el futuro.
Sr. Marcos.- Quiero aclararle al consejero Sorín que en ningún momento de mi
converación con la doctora Slapak se mencionó el apellido Sorín. Con quien sí me dijo
la doctora Slapak que había charlado y que iba a volver a hacerlo ayer es con el
arquitecto Dujovne, por lo cual a lo mejor el mal entendido viene por ese lado.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar la incorporación al Orden del Día del proyecto
presentado por el consejero Marcos.
- Se vota y aprueba.
Sr. Vicedecano.- Queda incorporado al Orden del Día.
Se va a votar el tratamiento sobre tablas.
Sr. Vicedecano.- Queda aprobado.
- Se practica la votación.
Sr. Marcos.- No, pasa a comisión porque no alcanzó los votos necesarios.
- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. Marcos.- Pido que se vote nuevamente y que se lo haga en forma nominal.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar nominalmente.
- Se practica la votación.
- Votan por la afirmativa los consejeros
González Ruiz, Gil Casazza, Terzoni,
Wainhaus, Marcos, Blanco, Sorhanet, Polti y
Leguizamón.
- Votan por la negativa los consejeros Sorín y,
Schifani.
- Se abstiene de votar el consejero Sánchez
Gómez.
Sr. Secretario General (Bossero).- Se registraron nueve votos por el tratamiento sobre
tablas.
Sr. Marcos.- No recuerdo bien esa parte del Reglamento. ¿Se necesitan dos tercios de
los miembros o de los presentes?
Sr. Secretario (Bossero).- Se requieren 11 votos.
Sr. Marcos.- Entonces pasa a comisión.
Sr. Vicedecano.- Pasa a comisión.
Tiene la palabra la consejera Blanco.
Sra. Blanco.- Quiero hacer una pequeñísima acotación sobre este tema, porque yo
recordaba que, en realidad, ya hubo una votación del Consejo Superior sobre el pabellón
4, estas ruinas modernas que tenemos, en donde se iba instalar en ese momento la
Facultad de Ingeniería.
Sr. Sorín.- Fue errónea la interpretación del arquitecto Marcos. El concurso es para
unas bases que están más allá...
- Varios consejeros hablan a la vez.
Sra. Blanco.- Entonces yo recordaba esa sesión donde el ingeniero Raffo, que en ese
momento era decano de ingeniería, había puesto como condición al pase de su facultad
para acá, que conservara el nuevo edificio la estética del anterior.
Pero más allá de esto, un pedido para los consejeros superiores que ingresen y
para los nuevos decanos es que cuando se plantee alguna cosa que quieran hacer en
Ciudad Universitaria, realmente se pueda hacer algún estudio acerca de los problemas
de accesos y de transporte público que existen.
Sr. Marcos.- Pido la palabra para una aclaración sobre este punto.
Sr. Vicedecano.- Sí.

Sr. Marcos.- Me parece que la Universidad tiene una enorme cantidad de programas
que necesita modernizar y relocalizar. Que no se construya nada en Ciudad
Universitaria no debería leerse de nuestra posición; pero qué se construya, me parece
que merece, más en una casa que se dedica a estudiar temas de urbanismo, una mínima
participación a los profesores de esta casa.
Esto se decide en el Consejo Superior, en donde la única voz que tiene esta casa
es el decano de la Facultad, y parecería ser que al decano de esta Facultad le parece
razonable que el programa Facultad de Psicología, con más de 20.000 alumnos, ingrese
a Ciudad Universitaria. Él sabe, porque también es profesor de esta casa, que la
situación de la infraestructura diaria y de transporte público de Ciudad Universitaria está
colapsada desde hace tiempo.
Entonces, me parece por lo pronto temerario ir para adelante con eso.
Ahora bien, es obvio que sí se puede colocar algún programa. Esta facultad
necesita relocalizar institutos de investigación y desarrollo; esta Universidad necesita
relocalizar, por ejemplo, incubadoras de empresas, centros de investigación y desarrollo
en tecnología. Hay un montón de situaciones para las que esta Universidad necesita
localizaciones, además interdisciplinarias. Por lo tanto, un espacio como Ciudad
Universitaria sería muy pertinente. Pero no se puede poner una localización de alta
rotación de miles y miles de estudiantes todos los días. Eso es lo que se cae de maduro
que no parece aconsejable poner en Ciudad Universitaria.
Todos los otros programas que tiene la universidad, obviamente que sí. Ciudad
Universitaria es un lugar ideal, pero no para programas de 20.000 personas.
5. DESPACHOS DE COMISIONES
Sr. Vicedecano.- Si no hay más asuntos particulares, pasamos a los despachos de
comisiones.
Sr. Secretario (Bossero).- (Lee:)
LA COMISION DE ENSEÑANZA RECOMIENDA:
Nro. I Equivalencia: Rodríguez Jarmoluk, Alejo
Nro. II Equivalencia: Wathelet, Juan Manuel
Nro. III Equivalencia: Chiesa, Cecilia Inés
- Se aprueban.
Nro. I Readmisión: de la Canal, Carlos Eduardo
Nro. II Readmisión: Rabinovich, Andrea Silvina
- Se aprueban.
Nro. I
Reincorporación: González, Marcelo Gustavo
- Se aprueba.
Nro. 444

Aprobar la ratificación de las Resoluciones (DAR) Nro. 1448/05 y (VAR) Nro.
1311/05, correspondientes a las designaciones docentes, bajas y modificaciones de
situación de revista de dicho período lectivo.
- Se aprueba.
Sr. Vicedecano.- Anticipo que me voy a abstener en el despacho 452.
Nro. 452
Aprobar la designación del Profesor Consulto Guillermo González Ruiz a cargo del
Taller de Diseño Gráfico I a III de la Carrera de Diseño Gráfico hasta se sustancie el
Concurso de su cargo.
- Se aprueba.
Nro. 453
Aprobar la designación del Profesor Consulto Ingeniero Juan María Cardoni al cargo de
Cátedra de Estructuras I-II-III (Terzoni/ex Cardoni), hasta tanto se sustancie el
Concurso de su cargo.
- Se aprueba.
Nro. 467
Aprobar el Plan de Labor 2006 de la Carrera de Arquitectura.
- Se aprueba.
Nro. 468
Aprobar el Plan de Labor 2006 de la Carrera de Diseño Gráfico.
- Se aprueba.
Nro. 469
Aprobar el Plan de Labor 2006 de la Carrera de Diseño Industrial.
- Se aprueba.
Nro. 470
Aprobar el Plan de Labor 2006 de la Carrera de Diseño de Indumentaria y Textil..
- Se aprueba.
Nro. 471
Aprobar el Plan de Labor 2006 de la Carrera de Diseño Imagen y Sonido.
- Se aprueba.
Nro. 472
Aprobar el Plan de Labor 2006 de la Carrera de Licenciatura en Planificación y Diseño
del Paisaje.

- Se aprueba.
Nro. 476
Aprobar la designación del Tribunal Examinador con el objeto de analizar la posibilidad
de reincorporación de los alumnos comprendidos en los Artículos 8°, 9°, 10 y 11 de la
Resolución (CD) Nro. 508/90.
- Se aprueba.
Sr. Sánchez Gómez ¿De qué se trata?
Sr. Blanco.- Quiero hacer una aclaración sobre el asunto que acabamos de aprobar.
Esos son alumnos que están solicitando la readmisión a las carreras, pero son casos
particulares porque tiene promedios sumamente bajos. Entonces, lo que se decidió es la
implementación de este tipo de examen o prueba para ver si efectivamente podrían
incorporarse.
Nro. 480
Aprobar la designación del Profesor Consulto Jorge Cortiñas a cargo de la Cátedra
Arquitectura I a IV, Proyecto Urgano y Proyecto Arquitectónico de la Carrera de
Arquitectura hasta se sustancie el Concurso de su cargo.
- Se aprueba.
Nro. 481
Aprobar la designación del Profesor Consulto Mario González a cargo de la Cátedra
Arquitectura I a IV, Proyecto Urbano Y Proyecto Arquitectónico de la Carrera de
Arquitectura hasta se sustancie el Concurso de su cargo.
- Se aprueba.
Nro. 524
Aprobar la renovación del contrato del arquitecto Naón Soibelzhon, en un cargo
equivalente a la categoría Profesor Adjunto Interino de dedicación simple (sin
antigüedad), desde el 1° de enero de 2006 hasta el 31 de diciembre de 2006 en la
Carrera de Diseño de Imagen y Sonido.
Sr. Sánchez Gómez.- ¿Pueden informar?
Sra. Blanco.- La verdad que esto parece un trámite de plantación del arbolito. Nosotros
hicimos esta designación el año pasado, pero tuvo tal recorrido dentro de dependencias
de la Universidad, que salió aprobado anteayer. En consecuencia, lo que estamos
pidiendo, como no va a cobrar efectivamente el año anterior, es una renovación.
Nro. 525
- Se aprueba.

Aprobar la designación de la arquitecta Mónica Dittmar como Jefe de Trabajos
Prácticos Ad-Honorem en la asignatura Historia III, Cátedra arquitecto Carlos Gil
Casazza, de la Carrera de Arquitectura, desde el 1° de octubre de 2005 hasta el 31 de
marzo de 2006.
- Se aprueba.
LA COMISION DE CONCURSOS RECOMIENDA:
Nro. 366
Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resolución (CS) Nro. 4993/05, que
entendió en el Concurso para proveer un (1) cargo de Profesor Regular Titular,
dedicación parcial, de la asignatura Comercialización y Mercado I-II de la Carrera de
Diseño de Indumentaria y Textil.
- Se aprueba.
Nro. 503
Aprobar la ratificación de la Resolución (DAR) Nro. 1666 de fecha 6 de diciembre de
2005 que solicita la ampliación del dictamen al jurado que entendió en el Concurso para
proveer cuatro (4) cargos de Profesor Regular Titular, con dedicación semiexclusiva, en
la Carrera de Arquitectura - Departamento de Arquitectura Niveles III-IV de la Carrera
de Arquitectura, en cuanto a lo observado por los concursantes arquitectos Mario Néstor
Boscoboinik, Eduardo Flavio Maestripieri, Eduardo Narváez y Ruben Oscar Lettera.
- Se aprueba.
Nro. 528
Solicitar al Jurado designado por Resolución (CS) Nro. 4993/05, que entendió en el
Concurso para proveer dos (2) cargos de Profesor Regular Titular con dedicación
semiexclusiva, de la asignatura Dibujo y Maqueta de la Carrera de Diseño de Imagen y
Sonido, una ampliación y aclaración de su dictamen.
- Se aprueba.
LA COMISION DE EXTENSION UNIVERSITARIA Y RELACIONES
INSTITUCIONALES RECOMIENDA:
Nro. 454
Aprobar el convenio específico FADU / Escuela Nacional Superior de Arquitectura
París Malaquais.
- Se aprueba.
Nro. 479
Aprobar el convenio específico de formación FADU / Universidad Politécnica de
Valencia para la realización de un Especialista Universitario en Ingeniería de la
Tasación y Valoración.

- Se aprueba.
Nro. 482
Aprobar la Aclaratoria Anexa al Convenio FADU / Escuela de Cine del Uruguay de la
Cinemateca Uruguaya (Uruguay)
- Se aprueba.
Sr. Secretario (Bossero).- Solicitud de aprobación de los siguientes convenios de
pasantías…
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra la consejera Leguizamón
Sra. Leguizamón.- Necesitaría saber si está el secretario acá… Parece que no está...
Qué raro.
Primero, quisiera saber si ya están trabajando, si son convenios para el año que
viene. Si la situación es la que contaba antes el consejero Sorhanet, me parece que este
Consejo Directivo no tendría que aprobar ninguno de estos convenios de pasantía
porque no hay ninguna seguridad.
Sra. Blanco.- Salvo los números 509 y 510, que son de dos secretarías del Gobierno de
la Ciudad.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Gigli.
Sr. Gigli.- A mí lo que sí me preocupa -recuerdo las palabras del arquitecto Sorhanet, a
las que adhiero- es que se está mandando a los pasantes a empezar el trabajo, a trabajar
de hecho, antes de que esté todo completamente aprobado. Entonces, el tema, en
realidad, está pasando por ese lado. Hay alumnos que están haciendo pasantías desde
hace seis meses o más, y todavía no está todo aprobado.
Yo diría que uno tendría que ponerse firme en esperar a que realmente se
apruebe por este Consejo para luego permitir el trabajo.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Sorhanet.
Sr. Sorhanet.- Con respecto a la duda que todos tienen sobre cómo y adónde irán los
alumnos, yo lo planteé hoy. Pero hay otro problema. Hay chicos que ya están trabajando
y si nosotros de golpe ahora no aprobamos las pasantías, ¿qué pasa con los alumnos?
Sra. Leguizamón.- ¿Está el secretario? Si no está, ¿estará el subsecretario para que nos
expliquen esto?
Sr. Secretario (Bossero).- No.
Sr. Sorhanet.- El secretario no va a la comisión.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Marcos.

Sr. Marcos.- En función de la discusión que hemos tenido sobre este particular y de la
información que nos acaba de suministrar el consejero Sorhanet y demás, me parece que
desde el asunto 455 hasta el 511, que son todas estas pasantías, para que se pueda
corroborar que está todo en orden, podríamos autorizar al decano a que firme
resoluciones ad referéndum de este Consejo, para no trabar que la gente pueda empezar
a realizar su pasantía.
Pero es cierto que aprobar hoy esto en las condiciones de total falta información
que tenemos y con los riesgos que se acaban de relatar anteriormente que pudieran
conllevar algunas de estas aprobaciones, yo diría que quede sentado en acta -de hecho
está quedando sentada en acta mi propuesta- que revise el Ejecutivo de la Facultad estos
convenios para ver si están todos en orden y que se autorice al decano a firmar
resoluciones ad referéndum para estos asuntos.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Sorhanet.
Sr. Sorhanet.- La Facultad no hace el trabajo de averiguar el estado actual de esas
empresas. Es probable que todas estas empresas hayan cumplido con todos los
requisitos legales para conformarse hace diez años, que es lo que pide la Facultad. Pero
lo que no se pide es el estado actual. Por eso los problemas que se generan.
Sr. Vicedecano.- Tengo dos pedidos de palabra; primero, del consejero Gigli; después,
del delegado Bercum; y a posteriori, la consejera Blanco y el consejero Sorín.
Tiene la palabra el consejero Gigli.
Sr. Gigli.- Simplemente quiero decir que hay empresas que vienen como de la mano o
gestionadas por algún profesor de la casa; en otros casos directamente no sabemos de
dónde surgieron estos convenios. Sería interesante poner como antecedente alguna
referencia o alguien que se haga cargo de decir: “Sí, el vínculo es conmigo”. Entonces,
si está llegando una empresa, por ejemplo, unipersonal, como por ejemplo, Gabriel
Alberto Torraca, que tenga tres recomendaciones por lo menos. No le vamos a pedir que
vaya al Veraz o lo que sea. Quizás sí sea necesario para una empresa, pero para un
unipersonal no sé. Como decía, que venga por lo menos con tres recomendaciones para
que sepamos quién está avalando esto.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el delegado Bercum.
Sr. Bercum.- Cuando la administración pública en general, o esta facultad en
particular, contrata con una empresa se procede al armado de un expediente y hay un
pliego a bases y condiciones. La empresa que ofrece un servicio o un bien de consumo o
un bien de uso tiene que cumplir con ciertos requisitos.
O sea, nosotros como Comisión Interna en varias oportunidades, con referencia
al tema de la pasantías, hemos dado nuestra opinión.
Quizá lo que faltaría en este momento -lo expongo acá porque no lo sé- es
plantear si la Universidad tiene alguna normativa clara sobre qué se le va a reclamar o
no a una empresa, a una asociación sin fines de lucro, etcétera, cuando le permite
contratar y darle trabajo a un compañero estudiante.
En su momento también como Comisión Interna hemos que nos causa
preocupación como trabajadores. A veces la Administración Pública contrata servicios
en un local equis y el personal que trabaja en ese local es “negreado”, o sea, no le pagan
las cargas sociales, no tienen vacaciones ni aguinaldo. Entonces, la Administración

Pública en general ¿cómo regula eso? ¿Nosotros contratamos una empresa para que dé
un servicio a la comunidad universitaria y después no le reclamamos ninguna
documentación de cómo rige los contratos laborales? Entonces, esto también va de la
mano con lo que se está planteando acá respecto de los compañeros estudiantes
pasantes.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Sorín; y a posteriori la consejera Blanco
y el consejero Sorhanet.
Sr. Sorín.- En primer lugar, una aclaración con relación a lo que decía el consejero
Marcos. Lo convenios de pasantías con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
pienso podríamos aprobarlos nosotros para no atrasarlos, porque son trabajos que se
están haciendo.
Por otro lado, para tranquilidad de los consejeros, nosotros estamos previendo a
partir de marzo un cambio importante en todo el tema de pasantías, tanto en la
adjudicación como en el control posterior y, además, una adecuación a la ley nacional.
Hay una cantidad de cosas que nosotros estamos dispuestos a resolver y,
fundamentalmente, las que tienen que ver con lo que decía el señor Bercum acerca de la
preocupación que tenemos de que hay muchos estudiantes que están reemplazando a
trabajadores -es mucho más barato si no se les paga las cargas sociales-, haciendo un
trabajo que no tiene nada que ver con la práctica académica. Entonces, pensamos que
todas estas cosas tienen que reverse y las vamos a rever de entrada. Presentaremos algún
proyecto para la primera reunión del próximo Consejo.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra la consejera Blanco; y después, el consejero
Sorhanet.
Sra. Blanco.- Justamente iba a proponer exactamente lo mismo, esto es, que se
aprueben las pasantías con secretarías del Gobierno de la Ciudad.
Coincido con el planteo. Por un lado, todo el tiempo tenemos una tensión entre
la necesidad de trabajo de los estudiantes. Por otro lado, tenemos la obligación que nos
cabe como institución de controlar y ver. No se trata solamente de pedir Veraz o
antecedentes de tipo comerciales sino ver realmente qué tipo de trabajo se desarrolla
allí, porque creo que eso es esencial.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Sorhanet y después el consejero Gigli.
Sr. Sorhanet.- Primero, quiero contestarle al señor Bercum que existen ciertos
requisitos. Lo que pasa es que son mínimo; son tan mínimos que parece que cualquiera
puede pedir un pasante.
El segundo punto es el tema de los tutores. Eso podría estar solucionado si los
tutores estuvieran regularizados, cosa que no es así. No hay tutores. Entonces, se
mandan pasantes a cualquier lado sin tutores.
Por último, acá yo tengo un proyecto que fue aprobado hace bastante tiempo. Es
un convenio entre el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y la Facultad de
Arquitectura. Como el Ministerio advirtió que no teníamos ninguna normativa, nos
mandó una, que dice: Reglamento General del Sistema de Pasantía Educativa del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Nos mandaron la que ellos tienen para que
nosotros la apliquemos. Habla de objetivos, duración, condiciones mínimas,
obligaciones, seguro contra accidentes…

Sr. Marcos.- Es la ley le nacional.
Sr. Sorhanet.- Incluye al final la escala de asignación estímulo. Acá ni siquiera eso
hay.
Por eso es que hace un año que propuse que se haga una normativa, más allá de
que esta que mandó el Ministerio de Trabajo nunca se hizo porque, evidentemente, por
algo no había interés.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Gigli.
Sr. Gigli.- Yo quiero aclarar que la tablita que tenemos existe, pero no es de nuestra
Facultad sino de la Universidad. Ese es el problema.
¿Nosotros vamos esperar a que en Universidad se eleve esa tablita si en nuestra
disciplina podemos tener valores más altos? No sé si ustedes saben, pero hay una
relación más o menos de lo que es una hora por día. La remuneración es de
aproximadamente 100 pesos. O sea, una persona que va de lunes a viernes 4 horas por
día, se está llevando 400 pesos. En general no son de cuatro horas; serán de 5 ó 6. O sea,
se está trabajando básicamente por 600 pesos, 6 horas por día. Esto lo hemos tratado y
el subsecretario Vázquez nos dice: “¿Qué hago? ¿Dejo sin trabajo a un chico en esta
situación si me está diciendo que él agarra?”.
Creo que desde nuestro lado nosotros tenemos que ponernos firmes, no en lo
unipersonal, y tratar de mejorar la situación a todos en conjunto. El país está en otra
situación. Se puede transformar este sistema.
Por otro lado, quiero hablar de los tutores. A mediados del año pasado hubo un
llamado a concurso para tutores. Desde la Secretaría se nos dijo que fue un problema de
que el trabajo empezado por los jurados no fue continuado. Yo creo que si los jurados
no tenían tiempo para evaluar todos esos currículum, podrían haberles aconsejado que
renuncien y generar otro tribunal. De hecho lo que sucedió fue que hubo un segundo
llamado este año, sin anular el anterior, porque el anterior es válido, para cuatro cargos
más de tutores. Uno pensó que este segundo tribunal con otro jurado iba tener otra
celeridad. Iban a salir todos juntos, cinco tutores que son más que necesarios. Pero no
salió ninguno. O sea, nuevamente vuelve a paralizarse esta situación.
Creo que es una falta de ética y de respeto hacia todos los compañeros, a los
arquitectos colegas que se anotaron, que son profesores de esta casa, en esos dos
llamados. Hay que dar una solución de eso. Los llamados ya están hechos y los
currículum están acá.
Sr. Vicedecano.- Está la propuesta del consejero Marcos a consideración del cuerpo, en
el sentido de que pasen a comisión despachos 455 hasta el 511. Pero observo que los
despachos 509 y 510 son convenios con la Secretaría de Educación del Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires y con la Secretaría de Justicia y Seguridad del Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires, respectivamente.
Sr. Marcos.- Esos proyectos, según propuso el consejero Sorín, vamos a aprobarlos en
este instante.
Sr. Vicedecano.- Entonces, se va a votar la moción de pase a comisión de los
despachos 455 a 511, inclusive, salvo los números 509 y 510.

-Se aprueba.
Nro. 509
FADU – Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
-Se aprueba.
Nro. 510
FADU – Secretaría de Justicia y Seguridad del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
-Se aprueba.
Nro. 494
Aprobar la propuesta de Cursos de Extensión Taller de Fotografía para el verano 2006.
- Se aprueba.
Nro. 495
Aprobar el convenio específico FADU / Instituto Nacional de Tecnología Industrial.
- Se aprueba.
Nro. 499
Aprobar el convenio marco FADU / Consejo Federal de Inversiones.
- Se aprueba.
Nro. 505
Aprobar el el convenio específico FADU / Consejo Federal de Inversiones.
- Se aprueba.
Nro. 500
Aprobar el convenio específico FADU / Dirección General de Rentas de la Secretaría de
Hacienda y Finanzas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Marcos.
Sr. Marcos.- Sobre este convenio con la Dirección General de Rentas de la Secretaría
de Hacienda y Finanzas del Gobierno de la Ciudad los consejeros Cortiñas y Gigli,
hicieron varias observaciones del tratamiento del expediente, modificando el texto
originario. Yo quiero incorporar una nueva modificación al texto originario de este
convenio, que diga los siguiente: “Encomendar a la Secretaría de Relaciones
Institucionales la organización de un llamado a registro de aspirantes, a fin de
seleccionar a los profesionales arquitectos y pasantes que desarrollarán las tareas objeto
de este convenio, mediante un comité de selección designado por el Consejo Directivo”.
Sr. Vicedecano.- Está a consideración del cuerpo la propuesta del consejero Marcos.

Sr. Marcos.- La propongo porque en ningún momento se decía cómo se iba a
seleccionar a la gente. Me parece que también tenemos que empezar a clarificar esas
cosas.
Sr. Vicedecano.- En consideración.
- Se aprueba.
Nro. 501
Aprobar la designación de pasantes en convenio FADU / FERPLAST.
Sr. Vicedecano.- Este expediente también pasa a comisión, como los anteriores.
- Asentimiento.
Nro. 502
Aprobar las tareas solicitadas, adicionales, presupuesto y dinámica de funcionamiento
de la Contratación Directa, en convenios FADU / AFIP.
- Se aprueba.
Nro. 506
Aprobar el convenio específico FADU / Fundación Epson.
Sr. Secretario (Bossero).- Este punto también pasaría a comisión.
Sr. Marcos.- No porque es un convenio específico, no es un convenio de pasantía,
señor secretario.
Sr. Secretario (Bossero).- Tiene razón.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar.
- Se aprueba.
Nro. 507
Aprobar el convenio FADU /Secretaría de Desarrollo Social “Seminario
Interdisciplinario para la Urgencia Social”, Segunda Etapa.
- Se aprueba.
Nro. 508
Aprobar la asignación de presupuesto en convenio FADU / CEAMSE “Atlas de la
Basura”.
Sr. Sánchez Gómez.- ¿Alguien puede explicar qué es esto?
Sr. Gigli.- Tengo entendido que es una base de datos que traerían a la Facultad y que
generaría un lugar para un cargo rentado por ellos.
- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. Vicedecano.- Por Secretaría se dará lectura.
Sr. Secretario (Bossero).- (Lee)
“Visto el convenio específico suscripto entre la Facultad de Arquitectura,
Diseño y Urbanismo y la Coordinación Ecológica del Área Metropolitana Sociedad
Estatal (CEAMSE) que tiene por objeto ejecutar en común el proyecto de investigación
titulado Atlas de la Basura del Área Metropolitana de Buenos Aires.
“Considero que es necesario designar a la licenciada Julieta Adriana
Zamorano para desempeñarse en el convenio mencionado,
“Que la FADU podrá a través del presente convenio beneficiarse con la
presencia de la licenciada Zamorano en las dependencias del CEAMSE, quien
actualmente se desempeña como ayudante ad-honorem en el CIM pudiendo aportar la
información obtenida del convenio al Centro de Investigación Metropolitana.
“El Consejo Directivo resuelve:
“1º.- Asignar del presupuesto establecido para Gastos Generales la
contratación de un seguro de muerte e incapacidad con asistencia médica y
farmacéutica para la licenciada Julieta Adriana Zamorano.”
Sr. Vicedecano.- En consideración.
Se va a votar.
Sr. Secretario (Bossero).- (Lee)
- Se aprueba.
Nro. 512
Aprobar reemplazos en el equipo de trabajo del convenio FADU – Municipalidad de
Bragado.
- Se aprueba.
Sra. Leguizamón.- Pido que quede claro que en los casos anteriores que pasamos a
comisión, si hay algún estudiante que está pendiente de pago y necesita la firma del
convenio, que el Decano firme una resolución ad referéndum .
Sr. Marcos.- Se hizo el giro a comisión con esa condición.
Sr. Secretario (Bossero).- (Lee)
LA COMISION DE POSGRADO RECOMIENDA:
Nro. 441
Aprobar la nómina de cursos del Centro de Actualización Profesional (CAP) de la
Escuela de Posgrado, profesores a cargo, objetivos, contenidos, carga horaria y
aranceles, para el cuarto trimestre de 2005.
Nro. 448
- Se aprueba.

Aprobar el Plan de Tesis de la Maestría en Diseño Arquitectónico Avanzado, que
presentará el Arq. Homero Pellicer sobre el tema “El concepto de transformación en la
forma arquitectónica”, bajo la Dirección del Arq. Justo Solsona.
- Se aprueba.
Nro. 449
Aprobar la admisión al Programa de Formación en Planificación Urbana y Regional de
la Trabajadora Social, Sonia Elvira Fandiño Pinilla.
- Se aprueba.
Nro. 450
Aprobar la admisión a la Carrera de Especialización en Gestión Estratégica de Diseño
de la Bachiller en Arte con mención en Diseño Industrial, Fany Carola Rubio Barboza.
- Se aprueba.
Nro. 451
Aprobar la propuesta de aranceles a abonar por los alumnos que cursen las distintas
actividades del Doctorado.
Sr. Sorín.- Que conste mi abstención, porque estamos pensando en producir algunas
modificaciones en el tema de aranceles del Doctorado.
Sr. Vicedecano.- Que conste la abstención del consejero Sorín.
Sr. Schifani.- Y la mía también.
Sr. Vicedecano.- Queda constancia.
Sra. Blanco.- Entonces, lo razonable sería que esto volviese a comisión.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar la vuelta a comisión.
Sr. Vicedecano.- Vuelve a comisión.
Sr. Secretario (Bossero).- (Lee)
- Se aprueba.
Nro. 520
Aprobar los Planes de Tesis en Maestría en Planificación Urbana y Regional
presentados por la Arq. Cecilia Cabrera y por la Arq. Leticia Sarabia.
- Se aprueba.
Nro. 521
Aprobar la designación de los Arqs. Andrea Catenazzi, Graciela Favelukes y Enrique
García Espil como miembros del Jurado examinador de la Tesis de Maestría en

Planificación Urbana-Regional presentada por el Arq. Federico Collado.
- Se aprueba.
Nro. 522
Aprobar el Acta del Jurado de Tesis de la Maestría en Planificación Urbana y Regional,
correspondiente a la Arq. María Ignacia Graham, emitida el 28 de noviembre de 2005.
- Se aprueba.
Nro. 523
Aprobar la designación de los Arqs. Alicia Novick y Carlos Lebrero y el Lic. Jorge
Morina como miembros del Jurado examinador de la Tesis de Maestría en Planificación
Urbana-Regional presentada por la Lic. Beatriz Goldwaser.
- Se aprueba.
LA COMISION DE INVESTIGACION RECOMIENDA:
Nro. 442
Aprobar la ratificación de la Resol. (DAR) Nro. 1451/05, que designa al Sr. Facundo
Mauro SCHIVO becario alumno del Centro de Investigación Aplicada en Percepción
Remota (CIAPER).
- Se aprueba.
-
Nro. 447
Aprobar el informe del Arq. José Luis Caivano, en relación a su participación en el “10º
Congreso de la Asociación Internacional del Color (IAC)¨, realizado en Granada,
España, del 8 al 13 de mayo de 2005.
- Se aprueba.
Nro. 461
Aprobar la actualización de la Resol. (CD) 048/05 que reglamentó la organización y
funcionamiento de las Sedes de Investigación en el ámbito de la FADU, de acuerdo a la
Resol. (CS) 5042/05
- Se aprueba.
Nro. 465
Aprobar el financiamiento de viaje de la Prof. Graciela Sarti, quien participó en el
Coloquio “Pensamiento mítico: figuras, métodos, prácticas”, realizado del 6 al 12 de
octubre de 2005, en la ciudad de Lyon, Francia.
- Se aprueba.
LA COMISION DE ADMINISTRACION RECOMIENDA:

Nro. 266
Aprobar el Anteproyecto de Presupuesto 2006.
Sra. Leguizamón.- Pido la palabra.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra la consejera Leguizamón.
Sra. Leguizamón.- Teniendo en cuenta el proyecto que presenté al principio de la
sesión, referido a pedir a la Auditoría General de la Nación que analice los números de
la Facultad durante la actual gestión y de qué manera van a ser absorbidos esos fondos
por la próxima gestión, sería más que irresponsable aprobar un anteproyecto de
presupuesto para 2006, y menos aún cuando no sabemos en qué se gastó el dinero
durante 2005. Entonces, menos aún podemos programar algo para 2006. Por lo tanto,
pido que el anteproyecto vuelva a comisión para que el próximo Consejo y el próximo
Decano puedan intervenir con relación a este tema.
Sr. Nóttoli.- Quiero referirme a este tema y decir por qué este anteproyecto fue
aprobado en la comisión.
Como todos sabemos, un anteproyecto es una primerísimo etapa donde de
ninguna manera se definen gastos específicos. Es decir, este anteproyecto de ninguna
manera dice, por ejemplo, cuánto dinero va a ir a compra de libros o asuntos tan
puntuales como ese. Se trata simplemente de una estimación de gastos generales que la
Universidad requiere todos los años a la finalización del año calendario anterior para
saber lo que la Facultad pido como mínimo. Por supuesto, siempre se pide un
incremento de fondos, en lo que coincidimos todos en la comunidad universitaria y en
este Consejo. Como piso se está pidiendo que se evalúe la posibilidad de gastos a partir
de lo que se gastó en el año 2005.
Por esa razón, como se trata de un anteproyecto que pensamos que va a ser
optimizado y que se va a solicitar una ampliación en la nueva administración así como
había que cumplir con el requisito de mandar esto en diciembre, la comisión hizo esta
presentación en la última sesión del Consejo, donde sería conveniente aprobarla para
que se cumpla con este hecho administrativo con la Universidad. Y sería más que
prudente que sea en la primera sesión del nuevo Consejo Directivo en el mes de marzo
que se empiece a decir específicamente cuáles son los rubros que merecen ser
incrementados para el transcurso de 2006.
Sr. Bercum.- Rafitico lo que dijo el consejero Nóttoli. Solamente agrego que el destino
de las partidas lo decida la Facultad. En marzo, cuando haya renovación de autoridades,
seguramente el personal que esté en Secretaría Operativa designará las partidas
juntamente con la Dirección de Contabilidad y Finanzas de esta Facultad.
Acá lo que hay que hacer solamente es renovar el monto de dinero de masa
salarial a partir del inciso 1, que es de personal docente y no docente, y la proyección de
gastos para el Ejercicio 2006 con respecto a otros incisos -2, 3, 4-. La distribución del
presupuesto se va a decidir el año que viene.
En cuanto a lo que dice la consejera estudiantil, en todo caso se puede pedir
nuevamente algún informe por escrito a la actual Secretaría de Hacienda.
Sr. Sorín.- De acuerdo con lo que dice el señor Bercum y con lo que explica el
arquitecto Nóttoli, nosotros también tenemos ciertas dudas, pero como hay que cerrar el
año en el Consejo Superior explicando que vamos a utilizar ese dinero, nosotros no

tenemos problemas en aprobar esto. Como se trata de algo muy general y no está la
definición de cómo se van a gastar después las partidas específicamente, en principio no
tenemos problemas en aprobar esto hoy, pero con la aclaración de que en marzo quizás
esto cambie fundamentalmente, cuando podamos tener acceso real al estudio del
presupuesto estimado para el año que viene.
Sr. Gil Casazza.- Señor Vicedecano: quiero hacer notar que está pendiente la
aprobación del presupuesto 2005 porque tenemos pendiente también la contestación por
parte del Decano Dujovne a los pedidos de informes que realizamos oportunamente en
la sesión de agosto o septiembre sobre temas como ciertas cuestiones referidas a los
docentes ad honorem, a los fondos para bibliotecas y otros asuntos.
Quiero reiterar el pedido de esos informes y que nos lleguen oportunamente, ya
sea al Consejo saliente o al nuevo.
Sra. Leguizamón.- Quiero recordar que hace un año, más o menos para esta misma
fecha, se dio esta misma situación. El Consejo Directivo ya había pedido que de alguna
manera esta situación fuese revertida. Más allá de que se trate de un anteproyecto, hay
que ver qué implica eso, es decir, por ejemplo, si todos los docentes ah honorem van a
cobrar, si va a haber ampliación de personal, etcétera. Hay que tener una idea de todas
estas cosas.
Yo me voy a abstener en la votación, pero sería bueno que las cosas se
cumpliesen.
Por otro lado, habría que trasladar esto a la Universidad porque nos obliga a
presentar un anteproyecto de presupuesto justo en el momento de cambio de Decano.
Sr. Sorín.- Esa es una cuestión estatutaria. Si no, no mandan el dinero.
Sra. Leguizamón.- Más allá de eso, hay que hacer el reclamo.
Sr. Vicedecano.- Si ningún otro consejero hace uso de la palabra, se va a votar el
anteproyecto de presupuesto 2006.
- Se aprueba.
Sra. Leguizamón.- Que conste la abstención de la minoría estudiantil.
Sr. Decano.- Queda constancia.
Sr. Secretario (Bossero).- (Lee)
Nro. 325 (DESPACHO MAYORIA)
No proponer al Consejo Superior de la UBA la convocatoria a una Asamblea
Universitaria para modificar la integración del Claustro de Profesores.
Nro. 325 (DESPACHO MINORIA)
Proponer al Consejo Superior de la UBA la convocatoria a una Asamblea Universitaria
para modificar la integración del Claustro de Profesores.
Sr. Vicedecano.- En consideración el despacho de mayoría.

Sr. Schifani.- Señor Vicedecano: Pido que la votación sea nominal.
Sr. Marcos.- En uno y otro despacho se dice “proponer” y “no proponer”. ¿De qué
manera?
Sr. Schifani.- En realidad, la explicación la deberían dar quienes proponer “no
proponer”.
Sr. Marcos.- Como no estuve en la comisión, no me acuerdo bien qué es lo que
proponían.
Sr. Schifani.- Se proponía ampliar la integración del claustro…
Sr. Marcos.- ¿De qué manera?
Sr. Schifani.- Haciendo el pedido a la Asamblea Universitaria.
Sr. Sorhanet.- ¿Que los interinos formen parte del claustro de profesores?
Sr. Schifani.- Con una reglamentación que habría que determinar.
Sr. Marcos.- ¿Que formen parte los profesores interinos y los ayudantes?
Sr. Schifani.- En comisión se habló, pero no está escrito porque evidentemente habría
que reglamentarlo, respecto de la necesidad de determinados criterios para no estar
engrosando artificialmente los padrones.
En principio, se pide que el tema sea tratado en una Asamblea.
Asimismo, proponemos que se incorpore para ser discutido en la Asamblea la
integración de un claustro. No está incluido en este proyecto pero lo vamos a pedir.
Sr. Gil Casazza.- Dado que en el Orden del Día que tenemos acá no aparece pero sí en
el que se envió por correo electrónico anoche, quiero aclarar que está el texto del
proyecto, donde se propone un claustro docente único con inclusión de regulares,
interinos, ad honorem y demás.
Sr. Marcos.- En realidad, me parece que esta es una discusión que obviamente requiere
de una convocatoria especial a la Asamblea Universitaria. Esto es una modificación del
Estatuto Universitario. Por lo tanto, hay que convocar específicamente a una Asamblea
Universitaria para tratar ese punto. Esto ni siquiera se va a hacer en la próxima
Asamblea, que tendrá lugar exclusivamente para elegir rector de la Universidad. O sea,
después habría que modificar a otra Asamblea para modificar el Estatuto.
En función de eso y al no participar de la comisión y se trata de un tema lo
suficientemente denso para tratarlo de esta manera así como también sin dejar de tener
en cuenta el cambio de autoridades y de nuevas mayorías y de nuevos representantes de
claustros, no solamente en la Facultad de Arquitectura sino en todas las Facultades de la
UBA, lo que va a terminar con la elección de un nuevo rector y en la conformación de
un nuevo Consejo Superior, propongo que los despachos vuelvan a comisión.

Sr. Schifani.- Señor Vicedecano: quiero recordar al consejero Marcos que es la tercera
o cuarta vez que esto vuelve a comisión. Entonces, llega un momento en el que nos
empezamos a llenar de alguna manera de palabras gastadas.
Quiero decir que este proyecto se presentó allá por el mes de agosto, antes de las
elecciones de claustro. Por lo tanto, se pedía que fuese a comisión porque el proyecto
era presentado antes de las elecciones. Se lo hizo para generar tranquilidad y que se
viese que no había especulaciones electorales. Por eso directamente pedimos el pase a
comisión. Allí se modificó el texto. Creo que ya es la tercera vez que el proyecto se pasa
a comisión.
Yo creo que sería bueno que se vote y que cada uno deje definida su posición.
Ahora bien; si como gesto a ustedes, que quieren seguir considerándolo, se
comprometen a que en marzo se tome una decisión, no habría problemas. Esto sería un
gesto en un momento de transición como el que estamos viviendo. Pero quiero dejar
sentado eso. Cuando un proyecto pasa tres veces a comisión ya empieza a generar la
preocupación de si no se esconde algún otro tipo de posición que no se quiere dejar
señalada en una votación.
Sr. Nóttoli.- Quiero aclarar un par de cosas respecto de este proyecto.
En primer lugar, efectivamente hubo vueltas del proyecto a comisión, pero en
cada una de ellas el texto del proyecto se modificó, con lo cual cada vez que viene al
Consejo es una variante distinta. Entonces, por supuesto, merece un análisis en
particular. La última versión especifica claramente que se propone la integración del
claustro de profesores modificando el Estatuto Universitario con los profesores
regulares y los profesores interinos e incluso los docentes ad honores. Particularmente
yo señalé que aún en los considerandos, donde se habla de una cantidad menor respecto
del claustro de profesores de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la
Universidad de Buenos Aires y se dice que el número de profesores regulares es bajo
respecto del total, es un tema que por menos merecería ser discutido en otros términos,
es decir, ampliar la cantidad de profesores regulares.
Es clarísimo que otras Facultades, como la vecina del Pabellón II, tienen el 90
por ciento de profesores regulares. Pero esto no es una falla del Estatuto sino algo que
debe corregirse ampliando los concursos para tener más profesores regulares e incluso
jefes de trabajos prácticos y ayudantes.
Evidentemente, no pueden equipararse de una manera lábil profesores titulares
regulares, adjuntos, etcétera, que han llegado a sus cargos por concurso con aquellos
que nos nuestro sistema han sido designados a dedo.
Por eso considero que este es un tema que merece una discusión mayor, que no
es la de este ámbito. Por lo menos debería a un espectro mucho mayor de la comunidad
de la Facultad de Arquitectura. Entonces, no es solo un tema que deba ser tratado en
comisión. Yo creo que debe ser evaluado en sucesivas reuniones a través de todos los
claustros y de las nuevas autoridades que asumirán en marzo en nuestra Facultad.
Sr. Sorhanet.- Coincido con lo que dijo el consejero Nóttoli.
Entiendo la preocupación del consejero Schifani en cuanto a que pocas personas
o un padrón muy chico tienen mayor peso en las decisiones de la Facultad. Pero no
parece tan disparatado que sean los profesores los que elijan el rumbo de una casa de
estudios. La cuestión es que debería haber muchísimos más profesores regulares.
Entonces, no se trata de que esté mal el concurso, sino de la necesidad de hacer más
concursos a fin de que haya muchos más profesores regulares para que el Consejo
Directivo sea más representantivo.

Sr. Gil Casazza.- Señor Vicedecano: realmente este es un tema serio para el futuro de
la Universidad.
Para que queden posibles interpretaciones ocultas, quiero decir que no estoy de
acuerdo con este proyecto. Pero como obviamente se va a volver a tratar en otro sentido
en la próxima gestión, tanto de la Facultad como de la Universidad, si se considera
necesario que vuelva a comisión, que así sea. O sea, no es que el tema vuelve a
comisión por alguna maniobra.
Sr. Schifani.- El proyecto era serio en agosto y es serio ahora. Además, tuvimos unos
cuantos meses para poder haber avanzado. Pero bueno, que vuelva a comisión y que lo
trate el nuevo Consejo. Y que se consulte a los ámbitos que se consideren necesarios
más allá de las comisiones, incluso posiblemente en algunos foros de discusión que se
podrían generar para que el tema se discuta en profundidad.
Sra. Blanco.- Tal vez sería más interesante ampliar la discusión y no solamente en la
Comisión de Administración, porque es un tema medular. Quizás deberíamos incluir
también a la Comisión de Enseñanza. No se trata sólo de un tema administrativo.
Sr. Marcos.- Adhiero a la propuesta del consejero Schifani para que el proyecto pase a
comisión.
Sr. Terzoni.- Quiero adherir a las palabras del consejero Schifani, pero quiero recordar
que desde hace dieciséis años estoy intentando que haya concursos. En el área de
Tecnología hay cuatro o cinco adjuntos. Es necesario que haya concursos y que sean
ágiles y sin problemas. Un concurso puede durar 150 días. Entonces, para solucionar
parte de esta gran problemática compleja tiene que haber concursos. Debemos destinar
dinero para los concursos y lograr que los concursos sean rápidos. No me parece que
ciertos profesores adjuntos o titulares interinos sean iguales a un titular regular. No es lo
mismo alguien que ganó un concurso que alguien que no ganó un concurso. Los
conozco muy bien porque los he tenido bajo mi mando años y años y siempre algunos
no están en condiciones de tener una regularidad y están como titulares.
De todos modos, yo creo que si se ha esperado tanto, se puede esperar un poco
más. Dentro de dos meses se estudiará mejor el problema.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Schifani.
Sr. Schifani.- Sin ánimo de entrar en debate, señalo que las condiciones académicas no
necesariamente van de la mano de las condiciones democráticas de la integración de un
claustro. Es parte del debate. Sigamos avanzando.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar el pase a comisión del asunto 325, con despacho en
mayoría y en minoría.
-Se aprueba el pase a comisión.
Nro. 363
Disponer nuevos lugares para el dictado de los cursos no curriculares de la Facultad y
no permitir la existencia de cursos privados con carácter comercial en los sectores de
Aulas y Talleres de la FADU.

Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Sorhanet.
Sr. Sorhanet.- Una aclaración. Por supuesto, voy a votar por la afirmativa.
En su momento pedí que se tratara sobre tablas para evitar que se llegara a las
últimas entregas de diciembre sin haber resuelto el tema. Como no fue resuelto, el
problema se mantuvo. Tenemos una lista de alumnos que denunciaron que les
rompieron sus maquetas. Espero que para la próxima entrega esté solucionado el
problema.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar.
-Se aprueba.
Nro. 428
Aprobar el “Pliego de Bases y Condiciones” y el llamado a la Licitación Privada de
Etapa Múltiple Nacional para otorgar el permiso de concesión de un (1) local destinado
a la venta de insumos y prestaciones de servicios fotográficos ubicado en la Planta Baja
de la Facultad.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Schifani.
Sr. Schifani.- En los puntos 428 y 435 había que modificar el plazo. Pasa de de tres a
dos años.
Sr. Vicedecano.- Me informa la directora de Consejo que está modificado en la
resolución.
Se va a votar.
- Se aprueba.
Nro. 435
Aprobar el “Pliego de Bases y Condiciones” y el llamado a la Licitación Privada de
Etapa Múltiple Nacional para otorgar el permiso de concesión de un (1) local destinado
a la prestación del servicio “Maquetas Rápidas”, ubicado en la Planta Baja de la
Facultad.
-Se aprueba.
Nro. 438
Aprobar la modificación del texto del Artículo 4º de la Resol. (DAR) Nro. 114 con
fecha 15 de febrero de 2005 referida a la rendición de las recaudaciones del Centro
CAO.
-Se aprueba.
Srta. Leguizamón.- Pido que conste la abstención de la minoría estudiantil.
Nro. 462
Aprobar la ratificación la Resol. (DAR) Nro. 1590 del 25/11/05 que aprueba el reajuste
del Presupuesto del Financiamiento 12.

Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Nóttoli.
Sr. Nóttoli.- Es un ajuste que se había pedido. Por Secretaría General me transmitieron
la inquietud porque había que hacer una transferencia de partidas para resolver algunos
temas de pago, incluso de personal. Era simplemente un movimiento interno de
partidas.
Si no recuerdo mal, 12 es Recursos Propios.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar.
-Se aprueba.
Sr. Gil Casazza.- Pido que conste mi abstención porque no sé cómo se relaciona con el
presupuesto.
Sra. Blanco.- Pido que también que conste mi abstención.
Srta. Leguizamón.- También pido que conste mi abstención.
LAS COMISIONES DE POSGRADO E INVESTIGACION RECOMIENDAN:
Nro. 359/04
Aprobar la creación del Programa Interdiseño para el Desarrollo Sustentable (IDES),
presentado por el Arq. Fernando Murillo.
-Se aprueba.
Nro. 469
Aprobar la modificación de la Resol. (CD) Nro. 326/05, que designa el Jurado que
evaluará el trabajo de tesis del doctorando Arq. Hernán Nóttoli.
-Se aprueba.
Sr. Sánchez Gómez.- Pido que conste mi abstención.
LAS COMISIONES DE ENSEÑANZA Y ADMINISTRACION RECOMIENDAN:
Nro. 443
Aprobar la ratificación de la Resol. (DAR) Nro. 1464/05, que exime de sanción a los
alumnos que no hayan podido votar en las elecciones para elegir representantes ante el
Consejo Directivo de esta Facultad.
-Se aprueba.
Sra. Blanco.- Pido que conste mi abstención.
Sr. Secretario (Bossero).- A continuación corresponde considerar los asuntos que trató
esta mañana la Comisión de Enseñanza.

Sr. Vicedecano.- Debido a la extensión del texto, pongo a consideración de los
consejeros si estiman necesario la reiteración de la lectura de todos los puntos o si
solamente se da cuenta de la disposición con la numeración de cada asunto.
Tiene la palabra el consejero Marcos.
Sr. Marcos.- Con relación a este cúmulo de asuntos relacionados con la regularización
de un montón de situaciones en las cátedras de grado de la Facultad respecto de
profesores que se jubilan, profesores que tienen su designación de consulto en trámite y
demás situaciones, lo que notábamos con la consejera Blanco es que se resuelve una
cantidad de situaciones, pero no está quedando asentado en ningún lado que con estas
resoluciones que vamos a adoptar ahora se está clarificando cómo van inscribir, cómo
van a funcionar una cantidad de cátedras. No están las otras, las que ya vienen
funcionando normalmente; no queda claro cómo van a inscribir.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el secretario Iribarne.
Sr. Iribarne.- ¿El consejero se refiere a las cátedras que se votaron el año pasado, con
ciertas situaciones de transición con contrataciones de un año, designaciones por un año,
que deberían reiterarse ahora, o la totalidad de las cátedras?
Sr. Marcos.- Me refiero a la totalidad de las cátedras de la inscripción. Por ejemplo,
aquí no se está reafirmando, por llamarlo de alguna manera, la ex cátedra Perlés, que
desde hace un año dos años está a cargo de la profesora regular adjunta Cisternas. Eso
acá no está.
Sr. Iribarne.- Debería estar.
Sr. Marcos.- Entonces, me parece que deberíamos buscar una fórmula para cubrir esos
casos que acá no están. Hay unos cuantos casos parecidos al de Perles-Cisternas.
Cada asunto que vamos a tratar, desde el 533 al 558, son expedientes distintos y
resoluciones de Consejo Directivo distintas, con números distintos. Entonces, habría
que incorporar en cada una de estas resoluciones un artículo que diga que para el ciclo
lectivo 2006 el resto de las cátedras de esta Facultad inscribirán en las mismas
condiciones que en el ciclo lectivo 2005.
Hay unos cuantos que no están.
Sr. Secretario (Bossero).- O sea que incorporando esa nota a cada uno de estos
expedientes estaríamos cubriendo ese aspecto.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Gil Casazza.
Sr. Gil Casazza.- Propongo que se haga otra resolución referida a la generalidad de las
cátedras fijando este criterio de que se repite la inscripción del año 2005 en las mismas
condiciones, y quedan tal cual como están las excepciones que hemos tratado hoy en la
Comisión de Enseñanza.
Sr. Marcos.- Pero no la hemos incorporado a esta sesión.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Sorín.,

Sr. Sorín.- Se puede elaborar ahora una resolución, aunque sea general, mientras se
resuelve la designación del profesor consulto, y la incorporamos al final.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra la consejera Leguizamón.
Srta. Leguizamón.- Secretario Iribarne: ¿están planteando hacer la inscripción
exactamente igual que lo que fue para este año?
Sr. Marcos.- Salvo estos casos.
Sr. Iribarne.- Sí, salvo estos casos. En algunos casos son ratificaciones. Donde hay
omisiones es en las ratificaciones, como por ejemplo el caso de Perlés-Cisternas.
Srta. Leguizamón.- ¿Esto implica que sería bajo las mismas condiciones de
inscripción? Por ejemplo, en el caso de Gráfico, el tema del orden de prioridades del
sorteo a las cátedras que tienen cupo, ¿sería el mismo tratamiento que fue para este año?
Sr. Iribarne.- En principio sí, salvo que se modifique.
Sr. Marcos.- En las mismas condiciones que en la inscripción del 2005. Se puede
incluir un párrafo así en la resolución que el secretario va a elaborar enseguida.
Srta. Leguizamón.- Quiero argumentar mi abstención debido a que hay un montón de
injusticias, por llamarlo de alguna manera. Si no me equivoco, Arquitectura tiene 23
cátedras de diseño y Gráfico tiene nueve cátedras de diseño.
Por lo tanto, me voy a abstener en esta votación porque considero que no está
siendo lo totalmente igualitario que debería entre las seis, siete carreras que hay en la
Facultad.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el secretario Iribarne.
Sr. Iribarne.- En realidad, a lo que se refiere esta serie de resoluciones y esa general
que voy a redactar ahora no son a las condiciones de inscripción en cuanto a opciones,
mecanismos de inscripción, listas o selecciones, sino en cuanto a las cátedras.
Se podría aclarar que no es a los procesos de inscripción sino simplemente a las
cátedras, porque si no involucraría una serie de cosas que no se discutieron. Es
simplemente el listado de cátedras.
Srta. Leguizamón.- ¿En qué momento planea organizar esta…
Sr. Marcos.- Justamente es lo que hay que poner ahora porque no va a haber reunión de
Consejo Directivo hasta el momento en que se esté inscribiendo.
Se inscriben todas las cátedras igual que en el 2005 con los mismos mecanismos
de inscripción del 2005. Nada más. No inventemos nada. Pero digámoslo, porque
después es con cupos, sin cupos, más, menos. Tiene que ser igual que en el 2005 y nos
quedamos tranquilos.
Sr. Sorín.- Tampoco vamos a poder resolverlo en quince días.
Sr. Marcos.- Por eso.

Sr. Nóttoli.- Lo que hay que resolver es que la gente se pueda inscribir.
Sr. Marcos.- Claro.
Sr. Vicedecano.- Según la exposición de los señores consejeros, queda como
conclusión que se le solicita al señor secretario que a posteriori de la votación del
profesor consulto traiga un proyecto de resolución.
-Asentimiento.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra la consejera Blanco.
Sra. Blanco.- Una corrección al asunto 557 tratado por la Comisión de Enseñanza en la
solicitud de designación de la licenciada Roxana Leonardo a cargo de la cátedra ex
Bembibre de la asignatura 1 de Diseño de Indumentaria y Textil, porque Bembibre
estaba dictando sólo Historia I.
Sr. Secretario (Bossero).- ¿Leemos sólo el número del asunto?
-Asentimiento.
ASUNTO Nº 533
Solicitud de contratación del Ing. César ARIAS en un cargo equivalente a la categoría
de Profesor Titular Interino con dedicación parcial (sin antigüedad), desde el 1º de
marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación del Prof. Adjunto Interino
Ing. Javier ROSCARDI a cargo de la asignatura Física Aplicada a la Arquitectura,
cátedra ex Arias por el mismo período o hasta que se sustancie el concurso
correspondiente.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 534
Solicitud de contratación del Arq. Jorge CICCARELLO en un cargo equivalente a la
categoría de Profesor Titular Interino con dedicación semiexclusiva (sin antigüedad),
desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 535
Solicitud de contratación del Arq. Ricardo G. BLANCO en un cargo equivalente a la
categoría de Profesor Titular Interino con dedicación exclusiva (sin antigüedad), desde
el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 536
Solicitud de contratación del Arq. Carlos CORTESE en un cargo equivalente a la
categoría de Profesor Titular Interino con dedicación semiexclusiva (sin antigüedad),

desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación de Prof.
Adjunto Regular Arq. Javier FERNÁNDEZ CASTRO a cargo de las asignaturas
Sistemas de Representación Geométrica, Morfología I y Morfología II, cátedra ex
Cortese por el mismo período o hasta que se sustancie el concurso correspondiente.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 537
Solicitud de contratación del Comp. Cientif. Tomás Jorge JALIQUIAS en un cargo
equivalente a la categoría de Profesor Titular Interino con dedicación parcial (sin
antigüedad), desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación
del Prof. Adjunto Interino Lic. Sergio Aníbal DOPAZO a cargo de la asignatura
Matemática de la Carrera de Diseño Industrial, cátedra ex Jaliquias por el mismo
período o hasta que se sustancie el concurso correspondiente.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 538
Solicitud de contratación del Arq. Jorge Alberto RAMOS en un cargo equivalente a la
categoría de Profesor Titular Interino con dedicación semiexclusiva (sin antigüedad),
desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación de la Prof.
Adjunta Interina Rosa Milagros ABOY a cargo de la asignatura Historia I-II-III de la
Carrera de Arquitectura, cátedra ex Ramos por el mismo período o hasta que se
sustancie el concurso correspondiente.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 539
Solicitud de contratación del Arq. Ricardo Jorge SERRANO en un cargo equivalente a
la categoría de Profesor Titular Interino con dedicación parcial (sin antigüedad), desde
el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación de la Prof. Asociada
Interina Prof. Beatriz SVIDOVSKY a cargo de la asignatura Física Aplicada a la
Arquitectura, cátedra ex Serrano por el mismo período o hasta que se sustancie el
concurso correspondiente.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 540
Solicitud de contratación de la Arq. María Dora CASTAÑE en un cargo equivalente a la
categoría de Profesor Titular Interino con dedicación parcial (sin antigüedad), desde el
1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación del Prof. Adjunto
Interino Arq. Claudio DEHO a cargo de la asignatura Modelización Tridimensional,
cátedra ex Castañe por el mismo período o hasta que se sustancie el concurso
correspondiente. Designación de Prof. Adj. Interino Arq. Hernán SCHIKLER a cargo
de la asignatura Representación Multimedia de la Arquitectura y Diseño, cátedra ex
Montagu/Castañe.
ASUNTO Nº 541
-Se aprueba.

Solicitud de contratación de la Arq. María Luisa MUSSO en un cargo equivalente a la
categoría de Profesor Titular Interino con dedicación semiexclusiva (sin antigüedad),
desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación de la Prof.
Adjunta Interina Clara IZZA a cargo de las asignaturas Diseño de Indumentaria y
Textil. Diseño Textil I-II, cátedra ex Musso por el mismo período o hasta que se
sustancie el concurso correspondiente.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 542
Solicitud de contratación de la Prof. Rosa SKIFIC en un cargo equivalente a la categoría
de Profesor Titular Interino con dedicación semiexclusiva (sin antigüedad), desde el 1º
de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación de la Prof. Adjunta
Interina Prof. NIRINO a cargo de las asignaturas Diseño de Indumentaria y Textil.
Diseño Textil I-II, cátedra ex Skific por el mismo período o hasta que se sustancie el
concurso correspondiente.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 543
Solicitud de renovación de contratación del Arq. Horacio RAMOS en un cargo
equivalente a la categoría de Profesor Titular Interino con dedicación semiexclusiva (sin
antigüedad), desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación
de la Prof. Adjunta Regular Laura PEREZ DE SAN ROMAN a cargo de la asignatura
Arquitectura I a IV, Proyecto Urbano y Proyecto Arquitectónico de la Carrera de
Arquitectura, cátedra ex Ramos por el mismo período o hasta que se sustancie el
concurso correspondiente.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 544
Solicitud de renovación de contratación del Arq. VIRASORO en un cargo equivalente a
la categoría de Profesor Titular Interino con dedicación semiexclusiva (sin antigüedad),
desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 545
Solicitud de renovación de contratación del Arq. Alberto BELLUCCI en un cargo
equivalente a la categoría de Profesor Titular Interino con dedicación parcial (sin
antigüedad), desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación
del Prof. Adjunto Interino Gustavo BRANDARIZ cargo de la asignatura Historia I-II-
III, de la Carrera de Arquitectura, cátedra ex Bellucci por el mismo período o hasta que
se sustancie el concurso correspondiente.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 546
Solicitud de renovación de contratación del Arq. Miguel Angel ROLFO en un cargo
equivalente a la categoría de Profesor Titular Interino con dedicación semiexclusiva (sin

antigüedad), desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. Designación
de la Prof. Adjunta Regular Mabel BRIGNONE a cargo de la asignatura Morfología I-
II de la Carrera de Diseño Gráfico, cátedra ex Rolfo por el mismo período o hasta que se
sustancie el concurso correspondiente.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 547
Solicitud de renovación de contratación del Arq. Luis AINSTEIN en un cargo
equivalente a la categoría de Profesor Titular Interino con dedicación semiexclusiva (sin
antigüedad), desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 548
Solicitud de renovación de contratación de la Arq. María Adela IGARZABAL de
NISTAL en un cargo equivalente a la categoría de Profesora Titular Interino con
dedicación semiexclusiva (sin antigüedad), desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de
marzo de 2007.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 549
Solicitud de renovación de contratación de la Arq. Renée DUNOWICZ en un cargo
equivalente a la categoría de Profesor Adjunto Interino con dedicación exclusiva (sin
antigüedad), desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 550
Solicitud de renovación de contratación del Arq. Alberto J. DE PAULA en un cargo
equivalente a la categoría de Profesor Titular Interino con dedicación parcial (sin
antigüedad), desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 551
Solicitud de renovación de contratación del Arq. Olga WAINSTEIN en un cargo
equivalente a la categoría de Profesor Titular Interino con dedicación semiexclusiva (sin
antigüedad), desde el 1º de marzo de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 552
Solicitud de designación de la Prof. Adjunta Interina Anabela RONDINA a cargo de la
cátedra ex Leiro de la asignatura Diseño Industrial I a V.
ASUNTO Nº 553
-Se aprueba.

Solicitud de designación del Prof. Adjunto Regular Arq. Horacio GALLO CALDERON
a cargo de las cátedras ex Giacon de la asignatura Instalaciones I-II-III y Física
Aplicada a la Arquitectura de la Carrera de Arquitectura.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 554
Solicitud de designación del Prof. Adjunto Interino Roberto Rubén MONTINI a cargo
de la cátedra ex Espinoza de la asignatura Guion II de Diseño de Imagen y Sonido.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 555
Solicitud de designación del Prof. Adjunto Regular Arq. Christian CARNICER a cargo
de la cátedra ex Sorondo de la asignatura Arquitectura I-IV Proyecto Urbano Proyecto
Arquitectónico de la Carrera de Arquitectura.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 556
Solicitud de designación de los Prof. Adjuntos Regulares Arqs. Humberto GONZALEZ
MONTANER; Daniel RIZZO y Esteban URDAMPILLETA a cargo de la cátedra ex
Baliero de asignatura Arquitectura I-IV, Proyecto Urbano y Proyecto Arquitectónico de
la Carrera de Arquitectura.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 557
Solicitud de designación de la Lic. Rosana LEONARDI a cargo de la cátedra ex
Bembibre de la asignatura Historia I y II de Diseño de Indumentaria y Textil.
-Se aprueba.
ASUNTO Nº 558
Modificación del art. 2 de la Resol. CD Nº 409/05 y establecer que el Prof. NOTTOLI
seguirá a cargo de las asignaturas Construcciones I-II-III, Matemática y Física de la
Carrera de Arquitectura. Designar al Profesor Titular Regular Hugo PICABEA a cargo
de la asignatura Mat. Elementos y Procedimientos de Construcción de la Carrera de
Licenciatura en Planificación y Diseño del Paisaje ex cátedra Nottoli. Designar al
Profesor Adjunto Regular Walter GOMEZ DIZ a cargo de la asignatura Introducción a
los Tipos Constructivos ex cátedra Nottoli, Carrera de Arquitectura.
-Se aprueba.
Sr. Vicedecano.- En el asunto 557 se aprobó con la aclaración sobre Historia I.
Sr. Marcos.- Luego se trataría el asunto 559, que es el proyecto de resolución que va a
incorporar el secretario Iribarne.
Sr. Vicedecano.- Exactamente.

6. CONSIDERACIÓN DE ASUNTOS SOBRE TABLAS
Sr. Vicedecano.- Pasamos a considerar los asuntos sobre tablas.
Sr. Wainhaus.- Leo el proyecto de resolución:
Visto la información publicada en diferentes medios indicando que la UBA
estaría preparando las condiciones para la venta del terreno correspondiente al campo de
deportes del Colegio Nacional de Buenos Aires, sito en Puerto Madero.
La próxima reunión del Consejo Superior de la UBA del 21 de diciembre de
2005, que tiene a este tema incorporado para su tratamiento.
Y considerando que en la actualidad el predio en cuestión es utilizado tanto por
los alumnos del Colegio Nacional de Buenos Aires como por los de otras dependencias
de la UBA para el desarrollo de actividades deportivas, educativas.
La próxima renovación de autoridades de la UBA a través de los mecanismos
electivos correspondientes.
El Consejo Directivo de la FADU:
Primero: Solicita al Consejo Superior de la UBA la postergación del tratamiento
de este tema, de modo tal que se incorpore en la agenda de la próxima gestión.
Segundo: Solicita al Consejo Superior de la UBA un pedido de informes sobre
esta situación.
Tercero: Solicita al Consejo Superior de la UBA que se garanticen en este tema
los mecanismos de participación de todos los actores de la Universidad.
Sr. Vicedecano.- Se va a votar.
-Se aprueba.
7. DESIGNACION DE PROFESOR CONSULTO
Nro. 261
Solicitar al Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires la designación del Arq.
Hernán Nóttoli como Profesor Titular Consulto.
Sr. Vicedecano.- Pasamos a sesión secreta.
-Son las 12 y 52.
-A las 12 y 58:
Sr. Vicedecano.- Por once votos afirmativos ha sido designado profesor consulto el
arquitecto Hernán Nóttoli.
8. CONSIDERACIÓN DE ASUNTOS SOBRE TABLAS
(Continuación)

Sr. Vicedecano.- Está en consideración el proyecto de resolución que se acaba de
redactar. Sería el número 559.
Sr. Iribarne.- Dice lo siguiente:
Visto que la inscripción de estudiantes para el cursado de materias de todas las
carreras de grado durante el ciclo lectivo 2006 se desarrollará entre el 1° y el 10 de
marzo de 2006.
Considerando que es necesario asegurar la claridad de esta inscripción.
El Consejo Directivo de la Facultad resuelve:
Artículo 1°: Las cátedras que dictarán la totalidad de las asignaturas en las
distintas carreras de grado serán las mismas que lo hicieron en 2005, con excepción de
aquellas cuya titularidad se modificó en las resoluciones particulares dictadas por el
Consejo Directivo.
Sr. Vicedecano.- En consideración el proyecto de resolución.
-Se aprueba.
Srta. Leguizamón.- Pido que conste la abstención de la minoría estudiantil.
Sr. Vicedecano.- Tiene la palabra el consejero Gil Casazza.
Sr. Gil Casazza.- Señor Vicedecano: como estamos terminando esta sesión luego de un
período que ha sido trabajoso y difícil de este Consejo, quiero pedir un aplauso para
todos los consejeros, presentes y ausentes, que han trabajado desde sus posiciones para
llevar todo adelante en momento complejos; especialmente para importantes consejeros
que hoy finalizan su trabajo de muchos años en este Cuerpo, como el arquitecto Carlos
Terzoni o el arquitecto Sánchez Gómez y otros que no están presentes.
Sr. Vicedecano.- En mi condición de consejero, además de sumarme a esa propuesta, al
mismo tiempo quiero desear a la nueva gestión, conducida por el Decano elector,
arquitecto Sorín, la mejor ventura personal y el logro de sus proyectos académicos en
bien del conjunto de los tres claustros de esta alta casa de estudios.
- Aplausos.
Sr. Vicedecano.- No habiendo más asuntos que tratar, damos por terminada la sesión.
- Son las 13 y 5.