Prof. Luis Francia Sánchez - Facultad de Derecho - Universidad de ...
Prof. Luis Francia Sánchez - Facultad de Derecho - Universidad de ...
Prof. Luis Francia Sánchez - Facultad de Derecho - Universidad de ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES<br />
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
0<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
FACULTAD DE DERECHO<br />
EN ÉSTE NÚMERO:<br />
Laura Zúñiga Rodríguez<br />
(España)<br />
Sídney Blanco<br />
(El Salvador)<br />
Jorge Vicente Paladines<br />
(Ecuador)<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong><br />
Penitenciario<br />
REVISTA ELECTRÓNICA<br />
Carolina Dzimidas Haber<br />
/Pedro Vieira Abramovay<br />
(Brasil)<br />
<strong>Luis</strong> A. Vergara Cisterna<br />
(Chile)<br />
José Ávila Herrera<br />
(Perú)<br />
Bruno Van <strong>de</strong>r Matt<br />
(Perú)<br />
Luís <strong>Francia</strong> Sánchez<br />
(Perú)<br />
Percy C. Castillo Torres)<br />
(Perú)<br />
Wilfredo Pedraza Sierra<br />
(Perú)<br />
AÑO 1/ N° 1<br />
2011<br />
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez<br />
Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad en el Sistema<br />
Penitenciario Peruano<br />
DIRECTOR<br />
Wilfredo Pedraza Sierra<br />
CONSEJO<br />
CONSULTIVO<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 0<br />
Laura Zúñiga Rodríguez<br />
José Ávila Herrera<br />
José Luís Pérez G.<br />
Miguel Huerta Barrón<br />
www. <strong>de</strong>recho.usmp.edu.pe/centro_<strong>de</strong>recho_penitenciario
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
1<br />
LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD<br />
EN EL SISTEMA PENITENCIARIO PERUANO<br />
<strong>Luis</strong> E. <strong>Francia</strong> Sánchez<br />
lfrancia@gmail.com<br />
Al igual que todo lo ciudadano, la persona privada <strong>de</strong> libertad goza <strong>de</strong> un<br />
conjunto <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos, en tanto no exista una incompatibilidad con la<br />
privación <strong>de</strong> la libertad, sea esta una medida coercitiva procesal o una pena<br />
establecida en una con<strong>de</strong>na con<strong>de</strong>natoria.<br />
Efectivamente, los internos son titulares <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundamentales<br />
contenidos en la Constitución, y reiterados en el Pacto <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Civiles y<br />
Políticos, en la Convención Americana <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos, en la Declaración<br />
<strong>de</strong> la Asamblea General <strong>de</strong> las Naciones Unidas sobre la Protección <strong>de</strong> todas las<br />
Personas contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o<br />
Degradantes.<br />
Asimismo se han <strong>de</strong>sarrollado específicamente normas internacionales respecto<br />
a los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad:<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 1
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
2<br />
Los siguientes instrumentos internacionales, pese a que en estricto no obligan<br />
al Estado peruano, contienen un conjunto <strong>de</strong> reglas y principios orientadores<br />
<strong>de</strong> su accionar; facilitan el respeto <strong>de</strong> normas internacionales <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos<br />
humanos <strong>de</strong> carácter obligatorio a la vez que permiten <strong>de</strong>terminar el grado <strong>de</strong><br />
a<strong>de</strong>cuación <strong>de</strong> las políticas nacionales penitenciarias a tales estándares.<br />
• Conjunto <strong>de</strong> Principios para la protección <strong>de</strong> todas las personas<br />
sometidas a cualquier forma <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención o prisión<br />
• Reglas Mínimas para el Tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos<br />
• Principios Básicos para el Tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos<br />
• Principios <strong>de</strong> ética médica aplicables a la función <strong>de</strong>l personal <strong>de</strong> salud,<br />
especialmente los médicos, en la protección <strong>de</strong> personas presas y<br />
<strong>de</strong>tenidas contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o<br />
<strong>de</strong>gradantes<br />
• Código <strong>de</strong> Conducta para Funcionarios Encargados <strong>de</strong> Hacer Cumplir la<br />
Ley.<br />
• Principios Básicos sobre el empleo <strong>de</strong> la fuerza y uso <strong>de</strong> armas <strong>de</strong> fuego<br />
por los Funcionarios Encargados <strong>de</strong> Hacer Cumplir la Ley<br />
• Reglas <strong>de</strong> Naciones Unidas para la protección <strong>de</strong> los menores privados<br />
<strong>de</strong> libertad<br />
• Reglas mínimas para la administración <strong>de</strong> la justicia <strong>de</strong> menores (Reglas<br />
<strong>de</strong> Beijing)<br />
• Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección <strong>de</strong> las Personas<br />
Privadas <strong>de</strong> Libertad en las Cárceles.<br />
Dichos <strong>de</strong>rechos son parte integrante <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos humanos,<br />
habiendo sido <strong>de</strong>sarrollados en los instrumentos internacionales generales<br />
como específicos (como el caso <strong>de</strong> las Reglas Mínimas para el Tratamiento <strong>de</strong><br />
los Reclusos), como por la legislación nacional.<br />
En el caso peruano estos <strong>de</strong>rechos se encuentran contenidos en la propia<br />
Constitución como en el Código <strong>de</strong> Ejecución Penal, su posterior Reglamento y<br />
otras normas conexas. Pero adicionalmente han sido <strong>de</strong>sarrollados por la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l Tribunal Constitucional, experiencia similar a la <strong>de</strong> otros<br />
países, como el caso <strong>de</strong> la Corte Constitucional <strong>de</strong> Colombia.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 2
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
3<br />
1. LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD:<br />
ASPECTOS GENERALES 1<br />
1.1 La situación <strong>de</strong> especial vulnerabilidad <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong><br />
la libertad. La relación <strong>de</strong> especial sujeción <strong>de</strong>l recluso a la<br />
administración penitenciaria 2<br />
El ingreso <strong>de</strong> una persona a la cárcel origina entre ella y la administración<br />
penitenciaria una relación jurídica caracterizada por el hecho que el interno<br />
queda sometido, en cierto grado, a la administración penitenciaria, en tanto<br />
pue<strong>de</strong> limitar el ejercicio <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundamentales <strong>de</strong>l interno en base a<br />
un conjunto <strong>de</strong> condiciones y reglas <strong>de</strong> conducta <strong>de</strong>stinadas a mantener el<br />
or<strong>de</strong>n y la seguridad en los establecimientos penitenciarios, en tanto estas<br />
medidas se ajusten a los principios <strong>de</strong> proporcionalidad y razonabilidad 3 .<br />
Es necesario saber diferenciar que mientras algunos <strong>de</strong>rechos fundamentales<br />
<strong>de</strong> los internos son suspendidos o restringidos, muchos otros <strong>de</strong>rechos se<br />
conservan intactos y <strong>de</strong>ben ser respetados íntegramente por las autorida<strong>de</strong>s<br />
penitenciarias.<br />
Pero al mismo tiempo el Estado <strong>de</strong>be garantizar el pleno ejercicio <strong>de</strong> los<br />
<strong>de</strong>rechos fundamentales no suspendidos, así como el disfrute <strong>de</strong> los que les<br />
han sido restringidos. Por en<strong>de</strong> <strong>de</strong>be abstenerse <strong>de</strong> realizar comportamientos<br />
que vulneren el ejercicio <strong>de</strong> un <strong>de</strong>recho fundamental, en tanto que frente a<br />
otros, se encuentre ante el <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> adoptar <strong>de</strong>terminadas medidas concretas<br />
a favor <strong>de</strong> los reclusos.<br />
Así lo reconoce el Comité <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos <strong>de</strong> las Naciones Unidas 4 y la<br />
Corte Constitucional <strong>de</strong> Colombia, que han <strong>de</strong>ducido dicho criterio <strong>de</strong> la<br />
1 Las i<strong>de</strong>as contenidas en este apartado se encuentran <strong>de</strong>sarrolladas por la jurispru<strong>de</strong>ncia<br />
<strong>de</strong> la Corte Constitucional <strong>de</strong> Colombia.<br />
2 Sentencia T-706/96 <strong>de</strong> la Corte Constitucional <strong>de</strong> Colombia.<br />
3<br />
Sentencia T-1030/03 <strong>de</strong> la Corte Constitucional <strong>de</strong> Colombia. Respecto al estado <strong>de</strong><br />
sujeción especial <strong>de</strong> los reclusos frente al Estado ver, entre otras, las sentencias T-596 <strong>de</strong><br />
1992; C-318 <strong>de</strong> 1995; T-705 <strong>de</strong> 1996; T-706 <strong>de</strong> 1996; y T-714 <strong>de</strong> 1996.<br />
4 Comité <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos, Observación General No. 21 – “Trato humano <strong>de</strong> las<br />
personas privadas <strong>de</strong> su libertad (artículo 10).<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 3
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
4<br />
condición <strong>de</strong> especial vulnerabilidad <strong>de</strong> una relación <strong>de</strong> especial sujeción entre<br />
el interno y el Estado, en virtud <strong>de</strong> la cual éste <strong>de</strong>be actuar positivamente para<br />
garantizar la satisfacción <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundamentales no sujetos a<br />
restricciones legítimas por la medida privativa <strong>de</strong> la libertad. Efectivamente,<br />
los internos se encuentran en una situación <strong>de</strong> especial vulnerabilidad que<br />
impone especiales <strong>de</strong>beres al Estado. Dicho <strong>de</strong>ber surge <strong>de</strong> la Constitución, la<br />
ley, la jurispru<strong>de</strong>ncia y el sistema <strong>de</strong> protección <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos humanos.<br />
En el contexto <strong>de</strong> un Estado social <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho le está permitido al Estado<br />
suspen<strong>de</strong>rle a algunos ciudadanos, en condiciones muy especiales, su <strong>de</strong>recho<br />
a la libertad, lo que implica, como contrapartida, que el Estado <strong>de</strong>be<br />
garantizarle a los reclusos las condiciones para una vida digna 5 .<br />
El Estado tiene <strong>de</strong>beres especiales para con los reclusos, con miras a que éstos<br />
puedan ejercer plenamente los <strong>de</strong>rechos fundamentales que no les han sido<br />
suspendidos, y parcialmente aquéllos que les han sido restringidos.<br />
Ello se <strong>de</strong>riva <strong>de</strong> la misma relación especial <strong>de</strong> sujeción <strong>de</strong> los internos frente<br />
al Estado, y <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> que las condiciones que se imponen a los reclusos les<br />
impi<strong>de</strong> que puedan satisfacer por cuenta propia una serie <strong>de</strong> necesida<strong>de</strong>s<br />
mínimas, cuya atención garantiza la posibilidad <strong>de</strong> llevar una vida digna. 6<br />
Al respeto resulta <strong>de</strong> sumo interés la afirmación planteada por la Corte<br />
Constitucional <strong>de</strong> Colombia:<br />
“la reclusión <strong>de</strong> una persona en un establecimiento carcelario o penitenciario, le<br />
impone al Estado una serie <strong>de</strong> <strong>de</strong>beres especiales directamente encaminados a<br />
hacer efectivos los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> que goza el sujeto recluido. De otra manera,<br />
tales <strong>de</strong>rechos no pasarían <strong>de</strong> ser <strong>de</strong>claraciones retóricas sin ninguna eficacia.<br />
En este sentido, la jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la Corte ha indicado que ‘el Estado tiene<br />
<strong>de</strong>beres especiales para con los reclusos, con miras a que éstos puedan ejercer<br />
5 Así lo consi<strong>de</strong>ró la Corte Constitucional en la sentencia T-153 <strong>de</strong> 1998. En este caso se<br />
<strong>de</strong>claró el estado <strong>de</strong> cosas inconstitucional en los centros penitenciarios <strong>de</strong> Colombia.<br />
6 Acerca <strong>de</strong> los <strong>de</strong>beres especiales <strong>de</strong>l Estado para con los reclusos ver, entre otras, las<br />
sentencias T-522 <strong>de</strong> 1992, T-374 <strong>de</strong> 1993, T-388 <strong>de</strong> 1993, T-420 <strong>de</strong> 1994 y T-741 <strong>de</strong> 1996.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 4
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
5<br />
plenamente los <strong>de</strong>rechos fundamentales que no les han sido suspendidos, y<br />
parcialmente aquellos que les han sido restringidos. Y estos <strong>de</strong>beres no implican<br />
simplemente que el Estado no <strong>de</strong>be interferir en la esfera <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> estos<br />
<strong>de</strong>rechos - como ocurriría en el caso <strong>de</strong> la libertad religiosa -, sino también - y <strong>de</strong><br />
manera especial - que el Estado <strong>de</strong>be ponerse en acción para garantizarle a los<br />
internos el pleno goce <strong>de</strong> otros <strong>de</strong>rechos, tales como la dignidad, la salud, la<br />
alimentación, el trabajo, etc. Esta conclusión se <strong>de</strong>riva <strong>de</strong> la misma relación<br />
especial <strong>de</strong> sujeción <strong>de</strong> los penados frente al Estado, y <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> que las<br />
condiciones que se imponen a los reclusos les impi<strong>de</strong> que puedan satisfacer por<br />
cuenta propia una serie <strong>de</strong> necesida<strong>de</strong>s mínimas, cuya atención garantiza la<br />
posibilidad <strong>de</strong> llevar una vida digna.’ 7 . En suma, la reclusión <strong>de</strong> una persona<br />
apareja el surgimiento <strong>de</strong> una serie <strong>de</strong> <strong>de</strong>beres especiales a cargo <strong>de</strong>l Estado - a<br />
los que correspon<strong>de</strong>n <strong>de</strong>rechos a favor <strong>de</strong> la persona recluida -, a fin <strong>de</strong> que el<br />
interno pueda realizar efectivamente los <strong>de</strong>rechos que no le han sido<br />
formalmente suspendidos ni limitados, pero cuyo ejercicio resulta imposible sin<br />
la colaboración activa <strong>de</strong>l Estado.” 8<br />
1.2 Los <strong>de</strong>rechos fundamentales <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad:<br />
restricciones por la administración penitenciaria<br />
Algunos <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundamentales <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> la<br />
libertad pue<strong>de</strong>n ser objeto <strong>de</strong> limitaciones significativas, como consecuencia<br />
<strong>de</strong> su situación. No obstante, existe un conjunto <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos que no pue<strong>de</strong><br />
ser objeto <strong>de</strong> restricción como la vida, la integridad personal, la libertad <strong>de</strong><br />
conciencia o a la salud. Esta posición ha encontrado sustento en los sistemas<br />
<strong>de</strong> protección <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos humanos universal e interamericano.<br />
“[e]l hecho <strong>de</strong> que ciertos <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los reclusos no están sujetos a<br />
limitaciones legítimas, tales como la vida, la integridad personal y la salud,<br />
también ha sido resaltado por los organismos internacionales <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos<br />
humanos. Así, la Comisión Interamericana <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos ha<br />
enfatizado que ‘es uno <strong>de</strong> los más importantes predicados <strong>de</strong> la responsabilidad<br />
internacional <strong>de</strong> los Estados en relacón a los <strong>de</strong>rechos humanos el velar por la<br />
7 Sentencia T-153 <strong>de</strong> 1998.<br />
8 Sentencia T-966 <strong>de</strong> 2000.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 5
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
6<br />
vida y la integridad física y mental <strong>de</strong> las personas bajo su custodia’ [ Comisión<br />
Interamericana <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos, caso Tames contra Brasil, 1999,<br />
párrafo 39.]; por su parte, el Comité <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos <strong>de</strong> las Naciones<br />
Unidas ha explicado que ‘la obligación <strong>de</strong> tratar a las personas con el respeto<br />
<strong>de</strong>bido a la dignidad inherente al ser humano compren<strong>de</strong>, entre otras cosas, la<br />
prestación <strong>de</strong> cuidados médicos a<strong>de</strong>cuados’ [ Comité <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos,<br />
caso Kelly (Paul) c. Jamaica, párrafo 5.7, 1991], y que “incumbe a los Estados<br />
garantizar el <strong>de</strong>recho a la vida <strong>de</strong> los <strong>de</strong>tenidos y no a éstos solicitar protección.<br />
(...) Correspon<strong>de</strong> al Estado parte, mediante la organización <strong>de</strong> sus centros <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>tención, tener un conocimiento razonable <strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> salud <strong>de</strong> los<br />
<strong>de</strong>tenidos. La falta <strong>de</strong> medios financieros no pue<strong>de</strong> atenuar esa<br />
responsabilidad.” [Comité <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos, caso Lantsova c. la<br />
Fe<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> Rusia, párrafo 9.2, 2002]” 9<br />
Así, pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse que los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los internos pue<strong>de</strong>n dividirse <strong>de</strong> la<br />
siguiente manera:<br />
(i) Algunos, como la libertad personal o la libre locomoción, se encuentran<br />
absolutamente limitados <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la captura 10 .<br />
(ii) Otros, como el <strong>de</strong>recho a la intimidad personal y familiar, reunión,<br />
asociación y libre <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la personalidad y libertad <strong>de</strong> expresión,<br />
pese a que pue<strong>de</strong>n llegar a ser limitados nunca podrán ser<br />
completamente suspendidos.<br />
(iii) Otros <strong>de</strong>rechos no pue<strong>de</strong>n ser objeto <strong>de</strong> restricción jurídica durante la<br />
reclusión, como el <strong>de</strong>recho a la vida, la integridad personal, la libertad<br />
<strong>de</strong> conciencia, la dignidad, la igualdad, la libertad religiosa, el <strong>de</strong>recho al<br />
reconocimiento <strong>de</strong> la personalidad jurídica, la salud y el <strong>de</strong>bido proceso,<br />
y el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> petición. 11<br />
9 Sentencia T-851 <strong>de</strong> 2004<br />
10 Sentencia T-966 <strong>de</strong> 2000.<br />
11 Sobre el tema <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los reclusos ver, entre otras, las sentencias T-424 <strong>de</strong><br />
1992; T-522 <strong>de</strong> 1992; T-596 <strong>de</strong> 1992; T-219 <strong>de</strong> 1993; T-273 <strong>de</strong> 1993; T-388 <strong>de</strong> 1993; T- 437<br />
<strong>de</strong> 1993; T-420 <strong>de</strong> 1994; T-705 <strong>de</strong> 1996.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 6
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
7<br />
La limitación <strong>de</strong> estos <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong>be ser proporcional a la finalidad <strong>de</strong> la<br />
medida privativa <strong>de</strong> la libertad, por lo que para que la restricción sea legítima<br />
es necesario que tenga por finalidad coadyuvar a la resocialización <strong>de</strong>l<br />
interno, la conservación <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n, la disciplina o la convivencia <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
establecimiento penitenciario. La restricción <strong>de</strong>be ser necesaria, a<strong>de</strong>cuada y<br />
estrictamente proporcionada a la finalidad que preten<strong>de</strong> cumplir. La<br />
discrecionalidad tiene el límite <strong>de</strong> la prohibición <strong>de</strong> la arbitrariedad, no<br />
pudiendo servir <strong>de</strong> pretexto para la comisión <strong>de</strong> actos arbitrarios,<br />
<strong>de</strong>sproporcionados o irracionales que lesionen los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los internos 12 .<br />
La preservación <strong>de</strong> los objetivos propios <strong>de</strong> la vida penitenciaria <strong>de</strong>termina que,<br />
en cabeza <strong>de</strong> las autorida<strong>de</strong>s administrativas, recaiga una serie <strong>de</strong> po<strong>de</strong>res que<br />
les permiten modular e, incluso, limitar los <strong>de</strong>rechos fundamentales <strong>de</strong> los<br />
reclusos. Sólo son legítimas las restricciones a los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los internos que<br />
cumplan con las siguientes condiciones:<br />
• Sea un <strong>de</strong>recho fundamental que, por su naturaleza, admita restricciones<br />
en razón <strong>de</strong> las necesida<strong>de</strong>s propias <strong>de</strong> la vida carcelaria;<br />
• La autoridad penitenciaria <strong>de</strong>be estar autorizada, por vía legal o<br />
reglamentaria, a llevar a cabo la restricción;<br />
• El acto restrictivo este <strong>de</strong>stinado al cumplimiento <strong>de</strong> los fines esenciales<br />
<strong>de</strong> privación <strong>de</strong> la libertad: la resocialización y la conservación <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n,<br />
la disciplina y la convivencia <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los establecimientos carcelarios;<br />
• Conste en acto motivado y, en principio, público; y,<br />
• Sea proporcionada a la finalidad que se busca alcanzar.<br />
<strong>Facultad</strong>es discrecionales <strong>de</strong> las autorida<strong>de</strong>s 13<br />
El vínculo entre la administración penitenciaria y los internos es una especie<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l ámbito más genérico <strong>de</strong> las relaciones administrativas. Mediante ella<br />
el administrado (el interno) se inserta en la organización administrativa y queda<br />
12 Sentencia T-966 <strong>de</strong> 2000.<br />
13 Texto extraído <strong>de</strong> la sentencia <strong>de</strong> la Sentencia T-705/96.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 7
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
8<br />
sometido a un régimen jurídico especial, caracterizado por la particular<br />
capacidad <strong>de</strong> la Administración Penitenciaria en regular y modular sus <strong>de</strong>rechos<br />
y obligaciones. Pero dichas restricciones no pue<strong>de</strong>n ser arbitrarias y <strong>de</strong>ben<br />
aten<strong>de</strong>r siempre a la finalidad específica para la cual fue establecida por el<br />
or<strong>de</strong>namiento legal esa relación <strong>de</strong> especial sujeción 14 .<br />
El po<strong>de</strong>r sancionador <strong>de</strong>l Estado se <strong>de</strong>be <strong>de</strong>sarrollar en base a lo que establece<br />
la legislación, en tanto la cárcel no es un territorio sin ley, sino que por el<br />
contrario <strong>de</strong>be <strong>de</strong> ser la expresión mas clara <strong>de</strong> la legalidad estatal frente a una<br />
persona que violo la ley 15 .<br />
Las potesta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la autoridad administrativa para limitar o restringir los<br />
<strong>de</strong>rechos fundamentales <strong>de</strong> las personas que se hallen vinculadas a la<br />
Administración, a través <strong>de</strong> una relación <strong>de</strong> especial sujeción, <strong>de</strong>be estar<br />
expresamente autorizada en la ley que regule su ejercicio. Lo anterior no obsta<br />
para que las autorida<strong>de</strong>s administrativas tengan un margen razonable <strong>de</strong><br />
apreciación para <strong>de</strong>terminar la oportunidad y conveniencia en la adopción <strong>de</strong><br />
ciertas medidas restrictivas <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> aquellas personas sujetas a una<br />
relación <strong>de</strong> especial sujeción con la Administración. En todo caso, este tipo <strong>de</strong><br />
medidas <strong>de</strong>ben ser razonables y proporcionadas y <strong>de</strong>ben perseguir, como fin<br />
único, el logro <strong>de</strong>l objeto para el cual ha sido instituida por el or<strong>de</strong>namiento esa<br />
relación <strong>de</strong> especial sujeción.<br />
1.3 La dignidad humana<br />
Conforme lo señala el artículo 10.1 <strong>de</strong>l Pacto Internacional <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s<br />
Civiles y Políticos “toda persona privada <strong>de</strong> libertad será tratada<br />
humanamente y con el respeto <strong>de</strong>bido a la dignidad inherente al ser humano” ,<br />
mientras que el numeral 3 consagra que “[e]l régimen penitenciario consistirá<br />
en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la readaptación<br />
social <strong>de</strong> los penados (…)”. De allí ha <strong>de</strong>ducido el Comité <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos<br />
<strong>de</strong> las Naciones Unidas una serie <strong>de</strong> consecuencias, contenidas en la<br />
14 Cfr. ST-596/92, ST-065/95 y SC-318/95.<br />
15 ST-596/92.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 8
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
9<br />
Observación General Nº 21 sobre personas el trato humano <strong>de</strong> las privadas <strong>de</strong><br />
la libertad:<br />
(i) Todas las personas privadas <strong>de</strong> la libertad <strong>de</strong>be ser tratadas en forma<br />
humana y digna, in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención al cual estén<br />
sujetas, <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> institución en la cual estén recluidas 16 ;<br />
(ii) Los Estados adquieren obligaciones positivas en virtud <strong>de</strong>l artículo 10.1<br />
<strong>de</strong>l Pacto, en el sentido <strong>de</strong> propugnar por que no se someta a las personas<br />
privadas <strong>de</strong> la libertad a mayores penurias o limitaciones <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>rechos<br />
que las legítimamente <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> la medida <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención<br />
correspondiente 17 ; y<br />
(iii) por tratarse <strong>de</strong> una “norma fundamental <strong>de</strong> aplicación universal”, la<br />
obligación <strong>de</strong> tratar a los <strong>de</strong>tenidos con humanidad y dignidad no pue<strong>de</strong><br />
estar sujeta, en su cumplimiento, a la disponibilidad <strong>de</strong> recursos<br />
materiales, ni a distinciones <strong>de</strong> ningún tipo 18 .<br />
Una disposición similar se encuentra en el artículo 5.2 <strong>de</strong> la Convención<br />
Americana sobre <strong>Derecho</strong>s Humanos: Nadie <strong>de</strong>be ser sometido a torturas ni a<br />
penas o tratos crueles, inhumanos o <strong>de</strong>gradantes … toda persona privada <strong>de</strong><br />
libertad será tratada con el respeto <strong>de</strong>bido a la dignidad inherente al ser<br />
humano”. Asimismo el inciso 6 <strong>de</strong>termina que: Las penas privativas <strong>de</strong> la<br />
16 “2. El párrafo 1 <strong>de</strong>l artículo 10 el Pacto Internacional <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Civiles y Políticos<br />
es aplicable a todas las personas privadas <strong>de</strong> libertad en virtud <strong>de</strong> las leyes y autoridad <strong>de</strong>l<br />
Estado e internadas en prisiones, hospitales..., campos <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención, instituciones<br />
correccionales o en otras partes. Los Estados Partes <strong>de</strong>ben asegurarse que el principio en él<br />
estipulado se observe en todas las instituciones y establecimientos bajo su jurisdicción en<br />
don<strong>de</strong> las personas están internadas.”<br />
17 “3. El párrafo 1 <strong>de</strong>l artículo 10 impone a los Estados Partes una obligación positiva en<br />
favor <strong>de</strong> las personas especialmente vulnerables por su condición <strong>de</strong> personas privadas <strong>de</strong> la<br />
libertad y complementa la prohibición <strong>de</strong> la tortura y otras penas o tratos crueles, inhumanos<br />
o <strong>de</strong>gradantes prevista en el artículo 7 <strong>de</strong>l Pacto. En consecuencia, las personas privadas <strong>de</strong><br />
libertad no sólo no pue<strong>de</strong>n ser sometidas a un trato incompatible con el artículo 7, incluidos<br />
los experimentos médicos o científicos, sino tampoco a penurias o a restricciones que no sean<br />
los que resulten <strong>de</strong> la privación <strong>de</strong> la libertad; <strong>de</strong>be garantizarse el respeto <strong>de</strong> la dignidad <strong>de</strong><br />
estas personas en las mismas condiciones aplicables a las personas libres. Las personas<br />
privadas <strong>de</strong> libertad gozan <strong>de</strong> todos los <strong>de</strong>rechos enunciados en el Pacto, sin perjuicio <strong>de</strong> las<br />
restricciones inevitables en condiciones <strong>de</strong> reclusión.”<br />
18 “4. Tratar a toda persona privada <strong>de</strong> libertad con humanidad y respeto <strong>de</strong> su dignidad<br />
es una norma fundamental <strong>de</strong> aplicación universal. Por ello, tal norma, como mínimo, no<br />
pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>r <strong>de</strong> los recursos materiales disponibles en el Estado Parte. Esta norma <strong>de</strong>be<br />
aplicarse sin distinción <strong>de</strong> ningún género...”<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 9
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
10<br />
libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social <strong>de</strong><br />
los con<strong>de</strong>nados.<br />
Según la Comisión Interamericana <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos en el caso Knights y<br />
otros contra Jamaica, esta disposición es una <strong>de</strong> las “normas mínimas” que “se<br />
aplican sin tener en cuenta la naturaleza <strong>de</strong>l comportamiento por el cual la<br />
persona en cuestión ha sido encarcelada in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong>l nivel <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l Estado...”.<br />
El principio <strong>de</strong> la dignidad humana constituye un <strong>de</strong>ber positivo, o un<br />
principio <strong>de</strong> acción, según el cual todas las autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong>ben<br />
realizar todas las conductas relacionadas con sus funciones constitucionales y<br />
legales con el propósito <strong>de</strong> lograr las condiciones, para el <strong>de</strong>sarrollo efectivo<br />
<strong>de</strong> la protección <strong>de</strong> la dignidad humana i<strong>de</strong>ntificados así: autonomía<br />
individual, condiciones materiales <strong>de</strong> existencia, e integridad física y moral 19 .<br />
Debemos recordar que nuestro texto constitucional recoge esta disposición al<br />
señalar que:<br />
Artículo 1°. La <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> la persona humana y el respeto <strong>de</strong> su dignidad son el<br />
fin supremo <strong>de</strong> la sociedad y <strong>de</strong>l Estado.<br />
En dicho contexto, el ejercicio legítimo <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r punitivo sólo es legítimo en<br />
tanto se respete la dignidad humana, siendo ello el pilar central <strong>de</strong> la relación<br />
entre el Estado y la persona privada <strong>de</strong> la libertad. 20 El <strong>de</strong>recho a la dignidad<br />
19 Sentencia T-900/05 <strong>de</strong> la Corte Constitucional <strong>de</strong> Colombia.<br />
20 Sentencia T-851 <strong>de</strong> 2004, en la que se indicó: “Esta regla fundamental consta expresamente en<br />
el artículo 10-1 <strong>de</strong>l Pacto Internacional <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Civiles y Políticos, según el cual ‘toda persona privada <strong>de</strong><br />
libertad será tratada humanamente y con el respeto <strong>de</strong>bido a la dignidad inherente al ser humano’. De allí ha<br />
<strong>de</strong>ducido el Comité <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos <strong>de</strong> las Naciones Unidas –intérprete autorizado <strong>de</strong>l Pacto- una serie<br />
<strong>de</strong> consecuencias <strong>de</strong> gran importancia, contenidas en la Observación General No. 21 sobre personas el trato<br />
humano <strong>de</strong> las privadas <strong>de</strong> la libertad, a saber: (i) todas las personas privadas <strong>de</strong> la libertad <strong>de</strong>berán ser<br />
tratadas en forma humana y digna, in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención al cual estén sujetas, <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong><br />
institución en la cual estén recluidas; (ii) los Estados adquieren obligaciones positivas en virtud <strong>de</strong>l artículo 10-<br />
1 <strong>de</strong>l Pacto, en el sentido <strong>de</strong> propugnar por que no se someta a las personas privadas <strong>de</strong> la libertad a mayores<br />
penurias o limitaciones <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>rechos que las legítimamente <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> la medida <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 10
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
11<br />
humana <strong>de</strong>l interno, como en toda persona <strong>de</strong>be ser respetado no<br />
sometiéndoseles a condiciones <strong>de</strong> hacinamiento, o condiciones <strong>de</strong> reclusión<br />
que afecten otros <strong>de</strong>rechos 21 , ni a tratos crueles inhumanos y <strong>de</strong>gradantes.<br />
Los ámbitos <strong>de</strong> protección <strong>de</strong> la dignidad humana tienen tres campos<br />
diferentes que han sido <strong>de</strong>sarrollados:<br />
(i) La entendida como autonomía o como posibilidad <strong>de</strong> diseñar un plan vital<br />
y <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminarse según sus características (vivir como quiera).<br />
(ii) La entendida como ciertas condiciones materiales concretas <strong>de</strong> existencia<br />
(vivir bien).<br />
(iii) La entendida como intangibilidad <strong>de</strong> los bienes no patrimoniales,<br />
integridad física e integridad moral (vivir sin humillaciones).” 22<br />
Las normas establecen que los reclusos tienen el <strong>de</strong>recho a ser tratados en<br />
una forma digna, <strong>de</strong> acuerdo con el valor que les confiere su calidad <strong>de</strong><br />
personas, y que el objeto <strong>de</strong> la pena es la resocialización.<br />
1.4 Contenido mínimo <strong>de</strong> las obligaciones estatales frente a las<br />
personas privadas <strong>de</strong> la libertad.<br />
Existe un contenido mínimo <strong>de</strong> las obligaciones estatales que son imperativas<br />
en su cumplimiento, in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong> las particularida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l interno<br />
(antece<strong>de</strong>ntes, peligrosidad, etc.) o <strong>de</strong>l nivel <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo socioeconómico <strong>de</strong>l<br />
Estado 23 , el mínimo que <strong>de</strong>be satisfacer el Estado para garantizar la<br />
correspondiente; y (iii) por tratarse <strong>de</strong> una ‘norma fundamental <strong>de</strong> aplicación universal’, la obligación <strong>de</strong> tratar<br />
a los <strong>de</strong>tenidos con humanidad y dignidad no pue<strong>de</strong> estar sujeta, en su cumplimiento, a la disponibilidad <strong>de</strong><br />
recursos materiales, ni a distinciones <strong>de</strong> ningún tipo.”<br />
21 Sentencia T-153 <strong>de</strong> 1998.<br />
22 Corte Constitucional, sentencia T-881 <strong>de</strong> 2002. En este caso, en el cual la Corte analiza<br />
el <strong>de</strong>sarrollo jurispru<strong>de</strong>ncial <strong>de</strong> la categoría constitucional ‘dignidad’, se consi<strong>de</strong>ró que la<br />
<strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> la entidad accionada <strong>de</strong> haber suspendido el fluido eléctrico generó unas<br />
condiciones existenciales tales [“(…) Imposibilidad <strong>de</strong> prestación <strong>de</strong>l servicio médico y <strong>de</strong> correcto<br />
funcionamiento <strong>de</strong>l Hospital <strong>de</strong>l Arenal (falta <strong>de</strong> energía, equipos médicos dañados por <strong>de</strong>ficiencias en el fluido<br />
eléctrico). Imposibilidad <strong>de</strong>l funcionamiento <strong>de</strong>l acueducto única fuente <strong>de</strong> agua potable <strong>de</strong>l municipio (funciona<br />
con motobombas). Ausencia <strong>de</strong> iluminación en los establecimientos <strong>de</strong> la fuerza pública en las horas <strong>de</strong> la<br />
noche. (…)] que implicaron el ‘una incuestionable amenaza a sus <strong>de</strong>rechos fundamentales a la<br />
dignidad humana, a la salud por conexidad con la vida y a la integridad física.’<br />
23 Sentencia T-851 <strong>de</strong> 2004.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 11
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
12<br />
efectividad <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundamentales <strong>de</strong> los reclusos. Los <strong>de</strong>rechos<br />
fundamentales <strong>de</strong> los internos <strong>de</strong>ben ser garantizados in<strong>de</strong>pendientemente<br />
<strong>de</strong> su condición jurídica 24<br />
El Comité <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos ha sintetizado así el núcleo más básico <strong>de</strong> los<br />
<strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los reclusos:<br />
“todo recluso <strong>de</strong>be disponer <strong>de</strong> una superficie y un volumen <strong>de</strong> aire mínimos, <strong>de</strong><br />
instalaciones sanitarias a<strong>de</strong>cuadas, <strong>de</strong> prendas que no <strong>de</strong>berán ser en modo<br />
alguno <strong>de</strong>gradantes ni humillantes, <strong>de</strong> una cama individual y <strong>de</strong> una<br />
alimentación cuyo valor nutritivo sea suficiente para el mantenimiento <strong>de</strong> su<br />
salud y <strong>de</strong> sus fuerzas. Debe hacerse notar que son estos requisitos mínimos, que<br />
en opinión <strong>de</strong>l Comité, <strong>de</strong>ben cumplirse siempre, aunque consi<strong>de</strong>raciones<br />
económicas o presupuestarias puedan hacer difícil el cumplimiento <strong>de</strong> esas<br />
obligaciones” 25 .<br />
El Comité enumeró como los mínimos a satisfacer en todo tiempo por los<br />
Estados, aquellos contenidos en las reglas 10, 12, 17, 19 y 20 <strong>de</strong> las Reglas<br />
Mínimas para el Tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos, que establecen:<br />
(i) el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los reclusos a ser ubicados en locales higiénicos y<br />
dignos 26<br />
(ii) el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los reclusos a contar con instalaciones sanitarias<br />
a<strong>de</strong>cuadas a sus necesida<strong>de</strong>s y al <strong>de</strong>coro mínimo propio <strong>de</strong> su dignidad<br />
humana 27 ,<br />
(iii) el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los reclusos a recibir ropa digna para su vestido<br />
personal 28 ,<br />
(iv) el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los reclusos a tener una cama individual con su ropa <strong>de</strong><br />
cama correspondiente en condiciones higiénicas 29 , y<br />
(v) el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los reclusos a contar con alimentación y agua potable<br />
suficientes y a<strong>de</strong>cuadas 30 .<br />
24 Texto extraído <strong>de</strong> la sentencia <strong>de</strong> la Sentencia T-358/01 <strong>de</strong> la Corte Constitucional <strong>de</strong><br />
Colombia.<br />
25 Comité <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos, caso <strong>de</strong> Mukong contra Camerún, 1994, parr. 9.3.<br />
26 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos, No. 10.<br />
27 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos, No. 12.<br />
28 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos, No. 17.<br />
29 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos, No. 19.<br />
30 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos, No. 20.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 12
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
13<br />
En la misma provi<strong>de</strong>ncia, el Comité notó que estos mínimos <strong>de</strong>ben ser<br />
observados, “cualquiera que sea el nivel <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l Estado parte <strong>de</strong> que<br />
se trate”.<br />
Por su parte, la Comisión Interamericana <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos ha añadido el<br />
contenido en las reglas 11, 15, 21, 24, 25, 31, 40 y 41 <strong>de</strong> las Reglas Mínimas <strong>de</strong><br />
las Naciones Unidas 31 , que se refieren a:<br />
(vi) la a<strong>de</strong>cuada iluminación y ventilación <strong>de</strong>l sitio <strong>de</strong> reclusión 32 ,<br />
(vii) la provisión <strong>de</strong> los implementos necesarios para el <strong>de</strong>bido aseo<br />
personal <strong>de</strong> los presos 33 ,<br />
(viii) el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los reclusos a practicar, cuando ello sea posible, un<br />
ejercicio diariamente al aire libre 34 ,<br />
(ix) el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los reclusos a ser examinados por médicos a su ingreso<br />
al establecimiento y cuando así se requiera 35 ,<br />
(x) el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los reclusos a recibir atención médica constante y<br />
diligente 36 ,<br />
(xi) la prohibición <strong>de</strong> las penas corporales y <strong>de</strong>más penas crueles,<br />
inhumanas o <strong>de</strong>gradantes 37 ,<br />
(xii) el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los reclusos a acce<strong>de</strong>r a material <strong>de</strong> lectura 38 , y<br />
(xiii) los <strong>de</strong>rechos religiosos <strong>de</strong> los reclusos 39 . 40<br />
1.5 La finalidad resocializadora<br />
El artículo 10.3 <strong>de</strong>l Pacto Internacional <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Civiles y Políticos<br />
establece que “el régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya<br />
finalidad esencial será la reforma y la readaptación social <strong>de</strong> los penados”. El<br />
31 Comisión Interamericana <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos, casos <strong>de</strong> Thomas (J) contra Jamaica,<br />
párrafo 133, 2001; Baptiste contra Grenada, parrafo 136, 2000; Knights contra Grenada,<br />
párrafo 127, 2001; y Edwards contra Barbados, párrafo 195, 2001.<br />
32 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos, No. 11.<br />
33 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos, No. 15.<br />
34 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos, No. 21.<br />
35 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los reclusos, No. 24.<br />
36 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los reclusos, No. 25.<br />
37 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los reclusos, No. 31.<br />
38<br />
Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los reclusos, No. 40.<br />
39 Reglas mínimas para el tratamiento <strong>de</strong> los reclusos, No. 41.<br />
40 Sentencia T-851 <strong>de</strong> 2004.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 13
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
14<br />
Comité <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos ha precisado el contenido <strong>de</strong> esta disposición<br />
en su Observación General No. 21, al explicar que “ningún sistema<br />
penitenciario <strong>de</strong>be estar orientado solamente al castigo; esencialmente, <strong>de</strong>be<br />
tratar <strong>de</strong> lograr la reforma y la readaptación social <strong>de</strong>l preso”.<br />
La resocialización no consiste en imponer <strong>de</strong>terminados valores a los<br />
reclusos, sino en brindarles los medios para que, haciendo uso <strong>de</strong> su<br />
auto<strong>de</strong>terminación, establezca cada interno el camino <strong>de</strong> su reinserción al<br />
conglomerado social 41 .<br />
La i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> resocialización se opone a penas y condiciones <strong>de</strong> cumplimiento<br />
que sean en esencia, por su duración o sus consecuencias, <strong>de</strong>socializadoras. El<br />
Estado <strong>de</strong>be brindar los medios y las condiciones para no acentuar la<br />
<strong>de</strong>socialización <strong>de</strong>l penado y posibilitar sus opciones <strong>de</strong> socialización. La<br />
función <strong>de</strong> reeducación y reinserción social <strong>de</strong>l con<strong>de</strong>nado <strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>rse<br />
como obligación institucional <strong>de</strong> ofrecerle todos los medios razonables para el<br />
<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> su personalidad, y como prohibición <strong>de</strong> entorpecer ese<br />
<strong>de</strong>sarrollo 42<br />
Si bien actualmente se acepta que la penas no tienen un fin único, la función<br />
primordial <strong>de</strong> <strong>de</strong>be ser la resocialización, en tanto materializa en mejor forma<br />
la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong>l Estado como social <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho y el principio <strong>de</strong> la dignidad<br />
<strong>de</strong> la persona humana. En tal sentido el análisis <strong>de</strong>l sistema penitenciario<br />
<strong>de</strong>be girar en torno <strong>de</strong> la pregunta sobre si éste cumple con la función<br />
resocializadora y este es un criterio para interpretar las normas<br />
penitenciarias.<br />
En el caso peruano, al analizar la constitucionalidad <strong>de</strong> la ca<strong>de</strong>na perpetua, el<br />
Tribunal Constitucional afirma que el texto constitucional acoge la función <strong>de</strong><br />
prevención especial positiva <strong>de</strong> la pena, el cual es un mandato a ser<br />
consi<strong>de</strong>rado por los po<strong>de</strong>res públicos comprometidos con la ejecución <strong>de</strong> la<br />
pena, sea al <strong>de</strong>terminar el monto como al regular las condiciones <strong>de</strong> su<br />
41 Sentencia C-261 <strong>de</strong> 1996<br />
42 Sentencia C-261 <strong>de</strong> 1996<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 14
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
15<br />
ejecución ( 43 ). Ello implica que la pena <strong>de</strong>be buscar reincorporar a la vida<br />
comunitaria al con<strong>de</strong>nado ( 44 ).<br />
Para el Tribunal la finalidad resocializadora se vincula con el principio <strong>de</strong><br />
dignidad <strong>de</strong> la persona (artículo 1º <strong>de</strong> la Constitución), el cual es uno <strong>de</strong> los<br />
fundamentos <strong>de</strong>l texto constitucional. De ello <strong>de</strong>riva el mandato <strong>de</strong> no po<strong>de</strong>r<br />
consi<strong>de</strong>rar a la persona privada <strong>de</strong> libertad como un objeto:<br />
186…. Dicho principio, en su versión negativa, impi<strong>de</strong> que los seres humanos<br />
puedan ser tratados como cosas o instrumentos, sea cual fuere el fin que se<br />
persiga alcanzar con la imposición <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminadas medidas, pues cada uno,<br />
incluso los <strong>de</strong>lincuentes, <strong>de</strong>be consi<strong>de</strong>rarse como un fin en sí mismo, por cuanto<br />
el hombre es una entidad espiritual moral dotada <strong>de</strong> autonomía.<br />
Ello es <strong>de</strong> suma importancia, por implicar el respeto que <strong>de</strong>be tenerse para<br />
con toda persona privada <strong>de</strong> libertad, <strong>de</strong>biéndose resguardarse su autonomía<br />
individual. El carácter rehabilitador <strong>de</strong> la pena tiene la función <strong>de</strong> formar al<br />
interno en el uso responsable <strong>de</strong> su libertad, “no la <strong>de</strong> imponerle una<br />
<strong>de</strong>terminada cosmovisión <strong>de</strong>l mundo ni un conjunto <strong>de</strong> valores que, a lo mejor,<br />
pue<strong>de</strong> no compartir” 45 . El respeto a la i<strong>de</strong>ntidad <strong>de</strong> la persona y su autonomía,<br />
es <strong>de</strong> suma importancia, especialmente respecto <strong>de</strong> los internos<br />
pertenecientes a las comunida<strong>de</strong>s nativas o campesinas, consi<strong>de</strong>rándose que<br />
regularmente se cuestiona que el tratamiento penitenciario que se les brinda<br />
pue<strong>de</strong> significar una forma <strong>de</strong> aculturación, es <strong>de</strong>cir <strong>de</strong>l abandono <strong>de</strong> sus<br />
prácticas culturales. Resulta lógico <strong>de</strong>ducir <strong>de</strong>l planteamiento <strong>de</strong>l Tribunal<br />
que el hecho que una persona mantenga una cosmovisión y valores distintos a<br />
los <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> la sociedad, no <strong>de</strong>be ser necesariamente un elemento<br />
<strong>de</strong>terminante al evaluarse el grado <strong>de</strong> resocialización alcanzada. Dicha<br />
evaluación es un elemento central para la concesión <strong>de</strong> beneficios<br />
penitenciarios ( 46 ).<br />
43 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N.º 010-2002-AI/TC, fundamentos 179 y 180.<br />
44 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N.º 010-2002-AI/TC, fundamentos 182 y 183.<br />
45 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N.º 010-2002-AI/TC, fundamentos 188.<br />
46 El Código <strong>de</strong> Ejecución Penal señala que tanto en el caso <strong>de</strong> la semilibertad (artículo<br />
49º inciso 5) y liberación condicional (artículo 49º inciso 5), se requiere <strong>de</strong> un Informe sobre<br />
el grado <strong>de</strong> readaptación <strong>de</strong>l interno, <strong>de</strong> acuerdo a la evaluación <strong>de</strong>l Consejo Técnico<br />
Penitenciario.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 15
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
16<br />
2. LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD EN LA<br />
LEGISLACION PERUANA<br />
2.1 La Constitución y el Código <strong>de</strong> Ejecución Penal<br />
Respecto a las personas privadas <strong>de</strong> libertad la Constitución <strong>de</strong> nuestro país<br />
únicamente contiene dos menciones en su artículo 139°, referido a los<br />
principios y <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> la función jurisdiccional:<br />
21. El <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los reclusos y sentenciados <strong>de</strong> ocupar establecimientos<br />
a<strong>de</strong>cuados.<br />
22. El principio <strong>de</strong> que el régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación,<br />
rehabilitación y reincorporación <strong>de</strong>l penado a la sociedad.<br />
Como se observa el primero el primero se refiere a las condiciones <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>tención, especialmente en relación a la infraestructura, pero se pue<strong>de</strong><br />
interpretar que también incluye los servicios que ha <strong>de</strong> cumplir la<br />
administración penitenciaria para con el interno. Por su parte el segundo se<br />
refiere a la finalidad que ha <strong>de</strong> cumplir la privación <strong>de</strong> libertad.<br />
Al no realizar mayores precisiones <strong>de</strong>be recordarse que la Constitución<br />
reconoce a los instrumentos internacionales <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos humanos una<br />
aplicabilidad como normas que obligan al Estado peruano o como principios<br />
que orientan su accionar en <strong>de</strong>terminadas materias.<br />
En efecto, el Artículo 3° señala que:<br />
La enumeración <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos establecidos en este capítulo no excluye los<br />
<strong>de</strong>más que la Constitución garantiza, ni otros <strong>de</strong> naturaleza análoga o que se<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 16
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
17<br />
fundan en la dignidad <strong>de</strong>l hombre, o en los principios <strong>de</strong> soberanía <strong>de</strong>l pueblo,<br />
<strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong>mocrático <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho y <strong>de</strong> la forma republicana <strong>de</strong> gobierno.<br />
Como se observa, la Constitución permite el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos, en el<br />
cumplimiento <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ber que tiene el estado <strong>de</strong> garantizar la plena vigencia <strong>de</strong><br />
los <strong>de</strong>rechos humanos (artículo 44°) y el hecho que los tratados celebrados<br />
por el Estado y en vigor forman parte <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho nacional (artículo 55°).<br />
Siendo que las instrumentos internacionales específicos sobre <strong>de</strong>rechos<br />
humanos no tienen el rango <strong>de</strong> tratado (que si es <strong>de</strong> cumplimiento obligatorio<br />
por el Estado) sino sólo <strong>de</strong> <strong>de</strong>claración (que implica sólo una norma<br />
orientadora y que sirve <strong>de</strong> criterio <strong>de</strong> interpretación), no por ello pue<strong>de</strong>n ser<br />
<strong>de</strong>satendidos. Al respecto <strong>de</strong>be recordarse que <strong>de</strong> la revisión <strong>de</strong> la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia constitucional o la <strong>de</strong> cortes internacionales (como la <strong>de</strong> la<br />
Corte Interamericana <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos) utilizan estas <strong>de</strong>claraciones<br />
(como las Reglas Mínimas para el Tratamiento <strong>de</strong> los Reclusos) como criterio<br />
para evaluar si el Estado respeta el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los internos.<br />
Debemos recordar que la Cuarta Disposición Final y Transitoria señala:<br />
Cuarta. Las normas relativas a los <strong>de</strong>rechos y a las liberta<strong>de</strong>s que la<br />
Constitución reconoce se interpretan <strong>de</strong> conformidad con la Declaración<br />
Universal <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales<br />
sobre las mismas materias ratificados por el Perú.<br />
2.2 El Reglamento <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Ejecución Penal (Decreto Supremo Nº<br />
015-2003-JUS)<br />
Una <strong>de</strong> las particularida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> esta norma es que no sólo <strong>de</strong>sarrolla las<br />
disposiciones <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Ejecución Penal, sino que busca <strong>de</strong>sarrollar las<br />
disposiciones establecidas en las normas internacionales sobre <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong><br />
las personas privadas <strong>de</strong> libertad. En tal sentido contiene algunas<br />
disposiciones específicas.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 17
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
18<br />
El Artículo 10º <strong>de</strong>l Reglamento establece que las activida<strong>de</strong>s penitenciarias se<br />
ejercen respetando la dignidad y <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong>l interno, en tanto no hayan sido<br />
restringidos por la Ley o la sentencia. Este <strong>de</strong>be ser consi<strong>de</strong>rado como criterio<br />
<strong>de</strong> interpretación <strong>de</strong> la norma por las autorida<strong>de</strong>s penitenciarias al momento<br />
<strong>de</strong> interpretar y aplicar la legislación penitenciaria.<br />
El artículo 11º <strong>de</strong>l Reglamento señala un conjunto <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos, que no <strong>de</strong>ben<br />
ser entendidos como un listado cerrado, sino sólo como aquellos que sirven<br />
para subrayar los <strong>de</strong> especial importancia para toda persona privada <strong>de</strong><br />
libertad. Por lo tanto la autoridad penitenciaria <strong>de</strong>be consi<strong>de</strong>rar también<br />
aquellos <strong>de</strong>rechos reconocidos por la Constitución Política <strong>de</strong>l Estado, nuestro<br />
or<strong>de</strong>namiento jurídico nacional y los tratados o convenios internacionales.<br />
Adicionalmente, el Reglamento realiza precisiones respecto a ciertos<br />
<strong>de</strong>rechos:<br />
a. Respeto <strong>de</strong> la información y datos personales <strong>de</strong> los internos<br />
(artículos 13º y 14º)<br />
Garantía <strong>de</strong> confi<strong>de</strong>ncialidad <strong>de</strong> la información que se encuentra en las<br />
fichas <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificación penologíca y expedientes personales, estando las<br />
autorida<strong>de</strong>s penitenciarias obligadas a a guardar secreto profesional sobre<br />
ella, aún cuando culmine su relación laboral con la administración<br />
penitenciaria.<br />
Casos en los que se pue<strong>de</strong> brindar dicha información.- a) cuando la misma<br />
permita elaborar estadísticas o estudios criminológicos, pero sin que con ello<br />
se pueda i<strong>de</strong>ntificar al interno; b) en caso <strong>de</strong> existir mandato judicial; c)<br />
cuando la solicite el interno para su uso personal; y d) cuando el interno<br />
autorice, expresamente y por escrito, su entrega a una tercera persona. Si la<br />
información <strong>de</strong> los archivos o ficheros penitenciarios tienen alguna<br />
imprecisión, el interno tiene <strong>de</strong>recho a solicitar al Po<strong>de</strong>r Judicial o a la<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 18
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
19<br />
autoridad administrativa que corresponda la rectificación correspondiente,<br />
<strong>de</strong>biendo ser notificado <strong>de</strong>l resultado en un plazo <strong>de</strong> 20 días (artículo 10º).<br />
b. Internos extranjeros<br />
El Reglamento ha introducido disposiciones relacionadas con las personas<br />
privadas <strong>de</strong> libertad <strong>de</strong> nacionalidad extranjera, dando cumplimiento al<br />
artículo 36º <strong>de</strong> la Convención <strong>de</strong> Viena sobre Relaciones Consulares.<br />
El artículo 11º, establece que el interno extranjero tiene <strong>de</strong>recho a informar a<br />
sus autorida<strong>de</strong>s diplomáticas o consulares, sobre su ingreso o traslado a un<br />
establecimiento penitenciario. Para ello la autoridad penitenciaria <strong>de</strong>berá<br />
brindarle las facilida<strong>de</strong>s que correspondan para el ejercicio <strong>de</strong> su <strong>de</strong>recho. Es<br />
<strong>de</strong>cir, acceso al teléfono o remisión <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia. La misma norma,<br />
establece como obligación <strong>de</strong>l director <strong>de</strong>l establecimiento penitenciario,<br />
poner en conocimiento <strong>de</strong>l consulado o representación diplomática<br />
correspondiente, el ingreso <strong>de</strong> un interno extranjero a su establecimiento.<br />
A<strong>de</strong>más, con el propósito <strong>de</strong> brindar mayor orientación al interno extranjero,<br />
se establece la obligación <strong>de</strong> informarle sobre la posibilidad <strong>de</strong> solicitar el<br />
cumplimiento <strong>de</strong> su pena en su país <strong>de</strong> origen o <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia habitual,<br />
conforme a los tratados <strong>de</strong> la materia y a lo establecido en el artículo VII <strong>de</strong>l<br />
Título Preliminar <strong>de</strong>l Código. Consi<strong>de</strong>ramos, que esta obligación, en principio,<br />
<strong>de</strong>be recaer en el director <strong>de</strong>l penal y, accesoriamente, en el abogado<br />
integrante <strong>de</strong>l Órgano Técnico <strong>de</strong> Tratamiento (artículo 12º).<br />
c. Mujeres privadas <strong>de</strong> libertad<br />
El Reglamento introduce un importante enfoque <strong>de</strong> género en toda su<br />
extensión. Se refleja en la utilización <strong>de</strong> los términos <strong>de</strong> interno e interna<br />
para hacer referencia al sexo <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad y en la<br />
regulación <strong>de</strong> algunos aspectos propios <strong>de</strong> una mujer privada <strong>de</strong> libertad.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 19
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
20<br />
Por ejemplo, el artículo 8º establece el <strong>de</strong>recho a permanecer en el<br />
establecimiento penitenciario con sus hijos, hasta que cumplan los tres años<br />
<strong>de</strong> edad. Luego podrán ser entregados a un familiar o a una institución, según<br />
corresponda. Como se observará más a<strong>de</strong>lante, en los establecimientos<br />
penitenciarios <strong>de</strong> mujeres o en el pabellón habilitado para ese fin, <strong>de</strong>be<br />
acondicionarse un ambiente <strong>de</strong>stinado como guar<strong>de</strong>ría para sus hijos;<br />
asimismo, se dispone un tratamiento especial en la alimentación en el caso <strong>de</strong><br />
las mujeres gestantes y sus hijos y se prohíbe para ellas la aplicación <strong>de</strong> la<br />
medida disciplinaria <strong>de</strong> aislamiento.<br />
2.3 Manual <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos en la Función Penitenciaria<br />
En mayo <strong>de</strong>l 2008 el INPE aprobó el Manual <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong>s Humanos <strong>de</strong> la<br />
Función Penitenciaria, documento elaborado por una Comisión integrada<br />
funcionarios <strong>de</strong> diversas instituciones, que fue creada mediante la Resolución<br />
Presi<strong>de</strong>ncial 486-2007-INPE y la Resolución Presi<strong>de</strong>ncial 023-2008-INPE/P<br />
formada por representantes <strong>de</strong>l INPE, el Comisedh y con el asesoramiento <strong>de</strong><br />
la Defensoría <strong>de</strong>l Pueblo.<br />
El Manual tiene por finalidad <strong>de</strong> ser una herramienta útil para el personal que<br />
labora en penales <strong>de</strong> régimen cerrado, y se divi<strong>de</strong> este documento en cuatro<br />
partes:<br />
• La primera presenta el marco teórico y normativo <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos<br />
humanos,<br />
tanto<br />
<strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad como <strong>de</strong> los servidores <strong>de</strong>l INPE.<br />
• La segunda se concentra en el rol <strong>de</strong> la seguridad en el sistema<br />
penitenciario: la relación entre la seguridad y el uso <strong>de</strong> la fuerza.<br />
• La tercera <strong>de</strong>scribe las responsabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> todas las áreas <strong>de</strong><br />
tratamiento involucradas en el proceso <strong>de</strong> resocialización <strong>de</strong> las<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 20
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
21<br />
personas<br />
privadas <strong>de</strong> libertad.<br />
• La última <strong>de</strong>scribe el régimen disciplinario.<br />
Este Manual constituye un elemento <strong>de</strong> suma importancia para concretar en<br />
la actividad cotidiana <strong>de</strong>l personal penitenciario la vigencia <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos<br />
<strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad.<br />
3. LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LOS<br />
DERECHOS DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD<br />
Ante la inexistencia <strong>de</strong> una judicatura especializada en materia<br />
penitenciaria 47 , la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong><br />
libertad se realiza judicialmente mediante un proceso constitucional <strong>de</strong><br />
Hábeas Corpus, conforme lo establece el Código Procesal Constitucional 48<br />
47 La figura <strong>de</strong>l Juez <strong>de</strong> Ejecución Penal se implanto en el Perú con la entrada en vigencia<br />
<strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Ejecución Penal (Decreto Legislativo 330), consi<strong>de</strong>rado como un magistrado<br />
<strong>de</strong> Primera Instancia, integrante <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial, <strong>de</strong>dicado en forma exclusiva a las<br />
funciones que le asigne el Código (artículos 147° y 148º). La figura fue <strong>de</strong>rogada por el<br />
Código <strong>de</strong> Ejecución Penal <strong>de</strong>l año 1991.<br />
48 Incluso antes <strong>de</strong> la vigencia <strong>de</strong>l Código Procesal Constitucional, el Tribunal había<br />
consi<strong>de</strong>rado el Habeas Corpus como el mecanismo para proteger los <strong>de</strong>rechos fundamentales<br />
<strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad vulnerados por las ina<strong>de</strong>cuadas condiciones <strong>de</strong> reclusión.<br />
Si bien la Ley Nº 23506 (Ley <strong>de</strong> Hábeas Corpus y Amparo) señalaba que dicha acción<br />
procedía cuando se amenazara la libertad individual y el artículo 12° establecía los casos<br />
en los que procedía, no incluyendo el supuesto <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad, el<br />
Tribunal consi<strong>de</strong>ró que la norma no contenía una relación taxativa, pudiendo utilizarse<br />
para proteger otros <strong>de</strong>rechos reconocidos en la Constitución distintos a la libertad<br />
personal, como la vida o la salud <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad. Al respecto ver<br />
HUERTA GUERRERO: 2003 y FRANCIA SANCHEZ: 2004. Ambos textos sirven para el<br />
<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los internos reconocidos por la jurispru<strong>de</strong>ncia<br />
constitucional.<br />
La evolución y consolidación <strong>de</strong> este criterio pue<strong>de</strong> observarse en las sentencias <strong>de</strong>l<br />
expediente N° 0318-96-HC/TC y Nº 590-2001-HC/TC. En la sentencia <strong>de</strong>l expediente Nº<br />
726-2002-HC/TC el Tribunal consi<strong>de</strong>ró que mediante el hábeas corpus se pue<strong>de</strong><br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 21
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
22<br />
.<br />
En diversas sentencias el Tribunal ha <strong>de</strong>sarrollado un conjunto <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos<br />
<strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad.<br />
2.1 <strong>Derecho</strong> a la integridad personal<br />
El Tribunal ha evaluado los regímenes penitenciarios, estableciendo que<br />
ciertas restricciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos constituyen una medida irrazonable y<br />
<strong>de</strong>sproporcionada, por lo que son una forma <strong>de</strong> trato cruel e inhumano ( 49 ).<br />
Con ello establece límites a la restricción <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos a los internos en virtud<br />
a la clasificación en uno u otro régimen penitenciario, ya que no importando<br />
cual sea éste, lo cierto es que en ningún caso pue<strong>de</strong> significar la afectación <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho a la integridad personal.<br />
garantizar <strong>de</strong>rechos que puedan ser vulnerados con ocasión <strong>de</strong> una privación <strong>de</strong> libertad<br />
judicialmente or<strong>de</strong>nada. En este sentido, el hábeas corpus proce<strong>de</strong>:<br />
• Cuando se amenace o lesione el <strong>de</strong>recho a la vida, integridad física y psicológica o<br />
la salud <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad (Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 590-2001-<br />
HC/TC, fundamento 3.).<br />
• Cuando se <strong>de</strong>n acciones u omisiones que vulneren o amenacen el <strong>de</strong>recho al trato<br />
digno y a no ser objeto <strong>de</strong> penas o tratos inhumanos o <strong>de</strong>gradantes (Sentencia <strong>de</strong>l<br />
expediente N° 1429-2002-HC/TC, fundamento 1).<br />
Asimismo se afirma que el hábeas corpus busca garantizar que las condiciones <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>tención respeten los principios y valores constitucionales, especialmente la dignidad<br />
<strong>de</strong> la persona, razonabilidad y proporcionalidad (Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 622-2002-<br />
HC/TC, fundamento 2, y en el mismo sentido la sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 726-2002-<br />
HC/TC, fundamento 3).<br />
Proce<strong>de</strong> este tipo <strong>de</strong> hábeas corpus en todo caso <strong>de</strong> personas privadas <strong>de</strong> libertad, ya<br />
sea que esto ocurra en un establecimiento penitenciario común o en uno penal militar, o<br />
el internamiento se efectúe en un establecimiento público o privado (Resolución <strong>de</strong>l<br />
expediente N° 590-2001-HC/TC, fundamento 3). La privación <strong>de</strong> libertad pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>berse<br />
al cumplimiento <strong>de</strong> una sentencia o una medida preventiva, o la existencia <strong>de</strong> una<br />
especial relación <strong>de</strong> sujeción tuitiva, como el caso <strong>de</strong> las personas sometidas a<br />
tratamiento en centros <strong>de</strong> rehabilitación o <strong>de</strong> estudiantes internados en <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias<br />
públicas o privadas (Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 1429-2002-HC/TC, fundamento 2.<br />
También la sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 590-2001-HC/TC, fundamento 3).<br />
49 Sentencia <strong>de</strong>l expediente Nº 010-2002-AI/TC, fundamentos 222 y 223.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 22
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
23<br />
2.2 <strong>Derecho</strong> a la salud<br />
Para el Tribunal, el <strong>de</strong>recho a la salud es la facultad inherente a todo ser<br />
humano <strong>de</strong> conservar un estado <strong>de</strong> normalidad orgánica funcional, física y<br />
psíquica, o restituirlo ante una situación <strong>de</strong> perturbación, constituyendo uno<br />
<strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos constitucionales <strong>de</strong> mayor importancia, al vincularse a otros<br />
como el <strong>de</strong>recho a la vida, integridad física y el principio <strong>de</strong> dignidad ( 50 ).<br />
Especialmente importante la consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho a la salud como un<br />
<strong>de</strong>recho fundamental, a pesar <strong>de</strong> no estar incluido en la relación que establece<br />
como tal la Constitución, en virtud a su conexión con el <strong>de</strong>recho a la vida e<br />
integridad, y el principio <strong>de</strong> dignidad <strong>de</strong> la persona. Esta consi<strong>de</strong>ración es una<br />
innovación a la concepción que se ha tenido regularmente sobre este <strong>de</strong>recho,<br />
especialmente en lo que concierne a las personas privadas <strong>de</strong> libertad,<br />
conforme pue<strong>de</strong> observarse en la siguiente cita:<br />
“14. Si bien el <strong>de</strong>recho a la salud no está contenido en el capítulo <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos<br />
fundamentales, su inescindible conexión con el <strong>de</strong>recho a la vida (art. 2°), a la<br />
integridad (art. 2°) y el principio <strong>de</strong> dignidad (art. 1° y 3°), lo configuran como<br />
un <strong>de</strong>recho fundamental indiscutible, pues, constituye "condición indispensable<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo humano y medio fundamental para alcanzar el bienestar<br />
individual y colectivo" (art. I, Título Preliminar <strong>de</strong> la Ley N.° 26842, General <strong>de</strong><br />
Salud). Por ello, <strong>de</strong>viene en condición necesaria <strong>de</strong>l propio ejercicio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho<br />
a la vida y, en particular, a la vida digna.<br />
De otra parte, siempre que el <strong>de</strong>recho a la integridad resulte lesionado o<br />
amenazado, lo estará también el <strong>de</strong>recho a la salud, en alguna medida. Sin<br />
embargo, son también posibles supuestos en que se afecte <strong>de</strong> manera directa y<br />
grave el mínimo vital necesario para el <strong>de</strong>sempeño físico y social en condiciones<br />
normales. La salud resulta un estado variable, susceptible <strong>de</strong> afectaciones<br />
múltiples, que inci<strong>de</strong> en mayor o menor medida en la vida <strong>de</strong>l individuo,<br />
<strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> sus condiciones <strong>de</strong> adaptación. Teniendo como base esta<br />
apreciación gradual <strong>de</strong> la salud, la protección <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho a la salud importa la<br />
50 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 1429-2002-HC/TC, fundamentos 12 y 15.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 23
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
24<br />
tutela <strong>de</strong> un mínimo vital, fuera <strong>de</strong>l cual el <strong>de</strong>terioro orgánico impi<strong>de</strong> una vida<br />
normal o un grave <strong>de</strong>terioro <strong>de</strong> ésta” ( 51 ).<br />
Idéntica importancia pue<strong>de</strong> asignarse a la consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> que el <strong>de</strong>recho a<br />
la salud se relaciona no sólo con el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> toda persona a la vida, sino con<br />
el <strong>de</strong>recho a una vida digna.<br />
“Debe tenerse presente que la vida no es un concepto circunscrito a la i<strong>de</strong>a<br />
restrictiva <strong>de</strong> peligro <strong>de</strong> muerte, sino que se consolida como un concepto más<br />
amplio que la simple y limitada posibilidad <strong>de</strong> existir o no, extendiéndose al<br />
objetivo <strong>de</strong> garantizar también una existencia en condiciones dignas. Por esta<br />
razón, es indispensable la consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> la vida en dignidad que, en este caso,<br />
se manifiesta como vida saludable” ( 52 ).<br />
En cuanto al <strong>de</strong>recho a la salud <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad, el<br />
Tribunal ha sido muy claro en indicar que:<br />
• No se encuentra suspendido o restringido por la privación <strong>de</strong> la libertad.<br />
• La salud <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong> libertad es una facultad vinculante<br />
al Estado.<br />
• Los internos tienen un <strong>de</strong>recho constitucional a la salud similar a<br />
cualquier persona, pero a diferencia <strong>de</strong> las personas en libertad, es el<br />
Estado quien asume la responsabilidad por su salud, existiendo un<br />
<strong>de</strong>ber <strong>de</strong> no exponerlos a situaciones que pudieran comprometer o<br />
afectar su salud ( 53 ).<br />
51 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 1429-2002-HC/TC, fundamento 14.<br />
52 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 1429-2002-HC/TC, fundamento 14.<br />
53 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 1429-2002-HC/TC, fundamento 15.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 24
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
25<br />
2.3 <strong>Derecho</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa<br />
Según el Tribunal, este <strong>de</strong>recho garantiza que los ciudadanos no se<br />
encuentren en in<strong>de</strong>fensión, incidiendo al respecto en la situación <strong>de</strong> la<br />
persona procesada ( 54 ). En dicho sentido se ha pronunciado en casos en<br />
don<strong>de</strong> se argumentaba que las condiciones <strong>de</strong> internamiento afectaban dicho<br />
<strong>de</strong>rechos.<br />
2.4 <strong>Derecho</strong> a la visita familiar<br />
El Tribunal ha conocido casos en los cuales se cuestionaba la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> las<br />
autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> establecimientos penitenciarios <strong>de</strong> restringir a los reclusos la<br />
visita <strong>de</strong> sus familiares, entendiendo que ello pue<strong>de</strong> impactar negativamente<br />
en la finalidad resocializadora y reeducadora <strong>de</strong> la pena ( 55 ). Según el<br />
Tribunal la ubicación <strong>de</strong> un interno en un establecimiento tan alejado<br />
afectaba la visita familiar ( 56 ), siendo un factor <strong>de</strong> <strong>de</strong>socialización que lo aleja<br />
<strong>de</strong> su entorno familiar y social.<br />
2.5 Traslados<br />
El Tribunal ha conocido <strong>de</strong> hábeas corpus en los que se cuestionaba la<br />
<strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> las autorida<strong>de</strong>s penitenciarias <strong>de</strong> trasladar a un interno <strong>de</strong> un<br />
penal a otro, estableciendo criterios <strong>de</strong> interpretación.<br />
• Legitimidad <strong>de</strong>l traslado.- El traslado no es en sí un acto<br />
inconstitucional ( 57 ), pero <strong>de</strong>be cumplir requisitos, pudiendo <strong>de</strong>clararse<br />
54 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 726-2002-HC/TC, fundamento 21.<br />
55 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 1429-2002-HC/TC, fundamento 11.<br />
56 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 1429-2002-HC/TC, fundamento 11 y parte resolutiva.<br />
57<br />
Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 622-2002-HC/TC, fundamento 3, criterio seguido en la<br />
sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 726-2002-HC/TC, fundamento 16.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 25
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
26<br />
ilegitimo si se realiza sin existir una base objetiva y motivos razonables<br />
( 58 ).<br />
• Protección <strong>de</strong> la integridad <strong>de</strong>l interno.- Un motivo justificado para el<br />
traslado, es la necesidad <strong>de</strong> proteger <strong>de</strong>rechos fundamentales, siendo<br />
obligación <strong>de</strong> las autorida<strong>de</strong>s penitenciarias garantizar que no se afecte<br />
o lesione la vida, integridad física y otros <strong>de</strong>rechos constitucionales <strong>de</strong> la<br />
persona privada <strong>de</strong> libertad. La autoridad pue<strong>de</strong> trasladar a un interno<br />
para proteger sus <strong>de</strong>rechos, cada vez que existan elementos razonables<br />
que muestren un peligro ( 59 ).<br />
• Regresión en el tratamiento.- En este caso el Tribunal ha <strong>de</strong>clarado<br />
infundada la <strong>de</strong>manda ( 60 ).<br />
• Reor<strong>de</strong>namiento <strong>de</strong>l penal.- Es válido el traslado cuando la capacidad<br />
<strong>de</strong> albergue <strong>de</strong>l penal sea excedida por el número <strong>de</strong> internos y ello<br />
ponga en riesgo el régimen y disciplina penitenciaria ( 61 ).<br />
• Seguridad penitenciaria.- El traslado por medida <strong>de</strong> seguridad es<br />
a<strong>de</strong>cuado ( 62 ), así como la regresión en el tratamiento que pone en<br />
riesgo la seguridad <strong>de</strong>l penal y <strong>de</strong> otros ( 63 ).<br />
• Consentimiento <strong>de</strong>l interno.- La ausencia <strong>de</strong> consentimiento para el<br />
traslado no es un motivo para invalidarlo, en tanto no constituye un<br />
requisito para el mismo ( 64 ).<br />
58 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 622-2002-HC/TC, fundamento 4.<br />
59<br />
Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 622-2002-HC/TC, fundamento 4, criterio seguido en la<br />
sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 726-2002-HC/TC, fundamento 16.<br />
60<br />
Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 682-97-HC/TC, criterio seguido en la sentencia <strong>de</strong>l<br />
expediente N° 58-99-HC/TC y en la sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 591-97-HC/TC.<br />
61 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 1429-2002-HC/TC.<br />
62<br />
Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 343-97-HC/TC.<br />
63 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 591-97-HC/TC.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 26
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
27<br />
• Reubicación al interior <strong>de</strong>l mismo penal.- La ubicación <strong>de</strong> un interno<br />
en uno u otro ambiente <strong>de</strong>l penal es una atribución <strong>de</strong> la autoridad<br />
penitenciaria ( 65 ), por lo que se <strong>de</strong>sestima la <strong>de</strong>manda que argumenta<br />
que ello pone en peligro su integridad personal, en tanto no se<br />
<strong>de</strong>muestre ello ( 66 ) y cuando el traslado fue solicitado por otros internos<br />
<strong>de</strong>l mismo penal ( 67 ).<br />
2.6 <strong>Derecho</strong> a la intimidad<br />
En un hábeas corpus presentado por un grupo <strong>de</strong> internos, argumentando<br />
que se filmaba sus activida<strong>de</strong>s cotidianas, el Tribunal lo <strong>de</strong>sestimó al<br />
consi<strong>de</strong>rar que la filmación era a<strong>de</strong>cuada para controlar la seguridad <strong>de</strong>l<br />
penal y <strong>de</strong> los internos, y que no incluía los lugares <strong>de</strong> alojamiento <strong>de</strong> los<br />
internos ( 68 ).<br />
2.7 La visita íntima<br />
El Tribunal Constitucional en una reciente sentencia ha señalado algunos<br />
aspectos <strong>de</strong> especial importancia en relación a este beneficio penitenciario 69 :<br />
• Es una forma <strong>de</strong> protección <strong>de</strong> la familia.- Según el Tribunal, la<br />
visita íntima coadyuva en la consolidación <strong>de</strong> la familia en el proceso<br />
<strong>de</strong> resocialización <strong>de</strong>l interno, ya que las condiciones <strong>de</strong> hacinamiento<br />
64<br />
Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 622-2002-HC/TC, fundamento 4. Criterio reiterado en<br />
la sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 726-2002-HC/TC, fundamento 20<br />
65 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 156-96-HC/TC, sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 156-96-<br />
HC/TC y sentencia <strong>de</strong>l expediente Nº 988-2001-HC/TC.<br />
66 Es el caso <strong>de</strong> un efectivo policial que <strong>de</strong>mandó que el traslado a una celda cercana <strong>de</strong><br />
internos terroristas ponía en peligro su integridad personal (sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 156-<br />
96-HC/TC). Asimismo, fue el caso <strong>de</strong> un efectivo militar que indicó que el nuevo ambiente<br />
<strong>de</strong> reclusión lo exponía a posibles agresiones <strong>de</strong> otros internos (sentencia <strong>de</strong>l expediente N°<br />
149-96-HC/TC).<br />
67 Sentencia <strong>de</strong>l expediente Nº 988-2001-HC/TC, fundamentos 2, 3 y 4.<br />
68 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 935-2002-HC/TC, fundamento 4.<br />
69 Sentencia <strong>de</strong>l expediente Nº 01575-2007-PHC/TC<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 27
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
28<br />
e higiene <strong>de</strong> los establecimientos penitenciarios generan en éste un<br />
<strong>de</strong>terioro <strong>de</strong> su integridad (física, psíquica y moral) que<br />
frecuentemente sólo pue<strong>de</strong>n ser compensados con el amor que brinda<br />
la familia. De otro lado, si bien hay varios mecanismos para proteger la<br />
familia, la visita íntima fortalece los vínculos <strong>de</strong> la pareja, lo que<br />
repercute en una relación armónica con los hijos. Por en<strong>de</strong>, enfatiza el<br />
Tribunal Constitucional, que “las limitaciones <strong>de</strong>sproporcionadas <strong>de</strong> las<br />
visitas íntimas entre los internos y sus parejas (cónyuge, concubina o<br />
concubino) vulnera el <strong>de</strong>ber especial <strong>de</strong> la familia reconocido en el<br />
artículo 4° <strong>de</strong> la Constitución”.<br />
• Es una manifestación <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho al libre <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la<br />
personalidad.- Este <strong>de</strong>recho se ve plasmado en la sexualidad <strong>de</strong>l ser<br />
humano, siendo que la relación sexual es una <strong>de</strong> las principales<br />
manifestaciones <strong>de</strong> la sexualidad: “De ahí que, pueda consi<strong>de</strong>rarse que<br />
uno <strong>de</strong> los aspectos que conforman el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> una vida en<br />
condiciones dignas sea la posibilidad <strong>de</strong> tener relaciones sexuales.”<br />
En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional afirma:<br />
“24… el <strong>de</strong>recho a la visita íntima constituye un <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho al<br />
libre <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la personalidad, pues si bien la privación <strong>de</strong> la<br />
libertad conlleva una limitación razonable <strong>de</strong>l ejercicio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho al<br />
libre <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la personalidad, es obvio que no lo anula. Y es que la<br />
visita íntima es aquel espacio que, como su nombre lo indica, brinda a la<br />
pareja un momento <strong>de</strong> cercanía, privacidad personal y exclusividad que<br />
no pue<strong>de</strong> ser reemplazado por ningún otro.<br />
“25. La relación sexual entre el interno y su pareja es uno <strong>de</strong> los ámbitos<br />
<strong>de</strong>l libre <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la personalidad que continúa protegido aún en<br />
prisión, a pesar <strong>de</strong> las restricciones legítimas conexas a la privación <strong>de</strong> la<br />
libertad. Y es que, tratándose <strong>de</strong> personas privadas <strong>de</strong> la libertad, se hace<br />
esencial para los internos y su pareja el po<strong>de</strong>r relacionarse en el ámbito<br />
sexual ya que este tipo <strong>de</strong> encuentros, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> tener como sustrato un<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 28
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
29<br />
aspecto físico, trascien<strong>de</strong> al psicológico y al ser positivo repercute en el<br />
estado <strong>de</strong> bienestar <strong>de</strong> la pareja”.<br />
La protección <strong>de</strong> este <strong>de</strong>recho origina que incluso cuando una sanción<br />
disciplinaria implique la suspensión temporal <strong>de</strong> la visita íntima, la<br />
misma sólo será proporcional y razonable si es que se sustenta en la<br />
necesidad <strong>de</strong> garantizar el or<strong>de</strong>n y la seguridad <strong>de</strong>l penal.<br />
• La visita intima <strong>de</strong> parejas homosexuales.- Manteniendo el<br />
principio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho al libre <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la personalidad, el Tribunal<br />
afirmar que no pue<strong>de</strong> restringirse la visita íntima, en razón <strong>de</strong> la<br />
opción sexual <strong>de</strong>l privado <strong>de</strong> libertad. Así:<br />
28. En sentido similar este Tribunal estima que la permisión <strong>de</strong> la<br />
visita íntima no <strong>de</strong>be sujetarse a ningún tipo <strong>de</strong> discriminación, ni<br />
siquiera aquellas que se fundamenten en la orientación sexual <strong>de</strong> las<br />
personas privadas <strong>de</strong> su libertad. En estos casos la autoridad<br />
penitenciaria, al momento <strong>de</strong> evaluar la solicitud <strong>de</strong> otorgamiento,<br />
<strong>de</strong>berá exigir los mismos requisitos que prevé el Código <strong>de</strong> Ejecución<br />
penal y su Reglamento para las parejas heterosexuales.<br />
2.8 Prohibición <strong>de</strong> beneficios penitenciarios<br />
Adicionalmente a las ya conocidas sentencias <strong>de</strong>l Tribunal respecto a la<br />
norma aplicable para el trámite <strong>de</strong> beneficios penitenciarios (que no es parte<br />
<strong>de</strong>l presente artículo), se han dado otras sentencias que se relaciona con el<br />
cumplimiento <strong>de</strong>l mandato resocializador <strong>de</strong> la pena privativa <strong>de</strong> libertad.<br />
Al respecto <strong>de</strong>be recordarse que La legislación ha introducido<br />
progresivamente prohibiciones <strong>de</strong> beneficios penitenciarios para<br />
<strong>de</strong>terminados <strong>de</strong>litos, basados fundamentalmente en su gravedad e impacto<br />
social. Esta medida ha sido cuestionada en su constitucionalidad, por lo que el<br />
Tribunal Constitucional ha tenido que pronunciarse, señalando que<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 29
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
30<br />
constituye una facultad <strong>de</strong>l Estado, prohibir total o parcialmente los<br />
beneficios penitenciarios en consi<strong>de</strong>ración a la gravedad <strong>de</strong> los <strong>de</strong>litos 70 .<br />
Dos aspectos <strong>de</strong>ben ser consi<strong>de</strong>rados al respecto:<br />
• La finalidad resocializadora.- Los <strong>de</strong>mandantes argumentan que la<br />
prohibición <strong>de</strong> los beneficios afecta la finalidad resocializadora que ha <strong>de</strong><br />
tener, según la Constitución, la pena privativa <strong>de</strong> libertad. En la sentencia<br />
N.º 00033-2007-PI/TC el Tribunal señala que si bien los beneficios son<br />
consi<strong>de</strong>rados garantías que coadyuvan a la reinserción <strong>de</strong>l interno en la<br />
sociedad, no son un <strong>de</strong>recho que pueda ser exigido por el solo motivo <strong>de</strong><br />
reunirse los requisitos formales, ya que el Juez <strong>de</strong>be ejercer una potestad<br />
discrecional al conce<strong>de</strong>r un beneficio, que <strong>de</strong>be estar <strong>de</strong>bidamente<br />
motivada. Por ello a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l cumplimiento <strong>de</strong> los requisitos establecidos<br />
en la Ley, se <strong>de</strong>be tener en cuenta la personalidad <strong>de</strong>l agente y los bienes<br />
que se busca proteger. Según el Tribunal, la restricción <strong>de</strong> los beneficios<br />
penitenciarios no vacían <strong>de</strong> contenido el fin resocializador, en tanto dichos<br />
beneficios solo buscan acortar la pena privativa <strong>de</strong> la libertad y no<br />
obe<strong>de</strong>cen a arbitrarieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l legislador, siendo medidas razonables que<br />
obece<strong>de</strong>n a la obligación <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> resguardar a la población y <strong>de</strong> su<br />
propia conservación.<br />
• Principio <strong>de</strong> igualdad.- Se ha cuestionado que la limitación <strong>de</strong> beneficios<br />
afecta este <strong>de</strong>recho, no obstante el Tribunal señala que en tanto esta<br />
medida es idónea para cumplir el fin constitucional: obligación que tiene el<br />
Estado <strong>de</strong> garantizar la protección <strong>de</strong> la población <strong>de</strong> las amenazas contra<br />
su seguridad. La resocialización no se logra solo por medio <strong>de</strong> los<br />
beneficios, por lo que su prohibición no afecta este principio constitucional<br />
2.9 Balance <strong>de</strong> la jurispru<strong>de</strong>ncia constitucional<br />
La jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l Tribunal ha logrado plasmar y <strong>de</strong>sarrollar importantes<br />
principios y <strong>de</strong>rechos constitucionales que afectan a las personas privadas <strong>de</strong><br />
libertad, siendo el Hábeas Corpus, ante la inexistencia <strong>de</strong> un juez <strong>de</strong> ejecución<br />
70 Sentencia <strong>de</strong>l expediente N° 2700-2006-PHC<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 30
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
31<br />
penal, un mecanismo valioso para la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los internos.<br />
No obstante se pue<strong>de</strong>n plantear algunas observaciones críticas.<br />
• La mayoría <strong>de</strong> casos, <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> pasar por las instancias judiciales<br />
previas ( 71 ), evi<strong>de</strong>ncian un entendible lapso entre el supuesto hecho<br />
vulneratorio y la resolución <strong>de</strong>l Tribunal. Consi<strong>de</strong>rando la gravedad <strong>de</strong><br />
las <strong>de</strong>nuncias, resultaría más eficaz que fueran los jueces penales<br />
quienes pudieran haber realizado los análisis señalados por el Tribunal.<br />
• Si bien no es necesaria la asistencia jurídica para interponer un hábeas<br />
corpus, en la práctica su ausencia afecta la posibilidad <strong>de</strong> una a<strong>de</strong>cuada<br />
<strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> sus intereses.<br />
• Las consi<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong> tiempo y recursos necesarios hacen que en la<br />
práctica no todos los internos puedan consi<strong>de</strong>rar este mecanismo <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>rechos como una opción real y efectiva.<br />
Por ello resulta atendible la propuesta <strong>de</strong> volver a instalar en nuestro sistema<br />
judicial la figura <strong>de</strong>l Juez <strong>de</strong> Ejecución Penal, conforme lo señala la Defensoría<br />
<strong>de</strong>l Pueblo en un reciente documento <strong>de</strong> trabajo 72 .<br />
71 El Tribunal sólo analiza los casos que no han sido amparados previamente por las<br />
instancias judiciales.<br />
72 DEFENSORIA DEL PUEBLO: 2009.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 31
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
32<br />
BIBLIOGRAFIA<br />
CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES DEL TRIBUNAL<br />
CONSTITUCIONAL<br />
2006 Jurispru<strong>de</strong>ncia y doctrina penal constitucional. Segundo Seminario.<br />
Coordinador: César Landa. Tribunal Constitucional – Palestra Editores S.A.C.,<br />
Lima, 2006.<br />
COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS<br />
2006 Informe especial sobre la situación <strong>de</strong> los <strong>Derecho</strong>s Humanos en la<br />
cárcel <strong>de</strong> Challapalca, Departamento <strong>de</strong> Tacna, República <strong>de</strong>l Perú.<br />
Organización <strong>de</strong> los Estados Américanos, Washington D.C.<br />
DEFENSORIA DEL PUEBLO<br />
2009 El Juez <strong>de</strong> Ejecución Penal y Vigilancia Penitenciaria en el Sistema Penal<br />
Peruano. Razones para su implementación <strong>de</strong>s<strong>de</strong> un enfoque <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos.<br />
Documento <strong>de</strong> Trabajo Nº 003-2009-DP/ADHPD<br />
FRANCIA SANCHEZ, <strong>Luis</strong> Enrique<br />
2004 “El Tribunal Constitucional y el sistema penitenciario: La jurispru<strong>de</strong>ncia<br />
constitucional en relación a los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> las personas privadas <strong>de</strong><br />
libertad”. En; La ejecución <strong>de</strong> la pena privativa <strong>de</strong> libertad. Análisis y<br />
perspectivas para una reforma penitenciaria. Defensoría <strong>de</strong>l Pueblo, Lima,<br />
2004. Páginas 109 a 144.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 32
Luís E. <strong>Francia</strong> Sánchez / Los <strong>Derecho</strong>s <strong>de</strong> las Personas Privadas <strong>de</strong> Libertad<br />
en el Sistema Penitenciario Peruano<br />
33<br />
HUERTA GUERRERO, <strong>Luis</strong><br />
2003 Hábeas corpus y condiciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención. Una síntesis <strong>de</strong> la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l Tribunal Constitucional peruano. Lima, Comisión Andina<br />
<strong>de</strong> Juristas.<br />
PIZARRO GUERRERO, Miguel<br />
2003 Jurispru<strong>de</strong>ncia Constitucional <strong>de</strong> hábeas corpus. Sentencia <strong>de</strong>l<br />
Tribunal Constitucional. Anotadas, humilladas y comentadas. Lima, Editorial<br />
Jurídica Grijley.<br />
Centro <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> Penitenciario/USMP 33