Proyecto PASOS III - Pasos Honduras

CARE Honduras/ Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional, ACDI
Proyecto PASOS III
Fomentando la Gestión Local y la Gobernabilidad del Sector Agua y
Saneamiento en beneficio de los pobres.
INFORME DE LÍNEA DE BASE
PASOS III
Consultor
Oswaldo Fajardo
Noviembre de 2009
1

Conteniido
PPRREESSEENNTTAACCI IIÓNN ________________________________________________________________ 9
RREESSUUMEENN EEJJEECCUUTTI IIVVO _________________________________________________________ 12
EL 100% DE LAS JAA POSEE UNA JUNTA DIRECTIVA EN FUNCIONES, LA CUAL ES
RENOVADA EN EL 62.5% DE LAS MISMAS CADA DOS AÑOS, CUMPLIENDO CON LA LEY
QUE ESTIPULA RIGEN POR UN PERÍODO DE DOS (2) AÑOS, REELEGIBLES POR UNA
SOLA VEZ. ____________________________________________________________________ 17
IINNDDI I IICCAADDORREESS DDEE EEVVAALLUUAACCI IIONN _________________________________________________ 18
11. .. EELL PPRROYYEECCTTO ______________________________________________________________ 21
22. .. ZZONNAA DDEE IINNFFLLUUEENNCCI
I IIAA _______________________________________________________ 23
33. .. MEETTODDOLLOGÍ ÍÍAA _____________________________________________________________ 26
44. .. PPRREESSEENNTTAACCI IIONN RREESSUULLTTAADDOSS HHOG AARREESS ______________________________________ 30
4.1 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS BENEFICIARIOS _______________________ 30
4.1.1 Muestra ______________________________________________________________ 30
4.2. Tamaño de la familia y alfabetismo __________________________________________ 33
4.3 Características generales de las viviendas_____________________________________ 37
4.3.1 Tenencia ___________________________________________________________________ 37
4.3.2 Materiales __________________________________________________________________ 37
4.3.3 Acceso a energía eléctrica _____________________________________________________ 39
4.3.4 Tipo de fogón o estufa ________________________________________________________ 39
4.2. ABASTECIMIENTO, ACARREO, RECEPCIÓN Y CANTIDAD DE AGUA _______________ 40
4.2.1 Acceso al agua _________________________________________________________ 40
4.2.2 Acarreo del agua _______________________________________________________ 45
4.2.3 Recepción ____________________________________________________________ 47
4.2.4 Cantidad ______________________________________________________________ 50
4.2.5 Calidad _______________________________________________________________ 52
4.2.6 Manejo del agua de tomar ________________________________________________ 55
4.2.7 Servicio de agua _______________________________________________________ 59
4.2.8 Participación en el tema de agua y saneamiento ______________________________ 69
4.3. ACCESO, USO Y MANTENIMIENTO DE LETRINAS ______________________________ 71
4.3.1 Acceso a letrinas _______________________________________________________ 71
4.3.2 Uso y mantenimiento de la letrina __________________________________________ 73
4.4. MANEJO Y ELIMINACION DE BASURAS _______________________________________ 77
4.5 HIGIENE EN EL HOGAR ____________________________________________________ 80
4.6. ENFERMEDADES DE ORIGEN HIDRICO ______________________________________ 85
4.7. NECESIDADES BASICAS EN AGUA Y SANEAMIENTO EN LA ZONA DE INTERVENCIÓN
DE PASOS III ________________________________________________________________ 91
4.7.1 Necesidades básicas insatisfechas de agua y saneamiento______________________ 91
4.7.2 Oferta de PASOS III _____________________________________________________ 93
55. .. PPRREESSEENNTTAACCI IIONN RREESSUULLTTAADDOSS JJAAAA ____________________________________________ 95
5.1 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS JAA _________________________________ 95
5.1.1 Muestra ______________________________________________________________ 95
5.1.1.1 Particularidades de los Sistemas de Agua ________________________________________ 95
5.1.2 Organización y administración de la JAA ____________________________________ 96
5.1.3 Administración del sistema ______________________________________________ 100
5.1.4 Operación y mantenimiento del sistema ____________________________________ 105
5.1.5 Calidad del agua ______________________________________________________ 107
5.1.6 Manejo de las fuentes de agua ___________________________________________ 112
5.1.7 Mecanismos de coordinación ____________________________________________ 113
2

66. .. PPRREESSEENNTTAACCI IIONN RREESSUULLTTAADDOSS MUUNNI IICCI IIPPAALLI IIDDAADDEESS _____________________________ 116
6.1 CARACTERÍZACION MUNICIPAL ____________________________________________ 116
1. Esparta. ______________________________________________________________ 116
2. La Masica _____________________________________________________________ 116
3. Jutiapa _______________________________________________________________ 116
4. Bonito Oriental _________________________________________________________ 117
5. Sonaguera ____________________________________________________________ 117
6. Limón ________________________________________________________________ 117
7. Santa Fe______________________________________________________________ 118
8. Olanchito _____________________________________________________________ 118
9. Mancomunidades _______________________________________________________ 118
6.2 ANÁLISIS COMPARATIVO MUNICIPAL _______________________________________ 119
Gestión Municipal __________________________________________________________ 120
Políticas generales de administración y funcionamiento ____________________________ 120
Género __________________________________________________________________ 122
Participación ciudadana _____________________________________________________ 122
Gestión Sectorial ___________________________________________________________ 123
Políticas sectoriales ________________________________________________________ 123
Diseño de planes de inversión ________________________________________________ 123
Manejo y diseminación de la información ________________________________________ 124
Avances en el fortalecimiento de capacidades ____________________________________ 124
Acciones de manejo en las microcuencas _______________________________________ 127
77. .. RREELLAACCI IIONN CCONN SSOCCI IIOSS EESSTTRRAATTEEGI IICCOSS ______________________________________ 128
88. .. CCONNCCLLUUSSI IIONNEESS ___________________________________________________________ 134
88. .. CCONNCCLLUUSSI IIONNEESS ___________________________________________________________ 134
AANNEEXXOSS ____________________________________________________________________ 141
I. INDICADORES UNIDAD DE ANÁLISIS: HOGAR (USUARIOS DE LOS SISTEMAS MANEJADOS POR LAS
JAA) ______________________________________________________________________ 141
II. INDICADORES UNIDAD DE ANÁLISIS: JUNTA ADMINISTRADORA DE AGUA ________________ 141
3

Liisttado de Prriinciipalles Abrreviiatturras y Siigllas
ACDI
AFE/COHDEF
OR
AHJASA
AMHON
APS
CODEM
CONASA
COMAS
CTM
ENEE
ERP
ERSAPS
FHIS
FUNDEMUN
IDH
IEC
INE
JAA
NBI
MAMUCA
MAMUGAH
MER
MDM
ONGs
ODCs
OMMs
PAC
PASOS III
PELP
PIMAPS
POA
POM
RAS-HON
SANAA
UMA
USCL
UTM
UTI
Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional
Autoridad Forestal del Estado/Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal
Asociación Hondureña de Juntas Administradoras de Sistemas de Agua
Asociación de Municipios de Honduras
Agua Potable y Saneamiento
Comité de Prevención y Respuesta Municipal
Consejo Nacional de Agua y Saneamiento
Comisión Municipal de Agua y Saneamiento
Comisión Municipal de Transparencia
Empresa Nacional de Energía Eléctrica
Estrategia de Reducción de la Pobreza
Ente Regulador Servicios de Agua Potable y Saneamiento
Fondo Hondureño de Inversión Social
Fundación Desarrollo Municipal
Índice de Desarrollo Humano
información, educación y comunicación
Instituto Nacional de Estadística
Junta Administradora de Agua
Necesidad Básica Insatisfecha
Mancomunidad de Municipios del Centro de Atlántida
Mancomunidad de Municipios Garifunas de Honduras
Software de Monitoreo, Evaluación y Reportaje
Metas de Desarrollo del Milenio
Organizaciones No Gubernamentales
Oficinas de desarrollo comunitario
Oficinas municipales de la mujer
Plan de Acción Comunitaria
Fomentando la Gestión Local y la Gobernabilidad del Sector Agua y Saneamiento en beneficio de los pobres
Plan Estratégico de Largo Plazo
Plan de inversión municipal en agua y saneamiento
Plan Operativo Anual
Plan Operativo Municipal
Red de Agua y Saneamiento de Honduras
Servicio Autónomo Nacio0nal de Acueductos y Alcantarillado
Unidad Municipal Ambiental
Unidad de Supervisión y Control Local
Unidad Técnica Municipal
Unidad Técnica Intermunicipal
4

ÍÍndiice de cuadrros
Cuadro 1.
Cuadro 2.
Cuadro 3.
Cuadro 4.
Cuadro 5.
Cuadro 6.
Cuadro 7
Cuadro 8.
Cuadro 9.
Cuadro 10.
Cuadro 11.
Cuadro 12.
Cuadro 13.
Cuadro 14.
Cuadro 15.
Cuadro 16.
Cuadro 17.
Cuadro 18.
Cuadro 19.
Cuadro 20.
Cuadro 21.
Cuadro 22.
Cuadro 23.
Cuadro 24.
Cuadro 25.
Cuadro 26.
Cuadro 27.
Cuadro 28.
Cuadro 29.
Cuadro 30.
Cuadro 31.
Cuadro 32.
Cuadro 33.
Cuadro 34.
Cuadro 35.
Cuadro 36.
Cuadro 37.
Necesidades Básicas de Agua y Saneamiento Insatisfechas del Departamento de
Atlántida.
Necesidades Básicas de Agua y Saneamiento Insatisfechas del Departamento de
Colón y Yoro.
Hogares encuestados por comunidad
Número de personas de los hogares encuestados por comunidad
Número de niños(as) menores de 5 años, por comunidad.
Número de personas mayores de 7 años que saben leer y escribir, por comunidad
Hogares encuestados por sistema de agua.
Acceso al agua potable, por comunidad
Fuente de abastecimiento del agua de tomar de las familias que no tienen acceso
al sistema de agua. Porcentaje de familias por cimunidad.
Participación en el acarreo del agua, por sistema de agua.
Tiempo que tardan en ir y venir a la fuente de agua
Cantidad de viajes a la fuente de agua
Suministro permanente del servicio de agua, por comunidad
Suministro permanente del servicio de agua, por sistema.
Es suficiente la cantidad de agua para cubrir las necesidades del hogar, según
sistema de agua.
Familias que reciben el agua de la llave clorada, por comunidad.
Familias que reciben el agua de la llave clorada, por sistema.
Familias según tipo de tratamiento al agua de tomar, por comunidad.
Tarifa que pagan por el servicio de agua las familias, por comunidad.
Meses de mora tarifa de agua
Meses de mora tarifa de agua, por comunidad.
Familias que realizan prácticas de ahorro de agua, por comunidad.
Tipo de letrinas que poseen las familias, por comunidad.
Mantenimiento de las letrinas, por comunidad.
Participación por género en el mantenimiento de la letrina, por comunidad.
Forma en que eliminan las basuras que producen en el hogar las familias, por
comunidad.
Familias con condiciones de higiene en su hogar, por comunidad.
Focos de contaminación existentes, por comunidad.
Niños(as) menores de 5 años con diarrea, por comunidad.
Niños(as) menores de 5 años con diarrea, por sistema.
Necesidades Básicas de Agua Insatisfechas
Hogares con acceso a agua. Fuente línea de base.
Necesidades Básicas de Saneamiento Insatisfechas
Hogares con acceso a letrinas. Fuente línea de base.
Necesidades identificadas de viviendas sin agua por sistema de agua
Necesidades identificadas de viviendas sin letrina por sistema de agua
Oferta de PASOS III a la demanda de necesidades identificadas en agua y
saneamiento
5

Cuadro 38.
Cuadro 39.
Cuadro 40.
Cuadro 41.
Cuadro 42.
Cuadro 43.
Cuadro 44.
Cuadro 45.
Cuadro 46.
Cuadro 47.
Cuadro 48.
Cuadro 49.
Cuadro 50.
Cuadro 51.
Cuadro 52.
Cuadro 53.
Cuadro 54.
Cuadro 55.
Cuadro 56.
Cuadro 57.
Cuadro 58.
Cuadro 59.
Cuadro 60.
Cuadro 61.
Personas entrevistadas de las JAA
Participación de la mujer en la junta directiva JAA
Tipos de controles o registros administrativos que manejan las JAA
Datos generales de operación de los sistemas.
Datos generales de la administración de los sistemas de agua.
Tarifa cobrada por el servicio de agua.
Tarifa cobrada por el servicio de agua, por sistema de agua.
Recepción del servicio por sistema de agua.
Ingresos y egresos mensuales por la administración de los sistemas de agua, por
sistema de agua.
Fontaneros(as) para la operación y mantenimiento del sistema de agua
Temas en que se han capacitado a los fontaneros
Conocimiento de normas técnicas
Calidad del agua suministrada a la población, por sistema de agua y JAA.
Tipo de tratamiento al agua suministrada a la población, por sistema de agua y
JAA.
Divulgación de los resultados de los análisis a la población, por sistema de agua y
JAA.
Prácticas control de calidad y cantidad del agua, por sistema de agua.
Aforos agua, por sistema de agua y JAA.
Prácticas de manejo y protección en las fuentes de agua
Dependencias con las cuales coordinan las JAA
Estimación presupuestaria
Existencia de políticas generales de administración y funcionamiento
Funcionamiento de Oficinas, Unidades Municipales.
Principales temas de capacitación en los que han participado el personal municipal
Principales actividades realizadas por las UMA
6

ÍÍndiice de grráffiicas
Gráfica 1.
Gráfica 2.
Gráfica 3.
Gráfica 4.
Gráfica 5.
Gráfica 6.
Gráfica 7.
Gráfica 8.
Gráfica 9.
Gráfica 10.
Gráfica 11.
Gráfica 12.
Gráfica 13.
Gráfica 14.
Gráfica 15.
Gráfica 16.
Gráfica 17.
Gráfica 18.
Gráfica 19.
Gráfica 20
Gráfica 21.
Gráfica 22.
Gráfica 23.
Gráfica 24.
Gráfica 25.
Gráfica 26.
Gráfica 27.
Gráfica 28.
Gráfica 29.
Gráfica 30.
Gráfica 31.
Gráfica 32.
Gráfica 33.
Gráfica 34.
Gráfica 35.
Gráfica 36.
Gráfica 37.
Gráfica 38.
Distribución por sexo
Estado civil de la persona encuestada
Edad de la persona encuestada
Tipo de tenencia de la vivienda
Tipo de material del piso de las viviendas
Tipo de material de las paredes de las viviendas
Tipo de material del techo de las viviendas
Acceso a energía eléctrica
Tipo de fogón utilizado para cocinar los alimentos
Tiene la comunidad un sistema de abastecimiento de agua
Hogares con acceso al sistema de agua comunitario
Ubicación de la llave o grifo de agua
Fuente donde se abastecen de agua los hogares que no tienen acceso al sistema.
Participación acarreo del agua
Días a la semana que llega el agua
Horas al día que recibe el servicio de agua
La cantidad de agua que llega es suficiente para cubrir las necesidades del
hogar
Baja la cantidad de agua que llega en verano
Conocimiento de existencia de normas que regulan la calidad del agua
para consumo humano
Las normas que regulan la calidad del agua para consumo humano son
cumplidas
Calidad del agua que recibe en su hogar
El agua de la llave la recibe clorada
Tratamiento que le dan en la casa al agua para tomar
Almacenan el agua para tomar
Recipiente en que almacenan el agua para tomar
Cómo extraen el agua de beber del recipiente donde lo almacenan
Grado de satisfacción con el servicio que recibe
Familias que pagan una tarifa por el servicio de agua
Tarifa que pagan las familias por el servicio de agua
Satisfacción por la tarifa que paga por el servicio de agua
Familias que deben tarifa por el servicio de agua
Pago de tarifa diferenciada por el servicio de agua
Existe subsidio para la población de menos ingreso
Aplicación de descuento a personas de la 3era edad
Familias que han presentado un reclamo o denuncia a la JAA
Realizan prácticas de ahorro de agua en su hogar
Tipos de prácticas de ahorro que implementan las familias en sus hogares
Participación en reuniones de consulta sobre agua y saneamiento
7

Gráfica 39.
Gráfica 40.
Gráfica 41.
Gráfica 42.
Gráfica 43.
Gráfica 44.
Gráfica 45.
Gráfica 46.
Gráfica 47.
Gráfica 48.
Gráfica 49.
Gráfica 50.
Gráfica 51.
Gráfica 52.
Gráfica 53.
Gráfica 54.
Gráfica 55.
Gráfica 56.
Gráfica 57.
Gráfica 58.
Gráfica 59.
Gráfica 60.
Gráfica 61.
Gráfica 62.
Gráfica 63.
Gráfica 64.
Gráfica 65.
Gráfica 66.
Gráfica 67.
Gráfica 68.
Gráfica 69.
Gráfica 70.
Gráfica 71.
Gráfica 72.
Gráfica 73.
Gráfica 74.
Tipos de consulta en las que han participado las familias
La JAA rinde cuentas de su gestión administrativa a la comunidad
Quienes participan en las reuniones de consulta de APS
Letrina en uso
Tipo de letrina en uso
Prácticas aplicadas en el mantenimiento de la letrina
Participación por género en el mantenimiento de la letrina
Utilización de recipientes para depositar la basura
Tipos de recipiente donde deposita la basura
Formas de eliminación de las basuras producidas en el hogar
Existencia de focos de contaminación cerca del hogar
Focos de contaminación existentes cerca del hogar
Existencia de resumideros en los hogares
Aplicación de prácticas adecuadas de higiene personal
Señales que presentaron los niños cuando tuvieron diarrea
Llevo al niño(a) con diarrea a un centro de tratamiento
Razones por las cuales no llevo al niño(a) al centro de tratamiento
Tratamiento que le dio en casa
Cada cuánto es elegida una nueva junta directiva
Cargos ocupados por las mujeres en las juntas directivas de las JAA
JAA que cumplen con lo dispuesto en la Ley respecto de la organización
Tiene personalidad jurídica la JAA
JAA con reglamento interno actualizado al tenor de la Ley
JAA con sus órganos auxiliares conformados
Tiene la comunidad un sistema de agua potable
Se determinó la tarifa en consulta con la población
Rendición de cuentas a la población
JAA con plan operativo de operación y mantenimiento
Calidad de agua suministrada a la población
Tipo de tratamiento al agua
JAA que realizan análisis de calidad del agua
Divulgación de los resultados de los análisis de calidad del agua
La cantidad de agua es suficiente para atender la demanda
JAA que practican aforos para medir el caudal productor
La comunidad es dueña de la fuente de agua
Tienen un mecanismo activo de coordinación
8

PRESENTACIIÓN
El proyecto PASOS III “Fomentando la Gestión Local y la Gobernabilidad del Sector
Agua y Saneamiento en beneficio de los pobres” marca una diferencia en los
modelos de gestión orientados al fortalecimiento de las capacidades – vía
transferencia – a los municipios socios del mismo. Otro elemento que particulariza al
proyecto lo constituye la inserción en la construcción de condiciones de
gobernabilidad del sector fortaleciendo la institucionalidad municipal existente y
propiciando la creación de la institucionalidad necesaria para configurar el sistema de
gobernabilidad sobre una base de participación, generación, sistematización y acceso a
la información.
Con el objetivo de conocer la situación inicial de estos elementos, PASOS III ha levantado
el estudio de línea de base cuya investigación fue realizada en dos momentos como a
continuación se detalla:
I. Para el primer bloque de comunidades la investigación fue realizada durante el II
trimestre del 2008 y comprendió los proyectos que se detallan a continuación en la
Tabla No. 1:
Tabla No. 1: Primer conglomerado de sistemas a construir o rehabilitar.
Proyecto No. Comunidad Municipalidad
No. De
Viviendas
Viviendas
habitadas
No. de
Habitantes
Jutiapa 1 Jutiapa Jutiapa 810 615 4,447
El Portillo +3 2 Quebrada Grande Jutiapa 50 38 242
Nueva
Esperanza
Flores de
Oriente
3 El Zapotal Jutiapa 51 41 292
4 Aguacate Montaña Jutiapa 42 35 207
5 El Portillo Jutiapa 73 62 427
6 Plan de Flores Limón 218 196 1,483
7 Flores de Oriente Limón 273 234 1,869
La Esperancita 8 La Esperancita Santa Fe 18 15 143
Plan Grande
/Punta Fríjol
La Masica/
Montenegro/
Colinas
Tarritos o
Subirana
9 Plan Grande Santa Fe 60 46 236
10 Punta Fríjol Santa Fe 22 21 186
11 Masica Masica 1,376 1,087 6,540
12 Colinas Masica 52 31 212
13 Montenegro Masica 66 48 369
14 Tarritos Masica 114 78 476
Total: 3,225 2,547 17,129
II. Para el segundo bloque de comunidades la misma se realizó en el IV trimestre
del 2009 y comprendió los proyectos que se detallan a continuación en la Tabla No.
2:
9

Tabla No. 2: Segundo conglomerado de sistemas a construir o rehabilitar.
Proyecto No. Comunidad Municipalidad
Sonaguerita
del Sur
No. De
Viviendas
Viviendas
habitadas
No. de
Habitantes
15 21 de Noviembre Sonaguera 76 51 371
16 Sonaguerita del Sur Sonaguera 88 73 660
Piedras de
Afilar
Tarritos o
Subirana
San José
Minerales
17 Piedras de Afilar Esparta 111 88 709
18 El Marañón Esparta 50 50 282
19 San José de Minerales Bonito Oriental 50 40 30
20 El Naranjo Bonito Oriental 33 32 299
21 La 38 o La Unión Bonito Oriental 36 33 281
22 Ceibita Bonito Oriental 27 27 243
4 de Enero 23 4 de Enero Olanchito 151 113 841
Ramal de
Tierra Firme
24 Agua Fría La Masica 23 23 104
25 San Félix La Masica 28 28 160
26 Nueva Jerusalén La Masica 47 47 215
27 Trípoli La Masica 151 151 880
28 Los Indios La Masica 24 24 126
Total: 895 688 5,201
El estudio involucró todas las comunidades en las cuales PASOS III implementará su
oferta programática, mediante una muestra representativa de hogares (para cada uno de
los grupos). El universo del estudio lo constituyen las siguientes unidades de análisis:
Las organizaciones comunitarias y/o Juntas Administradoras de Agua (JAA) de las
comunidades.
Los beneficiarios directos: los hogares existentes en dichas comunidades.
Las Alcaldías Municipales socias.
El levantamiento de la información se realizó mediante tres instrumentos:
1. Hogares
2. Juntas de Agua
3. Municipalidades
Los datos de la línea de base son resultado de dicha investigación y permiten:
1) Disponer de la cuantificación de los indicadores para medir los impactos y efectos
del proyecto en la zona de influencia, una vez que se realice la evaluación del
mismo, de acuerdo al Plan de Monitoreo y Evaluación del Proyecto.
2) Apoyar las decisiones para la puesta en marcha del proyecto.
10

El documento está divido en ocho capítulos:
el primer capítulo describe el proyecto en sus rasgos más generales;
el segundo capítulo presentan datos básicos de la zona de influencia;
el tercer capítulo describe la metodología utilizada
en el cuarto capítulo se describen los resultados al nivel de los beneficiarios,
teniendo como eje los indicadores de impacto y efecto del proyecto;
el quinto capítulo describe los resultados de las Juntas Administradoras de Agua,
teniendo como eje los indicadores de impacto y efecto del proyecto;
el sexto capítulo describe los resultados al nivel de las municipalidades;
el séptimo capítulo resume la relación con socios estratégicos;
el octavo contiene las conclusiones del estudio;
El documento se completa con los anexos (instrumentos utilizados para el levantamiento
de la información).
11

RESUMEN EJECUTIIVO
El presente documento contiene el informe de línea de base de PASOS III “Fomentando
la Gestión Local y la Gobernabilidad del Sector Agua y Saneamiento en beneficio de
los pobres”, fundamentado en los hallazgos preliminares a la ejecución del proyecto en
los sistemas siguientes: (1) El Portillo;(2) Jutiapa; (3) La Masica/Colinas/Montenegro; (4)
Tarritos o Subirana; (5) Nueva Esperanza; (6) Flores de Oriente; (7) Plan Grande/Punta
de Frijol; (8) La Esperancita….
Al igual que las fases anteriores, PASOS III mantiene su objetivo de mejorar la salud
para una población de 20,000 habitantes de la zona Norte fomentando inversiones
para la extensión de la cobertura de los sistemas de agua y saneamiento en apoyo al
cumplimiento de la Estrategia de Reducción de la Pobreza y las Metas del Milenio, pero
amplia su ámbito de acción incluyendo acciones dirigidas a fortalecer la gobernabilidad
del sector de agua y saneamiento.
La meta del proyecto es generar el mejoramiento sostenible en la salud y calidad de
vida de la gente de la costa norte de Honduras, para alcanzar este fin, mejorará la
capacidad de las municipalidades y de las Juntas de Agua de proveer agua de
calidad y facilidades de saneamiento e higiene a la población y desarrollar condiciones
para el manejo integrado económicamente sostenible de las microcuencas. Para lograrlo,
cuenta con cuatro componentes principales: (1) Fortalecimiento institucional de la
gobernabilidad municipal, (2) Salud, servicios de agua y saneamiento, (3) Manejo de
cuencas y medio ambiente y, (4) Manejo eficiente de los sistemas de agua.
El proyecto PASOS III se llevará a cabo en la zona Norte del país en los departamentos
de Atlántida, Colón y parte de Yoro. La zona de intervención cubre una extensión
territorial de 15,304 km² y cuenta con una población de 675,836 habitantes, de la cual
93,608 son niños menores de 5 años según datos del censo del 2001.
A continuación un resumen de los principales hallazgos:
ACCESO A AGUA
En cuanto a las necesidades básicas de agua insatisfechas, a nivel del segmento a intervenir
que comprende 8 municipios (Los Municipios de Esparta, Jutiapa y La Masica en el
Departamento de Atlantida; los Municipios de Bonito Oriental, Sonaguera, Limón y Santa Fe
del Departamento de Colón y el Municipio de Olanchito del Departamento de Yoro) en el área
de influencia del proyecto PASOS III, los datos disponibles del Censo Nacional de Población y
Vivienda del 2001 indican que el 16.78% de la población no tiene acceso a agua potable.
En el segmento de comunidades que PASOS III atenderá en estos ocho municipios, se ubican
aprox. un 10 % de las viviendas ocupadas que no tienen acceso a agua, como puede
observarse en la tabla No. 3 estas representan el 19.82% de viviendas sin agua de un
universo de 3,327 viviendas ocupadas.
Tabla No. 3: Necesidades Básicas de Agua en el área de influencia de PASOS III
Mun.
Departamento/
Municipio
Total de
Viviendas
Particulares
Ocupadas
Área de Influencia
Viviendas
sin agua
% de
viviendas
sin agua
Área a Intervenir por PASOS III
Total de
Viviendas
Particulares
Ocupadas
Viviendas
sin agua
% de
viviendas
sin agua
Totales 40,990 6,878 16.78% 3,327 659 19.82%
12

Tabla No. 3: Necesidades Básicas de Agua en el área de influencia de PASOS III
Mun.
Departamento/
Municipio
Total de
Viviendas
Particulares
Ocupadas
Área de Influencia
Viviendas
sin agua
% de
viviendas
sin agua
Área a Intervenir por PASOS III
Total de
Viviendas
Particulares
Ocupadas
Viviendas
sin agua
% de
viviendas
sin agua
Atlántida 12,490 2,210 17.69% 2,446 361 14.77%
1 Esparta 3,014 483 16.03% 138 4 3.03%
2 Jutiapa 5,109 1,092 21.37% 791 177 22.41%
3 La Masica 4,367 635 14.54% 1517 180 11.86%
Colón 13,216 2,243 16.97% 768 296 38.50%
4 Limón 1,592 321 20.16% 430 9 2%
5 Santa Fe 1,261 293 23.24% 82 34 41.03%
6 Sonaguera 6,259 730 11.66% 124 121 97.96%
7 Bonito Oriental 4,104 899 21.91% 132 132 100%
Yoro 15,284 2,425 15.87% 113 3 2.22%
8 Olanchito 15,284 2,425 15.87% 113 3 2.22%
Fuente: INE, Censo de Población y
Vivienda, 2001
Fuente: Elaboracion propia a partir de
datos de la Linea de base PASOS III y
Estudios de Factibilidad Socioeconómicos
Como puede observarse en la tabla anterior, la mayor cobertura de acceso a agua lo tendra el
Departamento de Colón donde se observa que un 38.50% de las viviendas ocupadas no
tienen acceso al preciado liquido. Esto se explica al encontrar la mayor cantidad de
comunidades estudiadas que no cuentan con un sistema de agua:
1. San José de Minerales, municipio de Bonito Oriental.
2. El Naranjo, municipio de Bonito Oriental.
3. La 38 o La Unión, municipio de Bonito Oriental.
4. Ceibita, municipio de Bonito Oriental.
5. 21 de Noviembre, municipio de Sonaguera.
6. Sonaguerita del Sur, municipio de Sonaguera.
7. La Esperancita, municipio de Santa Fe.
En las comunidades potenciales del Departamento de Atlántida, un 14.77% de las viviendas
no tiene acceso a agua. Vale resaltar que la comunidad de El Marañon del Municipio de La
Masica, es la unica que no posee sistema de agua; en el resto, se mejorarán los sistemas, lo
que permitirá ampliar la cobertura a nuevas viviendas el servicio en cantidad y calidad de
agua.
En el Departamento de Yoro, se atenderá unicamente la comunidad 4 de Enero perteneciente
al municipio de Olanchito, no obstante a reportar casi la totalidad de viviendas con acceso a
agua, se da a coniocer la existencia de problemas para la prestacion de un servicio continuo.
13

En Resumen:
Se estudió un total 46 comunidades en 13 sistemas de agua (3 a construir y 10 a
mejorar).
Ocho comunidades no tienen acceso a un sistema de agua siendo estas: El
Marañon, La Esperancita, San José de Minerales, El Naranjo, La 38 o La Unión,
Ceibita, 21 de Noviembre y Sonaguerita del Sur.
Del universo de estudio, la investigación (Línea de Base) que fuera realizada en dos
momentos, (el primero en el segundo trimestre del 2008 y el segundo en el cuarto trimestre del
2009), revela lo siguiente:
El 27.1% de la población objeto de estudio no tiene acceso a agua potable. Por
consiguiente, el 72.9% de las familias entrevistadas tienen acceso al preciado liquido.
De las familias que tienen acceso al sistema de agua por medio de una llave domiciliar, el
79.13% de los hogares recibe el servicio todos los días, pero solo un 67.04% de estos lo
recibe las 24 horas al día.
En tres sistemas se presentan los niveles más elevados de la población sin acceso a
agua: Tarritos (sistema multiple) con un 65.38%; El Portillo con un 43.1% y Plan Grande/Punta
Fríjol con un 20.69%.
En tres sistemas (Jutiapa, Flores de Oriente y Nueva Esperanza/Plan de Flores) menos del
50% de las familias que reportan recibir el servicio en forma permanente. En términos
generales, los sistemas de agua deben ser objeto de atención prioritaria ya que la mayoría
presentan serios problemas de continuidad en el suministro permanente de agua.
Únicamente el 54.1% de la población que tiene acceso a agua, afirma estar satisfecha por
el servicio que recibe.
El 82.10% de las familias que tienen acceso al sistema de agua afirman que el agua es
suficiente.
El 76.5% de las familias entrevistadas confirma que la cantidad de agua disminuye en el
verano, lo cual vuelve más critica la situación de abastecimiento del vital liquido.
El 53.76% de las familias entrevistadas no da ningún tratamiento al agua de tomar en su
hogar, ya sea hervirla, clorarla o ambas prácticas.
El 48.2% las familias entrevistadas que tienen acceso al sistema de agua, afirmaron que
la calidad del agua que reciben en su hogar es de buena calidad.
El 98.2% de las familias pagan una tarifa (Prom. 31.68 Lps. x mes).
La morosidad existente es alta, el 42.2% de las familias adeudan el pago de la tarifa de
agua.
ACCESO A LETRINAS
En cuanto a las necesidades básicas de saneamiento insatisfechas, a nivel del segmento a
intervenir que comprende 8 municipios en el área de influencia del proyecto PASOS III, los
datos disponibles del Censo Nacional de Población y Vivienda del 2001 indican que el 34.26%
de la población no tiene acceso a letrina. En el segmento de comunidades que PASOS III
atenderá en estos ocho municipios, se ubican aprox. un 2.63% de las viviendas ocupadas que
no tienen acceso a letrina, como puede observarse en la tabla No. 4 estas representan el
11.09% de viviendas sin letrina de un universo de 3,327 viviendas ocupadas.
14

Tabla No. 4: Necesidades Básicas de letrina en el área de influencia de PASOS III
Área de Influencia
Área a Intervenir por PASOS III
Mun.
Departamento/
Municipio
Total de
Viviendas
Particulares
Ocupadas
Viviendas
sin letrina
% de
viviendas
sin letrina
Total de
Viviendas
Particulares
Ocupadas
Viviendas
sin letrina
% de
viviendas
sin letrina
Totales 40,990 14,042 34.26% 3,327 369 11.09%
Atlántida 12,490 4,013 32.13% 2,446 280 11.46%
1 Esparta 3,014 955 31.69% 138 4 3.03%
2 Jutiapa 5,109 1,957 38.30% 791 109 13.79%
3 La Masica 4,367 1,101 25.21% 1517 167 11.02%
Colón 13,216 5,823 44.06% 768 86 11.20%
4 Limón 1,592 776 48.74% 430 17 4.00%
5 Santa Fe 1,261 476 37.75% 82 23 28.21%
6 Sonaguera 6,259 2,387 38.14% 124 13 10.20%
7 Bonito Oriental 4,104 2,184 53.22% 132 33 25.00%
Yoro 15,284 4,206 27.52% 113 2 2.20%
8 Olanchito 15,284 4,206 27.52% 113 2 2.20%
Fuente: INE, Censo de Población y
Vivienda, 2001
Fuente: Elaboracion propia a partir de
datos de la Linea de base PASOS III y
Estudios de Factibilidad Socioeconómicos
Los datos de la investigación muestran que:
los hogares con letrina en uso representan un 88.07% de población objeto de
estudio, por lo tanto, un 11.27% de la población estudiada de este segmento a
intervenir no tiene acceso a letrinas.
Además:
Las comunidades de los sistemas de agua de Plan Grande (27.59%) y El Portillo (24.14%)
es donde mayor cantidad de familias entrevistadas no poseen una letrina.
La mayor cantidad de letrinas fosa simple existen en las comunidades de El Triangulo
(75%), La Esperancita (62.5%, que no tiene sistema de agua), Plan Grande, Agua Fría y
Jutiapa todas con 50%, Plan de Flores con un 45.83% y la 21 de Noviembre con un
40.91%.
Menos del 49.18% de las familias cumplían con las condiciones de mantenimiento
adecuado de las letrinas. Sobresaliendo la Colonia El Triangulo, El Lazo y La Borda al no
cumplir con esta condición.
ENTORNOS SALUDABLES
La higiene en el hogar también debe ser objeto de atención por parte de PASOS III, ya que al
confirmarse visualmente las condiciones de saneamiento existentes en los hogares se
encontró que:
En el 43.1% de los hogares se encontró la existencia de focos de contaminación cerca del
hogar (aguas estancadas, basuras destapadas, excretas al aire libre y otras formas).
15

En el 72.35% de estos hogares la basura destapadas era el principal foco de contaminación,
seguidas de la existencia de excretas al aire libre con 66.29%.
Prevale el fogón rudimentario en el 67.5% de las familias entrevistadas.
El uso de fogones mejorados es sumamente bajo, no superan el 6.20%. Es importante
mencionar que en la zona rural el 76% de las familias tienen fogón rudimentario y en la urbana
el 48.1%.
PREVALENCIA DE DIARREA
Los datos del presente estudio, indican que 330 de las 612 familias entrevistadas (53.92% de
los hogares) tienen niños/as menores de 5 años. A estas familias se les consultó sobre el
número de niños que tuvo diarrea en las últimas dos semanas antes de aplicar la encuesta.
Los resultados muestran que:
De 670 niños/as menores de 5 años viven en los 330 hogares, el 7.61% de ellos o sea 51 (28
niñas y 23 varones) menores de 5 años se reportaron con diarrea en las últimas dos
semanas.
El reporte de tener casos de diarrea, se presentó en 41 de los 330 hogares, que
representan el 12.42% de las familias con menores de 5 años.
De los 51 menores de 5 años reportados con diarrea, a 16 se les dio litrosol, que representan
el 31%.
El Naranjo es la comunidad donde se presenta la mayor cantidad (50%) de niños(as)
menores de 5 años que tuvieron diarrea en las últimas dos semanas, seguido por las
comunidades de Plan Grande, Sonaguerita del Sur, la 21 de Noviembre y San Félix con
valores entre 20 y 26%.
Entre las comunidades que no tienen sistema de agua, Sonaguerita del Sur presenta el
porcentaje más alto (25%) de niños (as) menores de 5 años que tuvieron diarrea en las
ultimas dos semanas, seguida de San José de Minerales con 14.04%. Entre las que tienen
sistema, Plan Grande presenta el 21.43% seguido del Ramal de Tierra Firme con 13.33%
Las condiciones deficientes de saneamiento observadas en las comunidades que forman
parte de esto sistemas de agua, puede ser un factor importante que están causando esto altos
porcentajes de niños(as) con diarrea, por eso es importante que PASOS III haga énfasis en
las autoridades municipales para que estas incluyan fondos en el plan municipal de
inversiones para acciones que permitan mejorar las condiciones de sanidad en estas
comunidades y evitar la proliferación de enfermedades.
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE
Diversos estudios han evidenciado debilidades en las operaciones de las juntas de agua,
debilidades que inciden negativamente en tres campos de acción principal: la Operación, el
Mantenimiento y la Administración de los sistemas.
En términos generales se puede establecer que estas debilidades limitan la capacidad de las
Juntas de Agua para poder construir y garantizar su sostenibilidad incluyendo aspectos como
el mantenimiento, ampliación y mejora de la calidad de los sistemas operados, por ello un plan
de fortalecimiento debe recorrer un amplio camino que incluya la regularización jurídica y
operativa de las mismas, su sistema de relaciones entre juntas y con otros actores claves para
su desarrollo como los municipios, las mancomunidades y la institucionalidad creada alrededor
del sector agua potable y saneamiento así como la participación del resto de la ciudadanía de
la comunidad donde operan estos sistemas, pues se refleja una especie de divorcio entre
comunidad y juntas, lo que constituye una amenaza para el cumplimiento del derecho humano
al agua.
16

El presente estudio en relación a lo anterior muestra los siguientes hallazgos:
El 100% de las JAA posee una junta directiva en funciones, la cual es renovada en el
62.5% de las mismas cada dos años, cumpliendo con la ley que estipula rigen por un período
de dos (2) años, reelegibles por una sola vez.
Únicamente el 6.25% de las JAA cumplen que las juntas directivas se conformen con
siete miembros, integren tres comités de apoyo y se incorporen como miembros con derecho
a voz y no a voto a los alcaldes auxiliares y promotores de salud en cada comunidad.
El 87.5% de las JAA no cuenta con la personería jurídica ni con un reglamento interno.
El 75% de las JAA maneja el comprobante de ingresos y egresos.
El 50% de las JAA manejan el libro de entrada y salida, control mensual pago de
abonados y el informe mensual de tesorería.
El 69% de las JAA no tienen conformado los tres órganos auxiliares: comité de operación y
mantenimiento, comité de saneamiento y el comité de micro cuencas.
El 66.6% de las JAA da a conocer que se paga de 10.00 a 20.00 lempiras mensuales por el
servicio.
La media de abonados en mora en los sistemas de agua es de un 48%.
Existen variaciones importantes respecto a la cantidad de horas al día en que se presta
el servicio: 5 de los 10 sistema de agua (Ramal de Tierra Firme, Plan Grande, 4 de Enero,
Piedras de Afilar y Tarritos) suministran en forma permanente el servicio y en los 5 restantes, el
suministro varia entre 4 a 20 horas al día, presentando la situación más critica el de
Colinas/Montenegro/La Masica con 4 horas diarias.
El 80% de las JAA tienen fontanero para facilitar la operación y mantenimiento del sistema,
pero solamente en el 62.5%, éstos están capacitados para las labores de operación y
mantenimiento. No existe participación de la mujer en esta ocupación.
El 38% de las JAA confirma disponer de un plan de operación y mantenimiento.
El 19% de las JAA tienen conocimientos de normas técnicas sobre el diseño,
construcción y operación de los sistemas.
El 44% de las JAA tienen conocimientos de normas de calidad de agua.
El 67.8% de las JAA confirmó que la cantidad de agua puesta a la disposición de la
población es insuficiente para atender la demanda.
SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
Ninguna de las JAA consultadas (16 en total) no cuentan con un plan que oriente las acciones
de manejo y protección en las fuentes de agua.
De las 16 JAA, únicamente Tripoli incluía un costo (L.50.00) para el fondo ambiental ya que ha
recibido de la Alcaldía de La Masica un apoyo importante para la compra de tierra.
No obstante a que el 56% de las JAA confirmó que la comunidad era dueña de la fuente de
agua, únicamente la comunidad de Tarritos dispone de un documento legal, el cual fue
tramitado antes de las intervenciones del proyecto siendo apoyada por la Alcaldía de La
Masica.
Todas las Municipalidad (8) cuentan con Unidad Ambiental.
Ninguna de las municipalidades implementa el protocolo de asistencia técnica como
herramienta de trabajo.
Las evaluaciones ambientales previo a la construcción de acueductos, no es practicado por
ninguna de las municipalidades meta, no conocen absolutamente nada del marco legal
existente (Ley General del Ambiente) en donde se refleja este mandato.
No se han desarrollado experiencias en comunidades con tecnologías para generar ingresos
económicos, ni promovido la internalizacion de fondos ambientales en las tarifas de agua
comunitarias con el propósito de financiar actividades para el manejo y protección de
microcuencas.
17

IINDIICADORES DE EVALUACIION
La información que se presenta a continuación es el resumen del análisis de los indicadores
de evaluación del marco lógico (nivel impactos y efectos) y el planteamiento de las metas
propuestas para ser evaluadas al final de PASOS III.
Nivel Marco Lógico
Impacto
Generar el
mejoramiento
sostenible en la
salud y calidad de
vida de la gente de
la costa norte de
Honduras a través
del acceso al agua
potable y a
facilidades de
saneamiento e
higiene y a través de
una gobernabilidad
municipal mejorada.
Efectos
1. Capacidad
mejorada de 8
municipalidade
s de gestionar y
proveer
servicios de
agua y
saneamiento
con igualdad de
género a las
comunidades
(incluye
planificación y
gestión)
Indicador
% Incremento
de la cobertura
de agua segura
% Reducción de
la prevalencía
de diarrea en
niños menores
de 5 años.
1. a %
municipalidades
implementando
estrategias de
género.
1. b Empleados
municipales
adquieren
nuevas
competencias
de planificación,
administración y
ejecución de
proyectos de
A&S en 8
municipalidades
.
1.c Incrementa
la participación
ciudadana en 8
municipalidades
Línea basal
(%)
Evaluación
intermedia
(%)
Evaluación
final
(%)
Observaciones
72.9% El segmento a intervenir
representa el 10 % de las
viviendas ocupadas que no
tienen acceso a agua y aprox.
un 2.63% que no tienen
acceso a letrina.
7.61% El 31% de los(as) niños(as)
que tuvieron diarrea se les dio
suero de rehidratación oral.
0% No se encontró una estrategia
de género por escrito en los
municipios consultados.
De 1 a 2
empleados por
municipalidad
(UMA, OMMs,
ODCs o de
administración)
han participado
en diversos
temas
En los 8
municipios se
utiliza al menos
un mecanismo
de participación.
Los temas recibidos son
diversos (véase cuadro No.
60) pero en ningún caso
correspondió a un Plan de
Fortalecimiento estructurado
por la municipalidad, han sido
facilitados por proyectos o
socios con los cuales se tiene
convenios de cooperación. En
la mayoría de las
municipalidades la rotación de
personal es alta.
En todos los municipios se
utiliza al menos uno de los
mecanismos para la
participación ciudadana ya sea
cabildos abiertos, asambleas
municipales, reuniones de
corporación o reuniones
directas. Como respaldo
observar niveles de
participación de la población
en los dos indicadores
siguientes.
1. % de hogares que
participan en
mecanismos de consulta
sobre temas de agua y
saneamiento 60.6%.
2. Incrementado el % de
juntas administradoras de
agua que rinden cuentas
de su gestión a la
comunidad 68.8%
3. Capacidad 2a. 20,000 En las comunidades donde
18

Nivel Marco Lógico
mejorada de
las
comunidades
de solicitar y
obtener
servicios
municipales de
agua y
saneamiento.
4. Capacidad
mejorada de
las
comunidades y
municipalidade
s de proteger y
manejar en
forma
sostenible las
microcuencas
seleccionadas
con políticas
incluyentes.
5. Capacidad
mejorada de
las Juntas de
Agua de
Indicador
hombres,
mujeres,
niña/os, jóvenes
y adulto mayor
con acceso todo
el año a agua
segura y
saneamiento.
2c. 17,000
hombres,
mujeres,
niña/os, jóvenes
y adulto mayor
con prácticas
adecuadas de
higiene.
3a. 8
municipalidades
con Unidades
Ambientales
con la
capacidad para
promover la
conservación,
protección y
rehabilitación de
los recursos
naturales en
forma
sostenible.
3b. 25
comunidades
ejecutando
actividades de
manejo en su
microcuenca.
4a. 100% de los
costos de
operación y
mantenimiento
Línea basal
(%)
Evaluación
intermedia
(%)
Evaluación
final
(%)
Observaciones
existe sistema de agua (82%)
se encontró:
72.9% familias tienen
acceso a agua.
6.1Días/semana
promedio por semana
con servicio.
19.7Horas/día promedio
con servicio.
82.1% de hogares
reportan que el agua
recibida es suficiente
para cubrir sus
necesidades.
33.4% de hogares
reciben siempre el agua
en la llave clorada.
2.9% de hogares valoran
que el agua recibida es
de excelente calidad.
El 88.07% de los hogares
posee una letrina en uso, el
restante 11.27% no.
Los hogares con prácticas
adecuadas de higiene
personal en adultos 72.1% y
en niños(as) 31.21%.
0 Todas las Municipalidades
cuentan con Unidad
Ambiental. Los fondos
ambientales en las tarifas de
agua comunitarias con el
propósito de financiar
actividades para el manejo y
protección de microcuencas,
no se han promovido por
ninguno de los municipios
meta, mencionan algunos
conocer sobre el tema, pero no
han desarrollado una
estrategia de implementación.
Ninguna UMA dio a conocer
las actividades que promueven
en la conservación, protección
y rehabilitación de los recursos
naturales.
0 Ningún sistema de agua cobra
un costo relacionado al Fondo
Ambiental para los gastos de
manejo y protección de las
microcuencas. El trabajo de
las UMA con las JAA es
bastante deficitario, solamente
La Masica confirmó su apoyo a
la mayoría y Santa Fe a muy
pocas.
0 Las tarifas actuales no cubren
los costos de operación y
mantenimiento. Las tarifas
cobradas oscilan entre 1 y los
19

Nivel Marco Lógico
manejar en
forma
sostenible su
sistema de
agua.
Indicador
del sistema de
agua cubierto
por la tarifa.
4b. 600 familias
que reciben
subsidios
cruzados.
4c. 8 (2)
Asociaciones
recibiendo
asistencia
técnica.
Línea basal
(%)
Evaluación
intermedia
(%)
Evaluación
final
(%)
Observaciones
100.00 lempiras por mes
(Prom. 31.68 Lps. x mes),
prevalecen las familias que
pagan entre L.11.00 y L.20.99,
con un 39.95%, seguida de las
que pagan de L. 21.00 a
L.30.99 con un 24.89% y de
L.1.00 a L. 10.99, con un
18.72%.
Únicamente se encontró el
1.3% de los hogares objeto de
estudio que reciben subsidios.
No existen hogares a cargo de
personas de la tercera edad
que reciben subsidios.
CARE ha iniciado relaciones
con la Asociación de Juntas
Administradoras de Agua del
sector Sur de Pico Bonito-
AJAASSPIB y la Asociación de
Juntas de Agua de Bonito
Oriental-AJABO.
20

1.. EL PROYECTO
De acuerdo a los datos del Concejo Nacional de Agua y Saneamiento de Honduras el país ha
realizado esfuerzos importantes en las últimas décadas para mejorar su cobertura de agua y
saneamiento, logrando una meta del 80% de la población. Sin embargo, el 20% restante, más
de 1 millón de habitantes ubicados mayormente en áreas rurales, sigue sin acceso al precioso
líquido. En cuanto a la calidad del agua, las enfermedades de origen hídrico siguen ocupando
el segundo lugar en mortalidad infantil poniendo de manifestó la debilidad de los operadores,
principalmente las Juntas Administradoras de Agua, para proveer servicios de agua de
calidad.
En ese contexto el Gobierno de Honduras ha fijado en su Estrategia de Reducción de la
Pobreza alcanzar una cobertura del 95% en agua y saneamiento para el año 2015 y una
potabilización del agua del 72%.
Para alcanzar esos objetivos, el Gobierno de Honduras está impulsando desde 2003, un
proceso de modernización con un enfoque de descentralización cambiando los roles y
responsabilidades tradicionales. Con la nueva Ley de Agua y Saneamiento, las
municipalidades y comunidades son responsables de la gestión e implementación de las
infraestructuras e servicios, mientras el Estado asume un rol de normador, regulador y
vigilante.
Con la asistencia de ACDI, CARE ha implementado en Honduras varios proyectos de Agua y
Saneamiento en Honduras (ICWS, RWSS, PASOS I y PASOS II) con el propósito de mejorar
la salud y la calidad de vida de la gente con agua segura. Esos proyectos han sido
reconocidos como modelos debido al éxito alcanzado en desarrollar capacidades a nivel
comunitario y municipal, proveer agua segura, mejorar las condiciones de higiene de la
población, cobrar tarifas reales para la operación y mantenimiento y proteger las fuentes de
agua.
De conformidad con el nuevo esquema institucional del sector agua y saneamiento y las
metas de reducción de la pobreza del Gobierno de Honduras, CARE Canadá y CARE
Honduras proponen desarrollar la tercera fase del proyecto de agua y saneamiento
sostenible de 5 años (2006-2011) fortaleciendo la gobernabilidad del sector con
acciones encaminadas a mejorar la gestión local y descentralización de los servicios de
agua y saneamiento con enfoque en los departamentos de Atlántida, Colón y Yoro.
Esa tercera fase del proyecto se enmarca en un rol de facilitador de procesos que pone
a las autoridades locales (municipalidades, juntas de agua, etc.), nacionales (CONASA,
ERSAPS) y la sociedad civil (RAS-HON, AHJASA) en el asiento del conductor” de su
desarrollo. Se trata de una evolución de un rol tradicional de ejecutor que tenían PASOS I y II
hacia un rol de facilitación, donde los roles son claramente distribuidos entre los actores.
Al igual que las fases anteriores, PASOS III mantiene su objetivo de mejorar la salud para
una población de 20,000 habitantes de la zona Norte fomentando inversiones para la
extensión de la cobertura de los sistemas de agua y saneamiento en apoyo al cumplimiento de
la Estrategia de Reducción de la Pobreza y las Metas del Milenio, pero amplia su ámbito de
acción incluyendo acciones dirigidas a fortalecer la gobernabilidad del sector de agua y
saneamiento.
El proyecto se ha propuesto los siguientes fines y efectos:
21

Propósito del proyecto
Mejorar la capacidad de las municipalidades y de las Juntas de Agua de proveer agua de
calidad y facilidades de saneamiento e higiene a la población y desarrollar condiciones para el
manejo integrado económicamente sostenible de las microcuencas.
Efectos de mediano plazo
Capacidad mejorada de 8 municipalidades de gestionar y proveer servicios de agua y
saneamiento con igualdad de género a las comunidades (incluye planificación y gestión)
Capacidad mejorada de las comunidades de solicitar y obtener servicios municipales de
agua y saneamiento.
Capacidad mejorada de las comunidades y municipalidades de proteger y manejar en forma
sostenible las microcuencas seleccionadas con políticas incluyentes.
Capacidad mejorada de las Juntas de Agua de manejar en forma sostenible su sistema de
agua.
Productos a generar
Del efecto 1
Oficinas Municipales de Agua funcionando con políticas de igualdad de género.
Municipalidades desarrollan sus actividades de agua y saneamiento incorporando criterios
de transparencia, equidad y costo eficiencia.
Coordinación y colaboración interinstitucional fortalecida.
Centro de recursos establecido para mejorar el acceso, gestión y uso del conocimiento e
información en el sector A&S.
Del efecto 2
Juntas de Agua establecidas y funcionando con igualdad de género en la zona del proyecto.
Organizaciones de la sociedad civil han mejorado su capacidad para promover e influir en el
sector de agua y saneamiento.
Hombres, mujeres, niña/os, jovenes y adulto mayor disponen de acceso seguro al agua.
Hombres, mujeres, niña/os, jovenes y adulto mayor han mejorado sus prácticas de higiene y
ambiente.
Del efecto 3
Capacidad municipal mejorada de proveer apoyo a las comunidades en procedimientos
operativos de manejo de microcuencas.
Capacidad mejorada de las Municipalidades de implementar estudios de factibilidad
ambiental.
Microcuenca piloto con tecnologías que generan ingresos económicos a las familias.
Del efecto 4
Juntas de Agua adoptan criterios empresariales para manejar los sistemas de agua.
PASOS III promoverá también nuevas iniciativas como la difusión del conocimiento con el
establecimiento de un centro de recursos en agua y saneamiento, la modernización de la
administración de los sistemas de agua, el monitoreo de la calidad del agua y el desarrollo de
proyectos pilotos de crédito y de manejo de cuenca para sanear zonas productoras de agua.
22

2.. ZONA DE IINFLUENCIIA
El proyecto PASOS III se llevará a cabo en la zona Norte del país en los departamentos
de Atlántida, Colón y parte de Yoro. La zona de intervención cubre una extensión
territorial de 15,304 km² y cuenta con una población de 675,836 habitantes, de la cual
93,608 son niños menores de 5 años según datos del censo del 2001.
El departamento
de Atlántida está
dividido en 8
municipalidades
y 229 aldeas.
Sus límites son
al Norte, Mar de
las Antillas; al
Sur,
Departamento
de Yoro; al Este,
Departamento
de Colón y parte
del
departamento de
Yoro y al Oeste,
Departamento
de Cortés.
Los datos disponibles del Censo Nacional de Población y Vivienda del 2001 indican que el
13,7% de la población del Departamento de Atlántida no tiene acceso a agua potable y en
cuanto a saneamiento indican que el 25.5% de la población no tiene acceso. Los
municipios que presentan los niveles más elevados son Jutiapa y Esparta con un 21,4% y
16% respectivamente de la población sin acceso a agua y de igual manera en
saneamiento, con un 38.3% y 31.7% respectivamente.
Cuadro No. 1. Necesidades Básicas de Agua y Saneamiento Insatisfechas del Departamento de Atlántida.
Mun.
Departamento/
Municipio
Total de
Viviendas
Particulares
Ocupadas
Viviendas
sin Agua
% de
Agua
Viviendas
sin
Saneamiento
% de Saneamiento
Total Nacional 1.184.324 218.077 18,4% 380.544 32,1%
Atlántida 64.949 8.867 13,7% 16.539 25,5%
01 La Ceiba 7.853 3.341 12,0% 6.734 24,2%
02 El Porvenir 2.849 233 8,2% 659 23,1%
03 Esparta 3.014 483 16,0% 955 31,7%
04 Jutiapa 5.109 1.092 21,4% 1.957 38,3%
05 La Masica 4.367 635 14,5% 1.101 25,2%
23

Cuadro No. 1. Necesidades Básicas de Agua y Saneamiento Insatisfechas del Departamento de Atlántida.
Mun.
Departamento/
Municipio
Total de
Viviendas
Particulares
Ocupadas
Viviendas
sin Agua
% de
Agua
Viviendas
sin
Saneamiento
% de Saneamiento
06 San Francisco 2.215 188 8,5% 547 24,7%
07 Tela 15.766 2.464 15,6% 3.811 24,2%
08 Arizona 3.776 431 11,4% 775 20,5%
Fuente: INE, Censo de Población y Vivienda, 2001
El departamento de Colón esta dividido en
10 municipios y 136 aldeas; sus límites son
al norte, Mar Caribe o de las Antillas; al sur,
los departamentos de Olancho y Yoro; al
este, departamento de Gracias a Dios y al
oeste, departamento de Atlántida.
Los datos del Departamento de Colón
revelan que el 16,1% de la población no
tiene acceso a agua potable y que el 37.8%
a saneamiento.
Los municipios que presentan los niveles más elevados de población sin acceso a agua
potable son Balfate e Iriona, con un 34.0% y 28.0% respectivamente. En saneamiento las
condiciones son más deprimentes, los municipios con los niveles más elevados son Iriona
(57.7%), Bonito Oriental (53.2%), Santa Rosa de Aguán (52.4%) y Limón (48.7%).
Cuadro No. 2. Necesidades Básicas de Agua y Saneamiento Insatisfechas del Departamento de Colón y
Yoro.
Mun.
Departamento/
Municipio
Total de
Viviendas
Particulares
Ocupadas
Viviendas
sin Agua
% de
Agua
Viviendas
sin
Saneamiento
% de
Saneamiento
Total Nacional 1.184.324 218.077 18,4% 380.544 32,1%
Colón 41.295 6.655 16,1% 15.610 37,8%
01 Trujillo 8.383 1.004 12,0% 2.576 30,7%
02 Balfate 1.860 633 34,0% 830 44,6%
03 Iriona 3.170 889 28,0% 1.829 57,7%
04 Limón 1.592 321 20,2% 776 48,7%
05 Sabá 3.748 405 10,8% 1.390 37,1%
06 Santa Fe 1.261 293 23,2% 476 37,7%
07 Santa Rosa de Aguán 843 38 4,5% 442 52,4%
24

Cuadro No. 2. Necesidades Básicas de Agua y Saneamiento Insatisfechas del Departamento de Colón y
Yoro.
Mun.
Departamento/
Municipio
Total de
Viviendas
Particulares
Ocupadas
Viviendas
sin Agua
% de
Agua
Viviendas
sin
Saneamiento
% de
Saneamiento
08 Sonaguera 6.259 730 11,7% 2.387 38,1%
09 Tocoa 10.075 1.443 14,3% 2.720 27,0%
10 Bonito Oriental 4.104 899 21,9% 2.184 53,2%
Yoro 83.610 12.426 14,9% 24.176 28,9%
01 Olanchito 15.284 2.425 15,9% 4.206 27,5%
Fuente: INE, Censo de Población y Vivienda, 2001
El departamento de
Yoro tiene 11 municipios
y 263 aldeas. Sus
limites son Yoro limita al
norte con los
departamentos de
Cortés, Atlántida y
Colón. Al sur están los
departamentos de
Comayagua, Francisco
Morazán, y Olancho. A
este están ubicados:
Olancho y Colón y al
oeste limita únicamente
con el departamento de
Cortés.
Por lo general, el déficit de servicios se ubica en la población rural dispersa y en las zonas
urbanas marginadas que constituyen la población más pobre.
En cuanto a la potabilización del agua, la cobertura actual del área rural es de apenas
14,7% mientras la cobertura del área urbana es de 84,9%. La mala calidad del agua hace
que el comportamiento de las diarreas en la población general, marca un gran nivel
endémico desde 1996 según datos del documento borrador del Plan Nacional de Agua y
Saneamiento elaborado por el CONASA 1 . El promedio anual de casos de diarrea general
para el período 1996-2000 ha oscilado alrededor de 200,000, con un 85% (170,000) del
total, ocurrido en menores de 15 años. Esta situación, también se ha visto agravada por el
incremento de las diarreas con sangre (disentería) reportadas en el país. Mientras que en
1998, los casos de disentería fueron solamente 5, para 1999, este número ascendió a
2,340 casos y a 1,929 en el año 2000. En ambos períodos, el 64% (1,496 casos) y el 72%
(1,392 casos) respectivamente, fueron reportados en menores de 15 años.
1 Plan Nacional de Agua y Saneamiento. Modelos de Gestión, PSP y PYMESS. Borrador para
Discusión. CONASA. Febrero del 2004.
25

3.. METODOLOGÍÍA
La metodología de construcción del presente Estudio de Línea de Base es fundamentalmente
participativa lo que exige la consulta a los distintos actores involucrados con el proyecto para
conocer su situación, demandas y perspectivas en relación con la intervención programada
por el proyecto PASOS III. El estudio ha tenido tres fases principales: (1) el diseño; (2) el
levantamiento de información y, (3) el procesamiento y análisis de la información recopilada.
El Diseño
La fase de diseño, exigió la revisión detenida del documento de proyecto y de la información
inicial disponible a fin de situar la investigación y definir los principales rubros que deberían
orientar el estudio:
Gestión Municipal del desarrollo
Gestión del sector agua potable y saneamiento
Operación y mantenimiento de los sistemas de agua potable
La sostenibilidad ambiental
Participación ciudadana
Una vez definidas los principales rubros y sus variables se procedió al diseño de los
instrumentos de recolección de la información, estableciendo cuatro instrumentos dirigidos a
los diferentes actores del proceso, los instrumentos aplicados son:
1. Encuesta a población de las comunidades participantes
2. Ficha para Juntas de Agua
3. Ficha para municipalidades
4. Guía para entrevista con informantes claves
Los instrumentos si bien contenían muchos elementos ya probados en la experiencia del
consultor, fueron nuevamente probados en campo previo a su aplicación en los municipios y
comunidades definidas en el proyecto, obteniendo un porcentaje de respuesta estimado en un
91.7%, lo que indica un alto grado de confiabilidad en el instrumento.
La Muestra
Para el primer bloque de comunidades (según se detalla en la tabla No. 1, véase Pág. 9), la
muestra fue calculada en base a la población potencialmente beneficiaria aplicando una
formula utilizada cuando la población N es pequeña con respecto a la muestra siendo esta
la siguiente:
Donde:
n es el tamaño de la muestra; 343
Z es el nivel de confianza; 1.96
p es la variabilidad positiva; 0.5
q es la variabilidad negativa; 0.5
N es el tamaño de la población; 3,225
E es la precisión o el error. 0.05
26

Para este intervalo de confianza y con el objeto de contar con información comparable entre
las distintas comunidades involucradas, se definió para este primer bloque una muestra de
343 boletas para la consulta con población meta de acuerdo con la distribución siguiente:
Tabla No. 5: Distribución de la muestra 1er. bloque de comunidades
Proyecto No. Comunidad Municipalidad
No. De
Viviendas
Viviendas
habitadas
Muestra
1 1 Jutiapa Jutiapa 810 615 58
2 2 Quebrada Grande Jutiapa 50 38 9
3 El Zapotal Jutiapa 51 41 13
4 Aguacate
Montaña
Jutiapa 42 35 13
5 El Portillo Jutiapa 73 62 23
3 6 Plan de Flores Limón 218 196 24
4 7 Flores de Oriente Limón 273 234 26
5 8 La Esperancita Santa Fe 18 15 10
6 9 Plan Grande Santa Fe 60 46 16
10 Punta Frijol Santa Fe 22 21 13
7 11 Masica Masica 1,376 1,087 106
12 Colinas Masica 52 31 13
13 Montenegro Masica 66 48 9
8 14 Tarritos Masica 114 78 11
Total: 3,225 2,547 343
Igual formula se aplicó para el segundo bloque de comunidades (según se detalla en la tabla
No. 2, véase Pág. 10),
Donde:
n es el tamaño de la muestra; 269
Z es el nivel de confianza; 1.96
p es la variabilidad positiva; 0.5
q es la variabilidad negativa; 0.5
N es el tamaño de la población; 895
E es la precisión o el error. 0.05
La muestra de 269 boletas para la consulta con población meta se distribuyó de la siguiente
forma:
Tabla No.6: Distribución de la muestra 2do. bloque de comunidades
Proyecto No. Comunidad Municipalidad
No. De
Viviendas
Viviendas
habitadas
Muestra
9 15 21 de Noviembre Sonaguera 76 51 23
16 Sonaguerita del Sur Sonaguera 88 73 26
10 17 Piedras de Afilar Esparta 111 88 34
Ver 8 18 El Marañón *incluido Esparta 50 50 15
27

Tabla No.6: Distribución de la muestra 2do. bloque de comunidades
Proyecto No. Comunidad Municipalidad
con Tarritos
11 19 San José de
Minerales
No. De
Viviendas
Viviendas
habitadas
Muestra
Bonito Oriental 50 40 15
20 El Naranjo Bonito Oriental 33 32 10
21 La 38 o La Unión Bonito Oriental 36 33 11
22 Ceibita Bonito Oriental 27 27 8
12 23 4 de Enero Olanchito 151 113 45
13 24 Agua Fría La Masica 23 23 7
25 San Félix La Masica 28 28 8
26 Nueva Jerusalén La Masica 47 47 14
27 Trípoli La Masica 151 151 46
28 Los Indios La Masica 24 24 7
Total: 895 780 269
En total, se levantaron 612 boletas en los 13 proyectos de sistemas de agua que
comprenden 28 comunidades.
Para cada una de las juntas administradoras de agua se estimó la aplicación de una ficha de
información como unidad prestadora del servicio, igual estimación para cada una de las
municipalidades involucradas y la ficha de entrevistas para los socios identificados.
El levantamiento de la información
La fase de levantamiento de información se inició una vez probados los instrumentos y
aceptada la muestra como representativa. Para el levantamiento de contrató a un equipo de
encuestadores y un supervisor adicional que verificara la calidad del trabajo de recopilación de
información.
Como paso previo al inicio del levantamiento se capacitó debidamente al equipo de
encuestadoras y encuestadores, culminando la fase con una prueba de campo para verificar el
manejo de las boletas, los tiempos de entrevista y los ajustes de lenguaje en atención a la
persona entrevistada.
Un elemento focalizado en el proceso de levantamiento de la información lo constituyó el
hecho de privilegiar a la mujer como informante cualificado dentro de la población meta del
proyecto, pues su valoración es generalmente más exacta en tanto está más en contacto con
los distintos usos del agua y por ende posee más información que compartir al momento de la
entrevista.
Entrada de datos
Antes de proceder a la entrada de datos, los cuestionarios fueron revisados minuciosamente
por el codificador, para detectar omisiones o posibles errores que se hubieran cometido en el
campo. Pasada la etapa de revisión, se procedió a la codificación de los cuestionarios.
28

El codificador efectuó el siguiente proceso:
1. Revisar las anotaciones hechas en cada pregunta con el fin de detectar
incoherencias o errores, para proceder a su corrección.
2. Verificar que las respuestas anotadas sean legibles, detectando toda aquella
información incorrecta, que debe ser tachada previa autorización del coordinador
de la investigación.
3. Asignar claves numéricas o códigos a la información literal de las respuestas.
4. Terminada la codificación se procedió a hacer una nueva revisión de la misma,
para detectar posibles errores en la asignación de los códigos. Hecha esta
revisión, los cuestionarios fueron transcritos en la computadora.
Además del control de calidad de la codificación, se ejerció un control estricto de la calidad de
la digitación. Para este efecto, al finalizar la digitación se revisaron las distribuciones
frecuencia de todas las variables.
Procesamiento y análisis de la información de campo
Se utilizó como herramienta el Sistema MER (Monitoreo, Evaluación y Reporte) el cual
contiene un conjunto de herramientas integradas creadas para facilitar el manejo de
información en la toma de decisiones. Su propósito es el de mejorar la administración de un
proyecto y el aprendizaje institucional. Para lograr los resultados esperados con las
actividades de los proyectos.
Los productos de la construcción de la base de datos específicamente están referidos a:
o Definida la estructura operacional
o Definido un diccionario que contiene las variables
o Definidas las variables de nivel 2 y 3 más que permiten realizar análisis de
los indicadores.
Para el procesamiento electrónico de la información cuantitativa, se utilizó el programa MER, a
fin de generar los cuadros de salida e indicadores. Para asegurar la consistencia de los datos,
se siguió el procedimiento acostumbrado en este tipo de estudios, es decir, se revisaron las
frecuencias de las principales variables, con el propósito de detectar disparidades entre las
cifras absolutas. La información cualitativa fue procesada en forma manual.
Análisis de datos
Una vez que la base de datos estuvo revisada y depurada, se procedió a preparar los
cuadros de salida e indicadores, teniendo en cuenta las variables más relevantes. El
análisis y la interpretación se realizó basándose en los diferentes hallazgos encontrados y en
referencia permanente a los indicadores definidos.
La información obtenida mediante la investigación de campo, fue complementada con
información secundaria disponible sobre la zona de influencia del proyecto.
29

4.. PRESENTACIION RESULTADOS HOGARES
4.1 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS BENEFICIARIOS
4.1.1 Muestra
Para efectos de la línea de base del Proyecto PASOS III se encuestó a 612 familias. El
cuadro No. 3 muestra la distribución de la muestra de comunidades por sistema de agua.
Cuadro No. 3. Hogares encuestados por comunidad
Departamento Municipio Sistema de agua Comunidad
N° Hogares
en la muestra
Atlántida Jutiapa 1. El Portillo El Portillo 23
Quebrada Grande 9
Zapotal 13
Aguacate Montaña 13
2. Jutiapa * Colonia Reyes 5
Jutiapa 9
Juan Pablo Caballero 5
Barrio El Centro 7
Barrio Lempira 16
Colonia Melgar 5
Colonia Las
Mercedes
Colonia El Triangulo 4
Barrio Los Tranquilos 2
La Masica 3. La Masica * La Masica 3
Ziliezar 12
Valle 9
Martínez 5
Barrio Nuevo 12
La Borda 8
Montenegro 9
Colinas 13
El Desvío 16
Álvarez 20
Bonilla 7
El Lazo 5
Cárcamo 10
4. Tarritos Tarritos o Subirana 11
5. Ramal de Tierra
Firme
El Marañón 15
Agua Fría 7
San Félix 8
Nueva Jerusalén 14
Trípoli 45
5
30

Cuadro No. 3. Hogares encuestados por comunidad
Departamento Municipio Sistema de agua Comunidad
N° Hogares
en la muestra
Los Indios 7
Esparta 6. Piedras de Afilar Piedras de Afilar 33
Colón Limón 7. Plan de Flores Plan de Flores 26
8. Flores de Oriente Flores de Oriente 24
Santa Fe 9. La Esperancita La Esperancita 10
Bonito
Oriental
Somaguera
10. Plan Grande y
Punta Fríjol
11. San José de
Minerales
12. Sonaguerita del
Sur
Plan Grande 16
Punta Fríjol 13
San José de
Minerales 15
El Naranjo 10
La 38 o La Unión 11
Ceibita 8
21 de Noviembre 23
Sonaguerita del Sur 26
Yoro Olanchito 13. 4 de Enero 4 de Enero 45
Totales 612
* 187 casos corresponden a Jutiapa y La Masica que son zonas urbanas. El resto, 425 casos, corresponden al sector rural.
En cuanto a la distribución por sexo, los datos de la gráfica No. 1 muestran que el 64.9% de
las entrevistas se hizo a mujeres, de modo que solamente 35.1% se hizo a informantes
masculinos.
Gráfica No. 1. Distribución por sexo
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Femenino
64.90%
Masculino
35.10%
31

La gráfica No. 2 indica que prevalecen los(as) casados(as)/unidos(as) con un 78.59%,
seguidos de los(as) viudos(as) con un 8.66%. Un 5.72% corresponde a las madres
solteras y un 3.92% son personas solteras sin hijos(as). La cantidad de
separados(as)/divorciados(as) es bajo, puesto que sólo representan el 3.1%.
Gráfica No. 2. Estado civil de las personas encuestadas
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Separado(a)/divorciado
(a)
3.10%
Viudo(a)
8.66%
Madre soltera
5.72%
Soltero(a) sin hijos
3.92%
Casado(a)/unido(a)
78.59%
Los datos de la gráfica No. 3 muestran que los grupos mayoritarios corresponde a las
personas entre las edades de 26 y 40 años de edad y entre 41 a 60 años ambas con un
35.95% del universo de estudio. Seguido de las personas mayores de 60 años con un 16.18%.
El grupo minoritario son las personas entre 15 y 25 años que alcanza un 11.60%.
Gráfica No.3. Edad de las personas encuestadas
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
mas de 60 años
16.18%
No respondió
0.33%
15 a 25 años
11.60%
41 a 60 años
35.95%
26 a 40 años
35.95%
32

4.2. Tamaño de la familia y alfabetismo
El cuadro No. 4 muestra la distribución de los miembros de los hogares entrevistados,
según comunidad. Se puede observar que las comunidades con los mayores promedios
de personas viviendo en los hogares corresponden a las comunidades La Esperancita, El
Lazo y Barrio Los Tranquilos; por otra parte, las de menores promedios corresponden a
La Masica, Colonia Melgar y La Bonilla. El promedio de personas por hogar es de 5.41.
Cuadro No. 4. Número de personas de los hogares encuestados por comunidad
No.
Comunidad
Total de personas viviendo
en los hogares entrevistados
Promedios personas
por hogar
Porcentaje
1 La Esperancita 99 9.9 2.92%
2 El Lazo 37 7.4 1.09%
3 Barrio Los Tranquilos 14 7 0.41%
4 Punta Frijol 96 6.86 2.83%
5 Plan Grande 100 6.67 2.95%
6 La Unión 71 6.45 2.10%
7 Ziliezar 77 6.42 2.27%
8 San José Minerales 96 6.4 2.83%
9 El Naranjo 63 6.3 1.86%
10 Sonaguerita del Sur 161 6.19 4.75%
11 El Marañon 91 6.07 2.69%
12 Piedras de Afilar 197 5.97 5.82%
13 Flores de Oriente 143 5.96 4.22%
14 Ceibita 47 5.88 1.39%
15 Trípoli 251 5.58 7.41%
16 4 de Enero 251 5.58 7.41%
17 Los Indios 39 5.57 1.15%
18 El Desvío 88 5.5 2.60%
19 Aguacate Montaña 71 5.46 2.10%
20 Colinas 71 5.46 2.10%
21 Montenegro 49 5.44 1.45%
22 Barrio El Centro 38 5.43 1.12%
23 Plan de Flores 140 5.38 4.13%
24 Valle 48 5.33 1.42%
25 Colonia El Triangulo 21 5.25 0.62%
26 Barrio Nuevo 63 5.25 1.86%
27 San Félix 42 5.25 1.24%
28 Quebrada Grande 47 5.22 1.39%
29 21 de Noviembre 118 5.13 3.48%
30 Jutiapa 46 5.11 1.36%
31 Colonia Reyes 25 5 0.74%
32 Martínez 25 5 0.74%
33 Nueva Jerusalén 69 4.93 2.04%
34 Zapotal 64 4.92 1.89%
35 El Portillo 113 4.91 3.34%
36 Barrio Lempira 74 4.63 2.18%
37 La Borda 37 4.63 1.09%
38 Colonia Las Mercedes 23 4.6 0.68%
33

Cuadro No. 4. Número de personas de los hogares encuestados por comunidad
No.
Comunidad
Total de personas viviendo
en los hogares entrevistados
Promedios personas
por hogar
Porcentaje
39 Álvarez 90 4.5 2.66%
40 Cárcamo 45 4.5 1.33%
41 Juan Pablo Caballero 22 4.4 0.65%
42 Tarritos o Subirana 47 4.27 1.39%
43 Agua Fría 29 4.14 0.86%
44 Bonilla 26 3.71 0.77%
45 Colonia Melgar 17 3.4 0.50%
46 La Masica 6 2 0.18%
3387 5.41 100.00%
Los niños menores de 5 años, que constituyen una parte importante de la población
objetivo del proyecto, constituyen el 20.10% de los integrantes del hogar (cuadro No. 5).
Se puede observar, también, que la distribución de niñas (49%) y niños (51%) es muy
similar. Es importante anotar, que en las comunidades del sector rural el porcentaje de
niños(as) integrantes del hogar es mayor, estos constituyen el 20.29% y, en el sector
urbano constituyen el 18.47%. Del total de niños(as) los del sector urbano representan el
24.75% y los del sector rural el 74.25%.
Cuadro No. 5. Número de niños(as) menores de 5 años, por comunidad.
No.
Niños(as) menores de 5 años
Comunidad
Total de niños Total de niñas Total
1 Plan de Flores 26 21 47
2 Trípoli 26 18 44
3 Flores de Oriente 26 17 43
4 4 de Enero 20 21 41
5 Piedras de Afilar 17 18 35
6 La Esperancita 17 17 34
7 Plan Grande 19 12 31
8 El Portillo 14 11 25
9 Punta Frijol 12 13 25
10 Aguacate Montaña 10 12 22
11 La Unión 10 10 20
12 Sonaguerita del Sur 9 10 19
13 Colinas 5 13 18
14 Barrio Nuevo 10 7 17
15 San José Minerales 4 13 17
16 Jutiapa 8 8 16
17 El Marañon 7 8 15
18 Valle 10 4 14
19 Álvarez 8 6 14
20 Tarritos o Subirana 6 8 14
21 Quebrada Grande 3 10 13
22 Ziliezar 7 6 13
23 Cárcamo 6 7 13
24 Colonia El Triangulo 5 6 11
34

Cuadro No. 5. Número de niños(as) menores de 5 años, por comunidad.
No.
Comunidad
Niños(as) menores de 5 años
Total de niños Total de niñas Total
25 Montenegro 6 4 10
26 El Naranjo 5 5 10
27 Ceibita 6 4 10
28 21 de Noviembre 5 4 9
29 La Borda 4 4 8
30 El Desvío 2 6 8
31 Colonia Reyes 4 3 7
32 Nueva Jerusalén 5 2 7
33 Zapotal 3 3 6
34 Barrio Lempira 3 3 6
35 Barrio El Centro 4 1 5
36 San Félix 1 4 5
37 El Lazo 2 2 4
38 Juan Pablo Caballero 1 1 2
39 Barrio Los Tranquilos 2 0 2
40 La Masica 0 2 2
41 Martínez 0 2 2
42 Agua Fría 0 2 2
43 Los Indios 1 1 2
44 Colonia Las Mercedes 0 1 1
45 Bonilla 0 1 1
46 Colonia Melgar 0 0 0
Totales
339 331 670
51% 49% 100.00%
El porcentaje de personas mayores de 7 años que pueden leer y escribir es de 79.42%
(cuadro No. 6). Al hacer el análisis entre comunidades, se observa que Colonia Melgar,
La Masica u Los Martínez presentan el porcentaje más alto, con un 100%, seguido de la
Lazo con 98% y Barrio Lempira con 97.17%; en el otro extremo de la distribución se
encuentra Barrio Los Tranquilos, con un 35.72%. El promedio de las personas que saben
leer y escribir en el sector urbano es de 86.96%, siendo mayor al del sector rural que
alcanza el 76.1%.
Cuadro No. 6. Número de personas mayores de 7 años que saben leer y escribir,
por comunidad
No. Comunidad Hombres Mujeres Total Porcentaje
1 Colonia Melgar 10 7 17 100
2 La Masica 2 2 4 100
3 Martínez 12 11 23 100
4 El Lazo 19 13 32 98
5 Barrio Lempira 31 34 65 97.17
6 Bonilla 13 10 23 94.05
7 Colonia El Triangulo 3 6 9 93.75
8 Valle 17 15 32 92.59
9 Barrio Nuevo 19 23 42 92.22
35

Cuadro No. 6. Número de personas mayores de 7 años que saben leer y escribir,
por comunidad
No. Comunidad Hombres Mujeres Total Porcentaje
10 Punta Frijol 40 26 66 92.06
11 4 de Enero 103 85 188 91.2
12 San Félix 13 20 33 89.58
13 Álvarez 35 34 69 88
14 Cárcamo 11 16 27 87.33
15 El Desvío 29 39 68 87.32
16 Colonia Reyes 5 9 14 86.67
17 Nueva Jerusalén 25 24 49 86.11
18 Ziliezar 27 28 55 84.38
19 Colonia Las Mercedes 10 8 18 84
20 Flores de Oriente 32 42 74 83.99
21 Aguacate Montaña 16 21 37 82.78
22 Colinas 19 29 48 82.69
23 Barrio El Centro 15 15 30 82.14
24 Plan Grande 30 21 51 81.44
25 Montenegro 14 18 32 79.88
26 Piedras de Afilar 65 63 128 79.83
27 El Marañon 34 27 61 79.22
28 Plan de Flores 29 40 69 78.59
29 Tarritos o Subirana 10 14 24 77.88
30 Jutiapa 15 12 27 77.78
31 Sonaguerita del Sur 67 51 118 77.55
32 Los Indios 15 14 29 76.63
33 21 de Noviembre 39 43 82 76.47
34 La Unión 18 14 32 74.49
35 Trípoli 67 89 156 73.97
36 La Borda 13 6 19 73.81
37 Agua Fría 14 8 22 73.81
38 Quebrada Grande 12 12 24 70.56
39 Zapotal 19 22 41 65.98
40 Juan Pablo Caballero 7 7 14 63.33
41 El Portillo 28 20 48 59.69
42 El Naranjo 10 14 24 54.93
43 La Esperancita 16 16 32 54.93
44 San José Minerales 24 10 34 47.33
45 Ceibita 8 10 18 42.72
46 Barrio Los Tranquilos 4 1 5 35.72
Totales 1064 1049 2113 79.42
36

4.3 Características generales de las viviendas
4.3.1 Tenencia
La gráfica No. 4 muestra que el 78.43% de las familias habita en vivienda propia, seguida del
12.25% que habita en vivienda alquilada y un 8.5 % que la tiene prestada. Un 0.82%
representa otros (cuidan principalmente). La situación que un alto porcentaje de familias
cuente con vivienda propia, constituye un factor favorable para la ejecución del proyecto de
agua potable, porque facilita el involucramiento de la población en la ejecución del proyecto.
Gráfica No. 4. Tipo de tenencia de la vivienda
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Prestada
8.50%
Otros
0.82%
Alquilada
12.25%
Propia
78.43%
4.3.2 Materiales
El material predominante con que está construido el piso de las viviendas, de acuerdo con la
gráfica No. 5 es la plancha de cemento (66.18%), seguido de la tierra con un 27.45%, dato
que sugiere un elevado nivel de pobreza. Los otros materiales son el mosaico, con un 3.27% y
la madera con 1.44%. Otros corresponde a un 1.96% que son combinaciones entre planchas
de cemento y mosaico.
Gráfica No. 5. Tipo material del piso de las viviendas
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Mosaico
3.27%
Otros
1.96%
Tierra
27.45%
|
Cemento
66.18%
Madera
1.14%
37

La gráfica No. 6 muestra que el material predominante en las paredes de las viviendas es
el bloque/ladrillo, con un 58.01%, seguido de las construidas con madera aserrada con el
10.78%, las de adobe representan el 10.62%, las de tablas de segunda el 8.99% y las de
baharaque el 6.54%. Un 3.59% tienen viviendas con paredes construidas con palos/varas,
el restante (1.47%) corresponde a otros materiales.
Gráfica No. 6. Tipo de material de las paredes de las viviendas
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Otros
1.47%
Palos / varas
3.59% Tablas de segunda
8.99%
Madera aserrada
10.78%
Bloque/ladrillo
58.01%
Bahareque
6.54%
Adobe
10.62%
En cuanto al material predominante en el techo, la gráfica No. 7 indica que prevalece el
zinc, con un 79.08%. Le sigue la manaca con un 11.11% y la teja con 7.68%. El resto lo
constituyen en porcentajes muy bajos el asbesto con 1.8%, otros y la madera con 0.16%.
Gráfica No. 7. Tipo de material del techo de las viviendas
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Asbesto
1.80%
Otros
0.16%
Manaca/paja
11.11%
Madera
0.16%
Teja
7.68%
Lámina de zinc
79.08%
38

4.3.3 Acceso a energía eléctrica
Los datos de la gráfica No. 8 indican que solamente el 63.73% de las viviendas posee
energía eléctrica, del cual el 59.8% recibe suministro de la Empresa Nacional de Energía
Eléctrica (ENEE). El 3.92% restante dispone de electricidad mediante generador/motor
(2.45%) y panel solar (1.47%). Las viviendas que no cuentan aún con este servicio básico es
alto, un 36.4%. Un 36.27% de las familias entrevistadas carece de este servicio.
Gráfica No. 8. Acceso a energía eléctrica
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No tiene
36.27%
Panel solar
1.47% Generador
2.45%
ENEE
59.80%
4.3.4 Tipo de fogón o estufa
La gráfica No. 9 muestra que prevalece el fogón rudimentario, con un 67.5%, seguido de la
estufa de gas con un 22.4% y de la estufa eléctrica con un 3.9%. La existencia de fogones
mejorados y estufa Lorena son sumamente bajos, en su conjunto no superan el 6.20%; esta
situación ofrece oportunidades para la intervención de PASOS III en la promoción de la
construcción y uso de fogones mejorados, como medio para reducir el consumo de leña y,
además, de mejorar la salud de los habitantes. Es importante mencionar que en la zona rural
el 76% de las familias tienen fogón rudimentario y en la urbana el 48.1%.
Gráfica No. 9. Tipo de fogón utilizado para cocinar los alimentos
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Estufa de gas
22.40%
Estufa lorena
1.60%
Fogón mejorado
4.60%
Estufa eléctrica
3.90%
Fogón rudimentario
67.50%
39

4.2. ABASTECIMIENTO, ACARREO, RECEPCIÓN Y CANTIDAD DE AGUA
4.2.1 Acceso al agua
Los datos del cuadro No.7 muestran la distribución de las 612 familias encuestadas por cada
sistema de agua.
Cuadro No. 7. Hogares encuestados por sistema de agua.
Departamento Municipio Sistema de agua
N° Hogares en
la muestra
Distribución
muestra
Atlántida Jutiapa 1. El Portillo 58 9.48%
2. Jutiapa * 58 9.48%
La Masica 3. La Masica * 129 21.08%
4. Tarritos 26 4.25%
5. Ramal de Tierra Firme 81 13.24%
Esparta 6. Piedras de Afilar 33 5.39%
Colón Limón 7. Nueva Esperanza 26 4.25%
8. Flores de Oriente 24 3.92%
Santa Fe 9. La Esperancita 10 1.63%
Bonito
Oriental
10. Plan Grande y Punta Fríjol 29 4.74%
11. San José de Minerales 44 7.19%
Somaguera 12. Sonaguerita del Sur 49 8.01%
Yoro Olanchito 13. 4 de Enero 45 7.35%
3 Dptos. 8 Municipios 13 sistemas 612 100.00%
Ante la consulta de si la comunidad tiene un sistema de abastecimiento de agua, un 77%
respondió afirmativamente (rural corresponde un 66.8% y urbano el 100%); en tanto que un
23% respondió que no (gráfica No.10).
Gráfica No. 10. Tiene la comunidad un sistema de agua potable
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Si
77.0%
No
23.0%
40

La gráfica No. 11 muestra que en las comunidades que tienen un sistema de agua, el 72.9%
de las familias afirmó que su vivienda tiene acceso al sistema, por consiguiente un 27.1%
no tiene acceso a través de una llave domiciliar. Al detallarse por sector, se observa que el
62.6% de las viviendas del sector rural tienen acceso al sistema de agua, mientras que en el
sector urbano este porcentaje es mayor, con un 96.3%.
Gráfica No. 11. Hogares con acceso al sistema de agua comunitario
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No
27.10%
Si
72.90%
Los datos del cuadro No. 8 indican que ocho comunidades donde se levantó la línea de
base no tienen acceso a un sistema de agua siendo estas: El Marañon, La Esperancita,
San José de Minerales, El Naranjo, La 38 o La Unión, Ceibita, 21 de Noviembre y Sonaguerita
del Sur. También que entre las comunidades que tienen sistema de agua, La Borda es la de
menor cobertura de familias con un 40%, seguida de El Portillo con 39.13%, El Aguacate de
Montaña con 61.54% y Quebrada Grande con 66.67%.
Cuadro No. 8. Acceso al agua potable, por comunidad.
Municipio
Sistema de
agua
Tiene
sistema de
agua
Comunidad
% familias que afirman
que la comunidad tiene
sistema de agua
Porcentaje
de familias
con acceso
Jutiapa 1. El Portillo Si El Portillo 60.87 39.13
Quebrada Grande 77.78 66.67
Zapotal 92.31 76.92
Aguacate Montaña 76.92 61.54
2. Jutiapa * Si Colonia Reyes 100 100
Jutiapa 100 88.89
Juan Pablo Caballero 100 100
Barrio El Centro 100 100
Barrio Lempira 100 100
Colonia Melgar 100 100
Colonia Las
Mercedes 100 100
Colonia El Triangulo 100 100
41

Cuadro No. 8. Acceso al agua potable, por comunidad.
Municipio
Sistema de
agua
Tiene
sistema de
agua
Comunidad
% familias que afirman
que la comunidad tiene
sistema de agua
Porcentaje
de familias
con acceso
Barrio Los
Tranquilos 100 100
La Masica 3. La Masica * Si La Masica 100 100
Esparta
Limón
Santa Fe
Bonito
Oriental
4. Tarritos No tiene
El Marañon
5. Ramal de
Tierra Firme
6. Piedras de
Afilar
7. Nueva
Esperanza
8. Flores de
Oriente
9. La
Esperancita
10. Plan
Grande y
Punta Fríjol
11. San José
de Minerales
Somaguera 12.
Sonaguerita
del Sur
Ziliezar 100 100
Valle 100 100
Martínez 100 100
Barrio Nuevo 100 100
La Borda 100 37.5
Montenegro 100 100
Colinas 100 100
El Desvío 100 93.75
Álvarez 100 100
Bonilla 100 100
El Lazo 100 100
Cárcamo 100 100
Tarritos o Subirana 100 81.82
El Marañón 0 0
Si Agua Fría 71.43 71.43
Si
Si
Si
No
San Félix 100 100
Nueva Jerusalén 100 100
Trípoli 97.78 93.33
Los Indios 100 100
Piedras de Afilar
Plan de Flores
Flores de Oriente
96.97 96.97
96.15 96.15
100 100
La Esperancita 0 0
Si Plan Grande 86.67 80
No
Punta Fríjol 100 78.57
San José de
Minerales
0 0
El Naranjo 0 0
La 38 o La Unión 0 0
Ceibita 0 0
No 21 de Noviembre 0 0
Sonaguerita del Sur 0 0
Olanchito 13. 4 de Enero Si 4 de Enero 97.78 97.78
Promedios 76.96 72.88
Ante la consulta a las familias cuya vivienda tienen acceso al sistema de agua comunitario
(recordando que representan el 72.9%), de donde esta ubicada la llave o grifo de agua, los
datos de la gráfica No. 12 muestran que el 74.9% tiene ubicada la llave fuera de la
vivienda (81% en los rurales y 65% en lo urbano) y que únicamente un 24% tiene la llave
42

adentro de la vivienda. En un porcentaje sumamente bajo, un 0.20% de las familias afirmó que
la llave esta ubicada a más de 100 metros de la vivienda.
Gráfica No. 12. Ubicación de la llave o grifo de agua
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Fuera de la
vivienda
74.90%
Llave fuera de la
propiedad a más
de 100 metros
0.20%
Sin respuesta
0.90%
Dentro de la
vivienda
24.00%
El cuadro No. 13, respecto a la fuente principal donde se abastecen del agua de tomar las
familias que no tienen acceso al sistema de agua (recordando que representan el 27.1% 2 ), la
mayor parte de ellas 3 lo hacen de pozos (comunal 32.53% y particular 12.05%), seguido de la
llave del vecino/manguera con un 26.51% y una fuente abierta (río/quebrada 21.08% y
nacimiento 6.63%).
Gráfica No. 13. Fuente donde se abastecen de agua para tomar
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Acarrean agua para tomar de una llave pública
Acarrean agua para tomar de un nacimiento/ojo de agua
1.81
6.63
Acarrean agua para tomar de un pozo particular
12.05
Acarrean agua para tomar de un río/quebrada
Acarrean agua para tomar de una llave del
vecino/manguera
Acarrean agua para tomar de un pozo comunal
21.08
26.51
32.53
0 5 10 15 20 25 30 35
% hogares
2 Sobre el universo de estudio N= 612hogares.
3 No tienen acceso a agua 166 hogares, de estos 166 (92.7%) acarrea agua para uso doméstico.
43

Los datos del cuadro No. 9 indican que el 92.74% del 25.35% de las familias entrevistadas
cuya vivienda no está conectada al sistema o la comunidad carece del mismo, acarrean agua
para uso doméstico de diferentes fuentes. Las cifras muestran que prevalecen las familias que
lo hacen de un pozo comunal y de la llave o de la manguera del vecino, como la solución más
común para las familias que no están conectadas al sistema. Es importante hacer notar que
un 27.88% lo hace de una fuente abierta (río/quebrada/nacimiento) lo que aumenta los riesgos
que los(as) niños(as) presentes cuadros de diarrea si la misma no se le da el tratamiento
apropiado para su consumo.
Cuadro No. 9. Fuente de abastecimiento del agua de tomar de las familias que no tienen acceso al sistema de
agua. Porcentaje de familias por comunidad.
No.
1
Comunidad
Viviendas
sin
acceso
agua
Acarr
ean
agua
río/
quebra
da
Fuente de abastecimiento del agua de tomar
nacimiento/
ojo de agua
pozo
comunal
pozo
parti
cular
El Marañon 100 100 46.67 53.33
llave
pública
Llave del
vecino/
manguera
2 San José
Minerales 100 100 46.67 40 33.33
3
El Naranjo 100 70 50 10 60
4 La Unión 100 100 18.18 0 9.09 72.73
5
Ceibita 100 100 87.5 12.5
6 La
Esperancita 100 100 20 10 20 60
7 21 de
Noviembre 100 100 13.04 78.26 8.7 13.04
8 Sonaguerita
del Sur 96.15 100 96
9 La Borda 62.5 0 80 20
10 El Portillo 60.87 77.78 21.43 21.43 42.86
11 Aguacate
Montaña 38.46 66.67 20 40
12 Quebrada
Grande 33.33 100 66.67 33.33
13 Agua Fría 28.57 100 100
14 Zapotal 23.08 100 33.33 33.33
15
Punta Frijol 21.43 0 66.67 0
16 Plan Grande 20 100 100
17 Tarritos o
Subirana 18.18 0 50 50
18 Jutiapa 11.11 0
19 Trípoli 6.67 100 100
20
El Desvío 6.25 0 100
21 Plan de Flores 3.85 100 100
22 Piedras de
Afilar 3.03 100 100
23
4 de Enero 2.22 100 100
Promedios 25.35 92.74 21.21 6.67 32.12 12.12 1.82 26.67
44

4.2.2 Acarreo del agua
La principal responsable del acarreo del agua para consumo en el hogar, es la mujer, con un
71.04%; seguida de los hombres con un 18.76%; los niños y las niñas tienen una participación
menor, de un 4.32% y 5.88%, respectivamente (gráfica No.14). Considerando las cifras
anteriores, se puede afirmar que la construcción de sistemas de agua en la zona de influencia
tendrá un impacto muy favorable en las condiciones de vida las mujeres cuyas viviendas no
tienen conexión a un sistema de agua potable.
Gráfica No.14. Participación en el acarreo del agua
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Niños
4.32
Niñas
5.88
Hombre
18.76
Mujer
71.04
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Al observar lo anterior por sistema de agua, los datos del cuadro No. 10 muestran que es
tarea exclusiva de la mujer en las comunidades de El Zapotal, Tarritos o Subirana y La 4 de
Enero. Se puede apreciar que, en forma general, todos los miembros del hogar acarrean
agua para beber, siendo la madre quien más se encarga de esta actividad.
Cuadro 10. Participación en el acarreo del agua, por comunidad.
No. Comunidades Hombre Mujer Niños Niñas
1 Zapotal 100
2 Tarritos o Subirana 100
3 4 de Enero 100
4 21 de Noviembre 8.67 91.33
5 Ceibita 87.5 12.5
6 Sonaguerita del Sur 15.28 84.72
7 Plan Grande 16.67 83.33
8 El Marañon 19.05 80.95
9 Punta Frijol 25 75
10 El Portillo 23.61 68.06 5.56 2.78
11 Agua Fría 33.34 66.67
12 Trípoli 33.33 66.67
13 San José Minerales 10.84 58.13 14.64 16.4
14 La Esperancita 15 55.33 11.5 18.17
45

Cuadro 10. Participación en el acarreo del agua, por comunidad.
No. Comunidades Hombre Mujer Niños Niñas
15 La Unión 32.41 52.78 11.11 3.7
16 Quebrada Grande 16.67 50 33.34
17 Aguacate Montaña 33.33 50 8.33 8.33
18 El Desvío 50 50
19 El Naranjo 19.05 50 4.76 26.19
20 La Borda 91.67 8.34
21 Piedras de Afilar 100
22 Jutiapa 100
23 Plan de Flores 100
Promedios 18.76 71.04 4.32 5.88
Las fuentes de donde acarrean el agua para uso doméstico es relativamente cerca, el 51.88%
respondió que a menos de 50 metros y un 45.11% a 100 o más metros de distancia. El
cuadro No. 11 muestra el tiempo que se tardan las personas en ir y venir de la fuente de
agua, el 44.36% se tarda de 1 a 5 minutos lo que indica la cercanía de la fuente, un 1.5% se
tarda más de una hora.
Cuadro No. 11. Tiempo que tardan en ir y venir a la fuente de
agua
Tiempo (minutos) Frecuencia Porcentaje
1 a 5 minutos 59 44.36%
6 a 10 minutos 38 28.57%
11 a 15 minutos 10 7.52%
16 a 20 minutos 11 8.27%
21 a 25 minutos 0 0.00%
26 a 30 minutos 12 9.02%
31 a 60 minutos 1 0.75%
Más de 60 minutos 2 1.50%
Total 133 100.00%
La mayor parte realiza entre 1 a 10 viajes al día (87.22%), el resto 12.33% hace mas de diez
viajes al día (cuadro No. 12).
Cuadro No. 12. Cantidad de viajes a la fuente de agua
No. de viajes Frecuencia Porcentaje
1 a 5 64 48.12%
6 a 10 52 39.10%
11 a 15 9 6.77%
16 a 20 7 5.26%
Más de 20 1 0.75%
Total 146 100.00%
46

% Hogares
4.2.3 Recepción
Con respecto a las familias que tienen acceso (que representan el 72.9%), los datos de la
gráfica No.15 muestran la cantidad de días que reciben el servicio de agua. Obsérvese, que
el 79.15% de los hogares recibe el servicio todos los días, seguido de los que la reciben tres
días con un 5.83% y los de cuatros días a la semana con 4.93%. Es importante observar que
un 3.59% reporta recibirla un día a la semana.
Gráfica No. 15. Días a la semana que llega el agua
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No contestó
1.57%
Un día
3.59%
Dos días
0.90%
Tres días
5.83%
Cuatro días
4.93%
Cinco días
2.91%
Seis días
1.12%
Todos los días
79.15%
En relación a la cantidad de horas que reciben el servicio de agua, se observa en la gráfica
No. 16, donde el 73.09% reporta recibir el servicio de agua las 24 horas, un 15.25% informa
que recibe de 7 a 12 horas, mientras que un 8.07% recibe agua durante 1 a 6 horas del día. A
los datos anteriores hay que agregar que un bajo porcentaje recibe agua durante un período
de 13 a 23 horas, que en su conjunto suma no sobrepasa el 1.12% de las familias
entrevistadas.
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gráfica No. 16. Horas al día que recibe el servicio de agua
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
2.47%
8.07%
15.25%
0.22%
No contestó de 1 a 6 horas de 7 a 12 horas de 13 a 18
horas
de 19 a 23
horas
0.90%
24 horas
73.09%
47

Los datos anteriores indican, por una parte, la necesidad de mejorar la continuidad del
servicio. Por otra, parte indican que es necesario realizar intervenciones en el manejo
sostenible de los recursos naturales, para que el agua esté disponible en mayor cantidad tanto
para quienes ya tienen una conexión al sistema como para quienes la tendrán en el futuro.
El cuadro No.13 muestra por comunidad la situación con respecto a la cantidad de horas del
suministro de agua en las familias que reportaron recibirla los 7 días a la semana. Obsérvese,
que Zapotal, Jutiapa, La Masica, Valle, Martínez, Álvarez, Bonilla, El Lazo y Nueva Jerusalén
(9 de 38 comunidades) presentan las mejores condiciones de suministro permanente de agua
los 7 días de la semana y las 24 horas al día. Por otra parte Colonia Melgar, Colonia Las
Mercedes, Barrio Los Tranquilos, Plan de Flores (4 de 38) reportan menor cantidad de familias
que reciben las 24 horas o sea en forma permanente el servicio. Vale aclarar que hubieron
familias que reciben el agua todos los días que no reportaron la cantidad de horas al día que
reciben la misma.
Cuadro No. 13. Suministro permanente del servicio de agua, por comunidad.
No.
Comunidades
7 días y
menos de 12
horas
7 días y
entre 12 y 18
horas
7 días y
entre 19 y 23
horas
7 días y las
24 horas
1 Zapotal 100
2 Jutiapa 100
3 La Masica 100
4 Valle 100
5 Martínez 100
6 Álvarez 100
7 Bonilla 100
8 El Lazo 100
9 Nueva Jerusalén 100
10 Trípoli 2.38 2.38 0 92.86
11 Barrio Nuevo 0 0 8.33 91.67
12 Piedras de Afilar 6.25 3.13 0 90.63
13 Cárcamo 0 0 0 90
14 Tarritos o Subirana 0 0 0 88.89
15 Barrio Lempira 6.25 6.25 0 87.5
16 San Félix 0 0 0 87.5
17 Los Indios 0 0 0 85.71
18 Quebrada Grande 0 0 0 83.33
19 Ziliezar 0 0 16.67 83.33
20 Plan Grande 8.33 0 0 75
21 4 de Enero 15.91 2.27 0 70.45
22 La Borda 0 33.33 0 66.67
23 Colonia Reyes 0 0 0 60
24 Agua Fría 0 0 0 60
25 Montenegro 22.22 11.11 0 55.56
26 Punta Frijol 9.09 9.09 0 54.55
27 El Desvío 33.33 26.67 6.67 53.33
28 Colonia El Triangulo 25 25 0 50
29 Aguacate Montaña 12.5 12.5 0 37.5
30 El Portillo 0 0 0 33.33
31 Juan Pablo Caballero 20 20 0 20
48

Cuadro No. 13. Suministro permanente del servicio de agua, por comunidad.
No.
Comunidades
7 días y
menos de 12
horas
7 días y
entre 12 y 18
horas
7 días y
entre 19 y 23
horas
7 días y las
24 horas
32 Barrio El Centro 14.29 14.29 0 14.29
33 Flores de Oriente 54.17 16.67 0 12.5
34 Colinas 92.31 53.85 0 0
35 Colonia Melgar 0 0 0 0
36 Colonia Las Mercedes 0 0 0 0
37 Barrio Los Tranquilos 0 0 0 0
38 Plan de Flores 0 0 0 0
Promedios 10.99 5.83 0.9 67.04
Los sistemas de Jutiapa, Flores de Oriente y Nueva Esperanza/Plan de Flores presentan
menos del 50% de las familias que reportan recibir el servicio los en forma permanente. En
términos generales, los sistemas de agua deben ser objeto de atención prioritaria ya que la
mayoría presentan serios problemas de continuidad en el suministro permanente de agua
(Cuadro No. 14).
Cuadro No. 14. Suministro permanente del servicio de agua, por sistema.
No.
Sistema
7 días y
menos de 12
horas
7 días y
entre 12 y 18
horas
7 días y
entre 19 y 23
horas
7 días y las
24 horas
1 Ramal de Tierra Firme 1.32 1.32 0 90.79
2 Piedras de Afilar 6.25 3.13 0 90.63
3 Tarritos 0 0 0 88.89
4 Colinas/Montenegro 15.45 10.57 3.25 76.42
5 4 de Enero 15.91 2.27 0 70.45
6 Plan Grande 8.7 4.35 0 65.22
7 El Portillo 3.03 3.03 0 63.64
8 Jutiapa 7.02 7.02 0 50.88
9 Flores de Oriente 54.17 16.67 0 12.5
10
Nueva Esperanza/Plan de
Flores 0 0 0 0
Promedios 10.99 5.83 0.9 67.04
49

4.2.4 Cantidad
La gráfica No. 17 muestra los datos de las respuestas de las familias entrevistadas con
respecto a la consulta, si la cantidad de agua que llega es suficiente para cubrir las
necesidades del hogar. Obsérvese, que el 82.10% de las familias que tienen acceso al
sistema de agua afirman que el agua es suficiente, mientras que un 17.90% contesto
negativamente. Las percepciones que tienen los entrevistados pueden ser utilizadas como
base para la elaborar mensajes con respecto a las prácticas de ahorro del agua, a ser
transmitidos durante la ejecución de la estrategia de información, educación y comunicación
(IEC) del proyecto.
Gráfica No. 17. La cantidad de agua que llega es suficiente para cubrir las necesidades del hogar
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Si
82.10%
No
17.90%
El 76.5% de las familias entrevistadas confirmó que baja la cantidad del agua que llega en
verano, el resto, un 23.5% considera que no baja la cantidad de agua (gráfica No. 18). Con la
finalidad de evitar el mal uso del agua, especialmente en verano, puede ser conveniente la
instalación de medidores en los sistemas en los que existe menos producción de agua.
Gráfica No. 18. Baja la cantidad de agua que llega en el verano
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No
23.5%
Si
76.5%
50

El cuadro No. 15 muestra por un lado, la cantidad de familias cuya vivienda está conectada al
sistema y que afirman que el agua es suficiente para cubrir las necesidades del hogar.
Obsérvese, que el sistema de agua de Nueva Esperanza/Plan de Flores es donde existe la
menor cantidad de familias (36%) que afirman que el agua es suficiente para cubrir las
necesidades del hogar, seguida de las familias del sistema de agua de Jutiapa con un 70.18%.
Caso contrario muestran los sistemas de agua de Piedras de Afilar, Tarritos, Ramal de Tierra
Firme, Plan Grande y El Portillo (5 de 10 sistemas), donde más del 93% contestó
positivamente que el agua es suficiente para cubrir las necesidades del hogar.
Cuadro No. 15. Es suficiente la cantidad de agua para cubrir las necesidades del hogar, según sistema de
agua.
No.
Sistema de agua
El agua es suficiente
para cubrir las
necesidades del hogar
En verano baja la
cantidad del agua
que llega a su hogar
Baja
más de
la mitad
Baja a
la
mitad
Baja
menos de
la mitad
1 Piedras de Afilar 100 75 4.17 75 20.83
2 Tarritos 100 55.56 50 33.33 16.67
3 Ramal de Tierra Firme 96.05 59.21 8.89 75.56 13.33
4 Plan Grande 95.65 69.57 12.5 50 37.5
5 El Portillo 93.94 57.58 42.11 26.32 21.05
6 4 de Enero 81.82 63.64 17.86 39.29 42.86
7 Flores de Oriente 79.17 95.83 26.09 65.22 8.7
8 Colinas/Montenegro 77.24 89.43 23.64 55.45 20.91
9 Jutiapa 70.18 84.21 33.33 54.17 12.5
10 Nueva Esperanza 36 92 30.43 56.52 13.04
Promedios 82.06 76.46 22.81 56.43 19.88
Siempre en el mismo cuadro, se observa los datos de las familias que dan a conocer que la
cantidad de agua que llega al hogar disminuye en la época de verano. Siempre el sistema de
Nueva Esperanza/Plan de Flores muestra una situación crítica, ya que es el mayor donde las
familias afirman que en verano baja la cantidad de agua que reciben en su hogar (92%) y esta
baja a la mitad de la que reciben usualmente (confirmado por el 56.52%).
Los sistemas de agua de Flores de Oriente, Colinas/Montenegro y Jutiapa presentan un alto
porcentaje de familias que afirman que en verano la cantidad de agua que llega al hogar baja
en verano (95.83%, 89.68% y 84.72% respectivamente), esto debe ser objeto de atención ya
que la misma baja a la mitad o más. Vale observar además, que Piedras de Afilar y Ramal de
Tierra Firme, mas del 80% de las familias baja sensiblemente en el verano.
Estos resultados en general, sugieren la necesidad de realizar aforos para medir los caudales
y asegurar la eficiencia del sistema una vez sea mejorado o ampliado, si no se requiere de
buscar otras fuentes de agua para que la inversión cumpla con sus propósitos al mayor tiempo
posible.
51

4.2.5 Calidad
Únicamente el 25.2% las familias entrevistadas que tienen acceso al sistema de agua, tienen
conocimiento respecto a las normas que regulan la calidad del agua para consumo humano;
un alto porcentaje (74.8%), respondió no conocer acerca de las mismas (gráfica No. 19).
Gráfica No. 19. Conocimiento de existencias de normas que regulan la
calidad del agua para consumo humano
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Si
25.2%
No
74.8%
El 74% de las familias que afirmaron conocer de las normas que regulan la calidad del agua
para consumo humano (25,2%) contestaron positivamente que las mismas son cumplidas, el
resto, un 26% contestó negativamente acerca de su cumplimiento (gráfica No. 20).
Gráfica No. 20. Las normas que regulan la calidad del agua para
consumo humano son cumplidas
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Si
74.0%
No
26.0%
52

El 48.2% las familias entrevistadas que tienen acceso al sistema de agua, afirmaron que la
calidad del agua que reciben en su hogar es de buena calidad; seguidas de las que afirman
que la misma es de regular calidad con un 34.8%. Las que afirman que la calidad es mala
representan el 13.7%. Las que confirman que la calidad del agua recibida es excelente,
apenas alcanza el 2.9% (gráfica No. 21).
Gráfica No. 21. Calidad del agua que recibe en su hogar
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Buena
48.20%
Excelente
2.90%
No contestó
0.40%
Mala
13.70%
Regular
34.80%
El 34.3% las familias entrevistadas que tienen acceso al sistema de agua, afirmaron que no
reciben clorada el agua de la llave; seguidas de las que afirman que siempre reciben el agua
clorada con un 33.4%. Las que afirman que algunas veces representan el 16.1%. Las que no
saben representan el 15.5% (gráfica No.22). En términos generales, se puede concluir que un
65% de la población considera el agua de la llave como no clorada, al tener seguridad que no
le dan tratamiento o no saber si lo hacen en forma constante.
Gráfica No. 22. El agua de la llave la recibe clorada
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Siempre
33.40%
No contestó
0.70%
No
34.30%
Algunas veces
16.10%
No sabe
15.50%
53

En el cuadro No. 16 se muestran los porcentajes de familias por comunidad según la
condición que reciben el agua de la llave. Obsérvese, que el 100% de las familias de cuatro
comunidades –El Portillo, Colonia Las Mercedes, Colonia El Triangulo y Barrio Los Tranquilosafirmaron
no recibir el agua de la llave clorada. Caso contrario, donde más del 84% de las
familias afirmó que reciben siempre el agua clorada están tres comunidades: Martínez (100%),
Valle y 4 de Enero.
Cuadro No. 16. Familias que reciben el agua de la llave clorada, por comunidad.
No.
Comunidad
No reciben el
agua clorada
No saben Algunas veces Siempre
1 Martínez 100
2 Valle 11.11 88.89
3 4 de Enero 2.27 9.09 4.55 84.09
4 Colinas 23.08 76.92
5 La Masica 33.33 66.67
6 La Borda 33.33 66.67
7 El Lazo 40 60
8 Barrio Nuevo 8.33 33.33 58.33
9 Montenegro 22.22 22.22 55.56
10 Piedras de Afilar 34.38 6.25 12.5 46.88
11 El Desvío 20 33.33 46.67
12 Agua Fría 60 40
13 Quebrada Grande 50 16.67 33.33
14 Ziliezar 33.33 33.33 33.33
15 Álvarez 35 35 30
16 Cárcamo 10 60 30
17 Flores de Oriente 25 8.33 37.5 29.17
18 Bonilla 0 14.29 57.14 28.57
19 Nueva Jerusalén 35.71 21.43 14.29 28.57
20 Los Indios 14.29 42.86 14.29 28.57
21 Aguacate Montaña 50 25 25
22 Trípoli 33.33 26.19 16.67 23.81
23 Barrio El Centro 85.71 14.29
24 Plan de Flores 48 20 16 12
25 El Portillo 100
26 Zapotal 90 10
27 Colonia Reyes 80 0 20
28 Jutiapa 62.5 37.5
29 Juan Pablo Caballero 40 60
30 Barrio Lempira 81.25 6.25
31 Colonia Melgar 80 20
32 Colonia Las Mercedes 100
33 Colonia El Triangulo 100
34 Barrio Los Tranquilos 100
35 Tarritos o Subirana 55.56 44.44
36 San Félix 62.5 25 12.5
37 Plan Grande 91.67 8.33
38 Punta Frijol 81.82 9.09 9.09
Promedios 34.3 15.47 16.14 33.41
54

Es importante rescatar que en el caso del sistema de Flores de Oriente, las familias
disponen de una llave pública en donde se encuentra ubicada una planta potabilizadora
de la cual pueden obtener agua potable para consumo humano. Esta disponibilidad
implica el pago de un cargo adicional a la tarifa que no afecta la economía familiar. No
obstante esta disponibilidad de agua de buena calidad no es aprovechada por todos los
vecinos de la comunidad por distintas razones, principalmente por la distancia, sin
embargo favorece a un grupo de particular importancia, los niños, niñas y jóvenes de la
escuela e instituto de la comunidad. Obsérvese en el cuadro No. 17, que a nivel de
sistema de agua, únicamente la 4 de Enero reporta la mayor cantidad de familias
(84.09%) que reportan recibir el agua clorada siempre, el resto de los 9 sistemas no
supera el 52% de las familias.
Cuadro No. 17. Familias que reciben el agua de la llave clorada, por sistema.
No.
Comunidad
No reciben el
agua clorada
No saben Algunas veces Siempre
1 4 de Enero 2.27 9.09 4.55 84.09
2 Colinas/Montenegro 2.44 17.07 28.46 52.03
3 Piedras de Afilar 34.38 6.25 12.5 46.88
4 Flores de Oriente 25 8.33 37.5 29.17
5 Ramal de Tierra Firme 32.89 28.95 14.47 23.68
6 El Portillo 75.76 9.09 3.03 12.12
7 Nueva Esperanza 48 20 16 12
8 Jutiapa 78.95 14.04 1.75 1.75
9 Tarritos 55.56 0 44.44 0
10 Plan Grande 86.96 8.7 4.35 0
Promedios 34.3 15.47 16.14 33.41
4.2.6 Manejo del agua de tomar
Se puede observar en la gráfica No. 23, que el 53.76% de las familias entrevistadas no da
tratamiento en la casa al agua para tomar. El 44.44% si da algún tipo de tratamiento, ya sea
que la hierven (5.88%), la cloren (15.2%), la biofiltren (1.96%), compren purificada (19.44%) o
la expongan al sol (0.98%).
Gráfica No. 23. Tratamiento que le dan en casa al agua de tomar
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No contestó
1.80%
Hervido
5.88%
Clorado
15.20%
Hervido/clorado
0.98%
Ninguna
53.76%
Exposición solar
0.98%
Biofiltrada
1.96%
Purificada/filtrada
19.44%
55

La estrategia de IEC debe enfocarse, especialmente, en los hogares en los cuales no se le da
ningún tratamiento al agua y entre quienes se lo dan de manera inadecuada. Asimismo, es
necesario insistir entre quienes le dan un tratamiento adecuado, sobre la necesidad de
manejar adecuadamente el agua tratada, para evitar su contaminación por mal manejo.
La gráfica No. 24 revela que el 75.92% de las familias entrevistadas toman el agua
directamente de la llave; únicamente el 17.98% de las familias almacenan el agua de tomar.
Gráfica No. 24. Almacenan el agua para tomar
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Si
17.98%
No
2.80%
No contesto
3.30%
La toman de la
llave
75.92%
Mediante la apreciación visual se observó que el 65.59% utiliza un balde como recipiente para
almacenar el agua de tomar, un 32.9% lo hace en una olla/cántaro/botellón. Vale mencionar
que un 3.01% de las familias utiliza un recipiente que almacenó un agroquímico, situación que
atenta contra la salud de las personas al quedar residuos tóxicos en el recipiente. Obsérvese
además, que es baja la cantidad de familias que utiliza de manera adecuada los recipientes
donde almacena el agua (en la mesa y tapado), un 7.31% para las que utilizan cubeta/balde y
apenas 5.38% para los que utilizan una olla/cántaro (gráfica No. 25).
Gráfica No. 25. Recipientes en que almacenan el agua de tomar
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Recipiente agroquímico
en la mesa y tapado
Recipiente agroquímico
Olla/cántaro/botellón en
la mesa y tapado
Cubetas/balde en la
mesa y tapado
0.22
3.01
5.38
7.31
Olla/cántaro/botellón
32.9
Cubetas/balde
65.59
0 10 20 30 40 50 60 70
% hogares
56

También se observó, que un 72.9% de las familias entrevistadas que almacén agua de tomar
extraen la misma utilizando una taza/vaso, seguidas de las que inclinan el recipiente (29.89%)
y las que tienen un recipiente con válvula/llave con 5.59%. Las que utilizan un cucharón con
mango largo no alcanzan el 1% (gráfica No. 26).
Gráfica No. 26. Cómo extraen el agua de beber del recipiente donde lo almacenan
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Otros
0.22
Cucharón mango largo
0.86
Recipiente con válvula/llave
5.59
Inclinando el recipiente
29.89
Taza/vaso
72.9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
% hogares
Mediante la estrategia IEC hay que hacer énfasis en la importancia de disponer del recipiente
adecuado para el almacenamiento del agua para beber, pero también en evitar el uso de
recipientes que hayan sido utilizados para el almacenamiento de agroquímicos. También, es
sumamente importante explicar las formas correctas de extraer el agua de tomar de los
recipientes, para no contaminar el agua almacenada y evitar contaminar la misma,
considerando que ha recibido algún tratamiento para su consumo seguro.
Los datos del cuadro No. 18 muestran por comunidad las familias entrevistadas que dan
tratamiento al agua de tomar. Obsérvese que en dos comunidades – Ziliezar y Los Indios- el
100% de las familias entrevistadas no da tratamiento al agua de tomar. Se observa un alto
porcentaje de familias que compran agua purificada, principalmente en los barrios y colonias
urbanas.
Cuadro No.18. Familias según tipo de tratamiento al agua de tomar, por comunidad.
No.
Comunidad
Hervido
Clora
do
Tipo de tratamiento
Hervido
clorado
Purificado
/filtrada
Biofil
trada
Exposic
ión
solar
No dan
ningún
tratamiento
1 Ziliezar 100
2 Los Indios 100
3 Zapotal 7.69 92.31
4 Álvarez 10 90
5 Cárcamo 10 90
6 Valle 11.11 88.89
7 La Borda 12.5 87.5
8 El Lazo 20 80
57

Cuadro No.18. Familias según tipo de tratamiento al agua de tomar, por comunidad.
No.
Comunidad
Hervido
Clora
do
Tipo de tratamiento
Hervido
clorado
Purificado
/filtrada
Biofil
trada
Exposic
ión
solar
No dan
ningún
tratamiento
9 Quebrada Grande 11.11 11.11 77.78
10 Montenegro 11.11 11.11 77.78
11 Barrio Nuevo 8.33 8.33 8.33 75
12 Ceibita 12.5 12.5 75
13 Piedras de Afilar 3.03 12.12 9.09 6.06 69.7
14 El Portillo 13.04 17.39 69.57
15 4 de Enero 20 4.44 6.67 66.67
16 Punta Frijol 28.57 64.29
17 Aguacate Montaña 23.08 7.69 7.69 61.54
18 Colinas 23.08 0 7.69 61.54
19 Colonia Las Mercedes 20 60
20 Martínez 20 20 60
21 Bonilla 28.57 14.29 57.14
22 Agua Fría 42.86 57.14
23 Nueva Jerusalén 21.43 21.43 57.14
24 Trípoli 4.44 8.89 31.11 55.56
25 Flores de Oriente 8.33 8.33 25 4.17 54.17
26 El Desvío 12.5 6.25 31.25 50
27 San Félix 12.5 0 12.5 25 50
28 Plan de Flores 7.69 30.77 3.85 50
29 La Esperancita 30 20 50
30 Plan Grande 13.33 26.67 46.67
31 Barrio El Centro 57.14 42.86
32 Sonaguerita del Sur 3.85 53.85 42.31
33 El Naranjo 20 30 10 40
34 Jutiapa 11.11 44.44 11.11 22.22
35 Colonia Melgar 80 20
36 La Unión 81.82 18.18
37 San Jose Minerales 6.67 13.33 66.67 13.33
38 21 de Noviembre 56.52 17.39 13.04 13.04
39 Barrio Lempira 12.5 75 12.5
40 Tarritos o Subirana 18.18 18.18 9.09 27.27 18.18 9.09
41 El Marañon 6.67 13.33 60 13.33 6.67
42 Colonia Reyes 20 80
43 Juan Pablo Caballero 20 60
44 Colonia El Triangulo 25 50 25
45 Barrio Los Tranquilos 100
46 La Masica 33.33 33.33
Promedios 5.88 15.2 0.98 19.44 1.96 0.98 53.76
Lo anterior amerita una atención especial si se considera el aspecto de no recibir el agua de la
llave clorada.
58

4.2.7 Servicio de agua
Respecto al grado de satisfacción por el servicio que reciben, los datos de la gráfica No. 27
muestran que el 54.1% de las familias entrevistadas que tienen acceso al sistema de agua,
afirmaron estar satisfechas; seguidas de las que están medianamente satisfechas con un
26.9%. Las que están insatisfechas representan el 16.9%. Las familias entrevistadas que
están muy satisfechas no superan el 2%.
Gráfica No. 27. Grado de satisfacción con el servicio que recibe
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Satisfecho
54.10%
Muy satisfecho
1.90%
Medianamente
satisfecho
26.90%
No contestó
0.20%
Insatisfecho
16.90%
Al ser consultadas las familias que tienen acceso al sistema de agua respecto al pago de una
tarifa por el servicio recibido, la gráfica No. 28 muestra que el 98.2% de las familias pagan
una tarifa, el restante 1.8% no paga por el servicio recibido.
Gráfica No. 28. Familias que pagan una tarifa por el servicio de agua
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No
1.80%
Si
98.20%
59

Las tarifas pagadas por las familias por el servicio de agua oscilan entre 1 y los 100.00
lempiras por mes (gráfica No. 29), prevaleciendo las familias que pagan entre L.11.00 y
L.20.99, con un 39.95%, seguida de las que pagan de L. 21.00 a L.30.99 con un 24.89% y de
L.1.00 a L. 10.99, con un 18.72%. Obsérvese, que las familias que pagan de L. 31.00 a L.
50.99 suman 1.6% de las familias. Es importante resaltar que un 14.84% de las familias están
pagando una tarifa de L. 100.00 mensuales. Considerando los costos actuales de operación y
mantenimiento, las tarifas actuales son inapropiadas para lograr la sostenibilidad del sistema,
por lo que es una tarea inmediata, el incremento de las tarifas, previa sensibilización de los
jefes de hogar.
Gráfica No. 29. Tarifa que pagan las familias por el servicio de agua
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
41.00 a 50.99
1.37%
Mas de 51
14.84%
1.00 a 10.99
18.72%
31.00 a 40.99
0.23%
21.00 a 30.99
24.89%
11.00 a 20.99
39.95%
En el cuadro No. 19 se dan a conocer las tarifas que pagan los abonados de los sistemas de
agua (Lps. x mes). Los datos revelan:
­ Que las 5 comunidades que integran Ramal de Tierra Firme (Agua Fría, San Félix, Nueva
Jerusalén, Trípoli, Los Indios) pagan la tarifa más alta (Lps. 100.00) entre las 38
comunidades por el servicio de agua que reciben.
­ Que en las comunidades de Barrio Lempira, Plan Grande, Punta Frijol y Plan de Flores,
más del 80% de las familias que tienen servicio reportan pagar entre Lps. 1 a 10.99 por
mes.
­ El 98% de las familias que tienen acceso al servicio de agua pagan una tarifa mensual.
­ Que las comunidades de El Portillo y Aguacate de La Montana es donde se reporta la
menor cantidad de familias que tienen acceso al sistema de agua.
Cuadro Ni. 19. Tarifa que pagan por el servicio de agua las familias, por comunidad.
Comunidad
Familias
con
acceso a
agua
Familias
que
pagan
una tarifa
2.00 a
10.99
11.00 a
20.99
Colonia Reyes 100 80 50 50
Juan Pablo Caballero 100 80 100
Tarifa mensual en lempiras
21.00 a
30.99
Barrio El Centro 100 100 14.29 71.43 14.29
31.00 a
40.99
41.00 a
50.99
Más de
51.00
60

Cuadro Ni. 19. Tarifa que pagan por el servicio de agua las familias, por comunidad.
Comunidad
Familias
con
acceso a
agua
Familias
que
pagan
una tarifa
2.00 a
10.99
11.00 a
20.99
Barrio Lempira 100 100 75 25
Colonia Melgar 100 100 60 40
Colonia Las Mercedes 100 100 80 20
Colonia El Triangulo 100 100 25 75
Barrio Los Tranquilos 100 100 50 50
La Masica 100 100 100
Tarifa mensual en lempiras
21.00 a
30.99
Ziliezar 100 100 100
Valle 100 100 100
Martínez 100 80 100
Barrio Nuevo 100 100 100
Montenegro 100 100 11.11 88.89
31.00 a
40.99
41.00 a
50.99
Colinas 100 100 7.69 15.38 30.77 7.69 38.46
Álvarez 100 100 100
Bonilla 100 100 100
El Lazo 100 100 100
Cárcamo 100 100 100
San Félix 100 100 100
Nueva Jerusalén 100 100 100
Los Indios 100 100 100
Flores de Oriente 100 100 95.83 4.17
4 de Enero 97.78 100 2.27 95.45
Piedras de Afilar 96.97 100 3.13 96.88
Plan de Flores 96.15 100 88 8 4
El Desvío 93.75 93.33 35.71 64.29
Más de
51.00
Trípoli 93.33 97.62 9.76 12.2 0 2.44 75.61
Jutiapa 88.89 100 50 37.5 12.5
Tarritos o Subirana 81.82 100 77.78 22.22
Plan Grande 80 83.33 80 20
Punta Frijol 78.57 100 90.91 9.09
Zapotal 76.92 100 100
Agua Fría 71.43 100 100
Quebrada Grande 66.67 83.33 100
Aguacate Montaña 61.54 100 100
El Portillo 39.13 100 22.22 77.78
La Borda 37.5 100 100
Promedios 72.88 98.21 18.49 39.95 24.89 0.23 1.37 14.84
61

Se puede observar en la gráfica No. 30, que el 84.9% de las familias que pagan por el
servicio de agua están satisfechas por el monto cobrado por el servicio; un 14.2% no esta
satisfecha y un 0.9% no respondió la consulta. La situación anterior indica la necesidad de
ejecutar procesos de sensibilización para lograr que la población acepte pagar tarifas que
contribuyan a la sostenibilidad de sus sistemas de agua potable.
Gráfica No. 30. Satisfacción por tarifa que paga por el servicio de agua
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No
14.2%
No respondió
0.9%
Si
84.9%
La gráfica No. 31 muestra que existe un 42.2% de familias que adeudan el pago de tarifa de
agua, mientras que un 57.1% afirma estar al día con el pago de la tarifa.
Gráfica No. 31. Familias que deben tarifa por el servicio de agua
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No respondió
0.70%
Si
42.20%
No
57.10%
62

En el cuadro No. 20 se muestran la cantidad de meses de mora que reportan las familias que
deben el pago de tarifa por el servicio de agua, la cual esta entre 1 a 60 meses. Vale
mencionar que de acuerdo al Reglamento aprobado por las JAA, generalmente la mora se
inicia al tercer mes de atraso, de acuerdo a ello, un 44.32% tiene una mora mayor de 3 meses
pero menor de 12 meses. Las familias que tienen una mora entre 13 a 24 meses representan
el 6.49% y un 4.86% tiene una mora mayor de dos años. El 39.46% de las familias se
encuentra pendiente de pagar de 1 a 3 meses.
Cuadro No. 20. Meses de mora tarifa de agua
Cantidad de meses que deben Frecuencia Porcentaje
No quisieron dar el dato 9 4.86%
1 15 8.11%
2 33 17.84%
3 25 13.51%
4 22 11.89%
5 7 3.78%
6 8 4.32%
7 2 1.08%
8 3 1.62%
9 2 1.08%
10 11 5.95%
11 2 1.08%
12 25 13.51%
16 2 1.08%
18 1 0.54%
22 1 0.54%
24 8 4.32%
36 4 2.16%
48 3 1.62%
60 2 1.08%
Total 185 100.00%
Los datos del cuadro No. 21 muestran los porcentajes de familias por comunidad que deben
tarifa por el servicio de agua y el promedio de meses de mora existente al momento del
estudio, organizado de mayor a menor. Vale considerar que la mayoría de las juntas de agua
tipifican que de dos meses o más de no pagar el servicio de agua, un abonado se le considera
en mora, en este caso las comunidades de San Félix, Valle, Martínez, Álvarez, Cárcamo, Los
Indios, La Masica, Ziliezar, Tarritos o Subirana, Colinas no reflejarían morosidad. En Colonia
Reyes, Colonia Las Mercedes, La Borda y Agua Fría, como se observa, son comunidades que
no reportan familias que deben el pago de tarifa de agua.
Cuadro No. 21. Meses de mora tarifa de agua, por comunidad.
No.
Sistema de agua
Tarifa promedio
Lps. por mes
Familias que deben
tarifa de agua
Promedio
meses de mora
1 4 de Enero 14.34 54.55 24.54
2 Barrio El Centro 17 42.86 16
3 Barrio Lempira 12.19 12.5 12
4 Barrio Los Tranquilos 15 50 12
5 Zapotal 20 60 11.33
63

Cuadro No. 21. Meses de mora tarifa de agua, por comunidad.
No.
Sistema de agua
Tarifa promedio
Lps. por mes
Familias que deben
tarifa de agua
Promedio
meses de mora
6 Punta Frijol 10.91 63.64 10.71
7 Jutiapa 14 37.5 9.33
8 Plan Grande 12 70 8.86
9 El Portillo 16 33.33 8.67
10 Montenegro 28.33 66.67 8.17
11 Piedras de Afilar 19.44 37.5 7.17
12 Colonia Melgar 12 40 7
13 Aguacate Montaña 20 87.5 6.57
14 Barrio Nuevo 30 25 6.33
15 El Desvío 26.07 35.71 6
16 Flores de Oriente 13.63 41.67 5.2
17 Colonia El Triangulo 15.75 25 5
18 Nueva Jerusalén 100 35.71 5
19 Quebrada Grande 20 20 4
20 Trípoli 80.02 46.34 3.79
21 Bonilla 30 57.14 3.75
22 Plan de Flores 11.04 56 3.64
23 Juan Pablo Caballero 10 50 3
24 El Lazo 30 40 3
25 San Félix 100 37.5 2.67
26 Valle 30 44.44 2.5
27 Martínez 30 75 2.33
28 Álvarez 30 15 2.33
29 Cárcamo 30 40 2.25
30 Los Indios 100 71.43 2.2
31 La Masica 20 33.33 2
32 Ziliezar 29.58 25 2
33 Tarritos o Subirana 22.22 44.44 2
34 Colinas 32.77 30.77 1.75
35 Colonia Reyes 13.75 0 0
36 Colonia Las Mercedes 12 0 0
37 La Borda 30 66.67 0
38 Agua Fría 100 0 0
Promedios 31.68 42.24 8.04
64

Únicamente el 9.64% de las familias que tienen acceso al sistema de agua comunitario
respondieron positivamente que se cobra una tarifa diferenciada por destino de consumo, un
88.12% dio a conocer que no se cobra y un 2.24% no sabe al respecto (gráfica No. 32).
Gráfica No.32. Pago de tarifa diferenciada por el servicio de agua
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No sabe
2.24%
Si
9.64%
No
88.12%
Respecto a la consulta si existe subsidio para la población de menos ingreso, los datos de la
gráfica No. 33 muestran que apenas un 2.9% contestó positivamente, mientras que un 95.5%
contestó que no existe subsidio. Un 1.6% de las familias no sabe al respecto. Entre las
personas que afirmaron que existe subsidio, el 25% confirmo que se le otorga este beneficio.
Gráfica No.33. Existe subsidio para la población de menos ingreso
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No sabe
1.60%
Si
2.90%
No
95.50%
65

El descuento a las personas de la tercera edad es confirmado por el 4.3% de las familias que
tienen acceso al sistema de agua, el 95.7% contesto que no se aplica el mismo (gráfica No.
34). Ninguna de las personas entrevistadas de la tercera edad confirmó ser beneficiario de
este descuento.
Gráfica No.34. Existe subsidio para la población de Tercera Edad
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Si
4.30%
No
95.70%
Al ser consultadas si habían presentado un reclamo o denuncia a la junta de agua (gráfica
No. 35), únicamente un 6.3% de las familias que tienen acceso al sistema de agua
contestaron positivamente; el 93.7% de las familias contestó que no habían presentado
reclamos o denuncias. En el 19.4% de los casos que presentaron un reclamo o denuncia, les
fue resuelto oportunamente; en el 80.6% de los casos esto no fue así. Los reclamos son
principalmente por la falta de agua o porque no es suficiente la misma.
Gráfica No.35. Familias que han presentado un reclamo o denuncia a la JAA
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Si
6.30%
No
93.70%
66

Al ser consultadas las familias del universo de estudio si realizaban prácticas de ahorro de
agua en el hogar (gráfica No. 36), el 42.3% contestó positivamente, que al menos realiza una
práctica; un 52.4% contestó que no y un 2.30% no respondió la consulta.
Gráfica No. 36. Realizan prácticas de ahorro de agua en su hogar
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No contestó
2.30%
Si
42.30%
No
55.40%
La práctica principal que aplican estas familias (82%) es que al bañarse, lavarse los dientes
cuidan de abrir y cerrar la llave para no desperdiciar el agua; seguido de un 46% de familias
que están pendientes de reparar las llaves para evitar el goteo de agua y de un 39% de
familias que no lavan el patio o el carro con manguera. Además, un 27% confirma que riega
las plantas con regadera y un 8% realiza otro tipo de prácticas (principalmente que los
niños(as) no boten el agua.
Gráfica No.37. Tipos de prácticas de ahorro que implementan las familias en sus hogares
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Al bañarse, al lavarse los
dientes cuida de abrir y cerrar
la llave para no botar agua
82%
Repara las llaves que gotean
46%
No lavan el patio, el carro con
manguera
39%
El regado de las plantas lo
hacen con regadera
27%
Otras prácticas
8%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
% hogares
67

Los datos del cuadro No. 22 muestra por comunidad la cantidad de familias entrevistadas
(organizado de mayor a menor) que afirman aplicar prácticas de ahorro de agua en su hogar
al ser consultadas sobre 5 alternativas que se detallaran en la anterior gráfica. Los Tranquilos
y Los Martínez, el 100% de las familias entrevistadas afirman aplicar prácticas y en promedio
aplican más de 2.00. La Borda y Agua Fría son donde se reportan menor cantidad de familias
aplicando prácticas, 12.5 y 14.29% respectivamente.
Cuadro No. 22. Familias que realizan prácticas de ahorro de agua, por comunidad.
No.
Comunidad
Familias que realizan prácticas
de ahorro de agua
Promedio de prácticas
1 Colonia El Triangulo 100 5
2 Barrio Los Tranquilos 100 2.5
3 Martinez 100 2.2
4 Barrio Nuevo 91.67 2
5 Jutiapa 88.89 3
6 Barrio Lempira 87.5 2.71
7 Colonia Reyes 80 3.25
8 Juan Pablo Caballero 80 1.5
9 Colonia Melgar 80 1.5
10 Flores de Oriente 75 1.89
11 Barrio El Centro 71.43 2
12 Álvarez 70 1.43
13 El Desvío 68.75 2.18
14 La Masica 66.67 2
15 Valle 66.67 1.83
16 Nueva Jerusalén 64.29 2.22
17 El Lazo 60 2
18 Cárcamo 60 1.5
19 Bonilla 57.14 1.75
20 El Portillo 56.52 2.31
21 Quebrada Grande 55.56 1.4
22 Plan de Flores 50 2.69
23 Montenegro 44.44 1.5
24 Punta Frijol 42.86 1
25 Colonia Las Mercedes 40 0.5
26 Piedras de Afilar 39.39 1.38
27 Zapotal 38.46 1.2
28 Aguacate Montaña 38.46 1
29 Colinas 38.46 2
30 San Félix 37.5 1.67
31 Tarritos o Subirana 36.36 1.5
32 Trípoli 35.56 2.31
33 Ziliezar 33.33 1.25
34 Plan Grande 33.33 2.4
35 4 de Enero 33.33 2.2
36 Los Indios 28.57 3
37 Agua Fría 14.29 1
38 La Borda 12.5 1
Promedios 42.32 2.02
68

4.2.8 Participación en el tema de agua y saneamiento
Se les consultó a las familias del universo de estudio, si habían participado en alguna reunión
de consulta sobre el tema de agua y saneamiento, según se muestra en la gráfica No. 38, el
60.6% de las familias entrevistadas contesto positivamente que ha participado en alguna
reunión. Un 38.4% de los casos contesto que no y el 1% no sabe.
Gráfica No. 38. Participación en reuniones de consulta sobre agua y
saneamiento
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No
38.40%
No sabe
1.00%
Si
60.60%
El tipo de consultas en las que han participado estas familias han sido principalmente para
determinar mejoras al servicio (93.38%), un 53.1% ha participado en consultas para
determinar precios (gráfica No. 39).
Gráfica No.39. Tipos de consultas en la que han participado las familias
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
La consulta ha sido
para determinar
mejoras al servicio
93.8
La consulta ha sido
para determinar
precios
53.1
0 20 40 60 80 100
69

Al ser consultadas las familias que tienen acceso al sistema de agua sobre si la junta
administradora rinde cuentas de su gestión, la gráfica No. 40 revela que es baja la cantidad
de las familias que respondieron si (36.8%), un 19.7% contestó que no, pero un alto
porcentaje (43.5%) no respondió, lo que puede ser indicativo de la falta de interés de la
población o de la poca promoción o liderazgo que la junta de agua tiene en su comunidad.
Gráfica 40. La JAA rinde cuentas de su gestión a la comunidad
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No
19.70%
No respondió
43.50%
Si
36.80%
La participación tanto de hombres como de mujeres en estas reuniones de consulta sobre
temas de agua y saneamiento es más amplia para los primeros, obsérvese en la gráfica No.
41 que los hombres superan a las mujeres, 40% contra 33% respectivamente. En un 19% de
los casos, confirmó que participan ambos, un 8% no respondió al respecto.
Gráfica No. 41. Quienes participan en las reuniones de consulta de APS
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Ambos
19%
No respondió
8%
Solo la mujer
33%
Solo el hombre
40%
Los elementos apuntados en este apartado deben llamar la atención de las Juntas
Administradoras de Agua, en tanto las prácticas – especialmente comunitarias rurales –
exigen la incorporación del universo de usuarias y usuarios en los procesos de toma de
decisiones y – generalmente en reuniones mensuales – y las ausencias y baja participación
señaladas potencialmente atentan contra la sostenibilidad de los sistemas. Esto exige un
proceso amplio de sensibilización de todos y de todas haciendo especial énfasis en la
condición de socios/as y corresponsables de aquellos y aquellas que están integrados al
sistema.
70

4.3. ACCESO, USO Y MANTENIMIENTO DE LETRINAS
4.3.1 Acceso a letrinas
Los datos de la gráfica No.42 muestran la cantidad de familias que tienen letrinas en uso,
cuyo tipo puede ser de fosa simple, lavable o servicio sanitario. El 88.07% tiene una letrina en
uso, por consiguiente, el restante 11.27% de las familias entrevistadas no posee letrinas.
Gráfica No. 42. Letrina en uso
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No
11.27%
No contesto
0.65%
Si
88.07%
Entre los hogares con una letrina en uso, la mayoría (65.3%) posee una la letrina cierre
hidráulico (lavable); seguida de los que tienen un servicio sanitario con 18%. La cantidad de
familias con letrina fosa simple es de 15.2%. Las familias que tienen una letrina con fosa
séptica representan el 1.50% (gráfica No.43).
Gráfica No.43. Tipo de letrina en uso
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Servicio sanitario
18.00%
Fosa septica
1.50%
Letrina Fosa simple
15.20%
Letrina lavable
65.30%
71

El cuadro No. 23 muestra la cantidad de familias participantes por comunidad que tienen en
uso cualquiera de los siguientes tipos de letrinas: de fosa, lavable o servicio sanitario.
Obsérvese, que en forma global las viviendas con letrina esta en el rango entre 50% y 100%.
Obsérvese que en 19 de las 46 comunidades el 100% de las familias entrevistadas reporta
tener una letrina en uso. Por otra parte, solamente en 5 comunidades se tienen porcentajes
menores (entre 50 y 57%) de familias con letrinas.
Es conveniente asegurar que el plan municipal de inversiones en agua y saneamiento incluya
previsiones para que todas las familias tengan acceso a una solución adecuada para la
disposición de sus excretas, especialmente donde existen mayor cantidad de letrinas fosa
simple como es el caso de las comunidades de El Triangulo (75%), La Esperancita (62.5%,
que no tiene sistema de agua), Plan Grande, Agua Fría y Jutiapa todas con 50%, Plan de
Flores con un 45.83% y la 21 de Noviembre con un 40.91%, para la sustitución por las de
cierre hidráulico/lavables.
Cuadro No. 23. Tipo de letrinas que poseen las familias, por comunidad.
Comunidad
Vivienda
con
letrinas
Fosa
simple
Lavable
1 Colonia Reyes 100 20 80
Servicio
sanitario
2 Juan Pablo Caballero 100 80 20
3 Barrio El Centro 100 85.71 14.29
4 Barrio Lempira 100 87.5 12.5
5 Colonia Melgar 100 60 40
6 Colonia El Triangulo 100 75 25
7 Barrio Los Tranquilos 100 50 50
8 La Masica 100 100
9 Ziliezar 100 8.33 75 16.67
10 Martínez 100 100
Fosa
séptica
11 Barrio Nuevo 100 66.67 25 8.33
12 Montenegro 100 44.44 44.44 11.11
13 Colinas 100 7.69 69.23 23.08
14 Bonilla 100 28.57 57.14 14.29
15 El Lazo 100 40 60
16 Cárcamo 100 20 60 20
17 San Félix 100 87.5 12.5
18 La Unión 100 100
19 Flores de Oriente 100 12.5 87.5
20 4 de Enero 97.78 9.09 61.36 29.55
21 Piedras de Afilar 96.97 9.38 81.25 9.38
22 21 de Noviembre 95.65 40.91 54.55 4.55
23 Álvarez 95 52.63 47.37
24 El Desvío 93.75 20 46.67 13.33 20
25 Plan de Flores 92.31 45.83 50 4.17
26 Jutiapa 88.89 50 37.5 12.5
27 Trípoli 88.89 90 10
28 El Marañon 86.67 100
29 Los Indios 85.71 16.67 50 33.33
30 Punta Frijol 85.71 33.33 41.67 25
31 Aguacate Montaña 84.62 27.27 45.45 27.27
72

Cuadro No. 23. Tipo de letrinas que poseen las familias, por comunidad.
Comunidad
Vivienda
con
letrinas
Fosa
simple
Lavable
32 Sonaguerita del Sur 84.62 9.09 90.91
Servicio
sanitario
33 El Portillo 82.61 26.32 68.42 5.26
34 Colonia Las Mercedes 80 50 50
35 La Esperancita 80 62.5 37.5
36 Nueva Jerusalén 78.57 54.55 45.45
37 Valle 77.78 14.29 57.14 28.57
38 San José Minerales 73.33 27.27 63.64 9.09
39 El Naranjo 70 28.57 71.43
40 Zapotal 69.23 33.33 33.33 33.33
41 Tarritos o Subirana 63.64 28.57 57.14 14.29
42 Agua Fría 57.14 50 50
43 Quebrada Grande 55.56 20 40 40
44 Plan Grande 53.33 50 50
45 La Borda 50 25 75
46 Ceibita 50 100
Fosa
séptica
Promedios 88.07 15.21 65.31 18 1.48
4.3.2 Uso y mantenimiento de la letrina
El 95.6% de las familias que tienen letrina, la tienen en uso y a éstas se les consultó sobre las
prácticas que aplican en el mantenimiento (limpieza interna + papelera + tapadera + limpieza
externa). La aplicación de las mismas fue confirmada visualmente por el personal encuestador.
Puede observarse que la práctica que se da con mayor frecuencia es la limpieza interna a la letrina
(97.13%), seguida de la quema de papeles (90.25%) y la disposición de papelera en la letrina
(81.07%). Además, un 68.26% de las familias hacen la limpieza de los alrededores, un 55.64%
utiliza una tapadera en la letrina. Un bajo porcentaje de familias (5.54%) aplica ceniza, cal o aceite
y un 1.53% realiza otro tipo de prácticas. A través de la IEC debe enfatizarse el conocimiento de
las prácticas para el manejo apropiado de la letrina.
Gráfica No.44. Prácticas aplicadas en el mantenimiento de la letrina
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Otras
1.53
Aplicación/ceniza/cal/aceite
quemado
5.54
Tiene tapadera
55.64
Limpieza alrededores
68.26
Tiene papelera
81.07
quema los papeles
Limpieza interna
90.25
97.13
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
73

% participación
El estudio de línea de base refleja que el mantenimiento de la letrina es una función esencialmente
femenina, la gráfica No.45 revela que tiene una participación de 90.23%, muy por debajo le siguen
los hombres con una participación de 8.53%. La participación de los niños y niñas en estos
deberes no supera en ambos casos, el 1% de participación.
Gráfica No.45. Participación por género en el mantenimiento de la letrina
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
90.23
8.53
0.44
0.8
Hombres Mujeres Niños Niñas
El cuadro No. 24 muestra por comunidad, las familias que le dan mantenimiento a las letrinas
y si aplican las prácticas de limpieza interna, limpieza de alrededores y disponen de papelera
en forma conjunta. Es importante observar que la mayoría de las comunidades, las familias
afirma dar el mantenimiento adecuado a las letrinas, se observó por parte de las personas
encuestadoras en el momento de la visita si las letrinas estaban limpias en su interior, en sus
alrededores y si disponían de una papelera, los datos revelan que menos del 49.18%
cumplían con estas condiciones de mantenimiento adecuado. Obsérvese, que en este grupo
que la Colonia El Triangulo, El Lazo y La Borda no cumplen con esta condición.
Los datos anteriores revelan que las condiciones de mantenimiento existentes en las letrinas
no son las apropiadas, a través de la estrategia de IEC debe enfatizarse el conocimiento de
las prácticas para el manejo apropiado de la letrina, como el mantenimiento, la limpieza, la
reducción de malos olores, entre otras. De ser necesario, se puede realizar visitas a
letrinas con un mantenimiento apropiado.
Cuadro No. 24. Mantenimiento de las letrinas, por comunidad.
No.
Comunidad
Le dan
mantenimiento a la
letrina
Mantiene la letrina con limpieza
interna y de alrededores, tiene
papelera
1 Piedras de Afilar 100 75.76
2 Quebrada Grande 100 44.44
3 Zapotal 100 53.85
4 Aguacate Montaña 100 38.46
5 Colonia Reyes 100 40
6 Jutiapa 100 44.44
7 Juan Pablo Caballero 100 40
74

Cuadro No. 24. Mantenimiento de las letrinas, por comunidad.
No.
Comunidad
Le dan
mantenimiento a la
letrina
Mantiene la letrina con limpieza
interna y de alrededores, tiene
papelera
8 Barrio El Centro 100 85.71
9 Barrio Lempira 100 62.5
10 Colonia Melgar 100 60
11 Colonia Las Mercedes 100 80
12 Colonia El Triangulo 100 0
13 Barrio Los Tranquilos 100 100
14 Valle 100 33.33
15 Martínez 100 20
16 Barrio Nuevo 100 25
17 Montenegro 100 77.78
18 Colinas 100 38.46
19 El Desvío 100 75
20 Álvarez 100 40
21 Bonilla 100 14.29
22 El Lazo 100 0
23 Cárcamo 100 20
24 Tarritos o Subirana 100 45.45
25 Agua Fría 100 57.14
26 San Félix 100 75
27 Nueva Jerusalén 100 71.43
28 Trípoli 100 80
29 Los Indios 100 71.43
30 Plan de Flores 100 50
31 Flores de Oriente 100 50
32 La Esperanzita 100 20
33 Plan Grande 100 13.33
34 21 de Noviembre 100 65.22
35 4 de Enero 100 73.33
36 El Marañon 92.31 33.33
37 Punta Frijol 91.67 21.43
38 La Unión 90.91 18.18
39 Sonaguerita del Sur 90.91 50
40 El Naranjo 85.71 40
41 El Portillo 84.21 17.39
42 San José Minerales 81.82 46.67
43 Ziliezar 75 8.33
44 La Borda 75 0
45 La Masica 66.67 33.33
46 Ceibita 50 25
Promedios 96.66 49.18
El mantenimiento de la letrina es una función exclusivamente femenina según se observa en
el cuadro No. 25. En las comunidad de La Borda y Valles es donde se observa la
participación más alta del hombre con un 44% y 41% respectivamente; en las restantes es
menor al 32%. En cuanto a la participación de los(as) niños(as), su participación mayor la
tiene la comunidad de La Borda, vale observar que en su conjunto superan a las mujeres. Es
75

importante hacer notar que en la mayor parte de las comunidades no existe participación de
los(as) niños(as) en esta actividad.
Cuadro No. 25. Participación por género en el mantenimiento de la letrina, por comunidad.
No.
% de participación
Comunidad
Hombres Mujeres Niños Niñas
1 El Portillo 100
2 Quebrada Grande 100
3 Zapotal 100
4 Juan Pablo Caballero 100
5 Barrio Lempira 100
6 Colonia Melgar 100
7 Colonia Las Mercedes 100
8 Colonia El Triangulo 100
9 Barrio Los Tranquilos 100
10 La Masica 100
11 Trípoli 100
12 Los Indios 100
13 Ceibita 100
14 Piedras de Afilar 98.44 1.56
15 Montenegro 2.22 97.78
16 Sonaguerita del Sur 2.5 97.5
17 Flores de Oriente 4.17 95.83
18 Plan de Flores 4.35 95.65
19 Aguacate Montaña 4.55 95.45
20 Nueva Jerusalén 5.45 94.55
21 Plan Grande 6.25 93.75
22 El Desvío 6.67 93.33
23 Barrio El Centro 7.14 92.86
24 21 de Noviembre 7.14 92.86
25 4 de Enero 7.55 91.88 0.57
26 El Naranjo 8.33 91.67
27 Punta Frijol 4.55 90.91 4.55
28 Colonia Reyes 90 10
29 Tarritos o Subirana 7.14 89.29 3.57
30 El Lazo 12 88
31 Colinas 12.82 87.18
32 Martínez 13.33 86.67
33 El Marañon 13.89 86.11
34 Bonilla 14.29 85.71
35 La Esperanzita 6.25 83.75 5 5
36 Jutiapa 16.67 83.33
37 San Félix 16.67 83.33
38 La Unión 15 80 5
39 Ziliezar 24.07 75.93
76

Cuadro No. 25. Participación por género en el mantenimiento de la letrina, por comunidad.
No.
% de participación
Comunidad
Hombres Mujeres Niños Niñas
40 Cárcamo 25 75
41 Agua Fría 25 75
42 San José Minerales 16.67 70.37 12.96
43 Barrio Nuevo 31.94 68.06
44 Álvarez 35 60.88 2.37 1.75
45 Valle 41.43 55.71 2.86
46 La Borda 44.44 22.22 16.67 16.67
Promedios 8.53 90.23 0.44 0.8
4.4. MANEJO Y ELIMINACION DE BASURAS
Los datos mostrados en la gráfica No. 46 revelan que un 46.90% de las familias del universo
de estudio utilizan un recipiente para depositar la basura producida en su hogar, un 51% no
utiliza recipientes y el restante 2.10% no quiso responder la consulta.
Gráfica No.46. Utilización de recipientes para depositar la basura
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No respondió
2.10%
No
51.00%
Si
46.90%
Las familias que utilizan un recipiente para depositar la basura lo hacen directamente al
crematorio con un 37.98%, seguido de las que la depositan en sacos o cajas con (37.28%) y
las que utilizan un recipiente tapado (13.24%). Además puede observarse en la gráfica No. 47
que un 10.8% de las familias hacen aboneras y un 3.14% utiliza otros recipientes.
77

Gráfica No.47. Tipo de recipientes donde se deposita la basura
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Otros recipientes
3.14
En la abonera
En recipiente
tapado
10.8
13.24
En sacos/ cajas
Directamente al
crematorio
37.28
37.98
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Las cifras de la gráfica No. 48 indican que las formas prevalecientes utilizadas por las
familias del universo de estudio para eliminar la basura son quemarla (83%), la tira al
patio con 10.78%, el 8.33 la tira al solar baldío y el tren de aseo con 6.86%. Obsérvese
además que un 5.72% de las familias entrevistadas hacen aboneras y que apenas un
4.58% la entierra. Es importante notar que un 0.65% de las familias tira la basura al río o
quebrada y un 0.33% utiliza otras formas (al charco para taparlo o la mandan a botar).
Solamente un 0.16% de las familias la tira a la calle.
Gráfica No.48. Formas de elliminación de las basuras producidas en el hogar
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
La tira a la calle
Otros
Río o quebrada
Enterrada
Hace abonera
Tren de aseo
La tira al solar baldío
La tira al patio
0.16
0.33
0.65
4.58
5.72
6.86
8.33
10.78
Quema
83.01
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
78

Los datos del cuadro No. 26 muestran que la forma predominante que existe en los sistemas
de agua por parte de las familias para eliminar la basura producida en el hogar. Obsérvese,
que todas las comunidades eliminan quemándola, en términos generales es la práctica que
predomina. Vale observar que las comunidades que utilizan el tren de aseo son del área
urbana. Por otra parte es importante sensibilizar a las familias de las comunidades de Agua
Fría, Plan Grande, Los Indios y La Ceibita ya que la eliminación es botarla a un río o
quebrada.
No.
Cuadro No. 26. Forma en que eliminan las basuras que producen en el hogar las familias, por comunidad.
Comunidad
Que
ma
1 Quebrada Grande 100
2 Jutiapa 100
3 Colonia Melgar 100
Enterra
da
Porcentajes de familias que eliminan la basura
Río o
quebra
da
Hace
abonera
La tira
al patio
La tira
al solar
baldío
4 Ziliezar 100 25 58.33 8.33
5 Valle 100
6 Martínez 100 40
7 El Desvío 100 12.5 6.25 18.75
8 Bonilla 100 28.57 14.29
9 El Lazo 100 20
10 El Marañon 100 6.67 26.67 33.33
11 San Félix 100
12 Nueva Jerusalén 100 14.29 14.29 7.14
13 La Esperancita 100
14 El Portillo 95.65 4.35
15 Piedras de Afilar 93.94 9.09 21.21 12.12 15.15
16 Trípoli 93.33 6.67 4.44 13.33
17 Punta Frijol 92.86
18 Colinas 92.31 7.69 7.69
19 Plan de Flores 92.31 7.69 3.85
20 Sonaguerita del Sur 92.31 7.69 3.85 15.38 3.85
21 Barrio Nuevo 91.67 8.33 25
22 Cárcamo 90 10 20
23 Montenegro 88.89 22.22 33.33
24 4 de Enero 88.89 6.67 4.44
25 Flores de Oriente 87.5 4.17 4.17 8.33
26 Agua Fría 85.71 14.29 28.57 14.29 28.57
27 Aguacate Montaña 84.62 7.69 7.69
28 21 de Noviembre 82.61 8.7 4.35 26.09 17.39
29 Tarritos o Subirana 81.82 9.09 18.18
30 Colonia Las Mercedes 80
31 Plan Grande 80 13.33 6.67 6.67 20
32 Zapotal 76.92 7.69 15.38
33 Colonia El Triangulo 75 50
34 Los Indios 71.43 14.29 14.29 28.57
35 Juan Pablo Caballero 60 20
36 Barrio El Centro 57.14 14.29 42.86
Tren
de
aseo
37 San José Minerales 53.33 13.33 20 26.67 6.67
Otros
79

No.
Cuadro No. 26. Forma en que eliminan las basuras que producen en el hogar las familias, por comunidad.
Comunidad
Que
ma
Enterra
da
Porcentajes de familias que eliminan la basura
Río o
quebra
da
Hace
abonera
La tira
al patio
La tira
al solar
baldío
38 Barrio Los Tranquilos 50 50
39 La Borda 50 50
40 Barrio Lempira 43.75 56.25
41 Álvarez 40 5 10 60
42 El Naranjo 40 10 60 40
43 Ceibita 37.5 12.5 50 87.5
44 La Unión 36.36 45.45 27.27 18.18
45 La Masica 33.33 33.33 33.33
46 Colonia Reyes 20 100
Tren
de
aseo
Promedios 83.01 4.58 0.65 5.72 10.78 8.33 0.16 6.86
4.5 HIGIENE EN EL HOGAR
Las personas encuestadoras confirmaron visualmente las condiciones de saneamiento
existentes en los hogares en el momento del estudio, verificando que no existieran focos
de contaminación cerca del hogar (aguas estancadas, basuras destapadas, excretas al
aire libre y otras formas). La gráfica No. 49 muestra que en el 43.10% de los hogares
existen focos de contaminación, lo que indica la necesidad de capacitación sobre
prácticas higiénicas a nivel del hogar.
Otros
Gráfica No.49. Existencia de focos de contaminación cerca del hogar
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
No contesto
0.20%
Si
43.10%
No
56.70%
80

La gráfica No.50 muestra la existencia basura destapada en el 72.35% de los hogares donde
se confirmó la existencia de focos de contaminación. En segundo lugar, se observó la
existencia de excretas al aire libre con (66.29%), seguido de aguas estancadas en el 60.61%
de los hogares (es importante observar que era tiempo de invierno al momento de realizarse el
estudio). La existencia de corrales o chiqueros sucios fue observado en el 28.79% de los
hogares, vale resaltar la existencia de animales muertos en el 8.7% de los hogares.
Gráfica No.50. Existencia de focos de contaminación cerca del hogar
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Animales muertos
8.71
corrales/chiqueros sucios
28.79
Agua estancada
60.61
Excretas al aire libre
66.29
Basura destapada
72.35
0 10 20 30 40 50 60 70 80
% hogares
La gráfica No.51 muestra que el 78% de las familias entrevistadas no posee resumideros, las
restantes (22%) dispone de esta estructura para el manejo de las aguas residuales producidas
en su hogar. El 75.19% que posee esta estructura le da mantenimiento.
Gráfica No. 51. Existencia de resumideros en los hogares
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Si
22%
No
78%
81

Los datos del cuadro No. 27 muestran los porcentajes de familias con condiciones de higiene
en su hogar. En las comunidades de La Borda, La Unión, Ceibita, El Marañon, Agua Fría es
donde se observó por parte de las personas encuestadoras mayor cantidad de hogares con
existencia de focos de contaminación (ya sea agua estancada, basura destapadas, excretas al
aire libre, animales muertos o corrales/gallineros sucios). Las comunidades de Colonia Reyes,
Colonia Las Mercedes, Barrio Los Tranquilos no se observaron la existencia de focos de
contaminación cerca del hogar.
Con respecto a la existencia de resumideros, es en Los Martínez, La Bonilla, El Desvío y
Barrio Nuevo donde más se reporta este tipo de estructura. En 15 de las 46 comunidades no
existe esta estructura y en las restantes 27 es baja la existencia de hogares que la poseen.
Para mantener la higiene a nivel del hogar y comunidad, es preciso reforzar las prácticas
adecuadas de manejo y disposición de las aguas grises, especialmente para evitar que se
acumulen y se conviertan en criaderos de mosquitos. Otro aspecto observado por las
personas encuestadoras fue la limpieza del hogar (de paredes y piso), lo cual en términos
generales es bastante bajo.
Cuadro No. 27. Familias con condiciones de higiene en su hogar, por comunidad.
No.
Comunidad
Existencia de focos de
contaminación cerca del hogar
Existencia de
resumideros
Viviendas
limpias
1 La Borda 100 12.5 25
2 La Unión 90.91 54.55
3 Ceibita 87.5
4 El Marañon 86.67 26.67
5 Agua Fría 85.71 14.29 28.57
6 El Naranjo 80 20
7 Ziliezar 75 33.33 33.33
8 21 de Noviembre 73.91 34.78
9 San José Minerales 73.33 26.67
10 Quebrada Grande 66.67 22.22
11 La Masica 66.67 33.33 33.33
12 Valle 66.67 22.22 22.22
13 Montenegro 66.67 22.22 11.11
14 El Lazo 60 60
15 Plan Grande 60 33.33 46.67
16 Los Indios 57.14 14.29 14.29
17 Sonaguerita del Sur 53.85 30.77
18 Barrio Nuevo 50 83.33
19 Aguacate Montaña 46.15 7.69 38.46
20 El Portillo 43.48 4.35 21.74
21 Nueva Jerusalén 42.86 28.57
22 Trípoli 42.22 31.11 8.89
23 Juan Pablo Caballero 40 60 40
24 Martínez 40 100
25 Cárcamo 40 70 20
26 Zapotal 38.46 15.38 23.08
27 San Félix 37.5 37.5 12.5
28 Piedras de Afilar 36.36 21.21 27.27
29 Tarritos o Subirana 36.36 27.27 18.18
30 Álvarez 35 55 20
82

Cuadro No. 27. Familias con condiciones de higiene en su hogar, por comunidad.
No.
Comunidad
Existencia de focos de
contaminación cerca del hogar
Existencia de
resumideros
Viviendas
limpias
31 4 de Enero 33.33 17.78 17.78
32 El Desvío 31.25 62.5 12.5
33 Bonilla 28.57 85.71 28.57
34 Colonia El Triangulo 25
35 Flores de Oriente 20.83 12.5 12.5
36 Colonia Melgar 20
37 Colinas 15.38 30.77 7.69
38 Barrio El Centro 14.29 42.86
39 Barrio Lempira 12.5 25 6.25
40 Jutiapa 11.11
41 La Esperancita 10 20
42 Plan de Flores 7.69 7.69 7.69
43 Punta Frijol 7.14 28.57
44 Colonia Reyes
45 Colonia Las Mercedes
46 Barrio Los Tranquilos 100 50
Promedios 43.14 21.73 19.12
Con respecto a los hogares donde se observó la existencia de focos de contaminación, el
cuadro No. 28 muestra los porcentajes de familias según los tipos de contaminación
existentes. Obsérvese en la mayor parte de las comunidades la existencia de basuras
destapadas, entre un rango de 26% a 100% de las familias; llama la atención que en 11 de las
46 comunidades en el 100% de los hogares se observó la existencia de basura destapada.
También, es importante señalar que en 8 de las 46 comunidades en el 100% de los hogares
se observó excretas al aire libre (de animales o humanas).
Puesto que en este ámbito se observan deficiencias importantes, se sugiere hacer énfasis en
las prácticas apropiadas, pero también que PASOS III influya en las autoridades municipales
para que estas incluyan fondos en el plan municipal de inversiones para acciones que
permitan mejorar el manejo y disposición de la basura, eliminar focos de contaminación cerca
de los hogares y desarrollar campañas agresivas de limpieza para mejorar las condiciones de
sanidad en estas comunidades para evitar la proliferación de enfermedades. Además de las
intervenciones en sensibilización sobre las prácticas adecuadas para el manejo de animales y
manejo de aguas servidas, puede ser importante proveer apoyo para la construcción de
pequeñas obras para mejorar el manejo de los animales domésticos y las aguas residuales.
Cuadro No. 28. Focos de contaminación existentes, por comunidad.
No.
Comunidad
Agua
estancada
Basura
destapada
Excretas
al aire
libre
Animales
muertos
Corrales/
chiqueros
sucios
1 Jutiapa 100 100
2 Juan Pablo Caballero 50 100 50 50
3 Barrio El Centro 100 100
4 Colonia Melgar 100 100 100
5 Colonia El Triangulo 100
6 La Masica 100 50 50 50
Otro
tipo de
contam
inación
83

Cuadro No. 28. Focos de contaminación existentes, por comunidad.
No.
Comunidad
Agua
estancada
Basura
destapada
Excretas
al aire
libre
Animales
muertos
Corrales/
chiqueros
sucios
Otro
tipo de
contam
inación
7 Ziliezar 44.44 100 22.22 22.22
8 Colinas 50 100 50 50
9 Bonilla 100 100 100 100
10 El Lazo 33.33 100 33.33
11 La Esperancita 100 100
12 El Marañon 38.46 92.31 92.31 53.85
13 El Portillo 40 90 40 20 30
14 La Unión 60 90 90 10 50
15 Ceibita 100 85.71 100
16 Sonaguerita del Sur 64.29 85.71 85.71 7.14 28.57
17 Quebrada Grande 50 83.33 66.67 16.67
18 21 de Noviembre 82.35 82.35 88.24 11.76
19 El Desvío 60 80 40 20
20 Flores de Oriente 80 80 80 40 60
21 Plan Grande 66.67 77.78 55.56 55.56 33.33
22 La Borda 37.5 75 50 25 75 12.5
23 Cárcamo 100 75 25
24 Tarritos o Subirana 50 75 100 50
25 El Naranjo 62.5 75 100 12.5 25 12.5
26 San José Minerales 63.64 72.73 90.91 36.36
27 Álvarez 42.86 71.43 28.57 14.29
28 Montenegro 66.67 66.67 33.33 16.67
29 Agua Fría 100 66.67 50
30 San Félix 100 66.67 100
31 Nueva Jerusalén 50 66.67 83.33
32 Trípoli 47.37 63.16 84.21 5.26 15.79
33 Zapotal 40 60 60 20 20
34 Piedras de Afilar 58.33 58.33 100 25
35 Aguacate Montaña 50 50 50 16.67
36 Barrio Lempira 100 50 50
37 Valle 100 50 16.67 66.67
38 Martínez 50 100
39 Los Indios 75 50 75 25
40 Plan de Flores 50 50 100 100
41 Barrio Nuevo 66.67 33.33 16.67 50
42 4 de Enero 80 26.67 73.33 20 6.67
43 Punta Frijol 100
44 Jutiapa 100 100
45 Juan Pablo Caballero 50 100 50 50
46 Barrio El Centro 100 100
Promedios 60.61 72.35 66.29 8.71 28.79 1.14
84

La gráfica No.52 muestra las prácticas en relación a los miembros de la familia en el
cumplimiento del lavado de manos con agua y jabón antes de comer y después de usar la
letrina. Las cifras indican que un porcentaje elevado de los adultos (el 79.08%) cumplen el
criterio, pero en el caso de los niños el porcentaje se reduce a un 36.27%, lo que muestra que
existen amplias oportunidades para capacitar a los niños en materia de higiene personal.
Gráfica No. 52. Aplicación de prácticas adecuadas de higiene personal
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Niños: Limpios ropa y cuerpo
31.21
Niños: Lavado de manos
después de utilizar la letrina
36.27
Niños: Lavado de manos antes
de tomar los alimentos
36.93
Adultos: Limpios ropa y cuerpo
72.06
Adultos: Lavado de manos
después de utilizar la letrina
77.61
Adultos: Lavado de manos
antes de tomar los alimentos
79.08
0 10 20 30 40 50 60 70 80
4.6. ENFERMEDADES DE ORIGEN HIDRICO
La prevalencia de diarrea fue establecida preguntando por la presencia de diarrea en los
últimos 15 días en los niños menores de cinco años de edad, incluyendo el día de la
entrevista.
Los datos del presente estudio, indican que 330 de las 612 familias entrevistadas (53.92% de
los hogares) tienen niños/as menores de 5 años. A estas familias se les consultó sobre el
número de niños que tuvo diarrea en las últimas dos semanas antes de aplicar la encuesta.
Los resultados muestran que:
De 670 niños/as menores de 5 años viven en los 330 hogares, el 7.61% de ellos o sea
51 (28 niñas y 23 varones) menores de 5 años se reportaron con diarrea en las
últimas dos semanas.
El reporte de tener casos de diarrea, se presentó en 41 de los 330 hogares, que
representan el 12.42% de las familias con menores de 5 años.
De los 51 menores de 5 años reportados con diarrea, a 16 se les dio litrosol, que
representan el 31%.
85

El cuadro No. 29 muestra la situación encontrada por comunidad con respecto a familias encuestadas que reportaron niños(as) enfermos(as) con
diarrea en las últimas dos semanas antes y en el momento de aplicar la encuesta. Obsérvese que la comunidad El Naranjo presenta el 50% de
niños(as) menores de 5 años que tuvieron diarrea en las últimas dos semanas, seguido por las comunidades de Plan Grande, Sonaguerita del Sur, la
21 de Noviembre y San Félix con valores entre 20 y 26%.
Cuadro No. 29. Niños(as) menores de 5 años con diarrea, por comunidad.
No.
Comunidad
Niños(as) menores de 5
años
Niños(as) que tuvieron diarrea en las últimas dos
semanas
Niños(as) enfermos(as) que se le dio litrosol
niños niñas Total niños % niñas % Total % niños % niñas % Total %
1 Plan de Flores 26 21 47 0 0 0 0% 0 0 0
2 Trípoli 26 18 44 3 50% 3 50% 6 14% 2 40% 3 60% 5 83%
3 Flores de Oriente 26 17 43 0 0 0 0% 1 100% 0 0% 1
4 4 de Enero 20 21 41 1 100% 0 0% 1 2% 0 0 0 0%
5 Piedras de Afilar 17 18 35 0 0 0 0% 0 0 0
6 La Esperancita 17 17 34 1 33% 2 67% 3 9% 0 0% 2 100% 2 67%
7 Plan Grande 19 12 31 6 75% 2 25% 8 26% 3 75% 1 25% 4 50%
8 El Portillo 14 11 25 1 100% 0 0% 1 4% 0 0 0 0%
9 Punta Frijol 12 13 25 2 50% 2 50% 4 16% 0 0 0 0%
10 Aguacate Montaña 10 12 22 0 0% 1 100% 1 5% 0 0 0 0%
11 La Unión 10 10 20 0 0% 1 100% 1 5% 0 0 0 0%
12 Sonaguerita del Sur 9 10 19 1 20% 4 80% 5 26% 1 50% 1 50% 2 40%
13 Colinas 5 13 18 0 0 0 0% 0 0 0
14 Barrio Nuevo 10 7 17 0 0 0 0% 0 0 0
15 San Jose Minerales 4 13 17 0 0% 2 100% 2 12% 0 0 0 0%
16 Jutiapa 8 8 16 0 0 0 0% 0 0 0
17 El Marañon 7 8 15 0 0% 2 100% 2 13% 0 0 0 0%
18 Valle 10 4 14 2 100% 0 0% 2 14% 1 100% 0 0% 1 50%
19 Álvarez 8 6 14 0 0 0 0% 0 0 0
20 Tarritos o Subirana 6 8 14 0 0 0 0% 0 0 0
21 Quebrada Grande 3 10 13 1 100% 0 0% 1 8% 0 0 0 0%
22 Ziliezar 7 6 13 1 50% 1 50% 2 15% 0 0 0 0%
86

Cuadro No. 29. Niños(as) menores de 5 años con diarrea, por comunidad.
No.
Comunidad
Niños(as) menores de 5
años
Niños(as) que tuvieron diarrea en las últimas dos
semanas
Niños(as) enfermos(as) que se le dio litrosol
niños niñas Total niños % niñas % Total % niños % niñas % Total %
23 Cárcamo 6 7 13 0 0 0 0% 0 0 0
24 Colonia El Triangulo 5 6 11 0 0 0 0% 0 0 0
25 Montenegro 6 4 10 0 0% 1 100% 1 10% 0 0 0 0%
26 El Naranjo 5 5 10 2 40% 3 60% 5 50% 0 0 0 0%
27 Ceibita 6 4 10 0 0 0 0% 0 0 0
28 21 de Noviembre 5 4 9 1 50% 1 50% 2 22% 0 0% 1 100% 1 50%
29 La Borda 4 4 8 0 0 0 0% 0 0 0
30 El Desvío 2 6 8 0 0% 1 100% 1 13% 0 0 0 0%
31 Colonia Reyes 4 3 7 0 0% 1 100% 1 14% 0 0 0 0%
32 Nueva Jerusalén 5 2 7 1 100% 0 0% 1 14% 0 0 0 0%
33 Zapotal 3 3 6 0 0 0 0% 0 0 0
34 Barrio Lempira 3 3 6 0 0 0 0% 0 0 0
35 Barrio El Centro 4 1 5 0 0 0 0% 0 0 0
36 San Félix 1 4 5 0 0% 1 100% 1 20% 0 0 0 0%
37 El Lazo 2 2 4 0 0 0 0% 0 0 0
38 Juan Pablo Caballero 1 1 2 0 0 0 0% 0 0 0
39 Barrio Los Tranquilos 2 0 2 0 0 0 0% 0 0 0
40 La Masica 0 2 2 0 0 0 0% 0 0 0
41 Martínez 0 2 2 0 0 0 0% 0 0 0
42 Agua Fría 0 2 2 0 0 0 0% 0 0 0
43 Los Indios 1 1 2 0 0 0 0% 0 0 0
44 Colonia Las Mercedes 0 1 1 0 0 0 0% 0 0 0
45 Bonilla 0 1 1 0 0 0 0% 0 0 0
46 Colonia Melgar 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Totales 339 331 670 23 45% 28 55% 51 7.61% 8 50% 8 50% 16 31%
87

Entre las comunidades que no tienen sistema de agua, Sonaguerita del Sur presenta el porcentaje más alto (25%) de niños (as) menores de 5 años
que tuvieron diarrea en las ultimas dos semanas, seguida de San José de Minerales con 14.04%. Entre las que tienen sistema, Plan Grande presenta
el 21.43% seguido del Ramal de Tierra Firme con 13.33% (cuadro No. 30). Obsérvese además, que las familias que fan suero de rehidratación oral
al noño (a) enfermo es sumamente bajo, en promedio únicamente el 31% de los niños(as) enfermos(as) fue atendido(a) con suero.
Cuadro No. 30. Niños(as) menores de 5 años con diarrea, por sistema.
No.
Comunidad
Niños(as) menores de 5
años
Niños(as) que tuvieron diarrea en las últimas dos
semanas
Niños(as) enfermos(as) que se le dio litrosol
niños niñas Total niños % niñas % Total % niños % niñas % Total %
1 Piedras de Afilar 17 18 35 0 0 0 0.00% 0 0 0
2 El Portillo 30 36 66 2 67% 1 33% 3 4.55% 0 0 0 0%
3 Jutiapa 27 23 50 0 0% 1 100% 1 2.00% 0 0 0 0%
4 Colinas/Montenegro 60 64 124 3 50% 3 50% 6 4.84% 1 100% 0 0% 1 17%
5 Tarritos 13 16 29 0 0% 2 100% 2 6.90% 0 0 0 0%
6 Ramal de Tierra Firme 33 27 60 4 50% 4 50% 8 13.33% 2 40% 3 60% 5 63%
7 San José Minerales 25 32 57 2 25% 6 75% 8 14.04% 0 0 0 0%
8 Nueva Esperanza 26 21 47 0 0 0 0.00% 0 0 0
9 Flores de Oriente 26 17 43 0 0 0 0.00% 1 100% 0 0% 1
10 La Esperancita 17 17 34 1 33% 2 67% 3 8.82% 0 0% 2 100% 2 67%
11 Plan Grande 31 25 56 8 67% 4 33% 12 21.43% 3 75% 1 25% 4 33%
12 Sonaguerita del Sur 14 14 28 2 29% 5 71% 7 25.00% 1 33% 2 67% 3 43%
13 4 de Enero 20 21 41 1 100% 0 0% 1 2.44% 0 0 0 0%
339 331 670 23 45% 28 55% 51 7.61% 8 50% 8 50% 16 31%
Las condiciones deficientes de saneamiento observadas en las comunidades que forman parte de esto sistemas de agua, puede ser un factor
importante que están causando esto altos porcentajes de niños(as) con diarrea, por eso es importante que PASOS III haga énfasis en las
autoridades municipales para que estas incluyan fondos en el plan municipal de inversiones para acciones que permitan mejorar las condiciones de
sanidad en estas comunidades y evitar la proliferación de enfermedades.
88

La gráfica No. 53 muestra los resultados de la consulta a las familias sobre las señales
que presentaron los niños menores de 5 años cuando tuvieron diarrea. Solamente el 2.4%
de las familias entrevistadas respondió acerca de las señales de peligro (piel arrugada+
ojos hundidos + mollera hundida en menores de un año) en forma correcta. Nuevamente,
la investigación muestra la necesidad sobre el desarrollo de estrategias de comunicación y
capacitación que permitan a la población tener los conocimientos y estar informada para
identificar las señales de peligro que se presentan en los casos de diarrea, para que los
niños puedan recibir la atención oportuna.
Gráfica No.53. Señales que presentaron los(as) niños(as) cuando tuvieron diarrea
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Mollera hundida
Piel arrugada
No orina normalmente
Sangre en las heces
Otros
Ojos hundidos
Moco en heces
Vómito/basca
Sed
Fiebre alta (>38)
4.76
7.14
4.76
9.52
21.43
30.95
33.33
35.71
47.62
47.62
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
% familias con niños(as) enfermos(as)
Vale la pena agregar que solamente el 43% de las familias reportó haber llevado a los
niños menores de 5 años a recibir algún tratamiento cuando éstos tuvieron diarrea (gráfica
No.54).
Gráfica No.54. Llevó al niño(a) con diarrea a un centro de tratamiento
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
Si
43%
No
57%
89

La gráfica No.55 muestra las razones por las cuales no se llevó al niño a algún centro
de tratamiento, siendo la mayoritaria entre estas no hay medicinas.
Gráfica No.55. Razones por la cuales no llevó al niño(a) al centro de tratamiento
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
60%
58%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
17%
17%
8%
No contesto No tenia dinero No atienden bien No hay medicinas
La gráfica No.56 muestra los tratamientos que le dieron en casa al niño con diarrea, la
mayoría de las madres le dio medicamentos caseros 45%, un 43% no contestó, con
otros medicamentos un 10% y solamente un2% no le dio nada.
Gráfica No.56. Tratamiento que le dio en casa
Fuente: Encuesta hogares
Línea de base PASOS III
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
45%
43%
10%
2%
No contesto No le dio nada Medicina caseras Otros
90

4.7. NECESIDADES BASICAS EN AGUA Y SANEAMIENTO EN LA ZONA DE
INTERVENCIÓN DE PASOS III
4.7.1 Necesidades básicas insatisfechas de agua y saneamiento
A nivel de la zona de intervención del proyecto PASOS III, los datos disponibles del Censo
Nacional de Población y Vivienda del 2001 indican que el 18.1% de la población a
intervenir no tiene acceso a agua potable (ver cuadro No. 31). Los Municipios de Jutiapa y
Santa Fe presentan los niveles más elevados con un 21,4% y 23.2% respectivamente de
la población sin acceso a agua.
Cuadro No. 31. Necesidades Básicas de Agua Insatisfechas
Municipio/ Departamento
Total de Viviendas
Particulares Ocupadas
Viviendas sin Agua
% sin Agua
Jutiapa, Atlántida 5,109 1,092 21.4%
Esparta, Atlántida 3,014 483 16.0%
La Masica, Atlántida 4,367 635 14.5%
Santa Fe, Colón 1,261 293 23.2%
Bonito Oriental, Colón 4,104 899 21.9%
Limón, Colón 1,592 321 20.2%
Sonaguera, Colón 6,259 730 11.7%
Olanchito, Yoro 15,284 2,425 15.9%
Total área influencia 40,990 6,878 18.10%
Fuente: INE, Censo de Población y Vivienda, 2001
Los datos del cuadro No. 32 muestran los hogares con acceso a agua encontrada en el
presente estudio de línea de base, reflejando una necesidad de cobertura de agua
insatisfecha relativamente superior a los datos oficiales del cuadro anterior, que indican
que el 27.1% de la población objeto de estudio no tiene acceso a agua potable.
Las comunidades de La Esperancita, San Jose de Minerales y Sonaguerita del Sur no
cuentan con sistema de agua, por lo cual es una necesidad insatisfecha en el 100% de las
viviendas encuestadas.
El sistema de Tarritos (sistema multiple), El Portillo, Plan Grande/Punta Fríjol del Municipio
de Santa Fe presentan niveles elevados de la población sin acceso a agua.
Cuadro No. 32. Hogares con acceso a agua. Fuente línea de base.
No. Sistema de agua Municipio
Viviendas con acceso
al sistema de agua
Viviendas sin acceso
al sistema de agua
1 Flores de Oriente Limón 100 0
2 Jutiapa Jutiapa 98.28 1.72
3 4 de Enero Olanchito 97.78 2.22
4 Piedras de Afilar Esparta 96.97 3.03
5 Nueva Esperanza Limón 96.15 3.85
6 Colinas/Montenegro La Masica 95.35 4.65
7 Ramal de Tierra Firme La Masica 93.83 6.17
8 Plan Grande Santa Fe 79.31 20.69
9 El Portillo Jutiapa 56.9 43.1
10 Tarritos La Masica 34.62 65.38
11 San José Minerales Bonito Oriental 0 100
12 La Esperancita Santa Fe 0 100
13 Sonaguerita del Sur Sonaguera 0 100
Promedio global 72.9 27.1
91

A nivel de la zona de intervención del proyecto PASOS III, los datos disponibles del Censo
Nacional de Población y Vivienda del 2001 indican que el 35.0% de la población de este
segmento a intervenir no tiene acceso a letrinas (ver cuadro No. 33). Los Municipios de
Bonito Oriental (53.2%), Limón (48.7%), Sonaguera (38.1%) y Jutiapa (38.3%) presentan
los niveles más elevados de la población sin acceso a letrina.
Cuadro 33. Necesidades Básicas de Saneamiento Insatisfechas
Municipio/ Departamento
Total de Viviendas
Particulares Ocupadas
Viviendas sin
Saneamiento
% de Saneamiento
Jutiapa, Atlántida 5,109 1,957 38.3%
La Masica, Atlántida 4,367 1,101 25.2%
Esparta, Atlántida 3,014 955 31.7%
Limón, Colón 1,592 776 48.7%
Santa Fe, Colón 1,261 476 37.7%
Bonito Oriental, Colón 4,104 2,184 53.2%
Sonaguera, Colón 6,259 2,387 38.1%
Olanchito, Yoro 15,284 4,206 27.5%
Fuente: INE, Censo de Población y Vivienda, 2001
15,284 14,042 37.55%
Los datos del cuadro No. 34 muestran los hogares con letrina en uso, situación
encontrada en el presente estudio de línea de base, reflejando que un 88.07% de
población objeto de estudio posee una solución para la disposición de excretas, por lo
tanto, un 11.27% de la población de este segmento a intervenir no tiene acceso a letrinas
(un 0.65% no constesto o no se confirmo su existencia).
El valor que se revela en la línea de base es casi un tercio (11.27%) a la necesidad
reflejada en el cuadro No. 33, el cual es de un 37.55% de la población que no tiene acceso
a letrinas. Las comunidades de los sistemas de agua de Plan Grande (27.59%) y El
Portillo (24.14%) es donde mayor cantidad de familias entrevistadas no poseen una letrina.
Cuadro No. 34. Hogares con acceso a letrinas. Fuente línea de base.
No. Sistema de agua Municipio
Viviendas con acceso a
letrinas
Viviendas sin acceso a
letrinas
1 Flores de Oriente Limón 100 0
2 4 de Enero Olanchito 97.78 2.22
3 Piedras de Afilar Esparta 96.97 3.03
4 Jutiapa Jutiapa 96.55 1.72
5 Colinas/Montenegro La Masica 93.8 6.2
6 Nueva Esperanza Limón 92.31 7.69
7 Sonaguerita del Sur Sonaguera 89.8 10.2
8 Ramal de Tierra Firme La Masica 85.19 13.58
9 La Esperancita Santa Fe 80 20
10 Tarritos La Masica 76.92 23.08
11 El Portillo Jutiapa 75.86 24.14
12 San José Minerales Bonito Oriental 75 22.73
13 Plan Grande Santa Fe 68.97 27.59
Promedio global 88.07 11.27
92

4.7.2 Oferta de PASOS III
El cuadro No. 35 muestra los datos del estudio de factibilidad socioeconómico levantado
en el 100% de las viviendas habitadas en las potenciales comunidades beneficiarias del
PASOS III. Observese que un 21.33% de las viviendas ocupadas no tiene acceso a agua,
ocupando el primer lugar las comunidades del sistema de agua de La Esperancita, 21 de
Noviembre y San Jose de Minerales donde la demanda es de un 100%, seguido de las
comunidades de el sistema de agua de El Portillo donde el 55.68% de las viviendas
ocupadas no tiene acceso y en tercer lugar, las comunidades del sistema de agua de
Tarritos o Subirana donde se presenta una demanda de cobertura de 29.49%. Vale
observar que las comunidades del sistema de agua de Plan de Flores y Plan
Grande/Punta Frijol tienen similares demandas, de un 25.51% y 25.37% respectivamente.
Las comunidades del sistema de agua de Colinas/Montenegro son las que presentan la
demanda más baja, esta es de un 3.13%. En la 4 de Enero no se reporta demanda.
Cuadro No. 35. Necesidades identificadas de viviendas sin agua por sistema de agua
Sistema de agua
Municipio
No. de
viviendas
particulares
ocupadas
Viviendas
particulares
ocupadas
con agua
%
Cobertura
Viviendas
particulares
ocupadas
sin agua
%
Demanda
1.- El Portillo Jutiapa 176 78 44.32% 98 55.68%
2.- Jutiapa Jutiapa 615 525 85.37% 90 14.63%
3.- Colinas /Montenegro La Masica 1,166 1,144 98.11% 37 3.17%
4.- Tarritos o Subirana La Masica 78 55 70.51% 23 29.49%
5.- Plan de Flores Limón 196 146 74.49% 50 25.51%
6.- Flores de Oriente Limón 234 197 84.19% 37 15.81%
7.- Plan Grande / Punta
Fríjol
Santa Fe 67 50 74.63% 17 25.37%
8.- La Esperancita Santa Fe 15 0 0.00% 15 100.00%
9. 4 de Enero Olanchito 113 113 100.00% 0
10. Sonaguerita del Sur Sonaguera 124 0 0.00% 124 100.00%
11. San José de
Minerales
Bonito
Oriental 132 1 0.76% 131 99.24%
12. Piedras de Afilar Esparta 89 70 78.65% 19 21.35%
Totales 3,005 2,379 79.17% 641 21.33%
Fuente: Elaboración propia Estudios de Factibilidad Socioeconómica PASOS III
Con respecto a las necesidades identificadas de letrina, el cuadro No. 36 muestra que la
demanda existente es de un 13.31%, siendo las comunidades del sistema de agua de San
Jose de Minerales (63.64%) y Tarritos o Subirana (52.56%) donde existen la mayor
cantidad de viviendas ocupadas sin letrinas, seguido del sistema de agua de El Portillo con
un 40.34% y Plan Grande/Punta Frijol con un 26.87%. En Plan de Flores la demanda es de
22.45% y Flores de Oriente 18.80%. En cuatro sistemas de agua se presenta la menor
demanda, esta no supera el 7%, siendo 4 de Enero, Jutiapa,Colinas/Montenegro y La
Esperancita.
Cuadro No. 36. Necesidades identificadas de viviendas sin letrina por sistema de agua
Sistema de agua
Municipio
No. de viviendas
particulares ocupadas
Viviendas particulares
ocupadas sin letrina
%
Demanda
1.- El Portillo Jutiapa 176 71 40.34%
2.- Jutiapa Jutiapa 615 42 6.83%
3.- Colinas/Montenegro La Masica 1,166 78 6.69%
4.- Tarritos o Subirana La Masica 78 41 52.56%
5.- Plan de Flores Limón 196 44 22.45%
93

Cuadro No. 36. Necesidades identificadas de viviendas sin letrina por sistema de agua
Sistema de agua
Municipio
No. de viviendas
particulares ocupadas
Viviendas particulares
ocupadas sin letrina
%
Demanda
6.- Flores de Oriente Limón 234 44 18.80%
7.- Plan Grande / Punta Fríjol Santa Fe 67 18 26.87%
8.- La Esperancita Santa Fe 15 1 6.67%
9. 4 de Enero Olanchito 113 6 5.31%
10. Sonaguerita del Sur Sonaguera 124 14 11.29%
11. San José de Minerales Bonito
Oriental 132 84
63.64%
12. Piedras de Afilar Esparta 89 12 13.48%
Totales 2,562 339 13.31%
De acuerdo a los análisis de las necesidades básicas insatisfechas en agua y saneamiento
en el area de influencia, PASOS III preve cubrir la siguiente cantidad de nuevos hogares
habitados con acceso a agua y letrinas:
Cuadro No. 37. Oferta de PASOS III a la demanda de necesidades identificadas en agua y saneamiento
Sistema de agua
Municipio
No. de nuevas viviendas
particulares ocupadas con
acceso a agua
No. de nuevas viviendas
particulares ocupadas con
letrina
1.- El Portillo Jutiapa 65 71
2.- Jutiapa Jutiapa 92 42
3.- Colinas/Montenegro La Masica 20 64
4.- Tarritos o Subirana La Masica 17 37
5.- Plan de Flores Limón 50 44
6.- Flores de Oriente Limón 37 44
7.- Plan Grande / Punta Fríjol Santa Fe 7 18
8.- La Esperancita Santa Fe 15 5
9. 4 de Enero Olanchito
10. Sonaguerita del Sur Sonaguera
11. San José de Minerales Bonito
Oriental
12. Piedras de Afilar Esparta
Totales 303 325
NO HAY ESTUDIOS DE RAMAL DE TIERRA FIRME
94

5.. PRESENTACIION RESULTADOS JAA
5.1 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS JAA
5.1.1 Muestra
Cuadro No. 38. Personas entrevistadas por JAA que forman parte de los sistemas de
agua.
Sistema de agua Junta de Agua Nombre encuestado Cargo
1.- La Masica/
Montenegro/Colinas
1. Montenegro Blanca Esmeralda López P. Tesorera
2. La Masica Vicente Antúnez Calona Presidente
3. Las Colinas Anabel Pérez Tesorera
2.- Tarritos o Subirana 4. Tarritos Eddy Antonio Sánchez Secretario
5. El Marañon Jesús Gonzáles Maradiaga Fiscal
3.- Jutiapa 6. Jutiapa Glenda Lizeth Cubas Secretaria
4.- El Portillo +3 7. El Portillo +3 Héctor Posas
Reina Isabel Almendarez
Presidente
Tesorera
5.- Nueva Esperanza 8. Plan de Flores Alfredo Salinas Presidente
6.- Flores de Oriente 9. Flores de Oriente Lesly Ávila Secretaria
7.- Plan Grande /Punta
Fríjol
10. Plan Grande /Punta Fríjol José Turcíos
María García
José Padilla
Presidente
Vocal
Vocal
8. La Esperancita 11. La Esperancita Francisca Vásquez Tesorera
9. Piedras de Afilar 12. Piedras de Afilar Heriberto Gonzáles Tesorero
10. Sonaguerita del Sur 13. 21 de Noviembre y
Sonaguerita del Sur.
11. San José Minerales 14. San José Minerales, La
Unión, El Naranjo y Ceibita.
Julio Cesar Escobar
Apolonio Méndez Arita
Tesorero
12. 4 de Enero 15. 4 de Enero José Santos Baiza Tesorero
13. Ramal de Tierra
Firme
16. Fría, San Félix, Nueva
Jerusalén, Trípoli y Los Indios.
5.1.1.1 Particularidades de los Sistemas de Agua
Tarritos o Subirana
Anselmo Pérez
José Catalina Urtecho Ayala
Presidente
Secretario
Es un proyecto múltiple que integra a las comunidades de Tarritos, municipio de La Masica
y El Marañon, municipio de Esparta, ambos pertenecientes al Departamento de Atlántida.
Es importante mencionar que ambos municipios forman parte de de la Mancomunidad de
Municipios del Centro de Atlántida-MAMUCA, y que específicamente estos dos municipios
fueron parte del Proyecto “Gestión Integral del Recurso Agua en la Cuenca del Río San
Juan-PRSJ”, bajo un novedoso esquema de co-financiamiento entre la Agencia Suiza para
el Desarrollo y la Cooperación-COSUDE, la Agencia Canadiense para el Desarrollo
Internacional-ACDI y la Agencia Española de Cooperación Internacional-AECI. La duración
del Proyecto es de 27 meses, iniciando el 1 de agosto del 2005 y finalizando el 31de
octubre del 2007.
Ramal de Tierra Firme
El sistema de las comunidades del Ramal de Tierra Firme como comúnmente se le
conoce a un conjunto de 8 comunidades que están ubicadas a lo largo de un trayecto
carretero que inicia desde la carretera pavimentada a la ciudad de La Ceiba (entre San
Juan Pueblo y La Masica), se localiza en el Municipio de La Masica y esta conformado
por las comunidades de Agua Fría, San Félix, Nueva Jerusalén y Trípoli (comunidades
que se abastecían de un solo sistema) y por Punta de Rieles, Los Indios, Jurutungo y
95

% JAA
Flores de San Juan quienes se abastecían de otro sistema independiente. Además se
une a las anteriores la comunidad de Boca Cerrada, que carecía de sistema agua.
El Proyecto Río San Juan reunió todas las comunidades en un solo sistema, promovió
para la ejecución del proyecto, la organización de una Junta Administradora de Agua
central, la cual se forma luego de conocer la experiencia de una Junta Central en
Jesús de Otoro, departamento de Intibucá. Son ocho las comunidades que integran la
Junta central y en cada una funciona una junta de apoyo. Únicamente hombres
integran la Junta Directiva de la junta central, la participación de las mujeres se ve
limitada ya que los esposos no las dejan salir de sus comunidades.
Sonaguerita del Sur
Proyecto múltiple que integra a las comunidades de Sonaguerita del Sur y la 21 de
Noviembre, ambas pertenecientes al municipio de Sonaguera, Departamento de
Colón.
San José de Minerales
Proyecto múltiple que abastecerá las comunidades de San José Minerales, La Unión, El
Naranjo y Ceibita, todas pertenecientes al municipio de Bonito Oriental, Departamento de
Colón.
5.1.2 Organización y administración de la JAA
El 100% de las juntas administradoras de agua posee una junta directiva en funciones, la
cual como puede observarse en la gráfica No. 57, es renovada en la mayoría de las juntas
de agua (62.5%) cada dos años cumpliendo con la ley, la cual estipula que las juntas
directivas rigen por un período de dos (2) años, reelegibles por una sola vez. Es de hacer
notar que un 6.25% no respondió sobre cada cuánto era renovada la junta directiva y que
de acuerdo con las consultas realizadas no todos/as los/as integrantes de las juntas de
agua se encuentran activos, con déficit en algunos casos superiores al 40% como en
Flores de Oriente, Nueva Esperanza y Montenegro.
Gráfica No. 57. Cada cuánto es elegida una nueva junta directiva
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
62.50%
31.25%
6.25%
N.A 1 2
Cantidad años
96

Las juntas deben estar conformadas en forma equitativa por hombres y mujeres, el cuadro
No. 39 muestra la participación de las mujeres en 16 juntas directivas de las juntas
administradoras de agua encargadas de los 13 sistemas de agua. Obsérvese que el
sistema de agua de Sonaguerita de Sur muestra el más alto porcentaje de mujeres
(71.43%) participando en la junta directiva, 5 de las 7 personas que la integran son
mujeres; en el otro extremo se encuentra el sistema de Ramal de Tierra Firme, donde
la junta directiva es integrada exclusivamente por hombres, seguido del sistema de
Limones, donde solamente 1 de las 7 personas es mujer.
Cuadro No. 39. Participación de la mujer en la junta directiva JAA, por sistema de agua.
Sistema de agua
Nivel de participación
1. Sonaguerita del Sur 71%
2. Jutiapa 50%
3. Plan Grande 50%
4. San José Minerales 43%
5. El Portillo 43%
6. Flores de Oriente 43%
7. Colinas/Montenegro 38%
8. La Esperanzita 29%
9. 4 de Enero 29%
10. Piedras de Afilar 29%
11. Tarritos 21%
12. Sistema Limón 14%
13. Ramal de Tierra Firme 0%
Atendiendo al enfoque de género, debe procurarse la inclusión de la mujer en puestos de
toma de decisión dentro de las juntas de agua, los datos de la gráfica No. 58 muestran
que el cargo de Secretaria es el que mayormente ocupan las mujeres (50%) en las
juntas de agua, seguido del puesto de Fiscal I con un 43.75% y el de Tesorera y Vocal
II en el 37.5%. El cargo de Vicepresidenta es ocupado en el 31.2% de las juntas, el de
Vocal I por un 18.75% y el cargo de Presidente se presenta ocupado por una mujer en
el 6.25% de las JAA, sumamente bajo este ultimo, no obstante de haberse
desarrollado procesos de sensibilización en género con algunas de las juntas
administradoras de agua.
Gráfica No.58. Cargos ocupados por las mujeres en las juntas directivas de las JAA
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Vocal II
37.5
Vocal I
18.75
Fiscal
43.75
Tesorera
37.5
Secretaria
50
Vice-presidenta
31.25
Presidenta
6.25
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
97

La Ley de agua potable y saneamiento exige que las juntas directivas se conformen con
siete miembros, integren tres comités de apoyo y se incorporen como miembros con
derecho a voz y no a voto a los alcaldes auxiliares y promotores de salud en cada
comunidad. El cumplimiento de lo anteriormente expuesto es presentado en la gráfica No.
59, obsérvese que únicamente el 6.25% de las juntas de agua cumplen, por lo que el
restante 93.75% incumple esta disposición de la Ley, especialmente en lo que se refiere a
la organización de los comités de apoyo, los cuales únicamente funcionan cuando el
proyecto se encuentra en proceso de construcción y prácticamente desaparecen al
momento de iniciar con la operación, lo que requiere de un esfuerzo más amplio por parte
de PASOS III y de las alcaldías municipales para asegurar bases de sostenibilidad no
solamente económica sino que social en relación con el sistema.
Gráfica No. 59. JAA que cumplen con lo dispuesto en la Ley
respecto de la organización
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
6.25%
No
93.75%
No contar con la personería jurídica restringe la capacidad de negociación de proyectos y
apoyos por parte de las juntas administradoras de agua, las cuales al menos deben estar
inscritas en el registro que al efecto debe mantener cada municipalidad. La gráfica No. 60
muestra que el 87.5% de las juntas administradoras de agua no cuenta con este
documento legal y que únicamente el 12.5% disponen de este reconocimiento legal,
siendo las JAA de las comunidades de Tarritos y La Masica.
Gráfica No. 60. Tiene personería jurídica la JAA
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
12.50%
No tiene
87.50%
98

La reglamentación interna es un instrumento necesario para la buena gestión de las juntas
administradoras de agua, su inexistencia o incumplimiento debilita el accionar de las juntas
administradoras de agua. Además es necesario readecuarlo a la nueva ley de agua
potable y saneamiento. La gráfica No. 61 muestra que el 87.5% de las juntas de agua
incumple este mandato y que solamente el 12.5% lo cumple, siendo las JAA de las
comunidades de Las Colinas y La Masica.
Gráfica No. 61. JAA con reglamento interno actualizado al tenor de la Ley
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
12.50%
No
87.50%
Los datos del cuadro No. 40 muestran que el comprobante de ingresos y egresos es
manejado por el 75% de las juntas administradoras de agua y el 75% de ellas lo tienen
actualizado. En segundo lugar se observan el acta de reuniones y el registro de abonados,
ambos implementados por el 68.75% de las juntas de agua, pero solo son manejados en
forma actualizada por el 81.82%. En tercer lugar se observa el manejo de la libreta de
bancos y el libro de entradas y salidas que son manejados por la mitad de las juntas de
agua entrevistadas, con la diferencia que el primero todas lo tenían actualizado y el
segundo únicamente el 75%. El libro de inventarios (registro implementado principalmente
en la etapa de construcción) es el que menos se implementa, solamente dos juntas de
agua (12.5%) reportan su manejo y en forma actualizada. Estos registros son manejados
principalmente por los(as) tesoreros(as), exceptuando el acta de reuniones que lo manejan
los(as) secretarios(as).
Cuadro No. 40. Tipos de controles o registros administrativos que manejan las JAA
Tipo de controles o registros
Lo
implementan
Porcentaje
JAA
Lo tienen
actualizado
Porcentaje
JAA
Comprobantes de ingresos y egresos 75 75
Acta de reuniones 68.75 81.82
Registro de abonados 68.75 81.82
Libro de entrada y salida 50 75
Libreta de Bancos 50 100
Control mensual pago de abonados 50 87.5
Informe mensual tesorería 43.75 71.43
Libro Inventarios 12.5 100
99

La Ley establece la conformación de tres órganos auxiliares: comité de operación y
mantenimiento, comité de saneamiento y el comité de micro cuencas. La gráfica No. 62
muestra que el 31% de las juntas administradoras de agua tienen conformados los tres
comités 4 (Tarritos, Plan de Flores, Flores de Oriente, El Portillo y Ramal de Tierra Firme),
por lo tanto en el otro 69% no han conformado los comités.
Gráfica No. 62. JAA con sus órganos auxiliares conformados
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
31%
No
69%
5.1.3 Administración del sistema
En relación a la consulta si la comunidad tiene un sistema de agua potable, la gráfica No.
63 revela que el 75% de las juntas de agua respondió afirmativamente, únicamente un
25% contestó que carecen de un sistema y esto corresponde a las comunidades de La
Esperancita (Santa Fe, Colón), Sonaguerita del Sur (Sonaguera, Colón), San José de
Minerales (Bonito Oriental, Colón) y El Marañon (Esparta, Atlántida). El sistema por
gravedad es el que tienen en funcionamiento las comunidades que cuentan con este
servicio.
Gráfica No. 63. Tiene la comunidad un sistema de agua potable
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
No
25 %
Si
75 %
4 El personal técnico aclara que estos son resultados de las intervenciones iniciales de PASOS III, que los
líderes informan de cómo están a la fecha sin hacer la diferencia antes del proyecto.
100

Los datos del cuadro No. 41 muestran los datos generales de la operación de los
sistemas de agua, observándose que la cobertura en el acceso al servicio de agua está
entre 63% al 97%. El sistema de agua de El Portillo tiene una cobertura de 44% del total
de viviendas existentes en la comunidad; por su parte, el sistema de agua de 4 de Enero
cubre el 97% del total de viviendas existentes en la comunidad.
Cuadro No. 41. Datos generales de operación por sistema de agua.
No.
Sistema de agua
# de
Viviendas
# de
Habitantes
# de viviendas
con conexión
domiciliar
% de
cobertura
1 4 de Enero 145 800 140 97%
2
Colinas/Montenegro
(incluye 3 comunidades)
1,618 7,500 1,518 94%
# de viviendas
abastecidas
con llaves
colectivas
3 Flores de Oriente 370 1,869 330 89% 1
4 Plan Grande 73 700 60 82%
5 Plan de Flores 300 1,483 230 77%
6 Ramal de Tierra Firme 450 2,250 320 71%
7 Piedras de Afilar 140 732 97 69% 8
8
Tarritos (no incluye
datos de El Marañon)
80 480 50 63% 30
9 El Portillo 216 1,080 95 44%
10
Jutiapa (No disponían
de datos)
Totales 3392 16894 2840 84% 39
Los datos del cuadro No. 42 muestran la situación administrativa de los sistemas de agua.
Obsérvese, que la media de abonados en mora en los sistemas de agua es de un 48%
(Sin incluir a Jutiapa y Plan Grande por no disponer de los datos). El sistema de agua de
Piedras de Afilar presenta los abonados en mora más alta con un 79%. En segundo lugar
El Portillo con 74% y el sistema de agua de Plan de Flores con un 57%. El sistema de
agua de 4 de Enero, según los datos disponibles, revela la cantidad de abonados en mora
mas baja de 20%. Considerando que la morosidad afecta la sostenibilidad de las JAA, es
importante promover la adopción de una metodología que combine incentivos con
penalizaciones para lograr que los abonados paguen oportunamente la tarifa y además
una actitud más proactiva por parte de las JAA en función del cobro. La situación de mora
muestra dos indicadores claves en la gestión, uno cierto nivel de desgobierno por parte de
las JAA y por el otro un nivel de apatía por parte de las usuarias y los usuarios.
Cuadro No. 42. Datos generales de la administración de los sistemas de agua, por sistema de agua.
No.
Sistema de agua
Total de
Abonados
abonados
con el pago
al día
#
abonados
en mora
%
abonados
en mora
Mora en
Lps.
1 Piedras de Afilar 97 20 77 79% 9,940
2 El Portillo 95 25 70 74% ND
3 Plan de Flores 230 100 130 57% 6,120
4 Colinas/Montenegro 1,477 751 726 49% 6,600
5 Flores de Oriente 330 180 150 45% 21,000
6 Ramal de Tierra Firme 320 200 120 38% ND
7 Tarritos 80 60 20 25% 400
8 4 de Enero 140 112 28 20% 5,040
9 Jutiapa ND ND ND ND ND
10 Plan Grande ND ND ND ND ND
Totales 2,769 1,448 1,321 48% 49,100
101

La tarifa cobrada por el servicio de agua por parte de doce JAA entre 10.00 a 100.00
Lempiras mensuales. Obsérvese en el cuadro No. 43, que en la mayoría de las juntas de
agua (66.6%) se da a conocer que se paga de 10.00 a 20.00 lempiras mensuales.
Cuadro No. 43. Tarifa cobrada por el servicio de agua.
Tarifa Mensual Lps. Frecuencia Porcentaje
10 3 25.00%
13 1 8.33%
15 1 8.33%
20 3 25.00%
30 2 16.67%
45 1 8.33%
100 1 8.33%
Totales 12 100.00%
En el cuadro No. 44 muestra la tarifa cobrada en cada sistema de agua, obsérvese que
Ramal de Tierra Firme es donde se cobra la tarifa más alta (L. 100.00) y en Jutiapa, Plan
de Flores y Plan Grande son las que cobran las tarifas más bajas (L. 10.00), existiendo
una diferencia entre ellas de L. 90.00. Vale aclarar que en el sistema de agua de
Colinas/Montenegro las juntas de agua que lo integran cobran diferentes tarifas: Las
Colinas L. 45.00, Montenegro y La Masica L. 30.00. La metodología además, debe
permitir que las propias JAA calculen la tarifa que cubra los costos de operación,
mantenimiento y reposición del sistema, para que pueda promover el ajuste tarifario entre
sus afiliados.
Cuadro No. 44. Tarifa cobrada por el servicio de agua, por sistema de agua.
Sistema de agua
Tarifa
Se determinó
la tarifa en
consulta con
la población
Aplicación
subsidio a las
personas pobres
en el cobro de la
tarifa
Aplicación
descuento de la
tercera edad en
el cobro de la
tarifa
JAA que
rinden cuenta
de su gestión
administrativa
1. Ramal de Tierra Firme 100 NO NO NO NO
2. Colinas/Montenegro 30-45 5 SI NO SI SI
3. Tarritos 20 SI NO NO SI
4. Piedras de Afilar 20 SI NO NO SI
5. El Portillo 20 SI SI NO SI
6. 4 de Enero 15 SI NO NO SI
7. Flores de Oriente 13 NO NO NO SI
8. Jutiapa 10 NO NO NO NO
9. Plan de Flores 10 NO NO NO SI
10. Plan Grande 10 SI NO NO SI
Totales SI 6 1 1 8
Como se observa en el cuadro anterior, en 4 de los 10 sistemas de agua (Ramal de Tierra
Firme, Jutiapa, Plan de Flores y Flores de Oriente), la tarifa no fue determinada en
consulta con la población. Es importante mencionar que en los sistemas de agua donde se
determinó la tarifa con la población, esto sucedió hace 3 o más años. Unicamente en los
sistema de agua de El Portillo y Colinas/Montenegro/La Masica se da a conocer la
aplicación de subsidios o descuentos, en el primero a las personas pobres y en el
5 Incluye las JAA: 1. Montenegro, 2. La Masica y 3. Las Colinas
102

segundo, a las personas de la tercera edad. Es importante notar que en 2 de los 10
sistema de agua no se rinde cuenta de la gestión administrativa, siendo estos Jutiapa (el
cual es administrado por la municipalidad) y Ramal de Tierra Firme.
En relacion a lo anterior, la existencia y aprovechamiento de los espacios de participación
ciudadana que tiene disponibles la junta administradora de agua fue un aspecto
consultado. Los datos de la gráfica No. 64 revelan que la tarifa que actualmente cobran
por el servicio las juntas de agua, fue determinada en su mayoría (66.70%), en consulta
con los abonados; el 33.30% de las JAA la determinó sin consultarle a la población.
Gráfica No. 64. Se determinó la tarifa en consulta con la población
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
No
33.3%
Si
66.7%
La disposición de las juntas administradoras de agua a ser sujetas de auditoria social por
parte de la población de su comunidad o de comisiones municipales de transparencia que
operan en los municipios se muestra en la gráfica No. 65, obsérvese que el 91.67%
confirma rendir cuentas de su gestión administrativa a la población; pero en todas se tiene
la disposición para ser sujetas de auditorias sociales por parte de las comisiones de
transparencia.
Gráfica No. 65. Rendición de cuentas por las JAA
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
100
98
96
94
% JAA
92
90
88
86
91.67
Rinden cuenta de su gestion
administrativa
100
Disposicion para ser sujetas de
auditorias sociales por parte de
las comisiones de transparencia
103

El cuadro No. 45 muestra que en relación a la cantidad de horas al día en que se presta el
servicio, existen variaciones importantes que reflejan que el mismo no es continúo a la
población, 5 de los 10 sistema de agua (Ramal de Tierra Firme, Plan Grande, 4 de Enero,
Piedras de Afilar y Tarritos), reportan suministrar en forma permanente el servicio o sea los
7 días de la semana y las 24 horas al día; los restantes sistemas (5) el suministro varia
entre 4 a 20 horas al día, presentando la situación más critica el de Colinas/Montenegro/La
Masica con 4 horas diarias.
Cuadro No. 45. Recepción del servicio por sistema de agua, por sistema de agua.
No.
Sistemas de agua
Días a la semana que se
brinda el servicio de agua
Horas al día que
funciona el sistema
1 Ramal de Tierra Firme 7 24
2 Plan Grande 7 24
3 4 de Enero 7 24
4 Piedras de Afilar 7 24
5 Tarritos 7 24
6 Jutiapa 7 12
7 Colinas/Montenegro/La Masica 7 4
8 Plan de Flores 7 12
9 Flores de Oriente 7 11
10 El Portillo 6 20
Es importante mencionar que las juntas administradoras de agua no manejan en forma
actualizada los costos reales de la gestión integral del servicio (léase cuadro No 38, el cual
muestra que únicamente el 50% implementa un control mensual de pagos de abonados y solo
el 87.5% lo tiene actualizado). Como puede observarse en el cuadro No. 46, lo anterior
deberá ser un ítem importante a considerar en la capacitación a las juntas directivas y de
la estrategia para promover el ajuste tarifaría entre los abonados. De los 10 sistemas,
apenas tres sistemas (4 de Enero, Piedra de Afilar y Plan de Flores) los datos
proporcionados son confiables, el resto argumento estar en proceso de actualizar su
contabilidad, por lo tanto no podían en ese momento brindar datos exactos de los ingresos
y egresos
Cuadro No. 46. Ingresos y egresos mensuales por la administración de los sistemas
de agua, por sistema de agua.
No. Sistemas de agua Ingresos Lps. Egresos Lps.
1 Ramal de Tierra Firme ND ND
2 Plan Grande ND 200.00
3 4 de Enero 1,800.00 1,500.00
4 Piedras de Afilar 1,000.00 500.00
5 Tarritos 16,000.00 800.00
6 Jutiapa ND ND
7 Colinas/Montenegro/La Masica 47,745.00 47,495.00
8 Plan de Flores 3,000.00 1,000.00
9 Flores de Oriente 1,500.00 2,000.00
10 El Portillo ND ND
104

5.1.4 Operación y mantenimiento del sistema
Los datos del cuadro No. 47 muestran que 8 de los 10 sistemas de agua (80%) tienen
fontanero para facilitar la operación y mantenimiento del sistema; en los sistemas de agua
de El Portillo y Ramal de Tierra Firme no se confirma tener un fontanero. Es importante
mencionar que no existe participación de la mujer en esta ocupación. En 5 de los 8
sistemas de agua (62.5%) que tienen fontaneros, éstos están capacitados para las labores
de operación y mantenimiento. Los sistemas de agua que tienen fontaneros capacitados
son Colinas/Montenegro/La Masica, Tarritos (observe que la JAA de El Marañon no tiene
fontanero), Plan de Flores, 4 de Enero y Flores de Oriente.
Cuadro No. 47. Fontaneros(as) para la operación y mantenimiento del sistema de
agua, por sistema de agua y JAA.
Sistema de agua
1.- La Masica/
Montenegro/Colinas
Junta de Agua
Tiene
fontaneros(as)
Capacitados
1. Montenegro SI SI
2. La Masica SI SI
3. Las Colinas SI SI
2.- Tarritos o Subirana 4. Tarritos SI SI
5. El Marañon NO
3.- Jutiapa 6. Jutiapa SI NO
4.- El Portillo +3 7. El Portillo +3 NO
5.- Nueva Esperanza 8. Plan de Flores SI SI
6.- Flores de Oriente 9. Flores de Oriente SI SI
7.- Plan Grande /Punta Fríjol 10. Plan Grande /Punta Fríjol SI NO
8. Piedras de Afilar 11. Piedras de Afilar SI NO
9. 4 de Enero 12. 4 de Enero SI SI
10. Ramal de Tierra Firme 13. Fría, San Félix, Nueva
Jerusalén, Trípoli y Los Indios.
Totales: 10 Sistemas de agua con 13 JAA 8 SA 10 JAA 5 SA 7JAA
Los temas en que han sido capacitados los fontaneros de las 7 JAA se detallan en el
cuadro No. 48. Obsérvese el 85.71% de las JAA que tienen fontaneros han sido
capacitados en 3 temas: reparación y manejo de válvulas, aforos y reparaciones varias. El
71.43% en los temas de cloración y desinfección del sistema. Un porcentaje menor
(57.14%) han sido capacitados en el mantenimiento, accesorios y tuberías, operación y
mantenimiento del sistema de agua; en la micro medición solamente un 14.29%. Será
importante realizar un diagnóstico a los fontaneros en cuanto al manejo y aplicación de los
conocimientos adquiridos para reforzar sus capacidades y además, capacitar a mayor
numero de personas para asegurar la efectiva operación y mantenimiento del sistema de
agua.
Cuadro No. 48. Temas en que se han capacitado a los fontaneros
Temas
NO
Porcentaje
de JJA
Reparación y manejo de válvulas 85.71%
Aforos 85.71%
Reparaciones varias 85.71%
Desinfección del sistema 71.43%
Cloración del sistema 71.43%
Mantenimiento accesorios y tubería 57.14%
Operación y mantenimiento 57.14%
Micro medición 14.29%
Nota.- porcentajes independientes calculados sobre N=7 JAA.
105

Por mandato de ley y por buena práctica de gestión técnica y financiera, las juntas
administradoras de agua deben contar con su respectivo plan de operación y
mantenimiento. La gráfica No. 66 muestra que el 38% de las juntas de agua confirma
disponer de un plan de operación y mantenimiento para el sistema de agua, y el otro 62%
carece de este instrumento de planificación. Es importante rescatar que el plan de
operación y mantenimiento no debe constituir únicamente un menú de acciones por
desarrollar en el año – que constituye fundamentalmente los contenidos del plan – sino ser
un instrumento más propositivo, donde se calcule los incrementos en la demanda de los
servicios que presta la JAA.
Gráfica No. 66. JAA con plan de operación y mantenimiento
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
38%
No
62%
Las 6 JAA que confirmaron disponer de un plan de operacion y mantenimiento 6 forman
parte de los sistemas de agua de El Portillo, Tarritos, Colinas/Montenegro/La Masica y La
4 de Enero. Vale aclarar que no es documento estructurado como tal, si no un plan de
actividades donde se indica la frecuencia y cada cuanto las realizan. En
Colinas/Montenegro/La Masica se indicó que estaba en proceso de preparación y en
Ramal de Tierra Firme se aclaro que no tenían un plan pero si una persona encargada de
realizar algunas actividades (limpieza de presa y tanque e inspección de líneas de
conducción). Las actividades que ejecutan principalmente de estos planes son
principalmente:
­ Limpieza de presa, en forma mensual. En el caso de Tarritos dos veces al mes y
semanalmente en la 4 de Enero.
­ Inspección de las líneas de conducción, una vez al mes en Tarritos y 4 de
Enero. No lo reporta Colinas/Montenegro/La Masica.
­ Inspección preventiva a la cuenca productora, en forma trimestral y
solamente lo reporta El Portillo.
­ Limpieza del tanque de distribución, en forma mensual, la reportan los 4
sistemas de agua.
­ Cloración del agua, tres veces a la semana Colinas/Montenegro/La Masica y
semanalmente La 4 de Enero.
­ Análisis de calidad del agua, en forma trimestral. Únicamente El Portillo.
­ No se han instalado micro medidores.
6 Es importante aclarar que la línea de base se ejecuta con intervenciones de PASOS III en las
comunidades, por lo tanto, la realización de algunas de las prácticas anteriores pudiera estar
influenciada por la asistencia recibida del proyecto.
106

5.1.5 Calidad del agua
El conocimiento de normas técnicas por parte de las juntas de agua sobre el diseño,
construcción y operación de los sistemas y de la calidad del agua es bastante escaso. La
información del cuadro No. 49 muestra que solamente en 3 de los 16 JAA las personas
entrevistadas afirmaron conocer sobre las normas de diseño; las normas de calidad del agua
se presentan en un número mayor, en 7 de las 16 JAA. Únicamente en el sistema de agua de
El Portillo se confirmó contar con normas que regulen la calidad del agua para consumo
humano.
Cuadro No. 49. Conocimiento de normas técnicas, por sistema de agua y JAA.
Sistema de agua
1.- La Masica/
Montenegro/Colinas
Junta de Agua
Conocen normas
técnicas
Diseño
Cons. &
Oper.
Calidad
del
agua
Tienen
normas
calidad del
agua
1. Montenegro SI SI NO
2. La Masica NO NO NO
3. Las Colinas SI SI NO
2.- Tarritos o Subirana 4. Tarritos NO SI NO
5. El Marañon NO NO NO
3.- Jutiapa 6. Jutiapa NO NO NO
4.- El Portillo +3 7. El Portillo +3 NO SI SI
5.- Nueva Esperanza 8. Plan de Flores SI SI NO
6.- Flores de Oriente 9. Flores de Oriente NO NO NO
7.- Plan Grande /Punta Fríjol 10. Plan Grande /Punta Fríjol NO NO NO
8. Piedras de Afilar 11. Piedras de Afilar NO SI NO
9. 4 de Enero 12. 4 de Enero NO SI NO
10. Ramal de Tierra Firme 13. Fría, San Félix, Nueva
Jerusalén, Trípoli y Los Indios.
NO NO NO
11. La Esperancita 14. La Esperancita NO NO NO
12. San José Minerales 15. San José Minerales, La Unión,
El Naranjo y Ceibita.
10. Sonaguerita del Sur 16. 21 de Noviembre y
Sonaguerita del Sur
NO NO NO
NO NO NO
TotalesSI 3 7 1
La calidad del agua suministrada a la población por los sistemas de agua según la gráfica No.
67, el 50% de los entrevistados aprecian que es de buena calidad; un 33% considera que el
agua es de regular calidad y un 17% que es de mala calidad.
Gráfica No. 67. La calidad suministrada a la ciudadanía
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Mala
17%
Buena
50%
Regular
33%
107

Lo anterior puede observarse con mayor detalle en cada sistema de agua y JAA en el
cuadro No. 50, obsérvese que en el sistema de agua La Masica/ Montenegro/Colinas la
opinión por JAA es diferente. En el sistema de agua de Tarritos la comunidad de El
Marañon no esta conectada aun al sistema.
Cuadro No. 50. Calidad del agua suministrada a la población, por sistema de agua y JAA.
Sistema de agua
1.- La Masica/
Montenegro/Colinas
Junta de Agua
1. Montenegro SI
Calidad del agua
Mala Regular Buena Excelente
2. La Masica SI
3. Las Colinas SI
2.- Tarritos o Subirana 4. Tarritos SI
3.- Jutiapa 5. Jutiapa SI
4.- El Portillo +3 6. El Portillo +3 SI
5.- Nueva Esperanza 7. Plan de Flores SI
6.- Flores de Oriente 8. Flores de Oriente SI
7.- Plan Grande /Punta Fríjol 9. Plan Grande /Punta Fríjol SI
8. Piedras de Afilar 10. Piedras de Afilar SI
9. 4 de Enero 11. 4 de Enero SI
10. Ramal de Tierra Firme 12. Fría, San Félix, Nueva
Jerusalén, Trípoli y Los Indios.
TotalesSI 2 4 6 0
En relación a lo anterior, puede observarse en la gráfica No. 68 que el 59% de las juntas
de agua no realiza ningún tipo de tratamiento al agua que le suministra a la población; un
33% de la JAA cloran el agua en el tanque y un 8% la potabiliza.
SI
Gráfica No. 68. Tipo de tratamiento al agua en los sistemas
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Cloración
33%
Ninguno
59%
Potabilización
8%
108

El cuadro No. 51 revela que unicamente los sistemas de agua de Colinas/Montenegro/La
Masica y Flores de Oriente reportan dar tratamiento al agua que le suministran a la
población, cloración y potabilización respectivamente. En 7 sistemas de agua no se aplica
ningún tratamiento al agua que consumen los abonados.
Cuadro No. 51. Tipo de tratamiento al agua suministrada a la población, por sistema de
agua y JAA.
Sistema de agua
1.- La Masica/
Montenegro/Colinas
Junta de Agua
Tratamiento
Ninguno Potabilizan Cloran
1. Montenegro SI
2. La Masica SI
3. Las Colinas SI
2.- Tarritos o Subirana 4. Tarritos SI
3.- Jutiapa 5. Jutiapa SI
4.- El Portillo +3 6. El Portillo +3 SI
5.- Nueva Esperanza 7. Plan de Flores SI
6.- Flores de Oriente 8. Flores de Oriente SI
7.- Plan Grande /Punta Fríjol 9. Plan Grande /Punta Fríjol SI
8. Piedras de Afilar 10. Piedras de Afilar SI
9. 4 de Enero 12. 4 de Enero SI
10. Ramal de Tierra Firme 13. Fría, San Félix, Nueva
Jerusalén, Trípoli y Los Indios.
TotalesSI 7 1 4
En las comunidades que tienen sistema de agua, el 58.3% de las juntas de agua realizan
análisis de calidad de agua, en su mayoría, lo hacen cada seis meses. Un 41.7% de las
JAA no realiza análisis de calidad del agua (gráfica No. 69).
SI
Gráfica No. 69. JAA que realizan análisis de calidad del agua
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
58.3%
No
41.7%
109

Se les consultó a las JAA que realizan análisis de agua (7 de 12) si los resultados eran
publicados o están disponibles para la población, los datos de la gráfica No. 70 muestran
que solamente el 28.6% de ellas los publican o los divulga a la población, el restante
71.4% por lo tanto no lo hace.
Gráfica No. 70. Divulgan los resultados de los análisis de calidad del agua
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
28.6%
No
71.4%
El cuadro No. 52 muestra los tipos de análisis de calidad de agua que realizan las 7 JAA,
el 85.7% realiza el examen bacteriológico y el resto (14.3%) el físico-químico. Las que
publican los resultados son las JAA de Colinas y Tarritos.
Cuadro No. 52. Divulgación de los resultados de los análisis a la población, por
sistema de agua y JAA.
Sistema de agua
1.- La Masica/
Montenegro/Colinas
Junta de Agua
Bacterioló
gico
Análisis de calidad
Físicoquímico
Los
publican
1. Montenegro SI NO NO
2. La Masica NO NO NO
3. Las Colinas SI NO SI
2.- Tarritos o Subirana 4. Tarritos NO SI SI
3.- Jutiapa 5. Jutiapa NO NO NO
4.- El Portillo +3 6. El Portillo +3 SI NO
5.- Nueva Esperanza 7. Plan de Flores NO NO NO
6.- Flores de Oriente 8. Flores de Oriente SI NO NO
7.- Plan Grande /Punta Fríjol 9. Plan Grande /Punta Fríjol SI NO NO
8. Piedras de Afilar 10. Piedras de Afilar SI NO NO
9. 4 de Enero 11. 4 de Enero NO NO NO
10. Ramal de Tierra Firme 12. Fría, San Félix, Nueva
Jerusalén, Trípoli y Los Indios.
NO NO NO
TotalesSI 6 1 2
110

Se consultó a las juntas de agua si la cantidad de agua puesta a la disposición de la
población es suficiente para atender la demanda, la respuesta del 67.8% de las JAA es
que no. El 33.3% confirmó que el agua era suficiente (gráfica No. 71).
Gráfica No. 71. La cantidad de agua es suficiente para atender la demanda
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
33.3%
No
66.7%
La práctica de realizar aforo para medir el caudal productor de las respectivas fuentes de
agua como un mecanismo de prevención es aplicada por el 50% de las juntas de agua en
las comunidades que tienen sistema de agua (gráfica No. 72).
Gráfica No. 72. JAA que practican aforo para medir caudal
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
50%
No
50%
Como puede osbervarse en el cuadro No. 53, con respecto a que si la cantidad de agua
que tienen en la actualidad es suficiente para cubrir la demanda, la situacion refleja que es
bastante deficitaria según la apreciación en 6 sistemas de agua; solamente 4 sistemas
consideran que es suficiente siendo estos Ramal de Tierra Firme, Piedras de Afilar,
Tarritos y Plan Grande. Para conocer el caudal existente, solo 6 de los 12 JAA reportan
realizar aforo, esto debería ser una actividad importante como mecanismo de prevención.
111

Cuadro No. 53. Prácticas control de cantidad del agua, por sistema de agua y JAA.
1.- La Masica/
Montenegro/Colinas
Sistemas de agua
La cantidad de agua
es suficiente para
atender la demanda
Practican aforos
para medir
caudal
1. Montenegro NO NO
2. La Masica NO SI
3. Las Colinas NO NO
2.- Tarritos o Subirana 4. Tarritos SI NO
3.- Jutiapa 5. Jutiapa NO NO
4.- El Portillo +3 6. El Portillo +3 NO SI
5.- Nueva Esperanza 7. Plan de Flores NO SI
6.- Flores de Oriente 8. Flores de Oriente NO SI
7.- Plan Grande /Punta Fríjol 9. Plan Grande /Punta Fríjol SI SI
8. Piedras de Afilar 10. Piedras de Afilar SI NO
9. 4 de Enero 11. 4 de Enero NO SI
10. Ramal de Tierra Firme 12. Fría, San Félix, Nueva
Jerusalén, Trípoli y Los Indios.
TotalesSI 4 6
Aunque 6 JAA confirmaron realizar aforos, solamente las que se dan a conocer en el
cuadro No. 54 dieron a conocer la informacion de esta practica realizada, revelando estos
datos que la demanda es mayor al caudal aforado tanto en invierno como verano.
SI
NO
Cuadro No. 54. Aforos agua, por sistema de agua y JAA.
Sistema de Agua
caudal en
invierno
caudal en
verano
demanda en
invierno
demanda
en verano
Plan de Flores 0 80 0 60
Flores de Oriente 60 50 80 100
4 de Enero 30 20 45 45
5.1.6 Manejo de las fuentes de agua
Se les consultó a las juntas de agua del universo de estudio, si la comunidad era dueña de
la fuente de agua. Los datos de la gráfica No. 73 muestran que el 56% de las JAA
confirmó que la comunidad era dueña de la fuente de agua, el restante 44% contesto que
no eran dueños de la fuente de agua. No disponían de documentos legales que amparan
la afirmación de ser propietarios de las fuentes de agua, pero se confirmo por parte del
personal del proyecto que la comunidad de Tarritos dispone de un documento legal, el cual
fue tramitado antes de las intervenciones del proyecto y además, que se ha brindado
asistencia en este aspecto a través de las municipalidades correspondientes y que esto ha
modificado la situación que se encontró al iniciar las intervenciones
Un ejemplo de lo anterior es la junta de agua de Trípoli que dio a conocer el importante
apoyo recibido de la Alcaldía de La Masica para la compra de tierra en el área de la
microcuenca, invirtiendo aprox. L. 452,000.00 en la compra de tierra y tienen programado
invertir otros L. 800,000.00 en más área arriba de la presa. No manejan el dato exacto de
la cantidad de manzanas adquiridas, estiman al menos 75Mz. No han realizado el proceso
de declararla zona protegida y no lo harán, ya que no entrarían a la zona. No la tienen
cercada, los rótulos los han destruido. Han realizado varias actividades de reforestación,
utilizando varias especias de árboles (maya maya, orilla río, cedro, laureles, entre otros).
112

Gráfica No. 73. La comunidad es dueña de la fuente de agua
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
56%
No
44%
Es importante dar a conocer, que se consultó a las juntas de agua si la tarifa incluía entre
los costos el Fondo Ambiental, con el objetivo de sufragar los gastos de manejo y
proteccion de la microcuenca, encontrando que de las 16 JAA consultadas en los 13
sistemas de agua, unicamente Tripoli incluía un costo (L.50.00) para el fondo ambiental.
No obstante que las juntas administradoras de agua consultadas (16 en total) no cuentan
con un plan que oriente las acciones de manejo y protección en las fuentes de agua, las
personas entrevistadas dieron a conocer sobre la realización de actividades las cuales se
detallan en el cuadro No. 55. Un 63% de las juntas de agua mencionan que tienen un plan
de compra a largo plazo, seguido de un 44% que dan a conocer que poseen un mapa de
la cuenca y que tienen un plan de reforestación o de regeneración natural. El rondado del
área crítica de la fuente de agua es dado a conocer por el 31% y el cercado y la rotulación
de la misma, por un 25% de las juntas de agua. Vale aclarar que estas acciones
reportadas por las juntas de agua, según explica el personal técnico del proyecto, son
producto de la asistencia que brinda el proyecto a través de las municipalidades
respectivas, pero también aclaran que el nivel de avance es muy alto al reportado por
éstas.
Cuadro No. 55. Prácticas de manejo y protección en las fuentes de agua.
Actividades de manejo y protección
JAA que las realizan
Plan de compra a largo plazo 63%
Mapa de la cuenca 44%
Plan de reforestación regeneración natural 44%
Rondado del área crítica 31%
Cercado del área crítica 25%
Rotulación de la cuenca 19%
5.1.7 Mecanismos de coordinación
Se consultó a las juntas administradoras de agua si mantenían activo un mecanismo de
coordinación con la municipalidad / mancomunidad a través de las dependencias que en
ellas funcionan. La gráfica No. 74 muestra que el 69% de las JAA respondió
afirmativamente; el restante 31% contestó no tener un mecanismo de coordinación.
113

Coordina
Calif.
Coordina
Calif.
Coordina
Calif.
Coordina
Calif.
Coordina
Calif.
Gráfica No. 74. mecanismo activo de coordinación con la municipalidad / mancomunidad
Fuente: Encuesta Juntas Administradoras de Agua
Línea de base PASOS III
Si
69%
No
31%
El cuadro No. 56 muestra que a excepción de los sistemas de agua de San José de
Minerales, 4 de Enero, 21 de Noviembre, Plan Grande/Punta Fríjol y Jutiapa, el resto de
las juntas de agua mantiene coordinación con al menos con una dependencia municipal
que en ellas funcionan. Sobresale la Unidad Municipal Ambiental y la Oficina de Desarrollo
Comunitario como las dependencias con las que mayormente coordinan las juntas de
agua. Con la que menos coordinación existe es con la Unidad Técnica Intermunicipal-UTI.
Cuadro No. 56. Dependencias con las cuales coordinan las JAA
Sistema de agua
Coordina con la
municipalidad /
mancomunidad
Unidad
Municipal
Ambiental
Oficina
de la
Mujer
Oficina de
Desarrollo
Comunitario
Unidad
Técnica /
Oficina
del Agua
UTI
Mancomu
nidad
El Portillo Si Si B No Si B Si B No
Colinas/Montenegro Si Si B Si B Si B Si B Si B
Tarritos Si Si B Si B Si B Si E Si E
Flores de Oriente Si Si B Si B Si B No No
Flores de Oriente Si Si B Si B Si B No No
La Esperancita Si Si B Si B Si B Si E Si B
Ramal de Tierra Firme SI SI B NO NO SI B SI B
Piedras de Afilar SI SI R
San José de Minerales
N0
4 de Enero NO
21 de Noviembre NO
Plan Grande/ Punta Fríjol
Jutiapa
NO
NO
Totales SI 8 8 B 5 B 6 B 5 B-E 4 B
E: Excelente B:Bueno R: Regular
Respecto a la existencia de Planes de Negocio, únicamente el sistema de agua de Flores
de Oriente afirmó contar con este instrumento de planificación.
114

Un elemento que destaca en la consulta realizada a las Juntas Directivas de las JAA, lo
constituye la ausencia de estrategias de comunicación que faciliten el conocimiento global
del sistema por parte de todos/as los/as involucrados/as, pues era notorio que las y los
consultados(as) desconocían buena parte de las acciones desarrolladas, capacitaciones
recibidas, problemas de operabilidad y manejo financiero de las juntas. En esta
perspectiva se considera necesaria la adopción de una estrategia de acompañamiento que
procure superar las debilidades existentes en las JAA y propugne por un manejo
transversal de la información especialmente si se considera que la misma debería poder
ser facilitada por cualquiera de los integrantes de la Junta Directiva.
En este sentido se recomienda un acompañamiento más sistemático por parte de las
unidades técnicas, pues la labor de fortalecimiento no se reduce a la facilitación más o
menos comprensible de un listado de capacitaciones sino precisamente en como esas
capacidades fortalecidas son utilizadas eficazmente por parte de las y los receptores(as).
115

6.. PRESENTACIION RESULTADOS MUNIICIIPALIIDADES
El proyecto se encuentra focalizado geográficamente en los municipios de Esparta, La
Masica y Jutiapa del departamento de Atlántida; Bonito Oriental, Sonaguera, Limón y
Santa Fe del departamento de Colón y en Olanchito, departamento de Yoro, todos en la
zona norte del país, en la cual existen condiciones importantes y experiencias exitosas de
desarrollo del sector agua potable y saneamiento.
6.1 CARACTERÍZACION MUNICIPAL
A continuación se presenta una breve caracterización de los municipios meta que permite
contextualizar la intervención a desarrollar por el proyecto PASOS III:
1. Esparta.
Fecha de creación: 2 de septiembre 1902 (Aldea San Cristóbal o Colorado del Municipio
de Tela). Sus límites son: Al Norte, Mar de Las Antillas, al Sur, Municipio de Yoro, al Este,
Municipio de La Masica y al Oeste, Municipio de Tela. Tiene una extensión superficial:
940.2 Km2. Esta conformado por Aldeas: 33 y Caseríos: 11. Tiene una población de
18,521 habitantes.
2. La Masica
El municipio de La Masica, fue fundado en el año de 1922, se encuentra ubicado en la
parte central del departamento de Atlántida, cuenta con una población estimada de 27,552
habitantes, de los cuales el 51% son mujeres y el 49% hombres, quienes se encuentran
distribuidos entre la zona urbana y las 48 aldeas que forman su área rural.
Por su ubicación geográfica, La Masica tiene una fluida comunicación con la ciudad de La
Ceiba, su cabecera departamental y con el resto del país a través de carretera
pavimentada, esta comunicación se ve ocasional y temporalmente afectada por la crecida
de los ríos que cierran el paso en invierno.
La Masica cuenta con dos cuencas principales, la del río San Juan y el río Masica, y con
un importante número de riachuelos y quebradas que bañan su territorio y que contribuyen
a la alta productividad agrícola y ganadera que caracteriza el municipio, no obstante, esta
riqueza hídrica genera preocupaciones a la población en época de invierno, especialmente
aquellas que residen las zonas bajas del municipio, pues esas tierras son vulnerables ante
las crecidas de los ríos y riachuelos del municipio.
3. Jutiapa
El municipio de Jutiapa, reconocido como tal en 1906, se encuentra ubicado en el extremo
oriental del departamento de Atlántida y colinda al Norte: con el Mar Caribe; al Sur: con el
municipio de Olanchito; al Este con los municipios de Balfate y Sonaguera del
departamento de Colón; y, al Oeste: con el municipio de La Ceiba en el mismo
departamento de Atlántida.
Jutiapa tiene una población estimada de 26,968 habitantes de los cuales el 50.3% son
hombres y el 49.7% son mujeres. Esta población se encuentra distribuida en casco
urbano, 89 aldeas y 26 caseríos del municipio en la zona rural.
El territorio municipal cuenta con una cuenca principal, el río Papaloteca, y varias cuencas
secundarias que facilitan la gestión del agua en el municipio, especialmente al considerar
su capacidad productiva en relación con el número de habitantes y a la relativa protección
de la que gozan las zonas altas productoras de agua y la calidad del clima que favorece la
116

producción de agua. Es importante mencionar que Jutiapa forma parte del Parque
Nacional Nombre de Dios, el cual esta ubicado línea costera del mar Caribe entre los ríos
Cangrejal y Papaloteca entre los municipios de La Ceiba y Jutiapa.
4. Bonito Oriental
El Municipio de Bonito Oriental fue fundado el 28/04/87 y tiene una población de 22.949
habitantes, distribuidas en las aldeas y caseríos de: Bonito Oriental, como cabecera
municipal, La Esperanza, Corocito, San José del 5, Feo, Playa de Ganado, La Polla,
Campo Tres, Antigual, Bethanía Orienta, Manchones, Palmichal, El Briche y los Tres
Pasos, Playa Grande, Santa Elena, Agua Caliente, Aguán Corozo, Buena Vista, Chapín,
Durango, El Achiote, El Aguacatal, El Portillón, El Tarral, La Mona, La Tijera, Las Nasas,
Licona, Mata de Guineo, Manga Seca, Plan Grande, Pavana, Piedra Blanca, Quebrada de
Agua, Quebrada Seca, Río Zarco, San Jerónimo, San Pedro, Tepe, Quebrada La Oficina.
Sus colindancias y límites son los siguientes: Al norte, con el municipio de Trujillo y Santa
Rosa de Aguán; al sur, con los municipios de San Estéban en el departamento de Olancho
y parte del municipio de Iriona; al este, con el municipio de Limón y parte del municipio de
Iriona y al oeste, con el municipio de Tocoa y parte del municipio de Trujillo.
5. Sonaguera
Es un pueblo muy antiguo fundado según partidas de bautismo, en 1536 con el nombre de
Señoria. En el recuento de población de 1791 figuraba como cabecera del curato de
Sonaguera. En el censo de 1887 ya era un municipio y cabecera de Distrito. Está situado
en las márgenes del río y Valle de su mismo nombre y limita: Al norte, municipio de
Balfate; al sur, municipio de Sabá; al este, municipio de Trujillo y Tocoa y al Oeste
municipio de Olanchito y Jutiapa. Su extensión territorial es de 418.4 km². Su población
estimada es de 47.197 habitantes distribuidos en 45 aldeas y 56 caseríos.
Actualmente Sonaguera esta en un proceso de desarrollo, en educación publica y privada
cuanta con mas de nueve jardines de niños, once escuelas de educación primaria y tres
institutos de educación media, tiene un alumbrado eléctrico, agua potable, tren de aseo,
alcantarillado para aguas negras, existe una Catedral (Virgen de los Remedios), un parque
central, su palacio municipal. En industria existe una masiva producción de cítricos,
naranjas y derivados, palma africana, banano, ganadería y granos básicos.
6. Limón
El municipio de Limón, reconocido como tal en 1917, se encuentra ubicado en la región
oriental del departamento de Colón, limitando al Norte: con el Mar Caribe; al Sur y al Este:
con el municipio de Iriona; y, al Oeste: con los municipios de Trujillo y Santa Rosa de
Aguán. Para el año 2008 se ha estimado su población en 10,371 habitantes de los cuales
el 57% son hombres y el 43% son mujeres. Esta población se encuentra distribuida en el
casco urbano del municipio y en 15 aldeas de la zona rural. Sus aldeas más pobladas son
Plan de Flores y Flores de Oriente.
Las lagunas Limón, Gualán y Malaguas, lo mismo que los ríos Salado, Limón, Miel, Pozo,
Zarco, Limoncito, Tabasco y Piedra Blanca y seis quebradas, con las fuertes lluvias se
desbordan con sus impactos negativos respectivos y la creciente vulnerabilidad
socioambiental en la zona. Los bosques de este municipio son en su mayoría latifoliado o
de hoja ancha, con algunos remanentes de pino Caribea. En las zonas bajas lagunares se
desarrollan los bosques de mangle.
117

7. Santa Fe
El municipio de Santa Fe se encuentra ubicado en la región occidental del departamento
de Colón y limita al Norte: con el mar Caribe; al Sur y al Este: con el municipio de Trujillo;
y, al Oeste: con el municipio de Balfate, ambos del departamento de Colón. Para el año
2008, su población se estima en unos 6,434 habitantes de los cuales el 63.2% son
hombres y el 36.8% son mujeres. En este aspecto comparte con el municipio de Limón
cierta atipicidad en relación con la distribución por sexo a nivel nacional donde existe una
mayoría femenina, estimada en un 51.6%.
La población del municipio de Santa Fe se encuentra distribuida en los barrios del caso
urbano y en las 15 aldeas con sus respectivos caseríos que conforman la zona rural del
municipio. La producción de agua en el municipio de Santa Fe depende principalmente de
microcuencas con producción sostenida en todo el año.
8. Olanchito
Fundado con el nombre de San Jorge de Olanchito en 1530, ahora conocido solo como
Olanchito tiene una población actual de 78.862 habitantes.
Olanchito es un municipio con dimensiones departamentales. Se extiende desde el linde
oriental con el departamento de Colón besando los municipios de Sabá y Sonaguera hasta
el linde occidental con el municipio de Yoro. Hacia el norte colinda con los municipios de
Jutiapa, La Ceiba, El Porvenir, San Francisco y La Masica de Atlántida; hacia el sur con los
municipios olanchanos de Esquipulas del Norte, Guata y Gualaco en su parte más oriental
y hacia el suroeste con los municipios yoreños de Arenal y Jocón.
Por el norte el municipio de Olanchito es limitado por la sierra de Nombre de Dios que
muestra su cara sur y por el sur por la sierra de La Esperanza que muestra su cara norte.
Mientras que para el oeste y el este no es obstaculizado por nada pues se encuentra en el
sector del valle del Aguán llamado del medio Aguán o valle de Olanchito.
9. Mancomunidades
Los municipios participantes de la III fase del proyecto PASOS, comparten varias
características geográficas como su salida al mar Caribe, su abundante producción de
agua y la relativa protección de la cual gozan sus cuencas productoras. También
comparten su experiencia de trabajo mancomunitario, la pertenencia a la Mancomunidad
de Municipios del Centro de Atlántida-MAMUCA, en el caso del municipio de La Masica en
el departamento de Atlántida y a la Mancomunidad de Municipios Garífunas de Honduras-
MAMUGAH en el caso de los municipios de Limón y Santa Fe.
Mancomunidad de Municipios del Centro de Atlántida (MAMUCA)
La Mancomunidad de los Municipios del Centro de Atlántida MAMUCA, esta conformada
por los municipios de El Porvenir, San Francisco, La Masica, Esparta y Arizona. La
MAMUCA cuenta con una población que asciende a 82,948 personas, de las cuales el
35% vive en la zona urbana, mientras que el 65% vive en la zona rural. Hay que agregar,
también, que los dos municipios con mayor población urbana, en términos relativos, son
San Francisco (56%) y La Masica (47%). Y por otra parte, con menor población urbana, en
términos relativos, se encuentra Esparta (18%). Los municipios con mayor población son
La Masica (22,682 personas) y Arizona (19,660 personas), en tanto que San Francisco es
el menos poblado, con 10,683 habitantes.
118

En el marco del programa PASOS III, CARE colabora con la MAMUCA en el manejo y la
protección de las microcuencas, el incremento de la cobertura de los servicios APS y en
garantizar su sostenibilidad mediante la capacitación y los procesos de planificación
participativa. Mediante un trabajo conjunto ha promovido y desarrollado un proceso de
planificación, con la participación activa de los técnicos de los municipios y las Juntas
Administradores de Agua, elaborándose los diagnósticos, estudios de factibilidad, y el plan
operativo. Se cuenta con guías metodológicas y módulos de capacitación que fortalecen la
implementación de estos procesos.
Con este apoyo se busca el fortalecimiento de la MAMUCA, de las oficinas municipales y
de las Juntas de Agua, para que puedan gestionar y brindar un mejor servicio a las
comunidades. Entre las principales lecciones aprendidas se destaca la necesidad de
establecer una estrategia de transferencia de información y capacitación y garantizar que
se deleguen las responsabilidades para asegurar la apropiación de la metodología por
parte de los técnicos municipales.
6.2 ANÁLISIS COMPARATIVO MUNICIPAL
Indicador
Municipalidades con políticas de
agua y saneamiento
incorporando igualdad de
género.
Municipalidades con manejo de
sistema de información sectorial.
Municipalidades con un plan de
fortalecimiento y desarrollo de
competencias.
Municipalidades con protocolo de
asistencia y promoviendo fondos
ambientales
Municipalidades con
procedimientos administrativos
establecidos.
Línea basal
(%)
Observaciones
0 En los municipios participantes del proyecto no se
evidencia un conocimiento de los alcances y contenidos
de la Ley Marco del Sector Agua Potable y Saneamiento,
así como del principio de no discriminación aplicable al
sector.
Únicamente los municipios de Jutiapa y Limón señalan la
emisión de normas municipales – a través de ordenanzas
– principalmente orientadas al tema tarifario, sin que las
mismas incorporen el enfoque de género. Los otros
municipios, aún no han emitido ordenanzas relacionadas
con el sector.
0 Ninguno de los municipios participantes confirmó contar
con un sistema y aun no se dispone de información
suficientemente sistematizada que permita contar con
datos desagregados sobre coberturas y carencias en el
sector, ni sobre la implementación de acciones que han
sido sugeridas en los procesos de formación en los cuales
se han integrado las y los integrantes de las distintas
unidades involucradas.
0 En ningún caso se dio a conocer que se contaba con un
Plan de Fortalecimiento y un programa de eventos de
capacitación.
0 Ninguna implementa el protocolo de asistencia técnica
como herramienta de trabajo. La internalizacion de fondos
ambientales en las tarifas de agua comunitarias con el
propósito de financiar actividades para el manejo y
protección de microcuencas, no se han promovido por
ninguno de los municipios meta.
Los procesos de evaluaciones ambientales previo a la
construcción de acueductos, no es practicado por ninguna
de las municipalidades meta, no conocen absolutamente
nada del marco legal existente (Ley General del
Ambiente) en donde se refleja este mandato.
8 Todas utilizan el Manual de Procedimientos para
ejecución de fondos de la Secretaria de Gobernación y
Justicia; de igual manera todas disponen de políticas de
asignación de viáticos y de procedimientos para realizar
compras. Donde se observa una debilidad en la mayoría
es con respecto a una política de autoridad y autonomía y
de uso de vehículos.
119

Gestión Municipal
Elementos de la gestión presupuestaria
Los presupuestos municipales en los ocho municipios meta han presentado una
tendencia al crecimiento en los últimos años, tendencia que ha evidenciado asimismo
déficit en el manejo adecuado de los instrumentos de planificación presupuestaria, en tanto
sus liquidaciones presupuestarias en el 83% de los años analizados (2002-2007), han
reportado superávits, con promedios comprendidos entre un 8 y 10% y en algunos casos
superiores al 40% del presupuesto municipal.
Este déficit puede ser reducido mediante la adopción de un sistema de manejo de la
información eficiente que facilite y oriente la toma de decisiones a las autoridades locales.
En este sentido, se han venido realizando una serie de actividades para el montaje de un
sistema de información al interior de cada una de las municipalidades, mismo que debe
recoger no solo la información que se está generando en la actualidad sino incluir al
menos información de 5 años atrás para sustentar más la construcción de escenarios que
permitan tomar las mejores decisiones a las autoridades municipales.
El cuadro No. 57 muestra la estimación presupuestaria de los municipios meta para los
años 2006 al 2008.
Cuadro No. 57. Estimación presupuestaria
Municipio
Presupuesto en Lempiras*
2006 2007 2008
La Masica 11,981,427.65 13,250,000.00
Jutiapa 6,248,130.60 8,500,000.00
Esparta 6,824,400.00
Bonito Oriental
Sonaguera 14,787,250.48 30,084,000.00
Limón 4,100,301.00
Santa Fe 2,784,533.00 3,149,399.21
Olanchito 35,973433.58 44,650917
Fuente: Diagnostico Municipal PASOS III.
Políticas generales de administración y funcionamiento
Respecto a la consulta con cuales herramientas de trabajo cuenta el departamento de
administración de las municipalidades, el cuadro No. 59 muestra que todas utilizan el
Manual de Procedimientos para ejecución de fondos de la Secretaria de Gobernación y
Justicia; de igual manera todas disponen de políticas de asignación de viáticos y de
procedimientos para realizar compras. Santa Fe no confirmo una política de administración
de caja chica. Donde se observa una debilidad en la mayoría es con respecto a una
política de autoridad y autonomía y de uso de vehículos, esta última debería de asegurar el
uso óptimo de este escaso recurso.
Cuadro No. 58. Existencia de políticas generales de administración y funcionamiento
Política Jutiapa Masica Esparta Olanchito Sonaguera
Manual de
Procedimientos
para ejecución
de fondos
Santa
Fe
Limón
Bonito
Oriental
Si Si Si Si Si Si Si Si
120

Cuadro No. 58. Existencia de políticas generales de administración y funcionamiento
Política Jutiapa Masica Esparta Olanchito Sonaguera
Políticas de
asignación de
viáticos
Procedimientos
para realizar
compras
Política de
autoridad y
autonomía
Política de uso
de vehículos
Santa
Fe
Limón
Bonito
Oriental
Si Si Si Si Si Si Si Si
Si Si Si Si Si Si Si Si
Si Si Si No No No No No
No Si No No No No No No
Caja Chica Si Si Si Si Si No Si Si
Exoneración de
Impuestos
Fuente: Diagnostico Municipal PASOS III.
Si Si Si No No Si Si No
La existencia de un organigrama fue confirmado por la mayoría, a excepción de Santa Fe y
Jutiapa.
Cuadro No. 59. Funcionamiento de Oficinas, Unidades Municipales.
Oficina/Unidad Jutiapa Masica Esparta Olanchito Sonaguera
Santa
Fe
Limón
Bonito
Oriental
Unidad Técnica No No No No Si No No No
Unidad
Municipal
Ambiental
Oficina de la
Mujer
Departamento
de
Administración
Gobernabilidad
y Transparencia
Fuente: Diagnostico Municipal PASOS III.
Si Si Si Si Si Si Si Si
No Si Si Si Si Si Si Si
Si Si Si No Si Si Si Si
Únicamente la municipalidad de Sonaguera confirma el funcionamiento de una Unidad
Técnica, dirigidas por profesionales con grado universitario (ingeniería civil). La Unidad
Técnica cuenta con descripción de funciones y un plan operativo anual.
Todas las Municipalidad cuentan con los departamentos de Unidad Ambiental, Oficina de
la Mujer (a excepción de Jutiapa) y Tesorería, con la logística mínima necesaria para su
operación y funcionamiento. Es importante mencionar que la mayoría dispone de una
descripción de funciones para sus empleados y un plan operativo anual. En el caso de las
municipalidades de Jutiapa, La Masica, Bonito Oriental, Santa Fe y Esparta, lo anterior es
deficitario, algunas unidades u oficinas carecen de uno u otro documento.
Es importante mencionar que todas las municipalidades tienen Interés en asumir
obligaciones de la Ley Marco de Agua y Saneamiento y la disposición en crear la Unidad
de Control y Seguimiento Local-USCL. Es importante mencionar que únicamente la
municipalidad de Esparta cuenta con la USCL.
Las limitaciones principales que manifiestan tener para la creación y funcionamiento se
relacionan principalmente con:
1. Personal sin experiencia en el sector Agua y Saneamiento.
2. Presupuesto limitado para disponer de técnico de UMA con el perfil requerido.
Si
121

3. Logística y equipo que facilite la ejecución de actividades comunitarias.
Género
Al ser consultados sobre la aplicación del enfoque de género, las y los entrevistados,
señalan que no tienen una estrategia de género, que están en proceso de construir una
estrategia de género para el municipio, sin embargo al profundizar en la consulta, se hace
evidente que la estrategia es principalmente declarativa y que su mayor expresión ocurre
en la búsqueda de participación numérica igualitaria entre hombres y mujeres (la
consultoría no encontró una estrategia de género por escrito en los municipios
consultados). La capacitación al personal es casi inexistente, salvo las municipalidades de
Bonito Oriental, Santa Fe y La Masica reportan haber recibido capacitación en temas
relativos a género, pero han sido capacitada una o dos personas empleadas municipales,
ninguna persona de la Corporación Municipal.
En la distribución por sexo de las y los integrantes de las Corporaciones Municipales, se
observa una clara dominación masculina y solamente las municipalidades de Esparta y
Limón, cuentan con una participación femenina.
Ésta inequidad, no se produce respecto de las empleadas y los empleados municipales,
pues en los municipios de existe un mayor equilibrio en la contratación, pues la tasa de
participación femenina ronda el 50% en los distintos municipios con variaciones hacia
arriba en el caso de La Masica (53%) y una leve disminución en el caso de Santa Fe
(44%).
Participación ciudadana
La participación ciudadana, ha venido convirtiéndose en un elemento clave de la gestión
del desarrollo municipal en los últimos años, especialmente por el establecimiento de
condicionalidades para la transferencia de recursos, especialmente de aquellos
provenientes de la Estrategia para la Reducción de la Pobreza-ERP que exige la consulta
ciudadana como mecanismo para la toma de decisiones acerca de los proyectos a
desarrollar. Una expresión de la participación ciudadana que poco a poco comienza a
consolidarse lo constituyen las Comisiones Municipales de Transparencia, cuya existencia
se ha vuelto necesaria para garantizar el buen manejo de los recursos.
De acuerdo con la Ley de municipalidades, existen diversos mecanismos para la
participación ciudadana como los cabildos abiertos, las asambleas municipales, las
reuniones de corporación, las reuniones directas y los plebiscitos. En todos los municipios
se utiliza al menos unos de los mecanismos anteriormente descritos.
En los municipios parte del proyecto, el principal mecanismo utilizado es el cabildo abierto
y la consulta directa. En el primer caso la orientación principal es la información a la
ciudadanía a través de sus líderes territoriales (patronatos, juntas de agua, sociedades de
padres de familia, etc.) con muy escasa oportunidad para que la ciudadanía tome o
contribuya efectivamente a la toma de decisiones. En el segundo caso la participación se
eficienta, pues se toma en cuenta la opinión de la ciudadanía para decidir sobre el o los
proyectos que se ejecutarán en el municipio.
Respecto de las Comisiones Municipales de Transparencia-CMT, aunque existe en la
mayoría de los municipios, el apoyo en su proceso de fortalecimiento es considerado
deficitario, pues se cuenta con pocos apoyos temáticos para volver más efectiva su
contribución con el buen manejo de los recursos locales. La realización de auditorías no es
una práctica común en los municipios, desarrolladas por principalmente por Tribunal
Superior de Cuentas-TSC.
122

Gestión Sectorial
Por la orientación del proyecto su relevancia, la gestión del sector agua potable y
saneamiento debe ser tratada en forma separada. En el presente apartado se hace un
recorrido sobre la situación actual respecto de las políticas municipales en el sector y de la
experiencia acumulada, recordando que por las deficiencias de los procesos de transición
entre autoridades municipales, la historia municipal es relativamente corta-normalmente
del período de gobierno del Alcalde o Alcaldesa que se encuentre al frente.
Políticas sectoriales
La toma de decisiones en la gestión del desarrollo general y sectorial, está orientadas por
las políticas públicas tanto nacionales como locales, en materia de agua potable y
saneamiento, se han definido ciertas políticas públicas a nivel nacional como la
descentralización, la participación de la ciudadanía en la gestión del sector, el avance
hacia los ODM y de la ERP en la materia. Lógicamente estas políticas deben ser asumidas
y desarrolladas a nivel local, este desarrollo no se evidencia en forma escrita en los
municipios meta sin que esto signifique la inexistencia de las referidas políticas. Así, en los
municipios meta se cuenta con políticas en materia de agua potable y saneamiento,
lamentablemente las mismas no están escritas y aprobadas en las respectivas sesiones de
Corporación y su aplicabilidad depende de la o las personas que gobiernan un municipio.
En los municipios participantes del proyecto no se evidencia un conocimiento de los
alcances y contenidos de la Ley Marco del Sector Agua Potable y Saneamiento, así como
del principio de no discriminación aplicable al sector. Asimismo, las y los entrevistados de
los municipios de Jutiapa y Limón señalan la emisión de normas municipales – a través de
ordenanzas – principalmente orientadas al tema tarifario, sin que las mismas incorporen el
enfoque de género. Los otros municipios, aún no han emitido ordenanzas relacionadas con
el sector.
Diseño de planes de inversión
La Ley Marco del Sector de Agua Potable y Saneamiento al designar a las municipalidades
como las titulares del sector, les ha trasladado asimismo la responsabilidad de desarrollo
del mismo, incluyendo el diseño y ejecución de los correspondientes planes de inversión
alineados con los objetivos de desarrollo del milenio. Los municipios participantes han
avanzado en el diseño, pero los mismos están más orientados a la superación de ciertos
problemas actuales y no al desarrollo progresivo del sector.
Éstas políticas y planes han sido acompañadas de una práctica más o menos sistemática
de inversión en el sector, lo que ha contribuido al fortalecimiento de capacidades de parte
del personal del municipio en la materia. Asimismo, se ha contribuido con el mejoramiento
de los sistemas de agua en las zonas rurales apoyando a las juntas de agua
principalmente con materiales y recursos económicos. Debido a la debilidad institucional,
es hasta con la ejecución del proyecto PASOS III que las municipalidades, especialmente
la de La Masica (a través de la MAMUCA), incursionan en otros tipos de apoyo como
apoyo técnico, supervisión y capacitación a juntas de agua.
La realización de planes sectoriales ha posibilitado dos elementos claves en la gestión de
los servicios de agua potable, el primero referido al acercamiento y coordinación entre las
juntas administradoras del servicio de agua y el segundo en el establecimiento de asocios.
Respecto del acercamiento, desde la perspectiva de los gobiernos locales se considera
que se han dado avances sustanciales – visión no compartida por las juntas de agua
participantes – especialmente orientados al mejoramiento de la gestión del recurso en las
comunidades.
123

Respecto de los asocios, se han establecido relaciones con varias agencias cooperantes
que desarrollan sus acciones en materia de agua potable y saneamiento, entre las que
destacan las siguientes:
Agencia Española para la Cooperación Internacional
Solidaridad Internacional
CARE
CARITAS
IGLESIA CRISTIANA MENONITA
Agencia de Desarrollo Internacional de EEUU-USAID
Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados-SANAA
Fondo Hondureño de Inversión Social-FHIS
Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal- COHEDOR
Instituto de desarrollo para el Valle Aguan del Aguan-IDEVA
Fundación Nacional Pico BONITO-FUNAPIB
De los municipios participantes quienes cuentan con una mayor experiencia con agencias
cooperantes, son las municipalidades de Bonito Oriental, Olanchito, La Masica y Santa Fe.
Manejo y diseminación de la información
De acuerdo con los entrevistados, la incorporación de un sistema de información sectorial,
es de reciente data en los municipios (con la presencia de PASOS III, ya que ninguno de
los municipios participantes confirmó contar con un sistema al iniciar las intervenciones el
proyecto) y aun no se dispone de información suficientemente sistematizada que permita
contar con datos desagregados sobre coberturas y carencias en el sector, ni sobre la
implementación de acciones que han sido sugeridas en los procesos de formación en los
cuales se han integrado las y los integrantes de las distintas unidades involucradas.
Este elemento en particular representa un reto importante en la gestión del proyecto
PASOS III, pues la gobernabilidad del sector exige disponer de información suficiente y
confiable que permita tomar las mejores decisiones a las autoridades y población del
municipio así como a los potenciales socios en la materia.
Avances en el fortalecimiento de capacidades
En materia de fortalecimiento de capacidades del personal de los municipios involucrados,
existen dos aspectos claves que se deben considerar en el período de ejecución del
proyecto, el primero referido al o los destinatarios de la formación y el segundo a la
extensión del conocimiento por parte del personal formado directamente. El primero, se
refiere a considerar la formación como parte de un proceso que requiere definir su perfil de
ingreso y el perfil de egreso así como las responsabilidades post formación que adquieren
las y los participantes. El segundo aspecto se refiere a la obligatoriedad de replicar la
formación recibida – debidamente supervisada – por el capacitador original con el fin de
asegurar que los conocimientos impartidos no tienen un destinatario único y en segundo
lugar se provoca la consolidación de los aprendizajes en los destinatarios primarios de la
formación.
De acuerdo con la consulta realizada a las autoridades municipales, personal municipal ha
participado en jornadas de capacitación 7 (principalmente en La Masica) sobre diversos
temas entre los que destacan los siguientes:
7 PASOS III ya había terminado el proceso de capacitación al momento de levantar la línea de base.
124

Cuadro No. 60. Principales temas de capacitación en los que han participado el personal municipal
Temas Jutiapa La
Masica
Gerencia
Liderazgo
Empresas
Perfiles
Proyectos
y
de
de
Diplomado en
administración de
Proyectos
Formulación
Proyectos
Conceptos
Básicos
Administrativos
Rendición
Cuentas
Formulación
Presupuesto
de
de
de
√
√
√
Limón
Santa
Fe
Olanchito Esparta Bonito
Oriental
Sonaguera
√ √ √
√
√ √ √ √
√ √ √ √
Metodología PEC
√ √ √
Legislación
Ambiental
Agua
Saneamiento
y
Escuela y Casa
Saludable
√ √ √
√
√ √ √ √
Género
√ √ √ √
√ √ √ √ √
Marco Legal sobre
la Mujer y la Niñez
Manejo de
Transferencias
Administración de
JAA
Malaria
Violencia
domestica
maltrato físico
y
Estrategia de
Reducción de la
Pobreza
Caja chica
√ √
Reforestación,
viveros
√
√
√
√
√ √ √ √ √
√
√
√ √ √ √
Manejo de GPS
√ √
Defensa de tierras
de
las
comunidades
Garifunas
Manejo de arc
view catastro
Compras
contracciones
y
Manejo de Micro
cuencas
Participación
Ciudadana
Participación
Social
Funcionamiento
de COMAS y
√
√ √ √
√
√
√ √ √ √
√
√
√
√
√
125

Cuadro No. 60. Principales temas de capacitación en los que han participado el personal municipal
Temas Jutiapa La
Masica
USCL
Mitigación
desastres
Elaboración
PDM y PIM
Ordenamiento
Territorial
de
de
Descentralización
Bono Tecnológico
Ley marco de
agua
y
saneamiento
Limón
Santa
Fe
Fuente: Diagnostico Municipal PASOS III y boleta a municipalidades.
Olanchito Esparta Bonito
Oriental
Sonaguera
√ √ √
√
√ √ √
En estos procesos de capacitación los principales beneficiarios han sido las unidades
municipales del ambiente-UMA, las oficinas municipales de la mujer-OMMs y las oficinas
de desarrollo comunitario-ODCs.
Partiendo de la consideración inicial, es recomendable asegurar la diseminación interna de
la formación recibida por las y las personas directamente capacitadas para asegurar la
internalización de los contenidos y alcances en todo el personal de las Corporaciones
Municipales.
Es importante recalcar que al ser consultados si disponían de un diagnóstico de la
Municipalidad, el 100% de las municipalidades contaba con este instrumento y un Plan
Estratégico de Desarrollo Municipal-PEDM, en algunos casos con un Plan de Agua (caso
La Masica). Pero en ningún caso se dio a conocer que se contaba con un Plan de
Fortalecimiento y un programa de eventos de capacitación.
Las principales necesidades de capacitación expuestas por el personal responsable de las
Unidades u Oficinas se refieren a los principales temas:
Unidad Técnica (Sonaguera)
√
√
Diseño de Sistemas de Agua
Ley Marco de Agua y Saneamiento
Uso de GPS, Autocad e Internet.
Unidad Ambiental
Legislación ambiental.
Gestión ambiental.
Manejo de microcuencas.
Uso de GPS, ARC-VIEW.
Ley marco de agua y saneamiento.
Formulación y gestión de proyectos.
Uso y manejo del agua para consumo.
Manejo de fuentes de agua.
Uso y manejo de desechos sólidos.
126

Acciones de manejo en las microcuencas
El 100% de los municipios meta confirma el funcionamiento de una Unidad Ambiental
Municipal-UMA, es importante observar (cuadro No. 61) las principales actividades
desarrolladas por estas:
Cuadro No. 61. Principales actividades realizadas por las UMA
Actividad Jutiapa Masica Esparta Olanchito Sonaguera
Disponibilidad y
manejo de sistemas
de información
Geográfica
Manejo de GPS
(tomar coordenadas
para plotear en hoja
cartográfica)
Elaboración de
mapas de
microcuencas
utilizando ARC-
VIEW
Elaboración de
planes de manejo de
microcuencas
Capacitación
Comunitaria
Elaboración de plan
de acción Ambiental
del Municipio
Fuente: Diagnostico Municipal PASOS III.
Santa
Fe
Limón
Bonito
Oriental
No No No No Si No No No
No No Si No No Si No No
No No NO No Si No No No
No No Si Si No No No No
No No Si Si No No Si No
No No No Si No No No No
Al ser consultadas si el Plan de Trabajo de las UMA incluye asistencia técnica a las juntas
administradoras de agua, únicamente La Masica confirmó que las realiza con la mayoría y
Santa Fe, pero con muy pocas. Ninguna implementa el protocolo de asistencia técnica
como herramienta de trabajo. Por otra parte, la internalizacion de fondos ambientales en
las tarifas de agua comunitarias con el propósito de financiar actividades para el manejo y
protección de microcuencas, no se han promovido por ninguno de los municipios meta,
aunque mencionan algunos de los responsables conocer sobre el tema, pero no han
desarrollado una estrategia de implementación.
También es importante dar a conocer, que ninguna de las UMA de los municipios meta dio
a conocer las actividades que promueven en la conservación, protección y rehabilitación
de los recursos naturales. La falta de manejo de información por parte de las UMA es
deficiente, esto debe ser una atención especial que PASOS III debe tener, para que sea
manejado un sistema de información de las intervenciones.
Otro aspecto muy importante de rescatar, es el hecho de que, los procesos de
evaluaciones ambientales previo a la construcción de acueductos, no es practicado por
ninguna de las municipalidades meta, no conocen absolutamente nada del marco legal
existente (Ley General del Ambiente) en donde se refleja este mandato. Tampoco se han
desarrollado experiencias en comunidades con tecnologías para generar ingresos
económicos.
127

7.. RELACIION CON SOCIIOS ESTRATEGIICOS
PASOS III se enmarca en un rol de facilitador de procesos que pone a las
autoridades locales (municipalidades, juntas de agua, etc.), nacionales (CONASA,
ERSAPS) y la sociedad civil (RAS-HON, AHJASA) en el asiento del “conductor” de su
desarrollo. Se trata de una evolución de un rol tradicional de ejecutor que tenían
PASOS I y II hacia un rol de facilitación, donde los roles son claramente distribuidos
entre los actores.
PASOS III facilitara vínculos entre las Municipalidades y las instituciones
estatales. Las municipalidades tendrán la oportunidad de estrechar relaciones de
doble vía con el ERSAPS, CONASA, se propiciaran convenios de colaboración con
SANAA, Salud Publica, ESNACIFOR, etc. Los acercamientos con asociaciones como
AHJASA y COCEPRADIL para intercambio de experiencias y convenios de trabajos en
asocio, serán parte de las actividades de PASOS III. Se promoverán los asocios con
unidades ejecutoras de proyectos como el FHIS, agencias internacionales de
cooperación, COSUDE, AECI, PROMESAS, Embajada del Japón, ONG’s
internacionales y nacionales como SNV, Habitat para la Humanidad, Alfalit, Club de
Leones, etc.
Se conformaran Comités Consultivos en las municipalidades de intervención del
proyecto para facilitar la colaboración entre los diferentes actores, asesorar y
recomendar a la Corporación Municipal en su gestión del sector agua y saneamiento.
Sus reuniones serán trimestrales y estará integrado por la municipalidad, PASOS III,
representantes de las comunidades, asociaciones de juntas de agua, e instituciones
socias del proyecto. Otros miembros podrán unirse en el transcurso del desarrollo del
proyecto.
PASOS III al momento de realizar la presente investigación había definido y formalizado
instrumentos de coordinación con los siguientes socios institucionales:
La Red de Agua y Saneamiento RAS-HON
A nivel de país existe la Red de Agua y Saneamiento-RAS-HON, una instancia de dialogo
y consulta e intercambio del Sector de Agua y Saneamiento, de carácter consultivo y con
independencia funcional y técnica de sus miembros. La RAS-HON esta integrada por
organizaciones gubernamentales, organizaciones de la sociedad civil y del sector privado e
instituciones de la cooperación internacional.
La red es un espacio que propicia la transferencia e intercambio de la información, la
generación del conocimiento, promoción de tecnología innovadoras y el establecimiento de
alianzas estratégicas. La RAS-HON ha logrado en los últimos años posicionarse como un
foro representativo de los intereses del sector de agua y saneamiento aglutinando a más
de 80 organizaciones. Sus reuniones mensuales son concurridas y ha logrado atraer la
atención del gobierno. Su programación esta centrada en tres líneas estratégicas:
a) Promoción de información, transferencia y difusión de experiencias exitosas del
sector agua y saneamiento (Gestion del conocimiento y de la informacion).
b) Incidencia Política.
c) Fortalecimiento Institucional
La RAS-HON cuenta con 3 capítulos regionales, uno en el Oriente, otro en San Pedro Sula
y el tercer en La Ceiba para cubrir el Litoral Atlántico.
En la preparación de su Plan Operativo, la RAS-HON ha identificado algunas áreas a
fortalecer como ser: el establecimiento de procedimientos administrativos y contables, la
128

movilización de nuevos recursos, el fortalecimiento de los capitulos regionales, la difusión
de los instrumentos legales y normativos y la gestión del conocimiento.
CARE, a través del Proyecto PASOS III, ha suscrito con la RAS-HON un Convenio relativo
a la concesión de una contribución para el Apoyo Institucional de la Organización, con ello
se busca fortalecer la coordinación y colaboración interinstitucional en el sector de agua y
saneamiento y contribuir al establecimiento de un centro de recursos en el Capitulo del
Litoral Atlantico para mejorar el acceso, gestión y uso del conocimiento e informacion en el
sector de A&S
Los indicadores identificados para medir los resultados esperados incluirán por lo menos
los siguientes:
­ 3 Planes de trabajo elaborados e implementados por RAS-HON.
­ 3 Experiencias sistematizadas y difundidas.
­ 20 Personas hombres ó mujeres seleccionadas para participar en diplomado
­ 32 Vínculos entre actores del sector A&S establecidos.
­ 1 Estudio de factibilidad
­ 1 Plan de estudio.
Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillado - SANAA
CARE desde la creación de SANAA, ha mantenido una relación de trabajo y coordinación
por muchos años y especialmente desde el año 1991 a la fecha en donde CARE con el
apoyo financiero de la Agencia Canadiense de Cooperación Internacional ACDI ha
implementado en la zona norte del país el proyecto PASOS en sus diferentes etapas.
En esta nueva fase, con PASOS III se ratifica mediante una Carta de Intenciones entre
ambas instituciones, el compromiso de unir esfuerzos y coordinar intervenciones en
materia de Agua y Saneamiento en los Municipios que comprenden el área de Influencia
del Proyecto. El SANAA confirma su disposición para cumplir sus responsabilidades como
Socio del Proyecto PASOS III y basadas en el nuevo rol que le confiere la Ley Marco de
Agua y Saneamiento al SANAA en relación a la asistencia técnica a Municipalidades y
Juntas de Agua Rurales.
El SANAA a través de la Regional Atlántica y Regional del Valle Aguan se compromete
acompañar a las municipalidades participantes en el proyecto PASOS III de acuerdo a los
recursos financieros asignados para tal fin en la ejecución de las siguientes actividades:
1. Colaborar con las Municipalidades en la realización de Estudios de Factibilidad
Técnica.
2. Realización o pagos de Estudios Topográficos.
3. Elaboración, pago o revisión de Diseños para Sistemas de Agua.
4. Toma de muestras agua y análisis bacteriológicos, físico químico.
5. Apoyar a las municipalidades en las capacitación en operación y mantenimiento,
fontanería para las Juntas de Agua y Escuela y Casa Saludable.
6. Supervisión de las actividades de construcción o rehabilitación de sistemas de agua y
letrinas.
7. Intercambio de información que haya sido sistematizada por ambas instituciones y que
estará disponible en el Centro de Recursos del Litoral Atlántico “CRI”.
8. Espacio de oficinas para el funcionamiento de la sede del Proyecto PASOS III.
9. Cada 3 meses SANAA proporcionara a CARE la información relativa a su contribución
al proyecto PASOS III utilizando para ello las boletas diseñadas por CARE.
Para la realización de las actividades las Regionales de SANAA nombrará un enlace con el
que se podrá coordinar las actividades a nivel de Municipalidad. La contribución de SANAA
como Socio en la ejecución del Proyecto PASOS III asciende a CDN$ 150,000.00 la cual
129

será reportada en los informes trimestrales que elaborar el Proyecto PASOS III para el
donante (Agencia Canadiense de Cooperación Internacional ACDI).
ENTE REGULADOR DE LOS SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO-ERSAPS
El ERSAPS es una institución desconcentrada creada mediante el Decreto No. 118-2003
del 20 de agosto de 2003. Vigencia a partir del 28 de octubre de 2003, (Ley Marco del
Sector Agua Potable y Saneamiento),adscrita a la Secretaria de Estado en el Despacho de
Salud, con independencia funcional, técnica y administrativa, con las funciones de
regulación y control de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento en el
territorio nacional, para lo cual deberá:
­ Establecer criterios de eficiencia, indicadores y modelos para evaluar la
gestión técnica, ambiental, financiera y administrativa de los prestadores.
­ Mantener un registro público de la información de los prestadores sobre
aspectos técnicos, económicos y operativos de los servicios.
­ Elaborar el modelo de reglamento de servicio que regule la relación entre
prestadores y usuarios.
­ Velar por los derechos de los usuarios, cuando no hayan sido resueltos por
las instancias respectivas.
­ Conciliar y en su caso arbitrar conflictos entre municipalidades, usuarios y
prestadores.
­ Aplicar sanciones e intervenciones por incumplimiento o violaciones de la
ley.
­ Cumplir y hacer cumplir la presente ley.
­ Promover la eficiencia en la prestación de servicios de AP y S.
Además La Ley define que el ERSAPS establecerá los mecanismos de control sobre las
condiciones de prestación de los servicios, los cuales serán de carácter general y
aplicación local, podrá contar con asistencia de instancias regionales, municipales y
auditorias ciudadanas, con el fin de lograr su cumplimiento.
El ERSAPS durante el tiempo de funcionamiento ha logrado con el apoyo de varias
instituciones desarrollar lo siguiente: trabajar en la implementación de la regulación en 10
Municipios, elaborar los instrumentos regulatorio necesarios, los cuales están en su
mayoría en la etapa de aprobación, elaboración de diagnósticos y pliegos tarifarios en 16
municipios, así como el estudio de Supervisión Técnica en 13 municipios, además de
varias capacitaciones para Asistentes Técnicos Municipales en Regulación .
El ERSAPS dentro de su Plan Estratégico para los próximos cinco años tiene contemplado
lograr realizar alianzas con otras instituciones u organizaciones a fin de impulsar el
cumplimiento de la Ley Marco de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento, apoyando
el establecimiento de capacidades e instancias de locales en las municipalidades para que
cumplan con lo que la ley les asigna.
Desde año 2006 el ERSAPS y CARE han venido sosteniendo conversaciones para el
establecimiento de relaciones de coordinación y colaboración interinstitucional, lo cual se
concretiza en una Carta de Intenciones. Bajo este instrumento ambas parse se
comprometen a:
A. RESPONSABILIDADES DEL ERSAPS
1. Facilitar metodologías y procesos para la implementación de la Ley Marco de Agua y
Saneamiento y la regulación y control de la prestación de servicios en las
municipalidades del área de influencia del proyecto PASOS III.
2. Facilitar términos de referencia, estimaciones de costos y apoyar los procesos de
selección y contratación de consultores para la ejecución de actividades vinculadas con
la implementación de la regulación y control a nivel municipal.
130

3. Participar en reuniones a nivel municipal para formalizar o legitimizar los proceso de
implementación de la regulación y control a nivel municipal.
4. Apoyar el desarrollo de procesos de capacitación municipal, colaborando en la
elaboración de programas, contenidos, material didáctico y asistencia a eventos.
5. Apoyo en la supervisión de consultores en el proceso de implementación de la
regulación y control municipal.
6. Coordinar la elaboración y validación de software para la implementación de los
sistemas de información a nivel municipal.
7. Elaborar el procedimiento para canalizar reclamos ante prestadores del ámbito rural.
8. La aplicación del software para sistemas de información municipal y el procedimiento
para canalizar reclamos ante prestadores deberán ser adoptados por el ERSAPS para
su aplicación nacional.
9. Cada tres meses entregar a CARE el reporte de aportaciones en especies.
10. Apoyar la implementación del plan establecido para el cumplimiento de metas y
actividades elaborado en coordinación con el personal del Proyecto PASOS III.
B. RESPONSABILIDADES DE CARE
1. Orientar a las municipalidades del área de influencia del proyecto PASOS III en la
implementación de la regulación y control local de acuerdo a las metodologías
definidas por ERSAPS.
2. Contratación y pago de consultores para facilitar capacitación e implementación de
actividades vinculadas con la regulación y control de la prestación de servicios de
agua potable y saneamiento en los municipios del área de influencia del proyecto.
3. Proporcionar apoyo logístico, alojamiento y viáticos a los empleados del ERSAPS que
participaran en reuniones, capacitaciones y visitas de supervisión para la
implementación de la regulación y control en los municipios del área de influencia del
proyecto PASOS III.
4. Contratación y pago de consultor para la elaboración del software para la
implementación de la regulación y control municipal.
5. Facilitar la difusión para implementación de procedimientos para canalizar reclamos
ante prestadores del ámbito rural en las municipalidades del área de influencia del
proyecto PASOS III.
6. Apoyar el proceso mediante la edición o impresión de material a utilizarse en las
capacitaciones.
7. Elaborar en coordinación con el ERSAPS un calendario de metas y actividades
específicas para el cumplimiento de esta carta de acuerdo a la disponibilidad financiera
del Proyecto PASOS III.
Asociaciones de Juntas Administradoras de Agua
El proyecto PASOS ha ganado una gran experiencia en dar acceso sostenible a servicios
de agua potable y saneamiento en la Costa Norte de Honduras. En su fase actual y
observando que existe un potencial de sostenibilidad en los sistemas de agua, ve la
necesidad de fortalecer los procesos de gobernabilidad local, el capital social, incluyendo
la participación de usuarios y la gestión de las juntas de agua. Y entre las medidas,
pretende fortalecer los sistemas de monitoreo por parte de las Juntas de Agua, que les
permita manejar información y tomar correctivos mediante alianzas con las alcaldías, así
como con asociaciones de juntas de agua y de esta manera, puedan así acceder a
beneficios dentro de un esquema de economía a escala.
Basado en ello facilitara se estrechen los vínculos de cooperación entre las Juntas
Administradoras de Agua, Asociaciones de JAA y alcaldías municipales. En este proceso
ha identificado dos socios potenciales: La Asociación de Juntas Administradoras de Agua
del sector Sur de Pico Bonito- AJAASSPIB y la Asociación de Juntas de Agua de Bonito
Oriental-AJABO.
131

A continuacion un resumen de cada asociacion
relaciones.
y los objetivos propuestos en sus
La Asociación de Juntas Administradoras de Agua del sector Sur de Pico Bonito-
AJAASSPIB
AJAASSPIB nace en el 2003 y es una organización
local que agrupa a una serie de Juntas
Administradoras de agua del Parque Nacional Pico
Bonito en Honduras, cuya finalidad es promover la
protección, buen uso y manejo de las fuentes de
agua limpia. El 31% del Parque Nacional pertenece
a su jurisdicción, protegiendo 14 microcuencas por
medio de 27 Juntas Administradoras de Agua que
conforma su red de afiliados. Cuenta con 1,713
abonados y beneficia a 11,171 habitantes. De las
27 JJA, únicamente dos cuentan con personalidad
jurídica.
Con el fin de fortalecer la Asociación, ha formalizado un convenio de financiación con el
Proyecto Pasos III, además del apoyo financiero de la Fundación EcoLogic. Su oficina
funciona en La Municipalidad de Olanchito, de la cual también recibe apoyo en este
proyecto de Fortalecimiento, que ha se resume a continuación:
Propósito: Fortalecer la Asociación de Juntas Administradoras de Agua AJAASSPIB para
dar seguimiento, monitoreo y capacitación a directivos de 27 juntas de agua locales,
mejorando la imagen de la Asociación y brindando la asistencia social, administrativa y
ambiental necesaria para exaltar la credibilidad de la organización.
Objetivo General: Fortalecer a la Asociación de Juntas Administradoras de Agua AJAASSPIB
estableciendo estrategias que permitan cubrir las necesidades de sus
comunidades miembros.
Objetivo especifico No. 1:
Objetivo especifico No. 2:
Objetivo especifico No. 2:
Aumentar la capacidad instalada de los miembros de la
AJAASSPIB y facilitar el intercambio de experiencia en los
temas de cloración, tesorería y auditoria social.
Diseño de Planes de Acción 2010 para Juntas Administradoras
de Agua Locales, y monitoreo de la ejecución de Planes de
Acción del 2009.
Desarrollar estrategias de comunicación y establecimiento de
una oficina que permitan posicionar la imagen organizativa de
AJAASSPIB a distintos niveles.
El proyecto se realizara en el sector sur del Parque Nacional Pico Bonito, en 27
comunidades afiliadas a la AJAASSPIB del Municipio de Olanchito, Yoro. Su duración esta
prevista iniciando en septiembre del 2009 y finalizando en agosto del 2010.
Espera al final del proyecto haber logrado que el agua en 19 comunidades sea apta para el
consumo humano al reducir la cantidad de coliformes fecales al mínimo aceptable. Que
sus juntas administradoras cuenten con tarifas que permitan la sostenibilidad financiera del
sistema, realicen auditorias sociales y cuenten con un plan de acción para el manejo y
protección de sus microcuencas. Por su parte AJAASSPIB habrá aumentado en un 40%
los ingresos percibidos por el banco regional de cloro y en un 100% los percibidos por su
membresía. Con ello se espera apoyarle en su posicionamiento y reconocimiento como
una organización comunitaria líder en el manejo del agua y recursos naturales a nivel
132

egional, nacional e internacional; que brinda los servicios para la sostenibilidad ambientaladministrativa
de sus afiliados.
Asociación de Juntas de Agua de Bonito Oriental (AJABO)
La AJABO cuenta actualmente con 31 Juntas de Agua y fue formada en respuesta a los
problemas de la contaminación de las microcuencas y al inadecuado manejo financiero de
las Juntas Administradoras de Agua. Fue conformada con apoyo de la Unidad Municipal
Ambiental, la Corporación Municipal de Bonito Oriental, Pastoral Social y Médicos del
Mundo. Cuenta con su personería jurídica otorgada en el año 2003, una oficina, equipo de
cómputo, bodega comunitaria, 2 GPS, motocicletas y herramientas para el mantenimiento
de los acueductos. Su Junta Directiva esta conformada por 5 personas (entre ellas una
mujer), la cual es renovada cada dos años. Cuentan con un plan estratégico para el
periodo 2008-2012. Los ingresos percibidos por su membresía corresponden a Lps. 2.00
mensuales por abonado, los cuales suman aprox. 3000 en las 31 JAA.
Las actividades que desarrollan contemplan la promoción de la participación social en el
manejo y protección de 13 microcuencas, 9 de las cuales tienen su declaración; 26
comunidades tienen su plan de acción, todas han realizado aportes para la compra de
tierra y tenien aprox. 3,000 Ha. bajo manejo. Aun no tienen experiencias en la
implementación de fondos ambientales, aunque confirman manejar el concepto. Exponen
que San José de Minerales seria su primera experiencia al tener formalizada una relación
con el proyecto PASOS III.
La AJABO juega un rol importante en la sostenibilidad de los sistemas de agua al orientar
a las Juntas de Agua para obtener su personaría jurídica, les brinda asistencia técnica y
motivación, pero muy poco al logrado al respecto ya que solamente 3 JAA cuentan con la
misma, pero según explican, están desfasadas. Además, ofrece capacitación a los
operadores de los sistemas en aspectos técnicos, administración y contabilidad; es
importante mencionar que dispone de materiales didácticos para el desarrollo de los
temas, mismos que fueron suministrados por el PRACCAGUA (como ser Casa y Escuela
Saludable, Manual de Fontanería Infantil y Familiar, Reglamentos de JAA, Manual de
Operación y Mantenimiento, entre otros).
Por los avances en la protección y manejo de las microcuencas así como por el nivel
alcanzado en cobertura y calidad de los servicios en la mayoría de las comunidades,
AJABO ha recibido varias solicitudes para compartir sus experiencias con otras
comunidades y municipios. Es importante mencionar, que la municipalidad de Bonito
Oriental la reconoce como la referente en el tema de agua y saneamiento y delega en ella,
un rol importante para la sostenibilidad de los sistemas.
133

8.. CONCLUSIIONES
1. Un elemento focalizado en el proceso de levantamiento de la información lo
constituyó el hecho de privilegiar a la mujer como informante cualificado dentro
de la población meta del proyecto, pues su valoración es generalmente más
exacta en tanto está más en contacto con los distintos usos del agua y por
ende posee más información que compartir al momento de la entrevista. Los
datos confirman que el 64.9% de las personas entrevistadas correspondieron al
sexo femenino.
2. El 78.43% de las familias habita en vivienda propia. Las viviendas, construidas
mayoritariamente con piso de plancha de cemento (66.18%); paredes de
bloque/ladrillo (58.01%) y techo de zinc (79.08%). El 63.73% de las viviendas
posee energía eléctrica.
3. Para cocinar los alimentos prevalece el fogón rudimentario en el 67.5% de las
viviendas, situación que ofrece oportunidades para la intervención de PASOS
III en la promoción de la construcción y uso de fogones mejorados (ya que
solamente el 6.20% los posee), como medio para reducir el consumo de leña y,
además, de mejorar la salud de los habitantes.
4. El 77% de las familias entrevistadas respondió afirmativamente que la
comunidad tiene un sistema de abastecimiento de agua, las comunidades de El
Marañon, La Esperancita, San José de Minerales, El Naranjo, La 38 o La
Unión, Ceibita, 21 de Noviembre y Sonaguerita del Sur no cuentan con un
sistema de agua.
5. Entre las comunidades que tienen sistema de agua, el 72.9% % de las familias
afirmó que su vivienda tiene acceso al sistema de agua comunitario, por
consiguiente un 27.1% no tiene acceso a través de una llave domiciliar. La
Borda es la de menor cobertura de familias con acceso a agua con un 40%, le
sigue El Portillo con un 39.13%, El Aguacate de Montaña con un 61.54% y
Quebrada Grande con un 66.67%.
6. Como es usual en el país, el acarreo del agua para consumo en el hogar es
una tarea de la cual se ocupan mayoritariamente las mujeres (71.04%);
seguida de los hombres con un 18.76%; los niños y las niñas tienen una
participación menor, de un 4.32% y 5.88%, respectivamente.
7. Las fuentes de donde acarrean el agua para uso doméstico es relativamente
cerca, el 51.88% respondió que a menos de 50 metros y un 45.11% a 100 o
más metros de distancia.
8. En los casos en los cuales hay acceso al agua del sistema, el 79.15% de los
hogares recibe el servicio todos los días, seguido de los que la reciben tres
días con un 5.83% y los de cuatros días a la semana con 4.93%. Es importante
mencionar que un 3.59% reporta recibirla un día a la semana. El 73.09%
reporta recibir el servicio de agua las 24 horas, un 15.25% informa que recibe
de 7 a 12 horas, mientras que un 8.07% recibe agua durante 1 a 6 horas del
día.
9. En 9 de 38 comunidades: El Zapotal (sistema de agua El Portillo); Jutiapa que
forma parte del sistema de agua del mismo nombre; La Masica y sus barrios:
Valle, Martínez, Álvarez, Bonilla, El Lazo (todos del sistema de agua de
Masica) y Nueva Jerusalén (sistema de agua de Ramal de Tierra Firme) es
134

donde el mayor porcentaje de familias entrevistadas reportan el suministro
permanente de agua (7 días de la semana y las 24 horas al día). En 4 (de 38)
comunidades, es donde se reporta menor cantidad de familias que reciben las
24 horas el servicio y esto sucede en los barrios/colonias de Jutiapa como ser:
Colonia Melgar, Las Mercedes, Los Tranquilos y en la comunidad de Plan de
Flores.
10. Por otra parte, el 82.10% de las familias que tienen acceso al sistema de agua
afirman que el agua es suficiente, pero un 76.5% de las familias entrevistadas
confirmó que baja la cantidad del agua que llega en verano. Únicamente el
25.2% las familias entrevistadas que tienen acceso al sistema de agua, tienen
conocimiento respecto a las normas que regulan la calidad del agua para
consumo humano; un alto porcentaje (74.8%), respondió no conocer acerca de
las mismas. Los datos indican, por una parte, la necesidad de mejorar la
continuidad del servicio. Por otra, parte indican que es necesario realizar
campañas intensivas para que conozcan las normas de calidad del agua y se
involucren en forma mas conciente en las intervenciones para el manejo
sostenible de los recursos naturales.
11. Solamente el 60.6% de las familias entrevistadas contestó positivamente que
ha participado en alguna reunión de consulta sobre el tema de agua y
saneamiento, principalmente para determinar mejoras al servicio de agua. Es
importante mencionar que el 36.8% de las familias respondieron que la junta
administradora rinde cuentas de su gestión. En la medida que las juntas de
agua rindan cuentas de su gestión administrativa, se aumentará la participación
de las familias.
12. El 42.3% de las familias entrevistadas contestó positivamente que al menos
realiza una práctica de ahorro de agua en el hogar. Lo anterior indica la
necesidad de concientizar a la población del uso racional del preciado líquido a
través de campanas de sensibilización.
13. El 54.1% de las familias entrevistadas que tienen acceso al sistema de agua,
afirmaron estar satisfechas; seguidas de las que están medianamente
satisfechas con un 26.9%. Las que están insatisfechas representan el 16.9%.
Las familias entrevistadas que están muy satisfechas no superan el 2%. Y es
que la cantidad de familias que afirman que siempre reciben el agua clorada es
bajo, estas no sobrepasan el 34.3%.
14. A pesar de los bajos niveles de cloración en el sistema, el 53.76% de las
familias entrevistadas no da tratamiento en la casa al agua para tomar y el
44.44% da algún tipo de tratamiento (la hierven, cloran, filtran o la exponen al
sol). A ello hay que agregar que el 75.92% de las familias entrevistadas que
tienen acceso al sistema, toman el agua directamente de la llave.
15. De 670 niños/as menores de 5 años viven en los 330 hogares, el 7.61% de
ellos o sea 51 (28 niñas y 23 varones) menores de 5 años se reportaron con
diarrea en las últimas dos semanas. El reporte de tener casos de diarrea, se
presentó en 41 de los 330 hogares, que representan el 12.42% de las familias
con menores de 5 años. De los 51 menores de 5 años reportados con diarrea,
a 16 se les dio litrosol, que representan el 31%.. Esta conducta de riesgo
sugiere la oportunidad de las intervenciones de PASOS III en materia de
capacitación en salud para las madres con niños menores de 5 años y de la
implementación de un registro, de los casos de diarrea que se presenten en
cada niño o niña en su familia y/o vivienda. Para que al final del mes, el comité
135

de salud elabore (con apoyo del promotor de salud) una gráfica sobre el
comportamiento mensual de la diarrea en su sector, lo que puede ser de gran
utilidad para reorientar las acciones educativas.
16. Solamente el 2.4% de las familias entrevistadas respondió acerca de las
señales de peligro (piel arrugada+ ojos hundidos + mollera hundida en
menores de un año) en forma correcta. Nuevamente, la investigación muestra
la necesidad sobre el desarrollo de estrategias de comunicación y capacitación
que permitan a la población tener los conocimientos y estar informada para
identificar las señales de peligro que se presentan en los casos de diarrea, para
que los niños puedan recibir la atención oportuna.
17. El 88.07% tiene una letrina en uso, por consiguiente, el restante 11.27% de las
familias entrevistadas no posee letrinas. La mayoría (65.3%) posee una la
letrina cierre hidráulico (lavable). La cantidad de familias con letrina fosa simple
es de 15.2%. Debe considerarse la sustitución de las letrinas tradicionales por
las de cierre hidráulico en aquellas comunidades en las cuales ya existe un
sistema de agua potable.
18. la limpieza interna a la letrina (97.13%), seguida de la quema de papeles
(90.25%) y la disposición de papelera en la letrina (81.07%). Además, un
68.26% de las familias hacen la limpieza de los alrededores, un 55.64% utiliza
una tapadera en la letrina. El mantenimiento de la letrina es una función
esencialmente femenina (90.23%), muy por debajo le siguen los hombres con
una participación de 8.53%. A través de la IEC debe enfatizarse el
conocimiento de las prácticas para el manejo apropiado de la letrina.
19. Mas de la mitad de los hogares maneja la basura en forma inadecuada,
solamente un 46.9% de las familias del universo de estudio utilizan un
recipiente para depositar la basura producida en su hogar. La mayoría de las
familias entrevistadas (83%), elimina la basura quemándola. Por otra parte, en
el 43.10% de los hogares se observó la existencia de focos de contaminación,
principalmente la existencia basura destapada (72.35%), excretas al aire libre
con (66.29%), seguido de aguas estancadas en el 60.61% de los hogares (es
importante observar que era tiempo de invierno al momento de realizarse el
estudio), lo que indica la necesidad de capacitación sobre prácticas higiénicas
a nivel del hogar.
20. El 78% de las familias entrevistadas no posee resumideros para el manejo de
las aguas residuales producidas en su hogar, lo que puede ser una de las
causas principales al observarse aguas estancadas en una buena parte de los
hogares visitados.
21. La práctica del lavado de manos todavía está insuficientemente arraigada
principalmente en la población infantil, puesto que sólo el 36.27% lo hace
después de hacer sus necesidades. Además, solamente en el 36.93% de los
casos lo hacen antes de comer.
22. El 98.2% de las familias pagan una tarifa. Las tarifas pagadas por las familias
por el servicio de agua oscilan entre 1 y los 100.00 lempiras por mes,
prevaleciendo las familias que pagan entre L.11.00 y L.20.99, con un 39.95%,
seguida de las que pagan de L. 21.00 a L.30.99 con un 24.89% y de L.1.00 a L.
10.99, con un 18.72%. Las familias que pagan de L. 31.00 a L. 50.99 suman
1.6%. Es importante resaltar que un 14.84% de las familias están pagando una
tarifa de L. 100.00 mensuales. Considerando los costos actuales de operación
136

y mantenimiento, las tarifas actuales son inapropiadas para lograr la
sostenibilidad del sistema, por lo que es una tarea inmediata, el incremento de
las tarifas, previa sensibilización de los jefes de hogar, considerando el hecho
que el 84.9% de las familias que pagan por el servicio de agua están
satisfechas por el monto cobrado por el servicio y que el 42.2% de familias
tienen morosidad en el pago de tarifa de agua. Vale mencionar que ninguna de
los sistemas de agua se dio a conocer el cobro de un costo relacionado al
Fondo Ambiental para los gastos de manejo y protección de las microcuencas.
23. El 9.64% de las familias que tienen acceso al sistema de agua comunitario
respondieron positivamente que se cobra una tarifa diferenciada por destino de
consumo. Por otra parte, apenas un 2.9% contestó positivamente que existe
subsidio para la población de menos ingreso y el 4.3% confirma que el
descuento a las personas de la tercera edad es aplicado. Ninguna de las
personas entrevistadas de la tercera edad confirmó ser beneficiario de este
descuento.
24. Solamente un 62.5% de las juntas de agua cumple con la ley, la cual estipula
que las juntas directivas rigen por un período de dos (2) años, reelegibles por
una sola vez. Las juntas deben estar conformadas en forma equitativa por
hombres y mujeres. El cargo de Secretaria es el que mayormente ocupan las
mujeres (50%) en las juntas de agua, seguido del puesto de Fiscal I con un
43.75% y el de Tesorera y Vocal II en el 37.5%. El cargo de Vicepresidenta es
ocupado en el 31.2% de las juntas, el de Vocal I por un 18.75% y el cargo de
Presidente se presenta ocupado por una mujer en el 6.25% de las JAA.
25. La Ley de agua potable y saneamiento exige que las juntas directivas se
conformen con siete miembros, integren tres Comités de apoyo y se incorporen
como miembros con derecho a voz y no a voto a los alcaldes auxiliares y
promotores de salud en cada comunidad. El cumplimiento de lo anteriormente
expuesto cumplido solamente por el 6.25% de las juntas de agua.
26. El 87.5% de las juntas de agua no cuenta con la personería jurídica, lo que
restringe la capacidad de negociación de proyectos y apoyos por parte de las
juntas de agua, las cuales al menos deben estar inscritas en el registro que al
efecto debe mantener cada municipalidad. Únicamente las juntas administradoras
de agua de las comunidades de Tarritos y La Masica disponen este documento.
27. La reglamentación interna es un instrumento necesario para la buena gestión de
las juntas de agua, su inexistencia o incumplimiento debilita el accionar de las
juntas de agua. Además es necesario readecuarlo a la nueva ley de agua potable y
saneamiento. El 80% de las juntas de agua incumple este mandato y solamente el
20% lo cumple, siendo las juntas administradoras de agua de las comunidades de
Las Colinas y La Masica.
28. La Ley establece la conformación de tres órganos auxiliares: comité de operación y
mantenimiento, comité de saneamiento y el comité de micro cuencas. El 69% no
han conformado los comités. Vale explicar que la línea de base se realiza con
intervenciones de PASOS III, y se explica que las juntas de agua que así tienen
conformado los comités como es el caso de Tarritos, Plan de Flores, Flores de
Oriente y El Portillo, son efectos de la asistencia de PASOS III a través de las
municipalidades.
29. La tarifa cobrada por el servicio de agua por parte de las juntas de agua esta entre
10.00 a 100.00 lempiras mensuales. En la mayoría de las juntas de agua (66.6%)
se da a conocer que se paga de 10.00 a 20.00 lempiras mensuales. Se
137

ecomienda una metodología que permita a las propias JAA calcular la tarifa que
cubra los costos de operación, mantenimiento y reposición del sistema, ya que las
juntas de agua no manejan los costos reales de la gestión integral del servicio, esto
será un ítem importante a considerar en la capacitación a las juntas directivas de
las JAA y de la estrategia para promover el ajuste tarifario entre los abonados. Con
anterioridad se dio a conocer, que ninguna de las JAA tiene ha promovido o
incorporado el costo para el establecimiento de un Fondo Ambiental para cubrir los
gastos de manejo y protección de las microcuencas.
30. La tarifa que actualmente cobran por el servicio las juntas de agua, fue
determinada en su mayoría (66.70%), en consulta con los abonados; el 33.30% de
las juntas la determinó sin consultarle a la población.
31. Con respecto a la cantidad de horas al día en que se presta el servicio, existen
variaciones importantes que reflejan que el mismo no es continúo a la población, 5
de los 10 sistema de agua (Ramal de Tierra Firme, Plan Grande, 4 de Enero,
Piedras de Afilar y Tarritos), reportan suministrar en forma permanente el servicio o
sea los 7 días de la semana y las 24 horas al día; los restantes sistemas (5) el
suministro varia entre 4 a 20 horas al día, presentando la situación más critica el de
Colinas/Montenegro/La Masica con 4 horas diarias.
32. La Ley especial de la tercera edad o adulto mayor, manda el otorgamiento de
descuentos a los adultos mayores, en el caso de los servicios públicos ese
descuento es del 25% del costo del servicio. Respecto a lo anterior, únicamente la
junta de agua de El Portillo afirma otorgar el descuento de la tercera edad y esto lo
hace a 5 abonados. Por otra parte, ninguna de las juntas de agua confirmó aplicar
subsidio a las personas pobres en el cobro de la tarifa.
33. La disposición de las juntas de agua a ser sujetas de auditoria social por parte de
la población de su comunidad o de comisiones municipales de transparencia que
operan en los municipios se da en el 100% de las juntas de agua.
34. En 8 de los 10 sistemas de agua (80%) tienen fontanero para facilitar la operación
y mantenimiento del sistema; en los sistemas de agua de El Portillo y Ramal de
Tierra Firme no se confirma tener un fontanero. Es importante mencionar que no
existe participación de la mujer en esta ocupación. En 5 de los 8 sistemas de agua
(62.5%) que tienen fontaneros, éstos están capacitados para las labores de
operación y mantenimiento. Los sistemas de agua que tienen fontaneros
capacitados son Colinas/Montenegro/La Masica, Tarritos (observe que la JAA de
El Marañon no tiene fontanero), Plan de Flores, 4 de Enero y Flores de Oriente.
35. Solamente el 38% de las juntas de agua confirma disponer de un plan de
operación y mantenimiento para el sistema de agua, el otro 62% carece de este
instrumento de planificación. Por mandato de ley y por buena práctica de gestión
técnica y financiera, las juntas de agua deben contar con su respectivo plan de
operación y mantenimiento. Es importante mencionar que donde se indico
contra con este instrumento, se aclaro que estaba en proceso de preparación y
que al igual, que otros ítem anteriores, esto esta influenciado por la asistencia
de PASOS III a través de las municipalidades.
36. Solamente en 3 de los 16 JAA las personas entrevistadas afirmaron conocer sobre
las normas de diseño; las normas de calidad del agua se presentan en un número
mayor, en 7 de las 16 JAA. Únicamente en el sistema de agua de El Portillo se
confirmó contar con normas que regulen la calidad del agua para consumo
humano.
138

37. El 59% de las juntas de agua no realiza ningún tipo de tratamiento al agua que le
suministra a la población; un 33% de la JAA cloran el agua en el tanque y un 8% la
potabiliza. Unicamente los sistemas de agua de Colinas/Montenegro/La Masica y
Flores de Oriente reportan dar tratamiento al agua que le suministran a la
población, cloración y potabilización respectivamente. En 7 sistemas de agua no se
aplica ningún tratamiento al agua que consumen los abonados.
38. No obstante que las juntas administradoras de agua consultadas (16 en total) no
cuentan con un plan que oriente las acciones de manejo y protección en las
fuentes de agua, las personas entrevistadas dieron a conocer sobre la realización
de actividades. Un 63% de las juntas de agua mencionan que tienen un plan de
compra a largo plazo, seguido de un 44% que dan a conocer que poseen un mapa
de la cuenca y que tienen un plan de reforestación o de regeneración natural. El
rondado del área crítica de la fuente de agua es dado a conocer por el 31% y el
cercado y la rotulación de la misma, por un 25% de las juntas de agua. Vale
mencionar que estas acciones realizadas las juntas de agua, según explica el
personal técnico del proyecto, están influenciadas por la asistencia que se brinda a
través de las municipalidades respectivas, ya son producto de las intervenciones
que se brindan, pero también aclaran que su nivel de avance es muy alto al
reportado por los lideres de la juntas de agua.
39. Respecto a contar con un Plan de Negocio, únicamente en el sistema de agua de
Flores de Oriente se dio a conocer su existencia. El resto de los sistemas (12)
contestaron no contar con este instrumento de planificación.
40. La aplicación del enfoque de género, señala que se ha construido una estrategia
de género para el municipio, sin embargo al profundizarse en la consulta, se ha
hecho evidente que la estrategia es principalmente declarativa y que su mayor
expresión ocurre en la búsqueda de participación numérica igualitaria entre
hombres y mujeres. En ninguno de los municipios se constato la existencia escrita
de una estrategia de género.
41. En la distribución por sexo de las y los integrantes de las Corporaciones
Municipales, se observa una clara dominación masculina y solamente las
municipalidades de Jutiapa y Limón, cuentan con una participación femenina.
42. En los municipios parte del proyecto, el principal mecanismo utilizado es el cabildo
abierto y la consulta directa. En el primer caso la orientación principal es la
información a la ciudadanía a través de sus líderes territoriales (patronatos, juntas
de agua, sociedades de padres de familia, etc.) con muy escasa oportunidad para
que la ciudadanía tome o contribuya efectivamente a la toma de decisiones. En el
segundo caso la participación se eficienta, pues se toma en cuenta la opinión de la
ciudadanía para decidir sobre el o los proyectos que se ejecutarán en el municipio.
43. Respecto de las Comisiones Municipales de Transparencia-CMT, el 100% de los
municipios cuenta con la misma, sin embargo el apoyo en su proceso de
fortalecimiento es considerado deficitario, pues se cuenta con pocos apoyos
temáticos.
44. En los municipios meta se cuenta con políticas en materia de agua potable y
saneamiento, lamentablemente las mismas no están escritas y aprobadas en las
respectivas sesiones de Corporación y su aplicabilidad depende de la o las
personas que gobiernan un municipio.
45. En los municipios participantes del proyecto no se evidencia un conocimiento de
los alcances y contenidos de la Ley Marco del Sector Agua Potable y
Saneamiento, así como del principio de no discriminación aplicable al sector.
139

Asimismo, las y los entrevistados de los municipios de Jutiapa y Limón señalan la
emisión de normas municipales – a través de ordenanzas – principalmente
orientadas al tema tarifario, sin que las mismas incorporen el enfoque de género.
Los otros municipios La Masica y Santa Fe, aún no han emitido ordenanzas
relacionadas con el sector.
46. La Ley Marco del Sector de Agua Potable y Saneamiento al designar a las
municipalidades como las titulares del sector, les ha trasladado asimismo la
responsabilidad de desarrollo del mismo, incluyendo el diseño y ejecución de los
correspondientes planes de inversión alineados con los objetivos de desarrollo del
milenio. Los municipios participantes han avanzado en el diseño, pero los mismos
están más orientados a la superación de ciertos problemas actuales y no al
desarrollo progresivo del sector.
47. De acuerdo con los entrevistados, la incorporación de un sistema de información
sectorial, es de reciente data en los municipios (con la presencia de PASOS III, ya
que ninguno de los municipios participantes confirmó contar con un sistema al
iniciar las intervenciones el proyecto) y aun no se dispone de información
suficientemente sistematizada que permita contar con datos desagregados sobre
coberturas y carencias en el sector, ni sobre la implementación de acciones que
han sido sugeridas en los procesos de formación en los cuales se han integrado
las y los integrantes de las distintas unidades involucradas.
48. Únicamente, dos municipios confirmaron que el Plan de Trabajo de las UMA
incluye asistencia técnica a las juntas administradoras de agua, La Masica y lo
realiza con la mayoría y, Santa Fe, pero con muy pocas. Ninguna implementa el
protocolo de asistencia técnica como herramienta de trabajo. Por otra parte, la
internalizacion de fondos ambientales en las tarifas de agua comunitarias con el
propósito de financiar actividades para el manejo y protección de microcuencas, no
se han promovido por ninguno de los municipios meta, aunque mencionan algunos
de los responsables conocer sobre el tema, pero no han desarrollado una
estrategia de implementación.
49. Ninguna de las UMA de los municipios meta dio a conocer las actividades que
promueven en la conservación, protección y rehabilitación de los recursos
naturales. La falta de manejo de información por parte de las UMA es deficiente,
esto debe ser una atención especial que PASOS III debe tener, para que sea
manejado en un sistema de información y no depender de las personas, mas
cuando estas son rotadas o sustituidas frecuentemente.
50. El trabajo de las UMA con las juntas administradoras de agua es bastante
deficitario, solamente dos confirman este apoyo, La Masica confirmó que las
realiza con la mayoría y Santa Fe, con muy pocas JAA.
51. Los procesos de evaluaciones ambientales previo a la construcción de acueductos,
no es practicado por ninguna de las municipalidades meta, siendo su causa el
desconocimiento del marco legal existente (Ley General del Ambiente) en donde
se refleja este mandato, por lo tanto PASOS III debe considerar esta deficiencia
entre los programas de capacitación a desarrollar con las corporaciones
municipales y personal técnico de las mismas. Tampoco se han desarrollado
experiencias en comunidades con tecnologías para generar ingresos económicos.
140

ANEXOS
I. Indicadores Unidad de Análisis: Hogar (Usuarios de los sistemas
manejados por las JAA)
Dimensión
Accesibilidad
Disponibilidad
Calidad
Gestión integral
Salud
Indicador
% Incremento de la cobertura de agua
segura
Promedio de la tarifa cobrada a las familias
por las JAA
Línea basal
(%)
72.9%
31.68 Lps. x
mes
% hogares que reciben subsidios 1.3%
% hogares a cargo de personas de la tercera
edad que reciben subsidios.
% de hogares satisfechos con el monto
cobrado por el servicio
% de hogares donde el agua recibida es
suficiente para cubrir las necesidades
Días/semana promedio por semana con
servicio
0%
84.9%
82.1%
6.1
Horas/día promedio con servicio 19.7
% de hogares que reciben siempre el agua
en la llave es clorada
% de hogares que valoran que el agua
recibida es de excelente calidad
% de hogares que conocen las normas que
regulan la calidad del agua son cumplidas
% de hogares que consideran que las
normas que regulan la calidad del agua son
cumplidas
% de hogares satisfechos con el servicio que
reciben
% de hogares que participan en mecanismos
de consulta sobre temas de agua y
saneamiento
Incrementado el porcentaje de hogares con
prácticas adecuadas de higiene personal
Incrementado el porcentaje de hogares con
saneamiento de la vivienda
Incrementado el porcentaje de hogares con
prácticas adecuadas de control de excretas
Incrementado el porcentaje de hogares con
manejo adecuado del agua de beber
Incrementado el porcentaje de hogares con
prácticas de ahorro del agua
Reducir la prevalencia de diarrea en niños
menores de 5 años
Conocimiento de señales de peligro en
casos de diarrea en niños(as) menores de 5
años
Niños(as) que le dieron suero de
rehidratación oral cuando tuvieron diarrea.
33.4%
2.9%
25.2%
74% (de los
que conocen
las normas)
54.1%
60.6%
72.1%
adultos
31.21%
niños(as)
19.1%
88.1%
44.44%
42.3%
7.61
2.4%
31%
Evaluación
intermedia
(%)
Evaluación
final
(%)
Meta
(%)
II. Indicadores Unidad de Análisis: Junta Administradora de Agua
Dimensión
Legalidad
Indicador
Línea
basal
(%)
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua que otorgan el descuento a la tercera 6.25
Evaluación
intermedia
(%)
Evaluación
final
(%)
Meta
(%)
141

Dimensión
Estructura
organizacional
Gestión integral
edad
Indicador
Línea
basal
(%)
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua que cumplen con lo dispuesto en la
Ley respecto de la organización. 6.25
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua de agua con personería jurídica
12.5
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con reglamento interno 12.5
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua conformadas por el número de
miembros que manda la ley. 87.5
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con sus órganos auxiliares
conformados 31.25
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con renovación periódica de sus
miembros 62.5
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con participación equitativa de género 6.25
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con mujeres en puestos de decisión 6.25
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con plan de operación y
mantenimiento. 37.5
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con tarifas que cubren los costos
reales de la gestión integral del servicio.
morosidad bruta al final del período 7014.29
Evaluación
intermedia
(%)
Evaluación
final
(%)
Meta
(%)
JAA que incorporan en la tarifa el fondo
ambiental 0
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua que propician la participación
ciudadana en la toma de decisiones 68.75
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua que rinden cuentas de su gestión a la
comunidad 68.75
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua abiertas a la auditoria social 75
Gestión
Ambiental
Calidad
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con inspecciones periódicas a la
cuenca productora 12.5
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con acciones de protección de
cuencas.
UMA con actividades que promueven la
conservación, protección y rehabilitación de los
recursos naturales
Municipalidades que practican proceso de
Evaluación Ambiental previo a la construcción
de los acueductos.
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con normativa técnica sobre calidad
del agua.
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua que cloran para consumo humano
75
68.75
33.33
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua que realizan análisis de calidad del
agua
58.33
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con divulgación de los resultados de
los análisis
28.57
142

Dimensión
Sostenibilidad
Indicador
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con un plan de negocio
Línea
basal
(%)
6.25
Evaluación
intermedia
(%)
Evaluación
final
(%)
Meta
(%)
Articulación
Incrementado el % de juntas administradoras
de agua con un mecanismo activo de
coordinación con la municipalidad /
mancomunidad
68.75
143