El rumbo de las reformas. Hacia una nueva agenda para America ...

Publicado en la R E V I S T A D E L A C E P A L 8 0 • A G O S T O 2 0 0 3, p. 20
tuvo el crecimiento más rápido sino también la mayor
estabilidad, en la que dos de los países que entraron
en crisis tuvieron solamente un año de coyuntura desfavorable,
y otros dos no experimentaron ni siquiera
un año de contracción, lo cual mostraba un desempeño
más positivo que el de cualquiera de los países de
la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos
(OCDE)? El factor preponderante, diría yo, no fue
el aumento de la corrupción y la falta de transparencia,
como nos podría haber hecho creer el FMI. Por el
contrario, al menos en varios de los países afectados, la
corrupción estaba disminuyendo y la transparencia iba
en aumento. 30 El problema radicaba más bien en la liberalización
prematura y excesivamente rápida de los
mercados financieros y de capital, y la falta de marcos
regulatorios adecuados. 31 En lugar de preguntar cuál era
el marco regulatorio apropiado, se centró la atención
únicamente en la desregulación, con consecuencias
desastrosas.
En América Latina las reformas han contribuido
en gran medida a resolver algunos de los problemas
del pasado. Se han atenuado los déficit fiscales, aunque
no se les ha eliminado, y se han hecho grandes progresos
en cuanto a reducir la inflación. Los defensores
de las reformas adujeron que los datos de principios del
decenio de 1990 confirmaban que habían sido un acierto.
Retrospectivamente, vemos lo engañosas que fueron
esas conclusiones. Parte de ese éxito aparente se debió
a la expansión de la demanda agregada, gracias a que
finalmente se había encarado el problema de la deuda
pendiente, al aumento repentino de las entradas de
capital, y al incremento de las exportaciones como
resultado de una vigorosa coyuntura económica en los
Estados Unidos durante los llamados “formidables años
noventa”. Este crecimiento de la demanda agregada
determinó que se utilizaran recursos que habían permanecido
ociosos durante mucho tiempo. Fue más bien
una expansión convencional del lado de la demanda,
y no un crecimiento del lado de la oferta como recalcaban
los reformistas. Hubo algunos elementos importantes
del lado de la oferta, pero eran muy diferentes a
los que señalaban los defensores de la reforma. Parte
de ese éxito aparente fue la consecuencia natural del
proceso de puesta al día posterior a la década perdida
de 1980. Otra parte fue resultado del crecimiento no
sostenido, o insostenible, del capital extranjero.
En algunos de esos mismos “éxitos” estaba la
simiente de los problemas de fines del decenio de 1990
y los primeros años del nuevo milenio. 32 Las reformas
habían expuesto a los países de América Latina a nuevas
fuentes de riesgo. Los sistemas contables no solamente
no habían tenido en cuenta esos riesgos, sino que
además, en muchos otros aspectos, habían proporcionado
mediciones que exageraban el éxito alcanzado.
IV
Explicación de los fracasos
En esta sección me propongo examinar los fracasos con
mayor detenimiento. En la sección anterior sostuve que
los fenómenos macroeconómicos, que se originan fue- ra
de la región, tienen mucho que ver con su volatilidad.
Me refiero en particular a las altas tasas de interés
de principios del decenio de 1980 y al cambio de
orientación del capital de corto plazo a mediados de
la década de 1990. Aquí quisiera mostrar de qué manera
las reformas del Consenso de Washington, a pesar
de las buenas intenciones que puedan haber teni-
30 Véase, por ejemplo, Furman y Stiglitz (1998a).
31 Véase, por ejemplo, Rodrik y Velasco (1999). Estudios más recientes
del FMI han confirmado que la liberalización del mercado de
capitales se asocia en muchos países en desarrollo a una mayor
volatilidad, pero no necesariamente a un crecimiento mayor. Véase,
por ejemplo, Prasad, Rogoff y otros (2003).
do, aumentaron la vulnerabilidad de los países de la
región a esos shocks externos y contribuyeron en otros
sentidos a los fracasos de los últimos años. Centraré
la atención en tres fallas críticas de las reformas:
— Las reformas, incluidas las diversas formas de
liberalización, aumentaron la exposición de los
países al riesgo, sin acrecentar su capacidad de
hacer frente a ese riesgo.
— Las reformas macroeconómicas no eran equilibradas,
porque asignaban demasiada importancia a la
lucha contra la inflación y no atendían lo suficien-
32 En Stiglitz (2003) sugiero que la coyuntura económica desfavorable
que comenzó en los Estados Unidos en marzo de 2001 también
puede explicarse en gran medida como una consecuencia del
fracaso de las políticas del decenio de 1990.
EL RUMBO DE LAS REFORMAS. HACIA UNA NUEVA AGENDA PARA AMERICA LATINA • JOSEPH E. STIGLITZ