EL VIEJO CUENTO DE LA CARIDAD Y LA JUSTICIA

EL VIEJO CUENTO DE LA CARIDAD Y LA JUSTICIA
POR MODESTO SEARA VÁZQUEZ
Con la admisión del Zimbabwe, liberado de la imposición minoritaria blanca, la
Organización de Naciones Unidas pasa a tener 153 miembros, que se reúnen en una
Asamblea General Extraordinaria en Nueva York, para estudiar el problema económico
del mundo y tratar, una vez más, de encontrar una solución.
Se están haciendo allí los planteamientos trágicos que hemos escuchado tantas
veces: y las cifras de la miseria seguirán fluyendo en los mismos discursos, pronunciados
por la misma gente. Se insistirá, igual que siempre, en la necesidad de un diálogo, el
diálogo Norte-Sur, el diálogo entre la riqueza y la pobreza: pero lo único seguro es que en
lugar de diálogo no habrá más que bimonólogo, y no es lo mismo dialogar que monologar
en paralelo. Lo primero implica correspondencia en las razones, intercambio de opiniones,
intento de acomodo y comprensión mutua; lo segundo no es más que la afirmación o la
reafirmación de las propias posturas, y lleva más la intención de imponer los propios
puntos de vista que de comprender los ajenos.
Seguramente no habrá divergencias en cuanto al inventario de los problemas, e
incluso podría afirmarse que los inventarios hechos en los Países ricos y desarrollados
son más completos que los que se hagan en los países en vías de desarrollo, como
consecuencia lógica de los superiores medios de que disponen. Pero la dificultad no está
en saber cuáles son los problemas, ni siquiera en la individualización de las soluciones,
sino en la voluntad de aplicarlas.
Podríamos ahorrarnos, tantos lamentos como frustraciones, si entendiéramos
desde un principio, que la confrontación Norte-Sur, o riqueza pobreza no puede
resolverse según las fórmulas que se pretenden imponer. Ni la ayuda internacional ni la
asistencia técnica hacen otra cosa que ayudar a perpetuar la dependencia económica y la
subyugación política, y si a los países ricos les resulta más práctico conceder una
pequeña parte del pastel, en forma de prestamos que muchas veces no son más que una
forma de financiación de sus propias ventas, también en los países pobres resulta más
cómodo aceptar esa ayuda, de efectos inmediatos, que plantear a más largo plazo las
soluciones reales, con un plan que lleve a la redistribución de la riqueza mediante, entre
otras cosas, una modificación de los términos de intercambio.
Los países ricos seguirán defendiendo como fórmula de mejorar la situación
económica mundial, una liberación del comercio, que por si misma lo único que hace es
facilitar el predominio de los más fuertes económicamente, y no querrán reconocer que no
puede haber igualdad cuando las relaciones económicas se plantean en términos de
confrontación entre sujetos fuertes y sujetos débiles. Desde los países pobres se seguirá
pretendiendo que nos encontramos en una confrontación internacional, una especie de
lucha de clases internacionales, y con ello se estará ocultando la verdadera naturaleza del
problema, puesto que la explotación trasciende las fronteras, y los países no son los
verdaderos sujetos de la confrontación, sino las clases. La discusión no es puramente
teórica, como que tiene efectos prácticos fundamentales, pues al disfrazar a la naturaleza
del problema, se falsea su solución.
Así, si a los países ricos les resulta más conveniente la asistencia económica o
técnica, a los que hablan en nombre de los pobres, es decir a las clases dominantes de

ellos, también les interesa esa ayuda, que no altera la estructura de dominación, y
favorece a corto plazo los intereses de los que la reciben. Se trata en suma, de un juego
en que existe complicidad entre clases dominantes de los países ricos y de los pobres.
En esa complicidad es en donde puede estar la explicación de la lentitud con la
que se trata de resolver la confrontación. La verdad es que la confrontación entre países
no existe, y la ayuda internacional recibida por las clases dominantes de los países en
desarrollo es desviada hacia sus propios fines, al mismo tiempo que sirve como pago del
silencio de los que la reciben. Por ello, la, demagogia reivindicatoria debe distinguirse
claramente de los planteamientos reales, que sólo podrán darse cuando los gobiernos de
los países en vías de desarrollo sean verdaderamente representativos.
Entre tanto, seguirá el dialogo de sordos, o el bimonólogo, presentándose como
soluciones lo que son actos de caridad y olvidándose de que únicas soluciones han de
venir de la justicia.
Pero lo más aterrador es que si el abismo entre ricos y pobres va aumentando
cada vez más, también tiende a aumentar lo radical de las soluciones. La crisis no se
puede disfrazar con la capa de una simple confrontación ideológica. Hay en ella, es cierto,
elementos que se derivan del mal funcionamiento de los sistemas de mercado o de
economía dirigida, pues la crítica es posible tanto a uno como al otro en ciertos respectos;
pero ignorar los elementos universales de la crisis sólo puede llevar a alejar todavía mas
su solución. La crisis ecológica es bien cierta, y en ella hay que incluir tanto el avance de
los desiertos, o el agotamiento de los recursos como los efectos del crecimiento
demográfico exagerado. El desarrollo de la técnica bélica introduce igualmente un factor
de creciente desequilibrio, por el costo gigantesco que implica y por el esfuerzo que
requiere de las economías, lo mismo que por la amenaza de destrucción que hace
planear sobre la humanidad.
Pero lo que nos llena de preocupación es el principio mismo de la negociación,
basado en la concepción de respeto exagerado a la soberanía de los Estados, que actúan
como unidades autónomas y egoístas.
La magnitud de los problemas del mundo exige el abandono de esas
concepciones pasadas de moda. Debe superarse la idea de una soberanía puntillosa, y
entrar en la nueva época de la solidaridad internacional, entendiendo que la solución de
los problemas debe enfocarse con políticas a largo plazo, que traen siempre consigo
renuncias de derechos para algunos: Y los que más tienen son los que más deben
renunciar. Limitarse a hablar de igualdad a los que mueren de hambre, es volver a repetir
esos viejos cuentos de las damas caritativas ensortijadas: Lo que hace falta es justicia.