N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 1
2<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 3<br />
INDICE<br />
ABOGADOS. Patrocinio. Legitimación<br />
activa. Interés jurídico legítimo.<br />
Recursos. Oposición.-147<br />
ACCIDENTE DE TRABAJO.<br />
Competencia. Comisiones médicas.<br />
Inconstitucionalidad - 147<br />
ACCIDENTE DE TRABAJO.<br />
Enfermedad acci<strong>de</strong>nte. Responsabilidad<br />
<strong>de</strong>l empleador. - 186<br />
ACCIDENTE DE TRABAJO.<br />
In<strong>de</strong>mnización. Intereses. Cómputo. Dies<br />
a quo. - 147<br />
ACCIDENTE DE TRABAJO.<br />
Obligaciones <strong>de</strong>l empleador. Deber <strong>de</strong><br />
seguridad. Incumplimiento.<br />
Responsabilidad. - 107<br />
ACCIDENTE DE TRANSITO. Prioridad<br />
<strong>de</strong> paso. Jerarquía <strong>de</strong> calles - 170<br />
ACCIDENTE DE TRANSITO. Prioridad<br />
<strong>de</strong> paso. Jerarquía <strong>de</strong> calle. Interpretación<br />
<strong>de</strong> la ley. Intereses. Tasa. - 1<strong>71</strong><br />
ACCIDENTE DE TRANSITO.<br />
Responsabilidad civil. Eximentes.<br />
Menores. Guarda. Padres. - 148<br />
ACCIDENTE DE TRANSITO.<br />
Vehículo <strong>de</strong>tenido. Causalidad. - 1<strong>71</strong><br />
ACCION CIVIL. Acción penal.<br />
Prejudicialidad. Efectos <strong>de</strong> la sentencia<br />
penal en se<strong>de</strong> civil. - 172<br />
ACCION PAULIANA. Prescripción.<br />
Dies a quo. - 149<br />
ACCION DE AMPARO. Per saltum.<br />
Aborto. Asociaciones civiles. Intereses<br />
colectivos. Legitimación activa. - 149<br />
ASEGURADORA DE RIESGOS DEL<br />
TRABAJO. Responsabilidad. Carácter.<br />
Ambito. - 150<br />
AUTOMOTORES. Automóvil no<br />
inscripto. Propiedad. - 9<br />
CADUCIDAD DE INSTANCIA. Acto<br />
interruptivo. Condiciones <strong>de</strong><br />
oponibilidad.Tesis objetiva. Acto que<br />
purga la caducidad. Notificación - 150<br />
CADUCIDAD DE INSTANCIA. Acto<br />
útil. - 172<br />
CADUCIDAD DE INSTANCIA. Acto<br />
útil. Admisión pruebas.172<br />
CADUCIDAD DE INSTANCIA. Acto<br />
útil. Cédula <strong>de</strong> notificación. Falta <strong>de</strong><br />
diligenciamiento. - 151<br />
CERTIFICADO DE TRABAJO.<br />
Obligaciones frente a organismos <strong>de</strong> la<br />
seguridad social. Sanciones<br />
conminatorias. Naturaleza jurídica.<br />
Requisitos <strong>de</strong> proce<strong>de</strong>ncia. - 151<br />
CLUBES DEPORTIVOS. Derecho <strong>de</strong><br />
asociación. Contenido. Derechos y<br />
garantías constitucionales. - 173<br />
COMISIONISTAS. Comisión <strong>de</strong>l<br />
corredor. - 173<br />
COMPETENCIA . Acciones personales-173<br />
COMPRAVENTA. Concurso.<br />
Oponibilidad a la masa <strong>de</strong> acreedores.<br />
Prueba. - 152<br />
CONCURSOS. Honorarios <strong>de</strong>l síndico<br />
<strong>de</strong>l concurso. Regulación <strong>de</strong> honorarios<br />
complementarios. Improce<strong>de</strong>ncia. - 152<br />
CONCURSOS. Verificación <strong>de</strong> créditos.<br />
Prescripción. Créditos con garantía real<br />
con <strong>de</strong>recho a ejecutar mediante remate<br />
no judicial - 15<br />
CONCURSO PREVENTIVO. Caducidad<br />
<strong>de</strong> instancia. Ley aplicable. Acto útil.<br />
Diligenciamiento <strong>de</strong> oficios. - 153<br />
CONCURSO PREVENTIVO. Caducidad
4<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
<strong>de</strong> instancia. Ley aplicable. Acto útil.<br />
Diligenciamiento <strong>de</strong> oficios - 156<br />
CONCURSO PREVENTIVO.<br />
Notificación ficta. Lista. - 153<br />
CONCURSO PREVENTIVO. Proceso <strong>de</strong><br />
verificación <strong>de</strong> créditos tempestiva y<br />
tardía. Diferencias en cuanto a la<br />
regulación <strong>de</strong> honorarios. - 154<br />
CONCURSOS Y QUIEBRAS. Créditos<br />
fiscales. Verificación Prueba - 22<br />
CONCURSOS Y QUIEBRAS.<br />
Verificación <strong>de</strong> créditos. Admisiblidad.<br />
Cesión <strong>de</strong> créditos. - 154<br />
CONDOMINIO. Locación <strong>de</strong> cosa.<br />
Canon locativo. Prescripción. Gastos <strong>de</strong><br />
conservación y cargas reales. Abandono<br />
<strong>de</strong>l inmueble. Responsabilidad solidaria.<br />
Alcance. Restitución <strong>de</strong> frutos. Mala fe.<br />
Mora. Intereses moratorios. Cómputo.<br />
Tasa. - 174<br />
CONTRATOS. Incumplimiento.<br />
In<strong>de</strong>mnización. Cálculo. - 155<br />
CONTRATOS. Resolución judicial.<br />
Emplazamiento. Efectos. - 155<br />
CONTRATO ADMINISTRATIVO.<br />
Empleo público. Exceptio non adimpleti<br />
contractus. Requisitos. Buena fe.<br />
Proporcionalidad. - 155<br />
CONTRATO DE LOCACION.<br />
Obligaciones <strong>de</strong>l fiador - 175.<br />
CONTRATO DE LOCACION.<br />
Vencimiento. Continuación <strong>de</strong> la<br />
locación.Responsabilidad <strong>de</strong>l fiador.- 175<br />
CONTRATO DE TRABAJO. Acciones.<br />
Prescripción. Interrupción. Actuación<br />
administrativa. - 156<br />
CONTRATO DE TRABAJO. Despido.<br />
Justa causa. Invariabilidad. Pérdida <strong>de</strong><br />
confianza. Injuria laboral. Horas extras.<br />
Prueba. - 125<br />
CONTRATO DE TRABAJO. Despido<br />
indirecto. Falta <strong>de</strong> pago remuneraciones.<br />
Certificado <strong>de</strong> trabajo. In<strong>de</strong>mnización<br />
agravada. Intimación al empleador - 186<br />
CONTRATO DE TRABAJO. Empleo no<br />
registrado. In<strong>de</strong>mnización agravada.<br />
Requisitos.- 157<br />
COSTAS. Imposición. Plus petición<br />
inexcusable. Honorarios. Base regulatoria<br />
- 157<br />
CUENTA CORRIENTE MERCANTIL.<br />
Cuenta simple o <strong>de</strong> gestión. Prescripción-175<br />
DAÑOS Y PERJUICIOS.<br />
Concubina.Legitimación activa. Prueba<br />
<strong>de</strong>l concubinato. Contrato <strong>de</strong> Seguro.<br />
Prima. Falta <strong>de</strong> pago. Efectos. - 175<br />
DAÑOS Y PERJUICIOS. Gastos<br />
médicos <strong>de</strong> farmacia y <strong>de</strong> traslado.<br />
Prueba. - 176<br />
DAÑOS Y PERJUICIOS. Incapacidad.<br />
In<strong>de</strong>mnización. Monto. Duplicidad. - 177<br />
DAÑOS Y PERJUICIOS. Obra social<br />
<strong>de</strong>mandada. Competencia. - 177<br />
DERECHO LABORAL. Extinción <strong>de</strong>l<br />
contrato <strong>de</strong> trabajo. Homologación <strong>de</strong>l<br />
acuerdo laboral. Ley <strong>de</strong> Emergencia<br />
Económica.Excepciones.Pesificación.Improce<strong>de</strong>ncia.Jurisdicción<br />
voluntaria. -158<br />
DERECHO LABORAL. Impulso<br />
procesal <strong>de</strong> oficio. Carga procesal.<br />
Diferencia. - 158<br />
DERECHO LABORAL. Socieda<strong>de</strong>s.<br />
Rsponsabilidad <strong>de</strong> los socios. - 159<br />
DERECHO PENAL. Delitos contra la<br />
integridad sexual. Bien jurídico<br />
protegido. Fellatio in ore. - 159<br />
DESALOJO. Legitimación activa.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 5<br />
Legitimación pasiva. Posesión <strong>de</strong> la cosa.<br />
- 178<br />
DESPIDO. In<strong>de</strong>mnización Tope.<br />
Constitucionalidad - 159<br />
DONACION. Perfeccionamiento <strong>de</strong>l<br />
contrato. Dominio. Tradición - 178.<br />
EMBARGO PREVENTIVO. Embargo<br />
<strong>de</strong>finitivo. Preferencias - 187<br />
EMPLEADOS MUNICIPALES.<br />
Reducción salarial por or<strong>de</strong>nanza.<br />
Inconstitucionalidad. Reglamento<br />
administrativo. Publicidad. - 160<br />
EMPLEADOS PUBLICOS. Funcionario<br />
<strong>de</strong> confianza. Protección <strong>de</strong> la maternidad<br />
- 160.<br />
EMPLEADO PUBLICO MUNICIPAL.<br />
Remuneración. Embargabilidad. - 31<br />
ENFERMEDAD INCULPABLE.<br />
Tratamiento médico. Pago. Responsable.-<br />
136<br />
EXCESO RITUAL MANIFIESTO.<br />
Carácter excepcional. Requisitos. Bien <strong>de</strong><br />
familia. Adjudicación en condominio.<br />
Efectos. - 161<br />
FACULTADES DE LA<br />
ADMINISTRACION.Viáticos. Reintegro<br />
<strong>de</strong> gastos al trabajador.Carácter no<br />
remunerativo.- 161<br />
HIPOTECA . Principio <strong>de</strong> especialidad-162<br />
HONORARIOS. Abogado. Verificación<br />
tardía. Base regulatoria. Pautas. - 162<br />
HONORARIOS.Amparo.Regulación-163<br />
HONORARIOS. Pacto. Efectos. - 179<br />
HONORARIOS PERITO. Naturaleza<br />
jurídica. Carácter alimentario. Juicio <strong>de</strong><br />
apremio. Honorarios abogados. - 179<br />
HONORARIOS PERITO.<br />
Proporcionalidad con los honorarios <strong>de</strong>l<br />
abogado. Excepciones. Transacción.- 180<br />
HONORARIOS. Perito contador.<br />
Amparo <strong>de</strong> urgimiento. - 163<br />
INCIDENTE DE DESEMBARGO.<br />
Recurso <strong>de</strong> casación. Definitividad. - 164<br />
LOCACION DE OBRA. Obligaciones<br />
<strong>de</strong>l empresario. Responsabilidad<br />
civil.Plazo <strong>de</strong> reclamo. Ruina <strong>de</strong> la obra.<br />
Concepto - 180<br />
LOCACION DE OBRA. Precio<br />
in<strong>de</strong>terminado. - 181<br />
LOCACION DE OBRA. Resolución<br />
anticipada. In<strong>de</strong>mnización. Oportunidad<br />
<strong>de</strong>l planteo. - 181<br />
LOCACION DE SERVICIOS. Precio<br />
in<strong>de</strong>terminado. Fijación judicial - 164<br />
MINISTERIO DE MENORES. Falta <strong>de</strong><br />
intervención. Efectos. Caducidad <strong>de</strong><br />
instancia. Acto útil. Intervención <strong>de</strong>l<br />
Ministerio Pupilar - 164<br />
MUNICIPALIDAD. Or<strong>de</strong>nanzas<br />
municipales. Inspección. Tasas<br />
retributivas <strong>de</strong> servicios. Agua potable y<br />
saneamiento. Proce<strong>de</strong>ncia. - 165<br />
MUNICIPALIDADES. <strong>Po<strong>de</strong>r</strong> <strong>de</strong> policía-43<br />
PAGARE. Endoso en blanco: Efectos.<br />
Exceptio doli. - 182<br />
PAGO.Prueba.Prestacionesparciales.-182<br />
PESIFICACION. Coeficiente <strong>de</strong><br />
variación <strong>de</strong> salarios. Reor<strong>de</strong>namiento<br />
<strong>de</strong>l sistema financiero. Intereses. - 183<br />
PESIFICACION. Emergencia financiera.<br />
Reor<strong>de</strong>namiento <strong>de</strong>l sistema financiero.<br />
Interpretación y aplicación <strong>de</strong> las normas.<br />
Indices <strong>de</strong> corrección. - 183<br />
PODER DE POLICIA. Policía sanitaria.<br />
Saludpública:medicamentos.Control- 165<br />
PRESCRIPCION. Interrupción. Reclamo
6<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
administrativo. Efectos sobre el plazo <strong>de</strong><br />
prescripción <strong>de</strong> la acción. - 55<br />
PRUEBA INDICIARIA. Prueba<br />
confesional. Vali<strong>de</strong>z. - 166<br />
R E C U R S O D E<br />
INCONSTITUCIONALIDAD. Adhesión.<br />
Improce<strong>de</strong>ncia. - 166<br />
RECURSO DE INCONSTITU-<br />
CIONALIDAD. Inci<strong>de</strong>nte en juicio<br />
ejecutivo. Recurso <strong>de</strong> apelación.-167<br />
R E C U R S O D E<br />
INCONSTITUCIONALIDAD.<br />
Incongruencia cualitativa. Derecho <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fensa. Costas. Principio <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>rrota.Excepción.-168<br />
RESPONSABILIDAD CIVIL. Acci<strong>de</strong>nte<br />
<strong>de</strong> tránsito. Responsabilidad por riesgo o<br />
vicio <strong>de</strong> la cosa. Eximentes. Culpa <strong>de</strong> la<br />
víctima. Transporte público. Viaje en el<br />
estribo. - 184<br />
RESPONSABILIDAD CIVIL. Deporte<br />
<strong>de</strong> riesgo. Falla <strong>de</strong> organización.-168<br />
RESPONSABILIDAD CIVIL.<br />
Responsabilidad por riesgo o vicio <strong>de</strong> la<br />
cosa. Eximente. Culpa <strong>de</strong> la víctima.<br />
Caso fortuito.-<strong>71</strong><br />
RESPONSABILIDAD DE LOS<br />
ESTABLECIMIENTOS<br />
EDUCACIONALES. Eximentes.<br />
In<strong>de</strong>mnización por daños. Incapacidad<br />
sobreviniente. Lucro cesante.Diferencias.<br />
Intereses. Tasa pasiva. Ley vigente.<br />
Inconstitucionalidad - 184<br />
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO.<br />
Transporte escolar. Habilitación anual.<br />
Seguro obligatorio.- 85<br />
SENTENCIA ARBITRARIA. Principio<br />
<strong>de</strong> congruencia y <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa en<br />
juicio.Cuenta corriente bancaria. Cierre<br />
injustificado. In<strong>de</strong>mnización. - 169<br />
S E R V I D U M B R E S<br />
ADMINISTRATIVAS. Servidumbre <strong>de</strong><br />
electroducto. Contenido.- 185<br />
SISTEMA INTEGRADO DE<br />
JUBILACIONES Y PENSIONES.<br />
Prestaciones. Embargabilidad. - 187<br />
SUSPENSION DEL JUICIO A<br />
PRUEBA. Faculta<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l juez. - 169<br />
TARJETA DE CREDITO. Entrega <strong>de</strong> la<br />
tarjeta. Prueba. Carga. - 185<br />
TASA DE JUSTICIA. Plazo <strong>de</strong> pago.<br />
Cómputo - 186<br />
TENENCIA DE ARMA DE GUERRA.<br />
Ley 25886. Falta <strong>de</strong> reglamentación. Ley<br />
penal más benigna. - 188<br />
TERCERIA DE DOMINIO. Honorarios<br />
<strong>de</strong>l abogado. Base regulatoria. - 170<br />
Doctrina<br />
La responsabilidad precontractual como<br />
categoría autónoma: <strong>de</strong>limitación y<br />
normativa aplicable. Repercusión en<br />
materia <strong>de</strong> daños in<strong>de</strong>mnizables por<br />
Claudio F. Leiva - 189<br />
Un remedio eficaz contra la violencia<br />
familiar: "Las medidas tutelares"por<br />
Rodolfo Gabriel Díaz - 200<br />
Las emergencias constitucionales en los<br />
siglos XIX y XX por J Fernando<br />
Armagnague - 207<br />
Detención policial en materia<br />
contravencional por Arísti<strong>de</strong>s Agüero-<br />
223<br />
Criterios <strong>de</strong> oportunidad: Principio <strong>de</strong><br />
Insignificancia,principio <strong>de</strong> mínima culpa<br />
bilidad y principio <strong>de</strong> mínima cooperación<br />
por Francisco Javier Pascua-233
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 7<br />
Indice <strong>de</strong> actores<br />
“A”<br />
Abastecedor Agroindustrial S.A.- 183<br />
AFIP en j. Coop.Trab.Transp. Aut.Cuyo<br />
TAC - 22<br />
Agro Master - 173<br />
Alonso Luis Facundo - 185<br />
Alvarez Armando - 180<br />
Appes Delia Mirta - 161<br />
Arenas Alejandro - 179<br />
Arias Petrona - 187<br />
Asesora <strong>de</strong> menores e incapaces 7mo.Flia<br />
c/Fe<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> Básquet - 173<br />
Autotransportes El Trapiche S.R.L.<br />
c/Martínez Sergio - 156<br />
Aveiro Oscar Horacio - 186<br />
Azcárate Jesús Leandro - 172<br />
“B”<br />
Banca Nazionale <strong>de</strong>l Lavoro S.A.<br />
c/Abrego Luis - 186<br />
Banco <strong>de</strong> Galicia y Bs.As. en j. La<br />
Pomona - 169<br />
Banco <strong>de</strong> la Nación Argentina Fi<strong>de</strong>icomiso<br />
Suquía - 185<br />
Bank Boston National Asociation en j.<br />
Castro Roberto - 158<br />
BBVA Bco.Francés S.A.c/O.Bertona-167<br />
Bernar<strong>de</strong>lli Adolfo - 150<br />
Beron Flores Elías - 159<br />
Borecki Eduardo - 147<br />
Buono Mario - 157<br />
“C”<br />
Carretero Manuel - 161<br />
Casatari Leonor - 175<br />
Castro Eduardo A. - 149<br />
Citibank N.A. en j.El Rápido S.R.L. - 15<br />
C.M.R. Falabella S.A. c/Carrión A.-159<br />
Crouspiere Miguel Angel - 172<br />
Cuyo Trana S.R.L. - 175<br />
“D”<br />
D.G.R. c/Y.P.F. S.A. - 179<br />
Degregorio Miguel - 174<br />
Dipar S.R.L. - 9<br />
Dominguez Nancy - 184<br />
“E”<br />
EDEMSA c/Municip.Luján <strong>de</strong> Cuyo - 43<br />
Espinase Ricardo - 163<br />
“F”<br />
Fernán<strong>de</strong>z Oscar A. - 1<strong>71</strong><br />
Ficarra Angel Daniel - 178<br />
Figueroa Pereyra Silvina - 177<br />
Fiscal c/Araya Ricardo F. - 166<br />
Fiscal c/B.L.O.E. - 159<br />
Fiscal c/Osorio Cornejo Claudio E. -188<br />
Fiscal c/Oviedo Gustavo - 169<br />
Ford Credit Cía Financiera S.A: en j.<br />
Carlos Villarreal - 153<br />
Fuentes Jorge M. - 165<br />
“G”<br />
G.A.R: en j C.S.M. - 149<br />
García Humberto E. - 177<br />
Gatica Domingo - 187<br />
Gob.<strong>de</strong> la Pvcia.<strong>de</strong> Mza y ot.en j. Pascual<br />
Lorenzo - 85<br />
Gómez Blas Miguel - 166<br />
Góngora Víctor H. - 163.<br />
González Raúl - 173<br />
“H”<br />
Henríquez Alfredo L. - 175<br />
Herrera Alberto Toribio - 31
8<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Horlacher Susana y ot. - 148<br />
Hynes Jorge G. - 162<br />
“L”<br />
La Caja A.R.T: S.A. en j. Romero J. -147<br />
Lecorp Soc.Gral. S.A. - 182<br />
“M”<br />
Manzano Roberto E. - 153<br />
Marzari <strong>de</strong> Elizal<strong>de</strong> c/Ballesteros M - 168<br />
Marzari <strong>de</strong> Elizal<strong>de</strong> y ots.c/Tarifa J - 157<br />
Molina Elba M. - 170<br />
Molina Hugo - 168<br />
Montenegro Berta M. - 160<br />
“N”<br />
Neonat 2000 S.A. - 155<br />
“O”<br />
Obras Sanitarias Mza. c/Municip. <strong>de</strong> San<br />
Martín - 165<br />
Obredor Roberto Enrique - 155<br />
Ochoa Miguel Angel - 184<br />
Olivícola Cuyana S.A. - 164<br />
Ortiz Medina Aníbal - 180<br />
“P”<br />
Pacífico Titarelli S.A. - 154<br />
Palacios Anahí - 176<br />
Pereyra Alejandro - 164<br />
Pérez Juan Antonio<br />
Pérez Guilhou María Magdalena - 170<br />
Perolio Ernesto Ricardo - 107<br />
Peugeot Citroen Argentina S.A. - 162<br />
Prado Norma Edith - 160<br />
Provincia <strong>de</strong> Mza. c/Benegas J. A.-182<br />
“Q”<br />
Quiróz Néstor - 55<br />
“R”<br />
Reconst. en juicio Gira Luis y ots.-181<br />
Renaldi <strong>de</strong> Gallrado Luisa - 172<br />
Reta Jesús Ramón. - 1<strong>71</strong><br />
Rodríguez <strong>de</strong>l Alamo Luis - 152<br />
Romieux <strong>de</strong> Calot Ana Cly<strong>de</strong> - 150<br />
“S”<br />
Sal<strong>de</strong>ña Darío - 147<br />
Sánchez Marcos - 151<br />
Santa María Mario - 164<br />
Silva Pedro - 158<br />
“T”<br />
The Vanguard. S.R.L. - 183<br />
Tignarelli Cecilia - 181<br />
Torres Jacinto - <strong>71</strong><br />
“V”<br />
Valente <strong>de</strong> Canizzo Norma - 178<br />
Vázquez César A. - 154<br />
Vázquez Mabel - 175<br />
Vi<strong>de</strong>la Alfredo y ot. - 155<br />
Villegas Alejandro Iván - 125<br />
Vitaliti Victorio - 152<br />
“Z”<br />
Zamora José Luis - 136<br />
Zurich International Life Limited<br />
Suc.Arg. c/Guzmán Matías - 151
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 9<br />
AUTOMOTORES. Automóvil no<br />
inscripto. Propiedad.<br />
El concesionario, el importador<br />
o el último comerciante, aunque no estén<br />
obligados a inscribir a su nombre el<br />
automóvil nuevo, son sin embargo los<br />
dueños <strong>de</strong>l automotor aún no inscripto en<br />
el Registro, mientras el primer adquirente<br />
no inscriba el vehículo a su nombre; ello<br />
<strong>de</strong> acuerdo al régimen general <strong>de</strong>l Código<br />
Civil sobre posesión <strong>de</strong> cosas muebles,<br />
atento que a que no se ha producido hasta<br />
ese momento el paso <strong>de</strong> la cosa a la<br />
categoría <strong>de</strong> bien registrable.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 84.739, Dipar S.R.L. en J.<br />
35.950 Vidal Daniel c/Altime S.R.L. p/Ej.<br />
<strong>de</strong> Sent. y su ac. Nº 33.983 s/Inc. Cas..<br />
<strong>Mendoza</strong>, 15 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Segunda<br />
L.S.367-60<br />
CUESTIONES:<br />
1) ¿Son proce<strong>de</strong>ntes los recursos <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad interpuesto?<br />
2) En su caso, qué solución<br />
correspon<strong>de</strong>?<br />
3) Pronunciamiento sobre costas.<br />
Sobre la primera cuestión el<br />
Dr. Llorente, dijo:<br />
La tercerista, Dipar S.R.L.,<br />
plantea recursos <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad y <strong>de</strong> casación en<br />
contra <strong>de</strong> la resolución recaída en<br />
autos Nº35.950 Vidal Daniel c/Altime<br />
S.R.L. p/Ejec.sent y su acumulado<br />
33.983.<br />
I.- Funda su queja <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad en el inc.2 y 3<br />
<strong>de</strong>l art.150 <strong>de</strong>l C.P.C., solicitando la<br />
nulidad <strong>de</strong>l fallo <strong>de</strong>l inferior,<br />
manifestando que el mismo es<br />
violatorio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad y<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa y que se ha<br />
producido un injustificable<br />
apartamiento en la valoración <strong>de</strong> las<br />
pruebas, hechos y <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> forma<br />
antojadiza y contradictoria, lo que ha<br />
causado la arbitrariedad <strong>de</strong> la<br />
resolución.<br />
Persigue como finalidad que<br />
se anule la resolución recurrida,<br />
<strong>de</strong>biéndose en su lugar admitir el<br />
recurso <strong>de</strong> reposición y <strong>de</strong>jar sin<br />
efecto la resolución por la cual se<br />
rechazó el inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> <strong>de</strong>sembargo<br />
or<strong>de</strong>nando en consecuencia el<br />
levantamiento <strong>de</strong>l embargo trabado<br />
sobre un bien <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> la<br />
recurrente.<br />
II.- El recurso <strong>de</strong> casación se<br />
funda en los incs. 1 y 2 <strong>de</strong>l art.159 <strong>de</strong>l<br />
C.P.C.<strong>de</strong>nunciando errónea<br />
interpretación y aplicación <strong>de</strong> las<br />
normas <strong>de</strong> fondo y <strong>de</strong> forma, <strong>de</strong>l art.<br />
2412 <strong>de</strong>l C.Civil, omitiendo a su vez<br />
consi<strong>de</strong>rar las normas <strong>de</strong> los arts.<br />
1323, 1327 y cc. <strong>de</strong>l C.Civil.<br />
Persigue como finalidad se
10<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
<strong>de</strong>je sin efecto la resolución<br />
impugnada y se dicte una nueva<br />
resolución haciendo lugar al<br />
levantamiento <strong>de</strong>l embargo solicitado.<br />
III.- Es útil señalar que en caso<br />
<strong>de</strong> permitirlo las circunstancias <strong>de</strong><br />
cada caso, la Corte pue<strong>de</strong> dar<br />
tratamiento conjunto a ambas quejas<br />
por razones <strong>de</strong> celeridad, razón por la<br />
cual se resolverán en esta misma<br />
sentencia.<br />
El diferente planteo <strong>de</strong>l<br />
recurso <strong>de</strong> inconstitucionalidad y el <strong>de</strong><br />
casación, está dado por la distinción<br />
doctrinaria <strong>de</strong> vicios in proce<strong>de</strong>ndo o<br />
<strong>de</strong> vicios in iudicando. Mientras la<br />
inconstitucionalidad tiene por objeto<br />
observar y hacer observar las garantías<br />
constitucionales, y por en<strong>de</strong> los vicios<br />
cometidos en el procedimiento; la<br />
casación tiene por finalidad el control<br />
<strong>de</strong> legalidad, <strong>de</strong>l vicio en la<br />
interpretación o aplicación <strong>de</strong> la ley,<br />
es <strong>de</strong>cir <strong>de</strong>l vicio in iudicando, o sea<br />
en el juicio mismo <strong>de</strong>l propio<br />
magistrado al <strong>de</strong>cidir la controversia.<br />
Son, en principio<br />
compartimientos estancos, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
or<strong>de</strong>n procesal mendocino y no<br />
pue<strong>de</strong>n confundirse los fundamentos<br />
<strong>de</strong> ambos so pena <strong>de</strong> un reparo formal<br />
serio.<br />
El recurso <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad es el apto para<br />
plantear los problemas procesales, los<br />
errores en la apreciación <strong>de</strong> la prueba,<br />
la verificación <strong>de</strong> la violación <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad o el <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>fensa en juicio o el principio <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>bido proceso.<br />
La casación sirve para señalar<br />
los errores en el juicio <strong>de</strong><br />
interpretación o aplicación <strong>de</strong> la ley.<br />
Por las consi<strong>de</strong>raciones<br />
expuestas y a los fines <strong>de</strong> evitar<br />
<strong>de</strong>sgaste jurisdiccional serán<br />
abordados ambos recursos en forma<br />
conjunta.<br />
IV.- Antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> la<br />
causa:<br />
En la causa Nº33983, Vidal<br />
Daniel en J. 33.351 c/Altime SRL<br />
p/emb.prev., se traba embargo sobre<br />
un bien que se encontraba para la<br />
venta en el local <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada,<br />
pero <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> Hyundai Motor<br />
Argentina SA. Luego <strong>de</strong>l embargo el<br />
vehículo es adquirido por Dipar SRL.<br />
Esta última, plantea una<br />
inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> levantamiento <strong>de</strong><br />
embargo atento su carácter <strong>de</strong><br />
adquirente y poseedora <strong>de</strong>l bien<br />
embargado.<br />
La actora se opone al<br />
inci<strong>de</strong>nte, fundándose en que la<br />
tenencia <strong>de</strong>l vehículo en el local <strong>de</strong><br />
Altime SRL, con el certificado <strong>de</strong><br />
importación <strong>de</strong> Hyundai, implican su<br />
compra por parte <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada.<br />
Señala a<strong>de</strong>más que tenia una
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 11<br />
calcomanía en la ventanilla y que por<br />
ser 0Km no estaba inscripto en el<br />
Registro <strong>de</strong> Propiedad <strong>de</strong>l automotor.<br />
Que, el embargo fue trabado el<br />
13/10/2002 y que la factura <strong>de</strong> compra<br />
opuesta por el inci<strong>de</strong>ntante es <strong>de</strong> fecha<br />
14/11/2003 y que Dipar conocía <strong>de</strong>l<br />
embargo porque la <strong>de</strong>positaria judicial<br />
<strong>de</strong>l bien es Paola Freire (socia gerente<br />
<strong>de</strong> Dipar).<br />
La Cámara al resolver rechaza<br />
la tercería <strong>de</strong> dominio interpuesta por<br />
Dipar SRL, imponiéndole las costas.<br />
Se funda en que a la fecha <strong>de</strong> traba <strong>de</strong>l<br />
embargo el vehículo en cuestión no<br />
era <strong>de</strong> propiedad ni se encontraba en<br />
posesión <strong>de</strong> Dipar SRL , que cuando<br />
adquiere la propiedad <strong>de</strong>l<br />
vehículo,-casi un año más tar<strong>de</strong>-,<br />
Dipar conocía la medida precautoria<br />
trabada sobre el mismo.<br />
V.- Mi opinión<br />
La inci<strong>de</strong>ntante funda su<br />
queja <strong>de</strong> inconstitucionalidad en el<br />
inc.2 y 3 <strong>de</strong>l art.150 <strong>de</strong>l C.P.C.,<br />
solicitando la nulidad <strong>de</strong>l fallo <strong>de</strong>l<br />
inferior, manifestando que el mismo<br />
es violatorio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad<br />
y <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa y que se ha<br />
producido un injustificable<br />
apartamiento a la valoración <strong>de</strong> las<br />
pruebas, hechos y <strong>de</strong>recho , que se ha<br />
resuelto en forma antojadiza y<br />
contradictoria, lo que ha causado la<br />
arbitrariedad <strong>de</strong> la resolución.<br />
En tanto, fundamenta el<br />
recurso <strong>de</strong> casación en los incs. 1 y 2<br />
<strong>de</strong>l art.159 <strong>de</strong>l C.P.C.<strong>de</strong>nunciando<br />
errónea interpretación y aplicación <strong>de</strong><br />
las normas <strong>de</strong> fondo y <strong>de</strong> forma, <strong>de</strong>l<br />
art. 2412 <strong>de</strong>l C.Civil, omitiendo a su<br />
vez consi<strong>de</strong>rar lo prescripto por los<br />
arts. 1323, 1327 y cc. <strong>de</strong>l C.Civil.<br />
En ambas piezas recursivas la<br />
finalidad perseguida es que se <strong>de</strong>je sin<br />
efecto la resolución objeto <strong>de</strong><br />
impugnación, mediante la cual se<br />
rechazó el inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> <strong>de</strong>sembargo<br />
planteado y se dicte un nuevo fallo<br />
haciendo lugar a las pretensiones <strong>de</strong>l<br />
inci<strong>de</strong>ntante.<br />
Sostiene en apoyo <strong>de</strong> su<br />
postura que el vehículo embargado era<br />
<strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> Hyundai a la época<br />
<strong>de</strong>l embargo y que se encontraba en el<br />
local <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada Altime al solo<br />
efecto <strong>de</strong> la comercialización,<br />
ostentando este último la calidad <strong>de</strong><br />
tenedor. Que con posterioridad Dipar<br />
adquiere el dominio <strong>de</strong>l automotor,<br />
con la correspondiente inscripción, <strong>de</strong><br />
lo que se <strong>de</strong>duce que la <strong>de</strong>mandada<br />
jamás fue la propietaria.<br />
Sobre la situación <strong>de</strong> los<br />
automotores antes <strong>de</strong> su inscripción en<br />
el Registro <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong>l<br />
automotor, la Sala I <strong>de</strong> este tribunal se<br />
ha expedido con fundamento en el<br />
<strong>de</strong>c. Ley 6582 /58, y siguiendo a<br />
Moisset <strong>de</strong> Espanés, en la causa nº
12<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
69165 Automotores Gral. San Martin<br />
S.A. en j: Sánchez,José y ot. /<br />
Carmelo Germano y Aut. Gral. San<br />
Martín, registrado en L.S. 301-305,<br />
estableciendo que el concesionario, el<br />
importador o el último comerciante,<br />
aunque no estén obligados a inscribir,<br />
son sin embargo los dueños, mientras<br />
el primer adquirente no inscriba el<br />
vehículo a su nombre; ello <strong>de</strong> acuerdo<br />
al régimen general <strong>de</strong>l Código Civil<br />
sobre posesión <strong>de</strong> cosas muebles,<br />
atento a que no se ha producido hasta<br />
ese momento el paso <strong>de</strong> la cosa a la<br />
categoría <strong>de</strong> bien registrable.<br />
Esta solución es la que surge<br />
<strong>de</strong> la interpretación sistemática <strong>de</strong> los<br />
arts. 1, 6, 10 y 32 y es coherente con<br />
la finalidad <strong>de</strong> contribuir a <strong>de</strong>salentar<br />
conductas en<strong>de</strong>rezadas a eludir el<br />
régimen <strong>de</strong> responsabilidad .Agrega<br />
que dicha solución se funda en que la<br />
respuesta judicial <strong>de</strong>be optimizar y<br />
maximizar la interpretación a través<br />
<strong>de</strong> la normativa específica<br />
(Dec.6582/58) dictada para generar<br />
seguridad jurídica, y que<br />
jurídicamente una cosa que está en el<br />
comercio tiene que tener un<br />
propietario.<br />
En el caso sometido a estudio<br />
en esta causa, y conforme a la doctrina<br />
sentada en el fallo citado<br />
prece<strong>de</strong>ntemente, correspon<strong>de</strong> que se<br />
aplique al <strong>de</strong>udor Altime en cuyo<br />
po<strong>de</strong>r se encontraba el vehículo al<br />
momento <strong>de</strong> la traba <strong>de</strong>l embargo-, la<br />
presunción <strong>de</strong>l art. 2412 <strong>de</strong>l C.Civil.<br />
Es más, según surge <strong>de</strong> la<br />
prueba agregada en autos (ver acta <strong>de</strong><br />
fs. 35 y vta. <strong>de</strong>l principal) la persona<br />
que atendió al Oficial <strong>de</strong> justicia,<br />
manifestó que los vehículos usados<br />
que se encontraban en el lugar eran <strong>de</strong><br />
propiedad <strong>de</strong> Dipar, pero la medida se<br />
efectivizó sobre un 0km.<br />
Dipar sólo adquiere la<br />
propiedad <strong>de</strong>l automotor con fecha<br />
14/11/2003, es <strong>de</strong>cir con posterioridad<br />
a la traba <strong>de</strong>l embargo <strong>de</strong> fecha<br />
3/10/2002.<br />
Si bien cualquier perjudicado<br />
por la medida <strong>de</strong> embargo se<br />
encuentra legitimado para pedir su<br />
levantamiento conforme art. 236 inc.<br />
V <strong>de</strong>l C.P.C. , tratándose <strong>de</strong> cosas<br />
muebles la presunción <strong>de</strong> propiedad<br />
que crea la posesión <strong>de</strong> ellas, hace que<br />
el tercerista <strong>de</strong>ba justificar plenamente<br />
el dominio o mejor <strong>de</strong>recho que<br />
invoca, en otras palabras la prueba a<br />
su favor <strong>de</strong>be ser categórica.<br />
El inci<strong>de</strong>ntante se ha limitado<br />
a acreditar que adquirió el automotor<br />
embargado, pero como ya se señaló,<br />
esto sucedió luego <strong>de</strong> un año más<br />
tar<strong>de</strong> que el embargo fuera trabado,<br />
por lo que no se advierte que se haya<br />
violado en modo alguno su <strong>de</strong>recho<br />
<strong>de</strong> propiedad y ni su <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 13<br />
<strong>de</strong>fensa.<br />
Tampoco se advierte la<br />
incorrecta interpretación y aplicación<br />
legal que <strong>de</strong>nuncia, en numerosos<br />
prece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> esta Corte se ha<br />
sostenido que en la interpretación <strong>de</strong>l<br />
art.2412 <strong>de</strong>l C.Civil la calidad <strong>de</strong><br />
poseedor o tenedor, es una cuestión<br />
ajena al recurso <strong>de</strong> casación, pues<br />
conforma un juicio <strong>de</strong> valor que<br />
emana <strong>de</strong>l análisis <strong>de</strong>l material<br />
probatorio. El recurso <strong>de</strong> casación es<br />
improce<strong>de</strong>nte para impugnar estos<br />
extremos, pues está circunscripto por<br />
imperio <strong>de</strong>l art.159 <strong>de</strong>l C.P.C. a<br />
cuestiones estrictamente jurídicas.<br />
(S.C. <strong>de</strong> Mza. Rev. La Ley 116-833)<br />
En cuanto a la omisión <strong>de</strong><br />
aplicar los arts. 1323 y 1327 y cc. <strong>de</strong>l<br />
C.Civil, constituye sólo un simple<br />
enunciado en el escrito recursivo, sin<br />
<strong>de</strong>sarrollo ni fundamento en el fallo<br />
cuestionado, que obviamente no<br />
cumple con los requisitos <strong>de</strong><br />
proce<strong>de</strong>ncia formal establecidos en los<br />
incs. 1 a 4 <strong>de</strong>l art.161 <strong>de</strong>l C.P.C que<br />
requiere un <strong>de</strong>sarrollo argumental y<br />
específico y la impugnación <strong>de</strong> todos<br />
y cada uno <strong>de</strong> los fundamentos que<br />
sustentan la <strong>de</strong>cisión judicial,<br />
<strong>de</strong>mostrando acabadamente en qué<br />
consiste el error interpretativo <strong>de</strong>l<br />
tribunal, remarcando la infracción<br />
técnico jurídica <strong>de</strong> modo <strong>de</strong> ubicar la<br />
cuestión justiciable <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l marco<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho. Es indispensable para la<br />
proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l recurso que exista la<br />
necesaria concordancia entre la causal<br />
citada y su fundamento. (L.S.151-373,<br />
164-299)<br />
Vale <strong>de</strong>cir que no se ha<br />
producido la situación contemplada en<br />
el art.159 <strong>de</strong>l C.P.C., o sea que no se<br />
trata <strong>de</strong> un caso en que la errónea<br />
interpretación o aplicación haya<br />
<strong>de</strong>terminado que el pronunciamiento<br />
sea adverso a las pretensiones <strong>de</strong>l<br />
recurrente.<br />
Concluyendo entonces <strong>de</strong> todo<br />
lo expuesto, que los recursos<br />
articulados <strong>de</strong>ben ser rechazados.<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Salvini y Böhm adhieren por los<br />
fundamentos al voto que antece<strong>de</strong>.<br />
Sobre la segunda cuestión el<br />
Dr. Llorente, dijo:<br />
Correspon<strong>de</strong> omitir<br />
pronunciamiento sobre este punto<br />
puesto que se ha planteado para el<br />
eventual caso <strong>de</strong> resolverse<br />
afirmativamente la cuestión anterior.<br />
Asi voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Salvini y Böhm adhieren al voto<br />
que antece<strong>de</strong>.<br />
Sobre la tercera cuestión el<br />
Dr. Llorente, dijo:<br />
Atento al resultado a que se<br />
arriba en el tratamiento <strong>de</strong> las
14<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
cuestiones que antece<strong>de</strong>n, correspon<strong>de</strong><br />
imponer las costas al recurrente<br />
vencido. (arts. 148 y 36 inc. I <strong>de</strong>l<br />
C.P.C.).<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Salvini y Böhm adhieren al voto<br />
que antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que terminó el acto,<br />
procediéndose a dictar la sentencia<br />
que a continuación se inserta:<br />
S E N T E N C I A:<br />
<strong>Mendoza</strong>, 15 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Y VISTOS:<br />
Por el mérito que resulta <strong>de</strong>l<br />
acuerdo prece<strong>de</strong>nte la Sala Segunda<br />
<strong>de</strong> la Excma. Suprema Corte <strong>de</strong><br />
Justicia fallando en <strong>de</strong>finitiva,<br />
R E S U E L V E:<br />
1) Rechazar los recursos <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad y casación<br />
interpuestos a fs. 10/21 vta. <strong>de</strong> autos.<br />
2) Imponer las costas <strong>de</strong> la<br />
instancia extraordinaria a la recurrente<br />
vencida (arts. 148 y 36 inc.I <strong>de</strong>l<br />
C.P.C.)<br />
3) Diferir la regulación <strong>de</strong> los<br />
profesionales intervinientes para su<br />
oportunidad.<br />
4) Dar a la suma <strong>de</strong> PESOS<br />
CIENTO SETENTA ($ 170)<br />
<strong>de</strong>positada a fs. 1, el <strong>de</strong>stino previsto<br />
por el art. 47 inc. IV <strong>de</strong>l C.P.C.<br />
Notifíquese. Ofíciese.<br />
Fdo.:Dr.Pedro J.Llorente,<br />
Dr.Herman A.Salvini y Dr.Carlos<br />
Böhm.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 15<br />
CONCURSOS. Verificación <strong>de</strong><br />
créditos. Prescripción. Créditos con<br />
garantía real con <strong>de</strong>recho a ejecutar<br />
mediante remate no judicial.<br />
Los acreedores con garantía real,<br />
aún los que tienen acordado el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong><br />
proce<strong>de</strong>r a ejecutar la garantía mediante<br />
remate no judicial <strong>de</strong>l bien, tienen el<br />
<strong>de</strong>ber <strong>de</strong> verificar sus créditos en el<br />
concurso <strong>de</strong> su <strong>de</strong>udor, resultándoles<br />
aplicable el art. 56 <strong>de</strong> la ley 24.522, por<br />
lo que su <strong>de</strong>recho está sujeto a la<br />
prescripción que dicha norma prevé .<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.nº84.463,Citibank NA en jº<br />
11157/28956 El Rápido SRL p/ Conc.<br />
Prev. p/ Inc. <strong>de</strong> Presc. (Pieza sep. El<br />
Rápido SRL) en jº 8<strong>71</strong>5 s/ Casación<br />
<strong>Mendoza</strong>, 15 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
L.S.365-170<br />
CUESTIONES:<br />
1) ¿Es proce<strong>de</strong>nte el recurso <strong>de</strong><br />
casación interpuesto?<br />
2) En su caso, ¿qué solución<br />
correspon<strong>de</strong>?<br />
3) Costas.<br />
A la primera cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
La concursada en esta causa,<br />
El Rápido S.R.L, interpone inci<strong>de</strong>ncia<br />
con el objeto <strong>de</strong> que se <strong>de</strong>clare la<br />
prescripción <strong>de</strong> los créditos prendarios<br />
<strong>de</strong> Citibank NA y OPPESA,<br />
oportunamente <strong>de</strong>nunciados por la<br />
misma, en razón <strong>de</strong> no haber<br />
verificado sus créditos ni tempestiva<br />
ni tardíamente. Invocó la aplicación<br />
<strong>de</strong>l art. 56 <strong>de</strong> la LCQ.<br />
A su vez el Banco sostuvo que la<br />
prescripción bienal <strong>de</strong>l art. 56 <strong>de</strong> la<br />
LCQ, no le resultaba oponible a los<br />
acreedores con garantía real prendaria,<br />
cuyos titulares tienen <strong>de</strong>recho a<br />
ejecutar mediante remate no judicial,<br />
los bienes <strong>de</strong> la concursada.<br />
La Sra. Juez <strong>de</strong> primera instancia<br />
hizo lugar al planteo <strong>de</strong> prescripción.<br />
Apeló el Banco y la Cámara rechazó<br />
el recurso conforme los fundamentos<br />
siguientes: Que si bien no <strong>de</strong>sconoce<br />
la discusión que existe en doctrina y<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia sobre la obligación <strong>de</strong><br />
verificar o no que pesa sobre los<br />
acreedores contemplados en la norma<br />
<strong>de</strong>l art. 23 LCQ, el Tribunal comparte<br />
la posición <strong>de</strong> los autores, que se<br />
pronuncian a favor <strong>de</strong> la exigencia <strong>de</strong><br />
la carga verificatoria. Que conforme<br />
lo sostiene la Dra. Puerta <strong>de</strong> Chacón<br />
en el trabajo que cita, la norma <strong>de</strong>l art.<br />
32 <strong>de</strong> la LCQ, no excepciona a ningún<br />
crédito <strong>de</strong> la obligación <strong>de</strong> verificar,<br />
aspecto también comprendido en la<br />
disposición <strong>de</strong>l art. 21 inc. 2 <strong>de</strong> la ley<br />
concursal.<br />
El art. 23 <strong>de</strong> la LCQ, relativo a<br />
las ejecuciones por remate no judicial,
16<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
alu<strong>de</strong> a aspectos vinculados al<br />
procedimiento <strong>de</strong> ejecución, pero no<br />
libera <strong>de</strong>l control <strong>de</strong> legalidad a los<br />
créditos y sus garantías.<br />
Que teniendo en cuenta la carga<br />
verificatoria que el principio <strong>de</strong><br />
concursalidad impone a todos los<br />
acreedores por causa o título anterior<br />
a la presentación <strong>de</strong>l concurso,<br />
quirografarios y privilegiados, se<br />
sostiene con razón que no pue<strong>de</strong><br />
realizarse ningún tipo <strong>de</strong> distingo o<br />
excepción en la aplicación <strong>de</strong>l plazo<br />
prescriptivo previsto por el art. 56 <strong>de</strong><br />
la ley 24.522.<br />
Que <strong>de</strong>jando en claro la<br />
aplicación <strong>de</strong>l plazo <strong>de</strong> prescripción<br />
bianual al crédito <strong>de</strong>l inci<strong>de</strong>ntado, se<br />
impone la confirmación <strong>de</strong>l fallo<br />
apelado.<br />
Que respecto al pedido <strong>de</strong><br />
eximición en costas, consi<strong>de</strong>ra que si<br />
bien el tema se encuentra <strong>de</strong>batido en<br />
la doctrina concursalista, ello no<br />
<strong>de</strong>splaza la calidad <strong>de</strong> vencido que<br />
muestra el acreeedor inci<strong>de</strong>ntado, por<br />
lo que conforme a la doctrina<br />
chiovendana <strong>de</strong> la <strong>de</strong>rrota, <strong>de</strong>be<br />
asumir el pago <strong>de</strong> las costas.<br />
Contra esta resolución, la entidad<br />
bancaria interpone el presente Recurso<br />
Extraordinario <strong>de</strong> Casación, con<br />
fundamento en el inciso 2 <strong>de</strong>l art. 159<br />
<strong>de</strong>l C.P.C., por interpretación errónea<br />
<strong>de</strong> los arts. 21, 23, 32 y 56 <strong>de</strong> la LCQ.<br />
Afirma que el fallo adolece <strong>de</strong>l<br />
vicio <strong>de</strong> falta <strong>de</strong> fundamentación<br />
suficiente. Que no se hace cargo <strong>de</strong><br />
los agravios <strong>de</strong>ducidos referidos a<br />
que la doctrina seguida, se encontraba<br />
en abierta contradicción con lo<br />
sostenido por doctrina<br />
jurispru<strong>de</strong>ncial <strong>de</strong> la CSJN en el caso<br />
“Cía. Fin. Luján Williams” y en<br />
“Banco Financiero Argentino”.<br />
Sostiene que el legislador en el<br />
caso <strong>de</strong> los créditos con garantía real<br />
que tengan <strong>de</strong>recho a ejecutar<br />
mediante remate no judicial bienes <strong>de</strong>l<br />
concursado, expresamente los excluyó<br />
<strong>de</strong>l procedimiento <strong>de</strong> insinuación <strong>de</strong>l<br />
art. 32 <strong>de</strong> la LCQ. Que la prescripción<br />
bienal concursal <strong>de</strong>l art. 56 <strong>de</strong> la LCQ<br />
es aplicable a los acreedores tardíos<br />
y, tardío es aquel acreedor, que tiene<br />
la carga <strong>de</strong> presentarse a verificar tal<br />
como lo dispone el art. 32 <strong>de</strong> la LCQ,<br />
pero nunca pue<strong>de</strong> serlo quien no tiene<br />
tal carga. Que existe una errónea<br />
interpretación <strong>de</strong> la doctrina invocada,<br />
concretamente se refiere a la cita <strong>de</strong>l<br />
trabajo <strong>de</strong>l Dr. Horacio Garguso.<br />
Por último se agravia por la<br />
imposición en costas efectuada, lo que<br />
según sostiene, está en contra <strong>de</strong> lo<br />
resuelto por la doctrina<br />
jurispru<strong>de</strong>ncial <strong>de</strong> la Corte Suprema<br />
<strong>de</strong> Justicia.<br />
Solución <strong>de</strong>l caso:<br />
Como es sabido la competencia
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 17<br />
funcional <strong>de</strong> esta Corte en función<br />
casatoria, se limita exclusivamente al<br />
contralor <strong>de</strong> legalidad <strong>de</strong> los fallos en<br />
su sentido técnico jurídico, conforme<br />
el ámbito específicamente <strong>de</strong>limitado<br />
por los arts. 159 y 161 <strong>de</strong>l C.P.C.<br />
Resultan por lo tanto extrañas a la vía<br />
intentada, todas las cuestiones <strong>de</strong><br />
hecho y la valoración <strong>de</strong> las diferentes<br />
circunstancias implicadas en la causa,<br />
respecto <strong>de</strong> las cuales las faculta<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
los tribunales <strong>de</strong> mérito resultan<br />
excluyentes, salvo causal <strong>de</strong><br />
arbitrariedad <strong>de</strong>bidamente canalizada<br />
<strong>de</strong> conformidad con lo previsto por el<br />
art. 150 <strong>de</strong>l C.P.C.<br />
En el ocurrente a través <strong>de</strong>l<br />
recurso interpuesto, se alega en<br />
sustancia, falta <strong>de</strong> fundamentación y<br />
falta <strong>de</strong> análisis <strong>de</strong> los agravios en el<br />
<strong>de</strong>cisorio criticado. Tales críticas, no<br />
impugnadas <strong>de</strong> arbitrariedad, resultan<br />
irrevisibles en tanto conforman el<br />
material fáctico, en el caso<br />
<strong>de</strong>finitivamente <strong>de</strong>limitado por el<br />
Inferior. En dichas condiciones, el<br />
recurso intentado involucra el examen<br />
sobre materia extraña al ámbito <strong>de</strong>l<br />
art. 159 precitado, correspondiendo<br />
por su forma su <strong>de</strong>sestimación, aún<br />
cuando en la etapa preliminar el<br />
remedio haya sido admitido<br />
formalmente.<br />
No obstante el déficit apuntado,<br />
en sustancia, igualmente el recurso<br />
luce improce<strong>de</strong>nte. En efecto, la<br />
crítica referida al déficit <strong>de</strong><br />
fundamentación <strong>de</strong> la sentencia, no<br />
pue<strong>de</strong> prosperar, habida cuenta que <strong>de</strong><br />
la lectura <strong>de</strong>l fallo surge claramente,<br />
que el Tribunal fundó su <strong>de</strong>cisión en<br />
la existencia <strong>de</strong> la obligación <strong>de</strong><br />
verificar <strong>de</strong> los acreedores con<br />
garantía real y el sometimiento <strong>de</strong><br />
éstos al control <strong>de</strong> legalidad <strong>de</strong> sus<br />
créditos por parte <strong>de</strong>l juez <strong>de</strong>l<br />
concurso. Con apoyo en doctrina que<br />
cita y en el dictamen <strong>de</strong>l Ministerio<br />
Fiscal, entendió que una<br />
interpretación armónica <strong>de</strong> la<br />
normativa concursal, en especial <strong>de</strong><br />
los arts. 21, 23, 32 LC, lleva a la<br />
conclusión <strong>de</strong> que “teniendo en cuenta<br />
esta carga verificatoria que el<br />
principio <strong>de</strong> concursalidad impone a<br />
todos los acreedores, por causa o<br />
título anterior a la presentación <strong>de</strong>l<br />
concurso, quirografarios y<br />
privilegiados, se sostiene con razón<br />
que no pue<strong>de</strong> realizarse ningún tipo<br />
<strong>de</strong> distingo o excepción en la<br />
aplicación <strong>de</strong>l plazo prescriptivo<br />
previsto por el art. 56 <strong>de</strong> la ley<br />
24.522 .<br />
Se advierte entonces que el tema<br />
a dilucidar en esta instancia consiste<br />
en <strong>de</strong>terminar si en un concurso<br />
preventivo, respecto <strong>de</strong> los créditos<br />
anteriores al concurso y con garantía<br />
real, que tengan <strong>de</strong>recho a ejecutar
18<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
mediante remate no judicial bienes <strong>de</strong><br />
la concursada, resulta aplicable el<br />
régimen <strong>de</strong> la prescripción bienal<br />
establecida en el art. 56 <strong>de</strong> la LCQ, tal<br />
como lo entendieron las instancias <strong>de</strong><br />
grado o si, como lo sostiene la<br />
recurrente, no correspon<strong>de</strong> la<br />
aplicación <strong>de</strong> esta normativa.<br />
El texto <strong>de</strong>l art. 56 <strong>de</strong> la L.C.Q<br />
cuya aplicación se discute en autos<br />
dispone que “...El pedido <strong>de</strong><br />
verificación tardía <strong>de</strong>be <strong>de</strong>ducirse por<br />
inci<strong>de</strong>nte mientras tramite el concurso<br />
o, concluído éste, por la acción<br />
individual que corresponda, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong><br />
los dos años <strong>de</strong> la presentación en<br />
concurso. Vencido ese plazo<br />
prescriben las acciones <strong>de</strong>l acreedor,<br />
tanto respecto <strong>de</strong> los otros acreedores<br />
como <strong>de</strong>l concursado o terceros<br />
vinculados al acuerdo, salvo que el<br />
plazo <strong>de</strong> prescripción sea menor”.<br />
Esta Sala no ha tenido<br />
oportunidad <strong>de</strong> pronunciarse sobre el<br />
tema propuesto a <strong>de</strong>bate en autos. No<br />
obstante en sentencia <strong>de</strong>l 12/4/02 in<br />
re “Vázquez Armando y ot. en J:<br />
Cristalerías <strong>de</strong> Cuyo” registrado en<br />
L.S 307/87, mi colega <strong>de</strong> Sala, Dra.<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci, realizó un<br />
pormenorizado estudio <strong>de</strong> las<br />
principales discusiones doctrinales y<br />
jurispru<strong>de</strong>nciales que había generado<br />
la norma. Entre ellos se hace mención<br />
al <strong>de</strong>bate sobre si el plazo <strong>de</strong> dos años<br />
era <strong>de</strong> prescripción o <strong>de</strong> caducidad, si<br />
resultaba aplicable a los concursos en<br />
trámite a la época <strong>de</strong> la sanción <strong>de</strong> la<br />
ley 24.522, si se aplica o no a todos lo<br />
créditos estén o no comprendidos en<br />
el acuerdo y si se compren<strong>de</strong> tanto a<br />
los créditos quirografarios como a los<br />
privilegiados.<br />
En dicho prece<strong>de</strong>nte se resolvió<br />
que la norma resultaba sólo aplicable<br />
en los concursos preventivos y no en<br />
la quiebra, no existiendo<br />
pronunciamiento sobre el tipo <strong>de</strong><br />
crédito que resultaba aplicable.<br />
En este punto las sentencias <strong>de</strong><br />
grado se sustentaron en un prece<strong>de</strong>nte<br />
<strong>de</strong>l entonces juez <strong>de</strong> concursos Dr.<br />
Guillermo Mosso, <strong>de</strong>l 4/5/98 en<br />
autos: “Martinelli , Luis Pascual y ot.<br />
en j. Martinelli por concurso prev.”<br />
que fuera confirmado por la Segunda<br />
Cámara .<br />
Se sostuvo entonces que la ratio<br />
<strong>de</strong>l art 56 sexto párrafo, resi<strong>de</strong> en la<br />
conveniencia <strong>de</strong> no prolongar por<br />
largos períodos la aparición <strong>de</strong><br />
acreedores que reclamen sus créditos<br />
contra el concurso. En el tema pugnan<br />
los intereses <strong>de</strong>l acreedor renuente -afectado<br />
por la fijación <strong>de</strong>l plazo para<br />
actuar- y los intereses <strong>de</strong> los <strong>de</strong>más<br />
intervinientes y especialmente los <strong>de</strong><br />
la economía en general, para lo que<br />
es valiosa la continuidad <strong>de</strong> la<br />
actividad. Se sigue en la tesitura <strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 19<br />
dar seguridad y certeza <strong>de</strong> la<br />
composición <strong>de</strong>l activo y pasivo aún<br />
en <strong>de</strong>smedro <strong>de</strong> los acreedores.<br />
A<strong>de</strong>más, no es razonable que un<br />
acreedor guar<strong>de</strong> tan notoria<br />
inactividad frente a la presentación en<br />
concurso <strong>de</strong>l <strong>de</strong>udor. En este or<strong>de</strong>n <strong>de</strong><br />
i<strong>de</strong>as es que <strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>rse que este<br />
plazo acotado <strong>de</strong> prescripción no sólo<br />
ha <strong>de</strong> ser aplicable a los acreedores<br />
quirografarios, sino que también el<br />
mismo ha <strong>de</strong> alcanzar al caso <strong>de</strong> los<br />
créditos privilegiados. Es menester<br />
poner un límite temporal a la<br />
aparición <strong>de</strong> lo que en doctrina se ha<br />
<strong>de</strong>nominado “pasivos ocultos”,<br />
intentándose con esta medida<br />
cristalizar la situación <strong>de</strong>l <strong>de</strong>udor, lo<br />
cual es altamente favorable para el<br />
supuesto <strong>de</strong>l salvataje previsto en el<br />
art. 48 <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> Concursos y<br />
Quiebras, por ejemplo. No habiendo<br />
distinción en la norma, respecto <strong>de</strong> si<br />
este nuevo plazo <strong>de</strong> prescripción<br />
alcanza solamente a los<br />
quirografarios o a todos los<br />
acreedores sin distinguir rango y<br />
naturaleza, no existen motivos para<br />
efectuar tal distinción y por<br />
consiguiente dicho plazo <strong>de</strong>berá<br />
aplicarse a todo crédito <strong>de</strong> causa o<br />
título anterior a la presentación en<br />
concurso.<br />
En este sentido se afirma en<br />
doctrina que: “La perspectiva <strong>de</strong> que<br />
el concursado salga a flote, sobre todo<br />
en casos <strong>de</strong> empresas <strong>de</strong> alguna<br />
significación, es el valor más<br />
empinado que alienta las soluciones<br />
concordatarias. Para ello es necesario<br />
que a la hora <strong>de</strong>l pronunciamiento <strong>de</strong><br />
homologación se conozca el pasivo,<br />
que junto con el activo y las<br />
posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> inserción o<br />
reinserción en el mercado condicionan<br />
el reflotamiento <strong>de</strong> la <strong>de</strong>udora “(Mafia<br />
Osvaldo J., “Verificación <strong>de</strong> créditos”,<br />
4ª ed., Bs. As., Depalma ,1999).<br />
Conforme con tales conceptos y<br />
si la ratio legis es la <strong>de</strong> poner un límite<br />
temporal a la aparición <strong>de</strong> lo que en<br />
doctrina se ha <strong>de</strong>nominado pasivos<br />
ocultos, no cabe dudas que el plazo <strong>de</strong><br />
prescripción es aplicable a todos los<br />
créditos, incluyendo a los<br />
privilegiados, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que la norma no<br />
dispone ninguna excepción.<br />
No empece a ello la inexistencia<br />
<strong>de</strong>l fuero <strong>de</strong> atracción en el concurso<br />
<strong>de</strong> las ejecuciones con garantía real,<br />
conforme lo resolvió este tribunal en<br />
fallo Plenario <strong>de</strong>l 25/4/03, registrado<br />
en L.S 321-2/98, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que tal<br />
circunstancia no es óbice para que el<br />
acreedor privilegiado <strong>de</strong>ba presentarse<br />
ante el concurso. Así lo establece<br />
claramente la ley <strong>de</strong> Concursos en su<br />
art. 23 al imponerle a los acreedores<br />
titulares <strong>de</strong> créditos con garantía real,<br />
que tengan <strong>de</strong>recho a ejecutar
20<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
mediante remate no judicial bienes <strong>de</strong><br />
la concursada, la obligación <strong>de</strong> rendir<br />
cuentas en el concurso <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los<br />
veinte días <strong>de</strong> haberse realizado el<br />
remate. En el caso en que la<br />
publicación <strong>de</strong> edictos hace conocer la<br />
apertura <strong>de</strong>l concurso preventivo (art.<br />
27 LCQ), haya tenido lugar antes <strong>de</strong> la<br />
publicación <strong>de</strong> los edictos <strong>de</strong>l remate<br />
no judicial, el acreedor <strong>de</strong>be<br />
presentarse ante el juez <strong>de</strong>l concurso<br />
comunicando la fecha, lugar, día y<br />
hora fijados para el remate y el bien a<br />
rematar, acompañando a<strong>de</strong>más el<br />
título <strong>de</strong> su crédito. El incumplimiento<br />
<strong>de</strong> tal <strong>de</strong>ber, vicia <strong>de</strong> nulidad la<br />
subasta.<br />
Es <strong>de</strong>cir y más allá <strong>de</strong> la postura<br />
que se adopte respecto a que si existe<br />
o no la obligación <strong>de</strong> verificar por<br />
parte <strong>de</strong> los acreedores privilegiados<br />
o si existe sólo una verificación<br />
atípica, lo cierto es que si bien podría<br />
afirmarse que estos acreedores quedan<br />
<strong>de</strong> alguna manera al margen <strong>de</strong>l<br />
procedimiento concursal, como lo<br />
sostienen algunos autores (“Los<br />
Créditos con Garantías Reales, El<br />
Concurso Preventivo y el Costo <strong>de</strong>l<br />
Crédito Un Análisis Jurídico y<br />
Económico”. Juan Anich La Ley<br />
2003/B 1306), <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que no son<br />
atraídos por el concurso, tampoco<br />
quedan fuera <strong>de</strong> él y se encuentran<br />
sometidos a sus disposiciones<br />
conforme lo expuesto. Como bien lo<br />
sostuvo el Tribunal <strong>de</strong> Alzada estos<br />
acreedores quedan sujetos al control<br />
<strong>de</strong> legalidad <strong>de</strong> sus créditos por parte<br />
<strong>de</strong>l Juez <strong>de</strong>l Concurso. Esto significa<br />
que el juez concursal no permanece<br />
ajeno totalmente al trámite especial<br />
sino que conserva atribuciones<br />
suficientes para efectuar un control<br />
sobre los títulos ejecutados y, en su<br />
caso, la facultad para <strong>de</strong>sestimarlos en<br />
caso <strong>de</strong> verificar irregularida<strong>de</strong>s en<br />
aquéllos. La sola posibilidad <strong>de</strong> este<br />
control <strong>de</strong>termina la incumbencia <strong>de</strong>l<br />
juez concursal en estos procesos, y la<br />
aplicación <strong>de</strong> la normativa concursal<br />
y, por tanto, la aplicación <strong>de</strong>l régimen<br />
especifico. Cabe recordar que la carga<br />
establecida en el art. 23 <strong>de</strong> la L.C.Q.<br />
conlleva la finalidad tuitiva común a<br />
todo el or<strong>de</strong>namiento concursal y<br />
como se ha dicho, “...a través <strong>de</strong><br />
ambas disposiciones se obtiene la<br />
protección <strong>de</strong>l interés particular <strong>de</strong>l<br />
acreedor, compatibilizándolo con los<br />
intereses <strong>de</strong>l concurso” (Rivera,<br />
Roitman, Vítolo: “Ley <strong>de</strong> Concursos<br />
y Quiebras”, tomo I, p. 196, ed.<br />
Rubinzal.).<br />
Por todo lo expuesto, teniendo<br />
en cuenta en el ocurrente el or<strong>de</strong>n<br />
público concursal, la finalidad<br />
perseguida por la reforma con la<br />
inclusión <strong>de</strong>l art. 56 y la interpretación<br />
armónica <strong>de</strong> sus normas, me llevan a
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 21<br />
concluir que la citada disposición<br />
legal resulta <strong>de</strong> aplicación al acreedor<br />
prendario conforme lo entendieron las<br />
instancias <strong>de</strong> grado.<br />
En lo que respecta a las costas<br />
<strong>de</strong> cuya imposición también se agravia<br />
la recurrente, no correspon<strong>de</strong> hacer<br />
lugar al planteo formulado, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que<br />
la queja queda en un mero enunciado,<br />
sin rebatir los fundamentos que<br />
llevaron al Tribunal a su imposición.<br />
Por los fundamentos dados y si<br />
mi voto resulta compartido por mis<br />
Colegas <strong>de</strong> Sala, correspon<strong>de</strong> el<br />
rechazo <strong>de</strong>l recurso articulado.<br />
Así voto por la primera cuestión.<br />
Sobre la misma primera cuestión<br />
el Dr. Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto<br />
que antece<strong>de</strong>.<br />
A la segunda cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Correspon<strong>de</strong> omitir<br />
pronunciamiento sobre este punto,<br />
puesto que ha sido planteada para el<br />
eventual caso <strong>de</strong> resolverse<br />
afirmativamente la cuestión anterior.<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión el Dr.<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
A la tercera cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Atento el resultado al que se<br />
arriba en el tratamiento <strong>de</strong> la cuestión<br />
anterior, correspon<strong>de</strong> imponer las<br />
costas a la parte recurrente que resulta<br />
vencida (arts. 36 y 148 <strong>de</strong>l C.P.C.).<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión el Dr.<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que terminó el acto,<br />
procediéndose a dictar la sentencia<br />
que a continuación se inserta:<br />
S E N T E N C I A :<br />
<strong>Mendoza</strong>, 15 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2.006.<br />
Y VISTOS:<br />
Por el mérito que resulta <strong>de</strong>l<br />
acuerdo prece<strong>de</strong>nte, la Sala Primera<br />
<strong>de</strong> la Excma. Suprema Corte <strong>de</strong><br />
Justicia, fallando en <strong>de</strong>finitiva,<br />
R E S U E L V E :<br />
I. Rechazar el recurso<br />
extraordinario <strong>de</strong> Casación interpuesto<br />
a fs. 18/23 <strong>de</strong> autos.<br />
II. Imponer las costas a la parte<br />
recurrente vencida.<br />
III. Diferir la regulación <strong>de</strong><br />
honorarios para su oportunidad.<br />
IV. Dar a la suma <strong>de</strong> pesos ciento<br />
setenta ($ 170), <strong>de</strong> la que da cuenta la<br />
boleta <strong>de</strong> <strong>de</strong>pósito obrante a fs. 1, el<br />
<strong>de</strong>stino previsto por el artículo 47 inc.<br />
IV <strong>de</strong>l C.P.C.<br />
Notifíquese. Ofíciese.<br />
Fdo.: Dr.Fernando Romano y<br />
Dr.Alejandro Pérez Hual<strong>de</strong>.
22<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
CONCURSOS Y QUIEBRAS.<br />
Créditos fiscales. Verificación.<br />
Prueba.<br />
Aunque hoy el organismo fiscal que<br />
percibe los créditos impositivos y los <strong>de</strong><br />
la seguridad social es uno solo (la<br />
Administración Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> Ingresos<br />
Públicos), se mantiene la diferente<br />
naturaleza <strong>de</strong> los mismos, en tanto los<br />
créditos que provienen <strong>de</strong>l Régimen<br />
Nacional <strong>de</strong> la Seguridad Social y <strong>de</strong><br />
Obras Sociales, respon<strong>de</strong>n a<br />
<strong>de</strong>claraciones juradas realizadas por la<br />
<strong>de</strong>udora que <strong>de</strong>scriben <strong>de</strong>talladamente<br />
cada uno <strong>de</strong> los rubros, la cantidad <strong>de</strong><br />
empleados por los que se aporta y el<br />
período anual correspondiente. No se<br />
trata <strong>de</strong> créditos por impuestos, tasas,<br />
etc., liquidados <strong>de</strong> oficio, sino aportes a<br />
la Seguridad Social, cuyo monto se<br />
extrae <strong>de</strong> <strong>de</strong>claraciones juradas<br />
presentadas por la concursada<br />
No empece a esta solución la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia y doctrina cuidadosamente<br />
reseñada por Daniel R. Vítolo, en su<br />
reciente y erudito trabajo doctrinal:<br />
“Créditos fiscales, <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong><br />
oficio y procesos concursales” (Ver ED<br />
202-673), pues esos antece<strong>de</strong>ntes se<br />
refieren a supuestos en que el organismo<br />
fiscal, solicita verificación <strong>de</strong> créditos<br />
típicamente tributarios mediante simple<br />
documentación obtenida a través <strong>de</strong>l<br />
trámite <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> oficio. En el<br />
sublite en cambio, se ha solicitado la<br />
verificación <strong>de</strong> aportes al sistema <strong>de</strong> la<br />
Seguridad Social, mediante <strong>de</strong>claraciones<br />
juradas <strong>de</strong> la concursada que no han sido<br />
impugnadas por la sindicatura,<br />
documentación que satisface la prueba <strong>de</strong><br />
la causa <strong>de</strong>l crédito a los efectos <strong>de</strong> su<br />
verificación.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte. nº 83.161, AFIP en jº<br />
29.537/59412 AFIP en jº 54448 Coop. <strong>de</strong><br />
Trabajo Transp. Aut. Cuyo TAC p/ Conc.<br />
Prev. s/ Rec. Rev. s/ Inc. Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 1 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2006<br />
Sala Primera<br />
Romano-Pérez Hual<strong>de</strong>-Llorente<br />
L.S.368-70<br />
CUESTIONES:<br />
1-¿Es proce<strong>de</strong>nte el recurso<br />
interpuesto?.<br />
2-En su caso, ¿qué solución<br />
correspon<strong>de</strong>?.<br />
3- Costas.<br />
A la primera cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Los hechos relevantes <strong>de</strong> la causa<br />
relatan, que la A.F.I.P. solicitó<br />
verificación <strong>de</strong> créditos en el concurso<br />
preventivo <strong>de</strong> Cooperativa TAC. El<br />
juez <strong>de</strong>claró admisible parcialmente el<br />
crédito <strong>de</strong> acuerdo con lo aconsejado<br />
por la sindicatura.<br />
El organismo recaudador inició<br />
recurso <strong>de</strong> revisión en autos Nº 59.412<br />
insistiendo en su pretensión originaria.<br />
El juez <strong>de</strong>l 2º Juzgado <strong>de</strong> Procesos<br />
Concursales y Registro rechazó el<br />
recurso <strong>de</strong> revisión planteado. Esta<br />
<strong>de</strong>cisión fue apelada por el organismo<br />
recaudador.<br />
La Cámara <strong>de</strong> Apelaciones<br />
rechazó el recurso <strong>de</strong> apelación,
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 23<br />
<strong>de</strong>ducido, conforme los siguientes<br />
fundamentos:<br />
-Que en el caso rigen las<br />
disposiciones <strong>de</strong> los arts. 280 a 284<br />
<strong>de</strong> la L.C Q, <strong>de</strong>biéndose acompañar<br />
en el escrito que se solicita la<br />
verificación, toda la prueba y<br />
agregarse la documental, no estando la<br />
AFIP separada <strong>de</strong> tal disposición.<br />
-Que la AFIP no acompañó los<br />
comprobantes justificativos <strong>de</strong>l<br />
importe correspondiente a 08/99 como<br />
lo informó Sindicatura en su informe<br />
a fs. 6781.<br />
-Que dicho argumento bastaría<br />
para rechazar la apelación <strong>de</strong>ducida,<br />
pero <strong>de</strong>be sumársele otro, cual es que<br />
la concursada al contestar el recurso<br />
<strong>de</strong> revisión alegó haber abonado el<br />
importe que se reclama, con un saldo<br />
a su favor proveniente <strong>de</strong>l pago que<br />
efectuara el 13/1/2000. Que ni aún en<br />
esta oportunidad el acreedor<br />
revisionista <strong>de</strong>sconoce dicho pago,<br />
sino simplemente expresó que fue<br />
tenido en cuenta al momento <strong>de</strong> la<br />
verificación tempestiva, quedando un<br />
saldo a su favor <strong>de</strong> $ 2.187,26,<br />
conforme surge <strong>de</strong> las pruebas<br />
arrimadas a la causa. De tal forma la<br />
carga probatoria, al haber observado<br />
tanto la concursada como la<br />
Sindicatura el monto recurrido, pesaba<br />
sobre la AFIP.<br />
Contra este resolutivo, el<br />
organismo recaudador interpuso<br />
recurso extraordinario <strong>de</strong><br />
Inconstitucionalidad y Casación.<br />
Como fundamento <strong>de</strong>l primero,<br />
sostiene que la sentencia es arbitraria<br />
conforme a los términos <strong>de</strong>l inciso 3<br />
<strong>de</strong>l art. 150 <strong>de</strong>l CPC.<br />
Afirma que el <strong>de</strong>cisorio resulta<br />
inválido en cuanto afirma que no se<br />
acreditó la causa <strong>de</strong> la obligación<br />
reclamada por la AFIP y en cuanto<br />
entien<strong>de</strong> que la obligación ya fue<br />
pagada.<br />
Que respecto <strong>de</strong> la acreditación<br />
<strong>de</strong> la causa, la AFIP acompañó la<br />
impresión <strong>de</strong> pantalla <strong>de</strong> la DDJJ<br />
08/99 <strong>de</strong> IVA <strong>de</strong>bidamente certificada<br />
por el Jefe <strong>de</strong> Agencia. Que dicha<br />
documentación es un instrumento<br />
público que acredita suficientemente<br />
la causa <strong>de</strong> la obligación reclamada.<br />
Que sus datos coinci<strong>de</strong>n con la DDJJ<br />
presentada por el contribuyente a fs.<br />
21. Es <strong>de</strong>cir que la propia<br />
contribuyente reconoce la existencia<br />
y el monto <strong>de</strong> la DDJJ 08/99, por lo<br />
que mal pue<strong>de</strong>n la Cámara y el a-quo<br />
<strong>de</strong>sconocer su existencia.<br />
Que también yerra la Cámara al<br />
consi<strong>de</strong>rar acreditado el pago <strong>de</strong>l<br />
saldo <strong>de</strong> la DDJJ 08/99 con el<br />
comprobante glosado a fs. 22 <strong>de</strong><br />
$9.000, <strong>de</strong> fecha 13/1/2000, cuando el<br />
mismo se refiere al período 07/99 <strong>de</strong><br />
IVA.Que si la concursada se hubiera
24<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
equivocado al momento <strong>de</strong> realizar el<br />
pago, <strong>de</strong>bió corregirlo mediante el<br />
formulario 399, siendo facultad<br />
privativa <strong>de</strong> la misma efectuar la<br />
modificación.<br />
Como fundamento <strong>de</strong>l Recurso<br />
<strong>de</strong> Casación, invoca los supuestos<br />
contemplados en los incisos 1 y 2 <strong>de</strong>l<br />
art 159 <strong>de</strong>l CPC. Afirma que se ha<br />
interpretado erróneamente la ley<br />
24.522 especialmente los arts. 32 y 33<br />
<strong>de</strong> la misma.<br />
Solucion <strong>de</strong>l caso:<br />
1 - R e c u r s o d e<br />
Inconstitucionalidad.<br />
En punto a la queja constitucional<br />
y como es sabido, la doctrina <strong>de</strong> la<br />
arbitrariedad, receptada <strong>de</strong>s<strong>de</strong> antiguo<br />
por este Cuerpo, respeta ciertos<br />
lineamientos fundados en principios<br />
liminares para la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong> los fallos,<br />
cuya trasgresión pue<strong>de</strong> provocar, en<br />
<strong>de</strong>terminadas condiciones, la nulidad<br />
<strong>de</strong> los mismos, pero que, por la misma<br />
razón, esto es la gravedad que implica<br />
la anulación <strong>de</strong> un acto jurisdiccional<br />
regularmente expedido, la verificación<br />
<strong>de</strong>l vicio ha <strong>de</strong> juzgarse severamente<br />
a los efectos <strong>de</strong> no invadir jurisdicción<br />
extraña al remedio extraordinario. En<br />
este sentido tiene dicho el Tribunal<br />
siguiendo el pensamiento <strong>de</strong> la Corte<br />
Suprema <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> la Nación (LL<br />
145-398 y nota), que la tacha <strong>de</strong><br />
arbitrariedad en el or<strong>de</strong>n local, no<br />
importa admitir una tercera instancia<br />
ordinaria contra pronunciamientos<br />
consi<strong>de</strong>rados erróneos por el<br />
recurrente. En principio tal doctrina<br />
reviste carácter excepcional y su<br />
proce<strong>de</strong>ncia requiere una <strong>de</strong>cisiva<br />
carencia <strong>de</strong> razonabilidad en la<br />
fundamentación; por lo que, si la<br />
sentencia es suficientemente fundada,<br />
cualquiera sea su acierto o error, es<br />
insusceptible <strong>de</strong> la tacha <strong>de</strong><br />
arbitrariedad.<br />
En esta línea <strong>de</strong> pensamiento se<br />
ha dicho, que la tacha <strong>de</strong> arbitrariedad<br />
requiere que se invoque y <strong>de</strong>muestre<br />
la existencia <strong>de</strong> vicios graves en el<br />
pronunciamiento judicial consistentes<br />
en razonamientos groseramente<br />
ilógicos o contradictorios,<br />
apartamiento palmario <strong>de</strong> las<br />
circunstancias <strong>de</strong>l proceso, omisión <strong>de</strong><br />
consi<strong>de</strong>rar hechos y pruebas <strong>de</strong>cisivas<br />
o carencia absoluta <strong>de</strong><br />
fundamentación (L.S 188-446,<br />
209-348, etc).<br />
En el ocurrente el núcleo básico<br />
<strong>de</strong> la queja, se asienta en la<br />
imputación <strong>de</strong> arbitrariedad <strong>de</strong> la<br />
sentencia y en cuanto <strong>de</strong>sconoce el<br />
valor probatorio existencia <strong>de</strong> la<br />
documentación acompañada por la<br />
revisionante, consistentes en el reporte<br />
informático <strong>de</strong> la DDJJ, presentada<br />
por el contribuyente, y en la<br />
valoración que efectúa <strong>de</strong>l
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 25<br />
comprobante <strong>de</strong> pago obrante a fs. 22<br />
<strong>de</strong> autos.<br />
Por lo que el tema a <strong>de</strong>cidir en<br />
esta instancia consiste en <strong>de</strong>terminar<br />
si resulta suficiente a los fines <strong>de</strong> la<br />
acreditación <strong>de</strong>l crédito, el acompañar<br />
las correspondientes boletas <strong>de</strong> <strong>de</strong>udas<br />
emitidas conforme las <strong>de</strong>claraciones<br />
juradas obrantes en los soportes<br />
magnéticos presentados por la<br />
concursada, teniendo en cuenta que ni<br />
la concursada ni la Sindicatura<br />
rebaten la información contenida, sino<br />
que simplemente afirman que no son<br />
suficientes para acreditar la causa <strong>de</strong>l<br />
crédito.<br />
Sabido es que tratándose <strong>de</strong> un<br />
proceso <strong>de</strong> verificación y como tal <strong>de</strong><br />
un juicio <strong>de</strong> pleno conocimiento, la<br />
carga <strong>de</strong> la prueba en esta instancia<br />
juega como consecuencia <strong>de</strong> la carga<br />
<strong>de</strong> invocar o pedir, puesto que quien<br />
arguye, en este caso el Fisco, <strong>de</strong>be<br />
<strong>de</strong>mostrar sus argumentos (Cfme.:<br />
“La Verificación <strong>de</strong> Créditos Fiscales:<br />
Algunos Aspectos Controvertidos”,<br />
Flavia Melzi y Guillermo H.<br />
Fernán<strong>de</strong>z en Doctrina Societaria y<br />
Concursal Nº 154 setiembre <strong>de</strong>l<br />
2000).<br />
En este sentido se ha afirmado<br />
que alcanza a todos los acreedores, la<br />
carga impuesta por el art. 33 <strong>de</strong> la ley<br />
19.551 (32 L. 24.522), <strong>de</strong> entregar al<br />
síndico la documentación justificativa<br />
<strong>de</strong> sus créditos <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l término<br />
legal, no quedando excluida <strong>de</strong> tal<br />
regla la DGI , y que el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong><br />
verificar <strong>de</strong>viene <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong><br />
una obligación. El acto verificatorio<br />
no crea título sino que lo reconoce<br />
(Vicente Orue S.A s/quiebra<br />
C.N.Com. Sala C 25/6/1987; D.G.R<br />
Provincia <strong>de</strong> Bs. As. c/ Ceralcos<br />
SMC., C Apel. CCJunín 27/2/1985).<br />
Tal exigencia surge precisamente<br />
porque el resto <strong>de</strong> los acreedores<br />
concursales, no pue<strong>de</strong> conocer los<br />
orígenes <strong>de</strong> las pretensas acreencias<br />
fiscales y en cambio el Fisco, sí las<br />
conoce.<br />
La cuestión relativa a la prueba<br />
<strong>de</strong> los créditos fiscales y <strong>de</strong> la<br />
seguridad social, ha sido objeto <strong>de</strong><br />
varios pronunciamientos <strong>de</strong> esta Sala.<br />
Algunos merecen ser recordados.<br />
A) En sentencia <strong>de</strong>l 26/11/1990<br />
recaída in re “Arroyo Gran<strong>de</strong> SA s/<br />
Quiebra” (L.S 217-463, publicado en<br />
LL 1992-C-23, con nota aprobatoria<br />
<strong>de</strong> Martorell, E. E., “Sobre la causa <strong>de</strong><br />
los títulos ejecutivos en la verificación<br />
<strong>de</strong> créditos”), esta Sala distinguió los<br />
créditos <strong>de</strong> la Caja <strong>de</strong> Subsidios, <strong>de</strong><br />
los créditos <strong>de</strong> la Dirección General<br />
Impositiva. Dijo entonces que el ente<br />
recaudador <strong>de</strong> impuestos pue<strong>de</strong> pedir<br />
insinuación en el pasivo por diferentes<br />
créditos fiscales (IVA, ganancias<br />
eventuales, sellos, etc.); por eso, al
26<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
menos, <strong>de</strong>be indicar a qué impuesto se<br />
está refiriendo. La Caja <strong>de</strong> Subsidios,<br />
en cambio, sólo pue<strong>de</strong> reclamar a la<br />
patronal los aportes y/o sus<br />
accesorios. Si una planilla <strong>de</strong>talla mes<br />
a mes los montos que correspon<strong>de</strong>n a<br />
capital, multas, intereses, etc., no<br />
pue<strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rarse incumplido el<br />
recaudo <strong>de</strong> invocar la causa <strong>de</strong>l<br />
crédito que, repito, no pue<strong>de</strong> ser otra<br />
que los aportes <strong>de</strong>bidos. Por supuesto<br />
que las liquidaciones <strong>de</strong> la Caja <strong>de</strong><br />
Subsidios, al igual que las <strong>de</strong> los<br />
organismos impositivos son atacables<br />
por la sindicatura y el fallido. Por ej.,<br />
podría acreditarse que el número <strong>de</strong><br />
empleados <strong>de</strong> la empresa es<br />
significativamente inferior a la que<br />
resulta <strong>de</strong> los montos que se reclaman,<br />
que no existen razones jurídicas para<br />
reclamar multas, etc. (Quintana<br />
Ferreira, “Concursos. Ley 19551 y<br />
modificatorias”, Bs. As., ed. Astrea,<br />
1985, t. I, pág. 360). En esta función<br />
ayudarán las faculta<strong>de</strong>s inquisitivas<br />
<strong>de</strong>l síndico, quien podrá requerir todo<br />
tipo <strong>de</strong> información, compulsar<br />
documentación, etc.<br />
Como resultado <strong>de</strong> este<br />
razonamiento, se confirmó la<br />
sentencia <strong>de</strong> segunda instancia que<br />
había verificado el crédito <strong>de</strong> la Caja<br />
<strong>de</strong> Subsidios, consi<strong>de</strong>rando suficiente<br />
un certificado y una planilla don<strong>de</strong><br />
había <strong>de</strong>tallado los diferentes rubros.<br />
La sindicatura y la fallida en cambio,<br />
se habían cruzado <strong>de</strong> brazos y nada<br />
habían hecho para probar en contra.<br />
B) En <strong>de</strong>cisorio <strong>de</strong>l 27/6/1994,<br />
implícitamente esta Sala, adhirió al<br />
criterio <strong>de</strong> la suficiencia <strong>de</strong> la prueba<br />
<strong>de</strong>l crédito fiscal con las <strong>de</strong>claraciones<br />
juradas, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que rechazó<br />
formalmente un recurso <strong>de</strong> casación<br />
en el que lo discutible no era ese<br />
criterio normativo, sino un hecho (si<br />
el síndico había o no conformado la<br />
<strong>de</strong>claración presentada) (L.S 247-29,<br />
publicado en Rev. Foro <strong>de</strong> Cuyo nº 14<br />
pág. 105).<br />
C) En sentencia <strong>de</strong>l 2/6/1995,<br />
recaída in re “Meizenq SRL” (L.S<br />
256-294, publicado en Doc. Jud.<br />
1996-2-219 y LL 1996-C-101, con<br />
nota aprobatoria <strong>de</strong> Viedma, José L.,<br />
“Títulos <strong>de</strong> crédito y verificación”),<br />
esta Sala volvió a sostener que el<br />
certificado <strong>de</strong> <strong>de</strong>uda emitido por la<br />
Administración Nacional <strong>de</strong><br />
Seguridad Social es un título ejecutivo<br />
causal, pues el origen <strong>de</strong>l crédito<br />
surge <strong>de</strong>l propio instrumento y aquella<br />
sólo pue<strong>de</strong> ser titular <strong>de</strong> un<br />
<strong>de</strong>terminado tipo <strong>de</strong> acreencias y sus<br />
accesorios.<br />
Sentado ello, cuando el<br />
organismo se presenta a verificar su<br />
crédito en una quiebra, la prueba <strong>de</strong>l<br />
error <strong>de</strong>l contenido <strong>de</strong>l certificado o<br />
las planillas está a cargo <strong>de</strong>l fallido o
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 27<br />
<strong>de</strong> la sindicatura.<br />
El resultado <strong>de</strong> este<br />
razonamiento, fue confirmar la<br />
sentencia <strong>de</strong> Cámara que había<br />
rechazado el crédito porque había<br />
merituado un elemento fáctico<br />
<strong>de</strong>cisivo, cual era que, al contestar el<br />
traslado, la sindicatura sostuvo que la<br />
<strong>de</strong>uda reclamada se contraponía a<br />
todas las inspecciones anteriores y, <strong>de</strong><br />
la documentación y libros <strong>de</strong> la<br />
concursada, compulsados por la<br />
sindicatura, no surgía <strong>de</strong>uda alguna <strong>de</strong><br />
causa o título anterior al proceso<br />
concursal.<br />
D) Todas estas sentencias<br />
recordaron un prece<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> esta Sala,<br />
en anterior composición (L.S<br />
246-442) según el cual, mediando<br />
<strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> oficio, es menester<br />
que se pruebe que se ha practicado <strong>de</strong><br />
conformidad con el procedimiento<br />
previsto en la ley 18.017.<br />
E) Recientemente, el 16/5/2003<br />
(L.S 322-70), in re “Afip en juicio<br />
Cerámicas Cuyo”, la Sala siguió esos<br />
prece<strong>de</strong>ntes, revocó la <strong>de</strong>cisión y<br />
<strong>de</strong>claró admisible el crédito con estos<br />
argumentos:<br />
- Aunque hoy el organismo fiscal<br />
que percibe los créditos impositivos y<br />
los <strong>de</strong> la seguridad social es uno solo<br />
(la Administración Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong><br />
Ingresos Públicos), los créditos cuya<br />
insinuación se reclama provienen <strong>de</strong>l<br />
Régimen Nacional <strong>de</strong> la Seguridad<br />
Social y <strong>de</strong> Obras Sociales. No se trata<br />
<strong>de</strong> créditos por impuestos, tasas, etc.,<br />
sino aportes a la Seguridad Social.<br />
La prueba incorporada por el<br />
organismo estatal <strong>de</strong> recaudación no<br />
es, como en el viejo prece<strong>de</strong>nte (L.S<br />
246-442) un supuesto <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> oficio; por el<br />
contrario, se trata <strong>de</strong> <strong>de</strong>claraciones<br />
juradas presentadas por la concursada<br />
que <strong>de</strong>scriben <strong>de</strong>talladamente cada<br />
uno <strong>de</strong> los rubros, la cantidad <strong>de</strong><br />
empleados por los que se aporta y el<br />
período anual correspondiente.<br />
A diferencia <strong>de</strong> lo acontecido en<br />
el prece<strong>de</strong>nte registrado en L.S<br />
256-294, en éste, la sindicatura no ha<br />
afirmado que los libros <strong>de</strong> la<br />
concursada no respondan al crédito<br />
reclamado. Sólo se limitó a señalar<br />
que la concursada no le entregó los<br />
libros contables ni documentación,<br />
con la que podría corroborar el<br />
crédito.<br />
No empece a esta solución la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia y doctrina<br />
cuidadosamente reseñada por Daniel<br />
R. Vítolo, en su reciente y erudito<br />
trabajo doctrinal: “Créditos fiscales,<br />
<strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> oficio y procesos<br />
concursales” (Ver ED 202-673), pues<br />
esos antece<strong>de</strong>ntes se refieren a<br />
supuestos en que el organismo fiscal,<br />
solicita verificación <strong>de</strong> créditos
28<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
típicamente tributarios mediante<br />
simple documentación obtenida a<br />
través <strong>de</strong>l trámite <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong><br />
oficio. En el sublite en cambio, se ha<br />
solicitado la verificación <strong>de</strong> aportes al<br />
sistema <strong>de</strong> la Seguridad Social,<br />
mediante <strong>de</strong>claraciones juradas <strong>de</strong> la<br />
concursada que no han sido<br />
impugnadas por la sindicatura.<br />
Conforme con tales prece<strong>de</strong>ntes,<br />
entiendo que la solución que se<br />
impone es verificar el crédito<br />
insinuado por la A.FIP, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que el<br />
tributo en cuestión, se basa<br />
fundamentalmente en su<br />
<strong>de</strong>terminación voluntaria por parte <strong>de</strong>l<br />
contribuyente, mediante la<br />
presentación <strong>de</strong> su <strong>de</strong>claración jurada.<br />
En efecto, se advierte que las<br />
<strong>de</strong>claraciones juradas acompañadas<br />
consisten en la impresión efectuada<br />
por el Organismo Recaudador <strong>de</strong>l<br />
soporte magnético acompañado por la<br />
concursada (fs. 5/6), cuyo contenido<br />
no sólo no ha sido impugnado por ésta<br />
ni por Sindicatura, sino que se<br />
advierte que el importe que figura<br />
como total a pagar por el período<br />
8/99 coinci<strong>de</strong> con el indicado en la<br />
boleta acompañada por el propio<br />
concursado obrante a fs. 21.<br />
Por tal razón y encontrándose<br />
reconocida la existencia <strong>de</strong> la <strong>de</strong>uda,<br />
la discusión <strong>de</strong> la falta <strong>de</strong> acreditación<br />
<strong>de</strong> la causa carece <strong>de</strong> sentido práctico<br />
a los fines <strong>de</strong> la resolución <strong>de</strong>l<br />
presente.<br />
En efecto, se advierte que lo que<br />
está en discusión en <strong>de</strong>finitiva es el<br />
monto <strong>de</strong> $ 2.187,26 que la AFIP<br />
preten<strong>de</strong> verificar, que surge <strong>de</strong> la<br />
diferencia existente entre el importe<br />
<strong>de</strong> dicha <strong>de</strong>uda por el período 8/99<br />
(sobre el que existe coinci<strong>de</strong>ncia entre<br />
las partes) y los distintos pagos<br />
efectuados por la concursada, cuyos<br />
comprobantes obran a fs. 23/29 <strong>de</strong><br />
autos, fueron acompañados por ella y<br />
no impugnados por el organismo<br />
recaudador. Se arriba a tal suma<br />
mediante una simple operación<br />
aritmética.<br />
Ahora bien la recurrida entien<strong>de</strong><br />
que no a<strong>de</strong>uda tal suma en virtud <strong>de</strong>l<br />
comprobante <strong>de</strong> pago que obra a fs. 22<br />
<strong>de</strong> autos, el que acredita un pago a<br />
cuenta <strong>de</strong> $ 9.000 por IVA, por el<br />
período 7/99, el que se efectuó el<br />
13/1/2000.<br />
El Tribunal <strong>de</strong> Apelaciones<br />
entien<strong>de</strong> que la AFIP no ha<br />
<strong>de</strong>sconocido dicho importe<br />
sosteniendo que la carga probatoria<br />
correspondía a la Administradora,<br />
quien estaba en mejores condiciones<br />
<strong>de</strong> arrimar al proceso la totalidad <strong>de</strong> la<br />
documentación respaldatoria <strong>de</strong> sus<br />
pretensiones.<br />
Entiendo que tal fundamento no<br />
tiene en cuenta las constancias
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 29<br />
probatorias <strong>de</strong> la causa.<br />
Concretamente nos referimos al recibo<br />
<strong>de</strong> pago <strong>de</strong> fs. 22, el que, si bien no<br />
fue <strong>de</strong>sconocido por la AFIP, como lo<br />
sostuvo la sentencia, el mismo no<br />
acredita el pago <strong>de</strong> lo pretendido,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> que el mismo tiene una<br />
imputación clara y precisa al período<br />
7/99 y lo que se preten<strong>de</strong> en el<br />
presente es algo distinto, esto es, el<br />
saldo a<strong>de</strong>udado por el período 8/99.<br />
Por lo que la conclusión que se<br />
impone en el caso, es la verificación<br />
<strong>de</strong> dicho importe, atento que la <strong>de</strong>uda<br />
total por el período en cuestión, se<br />
encuentra reconocida y los pagos<br />
acompañados no alcanzan a cubrir<br />
dicho monto.<br />
Por tal razón entiendo que en el<br />
caso, resulta proce<strong>de</strong>nte el Recurso <strong>de</strong><br />
Inconstitucionalidad, por lo que<br />
<strong>de</strong>berá <strong>de</strong>clararse la admisión <strong>de</strong>l<br />
crédito reclamado, al que <strong>de</strong>berán<br />
adicionarse los intereses <strong>de</strong>l modo y<br />
forma establecidos por la resolución<br />
<strong>de</strong>l Juez <strong>de</strong>l Concurso.<br />
2- Recurso <strong>de</strong> Casación:<br />
Atento al resultado al que se<br />
arriba en el tratamiento <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong><br />
Inconstitucionalidad y la i<strong>de</strong>ntidad <strong>de</strong><br />
agravios planteados en ambas vías<br />
recursivas, correspon<strong>de</strong> el<br />
sobreseimiento <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong><br />
Casación.<br />
Por los fundamentos dados y si<br />
mi voto resulta compartido por mis<br />
Colegas <strong>de</strong> Sala, <strong>de</strong>berá admitirse el<br />
recurso <strong>de</strong> Inconstitucionalidad<br />
articulado y sobreseerse el <strong>de</strong><br />
Casación.<br />
Así voto por la primera cuestión.<br />
Sobre la misma cuestión el Dr.<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
A la segunda cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Atento el modo como ha sido<br />
resuelta la cuestión anterior,<br />
correspon<strong>de</strong> admitir el recurso<br />
extraordinario <strong>de</strong> Inconstitucionalidad<br />
<strong>de</strong>ducido a fs. 8/12 por A.F.I.P. y en<br />
consecuencia, <strong>de</strong>clarar admisible el<br />
crédito por la suma <strong>de</strong> $ 2.187,26 en<br />
concepto <strong>de</strong> capital con privilegio<br />
general con más los intereses <strong>de</strong>l<br />
modo y forma establecidos en la<br />
resolución por el Sr. Juez <strong>de</strong>l<br />
concurso.<br />
Sobreseer el recurso <strong>de</strong> Casación.<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión el Dr.<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
A la tercera cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Atento el resultado al que se<br />
arriba en el tratamiento <strong>de</strong> las<br />
cuestiones anteriores, correspon<strong>de</strong><br />
imponer las costas <strong>de</strong>l recurso<br />
extraordinario <strong>de</strong> Inconstitucionalidad
30<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
y las <strong>de</strong> las instancias <strong>de</strong> grado a cargo<br />
<strong>de</strong> la concursada.<br />
Las costas <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong><br />
Casación se imponen por su or<strong>de</strong>n.<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión el Dr.<br />
Perez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que terminó el acto,<br />
procediéndose a dictar la sentencia<br />
que a continuación se inserta:<br />
S E N T E N C I A :<br />
<strong>Mendoza</strong>, 01 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2.006.<br />
Y VISTOS:<br />
Por el mérito que resulta <strong>de</strong>l<br />
acuerdo prece<strong>de</strong>nte, la Sala Primera<br />
<strong>de</strong> la Excma. Suprema Corte <strong>de</strong><br />
Justicia, fallando en <strong>de</strong>finitiva,<br />
R E S U E L V E :<br />
I. Hacer lugar al recurso<br />
extraordinario <strong>de</strong> Inconstitucionalidad<br />
<strong>de</strong>ducido a fs. 8/12 por la A.F.I.P.<br />
contra la resolución <strong>de</strong> fs. 70/<strong>71</strong> <strong>de</strong>l<br />
expediente nº 59.412/29.537, “AFIP<br />
en jº 54448 Cooperativa TAC p/<br />
Conc. p/ Rec. Rev.”, dictada por la<br />
Excma. Segunda Cámara <strong>de</strong><br />
Apelaciones en lo Civil, Comercial y<br />
Minas <strong>de</strong> la Primera Circunscripción<br />
<strong>Judicial</strong>, la que se <strong>de</strong>ja sin efecto. En<br />
consecuencia, la parte resolutiva <strong>de</strong> la<br />
sentencia <strong>de</strong> Cámara queda redactada<br />
<strong>de</strong>l siguiente modo:<br />
“1) Admitir el recurso <strong>de</strong><br />
apelación articulado a fs. 51 por la<br />
AFIP contra la resolución <strong>de</strong> fs. 49/50<br />
que se revoca. En consecuencia, la<br />
resolución <strong>de</strong> primera instancia queda<br />
redactada <strong>de</strong>l siguiente modo:<br />
1º) Hacer lugar al recurso <strong>de</strong><br />
revisión <strong>de</strong>ducido a fs. 7/13 por la<br />
AFIP y en consecuencia, <strong>de</strong>clarar<br />
admisible el crédito por la suma <strong>de</strong><br />
pesos Dos mil ciento ochenta y siete<br />
con veintiseis centavos ($ 2.187,26)<br />
en concepto <strong>de</strong> capital con privilegio<br />
general con más los intereses <strong>de</strong>l<br />
modo y formas establecidos en la<br />
resolución por el Sr. Juez <strong>de</strong>l<br />
concurso”.<br />
2º) Imponer las costas <strong>de</strong> primera<br />
instancia a cargo <strong>de</strong> la concursada.<br />
3º) Regular los honorarios <strong>de</strong><br />
primera instancia....<br />
2). “Imponer las costas <strong>de</strong> alzada<br />
a cargo <strong>de</strong> la concursada vencida”<br />
3º). Regular los honorarios <strong>de</strong><br />
alzada....<br />
II. Imponer las costas <strong>de</strong>l recurso<br />
<strong>de</strong> Inconstitucionalidad a cargo <strong>de</strong> la<br />
concursada.<br />
III. Regular los honorarios por el<br />
recurso <strong>de</strong> Inconstitucionalidad...<br />
IV. Sobreseer el recurso <strong>de</strong><br />
Casación interpuesto a fs. 13 vta./17<br />
vta. <strong>de</strong> autos e imponer las costas por<br />
su or<strong>de</strong>n.<br />
Notifíquese.<br />
Fdo.: Dr.Fernando Romano y<br />
Dr.Alejandro Pérez Hual<strong>de</strong>.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 31<br />
EMPLEADO PUBLICO<br />
MUNICIPAL. Remuneración.<br />
Embargabilidad<br />
En numerosos prece<strong>de</strong>ntes y<br />
siguiendo el criterio <strong>de</strong> la Corte Nacional,<br />
este Tribunal se ha pronunciado por la<br />
constitucionalidad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto ley<br />
6.754/43. No obsta a su aplicación el<br />
hecho <strong>de</strong> que el <strong>de</strong>mandado no opusiera<br />
excepciones y exista sentencia ejecutiva<br />
firme, pues la excepción a la<br />
inembargabilidad que la norma prevé es<br />
la cosa juzgada dictada en procedimiento<br />
ordinario, con amplia oportunidad <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fensa, altamente restringida en el juicio<br />
ejecutivo.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte. nº 84.179 Herrera, Alberto<br />
Toribio en jº 82.859/37.497 Herrera,<br />
Alberto en jº 75.762 Montemar Cía.<br />
Financiera c/ Herrera p/ Ejecución p/<br />
P.V.E. s/ Inc. Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 14 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
L.S. 360-214<br />
CUESTIONES:<br />
1)¿Son proce<strong>de</strong>ntes los recursos<br />
interpuestos?<br />
2) En su caso, ¿qué solución<br />
correspon<strong>de</strong>?<br />
3) Costas.<br />
A la primera cuestión la Dra.<br />
Aída Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci dijo:<br />
I. Plataforma fáctica.<br />
Los hechos relevantes para la<br />
resolución <strong>de</strong> este recurso son,<br />
sintéticamente, los siguientes:<br />
1.En autos nº 75.762, “Montemar<br />
Cía. Financiera c/ Herrera, Alberto p/<br />
P.V.E” originarios <strong>de</strong>l 16º Juzgado<br />
Civil <strong>de</strong> la Primera Circunscripción<br />
<strong>Judicial</strong>, la actora trabó embargo sobre<br />
las remuneraciones a percibir por el<br />
<strong>de</strong>mandado como empleado <strong>de</strong> la<br />
Municipalidad <strong>de</strong> Las Heras.<br />
2. El 5/8/2004, en autos nº 82.859<br />
el <strong>de</strong>mandado planteó inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>sembargo. Invocó el <strong>de</strong>creto ley<br />
6754/43 ratificado por ley 13894.<br />
Sostuvo que el título ejecutado es un<br />
contrato <strong>de</strong> mutuo garantizado por un<br />
pagaré cuyo origen es un préstamo en<br />
dinero por lo que le compren<strong>de</strong>n las<br />
disposiciones <strong>de</strong>l mencionado <strong>de</strong>creto.<br />
Alegó haber pagado más <strong>de</strong> $ 7.200 a<br />
través <strong>de</strong>l embargo <strong>de</strong> sueldo, tal<br />
como se acredita con las boletas <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>pósito y extractos bancarios sobre<br />
una ejecución <strong>de</strong> $ 4.534; sin<br />
embargo, se le ha trabado un nuevo<br />
embargo por la suma <strong>de</strong> $ 16.990,<br />
abusando <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>l acreedor.<br />
3. A fs. 10/14 la actora se opuso<br />
al inci<strong>de</strong>nte planteado. Alegó que la<br />
<strong>de</strong>mandada no había cumplido con la<br />
carga <strong>de</strong> la prueba impuesta por el<br />
mencionado <strong>de</strong>creto. En subsidio<br />
planteó la inconstitucionalidad <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>creto 6754/43 e invocó el abuso <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho.<br />
4. A fs. 16 el tribunal corrió vista<br />
<strong>de</strong> la inconstitucionalidad al agente<br />
fiscal y a la inci<strong>de</strong>ntante. A fs. 21/22
32<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
la inci<strong>de</strong>ntante <strong>de</strong>fendió la<br />
constitucionalidad <strong>de</strong> la norma<br />
invocada y citó jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> esta<br />
Corte.<br />
5. A fs. 27/28 el Ministerio Fiscal<br />
sostuvo que la <strong>de</strong>mandada no había<br />
acreditado los extremos previstos en<br />
la norma, por lo que el inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>bía<br />
ser rechazado. A fs. 33/34 el juez <strong>de</strong><br />
primera instancia rechazó el inci<strong>de</strong>nte<br />
siguiendo los argumentos <strong>de</strong>l<br />
dictamen fiscal.<br />
6. Apeló la inci<strong>de</strong>ntante. A fs.<br />
78/79 vta. la Cámara rechazó el<br />
recurso <strong>de</strong> apelación y, en<br />
consecuencia, confirmó la resolución,<br />
aunque con otros argumentos, que<br />
incluyen la <strong>de</strong>claración <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong> la norma<br />
invocada. Razonó <strong>de</strong>l siguiente modo:<br />
a) La sentencia <strong>de</strong> primera<br />
instancia y el dictamen fiscal no<br />
consi<strong>de</strong>raron la cuestión <strong>de</strong> la<br />
constitucionalidad planteada al<br />
consi<strong>de</strong>rarla innecesaria por no<br />
haberse acreditado que la <strong>de</strong>uda se<br />
originara en un préstamo <strong>de</strong> dinero.<br />
Tanto el dictamen fiscal cuanto la<br />
sentencia no advirtieron que la causa<br />
<strong>de</strong> emisión <strong>de</strong>l pagaré obe<strong>de</strong>ció a un<br />
préstamo <strong>de</strong> dinero realizado por la<br />
entidad financiera actora; así lo<br />
reconoce en su contestación al<br />
inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> <strong>de</strong>sembargo, y lo reitera<br />
al contestar los agravios, señalando lo<br />
abusivo <strong>de</strong> la conducta <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado<br />
que presentó su bono <strong>de</strong> sueldo para<br />
obtener el préstamo y justificar la<br />
garantía <strong>de</strong> su <strong>de</strong>volución y luego<br />
impetrar el levantamiento <strong>de</strong>l<br />
embargo.<br />
Por lo tanto, para soslayar la<br />
aplicación <strong>de</strong> la ley vigente que veda<br />
la traba <strong>de</strong>l embargo en casos como el<br />
presente, es necesario ingresar en el<br />
<strong>de</strong>bate constitucional planteado por la<br />
actora <strong>de</strong> manera tempestiva.<br />
b) El tribunal comparte<br />
plenamente la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> otros que<br />
tras resaltar la función <strong>de</strong>l patrimonio<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>udor como prenda común <strong>de</strong> los<br />
acreedores <strong>de</strong>clara la<br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>l citado <strong>de</strong>creto<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> que:<br />
El <strong>de</strong>creto consagra un privilegio<br />
írrito y discriminatorio que vulnera el<br />
art.16 <strong>de</strong> la C.N., al contra<strong>de</strong>cir el<br />
principio <strong>de</strong> igualdad ante la ley.<br />
La motivación <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto fue la<br />
necesidad <strong>de</strong> combatir eficazmente el<br />
grave mal social <strong>de</strong> la usura, pero se<br />
consi<strong>de</strong>ra que no hay razón suficiente<br />
para crear ese privilegio pues los<br />
empleados <strong>de</strong>l sector público no se<br />
hayan más expuestos que el resto <strong>de</strong><br />
los individuos a los peligros que la<br />
misma genera. Más aún,<br />
probablemente, en la actualidad sea<br />
mayor la inestabilidad laboral <strong>de</strong> los<br />
asalariados <strong>de</strong> la actividad privada, en<br />
tanto ven supeditados sus haberes a
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 33<br />
los vaivenes <strong>de</strong> una economía<br />
<strong>de</strong>sequilibrada.<br />
La garantía <strong>de</strong> la igualdad ante la<br />
ley no es otra cosa que el <strong>de</strong>recho a<br />
que no se establezcan privilegios o<br />
excepciones que excluyan a unos lo<br />
que se conce<strong>de</strong> a otros en iguales<br />
circunstancias. El objeto <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto,<br />
que se puso en vigencia como ensayo<br />
o experiencia provisoria, perdurando<br />
en el tiempo, fue evitar prácticas <strong>de</strong><br />
usura y dar mayor transparencia al<br />
crédito o en<strong>de</strong>udamiento <strong>de</strong> los<br />
empleados <strong>de</strong>l Estado, razones que no<br />
justifican el privilegio otorgado a los<br />
empleados públicos.<br />
Se afecta el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad<br />
y <strong>de</strong>fensa en juicio al restringir la<br />
garantía patrimonial <strong>de</strong>l acreedor y la<br />
eficacia <strong>de</strong> los medios legales <strong>de</strong>l<br />
cobro.<br />
Preten<strong>de</strong>r la inembargabilidad<br />
absoluta es irrazonable, pues se<br />
transforma en un proteccionismo<br />
exagerado, que se califica como<br />
confiscatorio a favor <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado.<br />
El <strong>de</strong>creto estableció hace más <strong>de</strong> 60<br />
años un privilegio carente <strong>de</strong><br />
justificación y razonabilidad.<br />
También agravia el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fensa en juicio pues priva <strong>de</strong> una<br />
herramienta procesal apta para que el<br />
acreedor perciba su crédito. La Corte<br />
provincial ha puesto en duda los<br />
reales beneficios <strong>de</strong>l sistema (L.S.<br />
197-95). También Peyrano se<br />
pronuncia por la inconstitucionalidad<br />
<strong>de</strong> una norma tan irritativa. El tribunal<br />
ha adherido a la mayoría <strong>de</strong> un<br />
plenario <strong>de</strong> Azul que <strong>de</strong>scalifica la<br />
norma.<br />
c) La carencia <strong>de</strong> interés <strong>de</strong>l<br />
inci<strong>de</strong>ntante es evi<strong>de</strong>nte pues a tenor<br />
<strong>de</strong> su reclamo parecería que prefiere el<br />
remate <strong>de</strong> un automotor o <strong>de</strong> algún<br />
eventual inmueble o muebles <strong>de</strong> su<br />
hogar, que <strong>de</strong>spués <strong>de</strong>berá reponer,<br />
antes que sufrir los efectos <strong>de</strong>l<br />
embargo <strong>de</strong> haberes que tiene similar<br />
característica al pago normal y<br />
mensual <strong>de</strong> cuotas <strong>de</strong>l préstamo que<br />
<strong>de</strong>jó <strong>de</strong> pagar.<br />
II. Los agravios <strong>de</strong>l recurrente.<br />
1. Recurso <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad.<br />
El recurrente sostiene que la<br />
<strong>de</strong>cisión recurrida es arbitraria por<br />
prescindir <strong>de</strong> un texto legal sin dar<br />
razón plausible alguna, violar el<br />
principio <strong>de</strong> división <strong>de</strong> po<strong>de</strong>res y<br />
<strong>de</strong>clarar la inconstitucionalidad <strong>de</strong> la<br />
norma vigente sin alusión al caso<br />
concreto, sobre pautas generales.<br />
Argumenta <strong>de</strong>l siguiente modo:<br />
a) La Cámara fija su opinión<br />
sobre el <strong>de</strong>creto 6754/43, y lo <strong>de</strong>clara<br />
inconstitucional en forma general,<br />
in<strong>de</strong>pendizándolo <strong>de</strong>l caso y
34<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
asumiendo el rol <strong>de</strong> legislador. En tal<br />
sentido, dice compartir plenamente la<br />
<strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> distintos tribunales <strong>de</strong>l<br />
país. El tribunal nada dice sobre la<br />
inconstitucionalidad en el caso<br />
concreto. Se limita a copiar citas<br />
generales <strong>de</strong> inconstitucionalidad,<br />
argumentación que no constituye<br />
a<strong>de</strong>cuada fundamentación para el<br />
planteo <strong>de</strong> inconstitucionalidad.<br />
b) El tribunal sostiene que el<br />
<strong>de</strong>creto 6754/43 consagra un<br />
privilegio írrito y discriminatorio, que<br />
vulnera el art. 16 <strong>de</strong> la C.N., al<br />
contra<strong>de</strong>cir el principio <strong>de</strong> igualdad<br />
ante la ley, pues favorece a los<br />
empleados públicos sin existir<br />
ninguna situación especial que<br />
justifique un trato diferenciado.<br />
Este análisis es parcial y viola<br />
lo afirmado por esta Corte (L.S.<br />
217-23) en el sentido que no hay<br />
<strong>de</strong>sigualdad si la ley protege a la parte<br />
más débil <strong>de</strong> la relación jurídica y que,<br />
en todo caso, quienes podrían invocar<br />
la <strong>de</strong>sigualdad serían los otros<br />
empleados, pero no las entida<strong>de</strong>s<br />
financieras. A mayor abundamiento,<br />
se señala que los empleados privados<br />
están protegidos por el <strong>de</strong>creto 484/87<br />
que <strong>de</strong>termina los importes<br />
inembargables <strong>de</strong> las remuneraciones<br />
<strong>de</strong> los trabajadores y por la ley 24241<br />
que fija la inembargabilidad <strong>de</strong> las<br />
jubilaciones y pensiones.<br />
c) El tribunal sostiene que la<br />
motivación <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto fue la<br />
necesidad <strong>de</strong> combatir el grave mal<br />
social <strong>de</strong> la usura pero que no hay<br />
razones para crear este privilegio<br />
cuando los empleados <strong>de</strong>l sector<br />
público no se hayan más expuestos<br />
que el resto <strong>de</strong> los individuos a los<br />
peligros que la misma genera.<br />
También afirma que se afecta el<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad y <strong>de</strong>fensa en<br />
juicio al restringir la garantía<br />
patrimonial <strong>de</strong>l acreedor. El análisis<br />
<strong>de</strong> la Cámara es erróneo. El <strong>de</strong>creto<br />
6754/43 no impi<strong>de</strong> el embargo <strong>de</strong><br />
haberes. La actora podría haber<br />
embargado si hubiese <strong>de</strong>mandado por<br />
la vía ordinaria y hubiese llegado a<br />
una sentencia.<br />
d) La inconstitucionalidad <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>creto <strong>de</strong>bió haber sido planteada<br />
cuando se <strong>de</strong>cidió <strong>de</strong>mandar por la vía<br />
ejecutiva, pero no cuando la parte<br />
planteó el inci<strong>de</strong>nte. Por lo tanto, no<br />
hay violación a la <strong>de</strong>fensa en juicio <strong>de</strong><br />
la financiera, quien ha <strong>de</strong>mandado por<br />
una vía prohibida por una norma <strong>de</strong><br />
or<strong>de</strong>n público (art. 16 <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto<br />
6754/43), que por tal razón, se impone<br />
la aplicación <strong>de</strong> oficio.<br />
e) Tampoco se transgre<strong>de</strong> el<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad; basta ir a<br />
Montemar para darse cuenta que a un<br />
empleado que cobra menos <strong>de</strong> $ 500<br />
bruto <strong>de</strong> salario se le entregue un
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 35<br />
préstamo <strong>de</strong> $ 5.055. Montemar nunca<br />
entregó ese dinero. Atrajo al <strong>de</strong>udor<br />
por medio <strong>de</strong> emplazamientos y lo<br />
llevó a firmar por ese monto. Estas<br />
cuestiones no pue<strong>de</strong>n ser <strong>de</strong>batidas en<br />
un proceso ejecutivo por lo que la<br />
razonabilidad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto adquiere una<br />
formidable actualidad.<br />
f) El planteo <strong>de</strong> la Cámara es<br />
extremadamente parcial; mira una<br />
sola cara <strong>de</strong> la realidad y atenúa las<br />
gran<strong>de</strong>s ventajas <strong>de</strong>l actor que el<br />
código le otorga en un juicio<br />
ejecutivo. El juicio ejecutivo no<br />
permite al <strong>de</strong>mandado solicitar que se<br />
analice la causa <strong>de</strong> la obligación; sus<br />
<strong>de</strong>fensas son restringidas; el actor<br />
pue<strong>de</strong> proce<strong>de</strong>r a embargar dinero<br />
antes <strong>de</strong> ser dictada la sentencia por lo<br />
que el <strong>de</strong>mandado pue<strong>de</strong> pagar<br />
durante mucho tiempo y, sin embargo,<br />
acumular intereses como si no pagara<br />
nada. Todo esto implica que no carece<br />
<strong>de</strong> razonabilidad la limitación <strong>de</strong><br />
embargar sin previo juicio ordinario<br />
ya que es el <strong>de</strong>mandado quien ve<br />
peligrar su <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad al<br />
trabarse embargo sobre haberes sin<br />
que se sustancien sus <strong>de</strong>fensas.<br />
g) La Cámara también afirma que<br />
el <strong>de</strong>creto perjudica al empleado<br />
<strong>de</strong>udor en su acceso al crédito,<br />
alejándolo como cliente <strong>de</strong>l sistema<br />
financiero. Nada más alejado <strong>de</strong> la<br />
realidad. El Sr. Herrera ha sido<br />
alejado <strong>de</strong>l sistema financiero ya que<br />
<strong>de</strong>be pagar toda su vida a Montemar.<br />
El argumento <strong>de</strong> la Cámara implica<br />
reconocer que el Estado no controla la<br />
usura, no protege al más débil con el<br />
fin <strong>de</strong> que no nos que<strong>de</strong>mos sin<br />
crédito. El planteo es irrazonable.<br />
Aceptar la usura es inmoral y apartan<br />
a una persona <strong>de</strong>l circuito financiero<br />
que paga <strong>de</strong> por vida un solo crédito.<br />
h) La resolución es arbitraria<br />
porque omite tratar cuestiones<br />
planteadas que llevarían luz a la<br />
controversia.<br />
i) La <strong>de</strong>cisión recurrida viola el<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado.<br />
Herrera recibió un préstamo <strong>de</strong> $ 500;<br />
por medio <strong>de</strong> intimaciones y<br />
refinanciaciones firmó un mutuo <strong>de</strong> $<br />
5.000; sobre una ejecución <strong>de</strong> $ 4.534<br />
pagó $ 7.200; sin embargo, la última<br />
liquidación lo convierte en <strong>de</strong>udor <strong>de</strong><br />
$ 16.990 al 2003. No hay duda que es<br />
<strong>de</strong>udor <strong>de</strong> por vida <strong>de</strong> la financiera.<br />
2. Recurso <strong>de</strong> casación.<br />
El recurrente <strong>de</strong>nuncia falta <strong>de</strong><br />
correcta aplicación <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto<br />
6754/43 ratificado por ley 13.894.<br />
Argumenta <strong>de</strong>l siguiente modo:<br />
a) El tribunal <strong>de</strong> alzada <strong>de</strong>claró la<br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto<br />
6754/43, en abstracto, apartándose <strong>de</strong><br />
los hechos; el pronunciamiento <strong>de</strong> fs.<br />
78/79 no hace mención a las<br />
constancias <strong>de</strong> la causa.
36<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
b) El tribunal <strong>de</strong> alzada <strong>de</strong>bió<br />
haber rechazado el planteo <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto pues<br />
no fue planteado en la primera<br />
oportunidad posible; la inci<strong>de</strong>ntada<br />
planteó la inconstitucionalidad en<br />
forma extemporánea; <strong>de</strong>bió al<br />
presentar la <strong>de</strong>manda ejecutiva, o en<br />
su caso, al momento <strong>de</strong> solicitar el<br />
primer embargo sobre los haberes.<br />
c) El tribunal se aparta <strong>de</strong> las<br />
constancias <strong>de</strong> la causa <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que no<br />
advierte la injusticia <strong>de</strong> la <strong>de</strong>cisión.<br />
Luego reitera los argumentos<br />
esgrimidos en el recurso <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la visión<br />
normativa.<br />
III. Los prece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> esta<br />
Sala.<br />
La inembargabilidad <strong>de</strong> los<br />
salarios y la normativa citada en su<br />
apoyo (el <strong>de</strong>c. 6754/43) han sido<br />
objeto <strong>de</strong> un largo <strong>de</strong>bate doctrinal y<br />
jurispru<strong>de</strong>ncial, a punto tal, que es<br />
difícil encontrar <strong>de</strong>cisiones judiciales<br />
sin voto minoritario, discrepancias<br />
que han motivado que algunos<br />
tribunales hayan <strong>de</strong>bido llamar a<br />
tribunal plenario para uniformar su<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia.<br />
Esta Sala, siguiendo a la Corte<br />
Nacional (Fallos 217-218), ha<br />
sostenido la constitucionalidad y<br />
vigencia <strong>de</strong> la referida normativa (ver<br />
sentencia <strong>de</strong>l 24/11/1986 recaída in re<br />
Gelvez en j. Parissi c/Gelvez, LS<br />
197-95 y numerosas citas allí<br />
contenidas; igualmente, fallo <strong>de</strong>l<br />
19/9/1990 recaído in re Crédito Total<br />
S.A. en j. Crédito Total c/Cardozo, LS<br />
217-23).<br />
En otras <strong>de</strong>cisiones se ha referido<br />
a otros aspectos secundarios, cual son,<br />
el régimen <strong>de</strong> la prueba <strong>de</strong> la causa <strong>de</strong><br />
la obligación, la necesidad <strong>de</strong> su<br />
invocación, la posibilidad <strong>de</strong><br />
consentimiento, la carga <strong>de</strong> la prueba<br />
<strong>de</strong> los presupuestos legales, etc. (Para<br />
alguna <strong>de</strong> estas cuestiones ver fallo<br />
<strong>de</strong>l 21/5/1998, Reinoso Julio C en j.<br />
192.830/31.787 Sánchez Dante H<br />
c/Julio C. Reinoso p/ Camb, LS<br />
280-134, publicado en LL 1999-A-13,<br />
Foro <strong>de</strong> Cuyo 32-215, TSS 1999-25 y<br />
ED 181-637, en el que siguió el<br />
prece<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l 26/8/1966 in re<br />
Arangio c/ Vi<strong>de</strong>la, LL 124-776 e<br />
impuso la carga <strong>de</strong> la prueba al<br />
inci<strong>de</strong>ntante).<br />
Posteriormente, la cuestión se<br />
trató tangencialmente en sentencia <strong>de</strong>l<br />
29/12/1998 (LS 285-307, publicada en<br />
LL Gran Cuyo 1993-3-405 y Foro <strong>de</strong><br />
Cuyo 36-218; supuesto <strong>de</strong><br />
responsabilidad civil por embargos<br />
trabados sin <strong>de</strong>recho).<br />
Conviene recordar algunos<br />
puntos reseñados en los dos<br />
prece<strong>de</strong>ntes específicos <strong>de</strong>l<br />
24/11/1986 y <strong>de</strong>l 19/9/1990:
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 37<br />
1. La ley 1275 ha quedado<br />
<strong>de</strong>rogada y nada impi<strong>de</strong> ampliar la<br />
legislación nacional.<br />
2. El <strong>de</strong>c. 6754/43 no ha sido<br />
<strong>de</strong>rogado.<br />
3. En mi voto ampliatorio hice<br />
mención a los siguientes aspectos:<br />
a) Puse en duda los reales<br />
beneficios <strong>de</strong>l sistema, incluso para el<br />
empleado público, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que no le<br />
permite intervenir con ventajas en su<br />
<strong>de</strong>senvolvimiento económico.<br />
b) Señalé la injusta <strong>de</strong>sigualdad<br />
con el empleado <strong>de</strong> la actividad<br />
privada, cuyo sueldo es embargable,<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminados porcentajes,<br />
sin las limitaciones procesales que el<br />
<strong>de</strong>creto 6754/43 pone en beneficio<br />
<strong>de</strong>l sector público, no obstante que el<br />
primero está sometido al riesgo <strong>de</strong> la<br />
insolvencia <strong>de</strong> su empleador, peligro<br />
que no corre el segundo (Conf.<br />
Peyrano-Chiappini, El proceso<br />
atípico, Bs. As., ed. Universidad,<br />
1984, pág. 29 y ss; en contra,<br />
Novellino, Norberto J., Embargo y<br />
<strong>de</strong>sembargo y <strong>de</strong>más medidas<br />
cautelares, 2º ed., Bs. As., A. Perrot,<br />
1984, pág. 624).<br />
c) No obstante, recordé la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la Corte Fe<strong>de</strong>ral que<br />
había <strong>de</strong>clarado constitucional normas<br />
similares (Para la cuestión <strong>de</strong> las leyes<br />
sucesivas sobre la materia, ver Sosa,<br />
Félix A., Una cuestión sobre<br />
embargabilidad <strong>de</strong> salarios y<br />
pensiones, LL 156-1196 y ss).<br />
IV. La normativa en cuestión.<br />
El <strong>de</strong>creto 6754/43 dispone:<br />
“Decláranse inembargables los<br />
sueldos, salarios, pensiones y<br />
jubilaciones <strong>de</strong> los empleados y<br />
obreros <strong>de</strong> la Administración<br />
Nacional, provincial y municipal y <strong>de</strong><br />
las entida<strong>de</strong>s autárquicas, por<br />
obligaciones emergentes <strong>de</strong> préstamos<br />
en dinero o <strong>de</strong> compra <strong>de</strong> merca<strong>de</strong>ría,<br />
salvo en la proporción y condiciones<br />
<strong>de</strong>l presente <strong>de</strong>creto” (art. 1); “En lo<br />
sucesivo, las personas comprendidas<br />
en el artículo anterior, podrán<br />
garantizar las obligaciones en él<br />
mencionadas, afectando a su<br />
cumplimiento hasta el 20% <strong>de</strong> su<br />
remuneración nominal mensual....<br />
Para la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong> este privilegio,<br />
<strong>de</strong>ben llenarse los siguientes<br />
requisitos: a) Que la <strong>de</strong>uda conste en<br />
un documento público o privado y sea<br />
a sola firma; b) Que la repartición en<br />
que preste servicios el <strong>de</strong>udor, haya<br />
certificado en el documento que aquél<br />
se halla en condiciones <strong>de</strong> gravar su<br />
sueldo....c) Que el acreedor sea<br />
entidad autorizada expresamente por<br />
este <strong>de</strong>creto; d) Que los préstamos no<br />
excedan <strong>de</strong> dos meses <strong>de</strong> sueldo, salvo<br />
los casos que especialmente <strong>de</strong>termine<br />
la reglamentación” (art. 2). “Las<br />
(<strong>de</strong>udas) que no tengan origen en
38<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
préstamos en dinero, o en suministro<br />
<strong>de</strong> merca<strong>de</strong>rías, tales como las<br />
provenientes <strong>de</strong> servicios<br />
profesionales, contratos <strong>de</strong> locación,<br />
créditos <strong>de</strong>l fisco, alimentos,<br />
litisexpensas, etc. se ejecutarán <strong>de</strong><br />
acuerdo con las disposiciones legales<br />
vigentes; b) Las que tengan su origen<br />
en suministros <strong>de</strong> merca<strong>de</strong>rías, sólo<br />
podrán hacerse efectivas mediante<br />
juicio ordinario y no dará lugar a<br />
embargos, salvo que exista sentencia<br />
firme que con<strong>de</strong>ne al <strong>de</strong>udor al pago<br />
<strong>de</strong> la <strong>de</strong>uda. Los embargos que se<br />
libren conforme a lo dispuesto en este<br />
inciso, nunca exce<strong>de</strong>rán <strong>de</strong>l 10% <strong>de</strong>l<br />
suelo <strong>de</strong>l empleado....".<br />
V. Doctrina y jurispru<strong>de</strong>ncia<br />
posterior a los prece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> esta<br />
Sala.<br />
Con posterioridad a los<br />
prece<strong>de</strong>ntes reseñados y a la doctrina<br />
citada en ellos, se visualizan las<br />
siguientes ten<strong>de</strong>ncias:<br />
1. La tesis <strong>de</strong> la<br />
inconstitucionalidad ha recibido<br />
apoyo en el voto mayoritario <strong>de</strong>l<br />
plenario <strong>de</strong> la Cámara Civil y<br />
Comercial <strong>de</strong> Azul <strong>de</strong>l 22/11/2001,<br />
resuelto por escaso margen (3 votos<br />
contra 2) (JA 2002-II-573 y La Ley,<br />
Bs. As., 2002-300) y en algunas<br />
<strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong> tribunales rosarinos<br />
(Ver las citadas por Peyrano, Jorge,<br />
Anotaciones sobre líneas<br />
jurispru<strong>de</strong>nciales que se han<br />
pronunciado sobre la<br />
inembargabilidad <strong>de</strong> los haberes <strong>de</strong><br />
los empleados públicos dispuesta por<br />
el <strong>de</strong>creto ley 6754, en JS nº 44 pág.<br />
135 y en “Nuevas apostillas<br />
procesales”, Santa Fe, ed. Jurídica<br />
Panamericana, 2003, pág. 135).<br />
También cuenta con nuevos<br />
aportes doctrinales (Peyrano, Jorge,<br />
“Un privilegio odioso. En la buena<br />
senda para poner coto al privilegio<br />
que representa la inembargabilidad <strong>de</strong><br />
haberes <strong>de</strong> los empleados públicos”,<br />
ED 181-637; Zavala <strong>de</strong> González,<br />
Matil<strong>de</strong>, Doctrina <strong>Judicial</strong>, “Solución<br />
<strong>de</strong> casos 2", Córdoba, Alveroni, pág.<br />
293; Junyent Bas, Francisco y Flores,<br />
Fernando Martín, “El <strong>de</strong>bate sobre la<br />
normativa que establece la<br />
inembargabilidad <strong>de</strong>l haber <strong>de</strong>l<br />
empleado público”, en Foro <strong>de</strong><br />
Córdoba, nª 78, 2002, pág. 75; Barrera<br />
Buteler, Guillermo, “La<br />
inembargabilidad <strong>de</strong>l sueldo <strong>de</strong> los<br />
empleados públicos y el principio<br />
constitucional <strong>de</strong> igualdad”, Foro <strong>de</strong><br />
Córdoba, nº 55, 1999, pág. 119;<br />
Arrambi<strong>de</strong>, Jorge E., “El embargo <strong>de</strong><br />
sueldos <strong>de</strong> los empleados públicos.<br />
“Un problema”, en Semanario<br />
Jurídico, Córdoba, nº 82, 2000-A-295;<br />
Quiroga Nanclares, Martín,<br />
“Inembargabilidad <strong>de</strong> los haberes <strong>de</strong><br />
los empleados públicos. Decreto-ley
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 39<br />
6784/43. “Una norma justa”, en La<br />
Revista <strong>de</strong>l Foro <strong>de</strong> Cuyo, nº<br />
64-2004-47).<br />
El prestigioso Superior Tribunal<br />
<strong>de</strong> Córdoba se encuentra dividido.<br />
Mientras la minoría entien<strong>de</strong> que la<br />
norma es inconstitucional (Andruet y<br />
Blanc), la mayoría la estima<br />
constitucional (Tarditti, Sesín, Cafure<br />
y Lafranconi). Sin embargo, en la<br />
práctica, al resolver los casos,<br />
normalmente llegan al mismo<br />
resultado, pues la mayoría afirma que<br />
la inembargabilidad no pue<strong>de</strong> ser<br />
invocada en un juicio ejecutivo don<strong>de</strong><br />
no ha mediado oposición <strong>de</strong>l<br />
empleado y ha recaído sentencia<br />
firme; o sea, extien<strong>de</strong> la excepción <strong>de</strong><br />
la norma (referida a la sentencia firme<br />
en el juicio ordinario) a la sentencia<br />
firme <strong>de</strong>l juicio ejecutivo ( Ver<br />
<strong>de</strong>cisión <strong>de</strong>l 15/9/2004, La Ley<br />
Córdoba 2004-1129, con nota<br />
aprobatoria <strong>de</strong>l voto minoritario <strong>de</strong><br />
Junyent Bas, Francisco y Lalliya,<br />
Sandra, “Inembargabilidad <strong>de</strong> los<br />
sueldos <strong>de</strong> los empleados públicos. A<br />
propósito <strong>de</strong> los recientes fallos <strong>de</strong>l<br />
Tribunal Superior <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong><br />
Córdoba”, y en Foro <strong>de</strong> Córdoba nº<br />
94, 2004, pág. 133, con nota<br />
aprobatoria <strong>de</strong> la minoría <strong>de</strong> León<br />
Tinti, Pedro, “La dudosa dignidad <strong>de</strong>l<br />
incumplimiento”).<br />
2. En esta línea, que ve la<br />
normativa con malos ojos, <strong>de</strong>be<br />
ubicarse la corriente que arrincona la<br />
categoría <strong>de</strong> los sujetos beneficiados,<br />
como un grupo cerrado, que <strong>de</strong>be ser<br />
interpretado restrictivamente. Así,<br />
dado que la norma se refiere a los<br />
empleados <strong>de</strong> la Administración, se ha<br />
<strong>de</strong>clarado que no están amparados los<br />
empleados <strong>de</strong>l <strong>Po<strong>de</strong>r</strong> Legislativo<br />
(Cám. Nac. Com. sala B, 13/12/2004,<br />
Doc. Jud. 2005-1-1041), los <strong>de</strong>l <strong>Po<strong>de</strong>r</strong><br />
<strong>Judicial</strong> (Voto mayoritario <strong>de</strong> la Cám.<br />
Nac. Com. sala E, 3/12/2002, Doc.<br />
Jud. 2003-2-193 y en JA 2003-I-583;<br />
conf. Cám. Apel <strong>de</strong> Trenque Lauquen,<br />
17/7/2003, ED 205-165), los <strong>de</strong>l<br />
Banco <strong>de</strong> la Nación Argentina (Cám.<br />
Nac. <strong>de</strong> Com. sala E, 10/2/2003, LL<br />
2003-E-189); los <strong>de</strong> la Fiscalía <strong>de</strong><br />
Investigaciones Administrativas<br />
perteneciente al Ministerio Público <strong>de</strong><br />
la Nación (Cám. Nac. Com. Sala B,<br />
30/6/1999, JA 2000-III-605).<br />
La misma interpretación<br />
restrictiva ha servido para <strong>de</strong>clarar<br />
que el <strong>de</strong>creto es inaplicable a la<br />
ejecución <strong>de</strong> un acuerdo arribado en el<br />
proceso <strong>de</strong> mediación (Cám. Nac.<br />
Com sala C, 16/5/2003, LL<br />
2003-D-939 y JA 2003-IV-542).<br />
3. No obstante, la opinión en pro<br />
<strong>de</strong> la constitucionalidad también ha<br />
recibido apoyo (Ver Cám. Nac. Com.<br />
sala A, 15/5/2002, Doc. Jud.<br />
2002-2-773; voto mayoritario <strong>de</strong> la
40<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Cám. Civ y Com <strong>de</strong> Azul, sala I,<br />
20/6/2001, La Ley Bs. As.,<br />
2002-1094, luego <strong>de</strong>rogado por el<br />
plenario antes referido)<br />
En esta misma ten<strong>de</strong>ncia, un<br />
sector insiste en el criterio según el<br />
cual no es posible el embargo en una<br />
ejecución cambiaria porque si en este<br />
tipo <strong>de</strong> procesos no es posible invocar<br />
la causa, no cabe menoscabar el<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa en juicio <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>mandado impidiéndole <strong>de</strong>mostrar<br />
que su <strong>de</strong>uda respon<strong>de</strong> a un origen<br />
distinto al consignado en el título<br />
circulatorio (Cám. 2º CC La Plata,<br />
sala II, 13/4/2004, ED 208-229).<br />
VI. El valor <strong>de</strong> los prece<strong>de</strong>ntes<br />
judiciales <strong>de</strong> esta Corte.<br />
No niego la fuerza <strong>de</strong> los<br />
argumentos vertidos a favor <strong>de</strong> la tesis<br />
<strong>de</strong> la inconstitucionalidad.<br />
Sin embargo, entiendo que éste<br />
no es el caso para apartarme <strong>de</strong> los<br />
prece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> esta Corte antes<br />
mencionados que <strong>de</strong>clararon la<br />
constitucionalidad <strong>de</strong> la norma.<br />
Explicaré por qué:<br />
1. Esos prece<strong>de</strong>ntes se fundan en<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la Corte Fe<strong>de</strong>ral,<br />
intérprete último <strong>de</strong> la Constitución<br />
Nacional, a cuya solución cabe adherir<br />
por razones <strong>de</strong> seguridad jurídica y<br />
buen or<strong>de</strong>n en la administración <strong>de</strong><br />
justicia.<br />
Es cierto que se trata <strong>de</strong><br />
jurispru<strong>de</strong>ncia antigua, mas no he<br />
encontrado nueva que la contradiga.<br />
2. Las razones dadas por la<br />
recurrida son insuficientes para ese<br />
apartamiento. En efecto:<br />
a) No cabe el rechazo formal <strong>de</strong><br />
un recurso que se agravia <strong>de</strong> la<br />
sentencia <strong>de</strong> Cámara con cita <strong>de</strong> los<br />
prece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> esta Sala.<br />
b) El recurrente tiene un claro<br />
interés jurídico; el hecho <strong>de</strong> que el<br />
acreedor pueda trabar embargo sobre<br />
otros bienes no le priva <strong>de</strong> su <strong>de</strong>recho<br />
a invocar que no se altere la integridad<br />
<strong>de</strong> su salario.<br />
c) El hecho <strong>de</strong> que el <strong>de</strong>mandado<br />
no invocara excepciones y exista<br />
sentencia ejecutiva firme no impi<strong>de</strong> la<br />
aplicación <strong>de</strong> la norma que prevé<br />
como excepción a la inembargabilidad<br />
la cosa juzgada dictada en<br />
procedimiento ordinario, con amplia<br />
oportunidad <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa, altamente<br />
restringida en el juicio ejecutivo.<br />
3. Las constancias <strong>de</strong>l caso<br />
también me inclinan a no modificar el<br />
criterio jurispru<strong>de</strong>ncial anterior, no<br />
sólo por razones <strong>de</strong> seguridad jurídica,<br />
sino por razones <strong>de</strong> equidad. En<br />
efecto, pese a las cuidadas y puntuales<br />
negativas, la entidad financiera actora<br />
consiente con su silencio lo afirmado<br />
por el <strong>de</strong>mandado, en el sentido que<br />
por una <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> 4.534, ha pagado<br />
con su salario la suma <strong>de</strong> $ 7.200, no
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 41<br />
obstante lo cual se le ha trabado un<br />
nuevo embargo por la suma <strong>de</strong> $<br />
16.990. Probablemente, al estimarse el<br />
monto <strong>de</strong> la ampliación no se ha<br />
tenido en cuenta la jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong><br />
esta Corte registrada en LS 201-369 y<br />
LS 223-41, pero lo cierto es que este<br />
empleado público municipal, <strong>de</strong> baja<br />
remuneración, tiene la perspectiva <strong>de</strong><br />
seguir teniendo embargado su sueldo<br />
por varios años.<br />
4. Frente a la tremenda crisis<br />
económica <strong>de</strong>l país, que sigue<br />
afectando más profundamente a los<br />
que menos tienen, la equidad se<br />
inclina, como lo ha sostenido el juez<br />
Monti, en <strong>de</strong>jar a cubierto <strong>de</strong><br />
embargos en su integridad los salarios<br />
inferiores, en razón <strong>de</strong> que en ellos, la<br />
privación <strong>de</strong> la naturaleza alimentaria<br />
se torna trágica (Voto minoritario <strong>de</strong>l<br />
Dr. Monti, Cám. Nac. Com sala C<br />
3/10/2002, ED 202-191).<br />
VII. Conclusiones.<br />
Por todo lo expuesto, y si mi voto<br />
es compartido por mis colegas <strong>de</strong><br />
Sala, correspon<strong>de</strong> acoger los recursos<br />
<strong>de</strong>ducidos y, en consecuencia, hacer<br />
lugar al levantamiento <strong>de</strong> la cautelar.<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Romano y Pérez Hual<strong>de</strong>,<br />
adhieren por sus fundamentos al voto<br />
que antece<strong>de</strong>.<br />
A la segunda cuestión la Dra.<br />
Aida Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci, dijo:<br />
Atento el modo como ha sido<br />
resuelta la cuestión anterior,<br />
correspon<strong>de</strong> hacer lugar a los recursos<br />
extraordinarios <strong>de</strong>ducidos a fs. 7/16 y<br />
en consecuencia, hacer lugar al<br />
levantamiento <strong>de</strong>l embargo trabado<br />
sobre los haberes que percibe el Sr.<br />
Alberto Toribio Herrera como<br />
empleado <strong>de</strong> la Municipalidad <strong>de</strong> Las<br />
Heras.<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Romano y Pérez Hual<strong>de</strong>,<br />
adhieren al voto que antece<strong>de</strong>.<br />
A la tercera cuestión la Dra.<br />
Aida Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci, dijo:<br />
Atento el resultado al que se<br />
arriba en el tratamiento <strong>de</strong> la cuestión<br />
anterior, correspon<strong>de</strong> imponer las<br />
costas a la parte actora inci<strong>de</strong>ntada<br />
que resulta vencida (arts. 36 y 148 <strong>de</strong>l<br />
C.P.C.).<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Romano y Pérez Hual<strong>de</strong>,<br />
adhieren al voto que antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que terminó el acto,<br />
procediéndose a dictar la sentencia<br />
que a continuación se inserta:<br />
S E N T E N C I A :<br />
<strong>Mendoza</strong>, 14 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong><br />
2.005.<br />
Y VISTOS:
42<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Por el mérito que resulta <strong>de</strong>l<br />
acuerdo prece<strong>de</strong>nte, la Sala Primera<br />
<strong>de</strong> la Excma. Suprema Corte <strong>de</strong><br />
Justicia, fallando en <strong>de</strong>finitiva,<br />
R E S U E L V E :<br />
I. Hacer lugar a los recursos<br />
extraordinarios <strong>de</strong>ducidos a fs. 7/16<br />
por el Sr. Alberto Toribio Herrera<br />
contra la resolución <strong>de</strong> fs. 78/79 <strong>de</strong>l<br />
expediente nº 82.859/37.497,<br />
caratulado: “Herrera Alberto Toribio<br />
en jº 75.762 Montemar Compañía<br />
Financiera c/ Herrera Alberto p/P.V.E<br />
p/ Inc.” dictada por la Primera Cámara<br />
Civil, Comercial, Minas, Paz y<br />
Tributario <strong>de</strong> la Primera<br />
Circunscripción <strong>Judicial</strong>, la que se<br />
<strong>de</strong>ja sn efecto. En consecuencia, la<br />
parte dispositiva <strong>de</strong> la resolución <strong>de</strong><br />
Cámara queda redactada <strong>de</strong>l siguiente<br />
modo:<br />
“I. Hacer lugar al recurso <strong>de</strong><br />
apelación <strong>de</strong>ducido a fs. 37 por el<br />
<strong>de</strong>mandado inci<strong>de</strong>ntante contra la<br />
resolución <strong>de</strong> primera instancia <strong>de</strong> fs.<br />
33/34 la que se revoca. En<br />
consecuencia, la resolución <strong>de</strong><br />
primera instancia queda redactada <strong>de</strong>l<br />
siguiente modo:<br />
“I. Hacer lugar al inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong><br />
levantamiento <strong>de</strong> embargo articulado<br />
a fs. 3/4 por el <strong>de</strong>mandado.<br />
Consecuentemente, se or<strong>de</strong>na cancelar<br />
el embargo que oportunamente se<br />
trabara en los autos principales nº<br />
75.762, “Montemar Cia. Financiera c/<br />
Herrera Alberto p/ P.V.E” , <strong>de</strong>l<br />
décimo sexto juzgado en lo civil,<br />
sobre los haberes que percibe el Sr.<br />
Alberto Toribio Herrera con D.N.I.. nº<br />
6.909.933 como empleado <strong>de</strong> la<br />
Municipalidad <strong>de</strong> Las Heras. Ofíciese<br />
para su toma <strong>de</strong> razón”.-<br />
“II. Imponer las costas <strong>de</strong> la<br />
inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> levantamiento <strong>de</strong><br />
embargo a cargo <strong>de</strong> la actora<br />
inci<strong>de</strong>ntada”.<br />
“III. Diferir la regulación <strong>de</strong><br />
honorarios para su oportunidad.<br />
“II. Imponer las costas <strong>de</strong> alzada<br />
a cargo <strong>de</strong> la actora inci<strong>de</strong>ntada que<br />
resulta vencida (art. 36-I <strong>de</strong>l C.P.C.).<br />
“III. Diferir la regulación <strong>de</strong><br />
honorarios para su oportunidad.<br />
II. Imponer las costas <strong>de</strong> los<br />
recursos extraordinarios a cargo <strong>de</strong> la<br />
parte actora recurrida vencida.<br />
III. Diferir la regulación <strong>de</strong><br />
honorarios para su oportunidad.<br />
IV. Líbrese cheque a la or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l<br />
recurrente por la suma <strong>de</strong> pesos treinta<br />
y cuatro ($ 34), con imputación a las<br />
boletas <strong>de</strong> <strong>de</strong>pósitos <strong>de</strong> fs. 1 y 22.<br />
V. Déjese sin efecto la<br />
suspensión resuelta en el dispositivo<br />
2º) <strong>de</strong>l auto <strong>de</strong> fs. 27.<br />
Notifíquese.<br />
Fdo. Dra Aída Kemelmajer <strong>de</strong><br />
Carlucci, Dr.Fernando Romano y<br />
Dr.Alejandro Pérez Hual<strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 43<br />
MUNICIPALIDADES. <strong>Po<strong>de</strong>r</strong> <strong>de</strong><br />
policía.<br />
La municipalidad en ejercicio <strong>de</strong>l<br />
po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía y haciendo uso <strong>de</strong> la<br />
facultad exclusiva <strong>de</strong> dictar or<strong>de</strong>nanzas<br />
sobre seguridad pública, en resguardo <strong>de</strong><br />
sus administrados, pue<strong>de</strong> legítimamente<br />
dictar normas relacionadas con el tendido<br />
<strong>de</strong> cables por parte <strong>de</strong> empresas<br />
concesionarias <strong>de</strong> servicios públicos,<br />
intimarlas a que procedan al retiro <strong>de</strong><br />
cables en <strong>de</strong>suso y al<br />
reacondicionamiento <strong>de</strong> los que se<br />
encuentran en malas condiciones <strong>de</strong><br />
sostenimiento, fuera <strong>de</strong> uso o en el lugar<br />
no apropiado y aplicar multas a quienes<br />
no cumplan con la normativa.<br />
La aplicación <strong>de</strong> multas por parte<br />
<strong>de</strong>l municipio -previa intimación- a las<br />
empresas que prestan sus servicios por<br />
cables conductores, para que procedan al<br />
retiro <strong>de</strong> cables en <strong>de</strong>suso y al<br />
reacondicionamiento <strong>de</strong> los mismos, no<br />
vulnera el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa ni el<br />
<strong>de</strong>bido proceso ya que en el caso<br />
concreto una vez aplicada quedan<br />
expeditas las vías recursivas y <strong>de</strong>fensas<br />
que consi<strong>de</strong>re pertinentes y que le<br />
otorgan las normas legales aplicables.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte. Nº 75.941 E.D.E.M.S.A. c/<br />
Municipalidad <strong>de</strong> Luján <strong>de</strong> Cuyo s/<br />
Acción <strong>de</strong> Inconstitucionalidad.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 26 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006<br />
Sala Segunda<br />
LS 364-241<br />
CUESTIONES:<br />
1)¿Es proce<strong>de</strong>nte la acción <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad interpuesta?<br />
2)En su caso, qué solución<br />
correspon<strong>de</strong>?<br />
3)Pronunciamiento sobre costas.<br />
Sobre la primera cuestión el<br />
Dr. Salvini, dijo:<br />
I.- La Empresa Distribuidora <strong>de</strong><br />
Electricidad <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> S.A. <strong>de</strong>duce<br />
acción <strong>de</strong> inconstitucionalidad contra<br />
la Or<strong>de</strong>nanza Nº 2627 emanada <strong>de</strong>l<br />
Concejo Deliberante <strong>de</strong> la<br />
Municipalidad <strong>de</strong> Luján <strong>de</strong> Cuyo con<br />
fecha 17 <strong>de</strong> Octubre <strong>de</strong> 2002,<br />
afirmando que la misma lesiona en<br />
forma actual, directa y concreta<br />
<strong>de</strong>rechos constitucionales <strong>de</strong> su parte,<br />
produciéndole una lesión particular a<br />
sus intereses individuales.<br />
Luego <strong>de</strong> fundar los aspectos<br />
formales <strong>de</strong> su acción, transcribe el<br />
art. 1º <strong>de</strong> la Or<strong>de</strong>nanza impugnada la<br />
que dispone: "Aplícase multas <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
500 U.T. hasta 1.000.000 <strong>de</strong> U.T. a las<br />
Empresas que posean tendidos <strong>de</strong><br />
cables en el ámbito Departamental<br />
(E<strong>de</strong>msa, Telefónica, Supercanal,<br />
Musicana y Otras) que se encuentren<br />
en malas condiciones su<br />
sostenimiento, fuera <strong>de</strong> uso o en lugar<br />
no apropiado o autorizado" y el art. 2º<br />
que establece: "Emplázase a las<br />
Empresas citadas en el artículo
44<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
prece<strong>de</strong>nte a que en 30 (treinta) días<br />
procedan al retiro <strong>de</strong> los cables que se<br />
encuentran en <strong>de</strong>suso y al<br />
reacondicionamiento <strong>de</strong> los que se<br />
hallan mal colgados o ubicados en<br />
lugares no autorizados, bajo pena <strong>de</strong><br />
las sanciones previstas en el art. 1º".<br />
Sostiene que la sola transcripción <strong>de</strong>l<br />
texto permite concluir que la norma es<br />
inconstitucional porque vulnera los<br />
<strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> propiedad, <strong>de</strong>bido<br />
proceso y <strong>de</strong>fensa, razonabilidad y<br />
supremacía constitucional,<br />
<strong>de</strong>sconociendo las leyes provinciales<br />
que establecieron el Marco<br />
Regulatorio Eléctrico Provincial, leyes<br />
Nº 6497 y 6498 y <strong>de</strong> Contrato <strong>de</strong><br />
Concesión <strong>de</strong> E<strong>de</strong>msa.<br />
Que la inconstitucionalidad<br />
impetrada tiene su fundamento en lo<br />
dispuesto por el art. 1º, 2ª parte <strong>de</strong> la<br />
Constitución <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> que refiere<br />
a que toda fuente <strong>de</strong> energía ... situada<br />
en el subsuelo y suelo, pertenecen al<br />
patrimonio exclusivo, inalienable e<br />
imprescriptible <strong>de</strong>l Estado Provincial.<br />
También afirma que conforme el<br />
capítulo I, art. 1º <strong>de</strong> la ley 6497 se<br />
<strong>de</strong>termina la jurisdicción provincial <strong>de</strong><br />
la generación, transporte, distribución<br />
y consumo <strong>de</strong> energía eléctrica y el<br />
objeto <strong>de</strong> la regulación <strong>de</strong> la misma.<br />
Que el art. 10 <strong>de</strong> la mencionada<br />
ley <strong>de</strong>termina los objetivos <strong>de</strong> la<br />
política electroenergética en el ámbito<br />
<strong>de</strong> la jurisdicción provincial; el art. 11<br />
que es el <strong>Po<strong>de</strong>r</strong> Ejecutivo el que tiene<br />
a su cargo la planificación y<br />
formulación <strong>de</strong> las políticas<br />
electroenergéticas y <strong>de</strong>signa como<br />
autoridad <strong>de</strong> aplicación al Ministerio<br />
<strong>de</strong> Ambiente y Obras Públicas y el art.<br />
14 que el organismo <strong>de</strong> control y<br />
fiscalización en la materia energética<br />
es el Ente Provincial Regulador<br />
Eléctrico.<br />
Afirma que la jurisdicción y el<br />
po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía sobre la actividad<br />
eléctrica y el servicio público <strong>de</strong><br />
distribución <strong>de</strong> energía es<br />
competencia provincial, potesta<strong>de</strong>s<br />
que surgen <strong>de</strong>l Marco Regulatorio<br />
Eléctrico Provincial.<br />
Destaca el art. 54 inc. c) y k) <strong>de</strong><br />
la ley 6497 en tanto otorgan al Epre la<br />
facultad <strong>de</strong> dictar reglamentos en<br />
materia <strong>de</strong> seguridad y protección <strong>de</strong><br />
la seguridad pública y medio ambiente<br />
interviniendo en todo trámite en el<br />
que se encuentre involucrada la<br />
jurisdicción eléctrica provincial.<br />
Consi<strong>de</strong>ra que los arts. 1º y 2º <strong>de</strong><br />
la Or<strong>de</strong>nanza impugnada producen un<br />
avasallamiento <strong>de</strong> la jurisdicción<br />
provincial en materia<br />
electroenergética, incurriendo en<br />
extralimitación <strong>de</strong> las faculta<strong>de</strong>s<br />
legislativas municipales, violando <strong>de</strong><br />
tal manera el principio <strong>de</strong> supremacía<br />
constitucional establecido y
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 45<br />
garantizado por el art. 31 C.Nacional.<br />
Que el régimen jurídico <strong>de</strong> los bienes<br />
e instalaciones <strong>de</strong> E<strong>de</strong>msa afectados<br />
específicamente al servicio público <strong>de</strong><br />
distribución <strong>de</strong> energía eléctrica es<br />
especial o diferencial y pue<strong>de</strong>n ser<br />
asimilados a los bienes dominiales. Su<br />
<strong>de</strong>safectación, sólo pue<strong>de</strong> disponerla<br />
el Epre una vez cumplido el<br />
procedimiento legal y contractual. De<br />
allí que el municipio no pue<strong>de</strong><br />
disponer como lo hace la or<strong>de</strong>nanza<br />
impugnada en su art. 21 que "... las<br />
empresas citadas ... procedan al retiro<br />
<strong>de</strong> los cables en treinta días ..."<br />
<strong>de</strong>sconociendo la necesaria y<br />
excluyente intervención <strong>de</strong>l Epre.<br />
Que la norma impugnada<br />
<strong>de</strong>sconoce supinamente la esencia real<br />
<strong>de</strong> lo que es un servicio público <strong>de</strong><br />
naturaleza vital como la distribución<br />
<strong>de</strong> energía y persigue un objetivo<br />
fiscalista.<br />
Que en virtud <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong><br />
concesión está obligada al<br />
cumplimiento <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s<br />
específicas en relación a la seguridad<br />
<strong>de</strong>l tendido eléctrico y quien vela por<br />
tales obligaciones es el Epre (arts. 14<br />
y 18) quien pue<strong>de</strong> aplicar sanciones<br />
previo cumplimiento <strong>de</strong><br />
procedimientos con amplia garantía<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>bido proceso (arts. 20 y 54 ley<br />
6497).<br />
Consi<strong>de</strong>ra que la or<strong>de</strong>nanza viola<br />
la garantía <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bido proceso al<br />
establecer un régimen sancionatorio<br />
para empresas con nombre y apellido,<br />
creando una figura contravencional o<br />
una falta administrativa y así po<strong>de</strong>r<br />
aplicar la sanción o multa. Menciona<br />
las normas <strong>de</strong> calidad <strong>de</strong>l servicio<br />
público y sanciones incorporadas al<br />
contrato <strong>de</strong> concesión <strong>de</strong> E<strong>de</strong>msa que<br />
el municipio <strong>de</strong>sconoce al dictar la<br />
norma impugnada.<br />
Concluye afirmando que la<br />
or<strong>de</strong>nanza 2627/02 avasalla<br />
jurisdicción provincial, ejerce<br />
in<strong>de</strong>bidamente po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía,<br />
<strong>de</strong>sconoce la garantía <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa y<br />
<strong>de</strong>bido proceso, incurre en<br />
arbitrariedad al crear un régimen <strong>de</strong><br />
contravenciones y sanciones para<br />
E<strong>de</strong>msa, <strong>de</strong>sconociendo el principio<br />
<strong>de</strong> la legalidad, <strong>de</strong>bido proceso y<br />
razonabilidad.<br />
Enuncia las cláusulas<br />
constitucionales violadas<br />
mencionando la igualdad ante la ley,<br />
<strong>de</strong>sconocida en tanto la Or<strong>de</strong>nanza<br />
dispone respecto "los tendidos <strong>de</strong><br />
cables" <strong>de</strong> E<strong>de</strong>msa sin <strong>de</strong>terminar<br />
fácticamente con la participación <strong>de</strong><br />
su parte, con las inspecciones y<br />
verificaciones pertinentes si<br />
correspon<strong>de</strong>n o no a instalaciones <strong>de</strong><br />
E<strong>de</strong>msa y en qué estado se<br />
encontrarían éstas. El <strong>de</strong>recho <strong>de</strong><br />
propiedad, el standar jurídico <strong>de</strong> la
46<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
razonabilidad, la supremacía<br />
constitucional invocando los arts. 7, 8,<br />
16, 32, 47, 48, 144 y 149 <strong>de</strong> la<br />
C.<strong>Mendoza</strong> en concordancia con los<br />
arts. 14, 16, 17, 28 y 31 <strong>de</strong> la<br />
C.Nacional.<br />
Ofrece prueba, formula reserva<br />
<strong>de</strong>l caso fe<strong>de</strong>ral y solicita se haga<br />
lugar a la inconstitucionalidad <strong>de</strong> la<br />
Or<strong>de</strong>nanza 2627/02, con costas.<br />
II.- La Municipalidad <strong>de</strong> Luján <strong>de</strong><br />
Cuyo resiste la pretensión <strong>de</strong> la<br />
accionante, afirmando que la norma<br />
cuestionada trata el problema que<br />
ocasionan los cables que circundan el<br />
cielo <strong>de</strong>l <strong>de</strong>partamento que se<br />
encuentren en situación <strong>de</strong> peligro o<br />
con posibilidad <strong>de</strong> causar algún daño<br />
u ocupando un lugar sin cumplir<br />
función alguna, no advirtiéndose <strong>de</strong> su<br />
lectura, la violación <strong>de</strong> normas ni<br />
garantías constitucionales.<br />
Que en virtud <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong><br />
policía que ejerce el municipio sobre<br />
los bienes <strong>de</strong>l dominio público<br />
municipal, <strong>de</strong>be ocuparse<br />
especialmente <strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> las calles<br />
y <strong>de</strong>l espacio aéreo, adoptando las<br />
medidas preventivas necesarias para<br />
evitar daños a los administrados.<br />
Que las municipalida<strong>de</strong>s ejercen<br />
jurisdicción sobre todos los bienes <strong>de</strong><br />
uso público municipal, como plazas,<br />
calles, caminos, puentes, calzadas,<br />
paseos públicos, sin perjuicio <strong>de</strong> las<br />
funciones que correspondan a otras<br />
autorida<strong>de</strong>s (arts. 80, 101 y 105 <strong>de</strong> la<br />
ley 1079).<br />
Que el Código <strong>de</strong> Edificación<br />
Municipal en el punto 2.1.2.1.<br />
establece: De los trabajos que<br />
requieran permiso: Declárase<br />
obligatoria la presentación <strong>de</strong> la<br />
solicitud en formularios con sellados<br />
<strong>de</strong> Or<strong>de</strong>nanza ... para realizar las<br />
siguientes obras ... efectuar<br />
instalaciones mecánicas eléctricas,<br />
técnicas y <strong>de</strong> inflamables ...<br />
Que todas las empresas que<br />
prestan el servicio por cables<br />
conductores, ya sea la electricidad,<br />
telefonía, etc., <strong>de</strong>ben solicitar el<br />
correspondiente permiso en el<br />
municipio, acompañando planos <strong>de</strong><br />
obras a realizar y abonando el aforo<br />
correspondiente. La comuna supervisa<br />
verificando el tendido <strong>de</strong> cables,<br />
seguridad, compatibilizando con el<br />
arbolado público, poda, etc.<br />
Que E<strong>de</strong>msa ha acatado la<br />
normativa vigente, hecho que se<br />
<strong>de</strong>muestra con diversos expedientes<br />
que inició solicitando permiso para la<br />
ejecución <strong>de</strong> tendidos <strong>de</strong> cables aéreos<br />
y subterráneos en distintas calles y<br />
zonas <strong>de</strong>l <strong>de</strong>partamento. Cita las<br />
actuaciones, afirmando que en algunas<br />
<strong>de</strong> ellas, E<strong>de</strong>msa ha sido sancionada<br />
por incumplimiento <strong>de</strong> la normativa<br />
vigente.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 47<br />
Consi<strong>de</strong>ra que la actora ya ha<br />
aceptado y se ha sometido a la<br />
normativa que rige en el <strong>de</strong>partamento<br />
<strong>de</strong> Luján <strong>de</strong> Cuyo relacionada con la<br />
actividad que su empresa realiza. Que<br />
ha aceptado que sea la Municipalidad<br />
<strong>de</strong> Luján <strong>de</strong> Cuyo el organismo que<br />
controla el cumplimiento <strong>de</strong> dicha<br />
normativa y el que sanciona su<br />
incumplimiento, reconociendo su<br />
jurisdicción y competencia.<br />
Que la or<strong>de</strong>nanza impugnada está<br />
íntimamente vinculada a esa<br />
normativa ya acatada por E<strong>de</strong>msa.<br />
Que no hay oposición entre la<br />
or<strong>de</strong>nanza y el art. 23 <strong>de</strong> la ley 6497<br />
ya que la instalación <strong>de</strong> los cables<br />
requiere autorización municipal y su<br />
instalación sin autorización <strong>de</strong>be ser<br />
sancionada.<br />
Que la norma impugnada or<strong>de</strong>na<br />
el retiro <strong>de</strong> los cables que ya no se<br />
usan y que no cumplen función alguna<br />
y que si en algún caso concreto se<br />
tratare <strong>de</strong> cables en <strong>de</strong>suso que<br />
pudieran servir para prestar un<br />
servicio público en el futuro, la<br />
acreditación <strong>de</strong> tal invocación ante la<br />
comuna sería suficiente para no exigir<br />
el retiro <strong>de</strong> los mismos.<br />
Que la or<strong>de</strong>nanza no hace más<br />
que reformar la legislación vigente en<br />
el Departamento <strong>de</strong> Luján <strong>de</strong> Cuyo<br />
que sólo impone la adopción <strong>de</strong><br />
medidas <strong>de</strong> seguridad para evitar<br />
perjuicios a los habitantes <strong>de</strong> la zona<br />
y en aras <strong>de</strong>l interés público general.<br />
Que en el caso, la actora no ha<br />
acreditado en forma fehaciente el<br />
perjuicio que le causa la aplicación <strong>de</strong><br />
la or<strong>de</strong>nanza cuestionada, sino que<br />
sólo realiza una crítica en abstracto.<br />
Que la sanción nunca se<br />
impondrá al <strong>de</strong>tectarse la anomalía,<br />
sino que previo a ello se emplazará al<br />
responsable a que cumpla con las<br />
disposiciones vigentes, como cuando<br />
se constata cualquier infracción a las<br />
or<strong>de</strong>nanzas o normas vigente.<br />
Que el fin <strong>de</strong> la or<strong>de</strong>nanza es<br />
velar por el bienestar general, que<br />
sólo refiere al control <strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> los<br />
cables en el territorio <strong>de</strong> Luján y que<br />
pue<strong>de</strong>n causar perjuicio a los<br />
habitantes, que resulta razonable y<br />
motivada, dictada <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la órbita<br />
<strong>de</strong> la competencia <strong>de</strong>l municipio, por<br />
lo que correspon<strong>de</strong> rechazar la<br />
inconstitucionalidad pretendida, con<br />
costas.<br />
III.- El Fiscal <strong>de</strong> Estado contesta<br />
sosteniendo que la Or<strong>de</strong>nanza nº<br />
2627/02 ha sido dictada por el<br />
Concejo Deliberante en uso <strong>de</strong> las<br />
faculta<strong>de</strong>s constitucionales y legales<br />
que emanan <strong>de</strong> la ley 1079 y sus<br />
modificatorias.<br />
Que el art. <strong>71</strong> inc. 6º <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong><br />
Municipalida<strong>de</strong>s faculta a los<br />
Concejos para crear penalida<strong>de</strong>s por
48<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
infracción <strong>de</strong> las or<strong>de</strong>nanzas<br />
municipales, las que podrán consistir<br />
en multas, cierre, clausura o <strong>de</strong>salojo<br />
<strong>de</strong> locales y <strong>de</strong>comiso y secuestro <strong>de</strong><br />
artículos. La multa prevista por la<br />
norma impugnada por la accionante<br />
ha sido creada en función <strong>de</strong> las<br />
atribuciones <strong>de</strong> velar por la seguridad<br />
pública y el or<strong>de</strong>namiento y<br />
acondicionamiento <strong>de</strong> los espacios<br />
municipales.<br />
La multa se aplica porque los<br />
cables en <strong>de</strong>suso, en mal estado o en<br />
lugares no autorizados ponen en<br />
peligro la seguridad <strong>de</strong> los habitantes<br />
<strong>de</strong>l éjido municipal, ya que en ese<br />
estado pue<strong>de</strong>n ocasionar daños por<br />
electrificación, principio <strong>de</strong> incendio,<br />
etc.<br />
Que ello no significa intromisión<br />
en la jurisdicción provincial<br />
-autoridad en materia energética como<br />
po<strong>de</strong>r conce<strong>de</strong>nte- pues su ámbito<br />
propio es el <strong>de</strong> la prestación <strong>de</strong>l<br />
servicio en sí mismo y todas las<br />
activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> esa<br />
prestación.<br />
Que la or<strong>de</strong>nanza impugnada<br />
tien<strong>de</strong> a resguardar la seguridad <strong>de</strong> la<br />
comunidad y ello no se contrapone<br />
con la competencia <strong>de</strong> la Provincia<br />
sino que es complementaria y distinta.<br />
Señala el aspecto <strong>de</strong>stacado por la<br />
<strong>de</strong>mandada directa respecto a la<br />
normativa aceptada y consentida por<br />
la accionante al iniciar conforme el<br />
Código <strong>de</strong> Edificación expedientes<br />
tendientes a obtener la autorización,<br />
en los que incluso ha solicitado la<br />
compensación <strong>de</strong> facturas con el pago<br />
<strong>de</strong> las multas aplicadas.<br />
Por otro lado consi<strong>de</strong>ra que en el<br />
caso hay ausencia <strong>de</strong> lesión<br />
-inexistencia <strong>de</strong> daño- y que no hay<br />
violación al <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad ya<br />
que la sanción se graduará en cada<br />
caso particular y en mérito a las<br />
circunstancias, lo que no afecta el<br />
patrimonio <strong>de</strong>l accionante. Que la<br />
norma tiene una finalidad preventiva<br />
al imponer una sanción <strong>de</strong> carácter<br />
pecuniario ante un tendido <strong>de</strong> cables<br />
que pue<strong>de</strong>n ocasionar daños a la<br />
seguridad y a la vida <strong>de</strong> las personas.<br />
Que tampoco hay interés legítimo en<br />
<strong>de</strong>mandar ya que la empresa<br />
prestataria no acredita encontrarse en<br />
una situación como la que sanciona la<br />
or<strong>de</strong>nanza, <strong>de</strong> modo que afecte sus<br />
legítimos intereses.<br />
Tampoco se han violado<br />
garantías constitucionales ya que si se<br />
le impusiera la multa por alcanzarse<br />
comprendido en la norma, la<br />
accionante tendrá las vías idóneas<br />
para <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>r sus <strong>de</strong>rechos y acreditar<br />
que no se encuentra incursa en<br />
ninguna conducta que amerite la<br />
multa.<br />
Que al no haberse acreditado <strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 49<br />
modo concreto, fehaciente y expreso<br />
el daño que le ocasiona la norma, <strong>de</strong>be<br />
rechazarse en todas sus partes la<br />
<strong>de</strong>manda, con costas.<br />
IV.- El Procurador General <strong>de</strong>l<br />
Tribunal repara en la falta <strong>de</strong> soli<strong>de</strong>z<br />
<strong>de</strong> los argumentos <strong>de</strong> la Empresa que<br />
se dice lesionada por la or<strong>de</strong>nanza.<br />
Consi<strong>de</strong>ra que el municipio se ha<br />
mantenido en la órbita <strong>de</strong> sus<br />
faculta<strong>de</strong>s sin entrar en colisión con<br />
las propias <strong>de</strong> la Provincia. La<br />
normativa <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong><br />
Municipalida<strong>de</strong>s que mencionan<br />
quienes resisten la <strong>de</strong>manda es clara y<br />
contun<strong>de</strong>nte y en manera alguna entra<br />
en colisión con <strong>de</strong>rechos<br />
constitucionales <strong>de</strong> la quejosa.<br />
Que no se vulnera ni el <strong>de</strong>recho<br />
<strong>de</strong> propiedad ni los <strong>de</strong>rechos<br />
adquiridos <strong>de</strong> la empresa, ya que no<br />
los posee frente a material <strong>de</strong> su<br />
propiedad que perjudica a la<br />
comunidad <strong>de</strong>partamental, que <strong>de</strong>be<br />
ser protegida por el municipio quien<br />
resulta autónomo en el ámbito <strong>de</strong> su<br />
territorio.<br />
Que tampoco se encuentra<br />
impedida la labor <strong>de</strong> fiscalización y<br />
control <strong>de</strong>l Epre y que frente al caso<br />
concreto posee el reclamante el<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> ejercer las vías recursivas<br />
para <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rse, por lo que el <strong>de</strong>recho<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa permanece incólume.<br />
La reglamentación resistida no se<br />
encuentra en pugna en forma directa<br />
con <strong>de</strong>recho constitucional alguno <strong>de</strong><br />
la actora que <strong>de</strong>ba ser resguardado,<br />
por lo que correspon<strong>de</strong> rechazar la<br />
<strong>de</strong>manda.<br />
V.- A efectos <strong>de</strong> resolver la<br />
presente acción, teniendo en cuenta la<br />
norma que se impugna y el modo<br />
como se ha trabado la litis, la cuestión<br />
a resolver radica en <strong>de</strong>terminar si la<br />
Municipalidad <strong>de</strong> Luján <strong>de</strong> Cuyo<br />
ostenta po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía para disponer<br />
la aplicación <strong>de</strong> multas a la empresa<br />
por el tendido <strong>de</strong> cables que se<br />
encuentran en malas condiciones <strong>de</strong><br />
sostenimiento, fuera <strong>de</strong> uso o en lugar<br />
no apropiado y la emplazan en treinta<br />
días para que procedan al retiro <strong>de</strong><br />
cables en <strong>de</strong>suso y al<br />
reacondicionamiento <strong>de</strong> los mismos.<br />
El po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía municipal es <strong>de</strong><br />
origen constitucional, así el art. 200<br />
<strong>de</strong> la Constitución Provincial enumera<br />
entre las atribuciones inherentes a las<br />
municipalida<strong>de</strong>s tener a su cargo el<br />
ornato y salubridad, los<br />
establecimientos <strong>de</strong> beneficencia que<br />
no estén a cargo <strong>de</strong> socieda<strong>de</strong>s<br />
particulares y la vialidad pública,<br />
respetando las leyes sobre la materia<br />
(inc. 3º); el dictado <strong>de</strong> todas las<br />
or<strong>de</strong>nanzas y reglamentos <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong><br />
las atribuciones conferidas por la<br />
Constitución y la Ley Orgánica <strong>de</strong><br />
Tribunales (inc. 6º). El art. 209
50<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
establece que los po<strong>de</strong>res que la<br />
Constitución confiere exclusivamente<br />
a las municipalida<strong>de</strong>s no podrán ser<br />
limitados por ninguna autoridad <strong>de</strong> la<br />
provincia.<br />
La ley 1079 <strong>de</strong> municipalida<strong>de</strong>s<br />
contiene una serie <strong>de</strong> disposiciones<br />
que hacen referencia al po<strong>de</strong>r <strong>de</strong><br />
policía municipal. Así en el art. 5º<br />
dispone que los po<strong>de</strong>res que la<br />
Constitución y esta ley confieren<br />
exclusivamente a las municipalida<strong>de</strong>s<br />
no podrán ser limitados por ninguna<br />
autoridad <strong>de</strong> la provincia. El art. <strong>71</strong><br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> las atribuciones <strong>de</strong>l<br />
Honorable Concejo establece en el<br />
inc. 9º la facultad <strong>de</strong> dictar or<strong>de</strong>nanzas<br />
sobre higiene, moralidad, ornato,<br />
vialidad vecinal, administración<br />
comunal, bienestar económico <strong>de</strong> sus<br />
habitantes y <strong>de</strong>más objetos propios <strong>de</strong><br />
su institución. El art. 72 dice que la<br />
enunciación contenida en el inc. 9º <strong>de</strong>l<br />
art. anterior compren<strong>de</strong> todas aquellas<br />
materias que, aunque no<br />
especialmente <strong>de</strong>signadas en la<br />
Constitución, son sin embargo <strong>de</strong><br />
índole municipal o <strong>de</strong> carácter<br />
exclusivamente local, <strong>de</strong> tal manera<br />
que la enunciación <strong>de</strong> tales ramos no<br />
<strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>rse como <strong>de</strong> negación <strong>de</strong><br />
los que no estén especialmente<br />
enumerados pero que sean <strong>de</strong><br />
naturaleza o índole municipal.<br />
Luego <strong>de</strong> la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong><br />
estas faculta<strong>de</strong>s generales, en<br />
sucesivos arts. la Ley <strong>de</strong><br />
Municipalida<strong>de</strong>s fija en el art. 73 las<br />
atribuciones en materia <strong>de</strong> Hacienda,<br />
en el art. 75 las <strong>de</strong> Obras Públicas, en<br />
el art. 78 las <strong>de</strong> erección <strong>de</strong><br />
monumentos, cambios <strong>de</strong><br />
nomenclatura <strong>de</strong> calles y corta <strong>de</strong><br />
árboles, el art. 79 <strong>de</strong> la Seguridad<br />
Pública, el art. 80 <strong>de</strong> la Higiene<br />
Pública y el art. 82 <strong>de</strong> la Asistencia<br />
Social y Moralidad Pública.<br />
En lo que respecta a la seguridad<br />
pública el art. 79 establece:<br />
inc. 1º) Intervenir en la construcción<br />
<strong>de</strong> ...edificios.... disponiendo que<br />
tengan los servicios necesarios <strong>de</strong> luz;<br />
inc. 3º) Adoptar las medidas<br />
precaucionales tendientes a evitar....<br />
incendios.... en las plazas, vías y<br />
edificios.<br />
inc. 6º) Proveer todo lo concerniente<br />
al alumbrado público <strong>de</strong>l municipio.<br />
inc. 10º) Organizar la policía e<br />
inspección municipal y dictar sus<br />
reglamentos.<br />
El art. 80 inc. 12 dispone en<br />
cuanto a la higiene pública que el<br />
Concejo <strong>de</strong>berá adoptar en general,<br />
todas las medidas que tien<strong>de</strong>n a<br />
asegurar la salud y bienestar <strong>de</strong> la<br />
población, sea ... disminuyendo los<br />
estragos o previniendo las causas que<br />
puedan producirlas....<br />
Conforme la Constitución y la
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 51<br />
Ley Orgánica mencionada las ramas<br />
<strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía municipal<br />
abarcan -entre otras- lo urbanístico y<br />
edilicio, la salubridad e higiene y la<br />
seguridad pública.<br />
El po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía ha sido<br />
conceptualizado por la doctrina más<br />
mo<strong>de</strong>rna como la facultad <strong>de</strong> imponer<br />
limitaciones y restricciones a los<br />
<strong>de</strong>rechos individuales con la finalidad<br />
<strong>de</strong> salvaguardar la seguridad,<br />
salubridad y moralidad públicas con el<br />
objeto <strong>de</strong> prevenir eventuales<br />
perjuicios a la comunidad, concepto<br />
que ha evolucionado ampliando sus<br />
fines hasta la primordial protección y<br />
promoción <strong>de</strong>l bienestar general o<br />
bien común, para la tutela incluso <strong>de</strong><br />
los intereses económicos <strong>de</strong> la<br />
colectividad. Tal po<strong>de</strong>r siempre se ha<br />
encontrado estrechamente unido al<br />
<strong>de</strong>recho municipal, atribución que<br />
<strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>rse amplia en la medida<br />
en que sobre el municipio recae la<br />
mayor parte <strong>de</strong> los problemas<br />
urbanísticos.<br />
Las faculta<strong>de</strong>s y atribuciones<br />
municipales están fuertemente<br />
respaldada por el art. 123 <strong>de</strong> la<br />
Constitución Nacional que<br />
dispone:"Cada provincia dicta su<br />
propia Constitución, conforme a lo<br />
dispuesto por el art. 5 asegurando la<br />
autonomía municipal y reglando su<br />
alcance y contenido en el or<strong>de</strong>n<br />
institucional, político, administrativo,<br />
económico y financiero".<br />
Conforme los principios<br />
expuestos se advierte que el municipio<br />
al dictar la or<strong>de</strong>nanza impugnada se<br />
ha mantenido en la órbita <strong>de</strong><br />
faculta<strong>de</strong>s que le reconoce en forma<br />
expresa la legislación, ya que las<br />
malas condiciones <strong>de</strong> mantenimiento,<br />
el <strong>de</strong>suso o el lugar no apropiado o<br />
autorizado <strong>de</strong> los cables <strong>de</strong> la empresa<br />
son bienes que resultan objeto <strong>de</strong><br />
limitación y merecen la custodia<br />
jurídica que el municipio le ha<br />
otorgado.<br />
La or<strong>de</strong>nanza nº 2627/02 en los<br />
términos en que ha sido dictada no<br />
entra en colisión alguna con el Marco<br />
Regulatorio Eléctrico a que hace<br />
referencia el accionante ya que, <strong>de</strong><br />
ninguna manera, interfiere en el<br />
servicio público <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong><br />
energía eléctrica, en la planificación y<br />
formulación <strong>de</strong> las políticas<br />
electroenergéticas ni en el control y<br />
fiscalización en la materia <strong>de</strong> energía<br />
eléctrica. Respecto a este último<br />
aspecto el Ente Provincial Regulador<br />
Eléctrico mantiene toda su<br />
competencia <strong>de</strong> fiscalización y control<br />
otorgada por la ley 6497 ya que<br />
cualquiera <strong>de</strong> las partes <strong>de</strong>l litigio, en<br />
caso <strong>de</strong> producirse la situación<br />
<strong>de</strong>scripta por la or<strong>de</strong>nanza, podrá<br />
pedir la intervención <strong>de</strong> quien también
52<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
tiene a su cargo velar por la<br />
protección <strong>de</strong>l ambiente y la seguridad<br />
pública, quien por otra parte <strong>de</strong>be<br />
intervenir necesariamente en todo<br />
trámite en el que se encuentre<br />
involucrada la materia energética<br />
cumpliendo los objetivos antes<br />
mencionados y protegiendo<br />
a<strong>de</strong>cuadamente los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los<br />
usuarios. (Art. 54 inc. t ley 6497).<br />
Conforme lo expuesto, no<br />
aparece vulnerado el principio <strong>de</strong><br />
supremacía constitucional que<br />
garantiza el art. 31 <strong>de</strong> la Constitución<br />
Nacional ya que la norma impugnada<br />
no inva<strong>de</strong> competencias ajenas, las<br />
que se mantienen incólumes en toda<br />
su extensión conforme surge <strong>de</strong> las<br />
faculta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> las que da cuenta el<br />
informe agregado a fs. 228/254.<br />
Tampoco se advierte menoscabo<br />
alguno al régimen jurídico <strong>de</strong> los<br />
bienes e instalaciones <strong>de</strong> E<strong>de</strong>msa<br />
afectados al servicio público <strong>de</strong><br />
distribución <strong>de</strong> energía eléctrica, los<br />
que si bien se encuentran sometidos a<br />
un régimen especial, <strong>de</strong> ninguna<br />
manera, por la aplicación <strong>de</strong> la<br />
or<strong>de</strong>nanza, se podría lograr la<br />
paralización o suspensión <strong>de</strong>l<br />
respectivo servicio, ya que su único<br />
objeto es la protección <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>partamento para evitar posibles<br />
daños que perjudiquen a la comunidad<br />
que representan. Resultan apropiados<br />
los términos <strong>de</strong> la accionada en su<br />
resistencia al respecto y surge<br />
evi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> las probanzas<br />
acompañadas en autos, recepcionados<br />
según constancias <strong>de</strong> fs. 222, respecto<br />
a la necesaria intervención <strong>de</strong>l<br />
municipio en lo que refiere a la<br />
actividad <strong>de</strong>splegada por E<strong>de</strong>msa. Es<br />
claro que <strong>de</strong>be solicitarse el permiso<br />
en el municipio para el tendido <strong>de</strong><br />
cables y que éste es supervisado<br />
verificándose el cumplimiento <strong>de</strong> las<br />
normas <strong>de</strong> seguridad, ornato y<br />
mantenimiento para luego po<strong>de</strong>r ser<br />
otorgado. Tal intervención, aceptada<br />
por la hoy actora y trasladada en los<br />
términos <strong>de</strong> la norma que impugna, no<br />
vulnera su <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad sino<br />
que hace a su ejercicio legítimo y<br />
tampoco violenta sus <strong>de</strong>rechos<br />
adquiridos los que no pue<strong>de</strong>n<br />
generarse por la presencia <strong>de</strong> material<br />
<strong>de</strong> su propiedad que pue<strong>de</strong> llegar a<br />
perjudicar a la comunidad<br />
<strong>de</strong>partamental.<br />
En cuanto a la violación <strong>de</strong> la<br />
garantía <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bido proceso tampoco<br />
asiste razón al actor. Ello así <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
que más allá <strong>de</strong>l aserto que contiene la<br />
disposición legal impugnada en tanto<br />
menciona <strong>de</strong>terminadas empresas,<br />
todas éstas prestan su servicio a través<br />
<strong>de</strong> cables conductores por lo que la<br />
materia objeto <strong>de</strong> la limitación es<br />
común para ellas. A<strong>de</strong>más, tampoco
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 53<br />
se avisora transgresión a la garantía <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fensa en juicio ya que la misma<br />
podrá ejercerse en cada caso concreto<br />
mediante las vías recursivas y<br />
<strong>de</strong>fensas que consi<strong>de</strong>re pertinentes y<br />
que le otorgan las normas legales<br />
aplicables. Tal como lo <strong>de</strong>staca el<br />
Procurador General en su dictamen, el<br />
mencionado ejercicio no se ve<br />
vulnerado por la falta <strong>de</strong> inclusión en<br />
la or<strong>de</strong>nanza que repudia <strong>de</strong> algún<br />
procedimiento específico al respecto.<br />
Siguiendo tales lineamientos, en el<br />
mismo sentido ha resuelto<br />
recientemente la Corte Suprema <strong>de</strong><br />
Justicia <strong>de</strong> la Nación consi<strong>de</strong>rando<br />
que un municipio tiene legitimidad<br />
para dictar una norma que obliga a las<br />
prestatarias <strong>de</strong> servicios con cables<br />
aéreos a que se hagan instalaciones<br />
subterráneas. Los jueces consi<strong>de</strong>raron<br />
que los municipios <strong>de</strong>ben estar<br />
investidos <strong>de</strong> la capacidad necesaria<br />
que les permita fijar normas <strong>de</strong> buena<br />
vecindad y moralidad y <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong><br />
preceptuar sanciones correccionales<br />
para las infracciones <strong>de</strong> las mismas<br />
(ver "Cablevisión S.A.<br />
c/Municipalidad <strong>de</strong> Pilar s/Acción <strong>de</strong><br />
Amparo-medida cautelar", en especial<br />
el Dictamen <strong>de</strong>l Procurador General<br />
Ricardo Bausset registrado en C.<br />
2573. XXXVIII. C. 2330. XXXVIII<br />
en la causa <strong>de</strong> referencia).<br />
Por los argumentos expuestos la<br />
Or<strong>de</strong>nanza nº 2627/02 emanada <strong>de</strong>l<br />
Concejo Deliberante <strong>de</strong> la<br />
Municipalidad <strong>de</strong> Luján <strong>de</strong> Cuyo no<br />
se encuentra en pugna con los<br />
principios constitucionales enunciados<br />
por la empresa actora y no lesiona en<br />
forma actual, directa o concreta<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> raigambre constitucional<br />
que produzca lesión a sus intereses<br />
individuales, por lo que correspon<strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>sestimar la acción <strong>de</strong>ducida.<br />
Asi voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Llorente y Böhm adhieren por<br />
los fundamentos al voto que antece<strong>de</strong>.<br />
Sobre la segunda cuestión el<br />
Dr. Salvini, dijo:<br />
Correspon<strong>de</strong> omitir<br />
pronunciamiento sobre el particular<br />
puesto que se ha planteado para el<br />
eventual caso <strong>de</strong> resolverse<br />
afirmativamente la cuestión anterior.<br />
Asi voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Llorente y Böhm adhieren al<br />
voto que antece<strong>de</strong>.<br />
Sobre la tercera cuestión el Dr.<br />
Salvini, dijo:<br />
Atento como han sido votadas y<br />
resueltas las cuestiones anteriores, las<br />
costas <strong>de</strong>l proceso se imponen a la<br />
actora vencida (art. 36 <strong>de</strong>l C.P.C.).<br />
Conforme lo reclamado en el<br />
escrito <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda, la pretensión<br />
ejercida carece <strong>de</strong> apreciación
54<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
pecuniaria directa, por lo que la<br />
regulación <strong>de</strong> honorarios <strong>de</strong>be<br />
practicarse <strong>de</strong> conformidad con lo<br />
preceptuado por el art. 10 <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong><br />
Aranceles. Dentro <strong>de</strong> las pautas <strong>de</strong> la<br />
referida norma se tiene en cuenta que<br />
se han cumplido con las etapas<br />
establecidas por la ley <strong>de</strong> rito para el<br />
<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l proceso, que la prueba<br />
rendida se limita a documentación<br />
instrumental e informativa, que la<br />
empresa actora presta el servicio<br />
público <strong>de</strong> electricidad en el ámbito<br />
territorial <strong>de</strong> la Provincia, que la causa<br />
iniciada a principios <strong>de</strong>l año 2003<br />
concluye en abril <strong>de</strong> 2006 y por último<br />
la efectiva labor <strong>de</strong>splegada por cada<br />
uno <strong>de</strong> los profesionales<br />
intervinientes, razones éstas por las<br />
que resulta justo fijar en $ 10.000 el<br />
patrocinio <strong>de</strong> la parte ganadora.Así<br />
voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Llorente y Böhm adhieren al<br />
voto que antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que terminó el acto,<br />
procediéndose a dictar la sentencia<br />
que a continuación se inserta:<br />
S E N T E N C I A:<br />
<strong>Mendoza</strong>, 26 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Y VISTOS:<br />
Por el mérito que resulta <strong>de</strong>l<br />
acuerdo prece<strong>de</strong>nte la Sala Segunda<br />
<strong>de</strong> la Excma. Suprema Corte <strong>de</strong><br />
Justicia fallando en <strong>de</strong>finitiva,<br />
R E S U E L V E:<br />
1º) Rechazar la acción <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>ducida a fs.<br />
131/142 por E.D.E.M.S.A..<br />
2º) Imponer las costas <strong>de</strong>l<br />
proceso a la actora vencida (art. 36 <strong>de</strong>l<br />
C.P.C.).<br />
3º) Regular los honorarios...<br />
4) Remitir las actuaciones<br />
administrativas a origen.<br />
5) Dése a conocer a la Dirección<br />
General <strong>de</strong> Rentas y Caja Forense a<br />
los efectos fiscales y previsionales<br />
pertinentes.<br />
Notifíquese. Ofíciese.<br />
Fdo.:Herman A. Salvini,<br />
Dr.Pedro J.Llorente y Dr.Carlos Böhm
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 55<br />
PRESCRIPCION. Interrupción.<br />
Reclamo administrativo. Efectos<br />
sobre el plazo <strong>de</strong> prescripción <strong>de</strong> la<br />
acción.<br />
La reclamación administrativa<br />
interrumpe la prescripción <strong>de</strong> la acción<br />
cuando es necesaria, esto es, cuando<br />
resulta un presupuesto previo para<br />
interponer la <strong>de</strong>manda judicial por<br />
aplicación <strong>de</strong>l art. 3986 primer párrafo<br />
<strong>de</strong>l Código Civil. En este sentido<br />
correspon<strong>de</strong> asignarle efectos<br />
interruptivos <strong>de</strong>l curso <strong>de</strong> la prescripción<br />
<strong>de</strong> igual modo que en el caso <strong>de</strong> la<br />
interposición <strong>de</strong> recursos administrativos<br />
(arts. 159, 186 <strong>de</strong> la Ley 3909 <strong>de</strong><br />
Procedimientos Administrativos <strong>de</strong><br />
<strong>Mendoza</strong>).(voto <strong>de</strong>l Dr. Perez Hual<strong>de</strong>)<br />
Producida la interrupción <strong>de</strong>l curso<br />
<strong>de</strong> la prescripción por la iniciación <strong>de</strong>l<br />
reclamo, o por la interposición <strong>de</strong>l<br />
recurso, habrá que prestar atención a que<br />
no transcurra el mismo tiempo previsto<br />
por la ley para que opere la prescripción,<br />
sin que haya actuación administrativa<br />
alguna, pues podría operar la misma si la<br />
paralización se prolongara por el plazo<br />
previsto; en este caso habrá que tener en<br />
cuenta si se trata <strong>de</strong> un procedimiento<br />
don<strong>de</strong> correspon<strong>de</strong> la impulsión <strong>de</strong> oficio<br />
(art. 147 Ley 3909 <strong>de</strong> Procedimientos<br />
Administrativos <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>). o si en el<br />
trámite media sólo el interés privado <strong>de</strong>l<br />
administrado (art. 148 Ley 3909 <strong>de</strong><br />
Procedimientos Administrativos <strong>de</strong><br />
<strong>Mendoza</strong>). (voto <strong>de</strong>l Dr. Perez Hual<strong>de</strong>).<br />
El efecto interruptivo reconocido a<br />
la <strong>de</strong>mandada por el art. 3986, ap. 1 <strong>de</strong>l<br />
C.C., es comprensivo <strong>de</strong>l reclamo<br />
administrativo previo, instituido como<br />
requisito <strong>de</strong> admisibilidad <strong>de</strong> la acción<br />
judicial posterior. Careciendo la ley 3909<br />
carece <strong>de</strong> una disposición específica que<br />
regule en forma inequívoca el efecto <strong>de</strong><br />
la interposición <strong>de</strong>l reclamo<br />
administrativo sobre la prescripción, <strong>de</strong>be<br />
llenarse esta ausencia <strong>de</strong> normas<br />
cumpliendo en el procedimiento<br />
dispuesto por el art. 149 y 148 <strong>de</strong> la<br />
Constitución Provincial, lo que nos lleva<br />
a la aplicación <strong>de</strong> la legislación vigente<br />
en la materia que contiene el Código<br />
Civil. Ello nos permite arribar a la<br />
solución <strong>de</strong>l caso en estudio mediante la<br />
técnica <strong>de</strong> aplicación analógica <strong>de</strong>l art.<br />
3986, 1° parte <strong>de</strong>l C.C., en el que se<br />
consagra el efecto interruptivo <strong>de</strong> la<br />
prescripción por la interposición <strong>de</strong> la<br />
"<strong>de</strong>manda judicial". De esta manera se<br />
hace una aplicación extensiva teniendo<br />
en consi<strong>de</strong>ración la i<strong>de</strong>ntidad <strong>de</strong><br />
elementos que posee el "reclamo<br />
administrativo previo". (voto ampliatorio<br />
<strong>de</strong>l Dr. Romano).<br />
Cuando los arts. 159 y 186 <strong>de</strong> la Ley<br />
3909 establecen que la interposición <strong>de</strong><br />
los recursos administrativos genera la<br />
interrupción <strong>de</strong> los plazos, se refieren a<br />
los plazos procesales, no quedando<br />
incluidos los plazos relativos a la<br />
prescripción <strong>de</strong> la acción.<br />
Por ello la "interrupción" a la que se<br />
hace referencia en las citadas normas<br />
sólo <strong>de</strong>be aplicarse a los plazos<br />
procesales y no a los plazos <strong>de</strong><br />
prescripción <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho en cuestión,<br />
salvo que cuando se haga referencia a los<br />
"recursos" se entienda por tales el primer
56<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
cuestionamiento que realiza el<br />
administrado ante el dictado <strong>de</strong>l acto<br />
administrativo emitido <strong>de</strong> oficio. (Voto<br />
ampliatorio <strong>de</strong>l Dr. Romano)<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 80.707,"Quiroz, Néstor c /<br />
<strong>Gobierno</strong> <strong>de</strong> la Pcia. <strong>de</strong> Mza. s/ A.P.A.".<br />
<strong>Mendoza</strong>, 11 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2006<br />
Sala Primera<br />
L.S.368-153<br />
CUESTIONES:<br />
1) ¿Es proce<strong>de</strong>nte la Acción Procesal<br />
Administrativa interpuesta?<br />
2) En su caso ¿qué solución<br />
correspon<strong>de</strong>?<br />
3) Costas.<br />
A la primera cuestión el Dr.<br />
Alejandro Pérez Hual<strong>de</strong>, dijo:<br />
I. Relación sucinta <strong>de</strong> las<br />
cuestiones planteadas.<br />
A) Posición <strong>de</strong> la parte actora.<br />
Al promover acción procesal<br />
administrativa, el actor, Néstor Flavio<br />
Quiroz requiere que esta Corte or<strong>de</strong>ne<br />
al <strong>Gobierno</strong> <strong>de</strong> la Provincia <strong>de</strong><br />
<strong>Mendoza</strong> que dicte la resolución<br />
administrativa que reconozca que es<br />
acreedor al suplemento <strong>de</strong> Riesgo<br />
Especial Bomberos y,<br />
consecuentemente, a pagar la suma <strong>de</strong><br />
Cuatro mil cuatrocientos treinta y un<br />
pesos con veinte centavos ($<br />
4.431,20) o lo que en más o en menos<br />
surja <strong>de</strong> la liquidación que practique<br />
Contaduría General <strong>de</strong> la Provincia;<br />
en concepto <strong>de</strong> suplemento previsto<br />
en la antigua Ley 5339 y en la actual<br />
Ley 6722 <strong>de</strong> Personal Policial.<br />
Solicita a<strong>de</strong>más la actualización <strong>de</strong>l<br />
capital reclamado, con más los<br />
intereses <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la fecha en que fueron<br />
<strong>de</strong>vengados y hasta su efectivo pago.<br />
Relata que el 16 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong>l año<br />
2000 comenzó a prestar funciones <strong>de</strong><br />
bombero en la Delegación III<br />
Bomberos Zona Este,<br />
<strong>de</strong>sempeñándose con idoneidad y en<br />
forma real y permanente hasta la<br />
actualidad. Señala que presentó notas<br />
administrativas solicitando el pago <strong>de</strong>l<br />
adicional por riesgo especial bombero,<br />
las que dieron origen a la pieza<br />
administrativa n°<br />
3735-Q-2000-00105-E-00-2, sin<br />
obtener respuesta a pesar <strong>de</strong> los<br />
insistentes reclamos. Ante la falta <strong>de</strong><br />
respuesta, interpuso formal pedido <strong>de</strong><br />
pronto <strong>de</strong>spacho el 19 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong><br />
2001 sin obtener respuesta, por lo que<br />
consi<strong>de</strong>ra <strong>de</strong>negado tácitamente su<br />
reclamo para el 26 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong><br />
2003. Frente al silencio ministerial,<br />
presenta recurso jerárquico ante el<br />
señor Gobernador <strong>de</strong> la Provincia,<br />
dando origen al expediente<br />
administrativo n°<br />
38<strong>71</strong>-S-04-00020-E-00. Al no obtener<br />
respuesta, interpone la presente<br />
acción. Practica liquidación, ofrece<br />
pruebas y funda en <strong>de</strong>recho.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 57<br />
B) Posición <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada.<br />
El <strong>Gobierno</strong> <strong>de</strong> la Provincia <strong>de</strong><br />
<strong>Mendoza</strong> y la Fiscalía <strong>de</strong> Estado<br />
comparecen en forma conjunta y<br />
solicitan el rechazo parcial <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>manda <strong>de</strong>ducida. Reconocen que el<br />
actor es funcionario policial y que a<br />
partir <strong>de</strong>l 16 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2000<br />
cumple en forma regular y permanente<br />
funciones <strong>de</strong> Bombero a tenor <strong>de</strong> lo<br />
dispuesto mediante Resolución Nº<br />
76/00 J.S. y lo certificado a fs. 9 <strong>de</strong>l<br />
expediente Nº 0003735-Q-00-00105.<br />
No obstante ello, oponen<br />
excepción <strong>de</strong> prescripción respecto <strong>de</strong><br />
los suplementos reclamados por el<br />
período comprendido entre el 16 <strong>de</strong><br />
febrero <strong>de</strong> 2000 y el 5 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong><br />
2001, es <strong>de</strong>cir, todo período mensual<br />
que exceda <strong>de</strong> los tres (3) años<br />
inmediatos anteriores a la <strong>de</strong>manda<br />
formulada con fecha 5 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong><br />
2004. Ello así pues entien<strong>de</strong>n que el<br />
reclamo administrativo previo sólo<br />
suspen<strong>de</strong> la prescripción por el plazo<br />
<strong>de</strong> un año. Cita jurispru<strong>de</strong>ncia, ofrece<br />
pruebas y funda en <strong>de</strong>recho.<br />
C) Contestación <strong>de</strong>l actor.<br />
El actor, a fs. 38/43, solicita el<br />
rechazo <strong>de</strong> la excepción <strong>de</strong><br />
prescripción planteada por los<br />
<strong>de</strong>mandados y se funda en distintos<br />
fundamentos como la aplicación<br />
restrictiva <strong>de</strong>l instituto, la<br />
aplicabilidad <strong>de</strong> una norma<br />
administrativa al caso, <strong>de</strong>stacando<br />
especialmente que el trámite<br />
administrativo que está obligado a<br />
instar el administrado se convierte en<br />
un oscuro laberinto que, por culpa <strong>de</strong><br />
la propia Administración, <strong>de</strong>mora<br />
mucho más que un año. Destaca, por<br />
último que en oportunidad anterior ha<br />
reconocido y pagado suplementos <strong>de</strong><br />
idéntica o similar naturaleza que el<br />
que se reclama, por lo que negarle ese<br />
<strong>de</strong>recho constituye un acto<br />
discriminatorio que atenta contra el<br />
principio <strong>de</strong> igualdad. Detalla los<br />
actos propios <strong>de</strong> la Administración<br />
que obran en las actuaciones<br />
administrativas y que reconocen la<br />
existencia <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho y su<br />
exigibilidad.<br />
D) Procuración General.<br />
El Procurador General <strong>de</strong>l<br />
Tribunal propicia la admisión <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>manda, y sostiene que la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong><br />
prescripción es total y absolutamente<br />
inconsistente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la perspectiva<br />
legal como <strong>de</strong>l sentido común,<br />
calificando como impecables los<br />
argumentos <strong>de</strong> la actora <strong>de</strong>sarrollados<br />
a fs. 38/42 vta.<br />
II. Prueba rendida:<br />
A) Instrumental:<br />
Expte. adm. nº 3735-Q-00, caratulado:<br />
"Quiroz, Néstor Flavio s/Pago Plus<br />
por Riesgo Especial" y su acumulado<br />
Nº 38<strong>71</strong>-S-04 "Seguridad Policial
58<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Néstor F.Quiroz E/Recurso Apelación<br />
c/Tácita Denegación Reconoc. y Pago<br />
Riesgo Espec. Bomberos", obrantes<br />
en este Tribunal según constancia <strong>de</strong><br />
fs.14.<br />
B) Informativa:<br />
Del Titular <strong>de</strong> la Delegación<br />
Bomberos <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Justicia y<br />
Seguridad don<strong>de</strong> hace saber las<br />
funciones que <strong>de</strong>sempeñó el actor, la<br />
forma en que fueron cumplidas, los<br />
<strong>de</strong>stinos y el tiempo <strong>de</strong> prestación,<br />
adjuntándose certificado <strong>de</strong> trabajo Nº<br />
26021 (fs. 55/58).<br />
Del Ministerio <strong>de</strong> Justicia y<br />
Seguridad <strong>de</strong> la Dirección <strong>de</strong><br />
Administración – División<br />
Liquidaciones, respecto a los<br />
adicionales liquidados y pagados a<br />
efectivos policiales con motivo <strong>de</strong> las<br />
acciones procesales administrativas<br />
que iniciaran (fs. 63/68).<br />
III. Análisis jurídico <strong>de</strong>l caso.<br />
La cuestión a dilucidar en este<br />
caso se concentra en el aspecto<br />
vinculado al alcance <strong>de</strong> la<br />
prescripción opuesta por los abogados<br />
<strong>de</strong> la parte <strong>de</strong>mandada ya que ésta no<br />
ha negado la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l reclamo<br />
y sólo se ha limitado a oponer la<br />
<strong>de</strong>fensa, en tiempo y forma legales,<br />
con respecto a los períodos anteriores<br />
a los tres años, contados <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la<br />
interposición <strong>de</strong> la acción.<br />
Toman en cuenta, los<br />
<strong>de</strong>mandados, los dos años que prevé<br />
el art. 38 bis <strong>de</strong>l Dec Ley 560/73<br />
introducido por la Ley 6502, y el año<br />
<strong>de</strong> suspensión <strong>de</strong> la prescripción que<br />
habría implicado la iniciación <strong>de</strong>l<br />
reclamo administrativo <strong>de</strong> acuerdo a<br />
la normativa <strong>de</strong>l Código Civil en la<br />
materia.<br />
Dice el art. 38 bis: "Prescriben a<br />
los dos años los reclamos y acciones<br />
relativos a créditos provenientes <strong>de</strong> las<br />
relaciones <strong>de</strong> empleo público, en todo<br />
el ámbito <strong>de</strong>l sector público<br />
provincial, salvo norma especial en<br />
contrario contenida en los respectivos<br />
regímenes aplicables".<br />
A) Antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> este Tribunal.<br />
En su escrito <strong>de</strong> oposición <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> prescripción, los<br />
profesionales <strong>de</strong> la parte <strong>de</strong>mandada<br />
ponen en evi<strong>de</strong>ncia su sólido<br />
conocimiento <strong>de</strong> la jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong><br />
este Tribunal sobre el tema. Citan<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia nacional y local.<br />
Analizaremos los antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> este<br />
Tribunal.<br />
1. El caso"Nugué c/ <strong>Gobierno</strong> <strong>de</strong> la<br />
Provincia" (L.A. 110-126).<br />
Este caso, resuelto por auto en<br />
plenario <strong>de</strong>l Tribunal (14-12-1990),<br />
versa sobre el hecho <strong>de</strong> la oposición<br />
<strong>de</strong> la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> prescripción <strong>de</strong>cenal<br />
contra una sentencia que pretendió<br />
hacer valer el administrado triunfante<br />
luego <strong>de</strong> pasado el lapso <strong>de</strong> diez años.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 59<br />
El Tribunal hizo lugar a la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong><br />
prescripción por cuanto tuvo en<br />
cuenta que la reclamación<br />
administrativa llevada a cabo no era<br />
exigida por la normativa vigente.<br />
En un análisis prolijo <strong>de</strong> los<br />
antece<strong>de</strong>ntes, se <strong>de</strong>stacó cómo<br />
existían prece<strong>de</strong>ntes jurispru<strong>de</strong>nciales<br />
don<strong>de</strong> se había atribuido carácter<br />
interruptivo a la presentación <strong>de</strong>l<br />
reclamo administrativo aún cuando se<br />
recuerda que la jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la<br />
Corte Suprema "ha señalado que las<br />
gestiones administrativas no<br />
constituyen actos interruptivos <strong>de</strong> la<br />
prescripción". No obstante se señaló<br />
también que existían posturas<br />
eclécticas "señalando que las<br />
gestiones administrativas no tienen, en<br />
general, efecto interruptivo <strong>de</strong> la<br />
prescripción, salvo cuando ellas<br />
constituyen requisito ineludible para<br />
abrir la <strong>de</strong>manda judicial" (LA,<br />
110-130).<br />
Ése era –precisamente- el caso <strong>de</strong><br />
esos autos, no era necesaria la<br />
interposición <strong>de</strong> los reclamos<br />
administrativos, por ello no se aplica<br />
esta última solución, pero se señala, a<br />
su respecto, que "evi<strong>de</strong>ntemente, la<br />
disposición <strong>de</strong>l art. 3986, primera<br />
parte, <strong>de</strong>l C.C., sólo autoriza una<br />
interpretación con la amplitud <strong>de</strong> estos<br />
últimos prece<strong>de</strong>ntes citados".<br />
2. El caso "Aguirre Me<strong>de</strong>l" (L.S.<br />
333-081).<br />
Más a<strong>de</strong>lante (22-12-2003), esta<br />
Sala I, se pronunció en un caso don<strong>de</strong>,<br />
interpuesta la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> prescripción<br />
por la parte estatal, la discusión se<br />
circunscribió al análisis <strong>de</strong> la <strong>de</strong>fensa<br />
en ese supuesto concreto en que se<br />
había producido un fenómeno que no<br />
se presenta en este caso, pues el<br />
Ministerio <strong>de</strong> <strong>Gobierno</strong>, primero, y el<br />
Gobernador, <strong>de</strong>spués, habían<br />
reconocido la obligación <strong>de</strong> cancelar<br />
los rubros reclamados por los actores.<br />
Un pormenorizado análisis <strong>de</strong> las<br />
posiciones doctrinarias y<br />
jurispru<strong>de</strong>nciales <strong>de</strong> nuestra colega la<br />
Dra. Aída R. Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci,<br />
concluyó en que el reconocimiento <strong>de</strong>l<br />
Gobernador había interrumpido la<br />
prescripción por ser quien representa<br />
a la provincia, su manifestación había<br />
sido concreta y evi<strong>de</strong>nte, y favorecía<br />
la existencia <strong>de</strong>l crédito.<br />
3. El caso "Pellegrini, José<br />
c/Municipalidad <strong>de</strong> la Ciudad <strong>de</strong><br />
Junín s/APA".<br />
En este caso, refiriéndose al<br />
reclamo presentado por un concejal<br />
<strong>de</strong>l mencionado Departamento, ha<br />
resuelto la Sala II que "a tales<br />
actuaciones administrativas<br />
correspon<strong>de</strong> otorgarles la calidad <strong>de</strong><br />
actos interruptivos, en los términos<br />
<strong>de</strong>l art. 3986 <strong>de</strong>l Código Civil" (LS<br />
359-30 y antes en 354-31). Por otras<br />
razones fue rechazada la acción pero
60<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
el planteo <strong>de</strong> prescripción recibió esta<br />
respuesta.<br />
B) La legislación local.<br />
La legislación mendocina no<br />
posee una norma como la <strong>de</strong>l art. 1<br />
inc. e) ap. 9 <strong>de</strong> la LPA Nacional. Por<br />
ello no es necesario a<strong>de</strong>ntrarnos en la<br />
distinción entre efectos interruptivos o<br />
suspensivos <strong>de</strong> la prescripción <strong>de</strong> las<br />
acciones que han contemplado tanto el<br />
Código Procesal (Ley 3918), en su art.<br />
19, y el Estatuto <strong>de</strong>l Empleado<br />
Público (Dec. 560/73 Ley 6502) en su<br />
art. 38 bis.<br />
La legislación local no ha<br />
previsto la suspensión <strong>de</strong>l curso <strong>de</strong> la<br />
prescripción, sólo prevé la<br />
interrupción <strong>de</strong>l plazo en el caso <strong>de</strong><br />
interposición <strong>de</strong>l recurso<br />
administrativo, en términos parecidos<br />
a los <strong>de</strong> la ley nacional.<br />
La jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> este<br />
Tribunal, que ha reconocido igual<br />
efecto al reclamo administrativo<br />
previo cuando éste es necesario para<br />
iniciar la acción (doctrina <strong>de</strong>l caso<br />
"Nugué"), ha coincidido con Liliana<br />
Graciela Fleksers (comentario a fallo<br />
en L.L., 1994-B p. 33) quien afirma<br />
que "cuando el Estado es <strong>de</strong>udor <strong>de</strong><br />
obligaciones, la articulación <strong>de</strong>l<br />
reclamo –a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> constituirlo en<br />
mora- es un presupuesto procesal para<br />
resi<strong>de</strong>nciar la <strong>de</strong>manda judicial<br />
posterior, se trate <strong>de</strong> la administración<br />
central, como <strong>de</strong> la <strong>de</strong>scentralizada.<br />
Su interposición, interrumpe la<br />
prescripción".<br />
C) La jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la Corte<br />
Suprema <strong>de</strong> la Nación.<br />
En un prece<strong>de</strong>nte, la Corte<br />
Suprema, fundándose en el dictamen<br />
<strong>de</strong>l Procurador General <strong>de</strong> la Nación,<br />
acepta su opinión acerca <strong>de</strong>l "grave<br />
error <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho en que incurre la<br />
sentencia, cuando afirma que no son<br />
idóneos para interrumpir el curso <strong>de</strong> la<br />
prescripción los reclamos<br />
administrativos no exigidos por la ley,<br />
como en el supuesto <strong>de</strong> autos, cuando<br />
el <strong>de</strong>c-ley 5975/63 así lo requiere"<br />
(CS, marzo 13 <strong>de</strong> 2001, "Pecile,<br />
Jacinto José", E.D., 193, p. 115).<br />
Más a<strong>de</strong>lante, en fallo unánime<br />
<strong>de</strong> la totalidad <strong>de</strong> sus miembros (año<br />
1997), ha convalidado el efecto<br />
interruptivo <strong>de</strong>l plazo <strong>de</strong> prescripción<br />
<strong>de</strong>l recurso administrativo en el caso<br />
"Wiater" (Fallos, 320-2289) don<strong>de</strong><br />
afirma: "el reclamo administrativo<br />
<strong>de</strong>ducido ante el Ministerio <strong>de</strong><br />
Economía en fecha no especificada<br />
<strong>de</strong>l año 1976, posterior al golpe<br />
militar, carece <strong>de</strong> efecto interruptivo<br />
(art. 1°, inc. e, apart. 7, <strong>de</strong> la ley<br />
19.549) o suspensivo (art. 1°, inc. e,<br />
apart. 9, parte final <strong>de</strong> la ley citada)<br />
<strong>de</strong>l curso <strong>de</strong> la prescripción. Ello es<br />
así, en primer lugar, porque no media<br />
coherencia entre lo solicitado ante la<br />
autoridad administrativa (<strong>de</strong>rogación<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto 1464/73 –ver fs. 9-) y lo
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 61<br />
pretendido en se<strong>de</strong> judicial (pago <strong>de</strong><br />
in<strong>de</strong>mnización por daños y<br />
perjuicios)"… "Asimismo, por no<br />
tratarse la presentación realizada por<br />
la recurrente <strong>de</strong> un recurso<br />
administrativo no correspon<strong>de</strong><br />
asignarle efecto interruptivo en los<br />
términos <strong>de</strong>l art. 1°, inc. e, apart. 7, <strong>de</strong><br />
la ley 19.549". Este fallo se ve<br />
mencionado como doctrina <strong>de</strong> la<br />
Corte Suprema en otro posterior <strong>de</strong><br />
ese mismo Alto Tribunal "Mc Kee <strong>de</strong>l<br />
Plata" (EDAD, t. 2000/2001, p. 239).<br />
El mencionado art. 1°, inc. e,<br />
apart. 7 <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> Procedimientos<br />
Administrativos <strong>de</strong> la Nación<br />
(19.549), al igual que nuestro art. 159<br />
LPA, dice: "Sin perjuicio <strong>de</strong> lo<br />
establecido en el artículo 12, la<br />
interposición <strong>de</strong> recursos<br />
administrativos interrumpirá el curso<br />
<strong>de</strong> los plazos aunque aquéllos<br />
hubieren sido mal calificados,<br />
adolezcan <strong>de</strong> <strong>de</strong>fectos formales<br />
insustanciales o fueren <strong>de</strong>ducidos ante<br />
órgano incompetente por error<br />
excusable".<br />
Cabría concluir, conforme al fallo<br />
<strong>de</strong> la CSJN trascripto, en que sólo el<br />
recurso administrativo interrumpe el<br />
curso <strong>de</strong> la prescripción tal como lo<br />
prevén expresa y literalmente la LPA<br />
Nacional y la local LPA 3909. Pero<br />
este fallo es analizado<br />
exhaustivamente por Julio C. Durand<br />
("El efecto <strong>de</strong>l reclamo administrativo<br />
previo sobre el curso <strong>de</strong> la<br />
prescripción liberatoria", en Juan<br />
Carlos Cassagne, director,<br />
Procedimiento y Proceso<br />
Administrativo, Lexis Nexis, UCA,<br />
Buenos Aires, 2005, p. 189) y<br />
manifiesta que "no nos parece<br />
inequívoco que el argumento incluya<br />
un componente <strong>de</strong> exclusividad (es<br />
<strong>de</strong>cir, que la Corte haya dicho que<br />
"sólo los recursos tienen efecto<br />
interruptivo sobre la prescripción").<br />
Repárese en que el argumento<br />
completo <strong>de</strong> la Corte solamente indica<br />
que, no tratándose <strong>de</strong> un recurso, no<br />
correspon<strong>de</strong> asignarle "efecto<br />
interruptivo en los términos <strong>de</strong>l art.<br />
1°, inc. e) ap. 7, Ley 19.549", sin que<br />
sea posible <strong>de</strong>scartar que otras normas<br />
o principios atribuyan el mismo efecto<br />
(con ese u otro nombre) a una<br />
presentación administrativa diferente<br />
<strong>de</strong> un recurso, por lo que nos parecería<br />
injustificada, en este caso, la<br />
aplicación directa <strong>de</strong>l adagio ‘quiod<br />
dicet <strong>de</strong> uno, negat <strong>de</strong> altero'".<br />
D) El régimen <strong>de</strong> la prescripción<br />
en nuestra Acción Procesal<br />
Administrativa local.<br />
Po<strong>de</strong>mos concluir, a modo <strong>de</strong><br />
resumen, en que en nuestro régimen<br />
local <strong>de</strong>bemos seguir los siguientes<br />
pasos:<br />
1. <strong>de</strong>terminar en el caso concreto si la<br />
reclamación administrativa <strong>de</strong> la<br />
pretensión es necesaria o no como
62<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
presupuesto previo para la iniciación<br />
<strong>de</strong> la acción judicial (art. 144 inc. 5<br />
Const. Mza. y arts. 5 y 6 <strong>de</strong>l Código<br />
Procesal Administrativo Ley 3918<br />
CPA);<br />
2. si no lo es, no cabe atribuirle<br />
efectos distintos a aquellos que prevé<br />
la normativa general <strong>de</strong>l instituto al<br />
respecto; en nuestro caso, el Código<br />
Civil Argentino y su régimen sobre<br />
suspensión <strong>de</strong>l curso <strong>de</strong> la<br />
prescripción;<br />
3. si es necesario el reclamo,<br />
correspon<strong>de</strong> asignarle efectos<br />
interruptivos <strong>de</strong>l curso <strong>de</strong> la<br />
prescripción <strong>de</strong> igual modo que en el<br />
caso <strong>de</strong> la interposición <strong>de</strong> recursos;<br />
4. producida la interrupción <strong>de</strong>l curso<br />
<strong>de</strong> la prescripción por la iniciación <strong>de</strong>l<br />
reclamo, o por la interposición <strong>de</strong>l<br />
recurso, habrá que prestar atención a<br />
que no transcurra el mismo tiempo,<br />
previsto por la ley para que opere la<br />
prescripción, sin que haya actuación<br />
administrativa alguna, pues podría<br />
operar la misma si la paralización se<br />
prolongara por el plazo previsto; en<br />
este caso habrá que tener en cuenta si<br />
se trata <strong>de</strong> un procedimiento don<strong>de</strong><br />
correspon<strong>de</strong> la impulsión <strong>de</strong> oficio<br />
(art. 147 LPA) o si en el trámite media<br />
sólo el interés privado <strong>de</strong>l<br />
administrado (art. 148 LPA).<br />
A los fines <strong>de</strong>l cómputo <strong>de</strong>l plazo<br />
<strong>de</strong> prescripción correspon<strong>de</strong> respecto<br />
<strong>de</strong>l reclamo administrativo el mismo<br />
tratamiento que el que la norma<br />
expresa <strong>de</strong> los art. 159 y 186 <strong>de</strong> la<br />
LPA (Ley <strong>de</strong> Procedimientos<br />
Administrativos <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> nº 3909)<br />
previstos expresamente para los<br />
recursos administrativos.<br />
Dicen los artículos mencionados<br />
que "los plazos se interrumpen por la<br />
interposición <strong>de</strong> recursos<br />
administrativos, incluso cuando hayan<br />
sido mal calificados técnicamente por<br />
el interesado o adolezcan <strong>de</strong> otros<br />
<strong>de</strong>fectos formales <strong>de</strong> importancia<br />
secundaria o hayan sido presentados<br />
ante órgano incompetente por error<br />
justificable" (159) y que "la<br />
interposición <strong>de</strong> los recursos<br />
administrativos tiene por efecto: a)<br />
interrumpir el plazo <strong>de</strong> que se trate,<br />
aunque haya sido <strong>de</strong>ducido con<br />
<strong>de</strong>fectos formales o ante órgano<br />
incompetente" (186).<br />
Correspon<strong>de</strong> la equiparación <strong>de</strong><br />
los efectos porque no se vislumbra<br />
argumento alguno que permita<br />
fundadamente atribuir al recurso<br />
administrativo un efecto más eficaz<br />
que al reclamo administrativo<br />
necesario cuando se trata <strong>de</strong> la<br />
protección <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los<br />
administrados frente a la misma<br />
Administración.<br />
Lo contrario implicaría establecer<br />
un tratamiento más ventajoso para la<br />
Administración cuando lesiona<br />
<strong>de</strong>rechos e intereses por vías <strong>de</strong> hecho
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 63<br />
o por omisión que cuando lo hace a<br />
través <strong>de</strong> su accionar positivo. Se<br />
presentaría la paradoja <strong>de</strong> transformar<br />
en más ventajosa la actitud más<br />
criticable <strong>de</strong> la Administración, que es<br />
cuando ésta provoca causales <strong>de</strong><br />
reclamo por el empleo <strong>de</strong> las vías <strong>de</strong><br />
hecho, cuando incumple con su<br />
obligación <strong>de</strong> pronunciarse –y hay que<br />
provocar su manifestación expresa o<br />
tácita- o cuando incumple –lisa y<br />
llanamente- con sus obligaciones, que<br />
aquella en que actúa como<br />
correspon<strong>de</strong>, resolviendo<br />
concretamente, y abriendo así la vía<br />
<strong>de</strong> los recursos administrativos.<br />
Un principio elemental <strong>de</strong> justicia<br />
impi<strong>de</strong> atribuir efectos distintos al<br />
reclamo administrativo necesario que<br />
al recurso <strong>de</strong> igual carácter ya que el<br />
empleo <strong>de</strong> uno u otro no <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
la voluntad y elección <strong>de</strong>l<br />
administrado sino <strong>de</strong> las exigencias<br />
que para cada caso contempla la<br />
legislación misma. Es más, es la<br />
misma Administración la que, con su<br />
accionar, <strong>de</strong>termina –a la luz <strong>de</strong> la<br />
legislación aplicable- los remedios<br />
procedimentales a utilizar en cada<br />
caso concreto.<br />
Finalmente, la interrupción<br />
subsistirá en la medida en que no se<br />
paralice el trámite por el plazo legal.<br />
Así lo ha resuelto este Tribunal, en su<br />
Sala II, en casos vinculados al<br />
Derecho Laboral don<strong>de</strong> el plazo <strong>de</strong><br />
dos años transcurrido <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
proceso sin actividad alguna provoca<br />
la prescripción <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho reclamado.<br />
Nótese que en nuestro procedimiento<br />
administrativo no se prevén, al igual<br />
que en el trámite judicial laboral,<br />
plazos <strong>de</strong> caducidad (ver LS 222-412<br />
y 334-104).<br />
E) Aplicación <strong>de</strong> lo expuesto al caso.<br />
En el sublite se presenta la<br />
siguiente situación:<br />
1. la reclamación y agotamiento <strong>de</strong> la<br />
vía administrativa es requisito exigido<br />
expresamente para el caso en que el<br />
actor reclama por la falta <strong>de</strong> pago <strong>de</strong><br />
un adicional por riesgo que le<br />
correspon<strong>de</strong> <strong>de</strong> acuerdo al régimen<br />
propio;<br />
2. el trámite iniciado lo fue en el<br />
interés exclusivo <strong>de</strong>l administrado;<br />
3. no ha existido reconocimiento<br />
expreso o implícito <strong>de</strong> los<br />
<strong>de</strong>mandados en se<strong>de</strong> administrativa,<br />
tan sólo han aceptado la proce<strong>de</strong>ncia<br />
parcial <strong>de</strong>l reclamo al contestar<br />
<strong>de</strong>manda; oportunidad en que<br />
opusieron la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> prescripción;<br />
4. el actor presentó su petición <strong>de</strong> que<br />
le fuera pagado el adicional por riesgo<br />
en el Departamento <strong>de</strong> Junín, el<br />
21-3-2000 ante sus superiores; fue<br />
elevado a la Dirección <strong>de</strong><br />
Administración el 10-4-2000. El<br />
19-4-2001 solicitó el "pronto<br />
<strong>de</strong>spacho" <strong>de</strong> su pretensión. El<br />
2-7-2002 un funcionario <strong>de</strong> División
64<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Liquidaciones <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong><br />
Seguridad pregunta formalmente si el<br />
peticionante sigue prestando servicios<br />
en la fuerza; la cuestión es trasladada<br />
a la Delegación <strong>de</strong> Zona Este el<br />
29-7-2002 y es contestada la pregunta<br />
mediante un "certificado", <strong>de</strong> que<br />
efectivamente presta servicios,<br />
fechado el 12-8-2002. El 21-5-2004,<br />
el actor presenta un Recurso<br />
Jerárquico contra la <strong>de</strong>negación tácita<br />
<strong>de</strong> su petición. En agosto <strong>de</strong> 2004<br />
inició esta acción.<br />
En ningún momento trascurrió el<br />
plazo <strong>de</strong> dos años con el expediente<br />
paralizado que habilitara el nuevo<br />
cómputo.<br />
Por lo tanto correspon<strong>de</strong> otorgar<br />
los efectos interruptivos <strong>de</strong>l curso <strong>de</strong>l<br />
plazo <strong>de</strong> prescripción a la iniciación<br />
<strong>de</strong>l reclamo el 21 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2000 ya<br />
que, si bien no muestra una gestión <strong>de</strong><br />
gran agilidad en su trámite tampoco la<br />
Administración ha tenido la diligencia<br />
que correspon<strong>de</strong> frente al pedido, y no<br />
ha trascurrido el plazo completo <strong>de</strong><br />
prescripción previsto por el art. 38 bis<br />
<strong>de</strong>l Estatuto especial aplicable.<br />
Es proce<strong>de</strong>nte, finalmente, la<br />
imposición <strong>de</strong> las costas a la<br />
<strong>de</strong>mandada, no obstante no haberse<br />
opuesto al progreso parcial <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>manda, por cuanto<br />
–consecuentemente- <strong>de</strong>bió <strong>de</strong>positar<br />
la parte por la que la consi<strong>de</strong>raba<br />
proce<strong>de</strong>nte.<br />
IV. Conclusión.<br />
Por todo lo expuesto, y <strong>de</strong><br />
acuerdo a lo dictaminado por el<br />
Procurador General, si mis colegas <strong>de</strong><br />
Sala coinci<strong>de</strong>n con el análisis<br />
efectuado, correspon<strong>de</strong> hacer lugar a<br />
la acción intentada or<strong>de</strong>nando el pago<br />
<strong>de</strong>l adicional reclamado.<br />
Sobre la misma primera<br />
cuestión el Dr. Fernando Romano<br />
(en voto ampliatorio), dijo:<br />
Comparto la conclusión a la que<br />
arriba el distinguido colega<br />
preopinante, Dr. Alejandro Pérez<br />
Hual<strong>de</strong>, en cuanto sostiene que la<br />
interposición <strong>de</strong>l reclamo<br />
administrativo tiene efecto<br />
interruptivo <strong>de</strong> la prescripción por<br />
aplicación <strong>de</strong>l art. 3986, 1° parte <strong>de</strong>l<br />
C.C..<br />
Al respecto me permito agregar<br />
las siguientes consi<strong>de</strong>raciones que<br />
aportan valor a la conclusión arribada:<br />
1- Aplicación analógica <strong>de</strong>l<br />
C.C.: La ley 3909 carece <strong>de</strong> una<br />
disposición específica que regule en<br />
forma inequívoca el efecto <strong>de</strong> la<br />
interposición <strong>de</strong>l reclamo<br />
administrativo sobre la prescripción.<br />
Esta ausencia <strong>de</strong> normas <strong>de</strong>be<br />
llenarse cumpliendo en el<br />
procedimiento dispuesto por el art.<br />
149 y 148 <strong>de</strong> la Constitución<br />
Provincial, lo que nos lleva a la<br />
aplicación <strong>de</strong> la legislación vigente en<br />
la materia que contiene el C.C.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 65<br />
Así lo ha resuelto este Tribunal<br />
afirmando que "... sólo si la<br />
legislación administrativa provincial<br />
no tiene previsto plazo especial ha <strong>de</strong><br />
acudirse a la legislación supletoria que<br />
es el Código Civil ..." (LS 277-411).<br />
No cabe duda que el legislador<br />
incluyó en el Código Civil un<br />
conjunto <strong>de</strong> reglas sobre prescripción<br />
y lo hizo con la intención <strong>de</strong> aplicarlas<br />
igualmente a las obligaciones regidas<br />
por el <strong>de</strong>recho administrativo (conf.<br />
art. 3951 <strong>de</strong>l C.C.). Ello nos permite<br />
arribar a la solución <strong>de</strong>l caso en<br />
estudio mediante la técnica <strong>de</strong><br />
aplicación analógica <strong>de</strong>l art. 3986, 1°<br />
parte <strong>de</strong>l C.C., en el que se consagra<br />
el efecto interruptivo <strong>de</strong> la<br />
prescripción por la interposición <strong>de</strong> la<br />
"<strong>de</strong>manda judicial". De esta manera se<br />
hace una aplicación extensiva<br />
teniendo en consi<strong>de</strong>ración la i<strong>de</strong>ntidad<br />
<strong>de</strong> elementos que posee el "reclamo<br />
administrativo previo".<br />
Aparece así como posible y justo<br />
asignarle idéntico efecto a la<br />
reclamación administrativa que el<br />
mismo Estado y futuro <strong>de</strong>mandado<br />
impuso como condición previa a la<br />
interposición <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda judicial<br />
(arts. 1, 5 y 6 <strong>de</strong> la ley 3918 y art. 144,<br />
inc. 5 <strong>de</strong> la C.P.).<br />
Por otra parte no hay ninguna<br />
norma administrativa posterior al CC<br />
que se refiera expresamente a la<br />
interposición <strong>de</strong>l reclamo<br />
administrativo previo, disponiendo<br />
que el mismo afectará la prescripción<br />
<strong>de</strong> algún modo diferente <strong>de</strong> la<br />
interrupción, que nos permite concluir<br />
que la cuestión se encuentra regulada<br />
<strong>de</strong> manera más directa e inmediata o<br />
más beneficiosa, por una norma<br />
específica, en un modo que excluya la<br />
aplicación <strong>de</strong>l citado precepto <strong>de</strong>l<br />
C.C.<br />
Ratifica esta posición la<br />
generalidad <strong>de</strong> la doctrina civilista<br />
quien interpreta que el efecto<br />
interruptivo reconocido a la<br />
<strong>de</strong>mandada por el art. 3986, ap. 1 <strong>de</strong>l<br />
C.C., es comprensivo <strong>de</strong>l reclamo<br />
administrativo previo instituido como<br />
requisito <strong>de</strong> admisibilidad <strong>de</strong> la acción<br />
judicial posterior (Colmo, "De las<br />
obligaciones en general", n° 935;<br />
Salvat-Galli, "Obligaciones", T. III, n°<br />
2157; Spota, "Parte General", vol. 10,<br />
n° 2215, G,p.360 y n° 2218, p. 394;<br />
Borda, "Obligaciones", T. II, 2° ed. N°<br />
1048; Llambías , "Parte General", T.<br />
II, 7° ed, n° 2134; Llambías–Raffo<br />
Venegas-Sassot "Compendio <strong>de</strong><br />
obligaciones", n° 1195; Moisset <strong>de</strong><br />
Espanés, "Interrupción <strong>de</strong> la<br />
prescripción por <strong>de</strong>manda", p. 24/27,<br />
"Interrupción <strong>de</strong> la prescripción.<br />
Gestiones administrativas -sistema<br />
vigente y proyecto <strong>de</strong> unificación-<br />
L.L. 1991-A-936; Trigo<br />
Represas-Cazeaux "Derecho <strong>de</strong> las<br />
obligaciones", T. III, 2° ed., pág.
66<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
582/83; Fleksers, Liliana Graciela<br />
"Reclamo administrativo previo", L.L.<br />
1994-B-33, Soso, Gonzalo<br />
"Interrupción <strong>de</strong> la prescripción por<br />
<strong>de</strong>manda judicial y reclamo<br />
administrativo", Revista <strong>de</strong> Derecho<br />
Privado y Comunitario. Rubinzal<br />
Culzoni. Contratos Bancarios 2005-3,<br />
pág. 425/27 ).<br />
A<strong>de</strong>más tal criterio fue<br />
compartido unánimemente por los<br />
administrativistas que estudiaron el<br />
tema antes <strong>de</strong> la sanción <strong>de</strong> la ley<br />
19549 (Bielsa, "Derecho<br />
administrativo", T. V, 6° ed., n° 1034;<br />
Marienhoff, "Tratado <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho<br />
administrativo", T. II, n° 375; Diez,<br />
Manuel M. "Derecho administrativo",<br />
T. V, p. 465; Fiorini "Qué es el<br />
contencioso", p. 133; Grau,<br />
"Habilitación <strong>de</strong> la instancia<br />
contencioso-administrativa", pág. 88;<br />
Escola, Hector J. "Tratado" p. 476)<br />
2- Aplicación <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong><br />
Procedimiento Administrativo:<br />
En caso <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rarse que la<br />
aplicación <strong>de</strong> normas <strong>de</strong>l Derecho<br />
Civil trastoca la naturaleza <strong>de</strong> las<br />
situaciones regidas por el Derecho<br />
Administrativo, atendiendo a su "ratio<br />
legis", arribo a la misma conclusión<br />
expuesta en el punto anterior<br />
aplicando las disposiciones <strong>de</strong> la LPA.<br />
Los arts. 159 y 186 <strong>de</strong> la Ley<br />
3909 que establecen que la<br />
interposición <strong>de</strong> los recursos<br />
administrativos genera la interrupción<br />
<strong>de</strong> los plazos, refieren a los plazos<br />
procesales, no quedando incluidos los<br />
plazos relativos a la prescripción <strong>de</strong> la<br />
acción.<br />
A tal interpretación arribo<br />
consi<strong>de</strong>rando en primer lugar que las<br />
normas se refieren a los "plazos", sin<br />
más <strong>de</strong>talle y en segundo lugar tomo<br />
en consi<strong>de</strong>ración la ubicación que<br />
poseen dichas normas en la ley 3909.<br />
Así el art. 159 se encuentra<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l Título V que regula el<br />
procedimiento administrativo y el art.<br />
186, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> Título VI que regula<br />
tanto las <strong>de</strong>nuncias como los recursos<br />
como medio <strong>de</strong> impugnación <strong>de</strong> las<br />
<strong>de</strong>claraciones administrativas. Por ello<br />
una conclusión natural, lógica y<br />
congruente, me lleva a limitar el<br />
alcance <strong>de</strong>l término "plazos" a los<br />
plazos <strong>de</strong>l procedimiento<br />
administrativo, o a lo sumo a todos los<br />
plazos incluidos en la misma ley (ver<br />
en idéntico sentido: Durand, Julio C.<br />
"El efecto <strong>de</strong>l reclamo administrativo<br />
previo sobre el curso <strong>de</strong> la<br />
prescripción liberatoria".<br />
Procedimiento y proceso<br />
administrativo. LexisNexis. Nota <strong>de</strong><br />
pág. 189).<br />
Por ello la "interrupción" a la que<br />
se hace referencia es las citadas<br />
normas sólo <strong>de</strong>be aplicarse a los<br />
plazos procesales y no a los plazos <strong>de</strong><br />
prescripción <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho en cuestión,
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 67<br />
que es el tema que nos ocupa. Salvo<br />
que cuando se haga referencia a los<br />
"recursos" se entienda por tales el<br />
primer cuestionamiento que realiza el<br />
administrado ante el dictado <strong>de</strong>l acto<br />
administrativo emitido <strong>de</strong> oficio.<br />
3- Análisis valorativo <strong>de</strong> la<br />
norma:<br />
El efecto interruptivo <strong>de</strong> la<br />
promoción <strong>de</strong>l reclamo administrativo<br />
previo es el que mejor se conforma<br />
con la naturaleza <strong>de</strong>l "reclamo " o<br />
presentación administrativa mediante<br />
la cual se formula una cierta petición<br />
ante el Estado, y con las<br />
consecuencias que cabe predicar <strong>de</strong> su<br />
interposición.<br />
Se trata <strong>de</strong> una manifestación <strong>de</strong><br />
voluntad <strong>de</strong>l acreedor,<br />
inequívocamente dirigida a exigir el<br />
cumplimiento <strong>de</strong> la obligación, que no<br />
es judicial sino prejudicial, porque a<br />
ese momento la vía judicial no se<br />
encuentra aún habilitada.<br />
Otorgarle a la misma el efecto<br />
meramente suspensivo por el término<br />
<strong>de</strong> un año, generaría una irremediable<br />
inseguridad jurídica acerca <strong>de</strong> la<br />
persistencia <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos que<br />
contraría el principio "in dubio pro<br />
actione" y al carácter restrictivo que<br />
cabe predicar <strong>de</strong> la prescripción,<br />
particularmente en el ámbito <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho administrativo.<br />
Se <strong>de</strong>jaría en manos <strong>de</strong> la<br />
Administración, quien sería juez y<br />
parte, la suerte <strong>de</strong> la proyección o<br />
dilación <strong>de</strong> los procedimientos,<br />
configurándose en una verda<strong>de</strong>ra<br />
emboscada para el administrado<br />
reclamante.<br />
La conclusión arribada es la que<br />
mejor recepta el elemento valorativo<br />
<strong>de</strong>l que el intérprete jurídico nunca<br />
pue<strong>de</strong> prescindir. La tarea <strong>de</strong>l<br />
intérprete no pue<strong>de</strong> cumplirse en el<br />
plano conceptual <strong>de</strong> las normas y con<br />
el sólo recurso a la lógica, pues no se<br />
trata <strong>de</strong> llegar a una solución que sea<br />
simplemente no contradictoria, por<br />
estar <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> las posibilida<strong>de</strong>s<br />
legales, sino a una solución que,<br />
a<strong>de</strong>más, sea justa, por realizar<br />
positivamente, en el tiempo y en el<br />
espacio, los valores jurídicos.<br />
(Aftalión, Enrique R.; García Olano,<br />
Fernando; Vilanova, José:<br />
"Introducción al Derecho", T. I, 5° Ed.<br />
El Ateneo, Bs.As 1956, pág. 476).<br />
4- Congruencia legal:<br />
El <strong>de</strong>sconocimiento <strong>de</strong>l efecto<br />
interruptivo <strong>de</strong> la prescripción <strong>de</strong>l<br />
reclamo administrativo, llevaría a una<br />
incongruencia legal por cuanto la ley<br />
3918, dispone como recaudo para la<br />
promoción <strong>de</strong> las acciones procesales<br />
administrativas la necesidad <strong>de</strong> contar<br />
con una <strong>de</strong>cisión administrativa<br />
<strong>de</strong>finitiva y que cause estado por<br />
haberse agotado todos los medios <strong>de</strong><br />
impugnación establecidos en las<br />
normas que rigen el procedimiento
68<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
administrativo –art. 5- .<br />
De lo contrario se llegaría al<br />
absurdo <strong>de</strong> obligar al administrado a<br />
presentar la acción judicial, aún antes<br />
<strong>de</strong> resuelta la reclamación<br />
administrativa, ya sea en forma<br />
expresa o en forma tácita, con el solo<br />
propósito <strong>de</strong> interrumpir el término <strong>de</strong><br />
la prescripción y con el inevitable<br />
<strong>de</strong>stino <strong>de</strong> su rechazo formal.<br />
Ello conduce a una solución que<br />
a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> incongruente <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
or<strong>de</strong>namiento jurídico administrativo<br />
local, resulta irrazonable.<br />
En este sentido se han expedido<br />
autores como Bielsa quien sostiene<br />
que "la reclamación administrativa<br />
formal, aunque la ley no le atribuye<br />
expresamente efecto interruptivo <strong>de</strong> la<br />
prescripción, <strong>de</strong>be tener ese efecto,<br />
porque la reclamación es expresión<br />
inequívoca <strong>de</strong>l propósito <strong>de</strong> <strong>de</strong>mandar<br />
luego en vía contenciosa, si la ley<br />
dispone que previo a toda <strong>de</strong>manda<br />
<strong>de</strong>be reclamarse ante la<br />
Administración Pública" (LL.87-725)<br />
(En idéntico sentido Escola, Héctor J.<br />
"Tratado general <strong>de</strong>l procedimiento<br />
administrativo", Depalma, Bs. As.,<br />
1973, pág. 399; Moisset <strong>de</strong> Espanés,<br />
Luis "Interrupción <strong>de</strong> la prescripción"<br />
L.L. 1991-A-934; Trigo Represas,<br />
Félix "Tratado <strong>de</strong> la responsabilidad<br />
civil", T. IV, p 591).<br />
Asimismo la Corte Suprema ha<br />
afirmado que el plazo <strong>de</strong> la<br />
prescripción liberatoria comienza a<br />
computarse a partir <strong>de</strong>l momento en<br />
que pue<strong>de</strong> ser ejercida la protección<br />
jurídicamente <strong>de</strong>mandable (Fallos<br />
308-1101; 320-2539).<br />
En esta misma i<strong>de</strong>a se funda el<br />
adagio "agüere non valenti non currit<br />
praescriptio" (contra el que no pue<strong>de</strong><br />
ejercer válidamente la acción, no corre<br />
la prescripción).<br />
De tal manera y mientras tramita<br />
el procedimiento administrativo<br />
iniciado a requerimiento <strong>de</strong>l<br />
interesado, se interrumpe el plazo <strong>de</strong><br />
la prescripción.<br />
Adicionalmente, no pue<strong>de</strong><br />
omitirse que la solución ofrece<br />
importantes ventajas tanto para el<br />
particular como para el Estado <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
que pue<strong>de</strong> evitar la litigiosidad<br />
innecesaria y con ello encontrarse ante<br />
la eventualidad <strong>de</strong> tener que sufragar<br />
costos que en <strong>de</strong>finitiva soporta toda<br />
la sociedad en su conjunto. De otra<br />
parte, la cuestión trascien<strong>de</strong> el aspecto<br />
puramente económico, pues tanto la<br />
búsqueda <strong>de</strong> la verdad material como<br />
la <strong>de</strong>fensa en juicio se encuentran<br />
especialmente involucradas.<br />
No <strong>de</strong>be olvidarse que la<br />
Administración está obligada a<br />
respon<strong>de</strong>r las peticiones y obtener su<br />
resolución, por ser un <strong>de</strong>recho<br />
reconocido en la Declaración<br />
Americana <strong>de</strong> los Derechos y Deberes<br />
<strong>de</strong>l Hombre, sin perjuicio <strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 69<br />
respon<strong>de</strong>r a los principios<br />
constitucionales vinculados al <strong>de</strong>bido<br />
proceso y la tutela judicial efectiva.<br />
5.- Interpretaciones<br />
doctrinarias procesales vigentes:<br />
La doctrina procesalista ha<br />
interpretado el término "<strong>de</strong>manda"<br />
con amplitud, reconociendo este<br />
carácter a las medidas preparatorias, la<br />
petición <strong>de</strong> prueba anticipada, la<br />
solicitud <strong>de</strong>l beneficio <strong>de</strong> litigar sin<br />
gastos, la apertura <strong>de</strong>l juicio sucesorio<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>udor, la solicitud <strong>de</strong> verificación<br />
<strong>de</strong>l crédito en el concurso <strong>de</strong>l <strong>de</strong>udor,<br />
entre otros.<br />
Si bien los supuestos reseñados<br />
no son directamente asimilables al<br />
reclamo administrativo por tratarse <strong>de</strong><br />
supuestos judiciales, no existe<br />
objeción ni reproche alguno que<br />
impida que el criterio que inspira el<br />
reconocimiento <strong>de</strong> la virtualidad<br />
interruptiva <strong>de</strong> esas actuaciones<br />
procesales resulten igualmente<br />
aplicables al caso que analizamos.<br />
Máxime cuando el reclamo<br />
efectuado por el actor reconoce como<br />
causa la relación laboral <strong>de</strong> empleo<br />
público y el concreto cumplimiento<br />
<strong>de</strong>l pago <strong>de</strong> una función cuya efectiva<br />
prestación no ha sido <strong>de</strong>sconocida.<br />
En <strong>de</strong>finitiva nos encontramos<br />
ante un reclamo <strong>de</strong> naturaleza<br />
alimentaria cuyo parcial<br />
<strong>de</strong>sconocimiento, en los términos<br />
propuestos, vacía <strong>de</strong> contenido el<br />
principio protectorio establecido en el<br />
art. 14 <strong>de</strong> la C.N.<br />
Por lo expuesto propicio, al igual<br />
que el Dr. Alejandro Pérez Hual<strong>de</strong>,<br />
que se haga lugar a la <strong>de</strong>manda<br />
or<strong>de</strong>nando el pago <strong>de</strong>l adicional<br />
reclamado.<br />
A la segunda cuestión el Dr.<br />
Alejandro Pérez Hual<strong>de</strong>, dijo:<br />
Atento como ha sido resuelta la<br />
cuestión anterior, correspon<strong>de</strong> hacer<br />
lugar a la <strong>de</strong>manda entablada por el<br />
Señor Néstor Quiroz y<br />
consecuentemente or<strong>de</strong>nar a la<br />
<strong>de</strong>mandada para que dicte el acto<br />
administrativo que le reconozca al<br />
actor el <strong>de</strong>recho a percibir el<br />
suplemento por riesgo especial<br />
bomberos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 16 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong>l<br />
año 2000, con más los intereses<br />
legales <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la fecha en que fueron<br />
<strong>de</strong>vengados y hasta su efectivo pago,<br />
acompañando la pertinente<br />
liquidación <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los sesenta (60)<br />
días <strong>de</strong> notificada.<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión, el Dr.<br />
Romano, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
A la tercera cuestión el Dr.<br />
Alejandro Pérez Hual<strong>de</strong>, dijo:<br />
Atento al resultado al que se<br />
arriba en el tratamiento <strong>de</strong> las<br />
cuestiones anteriores, correspon<strong>de</strong><br />
imponer las costas a la <strong>de</strong>mandada<br />
perdidosa (art.76 <strong>de</strong>l C.P.A. y art. 36
70<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
<strong>de</strong>l C.P.C.).Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión, el Dr.<br />
Romano, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que terminó el acto<br />
procediéndose a dictar la sentencia<br />
que a continuación se inserta:<br />
S E N T E N C I A:<br />
<strong>Mendoza</strong>, 11 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2.006.<br />
Y VISTOS:<br />
Por el mérito que resulta <strong>de</strong>l acuerdo<br />
prece<strong>de</strong>nte, la Sala Primera <strong>de</strong> la<br />
Excma. Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia,<br />
fallando en <strong>de</strong>finitiva,<br />
R E S U E L V E:<br />
1°) Hacer lugar a la <strong>de</strong>manda<br />
instaurada por el Señor Néstor Flavio<br />
Quiroz y or<strong>de</strong>nar a la <strong>de</strong>mandada que<br />
dicte el acto administrativo que le<br />
reconozca al actor el <strong>de</strong>recho a<br />
percibir el suplemento por riesgo<br />
especial bomberos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 16 <strong>de</strong><br />
febrero <strong>de</strong>l año 2000, con más los<br />
intereses legales <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la fecha en que<br />
fueron <strong>de</strong>vengados y hasta su efectivo<br />
pago, acompañando la pertinente<br />
liquidación <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los sesenta (60)<br />
días <strong>de</strong> notificada.<br />
2°) Imponer las costas a la<br />
<strong>de</strong>mandada vencida (arts. 76 <strong>de</strong>l<br />
C.P.A. y 36 <strong>de</strong>l C.P.C.)<br />
3°) Diferir la regulación <strong>de</strong><br />
honorarios para cuando se cuente con<br />
los elementos suficientes.<br />
Regístrese.<br />
Notifíquese.<br />
Fdo. Dr.Alejandro Pérez Hual<strong>de</strong><br />
y Dr.Fernando Romano.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> <strong>71</strong><br />
RESPONSABILIDAD CIVIL.<br />
Responsabilidad por riesgo o vicio <strong>de</strong><br />
la cosa. Eximente. Culpa <strong>de</strong> la víctima.<br />
Caso fortuito<br />
Constituye un supuesto <strong>de</strong> caso<br />
fortuito eximente <strong>de</strong> la responsabilidad<br />
civil <strong>de</strong>l dueño o guardián por el riesgo o<br />
vicio <strong>de</strong> la cosa, la conducta <strong>de</strong> la víctima<br />
un menor <strong>de</strong> 13 años- que atraviesa una<br />
autopista <strong>de</strong> alto tránsito, por un lugar no<br />
autorizado y, tras ser esquivado por un<br />
automotor, vuelve sobre sus pasos y es<br />
atropellado por otro vehículo. (Voto <strong>de</strong> la<br />
mayoría).<br />
Si bien la conducta <strong>de</strong> la víctima<br />
que atraviesa una autopista <strong>de</strong> alto<br />
tránsito, por un lugar no autorizado y,<br />
tras ser esquivado por un automotor,<br />
vuelve sobre sus pasos y es atropellado<br />
por otro vehículo, se constituye en causa<br />
<strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte, no exime totalmente <strong>de</strong><br />
responsabilidad al conductor <strong>de</strong>l rodado<br />
embistente que reconoce haber visto al<br />
peatón un menor <strong>de</strong> 13 años- y circulaba<br />
a una velocidad superior a la permitida en<br />
ese lugar y sin el pleno dominio <strong>de</strong> su<br />
vehículo, constituyéndose su conducta en<br />
concausa <strong>de</strong>l hecho dañoso. (Voto <strong>de</strong> la<br />
minoría).<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.nº 84.305, Torres Jacinto Salvador<br />
y ot. en jº 28.745 Torres Jacinto Salvador<br />
c/ Alvarez Zavaroni c. M. y Aseg.<br />
Sudamérica p/ D. y P. s/ Inc. Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 3 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
L.S.368-108<br />
CUESTIONES:<br />
1)¿Es proce<strong>de</strong>nte el recurso <strong>de</strong><br />
Inconstitucionalidad interpuesto?<br />
2)En su caso, ¿qué solución<br />
correspon<strong>de</strong>?<br />
3) Costas.<br />
A la primera cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Los antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> la causa nos<br />
relatan que los Sres.Jacinto Salvador<br />
Torres y Felipa Elvira Pérez,<br />
promovieron <strong>de</strong>manda resarcitoria, a<br />
los efectos <strong>de</strong> reclamar los daños y<br />
perjuicios originados en un acci<strong>de</strong>nte<br />
<strong>de</strong> tránsito, en el que perdiera la vida<br />
el hijo menor <strong>de</strong> ambos David Torres.<br />
Ambos progenitores iniciaron<br />
acciones por separado, las que luego<br />
fueron acumuladas.<br />
En síntesis relatan que el día<br />
11/2/1996, aproximadamente a las 15<br />
hs., el menor se encontraba en Acceso<br />
Sur con otros niños. En dicha<br />
oportunidad comienza el cruce <strong>de</strong>l<br />
carril que tiene dirección Sur hacia el<br />
Oeste, no alcanzando a terminar el<br />
cruce, ante la presencia <strong>de</strong> un vehículo<br />
que le cierra el paso, por lo que <strong>de</strong>ci<strong>de</strong><br />
regresar hacia el Este. En esa<br />
oportunidad es esquivado por un<br />
vehículo Peugeot 404 y resulta<br />
embestido por un vehículo Fiat 147,
72<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
cuyo conductor se dio a la fuga.<br />
La <strong>de</strong>manda se interpuso contra<br />
el conductor <strong>de</strong> auto, su titular<br />
registral y se citó en garantía a su<br />
aseguradora.. En primera instancia se<br />
rechazaron las <strong>de</strong>mandas instauradas<br />
por los progenitores por atribuir culpa<br />
exclusiva a la víctima. Apelaron los<br />
actores y el Tribunal <strong>de</strong> Apelaciones<br />
rechazó el recurso. Todo ello<br />
conforme los siguientes fundamentos:<br />
Que no es causa <strong>de</strong> nulidad que la<br />
juzgadora haya consi<strong>de</strong>rado <strong>de</strong><br />
acuerdo a la ley <strong>de</strong> tránsito 6082/94<br />
vigente a la época <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte, una<br />
velocidad máxima en la autopista <strong>de</strong><br />
120 Km/h., es <strong>de</strong>cir superior a la que<br />
alega el recurrente (80 Km/h), si en<br />
concreto esa es la velocidad que<br />
establece la ley; y, el hecho que se<br />
preten<strong>de</strong> extraer <strong>de</strong> esa circunstancia<br />
es lo riesgoso <strong>de</strong> intentar el cruce <strong>de</strong><br />
autopista, don<strong>de</strong> es <strong>de</strong> público y<br />
notorio, que los automotores que por<br />
ella circulan, lo hacen a una velocidad<br />
elevada, circunstancia que no podía<br />
ignorar la víctima.<br />
Que <strong>de</strong>l análisis <strong>de</strong> la <strong>de</strong>claración<br />
<strong>de</strong>l testigo Baroni a fs. 216/217, no se<br />
advierte que sus apreciaciones<br />
referidas a la visibilidad que pudo<br />
tener el conductor <strong>de</strong>mandado y a la<br />
posibilidad <strong>de</strong> disminuir la velocidad,<br />
puedan influir en las circunstancias<br />
que <strong>de</strong>terminaron el acci<strong>de</strong>nte, sobre<br />
todo consi<strong>de</strong>rando que el testigo no<br />
estaba en el lugar <strong>de</strong>l hecho y no<br />
pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar la velocidad <strong>de</strong><br />
circulación <strong>de</strong>l Fiat. Que a<strong>de</strong>más, este<br />
testigo afirma que el lugar <strong>de</strong>l<br />
acci<strong>de</strong>nte no es un lugar indicado<br />
para el cruce y que es un acceso muy<br />
transitado, lo que pudo haber<br />
ocasionado que el menor no pudiera<br />
terminar <strong>de</strong> cruzar y se volviera, así<br />
como la existencia <strong>de</strong> cruce peatonal<br />
por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> calle Alsina y por<br />
<strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> Rodríguez Peña, lo que<br />
indica la impru<strong>de</strong>nte acción <strong>de</strong>l menor<br />
al intentar el cruce por un lugar no<br />
permitido. Que tampoco se advierte<br />
que haya sido omitida la norma <strong>de</strong>l<br />
art. 1113 <strong>de</strong>l Código Civil. Que por<br />
ello no se encuentra configurado en el<br />
caso el supuesto <strong>de</strong> nulidad <strong>de</strong> la<br />
sentencia alegado por el recurrente.<br />
Que tampoco se comparten los<br />
agravios <strong>de</strong>ducidos en torno a que el<br />
Juez Civil adhirió a la interpretación<br />
efectuada por el Juez Correccional,<br />
<strong>de</strong>sentendiéndose <strong>de</strong> las<br />
circunstancias probadas <strong>de</strong> la causa,<br />
en razón <strong>de</strong> encontrarse probado que<br />
tenía visibilidad suficiente <strong>de</strong> 300<br />
metros y a<strong>de</strong>más, tiempo y distancia<br />
para a<strong>de</strong>cuar la velocidad el conductor<br />
<strong>de</strong>mandado y no obstante, no frenó ni<br />
disminuyó la velocidad. Que en este<br />
punto, la sentencia es clara en aceptar<br />
la doctrina y jurispru<strong>de</strong>ncia<br />
mayoritaria que dan posibilidad al<br />
Juez civil <strong>de</strong> afirmar la culpabilidad
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 73<br />
<strong>de</strong>l autor <strong>de</strong>l hecho, aún cuando en<br />
se<strong>de</strong> penal haya sido negada.<br />
Que las circunstancias fácticas<br />
tenidas en cuenta por el Juez<br />
Correccional se centran en el hecho<br />
<strong>de</strong>l cruce <strong>de</strong>l menor <strong>de</strong> la autopista,<br />
por un lugar no autorizado, así como<br />
también, el retroceso sobre sus pasos<br />
ante la presencia <strong>de</strong> los vehículos <strong>de</strong><br />
Fonzar y Zavaroni, que provocó la<br />
maniobra <strong>de</strong> esquive <strong>de</strong>l primero y su<br />
encuentro con el automóvil <strong>de</strong><br />
Zavaroni, impidiendo a su conductor,<br />
toda maniobra eficaz para evitar la<br />
colisión. Estas circunstancias<br />
fácticas, no pue<strong>de</strong>n ser discutidas en<br />
se<strong>de</strong> civil.<br />
Que los argumentos <strong>de</strong>l<br />
recurrente referidos a la visibilidad<br />
que le atribuye al conductor<br />
<strong>de</strong>mandado y a su velocidad, no<br />
logran <strong>de</strong>svirtuar la mecánica <strong>de</strong>l<br />
acci<strong>de</strong>nte.<br />
Que las explicaciones dadas por<br />
el perito mecánico resultan<br />
convincentes y acor<strong>de</strong>s con la<br />
mecánica <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte que se<br />
<strong>de</strong>sarrolla en la pericia, sobre todo si<br />
se parte <strong>de</strong> una circunstancia cierta y<br />
comprobada que no se pue<strong>de</strong> negar y<br />
que es la conducta inesperada <strong>de</strong>l<br />
menor, que no termina el cruce y se<br />
vuelve sobre sus pasos, lo que<br />
provoca las maniobras <strong>de</strong> esquive <strong>de</strong>l<br />
conductor Fonzar que circulaba<br />
<strong>de</strong>lante y la interposición <strong>de</strong> la<br />
víctima, frente la línea <strong>de</strong> marcha <strong>de</strong>l<br />
vehículo <strong>de</strong> Zavaroni, no pudiendo el<br />
<strong>de</strong>mandado evitar el impacto.<br />
Que esta actitud riesgosa e<br />
impru<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l menor se agrava aún<br />
más, si se tiene en cuenta la posible<br />
presencia <strong>de</strong> un tercer vehículo <strong>de</strong>l<br />
que da cuenta el testigo Torres a fs.<br />
1316, lo que está <strong>de</strong>mostrando que la<br />
víctima empren<strong>de</strong> el cruce cuando al<br />
menos tres vehículos se hallan<br />
circulando por ese carril. Por ello<br />
resulta lógica la consi<strong>de</strong>ración que<br />
hace la sentencia cuando, aún<br />
contemplando la percepción que tuvo<br />
el conductor <strong>de</strong>l Fiat <strong>de</strong>l menor<br />
cruzando, <strong>de</strong>staca el hecho <strong>de</strong> que dos<br />
vehículos obstaculizaban al<br />
<strong>de</strong>mandado la visión plena <strong>de</strong> las<br />
acciones <strong>de</strong>l menor, resultando<br />
inesperada la conducta <strong>de</strong> la víctima al<br />
volverse sobre sus propios pasos sin<br />
terminar <strong>de</strong> cruzar, cuando<br />
previamente ya había sido esquivado<br />
por el vehículo <strong>de</strong> Fonzar.<br />
Que frente al hecho innegable <strong>de</strong>l<br />
retroceso <strong>de</strong> la víctima, no se advierte<br />
que pueda influir para evitar el<br />
impacto, el hecho <strong>de</strong> una posible<br />
disminución <strong>de</strong> velocidad que pudiera<br />
haber intentado el <strong>de</strong>mandado, dado la<br />
proximidad con la que circulaban<br />
ambos vehículos y la maniobra<br />
imprevista realizada por la víctima.<br />
Por otro lado la existencia <strong>de</strong> los<br />
pasos peatonales en el lugar, por más
74<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
que su cruce implique alargar el<br />
trayecto emprendido, no se pue<strong>de</strong><br />
negar que hay una exigencia<br />
ineludible <strong>de</strong>l peatón <strong>de</strong> utilizarlo si<br />
preten<strong>de</strong> atravesar la autopista sin<br />
riesgo para su vida (art. 50 inc. a), 55<br />
inc. b) Ley <strong>de</strong> Tránsito 6082 y art. 89<br />
inc. a) y b) Dec. Reg. 867/94.<br />
A<strong>de</strong>más el hecho que el paso<br />
peatonal pueda contener basura, no se<br />
presenta como un obstáculo<br />
insuperable y en concreto, no se<br />
prueba sea impracticable la conducta<br />
que se exige al peatón.<br />
Que el hecho <strong>de</strong> que Zavaroni se<br />
haya fugado luego <strong>de</strong> embestir al<br />
menor, si bien tal conducta pue<strong>de</strong><br />
constituir una falta grave (art. 85 inc.<br />
h) ley 6082), ello no resulta con<br />
influencia causal en las circunstancias<br />
que provocaron el acci<strong>de</strong>nte, por lo<br />
que no merece reproche el fallo por no<br />
consi<strong>de</strong>rar estos hechos.<br />
Respecto <strong>de</strong>l agravio <strong>de</strong>ducido<br />
en torno a la incorrecta aplicación e<br />
interpretación <strong>de</strong> la norma <strong>de</strong>l art.<br />
1113 <strong>de</strong>l Código Civil, entien<strong>de</strong> que la<br />
sentencia se abocó correctamente al<br />
tratamiento <strong>de</strong>l caso bajo tal<br />
normativa, <strong>de</strong>jando en claro la<br />
responsabilidad que pesa sobre los<br />
<strong>de</strong>mandados, lo que no impi<strong>de</strong>, como<br />
lo hace el fallo, analizar la causal <strong>de</strong><br />
exoneración <strong>de</strong> responsabilidad<br />
prevista en la norma y planteada por<br />
los <strong>de</strong>mandados y su aseguradora que<br />
alegaron la culpa exclusiva <strong>de</strong> la<br />
víctima.<br />
Contra el pronunciamiento los<br />
actores interponen el actual recurso <strong>de</strong><br />
Inconstitucionalidad, <strong>de</strong> conformidad<br />
a lo dispuesto por el art. 150 incisos 3<br />
y 4 <strong>de</strong>l CPC. En sustancia imputa<br />
arbitrariedad a la sentencia por las<br />
siguientes razones:<br />
Que la importancia <strong>de</strong> la<br />
velocidad máxima, que es <strong>de</strong>spreciada<br />
por el Tribunal, <strong>de</strong>termina la nulidad<br />
<strong>de</strong>l fallo al juzgarse el caso bajo<br />
parámetros que no eran los que<br />
existían al momento <strong>de</strong>l siniestro. Que<br />
al ser la velocidad máxima <strong>de</strong> 80<br />
km/h., <strong>de</strong>termina claramente la<br />
violación <strong>de</strong> la misma por parte <strong>de</strong>l<br />
conductor. La velocidad<br />
antirreglamentaria y excesiva <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>mandado, que le impidió controlar<br />
su rodado no es menor, frente al hecho<br />
que quedó <strong>de</strong>mostrado que la víctima<br />
voló varios metros como<br />
consecuencia <strong>de</strong> ser embestido.<br />
La importancia <strong>de</strong>l testigo<br />
Baroni, no radica en si estuvo o no en<br />
el lugar <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte, sino en la<br />
circunstancia que <strong>de</strong>sarrolló el estudio<br />
técnico <strong>de</strong>l caso en el proceso<br />
correccional y que no fue objetado por<br />
ninguna <strong>de</strong> las partes. De tal informe<br />
se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> que el <strong>de</strong>mandado <strong>de</strong>bió<br />
ver al menor con mucha anticipación<br />
y contaba con tiempo suficiente para<br />
aminorar la velocidad.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 75<br />
La Cámara omite el testimonio<br />
<strong>de</strong>l menor que estaba junto al niño<br />
Torres, que afirma que el paso<br />
inmediato existente era un basural<br />
intransitable y también se omite<br />
consi<strong>de</strong>rar en el análisis <strong>de</strong>l caso, que<br />
los pasos en altura se encuentran<br />
totalmente distantes y que no se<br />
encuentra reglamentada la distancia<br />
respecto <strong>de</strong> un cruce elevado o <strong>de</strong> un<br />
cruce <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l acceso <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
cual el peatón está obligado a<br />
<strong>de</strong>splazarse hasta dichos cruces,<br />
como tampoco la distancia respecto<br />
<strong>de</strong> esos cruces a partir <strong>de</strong>l cual un<br />
peatón pue<strong>de</strong> cruzar por la calzada<br />
propiamente dicha.<br />
Asimismo, la Cámara omite<br />
analizar otro argumento en el que se<br />
sustentó el pedido <strong>de</strong> nulidad <strong>de</strong>l fallo<br />
<strong>de</strong> primera instancia y referido a la<br />
interpretación <strong>de</strong>l art. 1111 <strong>de</strong>l<br />
Código Civil, el que funciona para<br />
una situación <strong>de</strong> certeza y no ante la<br />
existencia <strong>de</strong> duda.<br />
La conclusión a la que arriba la<br />
Cámara, <strong>de</strong>viene <strong>de</strong> la omisión <strong>de</strong><br />
mérito <strong>de</strong> prueba esencial y en la<br />
absurda valoración <strong>de</strong> la prueba<br />
rendida en el proceso. Al momento<br />
<strong>de</strong> efectuar el cruce, no había ningún<br />
modo para que el menor divisara que<br />
se avecinaban automotores, porque<br />
como resulta <strong>de</strong> la <strong>de</strong>claración <strong>de</strong><br />
Baroni, existe un puente en altura<br />
unos trescientos metros antes, siendo<br />
por el contrario la visibilidad <strong>de</strong> los<br />
conductores.<br />
No es dable exigir a la víctima<br />
extremar diligencia y pru<strong>de</strong>ncia<br />
porque un peatón no podía adivinar si<br />
un vehículo circula a 60 o a 100 Km/h<br />
y es lógico que pueda verse<br />
sorprendido ante un menor lapso<br />
disponible para cruzar, máxime<br />
cuando en realidad el menor fue<br />
encerrado por los vehículos<br />
intervinientes que impidieron que<br />
completara el cruce.<br />
La tesis que el <strong>de</strong>mandado haya<br />
realizado una maniobra hacia la<br />
izquierda, como lo <strong>de</strong>scribe el testigo<br />
Fonzar, no es real. La imposibilidad<br />
<strong>de</strong> una maniobra eficaz por parte <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>mandado es irreal, porque vio a uno<br />
<strong>de</strong> los adolescentes cruzar y vio al<br />
Peugeot 404 que, con su maniobra, le<br />
indicaba que algo sucedía <strong>de</strong>lante <strong>de</strong><br />
él. Lo cierto es que en autos se ha<br />
acreditado, que siempre Zavaroni<br />
condujo en línea recta, tal como surge<br />
con el informe técnico elaborado por<br />
el ingeniero Gutis, <strong>de</strong> la absolución <strong>de</strong><br />
Zavaroni, el testimonio <strong>de</strong> uno <strong>de</strong> los<br />
chicos que estaba en el lugar <strong>de</strong>l<br />
acci<strong>de</strong>nte y el testimonio <strong>de</strong> Baroni <strong>de</strong><br />
fs. 216/217.<br />
El paso peatonal al que alu<strong>de</strong> la<br />
Cámara era un basural y no como<br />
impropiamente lo señala, un lugar que<br />
pue<strong>de</strong> contener basura. El puente<br />
peatonal estaba ubicado a 500 mts. <strong>de</strong>l
76<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
lugar <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte y nadie recorre<br />
esta distancia para atravesar una<br />
avenida y, mucho menos, en un lugar<br />
inseguro como lo es el barrio La<br />
Gloria, lo que constituye un hecho<br />
notorio.<br />
La sentencia no consi<strong>de</strong>ra los<br />
límites <strong>de</strong> velocidad existentes al<br />
momento <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> 50 km/h. <strong>de</strong><br />
mínima y 80 km/h. <strong>de</strong> máxima.<br />
Determina una velocidad <strong>de</strong>l<br />
conductor <strong>de</strong> 88 km/h. cuando se ha<br />
probado que lo era <strong>de</strong> 98,15 km/h.,<br />
según pericia mecánica. La<br />
consi<strong>de</strong>ración efectuada por el<br />
Tribunal y referida a que muchas<br />
veces los automovilistas superan los<br />
límites <strong>de</strong> velocidad fijados, no es una<br />
circunstancia que <strong>de</strong>ba agravar la<br />
situación <strong>de</strong> la víctima. Que con el<br />
informe técnico <strong>de</strong>l ingeniero Gutis, la<br />
absolución <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado y la<br />
<strong>de</strong>claración <strong>de</strong> Baroni se encuentra<br />
corroborado que, a una velocidad<br />
a<strong>de</strong>cuada, se hubiera evitado<br />
colisionar al menor.<br />
Solución <strong>de</strong>l caso:<br />
En lo que hace a la queja<br />
constitucional, cabe a<strong>de</strong>ntrarnos en la<br />
consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> la impugnación que<br />
se formula en contra <strong>de</strong>l <strong>de</strong>cisorio. En<br />
ello a<strong>de</strong>lantamos que el<br />
pronunciamiento adolece <strong>de</strong> errores en<br />
la apreciación <strong>de</strong> los hechos que lo<br />
fundamentan y que ameritan su<br />
corrección por la vía intentada, sobre<br />
todo cuando imputa que la causa<br />
exclusiva <strong>de</strong>l evento dañoso haya sido<br />
la culpa <strong>de</strong> la víctima.<br />
Consecuentemente, el examen<br />
revisor <strong>de</strong>be partir <strong>de</strong> la verificación<br />
<strong>de</strong> esta conclusión y su <strong>de</strong>cisividad en<br />
relación al resultado final <strong>de</strong>l pleito.<br />
Al respecto se advierte que tanto el<br />
Tribunal <strong>de</strong> primera instancia como el<br />
<strong>de</strong> Apelaciones, consi<strong>de</strong>raron que<br />
conforme a las pruebas rendidas,<br />
<strong>de</strong>bía atribuirse la causación <strong>de</strong>l<br />
evento dañoso a la víctima en su<br />
totalidad. A esta conclusión se arribó<br />
teniendo en consi<strong>de</strong>ración la<br />
sentencia absolutoria penal, en la que<br />
se sostuvo que el menor cruzó la<br />
autopista por un lugar no autorizado<br />
retrocediendo luego sobre sus pasos,<br />
ante la presencia <strong>de</strong> los vehículos <strong>de</strong><br />
Fonzar y Zavaroni, lo que motivó el<br />
esquive <strong>de</strong>l primero y la colisión con<br />
el segundo automotor (el <strong>de</strong><br />
Zavaroni), impidiéndole a su<br />
conductor toda maniobra eficaz para<br />
evitar el impacto.<br />
Frente a esta conclusión y luego<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar la influencia que tiene<br />
la sentencia penal en el ámbito civil,<br />
el Tribunal entendió que ante el hecho<br />
innegable <strong>de</strong>l retroceso que acomete<br />
la víctima, no se advertía que una<br />
posible disminución <strong>de</strong> velocidad por<br />
parte <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado, hubiese evitado<br />
el evento. Consi<strong>de</strong>ró que la velocidad
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 77<br />
permitida en el lugar era <strong>de</strong> 120Km/h.<br />
y que, aún <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rarse la<br />
velocidad que afirma el actor <strong>de</strong> 80<br />
Km/h., la velocidad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado<br />
estimada según pericia en 88 Km/h.,<br />
no aparecería superando en un grado<br />
significativo la máxima señalada por<br />
el actor. Afirmó que es <strong>de</strong> público y<br />
notorio que el acceso Sur es una vía<br />
<strong>de</strong> rápido e intenso tránsito, don<strong>de</strong> los<br />
automóviles <strong>de</strong>sarrollan velocida<strong>de</strong>s<br />
que escapan con frecuencia los límites<br />
fijados, lo que no podía ser ignorado<br />
por el menor.<br />
La recurrente se agravia por esta<br />
solución a la que arriba el fallo, sobre<br />
todo y como se a<strong>de</strong>lantó, en cuanto<br />
atribuye la causación <strong>de</strong>l evento al<br />
accionar exclusivo <strong>de</strong> la víctima y<br />
exime <strong>de</strong> total responsabilidad al<br />
conductor <strong>de</strong>mandado. En este<br />
aspecto imputa arbitrariedad a la<br />
sentencia, en razón <strong>de</strong> la errónea<br />
valoración que efectúa <strong>de</strong> prueba<br />
rendida en la causa, sobre todo<br />
respecto a la velocidad no pru<strong>de</strong>ncial<br />
<strong>de</strong> circulación <strong>de</strong>l automotor <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>mandado, con apoyo en la<br />
testimonial <strong>de</strong>l Sr. Baroni <strong>de</strong> fs.<br />
216/217 quien realizara el dictamen<br />
técnico en las actuaciones<br />
correccionales (fs. 51/53 <strong>de</strong> las<br />
mismas), el informe técnico<br />
elaborado por el ingeniero Gotis y la<br />
absolución <strong>de</strong> posiciones <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>mandado.<br />
Des<strong>de</strong> ya que <strong>de</strong> las constancias<br />
<strong>de</strong> la causa, no existen dudas que la<br />
conducta <strong>de</strong> la víctima, efectivamente<br />
tuvo una evi<strong>de</strong>nte relación causal en la<br />
producción <strong>de</strong>l evento aún cuando ella<br />
no lo sea exclusiva y menos<br />
excluyente <strong>de</strong> la <strong>de</strong>l conductor <strong>de</strong>l<br />
rodado. En efecto, surgen como<br />
hechos <strong>de</strong>finitivamente incorporados<br />
y que han sido valorados<br />
expresamente en la sentencia, que el<br />
menor se encontraba en compañía <strong>de</strong><br />
otros chicos y atravesó solo el acceso<br />
sur en las proximida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l Barrio La<br />
Gloria, en momentos <strong>de</strong> plena<br />
visibilidad y <strong>de</strong> tránsito fluido, ya que<br />
al momento que inicia el cruce<br />
circulaban en el lugar 2 ó 3 autos. Que<br />
cuando está cruzando fue esquivado<br />
por un Peugeot 404 que circulaba<br />
<strong>de</strong>lante <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado. Que se volvió<br />
sobre sus pasos y se interpuso en la<br />
línea <strong>de</strong> marcha <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado.<br />
Todos estos datos surgen<br />
efectivamente, <strong>de</strong> las constancias<br />
incorporadas en la causa,<br />
especialmente <strong>de</strong> las actuaciones<br />
penales, <strong>de</strong> la absolución <strong>de</strong><br />
posiciones <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado <strong>de</strong> fs.<br />
1278/1279, <strong>de</strong> la testimonial <strong>de</strong> fs.<br />
1316 perteneciente al menor Rodrigo<br />
Torres, quien se encontraba en el<br />
lugar <strong>de</strong>l hecho junto con la víctima y<br />
<strong>de</strong> la <strong>de</strong>claración <strong>de</strong>l conductor <strong>de</strong>l<br />
Peugeot 404 Sr. Fonzar, prestada en<br />
se<strong>de</strong> penal, quien esquivó al niño
78<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
momentos antes <strong>de</strong> ser embestido.<br />
Sobre estos hechos no existen<br />
controversias.<br />
También en torno a la visibilidad<br />
que en la ocasión tenía o podía tener<br />
la víctima, la imposibilidad <strong>de</strong><br />
calcular la velocidad a la que<br />
circulaban los automotores, así como<br />
la lejanía <strong>de</strong> los cruces peatonales, los<br />
agravios <strong>de</strong> la recurrente, no alcanzan<br />
a conmover el resultado al que<br />
arribaron las instancias <strong>de</strong> grado en<br />
torno a la participación causal <strong>de</strong>l<br />
accionar <strong>de</strong>l menor en el hecho. Ello<br />
así en razón <strong>de</strong> que, como quedara<br />
acreditado, ninguno <strong>de</strong> esos agravios<br />
logran modificar o agravar las<br />
circunstancias acreditadas respecto a<br />
que el menor cruzó una autopista, por<br />
un lugar no permitido, sin tener la vía<br />
expedita para hacerlo y luego<br />
retrocedió, no obstante la presencia <strong>de</strong><br />
automóviles circulando en el lugar.<br />
Todas estos elementos tienen clara<br />
influencia causal en la producción <strong>de</strong>l<br />
lamentable suceso.<br />
Sentada la influencia que tuviera<br />
la conducta <strong>de</strong> la víctima en la<br />
producción <strong>de</strong>l daño, correspon<strong>de</strong><br />
ahora <strong>de</strong>terminar si ésta fue la única<br />
causa <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte como lo entendió<br />
la sentenciante o, por el contrario, si<br />
también influyó en su producción <strong>de</strong>l<br />
hecho dañoso el accionar <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>mandado, como lo preten<strong>de</strong>n los<br />
recurrentes.<br />
Las circunstancias fácticas<br />
ocurrentes, con influencia <strong>de</strong>cisiva en<br />
la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong>l conflicto y que estimo<br />
no han sido correctamente valoradas,<br />
me persua<strong>de</strong>n que el <strong>de</strong>mandado en lo<br />
particular <strong>de</strong>l caso, no logra <strong>de</strong>mostrar<br />
el haber tenido el pleno dominio <strong>de</strong> su<br />
automotor, ni que en la emergencia,<br />
haya adoptado todas las precauciones<br />
que el caso ameritaba y por en<strong>de</strong> que<br />
no haya contribuido con su proce<strong>de</strong>r a<br />
la causación <strong>de</strong>l evento.<br />
Es necesario <strong>de</strong>stacar que la<br />
valoración efectuada en se<strong>de</strong> penal<br />
respecto <strong>de</strong> la imposibilidad <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>mandado <strong>de</strong> realizar alguna<br />
maniobra eficaz para evitar la<br />
colisión, no obliga al juez civil <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
que, es doctrina <strong>de</strong> este Tribunal que<br />
la autoridad <strong>de</strong> la sentencia penal sólo<br />
se aplica a aquellas disposiciones que,<br />
en estricta lógica, resultan<br />
indispensables para la solución <strong>de</strong>l<br />
problema penal. En consecuencia, los<br />
hechos admitidos por el juez penal, <strong>de</strong><br />
los que podría prescindir para resolver<br />
la acción pública, aunque formen<br />
parte <strong>de</strong> la sentencia, no quedan<br />
comprendidos en el art. 1102 ni en el<br />
1103 <strong>de</strong>l Código Civil (L.S 2<strong>71</strong>/89).<br />
De acuerdo con ello entonces, la<br />
absolución penal en nada obsta para<br />
que en esta se<strong>de</strong> se analice si la<br />
conducta <strong>de</strong> la víctima, realmente<br />
produjo la ruptura total <strong>de</strong>l nexo<br />
causal existente, entre el riesgo <strong>de</strong> la
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 79<br />
cosa y el daño, como lo entendieron<br />
las instancias <strong>de</strong> grado o si tal ruptura,<br />
sólo fue parcial.<br />
Conforme con el principio <strong>de</strong><br />
responsabilidad objetiva consagrado<br />
en el art. 1113 <strong>de</strong>l Código Civil, el<br />
titular o conductor <strong>de</strong>l objeto riesgoso<br />
es el que <strong>de</strong>be acreditar que el<br />
accionar <strong>de</strong> la víctima revistió las<br />
características <strong>de</strong> imprevisibilidad e<br />
inevitabilidad que <strong>de</strong>finen el caso<br />
fortuito.<br />
Se sostiene al respecto en<br />
doctrina, que cuando los peatones no<br />
cumplen con las disposiciones <strong>de</strong><br />
tránsito, la liberación total <strong>de</strong>l<br />
conductor o <strong>de</strong>l dueño o guardián sólo<br />
proce<strong>de</strong>rá cuando se pruebe que la<br />
causa exclusiva <strong>de</strong>l daño ha sido el<br />
hecho <strong>de</strong>l peatón, <strong>de</strong> lo contrario, la<br />
conducta <strong>de</strong> la víctima podrá o no ser<br />
concausa que disminuya los montos<br />
in<strong>de</strong>mnizatorios (Carlos A. Ghersi,<br />
“Los Acci<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> Automotores en<br />
Responsabilidad Civil”, pág 491 y<br />
sgtes.). De acuerdo con ello, entiendo<br />
que, contrariamente a lo sostenido en<br />
el fallo recurrido, el conductor no<br />
acreditó la existencia <strong>de</strong> la eximente<br />
que lo libere totalmente <strong>de</strong><br />
responsabilidad, sino que y por el<br />
contrario, <strong>de</strong> las pruebas incorporadas<br />
a la causa pue<strong>de</strong> afirmarse que el<br />
mismo actuó en la emergencia, sin la<br />
diligencia <strong>de</strong>bida.<br />
En este aspecto el Tribunal<br />
minimiza la velocidad <strong>de</strong> circulación<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado, frente a la maniobra<br />
imprevista realizada por el menor y<br />
ante el hecho público y notorio <strong>de</strong><br />
que los automóviles que circulan por<br />
el Acceso Sur, alcanzan velocida<strong>de</strong>s<br />
que escapan con frecuencia los límites<br />
fijados.<br />
Tal afirmación, como bien lo<br />
señala el recurrente, no pue<strong>de</strong> dar<br />
sustento a la exoneración <strong>de</strong><br />
responsabilidad <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada,<br />
máxime cuando se encuentra<br />
acreditado que no sujetó su accionar<br />
a las condiciones exigidas para una<br />
conducción responsable y que la<br />
velocidad a la que circulaba no le<br />
permitió realizar ninguna maniobra<br />
para evitar la colisión. En este<br />
aspecto, sea que se tome como<br />
velocidad la dictaminada por el perito<br />
Parera a fs. 813/816 <strong>de</strong> 88 km/h. o la<br />
dictaminada por el perito Ganem a fs.<br />
1361/1366, <strong>de</strong> 98,15 Km/h., ambas<br />
aparecen como excesivas frente a una<br />
velocidad permitida en el lugar, según<br />
informe policial <strong>de</strong> fs. 311, <strong>de</strong> 80<br />
km/h. y ante las circunstancias <strong>de</strong><br />
tiempo y lugar existentes.<br />
Aún cuando sea común que los<br />
automovilistas circulen a mayor<br />
velocidad que la permitida, dicha<br />
circunstancia no convierte en lícito el<br />
exceso, máxime si se tiene en cuenta<br />
que en la zona don<strong>de</strong> ocurrió el<br />
acci<strong>de</strong>nte cruzan peatones en forma
80<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
permanente, como es <strong>de</strong> público y<br />
notorio. Esta última circunstancia no<br />
pue<strong>de</strong> ser <strong>de</strong>sconocida por el<br />
<strong>de</strong>mandado, quien ante esta<br />
circunstancia <strong>de</strong>bió extremar los<br />
recaudos en la conducción para<br />
prevenir la <strong>de</strong>sgracia que, en<br />
<strong>de</strong>finitiva, ocurriera.<br />
En el caso resulta evi<strong>de</strong>nte que<br />
estos recaudos no fueron tomados, si<br />
se advierte que es el propio<br />
<strong>de</strong>mandado el que expresamente<br />
reconoce que vio al menor que estaba<br />
cruzando, tal como lo afirma en su<br />
absolución <strong>de</strong> posiciones <strong>de</strong> fs.<br />
1278/1279 y, en razón <strong>de</strong> ello, <strong>de</strong>bió<br />
asegurarse que terminara el cruce <strong>de</strong><br />
la calzada, ante la conducta<br />
evi<strong>de</strong>ntemente riesgosa asumida por<br />
aquél, que intentó el cruce no obstante<br />
la proximidad <strong>de</strong> los vehículos.<br />
Adviértase a<strong>de</strong>más que el conductor<br />
<strong>de</strong>mandado contaba con una<br />
visibilidad normal, conforme el<br />
informe obrante <strong>de</strong> fs. 735. Es más, si<br />
se entien<strong>de</strong> como lo hacen las<br />
instancias <strong>de</strong> grado, que en algún<br />
momento tuvo impedida la visión por<br />
los otros vehículos que circulaban por<br />
el lugar, esta circunstancia, lejos <strong>de</strong><br />
eximirlo <strong>de</strong> responsabilidad, le exigía<br />
un mayor grado <strong>de</strong> pru<strong>de</strong>ncia y<br />
cuidado, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que admite haber<br />
observado al menor que estaba<br />
cruzando la calzada.<br />
Estas circunstancias me<br />
persua<strong>de</strong>n que no pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>jarse <strong>de</strong><br />
consi<strong>de</strong>rar la inci<strong>de</strong>ncia causal que en<br />
el caso tuvo el riesgo propio <strong>de</strong>l<br />
automotor embistente como cosa<br />
dañosa y menos aún invocar la culpa<br />
exclusiva <strong>de</strong> la víctima, calificando a<br />
la conducta en el cruce <strong>de</strong> inevitable<br />
al volverse, sobre todo si se tiene en<br />
cuenta como se dijera que se trataba<br />
<strong>de</strong> un adolescente, cuyo accionar es<br />
previsible que sea audaz y menos<br />
precaucional que una conducta <strong>de</strong><br />
personas <strong>de</strong> más edad, circunstancia<br />
ésta que <strong>de</strong>bió ser advertida por el<br />
conductor, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que, como se dijo, si<br />
se tiene presente que admite haber<br />
visto al chico que cruzaba y que había<br />
sido esquivado por el automóvil que<br />
le precedía. A ello cabe agregar que el<br />
conductor <strong>de</strong>mandado reconoce que<br />
no frenó y que sólo disminuyó su<br />
velocidad, lo que es claro que resultó<br />
insuficiente como para evitar el<br />
impacto y con ello los daños<br />
causados.<br />
Se ha sostenido reiteradamente<br />
por este Cuerpo que la víctima<br />
distraída, ebria, impru<strong>de</strong>nte, no libera<br />
<strong>de</strong> responsabilidad al conductor que<br />
pudiendo percibir y prever aquellas<br />
infracciones, no extremó las<br />
precauciones <strong>de</strong>l caso y que el nivel<br />
normal <strong>de</strong> diligencia que correspon<strong>de</strong><br />
exigir al automovilista, <strong>de</strong>be<br />
apreciarse en función <strong>de</strong> una regla<br />
fundamental para el tránsito en la vía
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 81<br />
pública, que prescribe que el<br />
conductor <strong>de</strong>be mantenerse siempre<br />
dueño <strong>de</strong>l control <strong>de</strong>l vehículo,<br />
adaptando su marcha a las<br />
circunstancias <strong>de</strong>l caso (L.S 238-164,<br />
L.S 262-429 entre varios).<br />
En este punto y si se consi<strong>de</strong>ra<br />
a<strong>de</strong>más, que la visibilidad en el lugar<br />
era normal, que habían otros menores<br />
a la orilla <strong>de</strong>l camino, que el<br />
<strong>de</strong>mandado admite ver al menor que<br />
cruzó solo, se concluye que la actitud<br />
asumida por éste, <strong>de</strong> no frenar y<br />
pensar que el menor ya había cruzado,<br />
no aparece como precaucional, frente<br />
a las circunstancias fácticas que<br />
ro<strong>de</strong>aron al hecho permitiendo<br />
presumir que el mismo contribuyó con<br />
su conducta omisiva en la comisión<br />
<strong>de</strong>l siniestro.<br />
Es por ello que entiendo<br />
justificada la queja intentada en esta<br />
se<strong>de</strong> dadas las constancias<br />
objetivamente incorporadas al proceso<br />
y que tienen influencia <strong>de</strong>cisiva en la<br />
solución final <strong>de</strong>l conflicto y<br />
subsumible el razonamiento efectuado<br />
en el <strong>de</strong>cisorio en el vicio <strong>de</strong> nulidad<br />
imputado e impugnable por la vía <strong>de</strong>l<br />
recurso <strong>de</strong> inconstitucionalidad.<br />
Por lo tanto, si mi voto es<br />
compartido por el resto <strong>de</strong> mis<br />
Colegas <strong>de</strong> Sala, entiendo que<br />
correspon<strong>de</strong> acoger parcialmente el<br />
recurso <strong>de</strong> Inconstitucionalidad<br />
<strong>de</strong>ducido, anular la sentencia y<br />
<strong>de</strong>clarar la responsabilidad compartida<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado y <strong>de</strong> la víctima en el<br />
evento dañoso; responsabilidad ésta<br />
que se hace extensiva al titular<br />
registral Sr. Carlos Alberto Macagno,<br />
en su calidad <strong>de</strong> propietario <strong>de</strong>l<br />
automóvil Fiat Spazio con el que se<br />
protagonizara el acci<strong>de</strong>nte, conforme<br />
surge <strong>de</strong>l informe obrante a fs.729 <strong>de</strong><br />
autos (art. 1113 C.C.) y a la<br />
aseguradora citada en garantía (art.<br />
118 Ley <strong>de</strong> Seguros) “I.A.B.”<br />
compañía <strong>de</strong> Seguros, cuya anterior<br />
<strong>de</strong>nominación fuera Sudamericana<br />
Compañía <strong>de</strong> Seguros <strong>de</strong> Vida y<br />
Patrimoniales”, conforme el informe<br />
obrante a fs. 740/745. Así voto por<br />
esta primera cuestión.<br />
Sobre la misma primera<br />
cuestión los Dres. Aida Kemelmajer<br />
<strong>de</strong> Carlucci y Alejandro Pérez<br />
Hual<strong>de</strong> (en disi<strong>de</strong>ncia), dijeron:<br />
Nos permitimos discrepar, muy<br />
respetuosamente por cierto, con las<br />
conclusiones a las que llega el voto<br />
<strong>de</strong>l ministro preopinante, que lo alejan<br />
<strong>de</strong>l resultado <strong>de</strong> ambas sentencias <strong>de</strong><br />
grado, liberatorias <strong>de</strong>l conductor, <strong>de</strong>l<br />
dueño <strong>de</strong> un automotor, y <strong>de</strong> su<br />
aseguradora, hoy en liquidación (ver<br />
fs. 78 <strong>de</strong> estos autos).<br />
Enten<strong>de</strong>mos, al igual que el Sr.<br />
Procurador General, que el recurrente<br />
no ha logrado <strong>de</strong>mostrar la existencia<br />
<strong>de</strong> vicios graves en el
82<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
pronunciamiento judicial consistentes<br />
en razonamientos groseramente<br />
ilógicos o contradictorios,<br />
apartamiento palmario <strong>de</strong> las<br />
circunstancias <strong>de</strong>l proceso, omisión <strong>de</strong><br />
consi<strong>de</strong>rar hechos y pruebas <strong>de</strong>cisivas<br />
o carencia absoluta <strong>de</strong><br />
fundamentación; por el contrario,<br />
consi<strong>de</strong>ramos que más allá <strong>de</strong> su<br />
acierto o error la sentencia se sostiene<br />
en argumentos razonables que<br />
impi<strong>de</strong>n su anulación (Ver LA<br />
90-472; LA 120-363; LS 240-215; LS<br />
276-86; LS 276-96; LS 2<strong>71</strong>-239; LS<br />
270-277; 333-200).<br />
En efecto, in<strong>de</strong>pendientemente<br />
<strong>de</strong> lo resuelto en se<strong>de</strong> penal, para<br />
atribuir culpa exclusiva a la víctima,<br />
liberatoria <strong>de</strong> la responsabilidad <strong>de</strong>l<br />
dueño o guardián (art. 1113 <strong>de</strong>l CC),<br />
y por lo tanto rechazar las <strong>de</strong>mandas<br />
iniciadas por los padres <strong>de</strong> un<br />
adolescente <strong>de</strong> 13 años,<br />
lamentablemente muerto en el<br />
acci<strong>de</strong>nte, los jueces <strong>de</strong> grado han<br />
valorado, sin arbitrariedad, las<br />
siguientes circunstancias: (a) El lugar<br />
<strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte (cruce por parte <strong>de</strong> la<br />
víctima <strong>de</strong> la autopista <strong>de</strong> acceso sur a<br />
la ciudad <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>, vía <strong>de</strong> tránsito<br />
muy rápido, con separadores <strong>de</strong><br />
transito que obstaculizan el paso <strong>de</strong><br />
una mano a la otra, que tiene<br />
limitación <strong>de</strong> ingreso directo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los<br />
predios lindantes); (b) Las<br />
conclusiones <strong>de</strong>l perito mecánico, que<br />
expresamente señala que fue la<br />
conducta <strong>de</strong>l adolescente, totalmente<br />
imprevisible e inevitable <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que no<br />
terminó el cruce y se volvió sobre sus<br />
pasos, la que impidió al conductor<br />
esquivarlo; (c) La conducta temeraria<br />
<strong>de</strong> la víctima, <strong>de</strong> atravesar esa<br />
autopista cuando circulaban muchos<br />
vehículos, a punto tal que los otros<br />
niños que lo acompañaban no<br />
cruzaron; (d) La circulación<br />
simultánea <strong>de</strong> varios vehículos sobre<br />
la autopista; (e) La existencia <strong>de</strong><br />
cruces peatonales en las<br />
inmediaciones.<br />
Frente a estos razonamientos, no<br />
resulta arbitrario afirmar que el hecho<br />
<strong>de</strong> que el conductor viese previamente<br />
al adolescente y la velocidad impresa<br />
al vehículo, menor a la tolerada en una<br />
autopista, no tuvo inci<strong>de</strong>ncia causal<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> que, aunque hubiese circulado a<br />
menor velocidad, el acci<strong>de</strong>nte se<br />
hubiese producido igualmente.<br />
La solución a la que llegan los<br />
jueces <strong>de</strong> grado tampoco se aparta <strong>de</strong><br />
la jurispru<strong>de</strong>ncia dominante, que<br />
aunque admite que el peatón distraído<br />
e incluso impru<strong>de</strong>nte constituye un<br />
riesgo común inherente al tránsito,<br />
razón por la cual el conductor <strong>de</strong> un<br />
automotor, como guardián <strong>de</strong> una cosa<br />
peligrosa tiene la obligación <strong>de</strong> estar<br />
atento a las vicisitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la<br />
circulación, no pasa por alto que en<br />
circunstancias puntuales cabe atribuir
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 83<br />
la responsabilidad exclusiva a la<br />
víctima si su obrar es absolutamente<br />
imprevisible para el conductor, o sea,<br />
si reúne las características <strong>de</strong>l caso<br />
fortuito, circunstancia que acontece si<br />
no es razonablemente esperable que<br />
en una autopista don<strong>de</strong> existe<br />
normalmente un tránsito fluido e<br />
intenso, un peatón se interponga en la<br />
línea <strong>de</strong> marcha <strong>de</strong> los automotores<br />
(Ver, entre otras, sentencias firmadas<br />
por la Dra. Highton, como integrante<br />
<strong>de</strong> la Cám. Nac. Civ. sala F,<br />
18/10/1999, JA 2000-II-274, y <strong>de</strong>l<br />
17/7/2003, Doc. Jud. 2003-3-461).<br />
A la segunda cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Correspon<strong>de</strong> omitir<br />
pronunciamiento sobre este punto,<br />
puesto que ha sido planteado para el<br />
eventual caso <strong>de</strong> resolverse<br />
afirmativamente la cuestión anterior.<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci y Pérez<br />
Hual<strong>de</strong>, adhieren al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
A la tercera cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Atento el resultado al que se<br />
arriba en el tratamiento <strong>de</strong> las<br />
cuestiones anteriores, correspon<strong>de</strong><br />
imponer las costas a la parte<br />
recurrente que resulta vencida (arts.<br />
36 y 148 <strong>de</strong>l C.P.C.).<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión los<br />
Dres. Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci y Pérez<br />
Hual<strong>de</strong>, adhieren al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que terminó el acto,<br />
procediéndose a dictar la sentencia<br />
que a continuación se inserta:<br />
S E N T E N C I A :<br />
<strong>Mendoza</strong>, 03 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2.006.<br />
Y VISTOS:<br />
Por el mérito que resulta <strong>de</strong>l<br />
acuerdo prece<strong>de</strong>nte, la Sala Primera<br />
<strong>de</strong> la Excma. Suprema Corte <strong>de</strong><br />
Justicia, fallando en <strong>de</strong>finitiva,<br />
R E S U E L V E :<br />
I. Rechazar el recurso<br />
extraordinario <strong>de</strong> Inconstitucionalidad<br />
interpuesto a fs. 16/52 <strong>de</strong> autos.<br />
II. Imponer las costas a la parte<br />
recurrente vencida.<br />
III. Regular los honorarios...<br />
Notifíquese.
84<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Fo.: Dr.Fernando Romano y en<br />
disi<strong>de</strong>ncia Dra. Aída Kemelmajer <strong>de</strong><br />
Carlucci y Dr.Alejandro Pérez<br />
Hual<strong>de</strong>.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 85<br />
RESPONSABILIDAD DEL<br />
ESTADO. Transporte escolar -<br />
Habilitación anual - Seguro<br />
obligatorio.<br />
Es aplicable, en principio, a la<br />
responsabilidad <strong>de</strong>l Estado el art. 1074<br />
C.C., es <strong>de</strong>cir, que para que responda por<br />
sus actos omisivos, se requiere que el<br />
Estado o sus entida<strong>de</strong>s incumplan una<br />
obligación legal, expresa o implícita.<br />
Dado que la obligación pue<strong>de</strong> ser<br />
implícita, bastan tres requisitos: a) un<br />
interés normativamente relevante, sea en<br />
la relación cualitativa o cuantitativa; b)<br />
necesidad material <strong>de</strong> actuar para tutelar<br />
ese interés; c) proporcionalidad entre el<br />
sacrificio que comporta el actuar y la<br />
utilidad que se consiga en el accionar. En<br />
<strong>de</strong>finitiva, <strong>de</strong>be tratarse <strong>de</strong> una<br />
obligación a cuyo cumplimiento la<br />
administración pueda ser compelida, esta<br />
responsabilidad <strong>de</strong>l Estado por omisión<br />
en el ejercicio <strong>de</strong> su po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía no<br />
pue<strong>de</strong> ser analizada con criterios rígidos<br />
o inflexibles, <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong>l lugar, objeto o<br />
índole <strong>de</strong> la actividad o <strong>de</strong> las personas,<br />
pues el ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía es<br />
contingente, circunstancial, no uniforme,<br />
fijo o igual en todos los casos o<br />
situaciones; en consecuencia, no siempre<br />
es una obligación <strong>de</strong> resultado.<br />
Resulta responsable el Estado por<br />
acto omisivo si un vehículo <strong>de</strong>stinado a<br />
transporte escolar provoca daños a<br />
terceros y carece <strong>de</strong>l seguro obligatorio<br />
<strong>de</strong>terminado por la ley 6082, que, a su<br />
vez, impone a la Administración la<br />
obligación <strong>de</strong> realizar los controles<br />
tendientes a que cuando habilita<br />
anualmente un vehículo <strong>de</strong>stinado a<br />
transporte escolar, éste tenga seguro<br />
vigente, pagado por un año, hasta el<br />
momento en que será nuevamente<br />
controlado.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte. nº 84.567 “<strong>Gobierno</strong> <strong>de</strong> la<br />
Provincia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> y ots. en jº 37.389<br />
Pascual Lorenzo c/ Moyano Claudio y<br />
ots. p/ D. y P. s/ Inc. Cas.”<br />
<strong>Mendoza</strong>, 6 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006<br />
Sala Primera<br />
L.S. 363-234<br />
CUESTIONES:<br />
1) ¿Son proce<strong>de</strong>ntes los recursos<br />
interpuestos?<br />
2)En su caso,¿qué solución<br />
correspon<strong>de</strong>?<br />
3) Costas.<br />
A la primera cuestión la Dra.<br />
Aída Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci,<br />
dijo:<br />
I. Plataforma fáctica.<br />
Los hechos relevantes para la<br />
resolución <strong>de</strong> estos recursos son,<br />
sintéticamente, los siguientes:<br />
1. El 20/2/2000, en autos nº<br />
78.1<strong>71</strong>, el Sr. Lorenzo Pascual<br />
interpuso <strong>de</strong>manda por daños y<br />
perjuicios contra los Sres. Claudio<br />
Marcelo Moyano y Nancy Miriam<br />
Pointelin por la suma <strong>de</strong> $ 58.500.<br />
Relató que el 21/10/1998, siendo
86<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
aproximadamente las 16 hs., circulaba<br />
en una motocicleta por calle Las<br />
Heras <strong>de</strong>l distrito San José,<br />
Guaymallén, con dirección al Sur.<br />
Antes <strong>de</strong>l cruce con Patricias<br />
Mendocinas disminuyó<br />
preventivamente su marcha y cuando<br />
ya había alcanzado el eje medio <strong>de</strong> la<br />
intersección observó que un transporte<br />
escolar circulaba por esta última calle<br />
con dirección al Oeste, a gran<br />
velocidad, y en forma <strong>de</strong>satenta,<br />
siendo inmediatamente embestido y<br />
arrastrado varios metros por ese<br />
automotor marca Renault Trafic<br />
patente RAH-840, al mando <strong>de</strong><br />
Claudio Marcelo Moyano.<br />
2. A fs. 17/20 comparecieron los<br />
<strong>de</strong>mandados, negaron los hechos y los<br />
daños reclamados.<br />
3. Se rindió diversa prueba; entre<br />
otras, un oficio <strong>de</strong>l <strong>Gobierno</strong> <strong>de</strong><br />
<strong>Mendoza</strong>, Dirección <strong>de</strong> Vías y Medios<br />
<strong>de</strong> Transporte que informa que a la<br />
fecha <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte, 21/10/1998, el<br />
dominio RAH-840 marca Renault<br />
Trafic, estaba afectado al servicio<br />
transporte escolar bajo el aditamento<br />
nº 021. A<strong>de</strong>más, expresamente dice:<br />
“En los registros obrantes no consta<br />
presentación <strong>de</strong>l seguro <strong>de</strong> la unidad<br />
RAH-840 a la fecha 21/10/1998" (fs.<br />
87). A fs. 88, frente a la petición <strong>de</strong><br />
informar al tribunal sobre la<br />
“i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> la unidad y<br />
compañía <strong>de</strong> seguro que cubría dicho<br />
automotor, todo para fecha<br />
21/10/1998",la autoridad <strong>de</strong><br />
aplicación respon<strong>de</strong>: “Respecto a la<br />
compañía <strong>de</strong> seguros que cubría la<br />
unidad dominio RAH-840 para fecha<br />
21/10/1998, no obra en este<br />
<strong>de</strong>partamento presentación <strong>de</strong><br />
seguro”.<br />
4. A fs. 127 la parte actora<br />
solicitó se acumulara el expediente nº<br />
78.986, caratulado: “Pascual Lorenzo<br />
c/ Pcia. <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> p/ D. y P.”<br />
originarios <strong>de</strong>l mismo tribunal. A fs.<br />
139 se dispuso la acumulación <strong>de</strong><br />
ambos expedientes. En esos autos nº<br />
78.986, iniciados el 20/10/2000, el Sr.<br />
Lorenzo Fabián Pascual inició<br />
<strong>de</strong>manda por daños y perjuicios contra<br />
la Provincia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>. Invocó la<br />
imposibilidad <strong>de</strong> hacer efectiva la<br />
in<strong>de</strong>mnización resarcitoria por el<br />
incumplimiento <strong>de</strong> los <strong>de</strong>beres<br />
<strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía según<br />
lo preceptuado por los arts. 3, 197,<br />
198, 160 y concs. <strong>de</strong> la ley 6082/93 y<br />
<strong>de</strong> su <strong>de</strong>creto reglamentario 867/94.<br />
Relató la imposibilidad <strong>de</strong> ser<br />
<strong>de</strong>bidamente resarcido <strong>de</strong> los daños y<br />
perjuicios reclamados en los autos nº<br />
78.1<strong>71</strong> <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que el transporte escolar<br />
prestaba servicios sin la cobertura <strong>de</strong><br />
un seguro <strong>de</strong> responsabilidad civil<br />
contra terceros y los Sres. Moyano y<br />
Pointelin carecen <strong>de</strong> bienes para<br />
respon<strong>de</strong>r por el daño causado.<br />
Reclamó la suma <strong>de</strong> $ 50.000.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 87<br />
5. A fs. 150/154 compareció la<br />
Fiscalía <strong>de</strong> Estado y opuso la<br />
excepción <strong>de</strong> falta <strong>de</strong> legitimación<br />
pasiva; negó los hechos y las<br />
omisiones que se le imputaban. A fs.<br />
159/163 compareció la Asesoría <strong>de</strong><br />
<strong>Gobierno</strong> y asumió análoga posición<br />
procesal.<br />
6. A fs. 201 la Dirección <strong>de</strong> Vías<br />
y Transporte <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> informa que<br />
el vehículo marca Renault Trafic<br />
estaba autorizado por resolución <strong>de</strong><br />
habilitación 0532/17/04/1995 por el<br />
plazo <strong>de</strong> cinco años con inicio en<br />
fecha 17/4/1995. El propietario y<br />
titular <strong>de</strong>l permiso es la Sra. Nancy<br />
Miriam Pointelin. En el momento <strong>de</strong>l<br />
acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l 21/1/1998 se encontraba<br />
autorizado <strong>de</strong> acuerdo a la fecha en<br />
que le fue entregada la resolución<br />
correspondiente. A fs. 202 la misma<br />
autoridad <strong>de</strong> aplicación, con firma <strong>de</strong><br />
Ernesto Correa <strong>de</strong>l Departamento<br />
Registros Seguros Generales informa<br />
que “Según los registros obrantes en<br />
la oficina Seguros, no se encuentran<br />
datos que permitan corroborar si la<br />
unidad RAH-840 tenía cobertura <strong>de</strong><br />
seguros para fecha 21/10/1998". A fs.<br />
203, fechado 8/5/2002, el asesor <strong>de</strong> la<br />
Dirección <strong>de</strong> Vías y Medios <strong>de</strong><br />
Transporte informa al Director: “En la<br />
fecha se adjunta fotocopia <strong>de</strong> un<br />
recibo nº 00082032 <strong>de</strong> la Cia.<br />
Mercosur con póliza en trámite, que<br />
figura el dominio RAH-840. A fs. 204<br />
obra fotocopia <strong>de</strong> un recibo oficial <strong>de</strong><br />
Mercosur Cia. Arg. <strong>de</strong> Seguros<br />
fechado 20/11/1998, según el cual<br />
existe cancelación total recibido a la<br />
Sra. Nancy Pointelin”.<br />
7. A fs. 284/287 vta. la jueza <strong>de</strong><br />
primera instancia acogió la <strong>de</strong>manda<br />
contra el Sr. Claudio Moyano y la Sra.<br />
Nancy Pointelin por la suma <strong>de</strong> $<br />
20.000, pero la rechazó respecto <strong>de</strong>l<br />
Estado por falta <strong>de</strong> prueba en torno a<br />
la conducta omisiva. Apeló la actora<br />
el rechazo <strong>de</strong> la acción contra el<br />
Estado.<br />
8. A fs. 331/334 la Primera<br />
Cámara <strong>de</strong> Apelaciones revocó la<br />
<strong>de</strong>cisión, hizo lugar a la <strong>de</strong>manda y<br />
con<strong>de</strong>nó a la Provincia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> a<br />
pagar la in<strong>de</strong>mnización fijada en el<br />
dispositivo 1º), “en el supuesto que en<br />
la etapa <strong>de</strong> ejecución <strong>de</strong> sentencia la<br />
actora no pueda hacer efectiva la<br />
in<strong>de</strong>mnización contra el conductor y<br />
la propietaria <strong>de</strong>l vehículo causante<br />
<strong>de</strong>l daño”. Razonó <strong>de</strong>l siguiente<br />
modo:<br />
a) La responsabilidad <strong>de</strong>l Estado<br />
por omisión <strong>de</strong>l control en la<br />
circulación <strong>de</strong> automotores sin seguro<br />
obligatorio constituye un tema que<br />
preocupa a la doctrina y<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia nacional y provincial.<br />
El VII Congreso Internacional <strong>de</strong><br />
Derecho <strong>de</strong> Daños, Bs.As., 2 al 4 <strong>de</strong><br />
octubre <strong>de</strong> 2002 trató el tema en la<br />
Comisión Nº 6, que por unanimidad
88<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
concluyó: “1. Las leyes <strong>de</strong> tránsito le<br />
imponen al Estado, por intermedio <strong>de</strong><br />
su autoridad <strong>de</strong> aplicación, la<br />
obligación <strong>de</strong> controlar que los<br />
automotores que circulan por la vía<br />
pública cuenten con el seguro<br />
obligatorio <strong>de</strong> responsabilidad civil<br />
frente a terceros. 2. Frente a la víctima<br />
que sufre un daño en un acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong><br />
tránsito, ante la carencia <strong>de</strong> seguro<br />
obligatorio por el responsable <strong>de</strong>l<br />
acci<strong>de</strong>nte, el Estado es responsable<br />
por omisión simple, toda vez que<br />
infringió aquel <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> control (art.<br />
1074 <strong>de</strong>l C.C.)”.<br />
b) La Cámara Nacional <strong>de</strong><br />
Apelaciones en lo Comercial, Sala D,<br />
resolvió el 30/9/2004 que “El Estado<br />
Nacional <strong>de</strong>be respon<strong>de</strong>r en los<br />
términos <strong>de</strong>l art. 1112 por los daños<br />
que sufrió una persona al ser arrollada<br />
por un colectivo que circulaba sin<br />
seguro <strong>de</strong> responsabilidad, si los<br />
controles ejercidos sobre el<br />
transportista fueron notoriamente<br />
<strong>de</strong>ficientes -en el caso se lo multó<br />
reiteradas veces por dicha infracciónpermitiéndose<br />
la circulación <strong>de</strong>l<br />
automotor en cuestión, <strong>de</strong>biendo<br />
circunscribirse dicha responsabilidad<br />
hasta el límite <strong>de</strong> la cobertura que le<br />
habría correspondido asumir a la<br />
compañía <strong>de</strong> seguros que <strong>de</strong>bía<br />
contratar la empresa <strong>de</strong> transporte”.<br />
c) El Estado incurre en<br />
responsabilidad por omisión en el<br />
ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía. Se trata<br />
<strong>de</strong> una responsabilidad directa regida<br />
por los arts. 1112 y concs. <strong>de</strong>l C.C.<br />
En el mo<strong>de</strong>rno <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> daños<br />
la responsabilidad extracontractual <strong>de</strong>l<br />
Estado pue<strong>de</strong> existir por actividad<br />
lícita o ilícita, sea que concurra o no<br />
culpa que haya <strong>de</strong> serle imputable.<br />
Tratándose <strong>de</strong> responsabilidad<br />
<strong>de</strong>rivada <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía, es<br />
necesario que se configure un<br />
ejercicio irregular o <strong>de</strong>fectuoso.<br />
Específicamente, en el ámbito <strong>de</strong>l<br />
po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía sobre las empresas <strong>de</strong><br />
transporte público, pesan sobre la<br />
autoridad que regula el transporte<br />
ciertos <strong>de</strong>beres-<strong>de</strong>rechos cuya omisión<br />
sería irregular sobre el control <strong>de</strong><br />
contratación <strong>de</strong> seguros y aplicación<br />
<strong>de</strong> la pena a<strong>de</strong>cuada, consistente en la<br />
<strong>de</strong>safectación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> las<br />
unida<strong>de</strong>s carentes <strong>de</strong> seguros. La falta<br />
<strong>de</strong> cumplimiento <strong>de</strong> tales <strong>de</strong>beres<br />
pue<strong>de</strong> ser causa a<strong>de</strong>cuada <strong>de</strong> la<br />
privación <strong>de</strong>l resarcimiento o<br />
prestación <strong>de</strong>bida a los terceros. Se<br />
trata <strong>de</strong> supuestos que constituyen<br />
omisiones <strong>de</strong>l Estado que tornan<br />
irregular el ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong><br />
policía, incurriendo en una falta <strong>de</strong><br />
servicio.<br />
d) El caso está regido por el art.<br />
1074. La falta <strong>de</strong> servicio configura un<br />
factor objetivo <strong>de</strong> atribución <strong>de</strong><br />
responsabilidad <strong>de</strong>l Estado. En el<br />
marco <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía sobre el
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 89<br />
transporte público <strong>de</strong> pasajeros los<br />
controles <strong>de</strong>bidos por la autoridad<br />
<strong>de</strong>ben garantizar el correcto<br />
funcionamiento <strong>de</strong> todo el sistema, a<br />
fin <strong>de</strong> no frustrar la efectiva<br />
reparación a los terceros ante un<br />
eventual estado <strong>de</strong> insolvencia <strong>de</strong> la<br />
empresa transportista. La autoridad <strong>de</strong><br />
aplicación se encuentra dotada <strong>de</strong><br />
todas las herramientas necesarias para<br />
realizar una efectiva fiscalización, <strong>de</strong><br />
modo que un ejercicio correcto y<br />
a<strong>de</strong>cuado le permita controlar a<br />
tiempo la efectiva celebración <strong>de</strong><br />
contratos <strong>de</strong> seguros, así como aplicar<br />
la sanción más a<strong>de</strong>cuada que consiste,<br />
precisamente, en la <strong>de</strong>safectación <strong>de</strong>l<br />
servicio <strong>de</strong> aquellas unida<strong>de</strong>s que<br />
hayan omitido cumplir con su<br />
obligación legal <strong>de</strong> asegurar.<br />
e) En el caso concreto, el art. 198<br />
<strong>de</strong> la ley <strong>de</strong> tránsito establece que el<br />
servicio escolar será prestado previa<br />
habilitación anual otorgada por la<br />
Dirección <strong>de</strong> Transporte y tanto para<br />
obtenerla como para prestar el<br />
servicio <strong>de</strong>ben contratar seguro,<br />
siguiendo las pautas generales <strong>de</strong>l art.<br />
160 inc. d). El art. 199 dispone que la<br />
reglamentación organizará las formas<br />
y modo <strong>de</strong> prestación <strong>de</strong>l servicio y<br />
establecerá las condiciones y recaudos<br />
que <strong>de</strong>berán cumplirse para obtener<br />
autorización y las causales <strong>de</strong><br />
revocación, como así también los<br />
requisitos que <strong>de</strong>ben reunir los<br />
vehículos afectados. El art. 198 <strong>de</strong> la<br />
ley <strong>de</strong> tránsito dispone que el servicio<br />
escolar será prestado previa<br />
habilitación anual, otorgada por la<br />
Dirección <strong>de</strong> Transporte, y tanto para<br />
obtenerla como para prestar el<br />
servicio <strong>de</strong>berán respetarse las<br />
siguientes normas básicas: inc. b)<br />
contratar seguros que amparen a los<br />
usuarios, personal <strong>de</strong> conducción y<br />
guarda, cosas transportadas y <strong>de</strong><br />
responsabilidad civil frente a terceros,<br />
en las condiciones que <strong>de</strong>terminen la<br />
reglamentación o los pliegos <strong>de</strong><br />
licitación o que surjan <strong>de</strong> normas <strong>de</strong> la<br />
Superinten<strong>de</strong>ncia General <strong>de</strong> Seguros.<br />
A su vez, la reglamentación <strong>de</strong> la<br />
ley <strong>de</strong> tránsito en el art. 257 inc. e)<br />
dispone que con la solicitud <strong>de</strong><br />
autorización se <strong>de</strong>be acompañar<br />
póliza <strong>de</strong> contratación <strong>de</strong> seguro en la<br />
forma establecida para el servicio<br />
regular. El art. 259 establece que<br />
recibida la documentación y<br />
cumplidos los requisitos, la Dirección<br />
<strong>de</strong> Transporte otorga la autorización,<br />
inscribiendo al interesado como<br />
permisionario <strong>de</strong>l servicio por el<br />
término <strong>de</strong> cinco años.<br />
El art. 261 establece que serán<br />
obligaciones <strong>de</strong> los permisionarios:<br />
“inc. c) Renovar diez días antes <strong>de</strong> su<br />
vencimiento, la póliza <strong>de</strong> seguro”. Por<br />
su parte, el art. 266 prevé la<br />
revocación <strong>de</strong> la autorización para la<br />
prestación <strong>de</strong>l servicio, por parte <strong>de</strong> la
90<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Dirección <strong>de</strong> Transporte, y el art. 267<br />
fija como causa <strong>de</strong> revocación el<br />
incumplimiento reiterado a las<br />
obligaciones exigidas a los<br />
permisionarios y los requisitos para<br />
los vehículos o la comisión <strong>de</strong> faltas<br />
consi<strong>de</strong>radas graves para la normal<br />
prestación o seguridad <strong>de</strong>l servicio por<br />
la Dirección <strong>de</strong> Transporte.<br />
Ello significa que si bien la<br />
autorización se otorga por cinco años,<br />
la habilitación es anual, y para<br />
obtenerla, se <strong>de</strong>be acompañar la póliza<br />
<strong>de</strong>l seguro vigente, solicitando su<br />
renovación diez días antes <strong>de</strong> su<br />
vencimiento. Por lo tanto, no existe<br />
posibilidad que a un permisionario se<br />
lo habilite cada año si no tiene<br />
contratado el seguro exigido.<br />
f) La función <strong>de</strong>l Estado para<br />
controlar la existencia <strong>de</strong>l seguro <strong>de</strong><br />
responsabilidad civil no consiste<br />
como piensa la juez a-quo en<br />
constatar diariamente en la calle por<br />
los agentes <strong>de</strong> tránsito que los<br />
vehículos que circulan tengan la<br />
constancia <strong>de</strong>l seguro contratado. Lo<br />
que se requiere es que la Dirección <strong>de</strong><br />
Transporte no otorgue la habilitación<br />
anual si no se presenta la constancia<br />
<strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> un seguro <strong>de</strong><br />
responsabilidad civil vigente para lo<br />
cual se <strong>de</strong>be acompañar un recibo <strong>de</strong>l<br />
pago anual <strong>de</strong> la póliza.<br />
g) En el informe <strong>de</strong> la Dirección<br />
<strong>de</strong> Vías y Medios <strong>de</strong> Transporte <strong>de</strong> fs.<br />
199/205 consta que el <strong>de</strong>mandado<br />
estaba habilitado como transporte<br />
escolar por el período 17/4/1995 al<br />
14/6/2000, pero se manifiesta que no<br />
se encuentran datos que permitan<br />
corroborar que la unidad RAH-840<br />
tenía cobertura <strong>de</strong> seguro para fecha<br />
21/10/1998. Por lo tanto, cabe<br />
concluir que el Estado provincial<br />
incurrió en una omisión <strong>de</strong>l servicio,<br />
al no controlar la vigencia <strong>de</strong> un<br />
contrato <strong>de</strong> seguro <strong>de</strong> responsabilidad<br />
civil para habilitar anualmente al<br />
permisionario a cumplir el servicio <strong>de</strong><br />
transporte escolar, siendo responsable<br />
por los daños sufridos por el actor en<br />
el acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> tránsito protagonizado.<br />
h) Por lo tanto, se <strong>de</strong>be admitir la<br />
con<strong>de</strong>na en su contra para el supuesto<br />
que el actor no pueda en la etapa <strong>de</strong><br />
ejecución <strong>de</strong> sentencia cobrar la<br />
in<strong>de</strong>mnización que se le otorgó en la<br />
sentencia <strong>de</strong> primera instancia.<br />
II. Los agravios <strong>de</strong>l recurrente.<br />
1 . R e c u r s o d e<br />
inconstitucionalidad.<br />
El recurrente sostiene que la<br />
<strong>de</strong>cisión recurrida es arbitraria por<br />
violar el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa, realizar<br />
una valoración absurda <strong>de</strong> la prueba,<br />
tener fundamentos aparentes y/o<br />
autocontradictorios y apartarse <strong>de</strong><br />
prueba <strong>de</strong>cisiva. Sostiene que la<br />
sentencia combina una serie <strong>de</strong> fallas,<br />
absurdida<strong>de</strong>s, <strong>de</strong>sconexiones e<br />
ilogicida<strong>de</strong>s; cita jurispru<strong>de</strong>ncia no
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 91<br />
aplicable al caso, y confun<strong>de</strong><br />
celebración <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> seguro con<br />
póliza vigente al día <strong>de</strong>l hecho.<br />
Argumenta <strong>de</strong>l siguiente modo:<br />
a) El prece<strong>de</strong>nte citado contempla<br />
la situación <strong>de</strong>l peatón y se refiere a<br />
una reiterada omisión <strong>de</strong> controles; es<br />
<strong>de</strong>cir, a varios controles omitidos y a<br />
un ejercicio notoriamente <strong>de</strong>ficiente,<br />
situación completamente ajena a la<br />
causa en la que no hubo ni siquiera<br />
una sola norma incumplida. En el<br />
caso, el Estado provincial no ha<br />
violado ninguna norma y su actividad<br />
<strong>de</strong> control fue correcta, con ajuste a la<br />
normativa vigente y a sus<br />
posibilida<strong>de</strong>s materiales.<br />
b) Resulta gravísimo que la<br />
Provincia sea con<strong>de</strong>nada por un<br />
acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> tránsito protagonizado<br />
por terceros. Es gravísimo<br />
conceptualmente por la manifiesta<br />
ajenidad <strong>de</strong> la Provincia respecto <strong>de</strong><br />
las circunstancias <strong>de</strong> causalidad en<br />
cuanto a la producción <strong>de</strong>l hecho. El<br />
Estado no pue<strong>de</strong> respon<strong>de</strong>r en<br />
aquellos casos en los que ningún bien<br />
<strong>de</strong> su propiedad o <strong>de</strong> su guarda, o un<br />
<strong>de</strong>pendiente intervino en la<br />
materialidad <strong>de</strong>l hecho en forma<br />
directa. La causalidad no pue<strong>de</strong> ser<br />
<strong>de</strong>ducida, bajo el título <strong>de</strong> omisión <strong>de</strong><br />
controlar o supuestos subsumible en el<br />
servicio a cargo <strong>de</strong>l Estado. El<br />
prece<strong>de</strong>nte es grave ya que al no<br />
precisar con claros límites su<br />
fundamento, cualquier persona que<br />
tenga un acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> tránsito en la<br />
Provincia podrá <strong>de</strong>mandar al Estado si<br />
el otro participante <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte no<br />
tenía seguro para circular o bienes<br />
para respon<strong>de</strong>r.<br />
c) Se trata <strong>de</strong> hechos <strong>de</strong> terceros<br />
por lo que la Provincia no tiene cómo<br />
reunir elementos para <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rse,<br />
dándose pie a una catarata industrial<br />
<strong>de</strong> acciones, mayor a la actualmente<br />
existente, en la llamada industria <strong>de</strong>l<br />
juicio <strong>de</strong> los acci<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> tránsito. El<br />
Estado será garante, pero no por una<br />
supuesta obligación <strong>de</strong> control<br />
incumplida, sino por la <strong>de</strong>cisión, a<br />
veces compartida entre actores y<br />
<strong>de</strong>mandados, <strong>de</strong> que el <strong>de</strong>mandado es<br />
un insolvente. Todo esto es una<br />
barbaridad.<br />
d) La sentencia se aparta <strong>de</strong>l<br />
prece<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> esta Corte en el llamado<br />
caso “Torres”. Allí se dijo que el<br />
Estado respon<strong>de</strong> si existe una omisión<br />
antijurídica; el ilícito omisivo no<br />
pue<strong>de</strong> respon<strong>de</strong>r a un principio<br />
amplísimo, cual es el <strong>de</strong> no dañar;<br />
esto no significa que se requiera una<br />
omisión típica, a la manera <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito<br />
penal; lo que se exige es que el Estado<br />
se enfrente a una situación en la cual<br />
está obligado a actuar, requiriéndose<br />
tres requisitos: la existencia <strong>de</strong> un<br />
interés normativamente relevante; la<br />
necesidad material <strong>de</strong> actuar para<br />
tutelar ese interés; la proporción entre
92<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
el sacrificio que comporta el actuar y<br />
la utilidad que se consigue en el<br />
accionar.<br />
En el caso, no hubo violación <strong>de</strong><br />
normas <strong>de</strong> la ley <strong>de</strong> tránsito ni<br />
omisión ilícita por parte <strong>de</strong>l Estado.<br />
La norma establece una habilitación<br />
por un plazo y un control anual, que<br />
se había cumplido. El fallo es<br />
dogmático en su referencia a un<br />
prece<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la justicia fe<strong>de</strong>ral y<br />
arbitrario cuando consi<strong>de</strong>ra<br />
incumplidos los requisitos legales.<br />
Para llegar a esa conclusión<br />
(incumplimiento <strong>de</strong> la ley 6082 y<br />
normas concordantes) se realiza una<br />
arbitraria valoración <strong>de</strong> la prueba <strong>de</strong><br />
informes proporcionada por la<br />
Dirección <strong>de</strong> Tránsito y Transporte.<br />
e) La sentencia también viola el<br />
art. 179 <strong>de</strong>l C.P.C. <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que <strong>de</strong> haber<br />
existido una supuesta omisión <strong>de</strong>l<br />
Estado en materia <strong>de</strong> exigir seguros,<br />
<strong>de</strong>bió probarse que dicha omisión era<br />
abusiva. El tribunal cita un prece<strong>de</strong>nte<br />
inaplicable como es aquel en que se<br />
con<strong>de</strong>nó por carencia <strong>de</strong> seguros (que<br />
no es el caso) y se con<strong>de</strong>nó por<br />
controles omitidos (no uno, sino<br />
montones <strong>de</strong> controles) al punto que<br />
se citaron faltas <strong>de</strong> la empresa titular<br />
<strong>de</strong>l vehículo que participó en el<br />
acci<strong>de</strong>nte. No es el caso en el que la<br />
autoridad no registra antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l<br />
vehículo que intervino en el acci<strong>de</strong>nte.<br />
f) Conforme la doctrina <strong>de</strong>l caso<br />
“Torres”, frente a la inexistencia <strong>de</strong><br />
una norma expresa y conflicto <strong>de</strong><br />
intereses <strong>de</strong> igual naturaleza, en la<br />
órbita extracontractual <strong>de</strong> la<br />
responsabilidad <strong>de</strong>l Estado el actor<br />
<strong>de</strong>be probar que la omisión es<br />
abusiva. En el caso, se violó esa regla<br />
<strong>de</strong> la carga probatoria; era el actor, y<br />
no la Provincia, quien <strong>de</strong>bía acreditar<br />
una omisión <strong>de</strong> control. Nada <strong>de</strong> eso<br />
quedó probado en el caso.<br />
g) La sentencia incurre en<br />
fundamentación aparente; cree<br />
encontrar una violación a las normas<br />
<strong>de</strong> control, pero tal violación no surge<br />
<strong>de</strong>l informe <strong>de</strong> fs. 199/205, por lo que<br />
el tribunal supone, sin prueba, una<br />
violación.<br />
h) La <strong>de</strong>cisión recurrida tampoco<br />
discrimina con claridad si con<strong>de</strong>na a<br />
la Provincia por su actividad lícita o<br />
por un accionar ilícito. Si se la<br />
con<strong>de</strong>na por la actividad lícita, no hay<br />
igualdad a reparar; si se la con<strong>de</strong>na<br />
por accionar ilícito, no hay normas<br />
violadas y, para estimar que las hubo,<br />
se aplica absurdamente la norma y se<br />
valora absurdamente la prueba.<br />
i) La Cámara entien<strong>de</strong> que la falta<br />
<strong>de</strong> reparación <strong>de</strong> los daños sufridos<br />
por el actor tiene su causa inmediata<br />
en la falta <strong>de</strong> servicio <strong>de</strong> la Provincia,<br />
al no exigir el cumplimiento <strong>de</strong> la<br />
normativa vigente respecto <strong>de</strong>l seguro,<br />
efectuando un efectivo control <strong>de</strong> la<br />
documentación e impidiendo el
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 93<br />
tránsito <strong>de</strong>l vehículo en caso <strong>de</strong><br />
omisión y revocando la autorización<br />
para prestar el servicio <strong>de</strong>l transporte<br />
escolar. La <strong>de</strong>cisión es absurda en sus<br />
fundamentos y conclusiones. Si el<br />
Estado controla que exista póliza, y<br />
anualmente habilita porque la hay,<br />
cumple con su obligación legal. Fuera<br />
<strong>de</strong> esta obligación, no se le pue<strong>de</strong><br />
exigir que controle todos los días que<br />
las pólizas estén vigentes o con<br />
cobertura, y <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> una aseguradora<br />
con solvencia para respon<strong>de</strong>r, que es<br />
el último sustento <strong>de</strong>l reclamo<br />
subsidiario, si proyectamos la falta <strong>de</strong><br />
aclaraciones <strong>de</strong> la sentencia recurrida.<br />
La sentencia coloca a la<br />
Provincia en la obligación <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>mostrar que no es posible realizar el<br />
control que la ley exige, entendiendo<br />
a este control según una personal<br />
interpretación. La arbitrariedad resi<strong>de</strong><br />
en que, en todo caso, quien <strong>de</strong>be<br />
<strong>de</strong>mostrar el incumplimiento es el<br />
actor.<br />
j) El fallo incurre en<br />
fundamentación aparente cuando dice<br />
que la Provincia no ha <strong>de</strong>mostrado<br />
que sea imposible el control que la ley<br />
exige. Cita las conclusiones <strong>de</strong>l<br />
Séptimo Congreso Internacional <strong>de</strong>l<br />
Derecho <strong>de</strong> Daños. Esas conclusiones<br />
no son aplicables al caso. El <strong>de</strong>spacho<br />
<strong>de</strong> comisión se refiere a la carencia <strong>de</strong><br />
seguro, que no es el caso a resolver,<br />
pues a fs. 203/204 glosa un recibo <strong>de</strong><br />
pago <strong>de</strong> seguro por lo que la autoridad<br />
había cumplido su obligación <strong>de</strong><br />
control y, por eso, tenía un<br />
comprobante <strong>de</strong> seguros. El<br />
fundamento aparente cae porque no se<br />
da el supuesto previsto en aquella<br />
recomendación.<br />
k) La Cámara también cita un<br />
prece<strong>de</strong>nte judicial que utiliza<br />
dogmáticamente, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que omite<br />
cuestiones centrales que lo relativizan.<br />
Según ese prece<strong>de</strong>nte el Estado<br />
Nacional <strong>de</strong>be respon<strong>de</strong>r a los<br />
términos <strong>de</strong>l art. 1112 <strong>de</strong>l C.C. por los<br />
daños que sufrió una persona al ser<br />
arrollada por un colectivo que<br />
circulaba sin seguro <strong>de</strong><br />
responsabilidad -si los controles<br />
ejercidos sobre el transportista fueron<br />
notoriamente <strong>de</strong>ficientes- en el caso se<br />
lo multó reiteradamente por dicha<br />
infracción, permitiéndose la<br />
circulación <strong>de</strong>l automotor en cuestión<br />
<strong>de</strong>biendo circunscribirse dicha<br />
responsabilidad hasta el límite <strong>de</strong> la<br />
cobertura que le había correspondido<br />
asumir a la compañía <strong>de</strong> seguros que<br />
<strong>de</strong>bía contratar la empresa <strong>de</strong><br />
transporte” (LL 2005-A-720). En este<br />
prece<strong>de</strong>nte se agrega que el Estado<br />
conocía la situación <strong>de</strong> insolvencia <strong>de</strong><br />
la transportista <strong>de</strong>mandada, no<br />
obstante lo cual aceptó que continuara<br />
circulando sin tener seguro<br />
obligatorio. También se dice que en<br />
oportunidad <strong>de</strong> contestar la <strong>de</strong>manda
94<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
el Estado Nacional explicó que “ante<br />
faltas <strong>de</strong> tal entidad (carencia <strong>de</strong><br />
seguro obligatorio) la sanción propia<br />
y primera es la <strong>de</strong>safectación <strong>de</strong> las<br />
unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la circulación hasta tanto<br />
se subsanen las falencias (art. 74 y 75<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto reglamentario 253/95), sin<br />
embargo, la actuación <strong>de</strong>l Estado se<br />
limitó a imponer multas al<br />
transportista”. En el prece<strong>de</strong>nte se<br />
habla <strong>de</strong> notorios y reiterados<br />
incumplimientos como son las visitas<br />
a la empresa entre tres y cuatro veces<br />
anuales, una inspección administrativa<br />
que verifica que la totalidad <strong>de</strong>l<br />
parque cuente con revisión técnica,<br />
etc.. Por eso, el prece<strong>de</strong>nte citado es<br />
incomparable con el caso a resolver.<br />
En aquél el Estado <strong>de</strong>jaba andar al<br />
micro no obstante incumplimientos<br />
verificados por la propia autoridad<br />
que, a<strong>de</strong>más, conocía el estado <strong>de</strong><br />
insolvencia; el Estado sabía <strong>de</strong> los<br />
incumplimientos y los tenía<br />
registrados, e igual los <strong>de</strong>jaba circular.<br />
En el caso a resolver el Estado<br />
provincial verificó anualmente, y no<br />
encontró nada mal; es más, verificó el<br />
pago <strong>de</strong>l seguro. Una lectura<br />
cuidadosa <strong>de</strong> ese prece<strong>de</strong>nte muestra<br />
la particularidad <strong>de</strong> las circunstancias<br />
señaladas. En el caso, por el contrario,<br />
el fallo incurre en argumentación<br />
aparente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que no señala ninguna<br />
<strong>de</strong> esas circunstancias. El Estado<br />
provincial no cumplió en forma<br />
<strong>de</strong>ficiente su po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía. No<br />
hubo omisión, ejercicio irregular o<br />
insuficiente, excesivo, <strong>de</strong>sviado o<br />
abusivo. El informe <strong>de</strong> fs. 199/205 lo<br />
acredita claramente, con la existencia<br />
<strong>de</strong> un recibo <strong>de</strong> pago <strong>de</strong> seguro. El<br />
Estado verificó el cumplimiento <strong>de</strong> la<br />
ley, tanto para la habilitación como<br />
para la autorización anual. No tiene<br />
obligación <strong>de</strong> ver día por día si la<br />
compañía <strong>de</strong> seguros, al día <strong>de</strong>l<br />
acci<strong>de</strong>nte había entrado en<br />
liquidación. Se trata <strong>de</strong> una actividad<br />
imposible. Aunque se nos til<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
economicistas, parafraseando al fallo<br />
“Torres”, el Estado no pue<strong>de</strong> gastar<br />
más en controlar y generar más<br />
controles <strong>de</strong> los que gasta porque sus<br />
recursos son limitados.<br />
El fallo es absurdo; sus supuestos<br />
sustentos son dogmáticos.<br />
l) El informe <strong>de</strong> fs. 199/205 dice<br />
que el <strong>de</strong>mandado estaba habilitado<br />
como transporte escolar por el período<br />
17/4/1995 al 14/6/2000; se manifiesta<br />
que no se encuentran datos que<br />
permitan corroborar que la unidad<br />
RAH-840 tenía cobertura <strong>de</strong> seguros<br />
para fecha 21/10/1998. De este<br />
informe el tribunal concluye que el<br />
Estado provincial incurrió en omisión<br />
<strong>de</strong> servicios. De la fundamentación <strong>de</strong><br />
la sentencia surge que se estaría<br />
cuestionando el incumplimiento a la<br />
obligación <strong>de</strong> exigir seguros, por lo<br />
que cabe reducir este recurso
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 95<br />
extraordinario al análisis <strong>de</strong> tales<br />
supuestos fundamentos.<br />
De acuerdo con la ley el Estado<br />
no <strong>de</strong>be corroborar si una unidad<br />
vehicular tiene seguro para un día<br />
<strong>de</strong>terminado, como lo preten<strong>de</strong> la<br />
sentencia (en este caso, para el<br />
21/10/1998); lo que el Estado <strong>de</strong>be<br />
hacer según la norma es que “la<br />
Dirección <strong>de</strong> Tránsito no otorgue la<br />
habilitación anual si no se presenta la<br />
constancia <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> un<br />
seguro <strong>de</strong> responsabilidad civil<br />
vigente, para lo cual se <strong>de</strong>be<br />
acompañar un recibo <strong>de</strong>l pago anual<br />
<strong>de</strong> la póliza. La obligación <strong>de</strong>l Estado<br />
consiste en revisar una vez al año el<br />
cumplimiento <strong>de</strong> este requisito (tener<br />
seguro) lo que en el caso se hizo. Al<br />
momento <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte el vehículo se<br />
encontraba autorizado (informe <strong>de</strong> fs.<br />
201 suscripto por la autoridad <strong>de</strong> la<br />
Dirección <strong>de</strong> Vías y Medios <strong>de</strong><br />
Transporte); a partir <strong>de</strong> allí, cualquier<br />
circunstancia extraordinaria, que en el<br />
caso no hubo, <strong>de</strong>bía aportarla el actor<br />
y no la Provincia. La Provincia<br />
cumple al cumplir con la ley en<br />
cuanto a exigir un seguro previo a<br />
habilitar, tal como ocurrió aquí.<br />
ll) La sentencia cita el informe <strong>de</strong><br />
fs. 199/205 fuera <strong>de</strong> contexto; para<br />
enten<strong>de</strong>r un supuesto incumplimiento<br />
a normas que en el caso no se<br />
acredita. Dice que según ese informe<br />
el <strong>de</strong>mandado estaba habilitado como<br />
transporte escolar, pero no se<br />
encuentran datos que permitan<br />
corroborar que la unidad tenía<br />
cobertura <strong>de</strong> seguro por lo que cabe<br />
concluir que el Estado provincial<br />
incurrió en omisión. Se trata <strong>de</strong> una<br />
absurda valoración <strong>de</strong> prueba<br />
<strong>de</strong>cisiva. El fallo se refiere a que no<br />
había datos para corroborar la<br />
cobertura al 21/10/1998; la ley manda<br />
exigir el seguro, y no la cobertura, que<br />
son cosas diferentes. Pero, a más <strong>de</strong><br />
ello, en el mismo informe, a fs. 202 se<br />
dice que el vehículo estaba habilitado<br />
y que se había acompañado constancia<br />
<strong>de</strong>l pago <strong>de</strong>l seguro, lo que <strong>de</strong>muestra<br />
que el Estado cumplió con su<br />
obligación. La sentencia ignoró el<br />
contenido <strong>de</strong> este informe y tomó<br />
aisladamente una información que<br />
sería aplicable sólo si se acreditan dos<br />
requisitos: que el Estado tuviera una<br />
obligación establecida por ley <strong>de</strong><br />
vigilar la cobertura día a día y que el<br />
informe hubiera contenido solamente<br />
el párrafo que el tribunal cita<br />
aisladamente, y no la referencia a una<br />
correcta habilitación y al pago <strong>de</strong>l<br />
seguro <strong>de</strong>l año.<br />
m) La solución a la que se llega<br />
es gravísima. Ni siquiera a la propia<br />
Superinten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> Seguros <strong>de</strong> la<br />
Nación se le exige garantizar la<br />
existencia <strong>de</strong> un caudal patrimonial en<br />
la aseguradora con autorización para<br />
funcionar o en liquidación.
96<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
2. Recurso <strong>de</strong> casación.<br />
La parte recurrente <strong>de</strong>nuncia<br />
errónea interpretación y aplicación <strong>de</strong><br />
la ley 6082 <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que no ha existido<br />
violación <strong>de</strong> los arts. 198 inc. d), 160,<br />
199, 198 <strong>de</strong> la reglamentación <strong>de</strong> la<br />
ley <strong>de</strong> tránsito.<br />
Reitera los argumentos vertidos<br />
en el recurso <strong>de</strong> inconstitucionalidad<br />
y afirma que el tribunal se arroga<br />
faculta<strong>de</strong>s legislativas al <strong>de</strong>saplicar las<br />
normas que rigen la habilitación e<br />
invertir la carga probatoria <strong>de</strong>l art. 179<br />
<strong>de</strong>l C.P.C.<br />
III. Algunas reglas liminares<br />
que dominan los recursos<br />
extraordinarios en la provincia.<br />
1.Recurso <strong>de</strong> inconstitucionalidad.<br />
Esta Sala tiene dicho que la<br />
arbitrariedad fáctica es canalizable a<br />
través <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad, pero en función<br />
<strong>de</strong> la excepcionalidad <strong>de</strong>l remedio<br />
extraordinario y lo dispuesto por el<br />
art. 145 <strong>de</strong>l CPC <strong>de</strong> la Provincia,<br />
interpreta restrictivamente las<br />
causales. Lo contrario significaría,<br />
como tiene dicho la Corte Fe<strong>de</strong>ral<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> antiguo (2/12/1909, “Rey<br />
Celestino c/Rocha”), que la Corte se<br />
encuentre en la necesidad <strong>de</strong> rever los<br />
fallos <strong>de</strong> todos los tribunales, en toda<br />
clase <strong>de</strong> juicios, asumiendo una<br />
jurisdicción más amplia que la<br />
conferida por la Constitución.<br />
En esta línea <strong>de</strong> pensamiento, ha<br />
dicho que “la tacha <strong>de</strong> arbitrariedad<br />
requiere que se invoque y <strong>de</strong>muestre<br />
la existencia <strong>de</strong> vicios graves en el<br />
pronunciamiento judicial consistentes<br />
en razonamientos groseramente<br />
ilógicos o contradictorios,<br />
apartamiento palmario <strong>de</strong> las<br />
circunstancias <strong>de</strong>l proceso, omisión <strong>de</strong><br />
consi<strong>de</strong>rar hechos y pruebas <strong>de</strong>cisivas<br />
o carencia absoluta <strong>de</strong><br />
fundamentación” y que “la presencia<br />
<strong>de</strong> cierta ambigüedad en la exposición<br />
<strong>de</strong> las conclusiones o fallas técnicas<br />
en la redacción <strong>de</strong> la sentencia, no<br />
configura en principio falencias <strong>de</strong><br />
entidad tal que impliquen invalidar o<br />
<strong>de</strong>scalificar el fallo como acto<br />
jurisdiccional”. Consecuentemente, el<br />
recurso no pue<strong>de</strong> prosperar si la<br />
sentencia, no obstante algún<br />
argumento erróneo, se sostiene en<br />
otros razonables (Ver LA 90-472; LA<br />
120-363; LS 240-215; LS 276-86; LS<br />
276-96; LS 2<strong>71</strong>-239; LS 270-277;<br />
333-200).<br />
2. Recurso <strong>de</strong> casación.<br />
Esta Sala resuelve<br />
constantemente que en el<br />
procedimiento mendocino la<br />
proce<strong>de</strong>ncia formal <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong><br />
casación implica <strong>de</strong>jar incólumes los<br />
hechos <strong>de</strong>finitivamente resueltos por<br />
los tribunales <strong>de</strong> grado. En efecto, esta<br />
vía permite canalizar dos tipos <strong>de</strong><br />
errores: los <strong>de</strong> interpretación <strong>de</strong> las
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 97<br />
normas, y los <strong>de</strong> subsunción <strong>de</strong> los<br />
hechos en las normas; en cualquiera<br />
<strong>de</strong> las dos situaciones, la<br />
interpretación y valoración final <strong>de</strong> los<br />
hechos y <strong>de</strong> la prueba es privativa <strong>de</strong><br />
los jueces <strong>de</strong> grado (Ver, entre<br />
muchos, LS 324-63).<br />
También sostiene que la<br />
proce<strong>de</strong>ncia formal <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong><br />
casación exige atacar todos y cada uno<br />
<strong>de</strong> los argumentos <strong>de</strong>cisivos en los<br />
que se funda la sentencia recurrida,<br />
pues el hecho <strong>de</strong> que exista algún<br />
razonamiento jurídicamente<br />
equivocado no lleva inexorablemente<br />
a que la sentencia <strong>de</strong>ba ser casada, si<br />
ésta se funda en otros razonables que<br />
se mantienen en pie por no existir<br />
agravios o queja contra ellos (Ver LS<br />
261-383).<br />
IV. La cuestión a resolver.<br />
Esta Sala <strong>de</strong>be pronunciarse<br />
sobre si es arbitraria, con el alcance<br />
antes indicado, o normativamente<br />
incorrecta, una sentencia que en<br />
subsidio, y para el supuesto que el<br />
<strong>de</strong>mandado no tenga bienes<br />
ejecutables, con<strong>de</strong>na al Estado por<br />
omisión en el ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong><br />
policía, dados los siguientes hechos<br />
no discutidos:<br />
1. Con ocasión <strong>de</strong> un acci<strong>de</strong>nte<br />
<strong>de</strong> tránsito, un automotor privado<br />
impactó a un ciclista causándole<br />
daños personales (incapacidad<br />
sobreviniente y daño moral).<br />
2. Al momento <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte, el<br />
automotor estaba registrado en la<br />
Dirección <strong>de</strong> Transporte como<br />
afectado al servicio “transporte<br />
escolar”; esa autorización databa <strong>de</strong><br />
tres años atrás y tenía vigencia por<br />
otros dos años.<br />
3. En tres oportunida<strong>de</strong>s la<br />
autoridad administrativa informó al<br />
tribunal que “Según los registros<br />
obrantes en la oficina Seguros, no se<br />
encuentran datos que permitan<br />
corroborar si la unidad RAH-840 tenía<br />
cobertura <strong>de</strong> seguros para fecha<br />
21/10/1998" (fecha <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte) y<br />
que “Respecto a la compañía <strong>de</strong><br />
seguros que cubría la unidad dominio<br />
RAH-840 para fecha 21/10/1998, no<br />
obra en este <strong>de</strong>partamento<br />
presentación <strong>de</strong> seguro”.<br />
4. El último informe agregó copia<br />
<strong>de</strong> un recibo <strong>de</strong> una compañía<br />
aseguradora emitido el 20/11/1998.<br />
V. Los prece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> esta Sala<br />
en el ámbito <strong>de</strong> la responsabilidad<br />
<strong>de</strong>l Estado por omisión en el<br />
ejercicio <strong>de</strong> su po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía.<br />
En anteriores pronunciamientos,<br />
esta Sala ha dado algunos<br />
lineamientos básicos que presi<strong>de</strong>n la<br />
responsabilidad <strong>de</strong>l Estado por<br />
omisión (ver, entre otros, 18/10/1996<br />
recaída in re Norton c/ Municipalidad<br />
<strong>de</strong> Godoy Cruz p/ Ordinario, s/<br />
Inconstitucionalidad, LS 267-496<br />
publicada en LL 1997-B-92 y Voces
98<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Jurídicas 1997-1-136, <strong>de</strong>cisión que<br />
contiene una <strong>de</strong>tallada relación <strong>de</strong> los<br />
antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> esta Sala<br />
“especialmente el caso Torres, citado<br />
por el recurrente” y <strong>de</strong> la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia nacional y extranjera, a<br />
cuyos antece<strong>de</strong>ntes cabe remitirse; ver<br />
también sentencias <strong>de</strong>l 2/3/2001, LS<br />
299-475, publicada en Foro <strong>de</strong> Cuyo<br />
48-267, y <strong>de</strong>l 28/12/2005 LS<br />
361-131).<br />
Estas líneas generales son:<br />
1) Hay un <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> daños con<br />
principios comunes, sin perjuicio <strong>de</strong><br />
que la responsabilidad <strong>de</strong>l Estado por<br />
actos lícitos tiene especiales<br />
particularida<strong>de</strong>s.<br />
2) En consecuencia, en principio,<br />
es aplicable a la responsabilidad <strong>de</strong>l<br />
Estado el art. 1074 <strong>de</strong>l Cód. Civil. O<br />
sea, para que el Estado responda por<br />
sus actos omisivos, es menester que<br />
exista <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> actuar; existe omisión<br />
antijurídica cuando es razonable<br />
esperar que el Estado actúe en<br />
<strong>de</strong>terminado sentido para evitar los<br />
daños en la persona o en los bienes <strong>de</strong><br />
los particulares; se requiere, entonces,<br />
que el Estado o sus entida<strong>de</strong>s<br />
incumplan una obligación legal,<br />
expresa o implícita.<br />
3) Dado que la obligación pue<strong>de</strong><br />
ser implícita, basta la existencia <strong>de</strong><br />
tres requisitos:<br />
a) Un interés normativamente<br />
relevante, sea en la relación cualitativa<br />
o cuantitativa.<br />
b) Necesidad material <strong>de</strong> actuar<br />
para tutelar ese interés.<br />
c) Proporcionalidad entre el<br />
sacrificio que comporta el actuar y la<br />
utilidad que se consigue en el<br />
accionar.<br />
4) El <strong>de</strong>ber omitido <strong>de</strong>be ser una<br />
verda<strong>de</strong>ra obligación, un <strong>de</strong>ber<br />
concreto y no un <strong>de</strong>ber que opere en<br />
dirección genérica y difusa; en<br />
<strong>de</strong>finitiva, es menester que se trate <strong>de</strong><br />
una obligación a cuyo cumplimiento<br />
la administración pueda ser<br />
compelida.<br />
5) La responsabilidad <strong>de</strong>l Estado<br />
por omisión en el ejercicio <strong>de</strong> su<br />
po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía no <strong>de</strong>be ser analizada<br />
con criterios rígidos o inflexibles;<br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l lugar, objeto o índole <strong>de</strong><br />
la actividad o <strong>de</strong> las personas, pues el<br />
ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía es<br />
contingente, circunstancial, no<br />
uniforme, fijo o igual en todos los<br />
casos o situaciones.<br />
Consecuentemente, no siempre es una<br />
obligación <strong>de</strong> resultado.<br />
VI. Delimitación <strong>de</strong> diversos<br />
supuestos conectados al control <strong>de</strong><br />
la contratación <strong>de</strong> seguros contra la<br />
responsabilidad civil.<br />
1. La responsabilidad por no<br />
contratar seguros que cubran a un<br />
vehículo por quien está obligado a<br />
hacerlo no ha dado lugar a muchas<br />
<strong>de</strong>cisiones judiciales.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 99<br />
Un fallo reciente admitió la<br />
acción interpuesta contra el síndico <strong>de</strong><br />
una empresa fallida haciéndolo<br />
responsable por los daños que sufrió<br />
un automóvil <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong>l actor,<br />
al ser embestido por una camioneta<br />
perteneciente al activo falimentario; se<br />
argumentó que si el <strong>de</strong>mandado<br />
hubiera contratado tempestivamente el<br />
seguro <strong>de</strong>l rodado embistente, como<br />
or<strong>de</strong>nó el juez <strong>de</strong> la quiebra, el actor<br />
no hubiese tenido necesidad <strong>de</strong> litigar<br />
(en el caso, <strong>de</strong>bió esperar más <strong>de</strong> tres<br />
años y medio para cobrar su crédito<br />
posconcursal) ni soportar los<br />
inconvenientes <strong>de</strong>l siniestro en<br />
cuestión (Cám. Nac. Com. sala B,<br />
13/9/2004, Resp. Civil y Seguros,<br />
2004-nº VI, pág. 69).<br />
2. El caso a resolver es distinto,<br />
pues el Estado, a diferencia <strong>de</strong>l<br />
síndico <strong>de</strong>l concurso, no está obligado<br />
a contratar ese seguro sino a controlar<br />
que quien presta un servicio <strong>de</strong><br />
transporte público (transporte escolar)<br />
lo contrate con un tercero.<br />
3. El supuesto <strong>de</strong>l control <strong>de</strong>l<br />
Estado permite distinguir dos<br />
supuestos: el control genérico, y el<br />
control específico. Me explico:<br />
a) Todos los vehículos<br />
particulares <strong>de</strong>ben circular con un<br />
seguro contra la responsabilidad civil;<br />
es un seguro convencional, contratado<br />
por el titular <strong>de</strong>l automotor con<br />
terceros; se trata <strong>de</strong> una especie <strong>de</strong><br />
requisito para po<strong>de</strong>r circular cuyo<br />
cumplimiento el Estado verifica a<br />
través <strong>de</strong> la policía <strong>de</strong> tránsito<br />
mediante controles genéricos,<br />
masivos, sin fecha <strong>de</strong>terminada.<br />
No es esta falta <strong>de</strong> control la que<br />
la sentencia atribuye al Estado; la<br />
<strong>de</strong>cisión atacada lo <strong>de</strong>ja perfectamente<br />
aclarado al criticar el razonamiento <strong>de</strong><br />
la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> primera instancia.<br />
En consecuencia, el <strong>de</strong>bate<br />
relativo a la responsabilidad <strong>de</strong>l<br />
Estado por <strong>de</strong>jar circular vehículos<br />
particulares y no realizar controles<br />
genéricos es ajeno al conflicto<br />
planteado en este expediente. Como<br />
es sabido, con mayor o menor<br />
amplitud en las eximentes, algunos<br />
admiten la responsabilidad <strong>de</strong>l Estado<br />
(Ver, Azura, Emilio Casín,<br />
“Responsabilidad <strong>de</strong>l Estado ante la<br />
falta <strong>de</strong> seguro <strong>de</strong> responsabilidad<br />
civil ante terceros.”, J. <strong>de</strong> Mza, 2ª<br />
serie nº 57 pág. 222; Scalvini, Elda,<br />
“Responsabilidad <strong>de</strong>l Estado por<br />
omisión, circulación <strong>de</strong> automotores<br />
sin seguro obligatorio”, Rev. Foro <strong>de</strong><br />
Cuyo nº 52, 2002, pág. 111; Arbitelli,<br />
Guillermo, “Obligatoriedad <strong>de</strong>l seguro<br />
<strong>de</strong> responsabilidad civil hacia terceros<br />
en los automotores y eventual<br />
responsabilidad <strong>de</strong>l estado por la<br />
carencia <strong>de</strong> seguros”, Rev. Foro <strong>de</strong><br />
Cuyo nº 20, 1996, pág. 29; Prevot,<br />
J.M. y Sal, G.O., “Responsabilidad<br />
<strong>de</strong>l Estado por daños ocasionados por
100<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
vehículos no asegurados”. Perspectiva<br />
iusprivatista, en Doc. Jud.<br />
2004-3-847); por el contrario, otros<br />
niegan esa responsabilidad (Correa,<br />
José L., “Responsabilidad <strong>de</strong>l Estado<br />
por la omisión en el control <strong>de</strong><br />
activida<strong>de</strong>s fiscalizadas”, en Estudios<br />
<strong>de</strong> Derecho Administrativo, La<br />
responsabilidad <strong>de</strong>l Estado, ed. Diké,<br />
Foro <strong>de</strong> Cuyo, 2004, pág. 355).<br />
b) Por el contrario, en el caso a<br />
resolver, el tribunal imputa<br />
responsabilidad al Estado por no<br />
haber realizado controles específicos,<br />
legalmente impuestos.<br />
Como lo señala la sentencia <strong>de</strong><br />
grado, el leading case que analizó la<br />
omisión al control específico emana<br />
<strong>de</strong> la Cámara Nacional <strong>de</strong> Comercio<br />
sala D, 30/9/2004 (LL 2005-A-720;<br />
Rev. Resp. civil y seguros, 2005, nº<br />
XII, pág. 54, con nota aprobatoria <strong>de</strong><br />
Morello, Augusto M., y Stiglitz,<br />
Rubén, “Transporte público <strong>de</strong><br />
pasajeros, seguro obligatorio y<br />
responsabilidad <strong>de</strong>l Estado por falta<br />
<strong>de</strong> servicio”, y <strong>de</strong> Erbin, Juan,<br />
“Responsabilidad <strong>de</strong>l Estado por<br />
omisión <strong>de</strong> control o por<br />
imposibilidad <strong>de</strong> ejecución <strong>de</strong> la<br />
sentencia”; y JA 2005-II-213, con<br />
nota <strong>de</strong> Arrizabalaga, Miguel A., “El<br />
preocupante <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> policía”).<br />
VII. La reacción <strong>de</strong> la doctrina<br />
frente al leading case.<br />
Los comentadores <strong>de</strong> esa<br />
sentencia apoyaron la solución<br />
judicial.<br />
Arrizabalaga recuerda que el<br />
transporte <strong>de</strong> pasajeros es un servicio<br />
público. La circunstancia <strong>de</strong> que la<br />
prestación sea cumplida por<br />
particulares no lo priva <strong>de</strong> tal carácter<br />
ni <strong>de</strong>l control <strong>de</strong>l ente estatal que lo<br />
realiza. Por eso, las empresas <strong>de</strong><br />
autotransporte se ven sometidas al<br />
po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía <strong>de</strong>l Estado. Recuerda<br />
lo afirmado por Lorge Hale hace<br />
cuatro siglos, muchas veces citado por<br />
la Corte norteamericana, en el sentido<br />
que “cuando una propiedad privada<br />
está afectada con un interés público,<br />
cesa <strong>de</strong> ser iuris privati solamente”.<br />
Señala que <strong>de</strong> acuerdo con la<br />
legislación, uno <strong>de</strong> los requisitos<br />
necesarios para que los vehículos <strong>de</strong><br />
transporte <strong>de</strong> pasajeros puedan<br />
circular es estar cubierto con seguros,<br />
por lo que, verificada la infracción<br />
imputable al transportista, es <strong>de</strong>ber <strong>de</strong><br />
las autorida<strong>de</strong>s disponer con carácter<br />
preventivo la paralización <strong>de</strong>l<br />
servicio. Su fundamento resi<strong>de</strong> no<br />
sólo en el resguardo <strong>de</strong> los intereses<br />
colectivos sino también en el<br />
individual <strong>de</strong>l transportista, ante la<br />
eventualidad en la producción <strong>de</strong><br />
acci<strong>de</strong>ntes.<br />
Stiglitz y Morello recuerdan la<br />
evolución <strong>de</strong> las sanciones por<br />
circular sin seguro y expresan: “Las<br />
funciones <strong>de</strong> policía se <strong>de</strong>ben cumplir
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 101<br />
obligatoriamente, ya que no se trata <strong>de</strong><br />
una facultad otorgada por la ley, <strong>de</strong><br />
modo que cuando los <strong>de</strong>beres<br />
consecuentes aparecen omitidos, o el<br />
po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía es ejercido en forma<br />
insuficiente, excesiva, <strong>de</strong>sviada o<br />
abusiva, esa falta genera<br />
responsabilidad estatal. Tratándose <strong>de</strong><br />
responsabilidad estatal <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong>l<br />
po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía es menester que se<br />
configure un ejercicio irregular, o<br />
<strong>de</strong>fectuoso”. “En el marco <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r<br />
<strong>de</strong> policía sobre el transporte público<br />
<strong>de</strong> pasajeros, los controles <strong>de</strong>berían<br />
garantizar el correcto funcionamiento<br />
<strong>de</strong> todo el sistema, a fin <strong>de</strong> no frustrar<br />
la efectiva reparación a los terceros<br />
(pasajeros transportados o peatones)<br />
ante un eventual estado <strong>de</strong> insolvencia<br />
<strong>de</strong> la empresa transportadora. Y<br />
precisamente, la autoridad<br />
administrativa se encuentra dotada <strong>de</strong><br />
todas las herramientas necesarias para<br />
realizar una efectiva fiscalización, <strong>de</strong><br />
modo que un ejercicio correcto y<br />
a<strong>de</strong>cuado le permitiría controlar a<br />
tiempo la efectiva celebración <strong>de</strong><br />
contratos <strong>de</strong> seguros, así como la<br />
aplicación <strong>de</strong> la sanción” .<br />
Juan Erbin, sostiene que en este<br />
caso no se trata <strong>de</strong> los daños causados<br />
por la omisión <strong>de</strong> control sino por la<br />
imposibilidad <strong>de</strong> ejecutar una<br />
sentencia. Se trata, dice, <strong>de</strong> una<br />
solución justa y razonable para un<br />
caso particular, que trajo aparejada<br />
una solución original. Se pregunta si<br />
es justo que la reparación la soporten<br />
los ciudadanos cuando, pese a la<br />
existencia <strong>de</strong> una actividad irregular<br />
<strong>de</strong>l Estado, el daño es generado y<br />
producto <strong>de</strong> la acción directa <strong>de</strong> otras<br />
personas. Respon<strong>de</strong> afirmativamente<br />
para el caso, dadas las especiales<br />
particularida<strong>de</strong>s que presentaba<br />
(incumplimientos reiterados, falta <strong>de</strong><br />
control no obstante el conocimiento,<br />
etc).<br />
VIII. La aplicación <strong>de</strong> los<br />
lineamientos jurispru<strong>de</strong>nciales al<br />
caso a resolver.<br />
1. Posición <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada.<br />
El gobierno provincial sostiene<br />
que la sentencia <strong>de</strong> Cámara no se<br />
a<strong>de</strong>cua ni a lo resuelto por esta Corte<br />
en el caso “Torres” y los que lo<br />
siguieron (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> que no hay conducta<br />
antijurídica específica <strong>de</strong>l Estado), ni<br />
al prece<strong>de</strong>nte nacional reseñado (pues<br />
las circunstancias fácticas no guardan<br />
ninguna i<strong>de</strong>ntidad). No le asiste razón<br />
y explicaré por qué.<br />
2. La a<strong>de</strong>cuación <strong>de</strong> la sentencia<br />
<strong>de</strong> Cámara a las pautas fijadas por la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> esta Sala en materia<br />
<strong>de</strong> responsabilidad <strong>de</strong>l Estado por<br />
omisión.<br />
Tengo la profunda convicción <strong>de</strong><br />
que en este caso se conforman todos<br />
los recaudos fijados en la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> esta Sala para hacer<br />
responsable al Estado por sus
102<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
omisiones.<br />
a) En primer lugar, existe una<br />
verda<strong>de</strong>ra obligación específica <strong>de</strong><br />
actuar.<br />
El art. 198 inc b) <strong>de</strong> la ley 6082<br />
impone para otorgar la habilitación<br />
anual, contratar seguros siguiendo las<br />
pautas generales establecidas en el inc<br />
d) <strong>de</strong>l art. 160. Por su parte, el art.<br />
257 inc d <strong>de</strong> la reglamentación prevé<br />
que con la solicitud se <strong>de</strong>berá<br />
presentar la póliza <strong>de</strong> contratación <strong>de</strong><br />
seguro en la forma establecida para el<br />
servicio regular. A su vez, el art. 261<br />
inc c) impone a los permisionarios la<br />
obligación <strong>de</strong> renovar diez días antes<br />
<strong>de</strong> su vencimiento la póliza <strong>de</strong> seguro.<br />
Por eso, como dice la sentencia<br />
recurrida, jurídicamente, si la<br />
Administración cumple con la<br />
obligación <strong>de</strong> control al momento <strong>de</strong><br />
cada habilitación anual, no cabe la<br />
posibilidad <strong>de</strong> que un vehículo que<br />
realiza transporte escolar circule sin<br />
tener seguro vigente.<br />
O sea, la jurisdicción no exige a<br />
la Administración que tenga controles<br />
permanentes en las calles y caminos<br />
<strong>de</strong> toda la provincia para controlar<br />
cada vehículo que realiza transporte<br />
escolar; sólo le exige que, anualmente,<br />
cuando da la habilitación, controle<br />
que el autorizado para ejercer el<br />
transporte escolar tenga seguro<br />
vigente, pagado por un año, hasta el<br />
momento en que será nuevamente<br />
controlado.<br />
En autos se ha acreditado que el<br />
Estado incumplió ese <strong>de</strong>ber <strong>de</strong><br />
contralor específico. En efecto:<br />
-La autoridad <strong>de</strong> aplicación<br />
informó al tribunal tres veces que no<br />
podía indicar en qué compañía estaba<br />
asegurado el vehículo <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado;<br />
lo dijo con toda claridad: “para fecha<br />
21/10/1998, no obra en este<br />
<strong>de</strong>partamento presentación <strong>de</strong> seguro”<br />
-En la última oportunidad,<br />
acompañó un recibo expedido por una<br />
aseguradora mas, como lo señala con<br />
acierto el Sr. Procurador General, se<br />
trata <strong>de</strong> un recibo expedido un mes<br />
<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> producido el acci<strong>de</strong>nte.<br />
-Precisamente, la aportación <strong>de</strong><br />
este recibo significa que el Estado<br />
provincial no sólo tiene el <strong>de</strong>ber <strong>de</strong><br />
exigir la presentación <strong>de</strong> esa prueba en<br />
cada habilitación anual sino que<br />
guarda o archiva la documentación<br />
pertinente.<br />
Los argumentos <strong>de</strong>l gobierno<br />
provincial relativos al cumplimiento<br />
<strong>de</strong> los <strong>de</strong>beres a su cargo son<br />
francamente inaudibles e<br />
incompatibles con la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> buena<br />
fe <strong>de</strong> los intereses <strong>de</strong>l Estado y <strong>de</strong> los<br />
habitantes <strong>de</strong> la provincia.<br />
Afirma que se limitó a informar<br />
qué sucedía al momento <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte,<br />
y que la fecha en la que el Estado <strong>de</strong>be<br />
controlar la existencia <strong>de</strong>l seguro no<br />
se i<strong>de</strong>ntifica con la <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte sino
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 103<br />
con la <strong>de</strong>l momento <strong>de</strong> otorgar la<br />
habilitación, por lo que el actor no ha<br />
probado que al momento <strong>de</strong> la<br />
habilitación anual el vehículo<br />
interviniente en el acci<strong>de</strong>nte no<br />
estuviese asegurado.<br />
El error <strong>de</strong>l razonamiento <strong>de</strong> la<br />
Administración es manifiesto; al actor<br />
le incumbía la carga <strong>de</strong> solicitar<br />
información sobre cuál era la<br />
aseguradora existente al momento <strong>de</strong>l<br />
acci<strong>de</strong>nte, es esa compañía y no otra<br />
la que <strong>de</strong>be respon<strong>de</strong>r. Si el Estado no<br />
pue<strong>de</strong> informar cuál es la aseguradora<br />
con la que el prestador <strong>de</strong>l servicio ha<br />
contratado y pagado el seguro por el<br />
período por el cual se le otorga la<br />
habilitación es porque al momento <strong>de</strong><br />
habilitar, o no controló que existiera el<br />
seguro pagado, o si lo hizo, no guardó<br />
la documentación pertinente; en uno y<br />
en otro caso, la omisión es suya y<br />
ningún incumplimiento procesal<br />
pue<strong>de</strong> ser atribuido a la víctima.<br />
Consecuentemente, no existe<br />
ninguna inversión <strong>de</strong> la carga<br />
probatoria. La falta <strong>de</strong> control ha<br />
quedado acreditada con la propia<br />
aseveración <strong>de</strong>l Estado que reconoce<br />
carecer <strong>de</strong> documentación que<br />
acredite la contratación <strong>de</strong>l seguro y<br />
su pago.<br />
b) Aunque se estimase que no<br />
existe <strong>de</strong>ber específico expreso sino<br />
sólo un <strong>de</strong>ber implícito, la solución no<br />
variaría pues no hay dudas que:<br />
-existe un interés normativamente<br />
relevante, tanto cualitativa como<br />
cuantitativamente, no sólo porque se<br />
<strong>de</strong>manda la reparación <strong>de</strong> daños<br />
personales (no meramente<br />
patrimoniales, como en los<br />
prece<strong>de</strong>ntes), sino porque el servicio<br />
<strong>de</strong> transporte escolar, actividad<br />
empresaria y lucrativa, tiene en sus<br />
manos uno <strong>de</strong> los bienes más<br />
preciados <strong>de</strong> cualquier sociedad, cual<br />
es, la salud y la integridad física <strong>de</strong><br />
sus niños; precisamente por eso,<br />
impone exigencias muy específicas,<br />
diferentes incluso a otros servicios <strong>de</strong><br />
transporte público (Ver sentencia <strong>de</strong><br />
esta Sala <strong>de</strong>l 30/8/2002, LS 311-162);<br />
bien se ha dicho que el transporte <strong>de</strong><br />
menores no es un transporte común<br />
<strong>de</strong> pasajeros sino una hipótesis<br />
especial por la particularidad <strong>de</strong> las<br />
personas conducidas (Sagarna,<br />
Fernando A., “Responsabilidad civil<br />
por el transporte escolar”, LL<br />
1996-D-825; (Ver Alferillo, Pascual<br />
E., “Responsabilidad <strong>de</strong> los<br />
transportistas <strong>de</strong> niños”, LL<br />
1988-A-852).<br />
- Esas características exigen<br />
actuar para tutelar ese interés,<br />
especialmente si el privado que ejerce<br />
este servicio público se ha puesto bajo<br />
la égida <strong>de</strong>l Estado peticionando la<br />
autorización (es <strong>de</strong>cir, no se trata <strong>de</strong><br />
un transporte clan<strong>de</strong>stino).<br />
-Hay total proporcionalidad entre
104<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
el sacrificio que comporta el actuar y<br />
la utilidad que se consigue en el<br />
accionar; a diferencia <strong>de</strong> lo sucedido<br />
en el caso Norton, antes citado, no<br />
resulta manifiesto que el ejercicio <strong>de</strong><br />
la policía requiriese <strong>de</strong>l Estado<br />
verificaciones especialísimas en zonas<br />
abiertas extensísimas o<br />
in<strong>de</strong>terminadas. Por el contrario, al<br />
Estado le basta no habilitar cuando el<br />
autorizado se presenta cada año y no<br />
acredita tener pagado el seguro por un<br />
año más, y si no se ha presentado,<br />
<strong>de</strong>be revocar inmediatamente la<br />
autorización y aplicar sanciones que<br />
correspondan.<br />
-El cumplimiento <strong>de</strong> este <strong>de</strong>ber<br />
no supone un costo para el Estado; no<br />
necesita controles en las calles; basta<br />
que la burocracia existente en las<br />
oficinas pertinentes controle que los<br />
vehículos autorizados pidan<br />
habilitación anual y presenten el<br />
recibo <strong>de</strong> pago <strong>de</strong>l seguro para cubrir<br />
el nuevo año <strong>de</strong> habilitación.<br />
3. La a<strong>de</strong>cuación <strong>de</strong> la sentencia<br />
recurrida a la jurispru<strong>de</strong>ncia nacional.<br />
Coincido con la recurrente en que<br />
las circunstancias fácticas <strong>de</strong> ambos<br />
expedientes difieren. Sin embargo,<br />
esta coinci<strong>de</strong>ncia inicial no significa<br />
acoger la queja. Por el contrario, estas<br />
diferencias muestran que, en el caso a<br />
resolver, la cuestión es aún más clara<br />
que en el prece<strong>de</strong>nte.<br />
En aquél caso se habían<br />
<strong>de</strong>tectado numerosas infracciones <strong>de</strong><br />
la compañía transportadora; el<br />
tribunal necesitó analizarlas para<br />
<strong>de</strong>tectar el vínculo <strong>de</strong> causalidad<br />
existente porque existía seguro, pero<br />
finalmente no resultó eficaz.<br />
En el conflicto a resolver el caso<br />
es más sencillo: el Estado reconoce<br />
que no tiene constancias <strong>de</strong> que el<br />
seguro se hubiese contratado; o sea,<br />
que o autorizó y habilitó anualmente<br />
sin que el privado acreditara que había<br />
contratado y pagado el seguro o, al<br />
menos, no conservó los datos para<br />
que la víctima citase en garantía con<br />
la posibilidad cierta <strong>de</strong> encontrar un<br />
seguro vigente.<br />
4. La irrelevancia <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong> los<br />
argumentos <strong>de</strong> la recurrente.<br />
Todo lo expuesto me convence<br />
<strong>de</strong> que la sentencia recurrida no es<br />
arbitraria y resulta normativamente<br />
correcta. El resto <strong>de</strong> los argumentos<br />
<strong>de</strong>l recurrente no logran conmover<br />
esta conclusión. En efecto:<br />
a) La solución jurisdiccional no<br />
implica para el Estado una carga<br />
imposible <strong>de</strong> sobrellevar. Basta que el<br />
personal <strong>de</strong> las oficinas <strong>de</strong> tránsito y<br />
transporte cumpla con la preceptiva<br />
legal.<br />
b) La responsabilidad impuesta<br />
no <strong>de</strong>riva <strong>de</strong> la conducta lícita <strong>de</strong>l<br />
Estado sino <strong>de</strong>l mal funcionamiento<br />
<strong>de</strong>l servicio.<br />
c) No se trata <strong>de</strong> hechos <strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 105<br />
terceros por lo que la Provincia no<br />
tiene cómo reunir elementos para<br />
<strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rse; basta que una vez al año,<br />
al vencerse la habilitación, controle<br />
(incluso con programas informáticos)<br />
que el autorizado se ha presentado y<br />
ha acreditado contar con un seguro<br />
vigente porque lo ha pagado.<br />
IX. Conclusiones.<br />
Por todo lo expuesto, y si mi voto<br />
es compartido por mis distinguidos<br />
colegas <strong>de</strong> Sala, correspon<strong>de</strong> el<br />
rechazo <strong>de</strong> los recursos <strong>de</strong>ducidos<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma primera cuestión<br />
el Dr. Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere por sus<br />
fundamentos al voto que antece<strong>de</strong>.<br />
A la segunda cuestión la Dra.<br />
Aida Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci, dijo:<br />
Correspon<strong>de</strong> omitir<br />
pronunciamiento sobre este punto,<br />
puesto que ha sido planteado para el<br />
eventual caso <strong>de</strong> resolverse<br />
afirmativamente la cuestión anterior.<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión el Dr.<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
A la tercera cuestion la Dra.<br />
Aida Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci, dijo:<br />
Atento el resultado al que se<br />
arriba en las cuestiones anteriores,<br />
correspon<strong>de</strong> imponer las costas a la<br />
parte recurrente que resulta vencida<br />
(arts. 36 y 148 <strong>de</strong>l C.P.C.).<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión el Dr.<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que terminó el acto,<br />
procediéndose a dictar la sentencia<br />
que a continuación se inserta:<br />
S E N T E N C I A :<br />
<strong>Mendoza</strong>, 06 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2.006.<br />
Y VISTOS:<br />
Por el mérito que resulta <strong>de</strong>l<br />
acuerdo prece<strong>de</strong>nte, la Sala Primera<br />
<strong>de</strong> la Excma. Suprema Corte <strong>de</strong><br />
Justicia, fallando en <strong>de</strong>finitiva,<br />
R E S U E L V E :<br />
I. Rechazar los recursos<br />
extraordinarios <strong>de</strong><br />
Inconstitucionalidad y Casación<br />
<strong>de</strong>ducidos por el <strong>Gobierno</strong> <strong>de</strong> la<br />
Provincia a fs. 16/34.<br />
II. Imponer las costas a cargo <strong>de</strong><br />
la recurrente vencida (art. 36 y 148 <strong>de</strong>l<br />
C.P.C.).<br />
III. Regular los honorarios...<br />
IV. Regular los honorarios...<br />
V. Levantar la suspensión <strong>de</strong>l<br />
procedimiento resuelta en el auto <strong>de</strong><br />
fs. 40 resolutivo II.<br />
Notifíquese.<br />
Fdo.: Dra.Aída Kemelmajer <strong>de</strong><br />
Carlucci y Dr.Alejandro Pérez Hual<strong>de</strong>
106<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 107<br />
Cámaras <strong>de</strong>l Trabajo<br />
ACCIDENTE DE TRABAJO.<br />
Obligaciones <strong>de</strong>l empleador. Deber<br />
<strong>de</strong> seguridad. Incumplimiento.<br />
Responsabilidad.<br />
Todo empleador, sea persona física<br />
o jurídica, privada o pública que utiliza la<br />
actividad <strong>de</strong> una o más personas en virtud<br />
<strong>de</strong> un contrato o relación <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong>be<br />
otorgar a sus <strong>de</strong>pendientes una prestación<br />
eficiente <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> seguridad,<br />
<strong>de</strong>biendo contar con los elementos<br />
a<strong>de</strong>cuados para que esas tareas no<br />
importen poner en peligro su salud. (art.2<br />
in fine ley 19.587). El art.75 L.C.T.<br />
constituye una auténtica fuente autónoma<br />
<strong>de</strong> responsabilidad extrasistémica que<br />
permite reparar a<strong>de</strong>cuadamente aquellos<br />
daños que <strong>de</strong>riven <strong>de</strong>l incumplimiento<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> seguridad aunque<br />
reconozcan una causa distinta <strong>de</strong> las<br />
contingencias previstas en el art.6 <strong>de</strong> la<br />
L.R.T. y ello sin plantear la<br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>l art.2 <strong>de</strong> la Ley<br />
19587. Comprobado el incumplimiento<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> seguridad se dan los<br />
presupuestos para la admisión <strong>de</strong>l<br />
reclamo in<strong>de</strong>mnizatorio por la vía <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho común, en cuanto que el<br />
basamento fáctico <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda y que<br />
ocasionara la incapacidad <strong>de</strong>l trabajador,<br />
reúne las condiciones para imputar al<br />
empleador por incumplimiento <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ber<br />
primario <strong>de</strong> respetar la vida y la salud <strong>de</strong>l<br />
trabajador.<br />
Cámaras <strong>de</strong>l Trabajo<br />
Expte.Nº 9763, "Perolio, Ernesto Ricardo<br />
c/ Derlich, Víctor Alfredo y ots. p/<br />
enfermedad acci<strong>de</strong>nte"<br />
<strong>Mendoza</strong>,. 28-04-2005<br />
Quinta Cámara<br />
CUESTIONES:<br />
1) Relación laboral.-<br />
2) Proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda.<br />
3) Costas.<br />
A la primera cuestión el<br />
Dr.Sánchez Rey dijo:<br />
La relación laboral <strong>de</strong>l actor con la<br />
co<strong>de</strong>mandada empleadora se haya<br />
aceptada y reconocida por la <strong>de</strong>mandada<br />
no sólo por la contestación <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda,<br />
sino que se encuentra corroborada por las<br />
instrumentales incorporadas (telegrama<br />
agregado a fs.552 y recibos fs.547/550),<br />
testimoniales y pericia contable <strong>de</strong><br />
fs.215/221.<br />
Lo que surge controvertido es la<br />
categoría profesional <strong>de</strong>l actor, mientras<br />
éste sostiene que lo ha sido <strong>de</strong> "medio<br />
oficial mecánico", la <strong>de</strong>mandada afirma<br />
que trabajó como "peón <strong>de</strong> taller", lo que<br />
sin embargo no constituye variable alguna<br />
respecto <strong>de</strong> la remuneración que no es<br />
otra que la <strong>de</strong> $ 690,00 según así resulta<br />
<strong>de</strong> los elementos probatorios por <strong>de</strong>más<br />
convictivos que se produjeron,<br />
especialmente <strong>de</strong> la pericia contable<br />
realizada.<br />
Y surge también, <strong>de</strong> compulsar los<br />
recibos o bonos <strong>de</strong> remuneraciones que el<br />
<strong>de</strong>mandado extendiera al actor <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el<br />
ingreso y que se ajustan a las tareas que el<br />
actor efectivamente realizaba que resultan<br />
<strong>de</strong> las propias <strong>de</strong>claraciones <strong>de</strong> los<br />
testigos aún los <strong>de</strong> la propia <strong>de</strong>mandada,<br />
todos concordantes, coinci<strong>de</strong>ntes, claros y
108<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
suficientes para <strong>de</strong>terminar que la<br />
verda<strong>de</strong>ra categoría <strong>de</strong>l actor no fue otra<br />
que la <strong>de</strong> "medio oficial mecánico" según<br />
la conceptualidad que se origina <strong>de</strong>l<br />
convenio colectivo 27/88 <strong>de</strong> SMATA.<br />
En consecuencia, concluyo que las<br />
partes se encontraron por vinculadas por<br />
un contrato <strong>de</strong> trabajo subordinado<br />
<strong>de</strong>sarrollando tareas en el negocio<br />
propiedad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado el actor, <strong>de</strong><br />
"medio oficial mecánico" que se inició en<br />
fecha 16 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 1999 y que se<br />
extendió hasta el día 31 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong><br />
2001 en que se produjo el distracto por<br />
<strong>de</strong>spido directo, relación laboral que se<br />
rigió por la ley 25013 y convenio<br />
colectivo <strong>de</strong> trabajo que rige a la<br />
actividad 27/88 <strong>de</strong> S.M.A.T.A..<br />
Relación laboral configurativa <strong>de</strong>l<br />
respectivo contrato <strong>de</strong> trabajo previsto en<br />
la normativa <strong>de</strong> los arts.21, 22, 23 y conc.<br />
<strong>de</strong> la L.C.T., quedando cumplimentado<br />
asimismo, lo dispuesto por el art.45 <strong>de</strong> la<br />
ley <strong>de</strong> rito.<br />
Previo entrar al tratamiento <strong>de</strong> la<br />
cuestión en lo que hace a la existencia o<br />
no <strong>de</strong> incapacidad laboral <strong>de</strong>l accionante,<br />
resulta menester verificar la habilitación<br />
<strong>de</strong> la competencia <strong>de</strong> este Tribunal para<br />
enten<strong>de</strong>r en el caso, por cuanto la<br />
co-accionada empleadora ha planteado<br />
vagamente la excepción <strong>de</strong><br />
incompetencia <strong>de</strong>l Tribunal (fs.125 y<br />
vta.) diciendo que impugna el pedido <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>l art.46 <strong>de</strong> la ley<br />
24557, no así la co-<strong>de</strong>mandada Liberty<br />
Art S.A. que aceptó expresamente la<br />
competencia.<br />
La actora impetra <strong>de</strong><br />
inconstitucional entre otras la norma <strong>de</strong>l<br />
art.46 <strong>de</strong> la L.R.T..<br />
La ley ha implementado una nueva<br />
organización foral, que <strong>de</strong>sacomoda<br />
aspectos constitucionales. La ley no<br />
pue<strong>de</strong> endilgarle competencia fe<strong>de</strong>ral a<br />
temas que <strong>de</strong>ben ser resueltos por la<br />
justicia provincial, ya que estamos en<br />
presencia <strong>de</strong> conflictos atinentes a la<br />
in<strong>de</strong>mnización <strong>de</strong> infortunios laborales,<br />
regidos por el <strong>de</strong>recho común, planteados<br />
entre dos personas generalmente <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>recho privado, no tratándose <strong>de</strong> ninguno<br />
<strong>de</strong> los supuestos en los que el art.75<br />
inc.12 le impone ese tipo <strong>de</strong><br />
competencia".(Suprema Corte <strong>de</strong> Bs. As.<br />
<strong>de</strong>l 6/6/01-in re Car<strong>de</strong>lli c/Ente<br />
Administrador <strong>de</strong>l Astillero Río Santiago<br />
(La Ley, Bs. As. 2001-767 y en JA<br />
2001-III-23).<br />
En consecuencia, el art. 46 <strong>de</strong> la ley<br />
24.557 es inconstitucional y conforme lo<br />
dispone el art.1 in h) <strong>de</strong>l Código Procesal<br />
Laboral <strong>de</strong> la Provincia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>, este<br />
Tribunal (como ya lo tiene resuelto)<br />
resulta competente para enten<strong>de</strong>r en la<br />
presente causa, toda vez que dicha norma<br />
regula la competencia por la materia y<br />
dispone que los Tribunales conocerán en<br />
única instancia y en juicio oral y continuo<br />
en las controversias que versen sobre<br />
acci<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> trabajo y enfermeda<strong>de</strong>s<br />
profesionales, cualquiera sea la<br />
disposición legal en que se fun<strong>de</strong>n.<br />
El conflicto traído a conocimiento,<br />
entra <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> su competencia material y<br />
territorial atribuida por la ley <strong>de</strong><br />
procedimiento provincial y justamente<br />
permitir la sustracción <strong>de</strong> competencia,
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 109<br />
<strong>de</strong>rivándola <strong>de</strong> la ordinaria a la fe<strong>de</strong>ral,<br />
en un caso que carece <strong>de</strong> materia fe<strong>de</strong>ral<br />
propia, produciría el efecto <strong>de</strong> violentar<br />
la seguridad jurídica.<br />
En función <strong>de</strong> lo sintéticamente<br />
expuesto que adhiere al criterio<br />
sustentado por la Suprema Corte <strong>de</strong><br />
Justicia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>, entre otros en<br />
Expte. "La Segunda A.R.T en J 28.348<br />
"Castillo c/ Cerámica Alberdi", el<br />
Tribunal se ha <strong>de</strong>clarado competente aún<br />
para enten<strong>de</strong>r en reclamos integrados al<br />
sistema <strong>de</strong> la ley.<br />
En consecuencia y por lo expuesto<br />
correspon<strong>de</strong> <strong>de</strong>clarar la<br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>l art.46 L.R.T. y<br />
su no aplicación al caso concreto.Asi<br />
voto.<br />
Las Dras.María Salvo <strong>de</strong> Abaurre y<br />
María <strong>de</strong>l Carmen Nenciolini dijeron que<br />
por sus fundamentos adhieren al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
A la segunda cuestión el<br />
Dr.Sánchez Rey dijo:<br />
Como se ha explicitado en <strong>de</strong>talle en<br />
el introito <strong>de</strong> la presente acción el actor<br />
por la lesión o infortunio laboral sufrido<br />
preten<strong>de</strong> una reparación integral<br />
conforme a las normas <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho<br />
común, con fundamento y aplicación <strong>de</strong><br />
los arts.1074, 1113 y 1109 <strong>de</strong>l Código<br />
Civil y art.75 <strong>de</strong> la ley <strong>de</strong> contrato <strong>de</strong><br />
trabajo, solicita la inconstitucionalidad<br />
<strong>de</strong>l art.6 inc.2 y 39 <strong>de</strong> la L.R.T. 24.557.<br />
Según su narración, la génesis <strong>de</strong> la<br />
incapacidad es el resultado progresivo <strong>de</strong><br />
los esfuerzos que en el cumplimiento se<br />
sus tareas realizaba en posiciones <strong>de</strong><br />
flexión <strong>de</strong> su columna que por sucesivos<br />
y reiterados <strong>de</strong>terminaron el abandono <strong>de</strong><br />
trabajo por crisis aguda <strong>de</strong> lumbo ciática<br />
que sufrió el día 29 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2000 que<br />
le produjeron hernias múltiples en zona<br />
lumbar y que la incapacidad no se<br />
i<strong>de</strong>ntifica con un hecho súbito y violento<br />
propio <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> trabajo sino <strong>de</strong> un<br />
proceso con el transcurso <strong>de</strong>l tiempo.<br />
También efectúa reclamo pero sólo a<br />
su ex-empleadora <strong>de</strong> diferencias salariales<br />
e in<strong>de</strong>mnizatorias en relación la<br />
liquidación final que se le abonara por el<br />
<strong>de</strong>spido incausado.<br />
Por su parte, tanto la <strong>de</strong>mandada<br />
empleadora directa como la aseguradora<br />
rechazan la <strong>de</strong>manda por incapacidad ,<br />
sosteniendo la eximición <strong>de</strong><br />
responsabilidad <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> la normativa<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho común y <strong>de</strong> la propia ley <strong>de</strong><br />
riesgos <strong>de</strong> trabajo. Invocan la<br />
improce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> los daños y montos<br />
reclamados.<br />
Des<strong>de</strong> la primitiva ley 9688,<br />
pasando por la reforma introducida por la<br />
ley 23.643, la ley 24.028 y el nuevo<br />
régimen <strong>de</strong> la ley 24.557, siempre se ha<br />
apuntado a la reparación <strong>de</strong>l daño<br />
consumado, más allá <strong>de</strong> los intentos <strong>de</strong><br />
prevención que ostenta el último <strong>de</strong> los<br />
regímenes mencionados, y cuya eficacia<br />
en tal sentido es aún discutida.<br />
Así trabada la litis, correspon<strong>de</strong><br />
analizar en primera instancia la<br />
proce<strong>de</strong>ncia o no <strong>de</strong>l pedido <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>l art.6 inc. 2 <strong>de</strong> la<br />
ley 24.557.<br />
Con respecto a la primera norma<br />
cuestionada, el inciso 2 <strong>de</strong>l art.6 <strong>de</strong> la<br />
LRT, cabe precisar que se trata <strong>de</strong> un
110<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
típico supuesto <strong>de</strong> "<strong>de</strong>legación<br />
impropia", en don<strong>de</strong> el Congreso <strong>de</strong> la<br />
Nación dicta la norma que nos ocupa<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un marco muy general, <strong>de</strong><br />
modo que el margen <strong>de</strong> arbitrio <strong>de</strong>l <strong>Po<strong>de</strong>r</strong><br />
Ejecutivo se ensancha o amplía en<br />
función <strong>de</strong> sus faculta<strong>de</strong>s reglamentarias<br />
e integradoras. Al respecto, existe un<br />
principio muy conocido en el <strong>de</strong>recho<br />
público, que expresa que "no hay<br />
<strong>de</strong>legación sin un texto escrito". En<br />
función <strong>de</strong> dicha máxima, cabe afirmar<br />
que el legislador orgánico no pue<strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>scargarse <strong>de</strong> su misión <strong>de</strong> regular una<br />
materia <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho común u ordinario,<br />
aunque más no fuere en sus<br />
"presupuestos mínimos", <strong>de</strong> modo que<br />
por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> dicho umbral normativo, se<br />
cae inevitablemente en la "alteración" y<br />
frustración total <strong>de</strong>l ejercicio <strong>de</strong> un<br />
<strong>de</strong>recho fundamental reconocido por la<br />
constitución material. Al respecto, Bidart<br />
Campos nos enseña: "El principio general<br />
que ofrece margen <strong>de</strong> aceptación nos<br />
dice que para la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong> la <strong>de</strong>legación<br />
llamada "impropia" es necesario que: a)<br />
la ley haya fijado una clara política<br />
legislativa en la materia regulada; b) la<br />
reglamentación por el po<strong>de</strong>r ejecutivo<br />
que<strong>de</strong> enmarcada en la ejecución <strong>de</strong> esa<br />
política mediante la complementación,<br />
interpretación o integración <strong>de</strong> la misma"<br />
(aut.cit., Tratado elemental <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho<br />
constitucional argentino", Ediar 1993, t.<br />
II, p.35).<br />
Es indudable que el contenido <strong>de</strong> la<br />
norma que nos ocupa, es amplísimo y, lo<br />
que es más grave, hace una <strong>de</strong>legación<br />
sin fijar una "clara política legislativa" ya<br />
que en la primera parte <strong>de</strong> su texto,<br />
expresa: "Se consi<strong>de</strong>ran enfermeda<strong>de</strong>s<br />
profesionales aquellas que se encuentran<br />
incluidas en el listado <strong>de</strong> enfermeda<strong>de</strong>s<br />
profesionales que elaborará y revisará el<br />
<strong>Po<strong>de</strong>r</strong> Ejecutivo anualmente, conforme al<br />
procedimiento <strong>de</strong>l artículo 40 apartado 3<br />
<strong>de</strong> esta ley. El listado i<strong>de</strong>ntificará agente<br />
<strong>de</strong> riesgo, cuadros clínicos y activida<strong>de</strong>s,<br />
en capacidad <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar por sí la<br />
enfermedad profesional". Es indudable<br />
que el legislador no ha <strong>de</strong>finido en el<br />
texto transcripto una "clara política<br />
legislativa", ya que la <strong>de</strong>legación que<br />
hace al Ejecutivo, para calificar a la<br />
"enfermedad" como "profesional", y luego<br />
<strong>de</strong> ello incluirla en el "listado <strong>de</strong><br />
enfermeda<strong>de</strong>s profesionales", incurre en<br />
una omisión importante, cual es <strong>de</strong>finir o<br />
establecer un concepto meridianamente<br />
claro, sobre qué <strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>r y preservar<br />
como "enfermedad profesional" el<br />
Ejecutivo, <strong>de</strong> modo que al integrar<br />
reglamentariamente la ley, no excluya<br />
enfermeda<strong>de</strong>s que puedan ser contraídas<br />
por daños <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l trabajo. Ello<br />
resulta un contenido mínimo, cuya<br />
materia está reservada a la ley y no pue<strong>de</strong><br />
ser <strong>de</strong>legada, por tratarse <strong>de</strong> un enunciado<br />
normativo que sólo el legislador pue<strong>de</strong><br />
regular, al reglamentar las normas tuitivas<br />
<strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundamentales que tienen<br />
"valor" y jerarquía constitucional. Entre<br />
dichas normas cabe mencionar el <strong>de</strong>recho<br />
a "la protección <strong>de</strong> la salud", que por ser<br />
un <strong>de</strong>recho fundamental receptado en el<br />
art.42 <strong>de</strong> la constitución nacional,<br />
constituye un enunciado normativo con<br />
fuerza vinculante,sabiamente reconocido
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 111<br />
por el constituyente <strong>de</strong> 1994, quien en la<br />
misma norma, fijó como regla dirigida al<br />
legislador que "Correspon<strong>de</strong> a la Nación<br />
dictar las normas que contengan los<br />
presupuestos mínimos <strong>de</strong> protección, y a<br />
las provincias, las necesarias para<br />
complementarlas, sin que aquéllas alteren<br />
las jurisdicciones locales". En función <strong>de</strong><br />
esta directiva constitucional, resulta claro<br />
que el inciso 2 <strong>de</strong>l art.6 <strong>de</strong> la LRT, en el<br />
párrafo que nos ocupa, no regula una<br />
"clara política" que contenga los<br />
"presupuestos mínimos <strong>de</strong> protección" a<br />
la salud <strong>de</strong> un trabajador, como es el caso<br />
que nos ocupa en don<strong>de</strong> el accionante<br />
<strong>de</strong>nuncia que porta una enfermedad por<br />
daños <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l trabajo, pero que<br />
carece <strong>de</strong> la más mínima protección, al<br />
no estar la enfermedad adquirida o<br />
agravada por el trabajo, incluida en<br />
mentado "listado cerrado". Ello se<br />
profundiza a poco que advirtamos que en<br />
nuestro país existe otra asignatura<br />
pendiente por parte <strong>de</strong>l legislador, cual es<br />
la reglamentación conforme a la<br />
constitución, <strong>de</strong>l art.14 bis <strong>de</strong> la<br />
constitución nacional, en cuanto obliga<br />
al Estado a otorgar "los beneficios <strong>de</strong> la<br />
seguridad social" con "carácter <strong>de</strong><br />
integral e irrenunciable".<br />
En consecuencia, tampoco se<br />
cumple la directiva constitucional <strong>de</strong> que<br />
"El trabajo en sus diversas formas gozará<br />
<strong>de</strong> la protección <strong>de</strong> las leyes" (art.14 bis<br />
C.N.). En consecuencia, la reparación<br />
que preten<strong>de</strong> el actor queda sin tutela<br />
alguna, pese a los claros enunciados<br />
normativos constitucionales dirigidos al<br />
legislador, y que tienen fuerza vinculante<br />
para todos los po<strong>de</strong>res constituidos. Si el<br />
legislador hubiere <strong>de</strong>finido o<br />
conceptualizado qué <strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>rse por<br />
"enfermeda<strong>de</strong>s profesionales" y que todos<br />
los daños <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l trabajo <strong>de</strong>ben<br />
estar cubiertos, habría fijado un<br />
presupuesto mínimo, que junto al método<br />
que le autoriza seguir al Ejecutivo para<br />
efectuar la calificación <strong>de</strong> dichas<br />
enfermeda<strong>de</strong>s (apartado 3 <strong>de</strong>l art.40),<br />
hubiera significado una "política clara"<br />
con "texto escrito", cuyo contenido <strong>de</strong><br />
presupuestos mínimos, sería el límite<br />
"objetivo" dado por la "ley marco", para<br />
que el <strong>Po<strong>de</strong>r</strong> Ejecutivo ejerza<br />
legítimamente su competencia<br />
reglamentaria, complementando,<br />
interpretando o integrando la "ley marco".<br />
Con la sola remisión al procedimiento<br />
establecido en el apartado 3 <strong>de</strong>l art.40 <strong>de</strong><br />
la LRT, para fijar el listado <strong>de</strong> las<br />
enfermeda<strong>de</strong>s profesionales "teniendo en<br />
cuenta la causa directa <strong>de</strong> la enfermedad<br />
con las tareas cumplidas por el trabajador<br />
y por las condiciones medioambientales<br />
<strong>de</strong> trabajo", se está dando la posibilidad<br />
<strong>de</strong> excluir <strong>de</strong>l listado <strong>de</strong> "enfermeda<strong>de</strong>s<br />
profesionales", a aquellas que han sido<br />
ocasionadas por daños <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l<br />
trabajo, como las que pa<strong>de</strong>ce el actor. En<br />
tal sentido el dictamen <strong>de</strong> la Comisión <strong>de</strong><br />
Convenios A.C.D., 19/2, <strong>de</strong> la<br />
Organización Internacional <strong>de</strong>l Trabajo<br />
(O.I.T.), en el convenio 42,<br />
recomendación 21, prohíbe imponer un<br />
sistema "cerrado" don<strong>de</strong> no se permita<br />
probar otras enfermeda<strong>de</strong>s que a pesar <strong>de</strong><br />
no estar en esa lista igualmente causen un<br />
daño a un <strong>de</strong>pendiente y se sostiene que
112<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
por más exhaustivo que fuera el listado<br />
resulta imposible abarcar todas las<br />
dolencias. Al margen <strong>de</strong> este dictamen, lo<br />
cierto es que en el listado vigente, no<br />
figuran las enfermeda<strong>de</strong>s que <strong>de</strong>nuncia el<br />
actor, por lo que su exclusión es cierta,<br />
objetiva y <strong>de</strong>mostrativa <strong>de</strong> que el<br />
dispositivo examinado, no capta todo el<br />
universo <strong>de</strong> los "daños <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l<br />
trabajo". A<strong>de</strong>más, a estar al propio<br />
contexto <strong>de</strong> la LRT, sólo se tutela y<br />
reparan las "enfermeda<strong>de</strong>s profesionales"<br />
que figuren en el listado y no a otras,<br />
porque lo que también quedan excluidas<br />
las enfermeda<strong>de</strong>s laborales "no<br />
profesionales", concausadas por las<br />
condiciones y ambiente <strong>de</strong> trabajo y, esas<br />
imprevisiones <strong>de</strong>l legislador, <strong>de</strong>ja a los<br />
trabajadores que las pa<strong>de</strong>zcan sin<br />
posibilidad <strong>de</strong> reclamar reparación<br />
alguna. Estas lagunas <strong>de</strong> la LRT,<br />
tampoco pue<strong>de</strong>n ser subsanadas por el<br />
Ejecutivo ya que la LRT no lo habilita.<br />
Como consecuencia <strong>de</strong> ello, casos<br />
como el <strong>de</strong> autos, quedan sin cobertura<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l régimen -mal llamado sistema<strong>de</strong><br />
la LRT, lo que <strong>de</strong>muestra que hay<br />
algunos iguales (<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l régimen) más<br />
iguales que otros (que reclaman un<br />
sistema), en el ejercicio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho<br />
fundamental <strong>de</strong> "protección a la salud" y<br />
<strong>de</strong>l "trabajo en sus diversas formas".<br />
Es por ello que la norma que nos<br />
ocupa, hace una <strong>de</strong>legación que ya no es<br />
"impropia", sino inconstitucional, al<br />
<strong>de</strong>legar funciones legisferante sin la<br />
habilitación normativa específica que<br />
tutele al trabajador, poniendo en<br />
resguardo la reparación <strong>de</strong> todos los<br />
daños <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l trabajo, que le<br />
provoquen una incapacidad permanente.<br />
Ello se opone y es incompatible con el<br />
enunciado normativo <strong>de</strong>l art.16 <strong>de</strong> la<br />
constitución nacional que establece que<br />
"todos" los habitantes, son "iguales ante la<br />
ley". En la LRT, no "todos" los<br />
trabajadores que son víctimas <strong>de</strong> daños a<br />
la salud <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l trabajo, son iguales<br />
ante la ley, ya que aquellos que no tienen<br />
la suerte <strong>de</strong> tener incluidas en el listado<br />
las enfermeda<strong>de</strong>s que portan y que le<br />
producen una incapacidad parcial y<br />
permanente, carecerán <strong>de</strong> tutela <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
contexto actual <strong>de</strong> la LRT.<br />
Es por ello, que la exclusión <strong>de</strong>l<br />
actor <strong>de</strong>l régimen <strong>de</strong> la LRT, resulta<br />
irrazonable, ilegítimo e incompatible no<br />
sólo con las normas constitucionales<br />
citadas supra, sino también con la<br />
<strong>de</strong>cisión política fundamental <strong>de</strong>l<br />
legislador <strong>de</strong> la LRT, fijada como objetivo<br />
esencial, cual es reparar los daños<br />
<strong>de</strong>rivados <strong>de</strong> enfermeda<strong>de</strong>s profesionales<br />
(art.2, inc. "b" <strong>de</strong> la LRT). Ello ocurre, no<br />
porque el régimen en sí mismo, resulte<br />
bueno o malo -ello es ajeno a este control<br />
<strong>de</strong> constitucionalidad-, sino porque la<br />
norma en estudio no fija el límite objetivo<br />
indicado supra, como principio directivo<br />
<strong>de</strong> la reglamentación que <strong>de</strong>be<br />
cumplimentar el Ejecutivo, a los fines <strong>de</strong><br />
que no manipule a su arbitrio la<br />
calificación y el listado, bloqueando el<br />
<strong>de</strong>recho a la reparación prevista en la ley,<br />
que, se presume, ha sido sancionada para<br />
todos los trabajadores. Como<br />
consecuencia <strong>de</strong> ello, el actor queda sin<br />
<strong>de</strong>recho a reclamar la reparación tarifada
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 113<br />
<strong>de</strong> la LRT, al estar excluida <strong>de</strong>l listado la<br />
enfermedad que le produce incapacidad<br />
parcial y permanente y, con ello, se lo<br />
afecta en el ejercicio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho<br />
fundamental <strong>de</strong> protección a la salud y <strong>de</strong><br />
los beneficios <strong>de</strong> la seguridad social,<br />
reconocidos por los enunciados<br />
normativos constitucionales relacionados<br />
supra.<br />
Prueba <strong>de</strong> la irracionalidad que<br />
surgía <strong>de</strong>l carácter absurdo y cerrado <strong>de</strong>l<br />
listado es que el propio <strong>Po<strong>de</strong>r</strong> Ejecutivo<br />
dicta el <strong>de</strong>creto 1278 <strong>de</strong> fecha 28 <strong>de</strong><br />
diciembre <strong>de</strong> 2000 que amplía la<br />
posibilidad <strong>de</strong> abrirlo.<br />
En consecuencia, <strong>de</strong>viene<br />
inconstitucional el art.6 inc. 2 <strong>de</strong> la ley<br />
24.557 y la Suprema Corte local, avala<br />
dicho criterio en tanto inhabilita al<br />
trabajador para acudir ante la justicia y<br />
obtener un pronunciamiento en <strong>de</strong>recho<br />
cercena el objetivo planteado en el<br />
preámbulo <strong>de</strong> la Constitución Nacional.<br />
Por lo expresado supra, correspon<strong>de</strong><br />
examinar si en el presente caso se<br />
configura la inclusión en el sistema <strong>de</strong><br />
reparación <strong>de</strong> la ley las enfermeda<strong>de</strong>s que<br />
se originan en relación <strong>de</strong> causalidad<br />
a<strong>de</strong>cuada con el ámbito y modalidad <strong>de</strong> la<br />
tarea.<br />
A lo expresado, se agrega que el<br />
accionante planteó la<br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>l art. 39 inc. 1) <strong>de</strong><br />
la L.R.T. que es el que exime <strong>de</strong><br />
responsabilidad civil al empleador frente<br />
al daño sufrido por el trabajador, con<br />
excepción <strong>de</strong> la <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong>l art. 1072 <strong>de</strong>l<br />
Código Civil. Recientemente la Corte<br />
Suprema <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> la Nación se<br />
expidió <strong>de</strong>clarando la inconstitucionalidad<br />
<strong>de</strong> la norma en cuestión ("Aquino, Isacio<br />
c/Cargo Servicios Industriales S.A.",<br />
21/09/2004), sosteniendo que es<br />
inconstitucional que se excluya al<br />
trabajador <strong>de</strong> la posibilidad <strong>de</strong> recurrir a<br />
la ley civil para obtener la reparación <strong>de</strong><br />
los daños causados en su salud por un<br />
infortunio laboral.. Dado que los jueces<br />
inferiores <strong>de</strong>ben sujetar sus conclusiones<br />
a los criterios <strong>de</strong>l Máximo Tribunal, so<br />
pretexto <strong>de</strong> incurrir en arbitrariedad, es<br />
que correspon<strong>de</strong> admitir la<br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>l art. 39 inc. 1) <strong>de</strong><br />
la ley 24.557, planteada por el actor. En<br />
concordancia con ello <strong>de</strong>bo consi<strong>de</strong>rar el<br />
reclamo <strong>de</strong>l actor en función <strong>de</strong> los arts.<br />
512, 1109 y 1113 <strong>de</strong>l Código Civil y, en<br />
cumplimiento <strong>de</strong> este objetivo<br />
correspon<strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar si éste pa<strong>de</strong>ce <strong>de</strong><br />
las dolencias que <strong>de</strong>nuncia en la <strong>de</strong>manda.<br />
Con la prueba rendida ha quedado<br />
acreditado que el actor realizaba las tareas<br />
en la forma en que ha sido <strong>de</strong>scripta en la<br />
<strong>de</strong>manda.<br />
Las testimoniales:<br />
El testigo Mauricio Chavarría, se<br />
manifestó haber sido compañero <strong>de</strong><br />
trabajo con el actor, dijo que no existían<br />
elementos para levantar los tubos <strong>de</strong> gas,<br />
por otra parte los empleados trabajaban<br />
sin ayudantes, que se realizaban trabajos<br />
<strong>de</strong> instalación <strong>de</strong> equipos en cinco o seis<br />
autos diarios y a veces más, que el actor<br />
Perolio trabajaba solo, y que en la<br />
sucursal lugar <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong>l actor había<br />
menos empleados que en casa central, que<br />
el trabajo insumía más o menos una hora<br />
y que la posición corporal era inclinada <strong>de</strong>
114<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
90 grados aproximadamente, que se<br />
trasladaba el cilindro <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el <strong>de</strong>pósito<br />
situado a quince o veinte metros hasta el<br />
automotor sin elementos mecánico<br />
alguno y lo levantaba hasta ubicarlo en el<br />
baúl <strong>de</strong>l auto sin ayuda alguna, que supo<br />
que el actor sufría <strong>de</strong> fuertes dolores que<br />
por ello por lo que fue llevado por un<br />
mes a realizar tareas <strong>de</strong> carácter<br />
administrativo, referencia que en otras<br />
empresas <strong>de</strong>l mismo <strong>de</strong>sarrollo comercial<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado tenían elementos <strong>de</strong><br />
trabajo necesarios para evitar exceso <strong>de</strong><br />
esfuerzos físico <strong>de</strong>l empleado como por<br />
ejemplo pequeñas grúas para levantar los<br />
cilindros <strong>de</strong> gas, en <strong>de</strong>finitiva <strong>de</strong>bían<br />
efectuar las tareas en forma rápida, solos<br />
y sin ayudantes con el objeto <strong>de</strong> prestar<br />
atención a la mayor cantidad <strong>de</strong><br />
vehículos, que el actor ingresó a trabajar<br />
en buen estado <strong>de</strong> salud para finalmente<br />
<strong>de</strong>cir el testigo que ingresó en marzo <strong>de</strong><br />
1999 y egresó en marzo <strong>de</strong>l 2001.<br />
La <strong>de</strong>mandada promueve la tacha<br />
<strong>de</strong>l testigo argumentando tener contra la<br />
empresa juicio en trámite y que dicha<br />
circunstancia produciría la parcialidad <strong>de</strong><br />
su <strong>de</strong>claración a lo que la actora se opone<br />
por cuanto consi<strong>de</strong>ra que si bien<br />
reconoce la invocación <strong>de</strong> reclamo<br />
judicial, ello no le impidió <strong>de</strong>cir la<br />
verdad <strong>de</strong> los hechos que se investigan y<br />
por otra parte sus dichos aportan<br />
elementos que pue<strong>de</strong>n servir para la<br />
dilucidación <strong>de</strong>finitiva <strong>de</strong> la causa.<br />
El testigo Jorge Adrián Jorge, dice<br />
que conoce al actor como compañero <strong>de</strong><br />
trabajo en el negocio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado,<br />
dice que trabajó a su ingreso por poco<br />
tiempo en casa central calle Ituzaingó y<br />
que luego lo trasladaron a la sucursal<br />
ubicada en Adolfo Calle <strong>de</strong> Dorrego,<br />
explica el tipo <strong>de</strong> tareas que se realizaban,<br />
que los tubos estaban en el mismo taller a<br />
una distancia <strong>de</strong>l automotor a efectuar la<br />
instalación <strong>de</strong>l equipo <strong>de</strong> gas <strong>de</strong> ocho a<br />
diez metros, los que se trasladaban en<br />
forma manual ya sea levantándolo o<br />
haciéndolo rodar hasta el automotor y que<br />
dicha tarea la realizaba el actor, sin<br />
embargo manifiesta que en algunas<br />
oportunida<strong>de</strong>s y según el peso lo ayudaba<br />
colocarlo en el baúl <strong>de</strong>l automotor en<br />
instalación, había tubos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 30 a 65<br />
kilogramos, que los cilindros chicos<br />
podían ser subidos por una persona y que<br />
los <strong>de</strong> mayor peso originaban dificultad,<br />
en el taller trabajaban sólo tres operarios<br />
y que atendían diariamente cinco o seis<br />
autos, el testigo sin embargo realizaba la<br />
tareas <strong>de</strong> afinamiento, otro la instalación<br />
<strong>de</strong>l equipo en el motor y la tarea <strong>de</strong>l señor<br />
Perolio colocar y afirmar el tubo en el<br />
baúl <strong>de</strong>l automóvil, y con dicho sistema<br />
laboral se posibilitaba hacer más autos en<br />
el día que por los años 99/991 se hacían<br />
instalaciones en cien autos al mes y que<br />
por el trabajo excesivo solían enviar otro<br />
operario pero excepcionalmente, pero<br />
afirma que cada uno hacía solo su trabajo<br />
y sin ayuda, respecto <strong>de</strong> la posición física<br />
que adoptaba el actor frente al baúl era<br />
agachado, se subía al tubo sobre la pierna<br />
y se lo introducía acomodándolo en el<br />
baúl y concluir afirmándolo en la cuna<br />
que para tal efecto se construía todo lo<br />
cual insumía no menos <strong>de</strong> dos horas <strong>de</strong><br />
trabajo y en la posición <strong>de</strong>scripta según el
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 115<br />
automóvil, dijo que cuando sucedió el<br />
hecho <strong>de</strong>nunciado por el actor ya no se<br />
encontraba trabajando pero si recuerda<br />
que se quejaba por dolores <strong>de</strong> espalda y<br />
que estuvo con el actor hasta el mes tres<br />
o cuatro <strong>de</strong>l año 2000, que no venía a<br />
trabajar sabiendo que se encontraba<br />
realizando labores <strong>de</strong> carácter<br />
administrativas en escritorios <strong>de</strong> la<br />
empresa, obleas, se encontraba en casa<br />
central y no asistía a la sucursal por<br />
encontrarse enfermo y referencia que<br />
cuando <strong>de</strong>spi<strong>de</strong>n al actor ya no trabajaba<br />
para la <strong>de</strong>mandada, dice que actualmente<br />
ve al actor en el taller <strong>de</strong> GNC ubicado<br />
en Costanera con otro muchacho y que<br />
nunca lo vio trabajando solo en la vereda<br />
<strong>de</strong>l negocio. Finalmente referencia que en<br />
el negocio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado nunca hubo<br />
carrito para el traslado <strong>de</strong> los tubos o<br />
cilindros <strong>de</strong> gas.<br />
El testigo Rodrigo Merino, dijo que<br />
conoce al actor, como compañero <strong>de</strong><br />
trabajo en la empresa <strong>de</strong> Derlich, en el<br />
año 2001 <strong>de</strong>jó <strong>de</strong> trabajar, que hacía<br />
servicio técnico, como encargado <strong>de</strong>l<br />
taller <strong>de</strong> calle Ituzaingó, casa central,<br />
también existía la sucursal, en la mayor<br />
parte casa central, la sucursal en Adolfo<br />
Calle, el actor colocación <strong>de</strong> los tubos,<br />
equipos, cilindros que estaban que<br />
recorrer hasta el automotor, en la casa<br />
central se colocaban equipos y tenían una<br />
distancia <strong>de</strong> <strong>de</strong>pósito <strong>de</strong> cilindros hasta el<br />
automotor veinte o treinta metros según<br />
la medida <strong>de</strong>l tubo, y en la calle Adolfo<br />
Calle se <strong>de</strong>splazaba también veinte<br />
metros no se ha fijado en ese <strong>de</strong>talle, se<br />
<strong>de</strong>splazaban según sea más cómodo a<br />
cada uno, se manipula para subirlo al<br />
vehiculo, se lleva empujándolo, <strong>de</strong> panza<br />
o parado según cada uno, hay tubos que<br />
pesan <strong>de</strong> 40 a 120 kilogramos, para subir<br />
los tubos <strong>de</strong> 120 o 100 kg se necesitaba<br />
ayuda, dice que el estaba en la parte<br />
técnica, según la capacidad <strong>de</strong>l tubo, al<br />
actor <strong>de</strong>splazaba el tubo y lo subía al auto,<br />
según los requerimientos a veces se<br />
colaboraba, el traslado <strong>de</strong>l tubo lo hacía<br />
solo, una sola persona y también para<br />
subirlo al auto salvo un tubo gran<strong>de</strong>, que<br />
en casa central Ituzaingo había un carrito<br />
para alzarlo, sin embargo como el suelo<br />
era <strong>de</strong> grana resultaba incómodo su<br />
<strong>de</strong>splazamiento para subirlo al baúl no<br />
existian elementos, en aquella fecha no<br />
había mecanismo especial para subirlo ni<br />
ahi ni en ningún otra empresa, el trabajo<br />
<strong>de</strong>l actor era normal, el tiempo que estaba<br />
agachado <strong>de</strong>l actor una hora o una hora y<br />
media, siempre el cuerpo en posición<br />
inclinada hacía el fondo <strong>de</strong>l baúl, no<br />
menos <strong>de</strong> 90 grados para engancharlo, hay<br />
que agacharse bastante, no recuerda que<br />
haya tenido un taller y actualmente, dice<br />
que no sabe si tiene taller sólo<br />
comentarios y si existe no sabe <strong>de</strong> que se<br />
trata.<br />
El testigo Jorge Adrián van Megroo,<br />
dice que conoce al actor <strong>de</strong>l trabajo en el<br />
negocio <strong>de</strong> GNC <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado, dice que<br />
no es empleado <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado pero<br />
mantiene relación comercial, por servicio<br />
técnico, sin embargo en la época que<br />
conoce al actor tenía relación <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia con la <strong>de</strong>mandada y que<br />
actualmente se <strong>de</strong>dica al servicio técnico<br />
con empresas <strong>de</strong> GNC en general, que
116<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
siempre para levantar los tubos <strong>de</strong> gas<br />
han pedido ayuda, cualquiera fuera el<br />
tamaño, que al actor lo ha visto efectuar<br />
ese trabajo con ayuda, en una época en el<br />
mismo lugar <strong>de</strong> trabajo, en calle central<br />
en Iituzaingó, <strong>de</strong>spués lo <strong>de</strong>rivaron a la<br />
sucursal en Adolfo Calle don<strong>de</strong> ya no lo<br />
vio trabajar y respecto el procedimiento<br />
para instalación el tubo se cargaban con<br />
otra persona cualquier tipo <strong>de</strong> cilindro,<br />
existiendo comodidad y facilidad para<br />
trabajar en la instalación <strong>de</strong> los equipos<br />
don<strong>de</strong> se disponían <strong>de</strong> dos a tres personas<br />
y que ha visto trabajar al actor en<br />
afinamientos en el sector <strong>de</strong><br />
mantenimiento <strong>de</strong> los vehículos, ello en<br />
casa central hasta que se trasladara y<br />
posteriormente lo ha visto en su propio<br />
taller <strong>de</strong> GNC, que se hacían promedio<br />
cincuenta o sesenta automotores por mes.<br />
En relación a las tareas se prefijaba que<br />
un operario efectuara las tareas a<strong>de</strong>lante<br />
y otro atrás, el promedio mensual <strong>de</strong><br />
instalaciones nunca pudo ser <strong>de</strong> ciento<br />
veinte automotores por mes, dice<br />
actualmente el actor tiene un taller en<br />
Costanera y lo ve por cuanto pasa<br />
diariamente por el lugar y que realiza las<br />
mismas tareas porque lo ha visto en los<br />
autos sin saber puntualmente su trabajo y<br />
que ello se observa <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la calle y<br />
mediate un portón.<br />
La testigo Nancy Beatriz Ferreira,<br />
dice que el actor ha sido empleado <strong>de</strong> la<br />
empresa <strong>de</strong>mandada, y que la relación<br />
que la vincula a Derlich es <strong>de</strong> naturaleza<br />
profesional, contadora, sin relación <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia y que lo hace <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año<br />
96 o 97, dijo que el actor previo ingresar<br />
manifestó que por su contextura física no<br />
conseguía acce<strong>de</strong>r a trabajo alguno y sólo<br />
había tenido un taller mecánico, que a<br />
poco tiempo <strong>de</strong> ingresar la empresa<br />
<strong>de</strong>mandada se le conocieron las dolencias<br />
que pa<strong>de</strong>cía y que por ello fue <strong>de</strong>rivado<br />
para su atención a la ART., la que le<br />
diagnostica una incapacidad congénita,<br />
<strong>de</strong>biendo ser asistido por la Obra Social,<br />
que al actor se lo <strong>de</strong>spi<strong>de</strong> por una<br />
reorganización <strong>de</strong> la empresa, en relación<br />
a las tareas que efectuaba las <strong>de</strong>sconoce<br />
solía verlo <strong>de</strong>lante o <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> los<br />
vehículos sujetos a instalación <strong>de</strong> equipos<br />
<strong>de</strong> gas, ello lo fue en casa central <strong>de</strong> calle<br />
Ituzaingó, que en la sucursal o el otro<br />
taller ya no vio al actor, que siempre pudo<br />
observar que los operarios se ayudaban y<br />
sobretodo cuando <strong>de</strong>bían levantar los<br />
tubos, que las normas <strong>de</strong> seguridad eran<br />
las propias que exigía la ART la que <strong>de</strong><br />
vez en cuando efectuaba controles <strong>de</strong><br />
inspeccción concurriendo un ingeniero<br />
que or<strong>de</strong>naba la seguridad, la instalación<br />
<strong>de</strong> carteles etc. y que los cilindros eran<br />
trasladados a una distancia <strong>de</strong> no más <strong>de</strong><br />
cinco o seis metros hasta el automotor<br />
mediante un carrito en posición vertical o<br />
bien a pie haciéndolos rodar y la tarea <strong>de</strong><br />
colocarlo <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l baúl <strong>de</strong>l auto lo<br />
realizaban dos operarios no existiendo<br />
otra forma que la manual y que el tiempo<br />
para fijarlo era sólo <strong>de</strong> quince o veinte<br />
minutos no más, que para dicha tarea se<br />
hacía necesario inclinar el cuerpo, agregó<br />
que el actor tiene un taller <strong>de</strong> GNC,<br />
instalación <strong>de</strong> obleas y que lo ve<br />
trabajando con el propio uniforme que le<br />
había proveído la empresa <strong>de</strong>mandada y
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 117<br />
que <strong>de</strong>biendo pasar por ese lugar lo ve<br />
diariamente al lado siempre <strong>de</strong> los autos,<br />
dijo a<strong>de</strong>más que es profesional autónoma<br />
y que no concurre todos los dias al<br />
negocio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado sólo cuando es<br />
necesario y por el trámite a realizar, que<br />
no recuerda que estando en la empresa<br />
haya atendido a una perito ambiental y<br />
que sus recursos no <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>mandado y que sus trabajos<br />
profesionales los realiza en su casa.<br />
Efectuado el análisis <strong>de</strong> la tacha<br />
promovida y haciendo una valoración<br />
objetiva respecto <strong>de</strong> la <strong>de</strong>claración<br />
expuesta por el testigo Chavarria, el<br />
Tribunal entien<strong>de</strong> que la misma está<br />
<strong>de</strong>sprovista <strong>de</strong> elementos que hagan<br />
suponer sobre parcialidad en sus dichos,<br />
más aún interpreta que <strong>de</strong> la misma a más<br />
<strong>de</strong> ser concordantes con las <strong>de</strong>claraciones<br />
<strong>de</strong> otros testigos, se agregan algunos<br />
elementos <strong>de</strong> naturaleza probatoria que<br />
podrían ser útiles para la dilucidación <strong>de</strong><br />
los hechos que se investigan, por lo que<br />
la tacha promovida <strong>de</strong>berá <strong>de</strong>sestimarse.<br />
Absolucion <strong>de</strong> posiciones.<br />
Las posiciones producidas por el<br />
actor revelaron a través <strong>de</strong> sus respuestas<br />
que antes <strong>de</strong> su ingreso no pa<strong>de</strong>cía <strong>de</strong><br />
enfermedad alguna, que la empresa no<br />
cumplimentaba las normas <strong>de</strong> higiene <strong>de</strong><br />
seguridad, no proveía <strong>de</strong> carrito alguno<br />
para trasladar los tubos <strong>de</strong> gas siendo<br />
efectuado <strong>de</strong> manera manual y que su<br />
colocación se hacía sin ayudante, dijo<br />
también que anterior a su ingreso no tuvo<br />
taller mecánico reconociendo que<br />
actualmente maneja uno pequeño y que<br />
lo hace con un empleado por el propio<br />
hecho <strong>de</strong> estar impedido <strong>de</strong> hacer fuerza y<br />
por último respondió que <strong>de</strong> la A.R.T.<br />
recibió alguna atención médica hasta que<br />
se le diagnosticara que la enfermedad lo<br />
era inculpable no suministrándole<br />
continuidad <strong>de</strong> tratamiento alguno.<br />
Pericia técnica ambiental.<br />
Las <strong>de</strong>claraciones <strong>de</strong> los testigos son<br />
concordantes, coinci<strong>de</strong>ntes y<br />
suficientemente claras en relación a la<br />
<strong>de</strong>scriptiva <strong>de</strong> los hechos relatados en la<br />
<strong>de</strong>manda, Chavarría, Jorge y Merino, no<br />
así la <strong>de</strong> Megroot y Ferreira. Los primeros<br />
acuerdan en relación a las condiciones<br />
laborales en que realizaban las tareas en<br />
forma coinci<strong>de</strong>ntes con las reseñadas por<br />
el perito técnico en saneamiento<br />
ambiental (fs.246/249 y 262) a excepción<br />
<strong>de</strong> la utilización <strong>de</strong> carrito para trasladar<br />
los tubos o cilindros <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la zona <strong>de</strong><br />
almacenaje hasta el automotor y que dos<br />
operarios uno en cada extremo lo subían<br />
hasta <strong>de</strong>positarlo en el interior <strong>de</strong>l baúl y/<br />
o caja <strong>de</strong>l rodado, hecho éste que coinci<strong>de</strong><br />
con lo <strong>de</strong>clarado por Megroot y Ferreira,<br />
con la reserva expuesta que al momento<br />
<strong>de</strong> efectuar la visita para formulación la<br />
evaluación <strong>de</strong>l informe, el procedimiento<br />
<strong>de</strong> trabajo que pudo observar y verificar<br />
es el que relata por lo que si a la época <strong>de</strong><br />
vigencia <strong>de</strong> la relación laboral entre el<br />
actor y <strong>de</strong>mandado se realizaron <strong>de</strong> otra<br />
manera no pudo constatar directamente.<br />
No obstante el experto señala la ausencia<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> la fecha <strong>de</strong> ingreso <strong>de</strong>l actor y hasta<br />
el mes <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2000 <strong>de</strong> servicio <strong>de</strong><br />
higiene y seguridad <strong>de</strong>l trabajo y que los<br />
informes efectuados sólo se referencian al<br />
taller central y no al <strong>de</strong> la sucursal
118<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
ubicado en Adolfo Calle 86 <strong>de</strong><br />
Guaymallén y que a<strong>de</strong>más el 15 <strong>de</strong><br />
agosto <strong>de</strong> 2002 la <strong>de</strong>mandada no había<br />
realizado lo aconsejado por la A.R.T. en<br />
cuanto a la capacitación y a excepción <strong>de</strong><br />
ello hizo entrega <strong>de</strong> doce informes <strong>de</strong> un<br />
total <strong>de</strong> quince, el primero en fecha 19 <strong>de</strong><br />
enero <strong>de</strong> 2000 y sólo referido a taller<br />
central y el décimo recién en fecha 20 <strong>de</strong><br />
julio <strong>de</strong> 2000 respecto <strong>de</strong>l procedimiento<br />
o modo correcto para levantar un peso<br />
por lo que concluye que el <strong>de</strong>mandado no<br />
cumplió la ley 19587. Informa también<br />
que la co<strong>de</strong>mandada Liberty A.R.T. no<br />
presentó antece<strong>de</strong>nte alguno en relación<br />
al cumplimiento <strong>de</strong> la obligaciones que se<br />
originan <strong>de</strong> la normativa <strong>de</strong> higiene y<br />
seguridad social ley 19.587.<br />
Pericia médica<br />
De ameritar el informe <strong>de</strong>l perito<br />
médico que se agrega a fs.206/208 y vta.<br />
ya 290), se origina que <strong>de</strong> evaluar los<br />
antece<strong>de</strong>nes, documentación y examen<br />
directo y personal <strong>de</strong>l actor, <strong>de</strong> las tareas<br />
que realizó para el <strong>de</strong>mandado en el taller<br />
<strong>de</strong> instalación y mantenimiento <strong>de</strong> GNC,<br />
el actor le <strong>de</strong>nunció que tuvo varias crisis<br />
<strong>de</strong> dolor a nivel <strong>de</strong> su columna<br />
dorso-lumbar que lo obligaba a <strong>de</strong>jar el<br />
trabajo en forma instantánea y que se<br />
repitieron cada tres o seis meses <strong>de</strong> los<br />
esfuerzos o en forma inesperada por un<br />
movimiento <strong>de</strong> flexión <strong>de</strong>l tronco. Se<br />
constatan atenciones médicas que tuvo<br />
producto <strong>de</strong> su afeccción lumbar. Se<br />
examinaron los estudios<br />
complementarios y concluye que los<br />
trabajos realizados en la empresa don<strong>de</strong><br />
trabajaba, corroborando el diagnóstico<br />
con los estudios complementarios, pue<strong>de</strong><br />
afirmar que el actor pa<strong>de</strong>ce <strong>de</strong><br />
lumbociatalgia con compromiso<br />
neurológico periférico <strong>de</strong> los miembros<br />
inferiores y que la patología que pa<strong>de</strong>ce es<br />
compatible con el tipo <strong>de</strong> trabajo que<br />
<strong>de</strong>sarrolló en el negocio <strong>de</strong> la empleadora<br />
para finalmente <strong>de</strong>terminar que la<br />
incapacidad que sufre es <strong>de</strong>l 45% parcial<br />
y permanente <strong>de</strong> acuerdo a la tabla <strong>de</strong><br />
incapacida<strong>de</strong>s laborativas según Baremo<br />
<strong>de</strong> Aspirantes a ingresar como agentes<br />
civiles al Ejército Argentino <strong>de</strong><br />
Rubinstein. La incapacidad sufrida guarda<br />
causalidad con el tipo <strong>de</strong> tareas que<br />
realizaba y que el estado actual <strong>de</strong> salud<br />
<strong>de</strong>l actor es secuela directa <strong>de</strong> los<br />
infortunios laborales pa<strong>de</strong>cidos durante la<br />
relación laboral.<br />
ºFinalmente comparte el contenido y<br />
conclusiones <strong>de</strong>l certificado médico<br />
extendido por el Dr.Francisco Poquet que<br />
se agrega a fs.553/554 pero no el<br />
porcentaje <strong>de</strong> incapacidad otorgado,<br />
ratificando, que <strong>de</strong> los nuevos estudios<br />
complementarios (Resonancia Magnética<br />
Nuclear realizada en el FUESMEN en<br />
fecha 07 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2003) y <strong>de</strong> la<br />
conclusión el porcentaje <strong>de</strong> incapacidad<br />
es <strong>de</strong>l 45 % y agrega que el actor se<br />
encuentra imposibilitado <strong>de</strong> trabajos que<br />
requiera cualquier tipo <strong>de</strong> esfuerzos lo<br />
que no significa que no pueda trabajar en<br />
otro tipo <strong>de</strong> actividad y que efectivamente<br />
existe una reagravación <strong>de</strong> la patología<br />
según los estudios complementarios<br />
(RMN) cuyo tratamiento es quirúrgico.<br />
A fs.562 y vta. se agrega el dictamen<br />
producido por la Comisión Médica Nro.4
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 119<br />
<strong>de</strong> la Superinten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong><br />
Administradoras <strong>de</strong> Fondos <strong>de</strong><br />
Jubilaciones y Pensiones Regional<br />
<strong>Mendoza</strong> <strong>de</strong> fecha 10 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2001 y<br />
a solicitud <strong>de</strong>l actor, <strong>de</strong>termina al evaluar<br />
la incapacidad <strong>de</strong>l actor previo exámenes<br />
complementarios y médicos respectivos,<br />
un porcentaje <strong>de</strong> invali<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l 18,06 %<br />
según Dcto.478/98 <strong>de</strong> la ley 24.241 el<br />
que resulta <strong>de</strong> a) hipertensión arterial<br />
estadio II 10 %; b) limitación funcional<br />
<strong>de</strong> columna dorso lumbar 7,20 % y c)<br />
nivel <strong>de</strong> educación formal 0,86 % y a<br />
fs.561 glosa la notificación <strong>de</strong> Liberty<br />
A.R.T. al empleador Víctor Alfredo<br />
Derlich, rechazando el acci<strong>de</strong>nte<br />
<strong>de</strong>nunciado como no laboral y la<br />
enfermedad no constituye acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong><br />
trabajo en los términos <strong>de</strong>l art.6to.<br />
Apartado 1ro. <strong>de</strong> la ley 24.557, por lo que<br />
la misma es una enfermedad preexistente<br />
e inculpable.<br />
El dictamen <strong>de</strong>l perito médico <strong>de</strong> la<br />
causa, el que no fuera observado por los<br />
<strong>de</strong>mandados, permite reconocer por las<br />
pruebas rendidas que se constataron<br />
secuelas incapacitantes traducidas en un<br />
45 %, ello en primer lugar.<br />
La pretensión in<strong>de</strong>mnizatoria se<br />
sustenta en tres hipótesis distintas<br />
previstas por el <strong>de</strong>recho civil:<br />
responsabilidad contractual (art. 512 y<br />
cc.), responsabilidad extracontractual<br />
(art. 1109) y responsabilidad objetiva<br />
(art. 1113); subyacen, en cada uno <strong>de</strong> los<br />
dispositivos legales invocados,<br />
situaciones fácticas disímiles que<br />
aparecen <strong>de</strong>scriptas en el tipo legal <strong>de</strong><br />
cada norma.<br />
Estamos pues, en presencia <strong>de</strong> tres<br />
acciones diferentes, que la doctrina<br />
califica como acumulación <strong>de</strong><br />
actuaciones. Al respecto, Gelber, Ruiz y<br />
De Virgilis sostienen: "estas acciones son<br />
en principio acumulables. La efectiva<br />
proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la acumulación se limita a<br />
las acciones no tarifarias. Ello no se<br />
encuentra vedado por disposición alguna,<br />
y siempre que el accionante plantee los<br />
hechos y el <strong>de</strong>recho simultánea y<br />
a<strong>de</strong>cuadamente para cada acción<br />
promovida". (La prueba en los acci<strong>de</strong>ntes<br />
<strong>de</strong> trabajo. Ed. Hamurabi, Bs. As. 1981, p.<br />
150-<br />
Cosa riesgosa o viciosa.<br />
El art.1113 <strong>de</strong>l C.Civil cuya segunda<br />
parte dispone que si el daño hubiese sido<br />
causado por el riesgo o vicio <strong>de</strong> la cosa, el<br />
dueño o guardián sólo se eximirá <strong>de</strong><br />
responsabilidad acreditando culpa <strong>de</strong> un<br />
tercero o <strong>de</strong> la víctima.En su relato el<br />
actor dice que según Jurispru<strong>de</strong>ncia y<br />
Doctrina correspon<strong>de</strong> al trabajador<br />
<strong>de</strong>mostrar a) la existencia <strong>de</strong>l hecho<br />
dañoso y que se haya producido en<br />
ámbito y ocasión <strong>de</strong>l trabajo; b)<br />
I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> la cosa productora <strong>de</strong>l<br />
daño, como riesgosa o viciosa y que tuvo<br />
intervención en el daño ocasionado y c)<br />
falta <strong>de</strong> culpa <strong>de</strong> la víctima.<br />
La doctrina ha dicho: "El art.1113<br />
<strong>de</strong>l C.Civil hace expresa referencia a los<br />
daños causados por el riesgo <strong>de</strong> la cosa,<br />
comprendiendo pues a los <strong>de</strong>trimentos<br />
generados por cosas que son peligrosas o<br />
riesgosas por su propia naturaleza cuando<br />
su normal empleo, esto es, conforme a su<br />
estado natural, pue<strong>de</strong> causar
120<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
generalmente un peligro a terceros. En<br />
otras oportunida<strong>de</strong>s, el peligro no<br />
proviene tanto <strong>de</strong> la cosa misma, sino <strong>de</strong><br />
su utilización o empleo. En realidad un<br />
análisis más profundo <strong>de</strong>l tema lleva a<br />
una conclusión que nos parece más<br />
importante: en estos supuestos, el riesgo<br />
no está tanto en la cosa que causa el<br />
daño, sino en la "actividad" <strong>de</strong>sarrollada,<br />
en la cual la cosa juega un papel<br />
importantísimo". (Pizarro, Ramón Daniel,<br />
Responsabilidad Civil por el riesgo o<br />
vicio <strong>de</strong> las cosas, Ed.Universidad,<br />
Bs.As.,1983, págs.343/345).<br />
Debe tenerse por probado que en el<br />
acci<strong>de</strong>nte existió la intervención activa <strong>de</strong><br />
una cosa en el sentido que establece el<br />
art.2311 C.Civil y que la jurispru<strong>de</strong>ncia<br />
ha calificado el concepto y alcance <strong>de</strong>l<br />
vocablo "cosas, en el sentido que lo<br />
empleaba el art.1113 <strong>de</strong>l C.Civil, es<br />
<strong>de</strong>cir, como objeto generador <strong>de</strong> daños"<br />
(Alvarez Chavez, El art.1113 C.C.pág.58<br />
doctrina y jurispru<strong>de</strong>ncia cita nro.27 <strong>de</strong><br />
la misma página).<br />
En el presente caso ha existido una<br />
acción agresiva <strong>de</strong> la cosa (los tubos o<br />
cilindros <strong>de</strong> gas cuyo peso genera<br />
esfuerzos <strong>de</strong>smedidos y por la posición<br />
<strong>de</strong>l cuerpo adoptada para colocarlos y<br />
fijarlos en el baúl <strong>de</strong> los automotores)<br />
que produce la enfermedad acci<strong>de</strong>nte<br />
permitiendo concluir que el riesgo <strong>de</strong> la<br />
cosa fue el factor <strong>de</strong>terminante <strong>de</strong>l daño<br />
sufrido.<br />
De lo relatado, probado y producido<br />
<strong>de</strong> las pruebas <strong>de</strong> autos se origina y<br />
ameritan sin duda alguna que existió<br />
relación <strong>de</strong> causalidad entre las tareas<br />
que <strong>de</strong>sarrolló el actor y las lesiones o la<br />
incapacidad parcial y permanente que<br />
pa<strong>de</strong>ce.<br />
Fundamentos legales.<br />
En los términos <strong>de</strong>l art.1113 <strong>de</strong>l<br />
Cód.Civil el empleador es responsable<br />
por la calidad <strong>de</strong> dueño o guardián <strong>de</strong> la<br />
cosa, cuyo riesgo o vicio originó el<br />
daño.(CNAT,Sala V,"Peralta <strong>de</strong> Lugones,<br />
Felipa F.c/Pizarro Aráoz, Luis y<br />
otro",DT,1980-1236).<br />
El art. 1109 <strong>de</strong>l Código Civil<br />
establece que "Todo el que ejecuta un<br />
hecho, que por su culpa o negligencia<br />
ocasiona un daño a otro, está obligado a la<br />
reparación <strong>de</strong>l perjuicio. Esta obligación<br />
es regida por las mismas disposiciones<br />
relativas a los <strong>de</strong>litos <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho civil"<br />
También es indicativo <strong>de</strong> la<br />
responsabilidad <strong>de</strong>l empleador lo que<br />
or<strong>de</strong>na el art.512 <strong>de</strong>l Código Civil "La<br />
culpa <strong>de</strong>l <strong>de</strong>udor en el cumplimiento <strong>de</strong> la<br />
obligación consiste en la omisión <strong>de</strong><br />
aquellas diligencias que exigiere la<br />
naturaleza <strong>de</strong> la obligación, y que<br />
correspondiesen a las circunstancias <strong>de</strong><br />
las personas, <strong>de</strong>l tiempo y <strong>de</strong>l lugar".<br />
Por otra parte se advierte que ha<br />
existido culpa <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada. Ello en<br />
virtud <strong>de</strong> que el operario se encontraba<br />
haciendo las tareas a su beneficio sin la<br />
<strong>de</strong>bida vigilancia.Quien ha creado un<br />
riesgo para beneficiarse con el resultado<br />
<strong>de</strong> esa actividad es quien <strong>de</strong>be soportar los<br />
daños que sean consecuencia <strong>de</strong> la<br />
misma.(CNAT, Sala II,<br />
31/10/75,"To<strong>de</strong>schi, Adalberto O.c/Flota<br />
Fluvial <strong>de</strong>l Estado<br />
Argentino",LT,1976-656).
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 121<br />
La culpa que atribuyo a la<br />
<strong>de</strong>mandada está constituida por no haber<br />
impuesto sobre las tareas efectuadas por<br />
el actor la prevención, vigilancia y<br />
advertencia <strong>de</strong> seguridad al permitir que<br />
se efectuaran los esfuerzos sin utilizar los<br />
elementos y ayuda necesarios .<br />
Entiendo que en el subjúdice, se dan<br />
los presupuestos para la admisión <strong>de</strong>l<br />
reclamo in<strong>de</strong>mnizatorio por la vía <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho común, en cuanto que el<br />
basamento fáctico <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda y que<br />
ocasionara la incapacidad <strong>de</strong>l trabajador,<br />
reúne las condiciones para imputar al<br />
empleador por incumplimiento <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ber<br />
primario <strong>de</strong> respetar la vida y la salud <strong>de</strong>l<br />
trabajador.<br />
Todo empleador, sea persona física<br />
o jurídica privada o pública que utiliza la<br />
actividad <strong>de</strong> una o más personas en virtud<br />
<strong>de</strong> un contrato o relación <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong>be<br />
otorgar una prestación eficiente a sus<br />
<strong>de</strong>pendientes <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> seguridad,<br />
<strong>de</strong>biendo contar con los elementos<br />
a<strong>de</strong>cuados para que esas tareas no<br />
importen poner en peligro su salud. (art.2<br />
in fine ley 19.587).<br />
Por un lado ha quedado comprobado<br />
el incumplimiento <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> seguridad<br />
a través <strong>de</strong> los hechos que han sido<br />
reconocidos por las partes y por el otro<br />
este <strong>de</strong>ber no surge <strong>de</strong> criterios subjetivos<br />
sino <strong>de</strong> pautas objetivas establecidas en<br />
normas <strong>de</strong> carácter general e imperativo<br />
como lo son: las <strong>de</strong>rivadas directamente<br />
<strong>de</strong> las Leyes <strong>de</strong> Seguridad e Higiene y <strong>de</strong><br />
sus reglamentaciones (arts. 4, 5 y 8 ,Ley<br />
19.587); los <strong>de</strong>beres jurídicos emergentes<br />
<strong>de</strong>l art. 75 <strong>de</strong> la L.C.T. modificada por la<br />
Ley 24.557, y que tienen como causa<br />
fuente al contrato <strong>de</strong> trabajo mismo y <strong>de</strong>l<br />
art. 7 <strong>de</strong>l Pacto Internacional <strong>de</strong> Derechos<br />
Económicos Sociales y Culturales y,<br />
teniendo en cuenta lo que dispone el<br />
sistema mixto o combinado <strong>de</strong><br />
subjetividad y objetividad <strong>de</strong>l art. 512 y<br />
<strong>de</strong> la imputabilidad en los arts. 900 a 908<br />
<strong>de</strong> nuestro C. Civil.<br />
Como consecuencia <strong>de</strong> lo expuesto<br />
ut supra, <strong>de</strong>riva la aplicación <strong>de</strong> la acción<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>recho común y en consecuencia,<br />
teniendo en cuenta que la incapacidad<br />
<strong>de</strong>rivada <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte es anatómica,<br />
funcional y concausal conforme lo<br />
informado por el perito médico en autos,<br />
consi<strong>de</strong>ro pru<strong>de</strong>nte fijar la incapacidad en<br />
un 45 % <strong>de</strong> la total obrera, coinci<strong>de</strong>nte<br />
con la <strong>de</strong>terminada por el profesional<br />
auxiliar experto. El actor atribuye a la<br />
empleadora como a la aseguradora<br />
factores <strong>de</strong> responsabilidad, tanto en<br />
relación al artículo 1.113 como al art.<br />
1.109 <strong>de</strong>l Código Civil, don<strong>de</strong><br />
conjuntamente se <strong>de</strong>nuncia el<br />
incumplimiento <strong>de</strong> las obligaciones que<br />
establece la Ley <strong>de</strong> Higiene y Seguridad<br />
19.587 , y la violación <strong>de</strong> su normativa, al<br />
no haber la empleadora realizado los<br />
exámenes médicos periódicos, todo lo<br />
cual se ha consumado según surge <strong>de</strong> las<br />
pruebas producidas que <strong>de</strong>mostraron que<br />
no se adoptaron los medios <strong>de</strong> protección<br />
o medidas <strong>de</strong> seguridad y se indicaron con<br />
precisión las circunstancias <strong>de</strong> modo,<br />
tiempo y lugar.<br />
Monto in<strong>de</strong>mnizatorio.<br />
Habilitada esta forma <strong>de</strong> aplicación<br />
<strong>de</strong> las normas <strong>de</strong>l Derecho Civil en que
122<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
aparece fundamentada la <strong>de</strong>manda<br />
iniciada, correspon<strong>de</strong> expedirse sobre el<br />
reclamo formulado la <strong>de</strong>terminación<br />
cuantitativa <strong>de</strong> la in<strong>de</strong>mnización<br />
correspondiente y que sobre el cual<br />
consi<strong>de</strong>ro el mejor sistema con adaptado<br />
a justicia, equidad y precisión al presente<br />
caso es el <strong>de</strong> la fórmula financiera <strong>de</strong><br />
ordinaria aplicación en los tribunales.-<br />
acu<strong>de</strong> a la vía civil con la finalidad <strong>de</strong><br />
obtener un resarcimiento integral como<br />
producto <strong>de</strong> una incapacidad <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong><br />
una relación laboral acu<strong>de</strong> a la vía civil<br />
con la finalidad <strong>de</strong> obtener un<br />
resarcimiento integral como producto <strong>de</strong><br />
una incapacidad <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> una relación<br />
laboral En lo que hace a la <strong>de</strong>terminación<br />
cuantitativa <strong>de</strong> la in<strong>de</strong>mnización<br />
correspondiente, el sistema que con<br />
mejor justicia, equidad y precisión se<br />
adapta al caso particular es el <strong>de</strong> la<br />
fórmula financiera <strong>de</strong> ordinaria<br />
aplicación en los tribunales.<br />
Ello así, y teniendo en cuenta que el<br />
actor contaba con 37 años <strong>de</strong> edad a la<br />
fecha <strong>de</strong>l hecho y percibía un sueldo <strong>de</strong> $<br />
690, según lo informado a fs. 16/27 ,<br />
resultó con una incapacidad <strong>de</strong>l 45 % ,<br />
aplicando la mencionada fórmula <strong>de</strong><br />
Vázquez Vialard: C= a [1-(1/(1+i)n]* 1/i<br />
don<strong>de</strong> a= salario anual con inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong><br />
SAC; el salario= $ 690;i=tasa <strong>de</strong> interés<br />
anual 5%-0.05; n= años faltantes para la<br />
jubilación 65-37= 28; incapacidad= 45<br />
%, las operaciones pertinentes arrojan la<br />
suma <strong>de</strong> 31.352,<strong>71</strong>.<br />
Consecuentemente la in<strong>de</strong>mnización<br />
por el concepto en trato ascien<strong>de</strong> a la<br />
suma <strong>de</strong> $ 60.136,28.hora bien, siguiendo<br />
el criterio establecido por la Excma.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> en<br />
los prece<strong>de</strong>ntes citados, correspon<strong>de</strong><br />
atribuir la responsabilidad extrasistémica<br />
a la empleadora y la sistémica a la ART<br />
que resulte responsable por imperio <strong>de</strong> lo<br />
dispuesto en los arts. 11,12,14 y 26 y<br />
concordantes <strong>de</strong> la ley 24557, <strong>de</strong> modo<br />
que el monto <strong>de</strong> con<strong>de</strong>na por la<br />
responsabilidad fundada en los arts. 1109,<br />
1113 y conc. <strong>de</strong>l C.C. se obtiene en<br />
<strong>de</strong>finitiva restando <strong>de</strong> la suma fijada <strong>de</strong> $<br />
60.136,28, el monto por el cual resulta<br />
responsable la ART.<br />
Este último surge <strong>de</strong> los arts. 12,14 y<br />
conc. <strong>de</strong> la ley 24557. En el caso,<br />
teniendo en cuenta el sueldo mensual <strong>de</strong> $<br />
690, el ingreso base es <strong>de</strong> $ 746,92 x 13=<br />
24,57 x 30,4= $ 746,92); el coeficiente <strong>de</strong><br />
edad es 1,76 (65-37); y la incapacidad es<br />
<strong>de</strong> 45 %.<br />
Las operaciones son las que siguen:<br />
53 x 746,92 = 69.672,69 x 45% =<br />
31.352,<strong>71</strong>.<br />
De don<strong>de</strong> $ 60.136,28, menos $<br />
31.352,<strong>71</strong>, arroja la suma <strong>de</strong> $ 28.783,57<br />
que es el monto por el que prospera la<br />
<strong>de</strong>manda en contra <strong>de</strong> Víctor Alfredo<br />
Derlich..Liberty Art S.A. por su parte,<br />
<strong>de</strong>be respon<strong>de</strong>r por la suma señalada <strong>de</strong> $<br />
31.352,<strong>71</strong>, a tenor <strong>de</strong> lo dispuesto en los<br />
arts. 11,14, 26 y conc. <strong>de</strong> la Ley 24557.<br />
El reclamo <strong>de</strong>l actor por el daño<br />
moral sufrido como consecuencia <strong>de</strong>l<br />
hecho dañoso, que manifiesta pa<strong>de</strong>cer una<br />
seria minoración <strong>de</strong> su personalidad,<br />
fundado en las incapacida<strong>de</strong>s físicas que<br />
arriesgan sus bienes más valiosos como la<br />
integridad física, su aptitud laboral, social
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 123<br />
y afectiva, y dignidad, con disminución<br />
pronunciada <strong>de</strong> su movilidad corporal,<br />
que es difícil estimar el quantum, que<br />
solamente la valoración jurídica pue<strong>de</strong><br />
establecer la necesaria interrelación entre<br />
ambos a fin <strong>de</strong> no <strong>de</strong>jar <strong>de</strong>sprotegida a la<br />
víctima <strong>de</strong> un sufrimiento inmerecido y<br />
solicita en concepto <strong>de</strong> daño moral que<br />
<strong>de</strong>termino proce<strong>de</strong>nte y con<strong>de</strong>no en la<br />
suma <strong>de</strong> $ 5.000, suma que <strong>de</strong>berá<br />
agregarse al monto in<strong>de</strong>mnizatorio que le<br />
correspon<strong>de</strong> abonar a la <strong>de</strong>mandada.<br />
Y en cuanto al reclamo patrimonial<br />
por la diferencias in<strong>de</strong>mnizatorias sobre<br />
la liquidación final, acuerdo con lo<br />
<strong>de</strong>terminado por el perito contador en el<br />
informe que se agrega a fs.211/221,<br />
tomando como índice remunerativo la<br />
suma <strong>de</strong> $ 690,00 como pi<strong>de</strong> el actor,<br />
acuerdo la suma <strong>de</strong> $ 317,01 que indica<br />
el experto como diferencia a favor <strong>de</strong>l<br />
actor.<br />
En consecuencia proce<strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>manda contra Victor Alfredo Derlich<br />
por la suma <strong>de</strong> $ 33.783,57 por<br />
in<strong>de</strong>mnización por incapacidad por<br />
acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> trabajo y daño moral y $<br />
317,01 por diferencias salariales .<br />
Prospera también contra Liberty Art S.A.<br />
por la suma <strong>de</strong> $ 31.352,<strong>71</strong> en concepto<br />
<strong>de</strong> in<strong>de</strong>mnización por incapacidad por<br />
acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> trabajo..<br />
En cuanto a la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> falta <strong>de</strong><br />
Legitimación sustancial pasiva <strong>de</strong>l<br />
co<strong>de</strong>mandado Liberty A.R.T. S.A., la<br />
misma y por las consi<strong>de</strong>raciones<br />
analizadas in extenso supra se rechaza<br />
por improce<strong>de</strong>nte.-Así voto.<br />
Las Dras. María A<strong>de</strong>la Salvo <strong>de</strong><br />
Abaurre y María <strong>de</strong>l Carmen Nenciolini<br />
dijeron que por lo fundamentos que se<br />
expresaron ut.supra se adhieren al voto<br />
que antece<strong>de</strong>.<br />
A la tercera cuestión el Dr. Sánchez<br />
Rey dijo: Sobre las sumas por la que se<br />
con<strong>de</strong>na a las accionadas por<br />
in<strong>de</strong>mnización por incapacidad <strong>de</strong>ben<br />
calcularse intereses a partir <strong>de</strong> la fecha en<br />
que queda firme la pericia médica <strong>de</strong><br />
autos que <strong>de</strong>termina la misma hasta el<br />
31/12/01 en base a la tasa activa que el<br />
Banco <strong>de</strong> la Nación Argentina registrara a<br />
esa fecha con más el 5% anual por tratarse<br />
<strong>de</strong> crédito laboral (arts. 622 C.Civil, 82<br />
C.P.L. y 2 ley 3939). A partir <strong>de</strong>l 1/1/02<br />
y hasta el 25/04/04 se aplicará la<br />
sumatoria <strong>de</strong> tasas activas que<br />
mensualmente informe la misma<br />
institución bancaria con el 5%<br />
mencionado. En cuanto a la diferencia<br />
salarial que correspon<strong>de</strong> abonar al<br />
<strong>de</strong>mandado Victor A. Derlich, <strong>de</strong>berá<br />
calcularse a partir <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que el rubro se<br />
hizo exigible y con las pautas dadas<br />
prece<strong>de</strong>ntemente.<br />
Esta fecha <strong>de</strong> corte se <strong>de</strong>be al<br />
sustancial cambio producido en la política<br />
económico financiera <strong>de</strong>l país que trajo<br />
como consecuencia la <strong>de</strong>saparición <strong>de</strong> la<br />
convertibilidad y el aumento sensible <strong>de</strong><br />
las tasas <strong>de</strong> interés, intentando con ello<br />
una formula <strong>de</strong> equidad para ambas partes<br />
a quienes tales hechos no son imputables.<br />
El criterio, por otro lado, ha sido<br />
sostenido por la S.C.J.Mza. en los autos<br />
nº1357, caratulados: " Amorin Argentina<br />
S.A. en j: Rosales Luis H.c/ José M.<br />
Dourandinha S.R.L. p/ Despido -
124<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Inconstitucionalidad" en el que ese<br />
Tribunal, luego <strong>de</strong> formular el cálculo <strong>de</strong><br />
intereses en la forma prece<strong>de</strong>nte dijo: "Es<br />
aceptada unánimemente la doctrina que<br />
permite al juez en circunstancias<br />
excepcionales tomar medidas para<br />
adaptar en más o en menos los intereses,<br />
en respuesta <strong>de</strong> cuestiones sociales y<br />
económicas que exce<strong>de</strong>n el mero interés<br />
individual <strong>de</strong> las partes por involucrar el<br />
<strong>de</strong> la sociedad toda, criterio éste que se<br />
compa<strong>de</strong>ce con lo previsto en el art. 622<br />
primer párrafo <strong>de</strong>l C. Civil.<br />
Des<strong>de</strong> el 26/04/04 se aplicará la tasa<br />
<strong>de</strong> interés que prevé la ley <strong>71</strong>98.<br />
Las costas se imponen a las<br />
<strong>de</strong>mandadas vencidas . ( arts. 31 <strong>de</strong>l<br />
C.P.L. y 36 <strong>de</strong>l C.P.C.). Así voto. Las<br />
Dras. María A<strong>de</strong>la Salvo <strong>de</strong> Abaurre y<br />
María <strong>de</strong>l Carmen Nenciolini dijeron que<br />
por lo fundamentos que se expresaron<br />
ut.supra se adhieren al voto que antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que finaliza el acto pasando la<br />
causa a dictar sentencia que a<br />
continuación se inserta.<br />
SENTENCIA:<br />
<strong>Mendoza</strong>, 28 <strong>de</strong> Abril <strong>de</strong>l 2.005.<br />
Y VISTO: El acuerdo alcanzado, el<br />
Tribunal en <strong>de</strong>finitiva<br />
FALLA : I - Declarar la<br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong> los arts. 6º inc. 2<br />
y 39 ap. I <strong>de</strong> la Ley 24557. II - Hacer<br />
lugar a la <strong>de</strong>manda incoada por el Sr.<br />
Ernesto Ricardo Peroglio y en<br />
consecuencia con<strong>de</strong>nar a Víctor Pedro<br />
Derlich y a Liberty ART S.A. a pagar al<br />
actor la suma <strong>de</strong> pesos treinta y tres mil<br />
setecientos ochenta y tres con cincuenta y<br />
siete ctvs. ($ 33.783,57) en concepto <strong>de</strong><br />
in<strong>de</strong>mnización por incapacidad y daño<br />
moral ; pesos trescientos diecisiete con un<br />
ctvs. ($ 317,01)en concepto <strong>de</strong> diferencias<br />
salariales y pesos treinta y un mil<br />
trescientos cincuenta y dos con setenta y<br />
un ctvs. ($ 31.352,<strong>71</strong>) por in<strong>de</strong>mnización<br />
por incapacidad, respectivamente; todas<br />
estas sumas con más sus intereses según<br />
lo <strong>de</strong>cidido en la Tercera Cuestión, en el<br />
plazo <strong>de</strong> cinco dias <strong>de</strong> firme la presente y<br />
bajo apercibimiento <strong>de</strong> ley. III - Imponer<br />
las costas a las <strong>de</strong>mandadas vencidas.<br />
(arts.31 <strong>de</strong>l C.P.L. y 36 <strong>de</strong>l C.P.C.). IV -<br />
Diferir la regulación <strong>de</strong> honorarios para<br />
cuando se practique liquidación<br />
<strong>de</strong>finitiva, <strong>de</strong>biendo los profesionales<br />
intervinientes en la causa <strong>de</strong>nunciar ante<br />
el Tribunal la categoría que revisten frente<br />
al I.V.A. y su nºº <strong>de</strong> C.U.I.T.Regístrese,<br />
notifíquese y dése a conocer a la Caja<br />
Forense, Dirección General <strong>de</strong> Rentas y<br />
Colegio <strong>de</strong> Abogados a sus efectos<br />
Fdo.: Dr. Antonio Sánchez Rey, Dra.<br />
María A<strong>de</strong>la Salvo <strong>de</strong> Abaurre y<br />
Dra.María <strong>de</strong>l Carmen Nenciolini
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 125<br />
CONTRATO DE TRABAJO.<br />
DESPIDO. JUSTA CAUSA<br />
Invariabilidad. Pérdida <strong>de</strong> confianza.<br />
Injuria laboral. HORAS EXTRAS.<br />
Prueba.<br />
Por mandato y aplicación <strong>de</strong>l art.<br />
243 L.C.T. no podrá la <strong>de</strong>mandada en la<br />
causa modificar las razones o causales <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>spido invocadas en el texto <strong>de</strong> la carta<br />
documento <strong>de</strong>l distracto (invariabilidad<br />
<strong>de</strong> la causa)<br />
La pérdida <strong>de</strong> confianza, como<br />
factor subjetivo que justifica la ruptura<br />
<strong>de</strong> la relación, <strong>de</strong>be necesariamente<br />
<strong>de</strong>rivar <strong>de</strong> un hecho objetivo <strong>de</strong> por sí<br />
injuriante. Sin la existencia <strong>de</strong> la<br />
conducta injuriosa que la <strong>de</strong>termina, la<br />
pérdida <strong>de</strong> confianza por sí sola no pue<strong>de</strong><br />
originar la extinción <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong><br />
trabajo con justa causa<br />
No basta con la mera invocación <strong>de</strong><br />
haber trabajado horas extras, sino que<br />
quien lo alega <strong>de</strong>be <strong>de</strong>mostrar con<br />
razonable precisión su existencia y<br />
extensión, siendo tales extremos <strong>de</strong><br />
mayor rigor cuando el reclamo se<br />
introduce con posterioridad al distracto,<br />
habiendo percibido los haberes sin<br />
reservas durante la perduración <strong>de</strong> la<br />
relación laboral. La prueba <strong>de</strong>be ser<br />
fehaciente, categórica y cabal, tanto en lo<br />
que se refiere a los servicios cumplidos<br />
como al tiempo en que se <strong>de</strong>sarrollaron,<br />
careciendo <strong>de</strong> idoneidad a tales fines una<br />
simple referencia testimonial<br />
generalizada e imprecisa.<br />
Cámaras <strong>de</strong>l Trabajo<br />
Expte.nº10.287,"Villegas, Alejandro Iván<br />
c/ Disco S.A. p/ Despido"<br />
<strong>Mendoza</strong>, 3 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2004.<br />
Cámaras Laborales<br />
Quinta Camara<br />
LS 35-105<br />
CUESTIONES<br />
1) Relación laboral.<br />
2) Rubros reclamados.<br />
3) Intereses y costas.<br />
A la primera cuestión el Dr.<br />
Sánchez Rey dijo:<br />
La relación laboral, ni su extensión<br />
han sido motivo alguno <strong>de</strong> controversia,<br />
dado que surge <strong>de</strong>l reconocimiento <strong>de</strong>l<br />
propio <strong>de</strong>mandado al contestar la<br />
<strong>de</strong>manda, como también se origina <strong>de</strong> las<br />
instrumentales incorporadas a estos autos<br />
(recibos <strong>de</strong> sueldos).<br />
De ello resulta que las partes se<br />
encontraron vinculadas por un contrato<br />
<strong>de</strong> trabajo subordinado (art.21 LCT.)<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el día 10 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1992<br />
hasta el día 27 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2002, lapso<br />
durante el cual la actora se <strong>de</strong>sempeñó<br />
bajo relación <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>mandada, cumpliendo tareas <strong>de</strong><br />
subgerente en la empresa <strong>de</strong><br />
supermercado <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>mandada según ha quedado <strong>de</strong>mostrado<br />
en autos, lo que resulta <strong>de</strong> aplicación el<br />
régimen <strong>de</strong> las leyes 20744/21297. Así<br />
voto.<br />
Las Dras Ester Irene Baglini y<br />
María A<strong>de</strong>la Salvo <strong>de</strong> Abaurre, dijeron<br />
que por sus fundamentos adhieren al voto<br />
que antece<strong>de</strong>.
126<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
A la segunda cuestión el<br />
Dr.Sánchez Rey dijo:<br />
La parte actora reclama en su<br />
<strong>de</strong>manda la in<strong>de</strong>mnización por <strong>de</strong>spido<br />
sin causa, preaviso, sueldo mes marzo/02,<br />
asignación familiar marzo/02, horas<br />
extras 2000/01/02 y la in<strong>de</strong>mnización <strong>de</strong>l<br />
art.16 <strong>de</strong> la ley 25561.<br />
Se preten<strong>de</strong>n los rubros señalados<br />
(in<strong>de</strong>mnizatorios y no retenibles) en<br />
virtud <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rar el actor, que el<br />
distracto dispuesto por el empleador<br />
<strong>de</strong>mandado lo ha sido sin justa causa.<br />
En primer término <strong>de</strong>be<br />
<strong>de</strong>terminarse si es proce<strong>de</strong>nte o no el<br />
reclamo <strong>de</strong> los rubros in<strong>de</strong>mnizatorios y<br />
no retenibles que se originan <strong>de</strong> la<br />
ruptura <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> trabajo.<br />
En el caso correspon<strong>de</strong> a la<br />
<strong>de</strong>mandada probar que el <strong>de</strong>spido con<br />
justa causa invocado en la carta<br />
documento <strong>de</strong> fecha 27 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2002<br />
que glosa a fs.143 es proce<strong>de</strong>nte y<br />
ajustado a la ley laboral vigente.<br />
La <strong>de</strong>mandada justifica el <strong>de</strong>spido<br />
en la carta documento remitida (fs.143),<br />
atribuyendo al actor faltas graves en el<br />
<strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong> sus tareas como<br />
subgerente <strong>de</strong> la sucursal VEA 49 y se<br />
invoca la causal <strong>de</strong> pérdida <strong>de</strong> confianza.<br />
El actor agraviado contesta el<br />
acusatorio carta documento referenciado<br />
ut.supra mediante telegrama <strong>de</strong> fecha 30<br />
<strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2002 (agregado a fs.144)<br />
rechazando las causales invocadas por la<br />
<strong>de</strong>mandada en el <strong>de</strong>spido y reclamando<br />
simultáneamente el pago <strong>de</strong> los rubros<br />
in<strong>de</strong>mnizatorios y no retenibles que por<br />
el <strong>de</strong>spido sin justa causa le correspon<strong>de</strong>.<br />
Se somete a examen <strong>de</strong>l juzgador si<br />
las faltas acusadas en la carta documento<br />
<strong>de</strong>l distracto (fs.143) son motivo <strong>de</strong><br />
injuria y se correspon<strong>de</strong>n con el elemento<br />
objetivo que es necesario para constituirse<br />
en justa causa <strong>de</strong> <strong>de</strong>spido.<br />
Es <strong>de</strong>cir que se invoca la causal <strong>de</strong><br />
pérdida <strong>de</strong> confianza la cual <strong>de</strong>be ser<br />
acreditada por la <strong>de</strong>mandada en el<br />
contexto <strong>de</strong> los arts.242 y 243 <strong>de</strong> la<br />
L.C.T..<br />
El artículo 242 <strong>de</strong> la L.C.T. autoriza<br />
a una <strong>de</strong> las partes <strong>de</strong> una relación laboral<br />
"hacer <strong>de</strong>nuncia <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> trabajo en<br />
caso <strong>de</strong> inobservancia por parte <strong>de</strong> la otra,<br />
<strong>de</strong> las obligaciones resultante <strong>de</strong>l mismo,<br />
que configuren injuria y que, por su<br />
gravedad, no consienta la prosecución <strong>de</strong>l<br />
vínculo".<br />
La justa causa o injuria es un motivo<br />
legal <strong>de</strong> <strong>de</strong>nuncia consistente en el<br />
incumplimiento <strong>de</strong> <strong>de</strong>beres contractuales<br />
propias <strong>de</strong> la relación <strong>de</strong> trabajo.<br />
La última parte <strong>de</strong>l mencionado<br />
dispositivo legal art.242 L.C.T. establece<br />
que la valoración <strong>de</strong>berá ser hecha<br />
pru<strong>de</strong>ncialmente por los jueces, teniendo<br />
en consi<strong>de</strong>ración el carácter <strong>de</strong> las<br />
relaciones que resulten <strong>de</strong> un contrato <strong>de</strong><br />
trabajo, según lo dispuesto en la ley y las<br />
modalida<strong>de</strong>s y circunstancias personales<br />
en cada caso.<br />
Resulta esencial para <strong>de</strong>terminar la<br />
gravedad <strong>de</strong> la injuria, la existencia <strong>de</strong><br />
una violación (grave) <strong>de</strong> un <strong>de</strong>ber<br />
contractual <strong>de</strong> prestación o <strong>de</strong> conducta,<br />
el carácter personal y comunitario <strong>de</strong> la<br />
relación <strong>de</strong> trabajo, <strong>de</strong>termina un régimen<br />
peculiar <strong>de</strong> los <strong>de</strong>beres <strong>de</strong> prestación, en
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 127<br />
or<strong>de</strong>n a su violación y son motivo <strong>de</strong><br />
resolución <strong>de</strong> la relación por causa <strong>de</strong><br />
dicha violación.<br />
La doctrina conceptualiza la injuria<br />
como "todo acto u omisión contraria a<br />
<strong>de</strong>recho que importa una inobservancia<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>beres <strong>de</strong> prestación o <strong>de</strong> conducta,<br />
imputable a una <strong>de</strong> las partes y que<br />
lesione el vínculo contractual".<br />
(Ackerman-De Virgilis, "La<br />
configuración <strong>de</strong> la injuria laboral<br />
-requisitos <strong>de</strong> vali<strong>de</strong>z-", L.T., Nro<br />
356-Agosto-82, p. 685).<br />
La injuria laboral es todo obrar<br />
contrario a <strong>de</strong>recho o todo<br />
incumplimiento que asume una magnitud<br />
suficiente como para <strong>de</strong>splazar el<br />
principio <strong>de</strong> conservación <strong>de</strong>l contrato<br />
<strong>de</strong> trabajo establecido en el art.10 <strong>de</strong> la<br />
L.C.T.(DT,1974-805,t.o.1976-238.<br />
En el caso que nos ocupa, es <strong>de</strong> ver<br />
si se ha acreditado el motivo o causa en<br />
que se fundó el distracto, y si éste pue<strong>de</strong><br />
ser calificado <strong>de</strong> injurioso, o sea que<br />
tenga entidad suficiente para <strong>de</strong>splazar el<br />
principio <strong>de</strong> conservación <strong>de</strong>l contrato<br />
(art.10 LCT.).<br />
El texto cursado al actor <strong>de</strong> la<br />
comunicación <strong>de</strong>l/ <strong>de</strong>spido es el siguiente<br />
"Queda <strong>de</strong>spedido a partir <strong>de</strong>l día <strong>de</strong> la<br />
fecha, por faltas graves <strong>de</strong>tectadas en<br />
Vea 49, Joaquín V.Gónzalez 555 Godoy<br />
Cruz, <strong>Mendoza</strong>, don<strong>de</strong> Ud. se <strong>de</strong>sempeña<br />
como subgerente, consistente en haber<br />
regalado sin pago previo, ni autorización<br />
merca<strong>de</strong>ría (prendas <strong>de</strong> vestir y pañales)<br />
<strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> la empresa todo surge <strong>de</strong><br />
lo constatado en fecha 23-03-02 mediante<br />
sendas actas realizadas, en don<strong>de</strong> surge<br />
corroborado por personal <strong>de</strong> la empresa y<br />
aceptado expresamente por Ud.,<br />
concretamente le regaló una camisa al<br />
señor Tognon David Alejandro y un<br />
paquete <strong>de</strong> pañales a la señora Gloria<br />
Alcaraz. Con su proce<strong>de</strong>r Ud. viola<br />
elementales principios <strong>de</strong> confianza,<br />
buena fe, que hacen imposible la<br />
continuidad <strong>de</strong>l vínculo laboral y se<br />
agravia en su caso particular si se tiene en<br />
cuenta la función que cumple (subgerente<br />
<strong>de</strong> local) la antigüedad que tiene en la<br />
empresa (10 años) el conocimiento que<br />
tiene <strong>de</strong> las normas y prohibiciones <strong>de</strong><br />
hacer regalos al personal y los<br />
procedimientos y autorizaciones que en<br />
cada caso están establecidos.<br />
El actor respon<strong>de</strong> en fecha 30 <strong>de</strong><br />
marzo <strong>de</strong> 2002 que expresa:"Rechazo<br />
causal <strong>de</strong>spido comunicada por carta<br />
documento <strong>de</strong> fecha 27/03/02 por<br />
improce<strong>de</strong>nte y no ajustarse a <strong>de</strong>recho.<br />
Intímole en el plazo <strong>de</strong> 48 horas <strong>de</strong><br />
recibida la presente me abone rubros no<br />
retenibles e in<strong>de</strong>mnizatorios <strong>de</strong> ley bajo<br />
apercibimiento <strong>de</strong> iniciar acciones legales<br />
que correspondan.<br />
Por mandato y aplicación <strong>de</strong>l art.243<br />
L.C.T. no podrá la <strong>de</strong>mandada en la causa<br />
modificar las razones o causales<br />
invocadas en el texto <strong>de</strong> la C.D. <strong>de</strong>l<br />
distracto (invariabilidad <strong>de</strong> la causa) por<br />
lo que a ellas <strong>de</strong>bemos atenernos a fin <strong>de</strong><br />
merituar conforme el art.242 2da.parte<br />
<strong>de</strong>l mismo texto legal, cual fue la<br />
conducta <strong>de</strong> las partes en los hechos que<br />
<strong>de</strong>vienen invocados como injuria para<br />
producir el <strong>de</strong>spido.Es <strong>de</strong>cir si se justifica<br />
o no la conducta rescisoria y en
128<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
consecuencia si son proce<strong>de</strong>ntes o no los<br />
rubros que en virtud <strong>de</strong> ello se reclaman.<br />
El testigo Sergio Fabián<br />
Quinteros: dijo que trabajó para la<br />
<strong>de</strong>mandada seis años hasta el 2001;<br />
conoció al actor en la sucursal <strong>de</strong><br />
Santiago <strong>de</strong>l Estero, don<strong>de</strong> Cabrera era el<br />
gerente y que el señor Villegas era<br />
subgerente, y Gisasola gerente<br />
comercial,: el horario <strong>de</strong> entrada era <strong>de</strong><br />
7,30 y no tenían el horario <strong>de</strong> salida y<br />
ello <strong>de</strong>pendía <strong>de</strong> la cantidad <strong>de</strong> clientes<br />
<strong>de</strong>l supermercado, que se trabajaba<br />
corrido hasta las 21 o 21,30 horas, y que<br />
se quedaban hasta las 24 horas llenando<br />
góndolas y que el actor se retiraba<br />
<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> ellos y que consta en el<br />
control <strong>de</strong> vigilancia <strong>de</strong> entrada y salida,<br />
el personal jerárquico <strong>de</strong> la sucursal 49<br />
lo era el subgerente que estaba a cargo <strong>de</strong><br />
la sucursal y que las funciones que<br />
efectuaba eran <strong>de</strong> control <strong>de</strong>l personal,<br />
entrada <strong>de</strong> merca<strong>de</strong>rías, línea <strong>de</strong> cajas,<br />
<strong>de</strong>pósito y hasta <strong>de</strong> tesorero, dice que él<br />
no estuvo con el actor señor Villegas<br />
cuando el llegó al Vea 49, que dicha<br />
sucursal se situaba frente al<br />
supermercado Libertad y que todos<br />
tenían que hacer <strong>de</strong> todo, que al actor no<br />
lo vio trabajar en la sucursal 49, el testigo<br />
trabajó en el 49 con Norberto Arenas,<br />
que sabe <strong>de</strong>l premio estímulo a la venta<br />
impulsada y que ello se implementó para<br />
las cajeras, que los premios lo enviaban<br />
<strong>de</strong> casa central pudiendo ser merca<strong>de</strong>ría,<br />
prendas <strong>de</strong> vestir, productos no<br />
perece<strong>de</strong>ros y que los premios los daba el<br />
subgerente no pudiendo éste disponer <strong>de</strong><br />
los mismos sin autorización, la encargada<br />
<strong>de</strong> línea <strong>de</strong> caja y el subgerente<br />
entregaban los premios, que el testigo no<br />
sabe si los auxiliares <strong>de</strong> caja participaban<br />
<strong>de</strong> dicho premio estímulo, dicha<br />
modalidad sólo se implementó en la<br />
sucursal Vea 49. finalmente dijo el testigo<br />
que su sueldo era <strong>de</strong> $ 400, dice que<br />
marcaba tarjeta al ingreso y salida como<br />
también lo hacía el subgerente y gerente,<br />
que no tiene conocimiento si los premios<br />
<strong>de</strong> estímulo por ventas los autorizaba el<br />
gerente comercial para finalmente<br />
manifestar el testigo que nunca estuvo en<br />
la entrega <strong>de</strong> los premios y que todo lo<br />
que sabe por comentarios <strong>de</strong> los cajeros<br />
en oportunidad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sayuno.<br />
El testigo Juan Benito, dijo que<br />
trabajó para la <strong>de</strong>mandada <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año<br />
1994 hasta el año 2003 y que conoce el<br />
actor como compañero, que el horario <strong>de</strong><br />
su trabajo sólo a veces era corrido, no era<br />
fijo, <strong>de</strong> 7 a 13 hs en la mañana.y <strong>de</strong> 16 a<br />
22 hs. en la tar<strong>de</strong>, dice que el actor<br />
Villegas ingresaba más temprano porque<br />
hacía la apertura también cumplía el<br />
horario a veces corrido y que solía<br />
quedarse todo el día, sobre todo en días <strong>de</strong><br />
balance o hasta que se atendía a todos los<br />
clientes que habían quedado al cierre <strong>de</strong>l<br />
supermercado, que la tarea <strong>de</strong>l actor a la<br />
mañana era efectuar la apertura para<br />
ingreso <strong>de</strong> alimentos, lácteos como<br />
fiambrería, se <strong>de</strong>sempeñó como gerente y<br />
antes lo hizo como subgerente, cumplía<br />
tareas gerenciales pero <strong>de</strong>sarrollaba todo<br />
tipo <strong>de</strong> tareas en el Vea 49 inclusive<br />
limpieza pues había pocos empleados, que<br />
en la sucursal se había implementado<br />
premios estímulos a las cajeras que
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 129<br />
mensualmente vendían más productos <strong>de</strong><br />
los que ofrecían a los clientes, que los<br />
premios consistían en pañales, prendas <strong>de</strong><br />
vestir, a veces secador <strong>de</strong> pelo,<br />
<strong>de</strong>piladora que ello se hacía en el Vea 49,<br />
los premios que se entregaban los<br />
<strong>de</strong>terminaba y autorizaba el señor<br />
Sánchez quien solía ir al Vea 49 y que<br />
ello se hizo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la inauguración como<br />
un sistema <strong>de</strong> incentivar las ventas ya que<br />
se encontraban frente el supermercado<br />
Libertad, que los premios se daban frente<br />
a todos los empleados, agrega que sólo el<br />
gerente comercial or<strong>de</strong>naba la entrega <strong>de</strong><br />
los premios, que solía estar Guisasola, en<br />
presencia <strong>de</strong>l gerente, <strong>de</strong>sconoce si los<br />
premios entregados eran autorizados por<br />
escrito, pero que el señor Villegas<br />
siempre estuvo presente y que estaba<br />
autorizado por el gerente comercial para<br />
entregar los premios, dice que los<br />
encargados no marcaban tarjeta <strong>de</strong><br />
ingreso o egreso laboral como tampoco<br />
cree lo hacía Villegas que su sueldo no<br />
era más <strong>de</strong> $ 400. y que supone que el<br />
sueldo <strong>de</strong>l gerente era superior.<br />
La testigo Silvia Fernán<strong>de</strong>z<br />
Riestra, que trabaja <strong>de</strong> gerente comercial<br />
para la <strong>de</strong>mandada y que conoce al actor<br />
como compañera <strong>de</strong> trabajo, que el actor<br />
se <strong>de</strong>sempeñó como subgerente <strong>de</strong> la<br />
sucursal Vea 49 <strong>de</strong> la que ella era jefa<br />
directa, respecto <strong>de</strong>l sistema <strong>de</strong> premio<br />
estímulo a las ventas <strong>de</strong>clara que se había<br />
implementado para estimular a los<br />
empleados cajeros que efectuaban mayor<br />
venta adicional mensual adjudicándole<br />
un premio según el informe que por<br />
planilla <strong>de</strong>bía efectuarse, previa reunión<br />
entre el gerente comercial y el subgerente<br />
<strong>de</strong> sucursal como informante y luego con<br />
intervención <strong>de</strong> recursos humanos se<br />
<strong>de</strong>terminaba el premio que <strong>de</strong>bía<br />
entregarse con la autorización <strong>de</strong> la<br />
gerente comercial, en las reuniones se le<br />
<strong>de</strong>cía que premio <strong>de</strong>bían entregar y que se<br />
hacía sin or<strong>de</strong>n escrita pero que el<br />
subgerente no estaba autorizado para<br />
entregar producto alguno o merca<strong>de</strong>ría<br />
que se vendía en el local <strong>de</strong> la empresa,<br />
que el hecho <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spido se produce<br />
porque el señor Villegas antes <strong>de</strong> retirarse<br />
se llevaba un pilotín y regaló sin<br />
autorización alguna <strong>de</strong> gerencia comercial<br />
una camisa a un empleado y a una<br />
empleada un paquete <strong>de</strong> pañales que se<br />
<strong>de</strong>sempeñaban como auxiliares <strong>de</strong> caja.<br />
La testigo Gloria Merce<strong>de</strong>s<br />
Alcaraz, que trabaja para la <strong>de</strong>mandada<br />
y que conoce al actor por trabajar juntos<br />
en la sucursal Vea 49 ubicada en<br />
J.V.Gónzalez 555 frente <strong>de</strong>l supermercado<br />
Libertad, dice que el actor se<br />
<strong>de</strong>sempeñaba como subgerente a cargo <strong>de</strong>l<br />
local y que efectuaba todo tipo <strong>de</strong> tareas,<br />
gerenciales, linea <strong>de</strong> cajas, supervisor,<br />
or<strong>de</strong>nar los horarios <strong>de</strong>l personal, que los<br />
encargados como el gerente no marcaban<br />
tarjeta horaria y que sólo lo hacían los<br />
empleados, en relación al <strong>de</strong>spido sólo<br />
conoce el hecho <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spido por<br />
comentarios por haber obsequiado a un<br />
empleado un abrigo, que para el estímulo<br />
<strong>de</strong> la ventas que efectuaban los empleados<br />
<strong>de</strong> caja existían premios diferentes y<br />
coordinados por el actor y la gerente<br />
comercial o jefa Silvia Riestra, que<br />
<strong>de</strong>sconoce como se consensuaban los
130<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
premios, sabe que los premios por<br />
estímulo <strong>de</strong> mayor venta mensual <strong>de</strong> los<br />
cajeros según planillas consistían en<br />
productos como por ejemplo un vino,<br />
dice que ella recibió <strong>de</strong>l actor en<br />
concepto <strong>de</strong> premio un paquete <strong>de</strong><br />
pañales que estaban rotos y habían sido<br />
<strong>de</strong>vueltos por un cliente, que no le dijo<br />
que había sido la cajera <strong>de</strong> mayor venta,<br />
que sólo le dijo “llevátelos” <strong>de</strong>sconoce si<br />
ello se los entregó como premio <strong>de</strong><br />
estímulo, manifiesta a<strong>de</strong>más que el señor<br />
Tognón como ella <strong>de</strong>sarrollaba funciones<br />
auxiliares o ayudantes <strong>de</strong> caja y que<br />
tenían sueldos conformados, que los<br />
encargados no cobran horas extras, ni<br />
feriados trabajados, están fuera <strong>de</strong><br />
convenio, que el gerente ganaba más.<br />
En <strong>de</strong>finitiva los testigos han<br />
expuesto los hechos aportando con<br />
claridad alguno <strong>de</strong> los elementos<br />
constitutivos <strong>de</strong> la imputación que se le<br />
efectuó al actor en la carta documento<br />
base <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spido y han originado los<br />
elementos objetivos suficientes para<br />
<strong>de</strong>terminar una conducta reprochable<br />
laboralmente que pueda enmarcarse en la<br />
causal <strong>de</strong> pérdida <strong>de</strong> confianza como se<br />
ha invocado en la notificación <strong>de</strong>l<br />
distracto.<br />
En cuanto a la prueba instrumental<br />
acompañada por la <strong>de</strong>mandada que obra<br />
a fs.133/138, la que no fuera impugnada,<br />
objetada o <strong>de</strong>sconocida por la actora,<br />
surgen elementos que prueban sin duda<br />
alguna las faltas que se le imputan al<br />
actor.<br />
En cuanto al informe <strong>de</strong> la pericia<br />
contable que obra a fs.75/80 y la<br />
respuesta efectuada a fs.87 <strong>de</strong> las<br />
observaciones formuladas por la<br />
<strong>de</strong>mandada, <strong>de</strong>l mismo surge que el actor<br />
percibía en su condición <strong>de</strong> encargado<br />
subgerente la suma mensual <strong>de</strong> $ 1.986 y<br />
que <strong>de</strong> la compulsa o examen <strong>de</strong> la<br />
documentación <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada no surge<br />
constancia alguna que la <strong>de</strong>mandada<br />
autorice se efectúen regalos al personal <strong>de</strong><br />
la empresa.<br />
La comunicación <strong>de</strong> la extinción<br />
<strong>de</strong>finitiva <strong>de</strong> la relación laboral cursada<br />
por la accionada en la carta documento<br />
que se agrega a fs.143 ha cumplimentado<br />
los recaudos o requisitos formales <strong>de</strong>l 243<br />
<strong>de</strong> ley <strong>de</strong> contrato <strong>de</strong> trabajo para la<br />
proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spido por justa causa:<br />
a) comunicación por escrito, b) expresión<br />
suficiente <strong>de</strong> la causa y c) invariabilidad<br />
en juicio <strong>de</strong> la causa expresada por<br />
escrito.<br />
La confianza <strong>de</strong> la empresa<br />
empleadora en la labor <strong>de</strong> un empleado<br />
gerencial o jerarquizado es un elemento<br />
clave en este tipo <strong>de</strong> relaciones laborales<br />
y que <strong>de</strong> analizar la totalidad <strong>de</strong> la<br />
pruebas incorporadas y producidas el<br />
actor categorizado como “subgerente o<br />
encargado” A <strong>de</strong> la sucursal VEA 49, con<br />
la conducta que la <strong>de</strong>mandada <strong>de</strong>nuncia<br />
en la notificación <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spido disponiendo<br />
<strong>de</strong> merca<strong>de</strong>rías <strong>de</strong> la empresa sin<br />
autorización (regalar una camisa y un<br />
paquete <strong>de</strong> pañales) ha faltado al <strong>de</strong>ber <strong>de</strong><br />
diligencia que con mayor rigor le es<br />
exigible por la propia naturaleza <strong>de</strong> su<br />
relación laboral, en la que por su<br />
categorización la confianza es un valor<br />
esencial.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 131<br />
En <strong>de</strong>finitiva el comportamiento<br />
culpable <strong>de</strong>l actor provocó la pérdida <strong>de</strong><br />
confianza que cuando se produce “rompe<br />
el equilibrio <strong>de</strong> la relación<br />
trabajador-empleador” el que no pue<strong>de</strong><br />
restablecerse posteriormente.<br />
En consecuencia, <strong>de</strong> la merituación<br />
<strong>de</strong> la totalidad <strong>de</strong> la prueba sustanciada,<br />
emergen las causales invocadas por la<br />
<strong>de</strong>mandada al tomar la <strong>de</strong>cisión unilateral<br />
extrema <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spido, por lo que consi<strong>de</strong>ro<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> ya improce<strong>de</strong>nte el reclamo<br />
patrimonial <strong>de</strong> los rubros in<strong>de</strong>mnizatorios<br />
por consi<strong>de</strong>rar el distracto dispuesto por<br />
el empleador enmarcado legalmente en la<br />
disposición <strong>de</strong>l art.242 L.C.T. <strong>de</strong>spido<br />
con justa causa..<br />
La actitud <strong>de</strong> la empleadora al<br />
provocar el <strong>de</strong>spido con justa causa ha<br />
sido legítima y ha respetado los<br />
principios <strong>de</strong> causalidad,<br />
proporcionalidad y contemporaneidad.<br />
Y se funda ello, en virtud <strong>de</strong> haberse<br />
acreditado la causal invocada en el<br />
<strong>de</strong>spido para conformar la pérdida <strong>de</strong><br />
confianza, es <strong>de</strong>cir, según ha quedado<br />
<strong>de</strong>mostrado, que el actor al disponer <strong>de</strong><br />
las merca<strong>de</strong>rías propiedad <strong>de</strong> la<br />
empleadora sin autorización alguna y aún<br />
más sin motivo o fundamento para<br />
disponer la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> regalar una<br />
camisa y un paquete <strong>de</strong> pañales, no<br />
respetando el procedimiento<br />
implementado para el otorgamiento <strong>de</strong><br />
los obsequios que en carácter <strong>de</strong> premios<br />
por estímulo <strong>de</strong> ventas se entregaba a los<br />
cajeros el que resultaba <strong>de</strong> las planillas<br />
mensuales que <strong>de</strong>mostraban las ventas<br />
que cada empleado <strong>de</strong> caja realizaba, en<br />
su calidad jerárquico <strong>de</strong> subgerente y/o<br />
encargado <strong>de</strong> sucursal el actor incumplió<br />
esenciales obligaciones a su cargo y<br />
principios que gobiernan el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>l<br />
trabajo como el <strong>de</strong> lealtad, probidad y<br />
buena fe , lo que justifica a todas luces, la<br />
<strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada <strong>de</strong> extinguir la<br />
relación laboral con justa causa.<br />
El haber dispuesto sin autorización<br />
merca<strong>de</strong>rías <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> la<br />
empleadora configura por sí misma una<br />
injuria en los términos <strong>de</strong>l art. 242, ley <strong>de</strong><br />
contrato <strong>de</strong> trabajo, y por ello no pue<strong>de</strong>n<br />
ser tenidos en cuenta la antigüedad o la<br />
falta <strong>de</strong> antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>sfavorables <strong>de</strong>l<br />
trabajador o el escaso valor <strong>de</strong> los objetos<br />
en cuestión, dado que dicha conducta<br />
<strong>de</strong>termina pérdida <strong>de</strong> confianza hacia el<br />
empleado.<br />
Es justificado el <strong>de</strong>spido <strong>de</strong>l actor<br />
con fundamento en la pérdida <strong>de</strong><br />
confianza, ya que el empleador acreditó<br />
que como subgerente o encargado <strong>de</strong> una<br />
sucursal, realizó actos que le estaban<br />
vedados por las normas reglamentarias <strong>de</strong><br />
la empresa perjudicando a la misma -en<br />
el caso haber efectuado regalos sin<br />
autorización a empleados sin justificación<br />
alguna.<br />
Cabe reflexionar, en primer término,<br />
que la pérdida <strong>de</strong> confianza no es, en sí<br />
misma, una causal objetiva para la<br />
constitución <strong>de</strong> la injuria, sino una<br />
apreciación subjetiva cuya vali<strong>de</strong>z, al<br />
efecto indicado, <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong>l hecho<br />
objetivo en que se funda.<br />
La actitud o conducta asumida por el<br />
empleado actor importa inobservancia <strong>de</strong><br />
los <strong>de</strong>beres <strong>de</strong> prestación y <strong>de</strong> conducta
132<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
establecidos especialmente en el art. 62 y<br />
84 ley <strong>de</strong> contrato <strong>de</strong> trabajo y en la<br />
función <strong>de</strong> intérprete, el juzgador <strong>de</strong>be,<br />
conforme lo establece el art. 242 <strong>de</strong> la ley<br />
<strong>de</strong> contrato <strong>de</strong> trabajo, apreciar<br />
pru<strong>de</strong>ncialmente si la falta cometida<br />
lesiona el vínculo contractual.<br />
Al respecto se ha dicho: "La pérdida<br />
<strong>de</strong> la confianza, en principio, es un hecho<br />
<strong>de</strong> carácter subjetivo, razón por la cual no<br />
pue<strong>de</strong> tener transcen<strong>de</strong>ncia para justificar<br />
una resolución contractual. Empero,<br />
cuando la pérdida <strong>de</strong> la confianza resulta<br />
<strong>de</strong> la consecuencia natural <strong>de</strong> un hecho<br />
objetivo <strong>de</strong> carácter injurioso, la<br />
situación cambia totalmente..." (Vazquez<br />
Vialard y ot.Trat.<strong>de</strong>l Derecho T.5,<br />
pág.409; C.N.T.Sala VI 1992-B-1888).<br />
La pérdida <strong>de</strong> confianza,<br />
como factor subjetivo que justifica la<br />
ruptura <strong>de</strong> la relación, <strong>de</strong>be<br />
necesariamente <strong>de</strong>rivar <strong>de</strong> un hecho<br />
objetivo <strong>de</strong> por sí injuriante.(CNTrab.,<br />
sala VIII, julio 11-1996-Alvarado, Juan<br />
<strong>de</strong> Dios c/.Metrovías S.A.).DT,1997-A,<br />
317.<br />
La pérdida <strong>de</strong> confianza como<br />
estado subjetivo <strong>de</strong>l empleador, <strong>de</strong>be<br />
estar siempre fundada en una conducta o<br />
conductas <strong>de</strong>l trabajador injuriosas en sí<br />
mismas -aunque en ocasiones sin la<br />
intensidad necesaria para justificar el<br />
<strong>de</strong>spido- que se ven agravadas por la<br />
pérdida <strong>de</strong> confianza que esos<br />
comportamientos han originado. Sin la<br />
existencia <strong>de</strong> la conducta injuriosa que la<br />
<strong>de</strong>termina, la pérdida <strong>de</strong> confianza por sí<br />
sola no pue<strong>de</strong> originar la extinción <strong>de</strong>l<br />
contrato <strong>de</strong> trabajo con justa<br />
causa.(CNAT.,Sala II-22/5/75,<br />
L . I . X X X V I - 4 4 8 ;<br />
SCJBA.,11/6/91,D.T.1991-2032;CNAT,<br />
Sala VIII-11/7/96, D.T.1997-317).<br />
En consecuencia tengo el<br />
convencimiento <strong>de</strong> que el <strong>de</strong>mandado<br />
reaccionó en forma contemporánea y<br />
oportuna al hecho <strong>de</strong> la injuria que<br />
sustenta en la notificación <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spido y<br />
atento a las consi<strong>de</strong>raciones formuladas,<br />
al reunirse todos los recaudos exigidos<br />
por el art. 242 <strong>de</strong> la ley <strong>de</strong> contrato <strong>de</strong><br />
trabajo, entiendo que se ha configurado la<br />
injuria laboral imputable a Alejandro Iván<br />
Villegas, siendo la reacción <strong>de</strong>l empleador<br />
legítima y en consecuencia, es justa la<br />
causa por la que se produjo el distracto<br />
laboral.<br />
En <strong>de</strong>finitiva, concluyo que las<br />
causales pretendidas para justificar el<br />
<strong>de</strong>spido han sido probadas, por lo que si<br />
bien se ha producido la <strong>de</strong>finitiva ruptura<br />
<strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> trabajo, el mismo lo ha<br />
sido con justa causa (art.242 L.C.T.) por<br />
lo que <strong>de</strong>berá rechazarse la pretensión<br />
in<strong>de</strong>mnizatoria <strong>de</strong>l actor en su <strong>de</strong>manda<br />
promovida, <strong>de</strong>biendo <strong>de</strong>sestimarse la<br />
in<strong>de</strong>mnización por antigüedad, preaviso y<br />
también la sanción in<strong>de</strong>mnizatoria <strong>de</strong>l<br />
art.16 <strong>de</strong> la ley 25561.<br />
La parte actora reclama también el<br />
pago <strong>de</strong> horas extras o suplementarias<br />
realizadas por el periodo correspondiente<br />
a los meses <strong>de</strong> los años 2000/2001 y 2002,<br />
las que <strong>de</strong>s<strong>de</strong> ya y por el análisis <strong>de</strong> los<br />
elementos probatorios producidos <strong>de</strong>berán<br />
<strong>de</strong>sestimarse.<br />
La accionada lo resiste, negando que<br />
el actor haya efectuado horas extras y en
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 133<br />
el supuesto que las hubiera realizado, lo<br />
que se <strong>de</strong>sconoce, no correspon<strong>de</strong> su<br />
pago toda vez que su función en el cargo<br />
jerárquico <strong>de</strong> "encargado o subgerente"<br />
como el propio actor lo reconoce, se<br />
encuentra excluido <strong>de</strong> todo régimen <strong>de</strong><br />
limitación <strong>de</strong> jornada laboral, conforme<br />
así lo dispone el art.3 inc.a <strong>de</strong> la<br />
normativa vigente <strong>de</strong> la ley 11.544.<br />
De las pruebas testimoniales,<br />
instrumentales y pericial contable, no se<br />
advierte <strong>de</strong> modo alguno que el actor<br />
haya cumplimentado en el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong><br />
sus tareas horas extras o suplementarias<br />
a las normales <strong>de</strong>l horario <strong>de</strong> trabajo.<br />
Las testimoniales recibidas y<br />
producidas en la audiencia <strong>de</strong> la vista <strong>de</strong><br />
causa <strong>de</strong> Sergio Fabián Quinteros y <strong>de</strong><br />
Juan Benito, contradictorias,<br />
referenciaron sobre los horarios,<br />
remuneraciones y responsabilidad laboral<br />
<strong>de</strong> los empleados categorizados como<br />
encargados, gerentes, subgerentes en<br />
relación al resto <strong>de</strong>l personal, mientras<br />
Quinteros <strong>de</strong>clara que recibía un sueldo<br />
<strong>de</strong> $ 400 y que marcaba tarjeta <strong>de</strong><br />
ingreso y egreso también el actor y<br />
testigo Benito dijo que no marcaba tarjeta<br />
<strong>de</strong> ingreso y egreso laboral como<br />
tampoco lo hacía el actor y agrega que<br />
percibía una remuneración <strong>de</strong> $ 400 y<br />
que supone que el actor ganaba por su<br />
calidad gerencial una retribución mensual<br />
mayor.<br />
De las pruebas producidas, ya sea<br />
las testimoniales, instrumentales y pericia<br />
contable evi<strong>de</strong>ncian la calidad gerencial<br />
o direccional que el actor <strong>de</strong>sarrollaba<br />
para la empresa <strong>de</strong>mandada que no era<br />
otra que las correspondientes a<br />
subgerente, por lo que las horas extras<br />
pretendidas en el reclamo inicial <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>manda no correspon<strong>de</strong>n.<br />
Y ello es así toda vez que las<br />
condiciones contractuales <strong>de</strong> índole<br />
laboral <strong>de</strong>l actor en su carácter laboral <strong>de</strong><br />
subgerente son diferenciadas <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong><br />
los empleados a su cargo, como lo es la<br />
jornada <strong>de</strong> trabajo, la remuneración etc.,<br />
excluyéndolo <strong>de</strong> las horas extraordinarias<br />
que se le abonan al resto <strong>de</strong>l personal <strong>de</strong><br />
tareas comunes.<br />
Y la jurispru<strong>de</strong>ncia existente sobre la<br />
temática examinada dice "Si la<br />
trabajadora se <strong>de</strong>sempeñaba como<br />
"supervisora", resultando su actividad<br />
encuadrada en la categoría <strong>de</strong> empleada<br />
<strong>de</strong> dirección, carece <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho a percibir<br />
compensación alguna en concepto <strong>de</strong><br />
horas suplementarias, en virtud <strong>de</strong> lo<br />
establecido por el art.3 inc.a) <strong>de</strong> la ley<br />
11544" CCPAO3 PA, 301 3861 S<br />
28-11-95, Juez: Muzio (ma) Guillamet<br />
Chargue Julio c/Massalin Particulares S.A<br />
c/ cobro <strong>de</strong> pesos y entrega certificado.<br />
Mag.votantes:Muzio-Nardin-Reviriego.<br />
"Si la calificación profesional <strong>de</strong>l<br />
actor era la <strong>de</strong> jefe <strong>de</strong> fábrica, se<br />
encontraba fuera <strong>de</strong> las disposiciones <strong>de</strong>l<br />
convenio colectivo y, en tal supuesto, <strong>de</strong><br />
acuerdo al artículo 3 inciso a) <strong>de</strong> la ley<br />
11544, por ser personal <strong>de</strong><br />
dirección-obvia calidad que reviste un jefe<br />
<strong>de</strong> fábrica pues tiene responsabilidad<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la empresa y personal a su<br />
cargo-, está excluido <strong>de</strong> sus disposiciones<br />
y no tiene <strong>de</strong>recho a percibir suplemento<br />
alguno por trabajo en horas
134<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
extraordinarias." CCCUO3 CU 230 S<br />
20-11-95, Juez: Papes (SD) Gerstner<br />
Alci<strong>de</strong>s A.c/ Super S.A.s/Diferencias<br />
salariales y Otros.Mag.votantes:Papes -<br />
Bazterrica - Bugnone.<br />
"No basta con la mera invocación <strong>de</strong><br />
haber trabajado horas extras, sino que<br />
quien lo alega <strong>de</strong>be <strong>de</strong>mostrar con<br />
razonable precisión su existencia y<br />
extensión, siendo tales extremos <strong>de</strong><br />
mayor rigor cuando el reclamo se<br />
introduce con posterioridad al distracto,<br />
habiendo percibido los haberes sin<br />
reservas durante la perduración <strong>de</strong> la<br />
relación laboral.Para tener por cierta la<br />
realización <strong>de</strong>l trabajo ordinario, la<br />
prueba <strong>de</strong>be ser fehaciente, categórica y<br />
cabal, tanto en lo que se refiere a los<br />
servicios cumplidos como al tiempo en<br />
que se <strong>de</strong>sarrollaron, careciendo <strong>de</strong><br />
idoneidad a tales fines una simple<br />
referencia testimonial generalizada e<br />
imprecisa." P.S.1996-I-138/139,Sala<br />
II,Juez Garcia (SD) Ramírez Martinez,<br />
Roberto c/ Mequen<br />
S.A.s/Despido.Mag.votantes:Gigena<br />
Basombrio-Garcia.<br />
Por la razones expuestas se impone<br />
el rechazo <strong>de</strong>l reclamo patrimonial <strong>de</strong> las<br />
horas extras.<br />
En cuanto al reclamo <strong>de</strong> la<br />
remuneración y asignación familiar <strong>de</strong>l<br />
mes <strong>de</strong> marzo, se trata <strong>de</strong><br />
contraprestaciones que la ley pone a<br />
cargo <strong>de</strong>l empleador por la simple<br />
prestación <strong>de</strong> servicios o por el hecho <strong>de</strong><br />
haber puesto el trabajador su fuerza<br />
laboral a disposición <strong>de</strong> aquél (art.103<br />
L.C.T.).<br />
No habiendo el empleador acreditado<br />
su pago (arts.59, 138, 139, 142 y a conc.<br />
L.C.T.) <strong>de</strong>be hacerse lugar a estos<br />
reclamos.<br />
Por lo expuesto, se hace lugar a la<br />
<strong>de</strong>manda por la suma <strong>de</strong> $ 1.177 por los<br />
conceptos <strong>de</strong> sueldo y asignación familiar<br />
<strong>de</strong>l mes <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2002 y se rechaza<br />
por la suma <strong>de</strong> $ 36.635,82 por<br />
in<strong>de</strong>mnización <strong>de</strong>spido, preaviso, art.16<br />
ley 25561 y horas extras.Así voto.<br />
Las Dras. Ester I.Baglini y María A.<br />
Salvo <strong>de</strong> Abaurre dijeron que por sus<br />
fundamentos adhieren al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
A la tercera cuestión el Dr. Sánchez<br />
Rey dijo:<br />
Sobre la suma por la que se con<strong>de</strong>na<br />
a la accionada <strong>de</strong>ben calcularse intereses<br />
a partir <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que cada rubro se hizo<br />
exigible hasta el 25 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l 2.004. Se<br />
aplicará la sumatoria <strong>de</strong> tasas activas que<br />
mensualmente informe el Banco <strong>de</strong> la<br />
Nación Argentina con el 5% anual por<br />
tratarse <strong>de</strong> un crédito laboral.<br />
Esta manera <strong>de</strong> calcular intereses se<br />
<strong>de</strong>be al sustancial cambio producido en la<br />
política económico financiera <strong>de</strong>l país que<br />
trajo como consecuencia la <strong>de</strong>saparición<br />
<strong>de</strong> la convertibilidad y el aumento<br />
sensible <strong>de</strong> las tasas <strong>de</strong> interés, intentando<br />
con ello una fórmula <strong>de</strong> equidad para<br />
ambas partes a quienes tales hechos no<br />
son imputables. El criterio, por otro lado,<br />
ha sido sostenido por la S.C.J.Mza. en los<br />
autos n1 <strong>71</strong>357, caratulados: “Amorin<br />
Argentina S.A. en j: Rosales Luis H. c/<br />
José M. Dourandinha S.R.L. p/ <strong>de</strong>spido -<br />
inconstitucionalidad” en el que ese
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 135<br />
Tribunal, luego <strong>de</strong> formular el cálculo <strong>de</strong><br />
intereses en la forma prece<strong>de</strong>nte dijo: "Es<br />
aceptada unánimemente la doctrina que<br />
permite al juez en circunstancias<br />
excepcionales tomar medidas para<br />
adaptar en más o en menos los intereses,<br />
en respuesta <strong>de</strong> cuestiones sociales y<br />
económicas que exce<strong>de</strong>n el mero interés<br />
individual <strong>de</strong> las partes por involucrar el<br />
<strong>de</strong> la sociedad toda, criterio este que se<br />
compa<strong>de</strong>ce con lo previsto en el art. 622<br />
primer párrafo <strong>de</strong>l C. Civil.<br />
A partir <strong>de</strong>l 26 <strong>de</strong> Abril y hasta la<br />
fecha <strong>de</strong> su efectivo pago <strong>de</strong>berán<br />
calcularse intereses conforme lo estipula<br />
la Ley <strong>71</strong>98.<br />
En cuanto la acción es rechazada se<br />
aplicará el mismo criterio sustentado<br />
anteriormente para el cálculo <strong>de</strong><br />
intereses, sin el 5 % anual y al solo efecto<br />
<strong>de</strong> la regulación <strong>de</strong> honorarios y<br />
estimación <strong>de</strong> costas.<br />
Las costas se imponen a la<br />
<strong>de</strong>mandada vencida en cuanto la acción<br />
prospera y a la parte actora en cuanto la<br />
misma es rechazada.(arts. 31 <strong>de</strong>l C.P.L. y<br />
36 <strong>de</strong>l C.P.C.). Así voto.<br />
Las Dras. Ester I.Baglini y María A.<br />
Salvo <strong>de</strong> Abaurre dijeron que por sus<br />
fundamentos adhieren al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que finaliza el acuerdo<br />
quedando la causa en estado <strong>de</strong> dictar<br />
sentencia que a continuación se inserta.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 3 <strong>de</strong> Junio <strong>de</strong>l 2.004.<br />
VISTO: El acuerdo prece<strong>de</strong>nte al<br />
que arribó el Tribunal que juzgando en<br />
<strong>de</strong>finitiva<br />
F A L L A:<br />
I- Hacer lugar parcialmente a la<br />
<strong>de</strong>manda y en consecuencia con<strong>de</strong>nar a la<br />
<strong>de</strong>mandada DISCO S.A. a pagar al actor<br />
Alejandro Iván Villegas la suma <strong>de</strong> pesos<br />
mil ciento setenta y siete ($ 1.177) con<br />
más sus intereses según lo <strong>de</strong>cidido en la<br />
Tercera Cuestión en concepto <strong>de</strong> sueldo y<br />
asignación familiar <strong>de</strong>l mes <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong><br />
2002; todo ello en el plazo <strong>de</strong> cinco dias<br />
<strong>de</strong> firme la presente y bajo apercibimiento<br />
<strong>de</strong> ley.II - Rechazar parcialmente la<br />
<strong>de</strong>manda incoada por el actor señor<br />
Alejandro Iván Villegas contra la<br />
<strong>de</strong>mandada Disco S.A. en la suma <strong>de</strong><br />
pesos treinta y seis mil seiscientos treinta<br />
y cinco con ochenta y dos ctvs. ($<br />
36.635,82) con más sus intereses <strong>de</strong><br />
acuerdo a las pautas dadas en la Tercera<br />
Cuestión en concepto <strong>de</strong> in<strong>de</strong>mnización<br />
<strong>de</strong>spido, preaviso, art.16 ley 25561 y<br />
horas extras.<br />
III - Imponer las costas a la <strong>de</strong>mandada<br />
vencida en cuanto la acción prospera y a<br />
la parte actora en cuanto ésta es<br />
rechazada. ( arts. 31 <strong>de</strong>l C.P.L. y 36 <strong>de</strong>l<br />
C.P.C.).<br />
IV - Diferir la regulación <strong>de</strong> honorarios<br />
para cuando se practique liquidación<br />
final, <strong>de</strong>biendo los profesionales<br />
<strong>de</strong>nunciar la categoría que revisten frente<br />
al I.V.A. y su nº <strong>de</strong> C.U.I.T. Regístrese,<br />
notifíquese y hágase saber a la Caja<br />
Forense, Dirección General <strong>de</strong> Rentas y<br />
Colegio <strong>de</strong> Abogados a sus efectos.<br />
Fdo.: Antonio Sánchez Rey, Dra.<br />
Irene Baglini y Dra.María A<strong>de</strong>la Salvo <strong>de</strong><br />
Abaurre.
136<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
E N F E R M E D A D<br />
INCULPABLE.Tratamiento médico.<br />
Pago. Responsable<br />
Correspon<strong>de</strong> que el empleador<br />
pague la suma necesaria para el<br />
tratamiento médico <strong>de</strong>l empleado, aún<br />
cuando se encuentre en la etapa <strong>de</strong><br />
conservación <strong>de</strong>l empleo, siempre que se<br />
encuentre acreditado en autos el vínculo<br />
laboral, la enfermedad laboral inculpable,<br />
el tratamiento médico en curso con la<br />
necesidad imperiosa <strong>de</strong> contar con los<br />
ingresos mensuales por ser el jefe <strong>de</strong><br />
familia y único sostén, en cumplimiento<br />
a lo normado por los arts. 10, 80 <strong>de</strong> la<br />
L.C.T. y 20 apart.1°<strong>de</strong> la L. R.T. y 32 <strong>de</strong><br />
C.P.Laboral, <strong>de</strong>biendo el trabajador<br />
mantener su calidad <strong>de</strong> beneficiario<br />
durante el plazo <strong>de</strong> conservación <strong>de</strong>l<br />
empleo (art. 211, LCT) sin percepción <strong>de</strong><br />
remuneración y sin obligación <strong>de</strong><br />
efectuar aportes y mientras dure su<br />
tratamiento médico.<br />
Cámaras Laborales<br />
Expte: 31.259: Zamora José Luis<br />
c/Ginart Antonio p/ Desp"<br />
<strong>Mendoza</strong>, 28 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2.004.<br />
Cámara Tercera<br />
Y VISTOS:<br />
El llamamiento <strong>de</strong> autos para<br />
resolver la medida solicitada por la<br />
actora, <strong>de</strong> fs. 259 <strong>de</strong> autos y,<br />
CONSIDERANDO:<br />
I.-Que el Sr. José Luis Zamora, por<br />
medio <strong>de</strong> apo<strong>de</strong>rado, solicitó como<br />
medida cautelar, el otorgamiento (por<br />
parte <strong>de</strong>l empleador) <strong>de</strong> la asistencia<br />
médica y farmacéutica, fundado en lo<br />
dispuesto por el art. 32 <strong>de</strong>l CPL.<br />
Relata que su mandante ingresó a<br />
trabajar en 1997 a las ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> Antonio<br />
Ginart (<strong>de</strong>mandado en autos), hasta que el<br />
29-10-01, en que sufrió un acci<strong>de</strong>nte<br />
mientras realizaba tareas diarias.<br />
Sostiene que el mismo le ocasionó<br />
una afección lumbar, pero que fue<br />
consi<strong>de</strong>rado por la Comisión Médica Nº<br />
4, una enfermedad inculpable, y La<br />
Segunda ART (contratada por Ginart)<br />
suspendió las prestaciones que estaba<br />
otorgándole.<br />
Manifiesta que el empleador le pagó<br />
los haberes correspondientes, mientras<br />
estuvo <strong>de</strong> reposo, y, hasta el mes <strong>de</strong> marzo<br />
<strong>de</strong> 2.001, fecha ésta, en que le manifiesta,<br />
que no pue<strong>de</strong> seguir abonándole los<br />
salarios.<br />
Refiere que ante un emplazamiento<br />
<strong>de</strong> su parte, el empleador le respondió que<br />
había vencido el plazo <strong>de</strong> interrupción <strong>de</strong>l<br />
trabajo y comenzaba a regir el término <strong>de</strong><br />
reserva <strong>de</strong> puesto.<br />
Afirma que el accionante se ha visto<br />
impedido <strong>de</strong> comprar los medicamentos<br />
necesarios para su tratamiento médico, y<br />
no ha podido realizarse los estudios<br />
necesarios para un efectivo diagnóstico.<br />
Sostiene que no cuenta con obra<br />
social y no posee los recursos para la<br />
asistencia médica y la intervención<br />
quirúrgica que necesita.<br />
A fs. 45, manifiesta que ha sido<br />
atendido en el Hospital Central, don<strong>de</strong> le<br />
fueron prescriptos diversos
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 137<br />
medicamentos, pero que es necesario que<br />
el profesional que lo atien<strong>de</strong>, lo haga en<br />
su consultorio particular, para posibilitar<br />
el seguimiento <strong>de</strong> la enfermedad (cosa<br />
que resulta difícil en un hospital público),<br />
y concreta la petición en la suma <strong>de</strong> $<br />
127,35 correspondiente a la medicación<br />
que le fue prescripta por el profesional<br />
que procedió a aten<strong>de</strong>rlo, según surge <strong>de</strong><br />
fs. 47 <strong>de</strong> autos.<br />
II.-A fs. 50/53 <strong>de</strong> autos, el Tribunal<br />
dispuso otorgar vista por el término <strong>de</strong><br />
cinco días al Sr. Antonio Ginart.<br />
III.-A fs. 54 <strong>de</strong> autos, la parte actora<br />
aclara que la suma solicitada había sido<br />
consi<strong>de</strong>rada por semana, por lo cual, en<br />
el término <strong>de</strong> un mes, necesita una suma<br />
superior, la que estima en $ 700.-, el<br />
dinero solicitado, razón por la cual pi<strong>de</strong><br />
que se modifique la resolución en el<br />
sentido mencionado.<br />
IV.-A fs. 55 se hizo lugar al recurso<br />
<strong>de</strong> aclaratoria y se dispuso otorgar vista<br />
al Sr. Ginart por la suma <strong>de</strong> $ 700.-. La<br />
cual se notifica a fs. 60 <strong>de</strong> autos.<br />
V.-A fs. 61, compareció el Sr.<br />
Antonio Jaime Ginart, por sí, se hizo<br />
parte, y constituyó domicilio legal. Citó<br />
<strong>de</strong> garantía a La Segunda Compañía <strong>de</strong><br />
Seguros Generales.<br />
VI.-A fs. 72 <strong>de</strong> autos, compareció<br />
La Segunda Compañía <strong>de</strong> Seguros<br />
Generales, e interpuso la excepción <strong>de</strong><br />
falta <strong>de</strong> legitimación sustancial pasiva,<br />
porque sostiene que su mandante no es<br />
una ART, sino una Cooperativa <strong>de</strong><br />
Seguros Generales que no posee<br />
autorización por la SRT, para aten<strong>de</strong>r a<br />
reclamos como el efectuado en la causa.<br />
VII.-A fs. 80/81, compareció La<br />
Segunda ART, por medio <strong>de</strong> apo<strong>de</strong>rado.<br />
Se hizo parte y contestó el traslado<br />
conferido, e interpuso la <strong>de</strong>fensa por falta<br />
<strong>de</strong> acción, por cuanto sostiene que, ante la<br />
Cámara Quinta <strong>de</strong>l Trabajo obra un<br />
reclamo por acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> trabajo, (en<br />
virtud <strong>de</strong>l cual habría sido citada en<br />
garantía) y que, en cambio, en la presente<br />
causa existe un reclamo por <strong>de</strong>spido,<br />
razón por la cual nunca pue<strong>de</strong> exten<strong>de</strong>rse<br />
la responsabilidad a su parte.<br />
VIII.-A fs. 87, compareció<br />
nuevamente el <strong>de</strong>mandado, en forma<br />
extemporánea (y sin habérsele corrido<br />
vista o traslado <strong>de</strong> presentación alguna),<br />
niega los hechos y el <strong>de</strong>recho invocado<br />
por la actora. Sostiene que no existe<br />
verosimilitud <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho y que el pedido<br />
es absurdo y sin fundamento en norma<br />
alguna.<br />
A fs. 89 comparece nuevamente la<br />
accionada, sostiene que ha incurrido en<br />
un error, y cita en garantía a la Segunda<br />
ART SA, petición que es rechazada por el<br />
Tribunal por extemporánea.<br />
A fs. 93, la <strong>de</strong>mandada <strong>de</strong>sistió <strong>de</strong> la<br />
citación en garantía efectuada a La<br />
Segunda Cooperativa <strong>de</strong> Seguros<br />
Limitada, por cuanto entien<strong>de</strong> que la<br />
citación <strong>de</strong>be ser efectuada a La Segunda<br />
ART SA.<br />
IX.-A fs. 209 <strong>de</strong> autos el Tribunal<br />
admitió la prueba ofrecida por las partes.<br />
X.-A fs. 254/255 se produce la<br />
prueba testimonial ofrecida por la actora.<br />
XI.-Es preciso <strong>de</strong>stacar que los autos<br />
principales (<strong>de</strong> los cuales la presente<br />
medida es accesoria, tramita en los autos
138<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
N 31.259, caratulados:"Zamora José<br />
Luis c/ Ginart p/ Desp", y que tramitan<br />
ante este Tribunal, el actor accionó por el<br />
cobro <strong>de</strong> una suma <strong>de</strong> dinero, en<br />
concepto <strong>de</strong> rubros in<strong>de</strong>mnizatorios y<br />
remuneratorios, <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong> un <strong>de</strong>spido<br />
que sostiene injustificado. Reclama el<br />
pago <strong>de</strong> los meses <strong>de</strong> mayo a octubre <strong>de</strong><br />
2.002, SAC <strong>de</strong> 2.002 y proporcional <strong>de</strong>l<br />
segundo semestre <strong>de</strong>l año 2.002,<br />
preaviso, e in<strong>de</strong>mnizaciones establecidas<br />
por la LCT e in<strong>de</strong>mnizaciones agravadas.<br />
XII.-En este or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> hechos<br />
correspon<strong>de</strong> analizar la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la<br />
medida solicitada:<br />
La actora solicita una suma <strong>de</strong><br />
dinero para aten<strong>de</strong>r a su asistencia<br />
médica y farmacéutica, en virtud <strong>de</strong><br />
carecer <strong>de</strong> los medios necesarios para<br />
ello y en virtud <strong>de</strong> los fuertes dolores que<br />
pa<strong>de</strong>ce.<br />
Para analizar la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la<br />
medida solicitada, es preciso analizar si<br />
en la causa se encuentran reunidos que<br />
hacen a su proce<strong>de</strong>ncia:<br />
1.-Supuestos necesarios para la<br />
proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la medida solicitada:<br />
a.-Existencia <strong>de</strong> la relación laboral:<br />
El actor sostiene que prestó<br />
servicios para el Sr. Antonio Ginart. El<br />
<strong>de</strong>mandado, no negó la relación laboral.<br />
Por tanto no es un hecho controvertido en<br />
la presente inci<strong>de</strong>ncia.<br />
Pero a<strong>de</strong>más, la relación laboral ha<br />
quedado acreditada con la copia <strong>de</strong> los<br />
recibos <strong>de</strong> haberes y cartas documentos<br />
remitidas entre las partes, (acompañadas<br />
por la actora) y cuyas copias corren<br />
agregadas a fs. 3/8 <strong>de</strong> los autos<br />
principales, Nº 31.259, y 5/9 <strong>de</strong> los<br />
presentes autos, que no fueron objeto <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>sconocimiento por la <strong>de</strong>mandada, por lo<br />
cual y a tenor <strong>de</strong> lo dispuesto por los art.<br />
43/45 y 108 <strong>de</strong>l CPL y art. 163 <strong>de</strong>l CPC,<br />
<strong>de</strong>ben ser tenidos por auténticos, en esta<br />
etapa procesal y sin perjuicio <strong>de</strong> la<br />
resolución <strong>de</strong>finitiva.<br />
b.-Dolencia que dice pa<strong>de</strong>cer el actor:<br />
El accionante sostiene que pa<strong>de</strong>ce<br />
una afección lumbar y que la misma<br />
proviene <strong>de</strong> un acci<strong>de</strong>nte laboral, la cual<br />
no fue <strong>de</strong>sconocida por la contraria en<br />
oportunidad <strong>de</strong> contestar el traslado <strong>de</strong> fs.<br />
53 y 55 <strong>de</strong> autos.<br />
La afirmación se encuentra<br />
corroborada, mediante la copia <strong>de</strong> la<br />
resolución <strong>de</strong> la comisión médica Nº 4,<br />
(<strong>de</strong> fs. 14), que expresamente consigna<br />
dicha dolencia, y a<strong>de</strong>más establece que se<br />
trata <strong>de</strong> una enfermedad inculpable, que<br />
no fue <strong>de</strong>sconocida por la contraria.<br />
A<strong>de</strong>más, po<strong>de</strong>mos observar que en<br />
los autos principales, N° 31.259,<br />
caratulados:"Zamora José Luis c/ Antonio<br />
Ginart p/ Desp",<strong>de</strong> la contestación <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>manda <strong>de</strong> fs. 144/147 <strong>de</strong> autos,<br />
po<strong>de</strong>mos observar que el Sr. Ginart no<br />
<strong>de</strong>sconoció la dolencia invocada.<br />
c.-Necesidad <strong>de</strong> asistencia médica:<br />
El Sr. Zamora, sostiene que necesita<br />
atención médica permanente, como así<br />
mismo la medicación necesaria para<br />
superar la dolencia que afirma poseer.<br />
La <strong>de</strong>mandada no ha negado los<br />
extremos invocados por el actor en su<br />
<strong>de</strong>manda, por cuanto en oportunidad <strong>de</strong><br />
corrérsele el traslado respectivo, se limitó<br />
a citar a La Segunda Compañía <strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 139<br />
Seguros Generales (fs. 61 <strong>de</strong> autos).<br />
A<strong>de</strong>más, este extremo se encuentra<br />
acreditado, con lo expresado en el<br />
certificado médico expedido por el Dr.<br />
Silvio Martinez, <strong>de</strong> fecha 10-10-02, que<br />
se encuentra en la Caja <strong>de</strong> Seguridad <strong>de</strong>l<br />
Tribunal, y cuya copia obra a fs. 10 <strong>de</strong><br />
autos, el cual da cuenta que el actor<br />
presenta síndrome doloroso crónico, <strong>de</strong><br />
nueve meses <strong>de</strong> evolución, y que se<br />
encuentra en tratamiento. A<strong>de</strong>más<br />
prescribe diversos medicamentos (fs. 9 y<br />
10 <strong>de</strong> autos).<br />
El referido certificado no ha sido<br />
<strong>de</strong>sconocido por la <strong>de</strong>mandada, en<br />
oportunidad <strong>de</strong> corrérsele el traslado<br />
respectivo, por lo cual, y a tenor <strong>de</strong> lo<br />
dispuesto por los art. 43, 45 y 108 <strong>de</strong>l<br />
CPL y art. 163 <strong>de</strong>l CPC, correspon<strong>de</strong><br />
"prima facie"tenerlo por auténtico.<br />
A<strong>de</strong>más po<strong>de</strong>mos observar que en<br />
los autos N° 31.259,<br />
caratulados:"Zamora José Luis c/<br />
Antonio Ginart p/ Desp", <strong>de</strong> la<br />
contestación <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> fs. 144/147<br />
<strong>de</strong> autos, po<strong>de</strong>mos observar que el Sr.<br />
Ginart no <strong>de</strong>sconoce la existencia <strong>de</strong>l<br />
mencionado extremo.<br />
d.-Falta <strong>de</strong>l pago <strong>de</strong> haberes:<br />
El actor sostiene que reclamó a la<br />
empleadora el pago <strong>de</strong> haberes atrasados<br />
y los correspondientes al mes en curso.<br />
De la carta documento <strong>de</strong> fecha<br />
07-10-02 po<strong>de</strong>mos observar que el<br />
accionante emplazó al Sr. Ginart a fin <strong>de</strong><br />
que procediese a abonar salario familiar,<br />
los sueldos <strong>de</strong> junio, julio, agosto,<br />
setiembre <strong>de</strong> 2002, SAC, y proporcional<br />
vacaciones, y, a fin <strong>de</strong> que cumpla con<br />
los aportes y contribuciones <strong>de</strong> ley, bajo<br />
apercibimiento <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rarse <strong>de</strong>spedido<br />
(fs. 4 <strong>de</strong> autos).<br />
El Sr. Ginart mediante carta<br />
documento <strong>de</strong> fecha 16-10-02 respon<strong>de</strong><br />
que se le liquidaron los sueldos sin<br />
prestación <strong>de</strong> servicios hasta el mes <strong>de</strong><br />
mayo <strong>de</strong>l 2002, fecha en que se produjo el<br />
vencimiento <strong>de</strong>l término <strong>de</strong> interrupción<br />
por enfermedad, y que corre <strong>de</strong>s<strong>de</strong> dicha<br />
fecha, el plazo <strong>de</strong> un año <strong>de</strong> reserva <strong>de</strong>l<br />
puesto.<br />
Sostiene que los aportes fueron<br />
realizados <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año 2.000, que afirma<br />
es la fecha <strong>de</strong> ingreso <strong>de</strong>l actor.<br />
Las mencionadas comunicaciones<br />
no fueron <strong>de</strong>sconocidas, y <strong>de</strong> conformidad<br />
con lo dispuesto por los art. 43/45 y 108<br />
<strong>de</strong>l CPL y art. 163 <strong>de</strong>l CPC, correspon<strong>de</strong><br />
tener las mismas por auténticas, a los<br />
efectos <strong>de</strong> la petición efectuada en la<br />
presente causa, en esta etapa procesal, y<br />
sin perjuicio <strong>de</strong> los que en <strong>de</strong>finitiva se<br />
resuelva en los autos principales.<br />
De la comunicación epistolar<br />
po<strong>de</strong>mos advertir, que es el mismo<br />
empleador quien manifiesta que no ha<br />
dado cumplimiento con el pago <strong>de</strong><br />
haberes <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el mes <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2.002, y<br />
expresa las razones <strong>de</strong> tal proce<strong>de</strong>r.<br />
A<strong>de</strong>más, po<strong>de</strong>mos observar que en<br />
los autos N° 31.259, caratulados:"Zamora<br />
José Luis c/ Antonio Ginart p/ Desp", (fs.<br />
21/24) y <strong>de</strong> la contestación <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong><br />
fs. 144/147 <strong>de</strong> autos, po<strong>de</strong>mos observar<br />
que el Sr. Zamora reclama el pago <strong>de</strong> los<br />
meses a<strong>de</strong>udados, y el <strong>de</strong>mandado, (quien<br />
no <strong>de</strong>sconoce a<strong>de</strong>udarlo, pero afirma que<br />
no correspon<strong>de</strong>n.
140<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
De las testimoniales rendidas a fs.<br />
254/255 <strong>de</strong> autos po<strong>de</strong>mos observar que<br />
el actor no posee medios económicos<br />
para su subsistencia, que es cabeza <strong>de</strong><br />
familia y está <strong>de</strong>socupado, y que ha sido<br />
atendido en el Hospital Central.<br />
Por tanto, po<strong>de</strong>mos inferir "prima<br />
facie" que se encuentra acreditado, en<br />
esta etapa procesal, el extremo que nos<br />
ocupa.<br />
En consecuencia, y acreditado prima<br />
facie, los extremos <strong>de</strong> la pretensión<br />
<strong>de</strong>ducida, correspon<strong>de</strong> analizar la<br />
legislación vigente.<br />
2.-Normativa aplicable:<br />
A.-Ley <strong>de</strong> contrato <strong>de</strong> trabajo y ley <strong>de</strong><br />
obras sociales:<br />
La ley <strong>de</strong> Contrato <strong>de</strong> Trabajo<br />
establece en su art. 80, la obligación <strong>de</strong>l<br />
empleador <strong>de</strong> ingresar los fondos <strong>de</strong> la<br />
seguridad social por parte <strong>de</strong>l empleador<br />
y los sindicales a su cargo, ya sea como<br />
obligado directo o como agente <strong>de</strong><br />
retención, lo cual, configura una<br />
obligación contractual y legal a su cargo.<br />
"...por tanto, el empleador está<br />
obligado, por un lapso, a retener <strong>de</strong> la<br />
remuneración <strong>de</strong> los trabajadores<br />
<strong>de</strong>terminadas sumas y a efectuar los<br />
pagos pertinentes a la or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l ente<br />
recaudador (actuando como agente <strong>de</strong><br />
retención), y, por otro lado, a <strong>de</strong>positar<br />
los montos que resulten legalmente<br />
exigibles cuando es <strong>de</strong>udor directo;<br />
dichas sumas son las correspondientes a<br />
las contribuciones para el sindicato al que<br />
estén afiliados (ley 23.551), para el<br />
sistema integrado <strong>de</strong> jubilaciones y<br />
pensiones (ley 24.241) y para el <strong>de</strong> obras<br />
sociales (leyes 23.660 y 23.661); y<br />
también <strong>de</strong>be aportar al régimen <strong>de</strong><br />
asignaciones familiares (ley<br />
24.<strong>71</strong>4)..."(Grisolía Julio Armando,<br />
Derecho <strong>de</strong>l Trabajo y la Seguridad<br />
Social, Ed. Depalma, Buenos Aires, 2001,<br />
pág. 322)<br />
Según el art. 16 <strong>de</strong> la ley 23.660 <strong>de</strong><br />
obras sociales, los trabajadores <strong>de</strong>ben<br />
aportar el 3% <strong>de</strong> las remuneraciones y el<br />
empleador <strong>de</strong>berá aportar una<br />
contribución <strong>de</strong>l 1.5% <strong>de</strong> la remuneración.<br />
El art. 10 <strong>de</strong> la mencionada norma<br />
regula minuciosamente el mantenimiento<br />
<strong>de</strong> la calidad <strong>de</strong> beneficiario frente a<br />
circunstancias que pue<strong>de</strong>n afectar el<br />
contrato o la relación <strong>de</strong> trabajo. Dispone<br />
que el carácter <strong>de</strong> beneficiario otorgado<br />
por el inc. a <strong>de</strong>l art. 8 (trabajadores en<br />
relación <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia...subsistirá<br />
mientras se mantenga el contrato <strong>de</strong><br />
trabajo...En caso <strong>de</strong> suspensión <strong>de</strong>l<br />
contrato <strong>de</strong> trabajo (el inc. habla <strong>de</strong><br />
"interrupción <strong>de</strong>l trabajo) por causa <strong>de</strong><br />
acci<strong>de</strong>nte o enfermedad inculpable (art.<br />
208 a 213 LCT), el trabajador mantendrá<br />
su calidad <strong>de</strong> beneficiario durante el plazo<br />
<strong>de</strong> conservación <strong>de</strong>l empleo (art. 211,<br />
LCT) sin percepción <strong>de</strong> remuneración y<br />
sin obligación <strong>de</strong> efectuar aportes) (Etala,<br />
Carlos Alberto, Derecho <strong>de</strong> la Seguridad<br />
Social, Ed. Astrea, Bs. As., 2002, pág.<br />
183).<br />
B.-Ley <strong>de</strong> Riesgos <strong>de</strong>l Trabajo:<br />
El art. 20 ap. 1, <strong>de</strong> la LRT establece<br />
que las ART otorgarán a los trabajadores<br />
que sufran algunas <strong>de</strong> las contingencias<br />
previstas en esta ley, las siguientes<br />
prestaciones en especie: a)asistencia
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 141<br />
médica y farmacéutica; b)prótesis y<br />
ortopedia; c) rehabilitación; d)<br />
recalificación profesional y e) servicio<br />
funerario.<br />
"Compren<strong>de</strong> todas las acciones<br />
<strong>de</strong>stinadas al diagnóstico y tratamiento <strong>de</strong><br />
la afección <strong>de</strong>l damnificado, incluyendo<br />
los gastos <strong>de</strong> internación, traslados<br />
consiguientes, intervenciones quirúrgicas<br />
y provisión <strong>de</strong> los medicamentos que<br />
sean necesarios.<br />
La elección <strong>de</strong>l servicio médico y<br />
sanatorial correspon<strong>de</strong> al responsable,<br />
sea éste el empleador autoasegurado o la<br />
ART. El art. 3 , ap. 2 , b, <strong>de</strong> la LRT<br />
impone al empleador autoasegurado<br />
como requisito para ser reconocido como<br />
tal el <strong>de</strong> garantizar "los servicios<br />
necesarios para otorgar las prestaciones<br />
<strong>de</strong> asistencia médica". De manera<br />
concordante, el art. 26, ap. 7, <strong>de</strong> la LRT<br />
prescribe lo siguiente:"Las ART <strong>de</strong>berán<br />
disponer con carácter propio o<br />
contratado, <strong>de</strong> la infraestructura necesaria<br />
para proveer a<strong>de</strong>cuadamente las<br />
prestaciones en especie previstas en esta<br />
ley. La contratación <strong>de</strong> estas prestaciones<br />
podrá realizarse con las obras sociales".<br />
El <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> otorgar estas prestaciones se<br />
mantiene hasta la curación completa <strong>de</strong>l<br />
damnificado o mientras subsistan los<br />
síntomas incapacitantes (art. 20, ap. 3,<br />
LRT).(Etala, Carlos Alberto, op. cit. pág.<br />
259/260).<br />
El art. 13 <strong>de</strong> la LRT establece que a<br />
partir <strong>de</strong>l día siguiente a la primera<br />
manifestación invalidante y mientras<br />
dure el período <strong>de</strong> incapacidad laboral<br />
temporaria el damnificado percibirá una<br />
prestación <strong>de</strong> pago mensual, <strong>de</strong> cuantía<br />
igual al valor mensual <strong>de</strong>l ingreso base.<br />
La prestación dineraria correspon<strong>de</strong>rá los<br />
primeros diez días al empleador y estarán<br />
a cargo <strong>de</strong>l empleador. Las prestaciones<br />
dinerarias siguientes estarán a cargo <strong>de</strong> las<br />
ART, la que en todo caso asumirá las<br />
prestaciones en especie..."<br />
A su vez el art. 28 <strong>de</strong> la LRT<br />
establece que si el empleador omitiera<br />
contratar un seguro en una ART,<br />
respon<strong>de</strong>rá directamente ante los<br />
beneficiarios por las prestaciones<br />
previstas en la ley...<br />
C.-Código Procesal Laboral:<br />
El 32 <strong>de</strong>l CPL expresamente lo<br />
establece que: el <strong>de</strong>mandado... facilite<br />
gratuitamente la asistencia médica y<br />
farmacéutica autorizada por Ley.<br />
..."Reconoce este art. 32 la<br />
posibilidad <strong>de</strong> solicitar como medida<br />
cautelar la provisión <strong>de</strong> la asistencia<br />
médica y farmacéutica gratuita autorizada<br />
por ley. Obligación que la ley <strong>de</strong><br />
acci<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> trabajo pone a cargo <strong>de</strong> los<br />
empleadores, incluyendo a los aparatos<br />
<strong>de</strong> prótesis y ortopedia...cuyo uso fuera<br />
necesario, como así su renovación o<br />
reposición......Para la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la<br />
medida <strong>de</strong>be acreditarse la verosimilitud<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho", probando en forma<br />
sumaria...la exteriorización <strong>de</strong> la lesión<br />
durante el trabajo, a los efectos <strong>de</strong> hacer<br />
jugar la presunción legal <strong>de</strong> que se trata<br />
<strong>de</strong> un acci<strong>de</strong>nte relacionado con el<br />
trabajo. El peligro en la <strong>de</strong>mora <strong>de</strong>be<br />
presumírselo a partir <strong>de</strong> la acreditación<br />
<strong>de</strong>l extremo apuntado en primer término.<br />
Resulta obvio que un trabajador
142<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
acci<strong>de</strong>ntado y enfermo necesita con<br />
urgencia la pronta asistencia a fin <strong>de</strong> que<br />
mediante el tratamiento correspondiente,<br />
recupere en el menor tiempo posible su<br />
capacidad laborativa"(Sanchez Ramón y<br />
Julio A Pallares, Código Procesal<br />
Laboral Comentado, Tº I, Ediciones<br />
Jurídicas Cuyo, 1992, pág. 190).<br />
Recientemente la jurispru<strong>de</strong>ncia ha<br />
resuelto que: "Si bien conforme criterio<br />
<strong>de</strong> esta Sala, es improce<strong>de</strong>nte el dictado<br />
<strong>de</strong> una medida cautelar cuyo contenido<br />
coincida con el objeto principal <strong>de</strong>l<br />
amparo, ya que la celeridad <strong>de</strong> este<br />
último obsta, en principio, a la<br />
configuración <strong>de</strong>l peligro en la <strong>de</strong>mora,<br />
tal axioma no pue<strong>de</strong> aplicarse ante un<br />
sujeto afectado <strong>de</strong> Sida ya que la<br />
verosimilitud <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho y el peligro en<br />
la <strong>de</strong>mora, surgen tanto <strong>de</strong> la gravedad <strong>de</strong><br />
la dolencia sufrida como <strong>de</strong> las<br />
consecuencias que podrían <strong>de</strong>rivarse para<br />
su salud <strong>de</strong> un ina<strong>de</strong>cuado y discontinuo<br />
tratamiento, por lo que correspon<strong>de</strong><br />
or<strong>de</strong>nar como medida preventiva, la<br />
restitución <strong>de</strong> su cobertura social"(C.<br />
Fed. Seg. Soc, Sala I <strong>de</strong>l 30-03-01, en DT<br />
2002-A, pág. 622).<br />
Comentando el referido fallo la Dra.<br />
Amanda L. Pawlowski <strong>de</strong> Pose expuso<br />
que "...el Tribunal Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> la<br />
Seguridad Social or<strong>de</strong>na la restitución <strong>de</strong><br />
la cobertura social <strong>de</strong>l peticionante,<br />
afectado <strong>de</strong> Sida, por enten<strong>de</strong>r que la<br />
gravedad <strong>de</strong> tal dolencia y el riesgo que<br />
pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>rivarse para su salud <strong>de</strong> un<br />
ina<strong>de</strong>cuado y discontinuo tratamiento,<br />
son circunstancias cuya notoriedad<br />
permite inferir que existe tanto peligro en<br />
la <strong>de</strong>mora como verosimilitud <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho<br />
invocado, justificándose-en consecuenciala<br />
adopción <strong>de</strong> medidas preventivas <strong>de</strong><br />
tutela...Aunque el fallo no lo dice, es<br />
obvio que su apoyo axiológico se inspira<br />
en la necesidad institucional <strong>de</strong> preservar<br />
el <strong>de</strong>recho a la vida y a la salud <strong>de</strong> los<br />
sujetos afectados por el citado mal, lo que<br />
coinci<strong>de</strong> con la tesis asumida por el<br />
Superior Tribunal <strong>de</strong> la Nación en casos<br />
análogos en los que entida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>dicadas a<br />
la dación <strong>de</strong> cobertura médica<br />
pretendieron exonerarse <strong>de</strong> las<br />
obligaciones impuestas por las leyes<br />
23.798, 24455 y 24.754"(Pawlowski <strong>de</strong><br />
Pose, Amanda Lucía "Adopción <strong>de</strong><br />
medidas cautelares en beneficio <strong>de</strong> un<br />
sidótico, DT 2002-A, pág. 622/623).<br />
Con anterioridad a la fecha se había<br />
expuesto que: Si bien como norma general<br />
el art. 8 <strong>de</strong> la ley 22.269 (sancionada en<br />
1.980) establecía que "el carácter <strong>de</strong><br />
beneficiario subsistirá mientras se<br />
mantenga el contrato <strong>de</strong> trabajo, y el<br />
trabajador perciba remuneración <strong>de</strong>l<br />
empleador", expresamente se consigna<br />
como excepción a esta regla en el inc. b)<br />
<strong>de</strong>l mismo art. que "en caso <strong>de</strong><br />
interrupción <strong>de</strong>l trabajo por causa <strong>de</strong><br />
acci<strong>de</strong>nte o enfermedad inculpable,<br />
durante el plazo <strong>de</strong> conservación <strong>de</strong>l<br />
empleo sin percepción <strong>de</strong> la<br />
remuneración, el trabajador mantendrá su<br />
calidad <strong>de</strong> beneficiario sin obligación <strong>de</strong><br />
efectuar aportes. Beneficio éste que en el<br />
penúltimo párrafo <strong>de</strong>l mismo artículo "se<br />
extien<strong>de</strong> a su grupo familiar primario".<br />
Pensamos que el <strong>de</strong>recho caduca recién<br />
con la extinción <strong>de</strong>l vínculo laboral, <strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 143<br />
modo que <strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>rse que se<br />
mantiene aún durante la "prórroga tácita"<br />
<strong>de</strong>l plazo <strong>de</strong> conservación <strong>de</strong>l empleo <strong>de</strong>l<br />
art. 211 <strong>de</strong> la LCT" (Akerman, Mario E,<br />
Incapacidad temporaria y contrato <strong>de</strong><br />
trabajo, Tº 2, Ed. Hammurabi, Bs. As.<br />
1987, pág. 196.<br />
El Tribunal ya tuvo oportunidad <strong>de</strong><br />
expedirse en un caso similar, en los autos<br />
Nº 21.086, caratulados:"Alonso José<br />
Cristóbal c/ Emp. Const. Vidal Marti<br />
S.R.L. s/ Ord", <strong>de</strong>l 14-04-93, con<br />
preopinión <strong>de</strong> la Dra. Rauek <strong>de</strong> Yanzón,<br />
en los cuales expusimos que: "La<br />
legislación argentina aprobó por ley<br />
13.560 la convención Nº 17 adoptada en<br />
la 7ma reunión <strong>de</strong> la O.I.T.. A fin <strong>de</strong><br />
a<strong>de</strong>cuar la legislación vigente a la misma<br />
se dicta el <strong>de</strong>creto Nº 7.604/57 (L.T.V.,<br />
193) por el que se dispone agregar un<br />
último párrafo al art. 26 <strong>de</strong> la ley 9688:<br />
"Sin perjuicio <strong>de</strong> las in<strong>de</strong>mnizaciones<br />
establecidas, los empleadores <strong>de</strong>berán<br />
proveer al acci<strong>de</strong>ntado los aparatos <strong>de</strong><br />
prótesis y ortopedia cuyo uso se<br />
consi<strong>de</strong>re necesario y a su renovación<br />
normal, pudiendo en los casos que<br />
<strong>de</strong>termine la reglamentación, sustituir su<br />
obligación por una in<strong>de</strong>mnización que<br />
será también justipreciada por la misma".<br />
El art. 2 <strong>de</strong>l <strong>de</strong>c. ley referido estableció<br />
que la reglamentación respectiva la<br />
dictara el Ministerio <strong>de</strong> Trabajo y<br />
Previsión, emitiéndose en consecuencia<br />
la Resolución Nº 493/57... La <strong>de</strong>mandada<br />
sostiene que se encuentra liberada <strong>de</strong> su<br />
obligación en virtud <strong>de</strong> que entre la fecha<br />
<strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte y la <strong>de</strong>l reclamo han<br />
transcurrido treinta años, por lo que<br />
consi<strong>de</strong>ra que la misma se encuentra<br />
prescripta. El art. 2 <strong>de</strong> la resolución Nº<br />
493 (T°VI, pág. 63) establece en su art. 5<br />
último apartado que:"Los empleadores<br />
<strong>de</strong>berán proce<strong>de</strong>r a la renovación normal<br />
<strong>de</strong> los aparatos <strong>de</strong> prótesis y ortopedia, las<br />
veces que sea necesario, a consecuencia<br />
<strong>de</strong> su uso normal, circunstancia que será<br />
<strong>de</strong>terminada a pedido <strong>de</strong> parte por la<br />
Junta Médica... Evi<strong>de</strong>ntemente se or<strong>de</strong>na<br />
sobre la cabeza <strong>de</strong>l empleador una<br />
responsabilidad vitalicia hacia el<br />
trabajador acci<strong>de</strong>ntado...Los presupuestos<br />
<strong>de</strong> proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la acción son hechos<br />
admitidos, el hecho <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte, el<br />
porcentaje <strong>de</strong> incapacidad así como la<br />
necesidad <strong>de</strong>l actor <strong>de</strong> utilizar aparatos <strong>de</strong><br />
prótesis y ortopedia...encontrándose<br />
acreditados todos los extremos necesarios<br />
para la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la acción <strong>de</strong>ducida,<br />
la misma resulta proce<strong>de</strong>nte y <strong>de</strong>be ser<br />
acogida en todas sus partes..."(L.S: 65,<br />
pág. <strong>71</strong>)<br />
La Dra. Castillejo <strong>de</strong> Arias,<br />
comentando la <strong>de</strong>cisión ha expuesto<br />
que:"...La ley 9688 en su art. 26<br />
introducido por el Dec. Ley 760/57<br />
disponía que los empleadores <strong>de</strong>bían<br />
proveer al acci<strong>de</strong>ntado los aparatos <strong>de</strong><br />
prótesis y ortopedia cuyo uso se<br />
consi<strong>de</strong>rara necesario y a su renovación<br />
normal pudiendo sustituir su obligación<br />
por una in<strong>de</strong>mnización, en los supuestos<br />
que lo dispusiera la reglamentación...Mediante<br />
la resolución Nº 493/57<br />
<strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Trabajo y Previsión se<br />
reglamentó el citado art. 26 y se dispuso<br />
que los aparatos <strong>de</strong>bían ser renovados por<br />
los empleadores, las veces que fuera
144<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
necesario a consecuencia <strong>de</strong> uso<br />
normal....La ley 24.028 en su art. 10<br />
mantiene a cargo <strong>de</strong>l empleador la<br />
renovación o reposición <strong>de</strong> los aparatos<br />
cuando su uso normal así lo requiera o<br />
fueran superados por nuevas tecnologías.<br />
El Dec. 1792/92 reglamentario <strong>de</strong> la ley,<br />
dispone que la renovación <strong>de</strong>berá<br />
efectuarse en la oportunidad en que lo<br />
indique el médico interviniente, <strong>de</strong><br />
conformidad con las resoluciones que<br />
dicte la autoridad <strong>de</strong> aplicación...Si el<br />
trabajador hubiere optado por la<br />
in<strong>de</strong>mnización <strong>de</strong> la ley civil podrá<br />
reclamar la renovación <strong>de</strong> los aparatos <strong>de</strong><br />
prótesis y ortopedia. Este daño futuro es<br />
in<strong>de</strong>mnizable en la medida en que sea<br />
previsible...Por supuesto que <strong>de</strong>berá ser<br />
reclamado en la <strong>de</strong>manda porque <strong>de</strong> lo<br />
contrario exce<strong>de</strong>ría los límites <strong>de</strong> la litis<br />
y el principio <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa en juicio...Esta<br />
obligación tiene su fundamento en que la<br />
in<strong>de</strong>mnización por el acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l<br />
trabajo repara (en forma tarifada) el lucro<br />
cesante <strong>de</strong>l trabajador incapacitado en<br />
forma permanente, reemplaza la<br />
remuneración que no percibirá. Pero no<br />
pue<strong>de</strong> ser <strong>de</strong>stinada por el acci<strong>de</strong>ntado al<br />
pago <strong>de</strong> los aparatos necesarios para<br />
permitirle una vida más o menos normal<br />
porque ello significaría poner a su cargo<br />
el costo <strong>de</strong> su propia<br />
incapacidad..."(Castillejo <strong>de</strong> Arias, Olga,<br />
"La incapacidad es permanente. Los<br />
aparatos no", en Rev. <strong>de</strong>l Foro Nº 10,<br />
pág. 525).<br />
3.-Sujeto obligado:<br />
a.-Falta <strong>de</strong> legitimación sustancial pasiva<br />
interpuesta por La Segunda Cooperativa<br />
<strong>de</strong> Seguros Limitada, <strong>de</strong> fs. 72 <strong>de</strong> autos:<br />
La parte <strong>de</strong>mandada en oportunidad<br />
<strong>de</strong> contestar el traslado conferido citó <strong>de</strong><br />
garantía al mencionado ente social. La<br />
citada en garantía compareció y sostuvo<br />
que su parte no es una ART, no se<br />
encuentra autorizada por la LRT, por lo<br />
que no pue<strong>de</strong> respon<strong>de</strong>r, razón por la cual<br />
interpone la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> falta <strong>de</strong><br />
legitimación sustancial pasiva.<br />
La Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> la<br />
Nación ha resuelto que la falta <strong>de</strong><br />
legitimación pasiva se opera cuando<br />
alguna <strong>de</strong> las partes no es la titular <strong>de</strong> la<br />
relación jurídica en que se sustenta la<br />
pretensión, con prescin<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> que ésta<br />
tenga o no fundamento"(SCJN, Instituto<br />
<strong>de</strong> Servicios Sociales Bancarios c/<br />
Provincia <strong>de</strong> Corrientes, citado en la Rev.<br />
<strong>de</strong> Derecho Procesal, 2.003-1, Defensas y<br />
excepciones I, Ed. Rubinzal Culzoni, Bs.<br />
As. Santa Fe, 2.003, pág. 312).<br />
De las constancias <strong>de</strong> la causa surge<br />
sin dificultad que la actora reclama el<br />
pago <strong>de</strong> la suma <strong>de</strong> dinero necesaria para<br />
aten<strong>de</strong>r la atención médica y<br />
farmacológica <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> una<br />
enfermedad inculpable, que no resulta<br />
contemplada por la Ley <strong>de</strong> Riesgos <strong>de</strong>l<br />
Trabajo, en consecuencia, y <strong>de</strong><br />
conformidad con lo dispuesto por los art.<br />
3, 23, 20, 26, 28 y conc. <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong><br />
Riesgos <strong>de</strong>l Trabajo y art. 208/212 <strong>de</strong> la<br />
LCT, correspon<strong>de</strong> hacer lugar a la<br />
excepción interpuesta por la citada en<br />
garantía La Segunda Cooperativa <strong>de</strong><br />
Seguros Limitada, a fs. 72 <strong>de</strong> autos.<br />
b.-Excepción <strong>de</strong> falta <strong>de</strong> acción<br />
interpuesta por La Segunda ART SA, a fs.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 145<br />
80 <strong>de</strong> autos:<br />
Si bien la <strong>de</strong>mandada no citó a la<br />
Segunda ART SA, sino que lo efectuó<br />
tardíamente, este ente social compareció<br />
al proceso, para el caso que se entendiese<br />
que era ella la que correspondía ser<br />
citada en garantía, y el Tribunal la tuvo<br />
por presentada y parte, según consta a fs.<br />
83 <strong>de</strong> autos.<br />
La Segunda ART SA sostiene que el<br />
reclamo que obra en la causa principal<br />
consiste en el pago <strong>de</strong> una suma <strong>de</strong><br />
dinero en concepto <strong>de</strong> rubros <strong>de</strong>rivados<br />
<strong>de</strong> un <strong>de</strong>spido que la actora sostiene<br />
injustificado, por lo cual, el ente social<br />
sostiene que no correspon<strong>de</strong> hacer<br />
extensiva la responsabilidad a su parte,<br />
razón por la cual interpone la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong><br />
falta <strong>de</strong> acción.<br />
Afirma a<strong>de</strong>más que el reclamo por<br />
acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> trabajo tramita ante la<br />
Quinta Cámara <strong>de</strong>l Trabajo.<br />
De las constancias <strong>de</strong> la causa, si<br />
tenemos en cuenta la pretensión que<br />
tramita en los autos principales, y lo<br />
dispuesto por los art. 3, 13, 20, 26 y 28 y<br />
conc. <strong>de</strong> la LRT y art. 208/212 <strong>de</strong> la<br />
LCT, arribamos a la conclusión que la<br />
<strong>de</strong>mandada carece <strong>de</strong> acción para citarla<br />
al proceso y la actora tampoco posee<br />
dicho medio procesal contra este sujeto<br />
procesal, razón por la cual correspon<strong>de</strong><br />
hacer lugar a la <strong>de</strong>fensa opuesta por su<br />
parte.<br />
De lo expuesto po<strong>de</strong>mos concluir<br />
(en esta etapa procesal), y sin que esto<br />
implique pre-opinión sobre la<br />
proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la pretensión <strong>de</strong>ducida en<br />
la <strong>de</strong>manda principal, que tanto la<br />
legislación <strong>de</strong> fondo como la <strong>de</strong> forma<br />
autorizaban y autorizan la concesión <strong>de</strong><br />
los medios económicos necesarios por<br />
parte <strong>de</strong>l empleador para que el trabajador<br />
pueda obtener la recuperación <strong>de</strong> su salud,<br />
mediante tratamiento médico a<strong>de</strong>cuado.<br />
XIII.-La parte actora interpone la<br />
pretensión como medida cautelar, fundado<br />
en lo dispuesto por el art. 32 <strong>de</strong>l CPL.<br />
Sin entrar en la discusión doctrinaria<br />
que consi<strong>de</strong>ra la pretensión <strong>de</strong>ducida<br />
como medida preventiva, precautoria,<br />
cautelar, autosatisfactiva, innominada o<br />
<strong>de</strong> otro tipo, pero a los efectos <strong>de</strong> brindar<br />
a<strong>de</strong>cuado <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa a la<br />
contraria, se ha tramitado el proceso con<br />
una vista <strong>de</strong> cinco días a la contraria.<br />
En virtud <strong>de</strong> las normas <strong>de</strong> fondo y<br />
<strong>de</strong> forma mencionadas correspon<strong>de</strong> hacer<br />
lugar al reclamo efectuado por la actora y<br />
con<strong>de</strong>nar a la empleadora al pago <strong>de</strong> la<br />
suma reclamada, o sea $ 700.<br />
4.-Intereses: La suma a<strong>de</strong>udada<br />
<strong>de</strong>berá ser incrementada, <strong>de</strong>s<strong>de</strong>l el<br />
momento <strong>de</strong> interposición <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda,<br />
o sea <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 02-06-03, y, hasta el<br />
efectivo pago, con el interés <strong>de</strong> la tasa<br />
activa promedio <strong>de</strong>l Banco <strong>de</strong> la Nación<br />
Argentina más cinco puntos anuales<br />
previstos en la ley 3939 <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la mora<br />
conforme el criterio sustentado por<br />
nuestra Excma. Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
en autos N <strong>71</strong>.357 Amorín en J:..., hasta<br />
abril <strong>de</strong> 2004 (momento <strong>de</strong> entrada en<br />
vigencia <strong>de</strong> la ley <strong>71</strong>98). Y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> mayo <strong>de</strong><br />
2004 con la tasa anual que pague el Banco<br />
<strong>de</strong> la Nación Argentina a los inversores<br />
por los <strong>de</strong>pósitos a plazo fijo hasta el<br />
efectivo pago conforme lo establecido por
146<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
la ley <strong>71</strong>98 con más el 5% anual por<br />
tratarse <strong>de</strong> una obligación laboral, estar<br />
vigente la ley 4087 en su art. 3<br />
interpretado con el principio "in dubio<br />
pro operario" a favor <strong>de</strong>l obrero.<br />
De conformidad con lo dispuesto<br />
por los art. 31<strong>de</strong>l CPL y art. 35 y 36 <strong>de</strong>l<br />
CPC, las costas correspon<strong>de</strong> que sean<br />
impuestas a la <strong>de</strong>mandada que ha dado<br />
lugar a la presente inci<strong>de</strong>ncia.<br />
En virtud <strong>de</strong> lo expuesto, el Tribunal<br />
RESUELVE:<br />
1º)Hacer lugar al pedido, efectuado<br />
por la parte actora a fs. 18 vta/22 y 45 <strong>de</strong><br />
autos, y en consecuencia, con<strong>de</strong>nar al Sr.<br />
Antonio Ginart a abonar al actor Sr. José<br />
Luis Zamora, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los Cinco dias <strong>de</strong><br />
notificada la presente, la suma <strong>de</strong><br />
setecientos pesos ($ 700.)para aten<strong>de</strong>r a<br />
gastos <strong>de</strong> asistencia médica y<br />
farmacéutica <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong><br />
trabajo que sufriera, con más los<br />
intereses establecidos en la presente<br />
resolución <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 02-06-03, y, hasta su<br />
efectivo pago, con costas.<br />
2º)Hacer lugar a la excepción <strong>de</strong><br />
falta <strong>de</strong> legitimación sustancial pasiva<br />
<strong>de</strong>ducida por La Segunda Limitada<br />
Cooperativa <strong>de</strong> Seguros Generales, a fs.<br />
72 <strong>de</strong> autos.<br />
3°)Hacer lugar a la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> falta<br />
<strong>de</strong> acción <strong>de</strong>ducida por La Segunda ART<br />
SA, a fs. 80 <strong>de</strong> autos.<br />
4°)Regular los honorarios<br />
profesionales <strong>de</strong> los Dres...<br />
Cúmplase. Regístrese. Notifíquese.<br />
Fdo.: Dra Inés Rauek <strong>de</strong> Yanzón,<br />
Dr.Enrique Catapano Y Dra. Mónica<br />
A.Arroyo.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 147<br />
SINTESIS DE FALLOS.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
ABOGADOS. Patrocinio.<br />
Legitimación activa. Interés jurídico<br />
legítimo. Recursos. Oposición.<br />
Carece <strong>de</strong> legitimación activa, el<br />
abogado patrocinante, invocando<br />
solamente su <strong>de</strong>recho a la regulación <strong>de</strong><br />
honorarios para oponerse a un recurso <strong>de</strong><br />
revocatoria o a las contingencias <strong>de</strong> un<br />
trámite <strong>de</strong> suspensión <strong>de</strong> términos para<br />
interponer recursos extraordinarios, en<br />
tanto el <strong>de</strong>bate verse sobre los intereses<br />
<strong>de</strong> las partes; sólo ellas están legitimadas<br />
para articular peticiones, inci<strong>de</strong>ncias o<br />
recursos en la causa, por ser los titulares<br />
<strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos en disputa. Los<br />
profesionales que las asisten podrán<br />
<strong>de</strong>batir todo aquello que concierne al<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> las partes, pero no suplantar o<br />
sustituir la voluntad <strong>de</strong> las mismas en el<br />
proceso.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 85005 Sal<strong>de</strong>ña Darío en j.<br />
109079/8109 Fi<strong>de</strong>icomiso <strong>Mendoza</strong><br />
c/Sal<strong>de</strong>ña Darío I. p/Ejec.Hip. s/Inc.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 9 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.A.205-127<br />
ACCIDENTE DE TRABAJO.<br />
Competencia. Comisiones médicas.<br />
Inconstitucionalidad.<br />
Los arts.21,16 y 46 <strong>de</strong> la Ley 24457<br />
son inconstitucionales, tanto porque<br />
sustraen a los trabajadores <strong>de</strong> sus jueces<br />
naturales y provinciales, como que se le<br />
atribuyen exageradamente atribuciones a<br />
las comisiones médicas para dirimir<br />
aspectos <strong>de</strong>l conflicto que sólo pue<strong>de</strong>n<br />
<strong>de</strong>cidir los jueces. Las comisiones<br />
médicas no pue<strong>de</strong>n erigirse en los peritos<br />
<strong>de</strong> peritos, ya que este tipo <strong>de</strong> atribución<br />
netamente jurisdiccional es privativa <strong>de</strong>l<br />
<strong>Po<strong>de</strong>r</strong> <strong>Judicial</strong> y por tratarse <strong>de</strong> la<br />
aplicación local <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> fondo,<br />
constituye una materia no <strong>de</strong>legada por<br />
las provincias a la Nación (art.75 inc.12<br />
C.N.).<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Exzpte.Nº 72153 Borecki, Eduardo en j:<br />
Borechi Eduardo I.M.P.S.A. Enf. Acc.<br />
Casación.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 17 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2002.<br />
Nanclares-Böhm-Salvini<br />
L.S.313-057<br />
ACCIDENTE DE TRABAJO.<br />
In<strong>de</strong>mnización. Intereses. Cómputo.<br />
Dies a quo.<br />
La mora <strong>de</strong> la Aseguradora <strong>de</strong><br />
Riesgos <strong>de</strong>l Trabajo y,consecuentemente,<br />
el momento inicial para el cálculo <strong>de</strong><br />
intereses <strong>de</strong> la in<strong>de</strong>mnización por un<br />
acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> trabajo, se produce con el<br />
dictamen <strong>de</strong> la Comisión Médica, pues
148<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
allí se <strong>de</strong>terminó que la dolencia era<br />
encuadrable como acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> trabajo y<br />
es entonces cuando nace el <strong>de</strong>recho a la<br />
percepción <strong>de</strong> la prestación, toda vez que,<br />
con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la no<br />
<strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l grado <strong>de</strong> incapacidad,<br />
quedó plenamente establecida la causa <strong>de</strong><br />
la lesión “acci<strong>de</strong>nte in itinere”-, su<br />
etiología y diagnóstico.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 84541 La Caja A.R.T. S.A. en j.<br />
30761 Romero Jorge Omar c/La Caja<br />
A.R.T. S.A. p/Ord. s/Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 10 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Segunda<br />
Llorente-Salvini-Böhm<br />
L.S.365-114<br />
ACCIDENTE DE TRANSITO.<br />
Responsabilidad civil. Eximentes.<br />
Menores. Guarda. Padres.<br />
En materia <strong>de</strong> acci<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> tránsito,<br />
la liberación pue<strong>de</strong> ser total: cuando se<br />
acredite que la conducta <strong>de</strong> la víctima ha<br />
sido la causa exclusiva <strong>de</strong>l daño; o<br />
parcial: que opera ante la concurrencia <strong>de</strong><br />
culpas, cuando influyeron<br />
autónomamente en la producción <strong>de</strong>l<br />
daño; para exonerar total o parcialmente<br />
<strong>de</strong> responsabilidad al dueño o guardián,<br />
el curso <strong>de</strong> la causalidad <strong>de</strong>l ilícito <strong>de</strong>be<br />
haber sido interrumpida por el hecho <strong>de</strong><br />
la víctima. En consecuencia tratándose <strong>de</strong><br />
responsabilidad objetiva lo que libera, es<br />
la prueba <strong>de</strong> que hay un hecho ajeno que<br />
ha interrumpido el nexo causal y no la<br />
simple prueba <strong>de</strong> que el guardián actuó<br />
diligentemente; las eximentes <strong>de</strong><br />
responsabilidad <strong>de</strong>ben encuadrarse en el<br />
contexto <strong>de</strong> la causalidad a<strong>de</strong>cuada.<br />
Conforme a las circunstancias <strong>de</strong><br />
tiempo, modo y lugar, no resulta arbitrario<br />
exigir que los padres <strong>de</strong> un menor <strong>de</strong> seis<br />
años <strong>de</strong> edad, extremen los recaudos para<br />
que el mismo no juegue en las<br />
inmediaciones <strong>de</strong> una ruta, <strong>de</strong><br />
noche,lloviendo y con escasa visibilidad,<br />
sin encontrarse custodiado por una<br />
persona mayor. En consecuencia,<br />
constituyen elementos suficientes en<br />
virtud <strong>de</strong> los cuales no pue<strong>de</strong> tildarse <strong>de</strong><br />
arbitrario el porcentaje <strong>de</strong> responsabilidad<br />
atribuyendo en el acci<strong>de</strong>nte un 60% a los<br />
padres <strong>de</strong>l menor y 40% al conductor.<br />
En materia <strong>de</strong> acci<strong>de</strong>ntes viales,<br />
tanto la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong><br />
culpa, su graduación o eximición, en<br />
función <strong>de</strong> las circunstancias <strong>de</strong>l evento,<br />
mecánica <strong>de</strong>l mismo y conducta <strong>de</strong> los<br />
partícipes, constituyen aspectos inherentes<br />
al material fáctico <strong>de</strong>l proceso, cuya<br />
valoración, por tratarse <strong>de</strong> atribución<br />
jurisdiccional excluyente <strong>de</strong> las instancias<br />
ordinarias, resulta incensurable a través <strong>de</strong><br />
la vía extraordinaria, salvo causal <strong>de</strong><br />
arbitrariedad <strong>de</strong>bidamente canalizada.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.nº82219 Horlacher Susana y ot. en<br />
j. 20565/24745 Rodríguez, Héctor y ot.<br />
c/Susana Horlacher y ot. p/Sum. D. y P.<br />
s/Cas. y acum. nº82241 Rodríguez Héctor<br />
y ots. en j. 20565/24745<br />
<strong>Mendoza</strong>, 10 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 149<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.364-044<br />
ACCION PAULIANA. Prescripción.<br />
Dies a quo.<br />
La prescripción bienal <strong>de</strong> la acción<br />
pauliana o <strong>de</strong> simulación, prevista en el<br />
art.4033 <strong>de</strong>l Código Civil, comienza a<br />
correr <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el conocimiento efectivo <strong>de</strong>l<br />
acto por parte <strong>de</strong>l titular <strong>de</strong> la acción y no<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> su inscripción registral. La<br />
publicidad registral procura la<br />
cognoscibilidad general, o sea, la<br />
posibilidad <strong>de</strong> conocer situaciones<br />
jurídicas. Se trata <strong>de</strong> cognocibilidad y no<br />
<strong>de</strong> conocimiento efectivo. Admitida la<br />
existencia <strong>de</strong> cognocibilidad legal, ella es<br />
insuficiente para hacer correr el plazo <strong>de</strong><br />
prescripción <strong>de</strong> la acción pauliana o <strong>de</strong><br />
simulación, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la inscripción, porque<br />
en nuestro sistema legal la publicidad<br />
registral opera por la vía <strong>de</strong> las<br />
certificaciones y <strong>de</strong> informes y no en<br />
forma directa por el usuario <strong>de</strong>l servicio.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nª83617 Castro Eduardo A. en j<br />
147.517/37021 Castro, Eduardo A.<br />
c/Ver<strong>de</strong>jo, Nazario Alci<strong>de</strong>s y ots. p/Ord.<br />
s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 22 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.359-230<br />
ACCION DE AMPARO. Per saltum.<br />
Aborto. Asociaciones civiles. Intereses<br />
colectivos. Legitimación activa.<br />
En caso que el pronunciamiento <strong>de</strong><br />
una Cámara <strong>de</strong> Apelaciones, dictado en<br />
respuesta a una medida precautoria<br />
accesoria <strong>de</strong> una acción <strong>de</strong> amparo,<br />
aunque formalmente la <strong>de</strong>cisión verse,<br />
exclusivamente, sobre la cautelar<br />
solicitada, si la urgencia y la naturaleza <strong>de</strong><br />
la precautoria solicitada supuso, en los<br />
hechos, pronunciarse sobre el fondo <strong>de</strong> la<br />
cuestión, la jurisdicción <strong>de</strong> la Suprema<br />
Corte <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>, no se abre<br />
por vía <strong>de</strong> “per saltum”, no prevista en el<br />
Código Procesal Civil, sino por los<br />
carriles extraordinarios, pero habituales<br />
<strong>de</strong> la normativa adjetiva.<br />
Tanto en las tramitaciones judiciales<br />
iniciadas por la representante legal <strong>de</strong> una<br />
incapaz embarazada, tendiente a obtener<br />
la interrupción <strong>de</strong>l embarazo en función<br />
<strong>de</strong> lo dispuesto por el art.86 <strong>de</strong>l Código<br />
Penal cuanto en el amparo solicitado por<br />
una organización no gubernamental<br />
tendiente a evitar el aborto, no están en<br />
juego intereses <strong>de</strong> inci<strong>de</strong>ncia colectiva.<br />
Por el contrario, lo discutible es el<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> una persona (la incapaz<br />
embarazada) a ejercer por vía <strong>de</strong><br />
representante legal, las faculta<strong>de</strong>s<br />
concedidas, individualmente, por el<br />
or<strong>de</strong>namiento positivo argentino (Código<br />
Penal y Constitución Nacional)-.<br />
Consi<strong>de</strong>rando que la ausencia <strong>de</strong><br />
legitimación activa <strong>de</strong>be ser <strong>de</strong>clarada<br />
oficiosamente, aún cuando no se la<br />
hubiere opuesto como excepción o
150<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
<strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> fondo y que ninguna persona<br />
ajena a la intervención médica requerida,<br />
está legitimada para recusar al tribunal ni,<br />
mucho menos, para plantear la<br />
suspensión <strong>de</strong> la interrupción <strong>de</strong>l<br />
embarazo or<strong>de</strong>nada por un tribunal<br />
competente en el ámbito <strong>de</strong> sus funciones<br />
específicas, <strong>de</strong>be <strong>de</strong>clararse la falta <strong>de</strong><br />
legitimación activa <strong>de</strong> la organización no<br />
gubernamental amparista.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº87985 G.A.R. en j 32081 C.S.M.<br />
y ots. c/Sin <strong>de</strong>mando p/Ac. <strong>de</strong> Amparo<br />
s/Per Saltum<br />
<strong>Mendoza</strong> 22 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano<br />
L.A:213-220<br />
ASEGURADORA DE RIESGOS DEL<br />
TRABAJO. Responsabilidad.<br />
Carácter. Ambito.<br />
Una Aseguradora <strong>de</strong> Riesgos <strong>de</strong><br />
Trabajo asume el rol <strong>de</strong> compañía <strong>de</strong><br />
seguros y respon<strong>de</strong> civilmente como<br />
garante <strong>de</strong> su empleador cuando haya<br />
asumido tal obligación en el contrato <strong>de</strong><br />
afiliación y sólo para los juicios que se<br />
tramitan <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l ámbito <strong>de</strong> la<br />
legislación anterior a la ley 24557. Sólo<br />
en tal caso y en mérito <strong>de</strong> las<br />
disposiciones <strong>de</strong> la ley 17418 pue<strong>de</strong> ser<br />
citada como tercerista coadyuvante <strong>de</strong>l<br />
empleador.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº83645 Bernar<strong>de</strong>lli Adolfo<br />
Hermenegildo en j 7476 Bernar<strong>de</strong>lli<br />
Adolfo Hermenegildo c/Dirección<br />
Provincial <strong>de</strong> Vialidad <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> y Ot.<br />
p/In<strong>de</strong>mnización Acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> Trabajo”<br />
s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 5 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Segunda<br />
Llorente-Salvini-Böhm<br />
L.S.364-001<br />
CADUCIDAD DE INSTANCIA. Acto<br />
interruptivo. Condiciones <strong>de</strong><br />
oponibilidad. Tesis objetiva. Acto que<br />
purga la caducidad. Notificación.<br />
El acto interruptivo que se realiza en<br />
el expediente, <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> haber<br />
transcurrido el lapso <strong>de</strong> tres meses,<br />
contados <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el último acto útil,<br />
requiere <strong>de</strong> notificación por cédula, art.68<br />
inc.XIII C.P.C para ser oponible a la<br />
contraparte. Esta tesis <strong>de</strong> la<br />
inoponibilidad <strong>de</strong> los actos útiles,ha sido<br />
aplicada cuando pasado dicho término se<br />
<strong>de</strong>creta la suspensión <strong>de</strong> los<br />
procedimientos, sin notificación por<br />
cédula al <strong>de</strong>mandado.<br />
La aptitud interruptiva <strong>de</strong> un acto no<br />
<strong>de</strong>be juzgarse en abstracto, sino en<br />
concreto, midiendo si la actividad<br />
cumplida ha permitido superar el<br />
estancamiento en que se encontraba la<br />
causa, sin que para nada valga la posible<br />
intención o voluntad <strong>de</strong> peticionar para<br />
que ello ocurra.<br />
Al tratarse <strong>de</strong> un supuesto <strong>de</strong> purga<br />
<strong>de</strong> caducidad, necesariamente, requiere <strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 151<br />
notificación por cédula y el<br />
consentimiento <strong>de</strong> la contraria por ser un<br />
acto <strong>de</strong> renuncia a una perención. Al ser<br />
la actora quien tiene primordialmente la<br />
carga <strong>de</strong> instar el procedimiento, <strong>de</strong>be<br />
entonces necesariamente correr con las<br />
consecuencias <strong>de</strong> su propio accionar.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº85165 Romieux <strong>de</strong> Calot Ana<br />
Cly<strong>de</strong> en j. 136877 Romieux <strong>de</strong> Calot<br />
Ana Cly<strong>de</strong> c/Roveres Vitalino Gualberto<br />
p/D y P. s/Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 15 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong>.<br />
L.S:367-066<br />
CADUCIDAD DE INSTANCIA. Acto<br />
útil. Cédula <strong>de</strong> notificación. Falta <strong>de</strong><br />
diligenciamiento.<br />
Conforme lo señala el art.48 <strong>de</strong>l<br />
Código Procesal Civil, el <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> instar<br />
el proceso recae sobre ambos litigantes,<br />
particularmente sobre el que promovió la<br />
instancia o inci<strong>de</strong>ncia, quien <strong>de</strong>be<br />
realizar los actos útiles tendientes a la<br />
obtención <strong>de</strong> la resolución <strong>de</strong> Cámara y si<br />
no lo hizo, <strong>de</strong>be cargar con las<br />
consecuencias <strong>de</strong> su accionar. En tal<br />
sentido no pue<strong>de</strong> sostenerse que el hecho<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>jar sello cédula, implique, <strong>de</strong> por sí,<br />
que la notificación se concrete y que sea<br />
reputado acto útil, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que no existe<br />
constancia <strong>de</strong> que la notificación se haya<br />
efectuado, tampoco pue<strong>de</strong> afirmarse la<br />
existencia <strong>de</strong> una causa <strong>de</strong> fuerza mayor,<br />
que haya impedido la prosecución <strong>de</strong>l<br />
trámite.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº818<strong>71</strong> Zurich International Life<br />
Limited Suc.Arg. en j. 21725/36680<br />
Guzmán Matías Rubén y Cristina Nicolás<br />
p/Cobro <strong>de</strong> Seguro s/Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 26 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.361-079<br />
CERTIFICADO DE TRABAJO.<br />
Obligaciones frente a organismos <strong>de</strong> la<br />
seguridad social. Sanciones<br />
conminatorias. Naturaleza jurídica.<br />
Requisitos <strong>de</strong> proce<strong>de</strong>ncia.<br />
La sanción conminatoria mensual<br />
consagrada por el art.132 bis <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong><br />
Contrato <strong>de</strong> Trabajo tiene por objeto<br />
lograr que el empleado ingrese los fondos<br />
retenidos in<strong>de</strong>bidamente a favor <strong>de</strong> los<br />
organismos <strong>de</strong> la seguridad social o<br />
sindicales respectivos. En razón <strong>de</strong> ello,<br />
su naturaleza jurídica no es remuneratoria<br />
(no obe<strong>de</strong>ce al trabajo realizado o<br />
prometido en virtud <strong>de</strong>l contrato) ni<br />
in<strong>de</strong>mnizatoria (es in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> los<br />
daños causados al trabajador).<br />
La proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la sanción<br />
conminatoria prevista en el artículo 132<br />
bis <strong>de</strong> la LCT y el <strong>de</strong>creto nº140/01 se<br />
supedita, a dos requisitos, a saber: 1) el<br />
incumplimiento por parte <strong>de</strong>l empleador,
152<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
que se configura cuando al tiempo <strong>de</strong> la<br />
extinción <strong>de</strong> la relación, no ha ingresado<br />
los aportes retenidos al trabajador a los<br />
organismos <strong>de</strong>stinatarios <strong>de</strong> los mismos;<br />
y 2) la intimación fehaciente <strong>de</strong>l<br />
trabajador, para que en el término <strong>de</strong> 30<br />
días corridos el empleador regularice la<br />
situación, ingresando los aportes<br />
retenidos, sus intereses y multas a los<br />
organismos <strong>de</strong> la seguridad social y<br />
sindicales respectivos.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº80353 Sánchez Marcos A. en j<br />
11052 Sánchez Marcos Alejandro<br />
c/Hotelera Andina p/Cob. Sal. s/Inc.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 11 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Segunda<br />
Llorente-Salvini-Böhm<br />
L.S.364-075<br />
COMPRAVENTA. Concurso.<br />
Oponibilidad a la masa <strong>de</strong> acreedores.<br />
Prueba.<br />
Ante la inexistencia <strong>de</strong> publicidad<br />
registral <strong>de</strong> la “constancia” emitida por el<br />
quebrado reconociendo a su condómino<br />
un mayor porcentaje en el condominio <strong>de</strong><br />
un inmueble y <strong>de</strong>l posterior boleto <strong>de</strong><br />
compraventa suscripto por su condómino<br />
a favor <strong>de</strong> un tercero, la oponibilidad a la<br />
masa <strong>de</strong> acreedores <strong>de</strong> estos dos actos <strong>de</strong><br />
voluntad (uno <strong>de</strong>l quebrado y otro <strong>de</strong> su<br />
condómino) requiere la prueba <strong>de</strong> la<br />
posesión.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº81643 Vitaliti, Victorio Roberto<br />
en j. 10240 Vitaliti Victorio en j. Rusalem<br />
Enrique p/Quiebra s/Inc. <strong>de</strong> Escrituración<br />
s/Rec.Directo.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 28 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.361-148<br />
CONCURSOS. Honorarios <strong>de</strong>l síndico<br />
<strong>de</strong>l concurso. Regulación <strong>de</strong> honorarios<br />
complementarios. Improce<strong>de</strong>ncia.<br />
La regulación complementaria <strong>de</strong><br />
honorarios <strong>de</strong>l síndico, por una tarea<br />
realizada <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l proceso principal vgr.<br />
dar opinión sobre ventajas <strong>de</strong> venta y<br />
ulterior participación en la enajenaciónpone<br />
en riesgo los topes fijados por la ley<br />
<strong>de</strong> concurso. Conforme al art.15 L.C. si<br />
un inmueble se ven<strong>de</strong> antes <strong>de</strong> la<br />
homologación <strong>de</strong>l acuerdo, el síndico no<br />
tiene <strong>de</strong>recho a una regulación<br />
complementaria por su actividad, por ser<br />
ésta una actividad prevista <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> las<br />
funciones genéricamente consagradas por<br />
la ley. Eventualmente esa actividad pudo<br />
beneficiar al <strong>de</strong>udor, pero no a la masa <strong>de</strong><br />
acreedores sobre los que pesaría un nuevo<br />
crédito por una actividad que integra la<br />
actividad normal <strong>de</strong>l síndico (art.16 L.C.)<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº83<strong>71</strong>3 Rodríguez <strong>de</strong>l Alamo, Luis<br />
en j. 22216 Carbometal S.A. y C.<br />
p/Quiebra s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 14 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 153<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.360-220<br />
CONCURSO PREVENTIVO.<br />
Caducidad <strong>de</strong> instancia. Ley aplicable.<br />
Acto útil. Diligenciamiento <strong>de</strong> oficios.<br />
En materia concursal, a la temática<br />
<strong>de</strong> caducidad <strong>de</strong> los inci<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong><br />
verificación le es aplicable el art.300 <strong>de</strong><br />
la Ley <strong>de</strong> Concursos y Quiebras (art.277<br />
ley 24522) y supletoriamente las<br />
disposiciones <strong>de</strong> la ley procesal local<br />
siempre y cuando no resulten<br />
incompatibles con los principios<br />
estructurales <strong>de</strong>l proceso art.278 ley<br />
24522. Por tal razón, es <strong>de</strong> aplicación la<br />
tesis objetiva respecto <strong>de</strong>l concepto <strong>de</strong><br />
acto útil, el que, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ser idóneo y<br />
<strong>de</strong> permitir el progreso <strong>de</strong>l proceso hacia<br />
el fin último que es la sentencia, <strong>de</strong>be ser<br />
efectuado en término.<br />
La reiteración <strong>de</strong> un oficio <strong>de</strong>stinado<br />
a la producción <strong>de</strong> prueba informativa, si<br />
bien en abstracto es necesario y útil para<br />
el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l proceso,carece <strong>de</strong><br />
eficacia impulsoria en el caso concreto,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> que nunca se diligenció ni se<br />
solicitó la suspensión <strong>de</strong> los<br />
procedimientos, siendo la actividad <strong>de</strong> la<br />
actora incompleta.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte Nº82231 Ford.Credit.Cía<br />
Financiera S.A. en j: 25972 Carlos<br />
Villareal e hijos S.R.L. s/Conc.Prev.<br />
Expte.Separado Ford Credit Cía Fin. S.A.<br />
p/Inc. <strong>de</strong> Revisión s/Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 22 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.361-049<br />
CONCURSO PREVENTIVO.<br />
Notificacion ficta. Lista.<br />
De conformidad con los arts.26 y<br />
273 inc.5 L.C.Q. la regla general es la<br />
notificación ficta o por lista. En<br />
consecuencia, si el principio rector para la<br />
resolución que resuelve sobre lo principal<br />
recurso <strong>de</strong> revisión; se notifica por lista<br />
igual criterio <strong>de</strong>be seguirse para las<br />
cuestiones accesorias que se planteen en<br />
aquél, como por ejemplo un inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong><br />
caducidad.<br />
La circunstancia <strong>de</strong> que las listas no<br />
se hayan publicado en el subsuelo <strong>de</strong>l<br />
Cuerpo Central <strong>de</strong>l edificio <strong>de</strong> Tribunales,<br />
no pue<strong>de</strong> ser excusa válida para prorrogar<br />
los términos que estaban corriendo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
que bastaba con revisar la lista en el<br />
juzgado don<strong>de</strong> sí fue publicada, máxime<br />
teniendo en cuenta la circunstancia <strong>de</strong> ser<br />
parte en el proceso <strong>de</strong> revisión.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 82369 Manzano Roberto E. en j<br />
59358 Manzano R.E. c/Passarini Julio y<br />
ots. p/Inc.Rev. s/Rec.Directo s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 10 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2006<br />
Sala Primera<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong>
154<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
L.S.362-242<br />
CONCURSO PREVENTIVO. Proceso<br />
<strong>de</strong> verificación <strong>de</strong> créditos tempestiva<br />
y tardía. Diferencias en cuanto a la<br />
regulación <strong>de</strong> honorarios.<br />
En el proceso verificatorio no<br />
correspon<strong>de</strong> regular honorarios al síndico<br />
ni a su letrado, aunque sean vencedores<br />
en costas, por las etapas correspondientes<br />
a la presentación <strong>de</strong> informes y a la<br />
impugnación. La regulación <strong>de</strong><br />
honorarios <strong>de</strong>l síndico y <strong>de</strong> su letrado<br />
triunfantes en la revisión <strong>de</strong>be quedar<br />
limitada a la etapa <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong><br />
revisión, <strong>de</strong>clarándose a los efectos<br />
regulatorios, la subsistencia <strong>de</strong> la división<br />
<strong>de</strong>l trámite verificatorio en tres etapas,<br />
aún con posterioridad a la reforma<br />
introducida por la ley 24.283 que<br />
incorporó el art. 309 bis a la ley 19.551,<br />
el que se reitera en el art. 287 actual ley<br />
24.522<br />
Para la regulación <strong>de</strong> honorarios <strong>de</strong>l<br />
síndico y su letrado, en la verificación<br />
tardía, se aplica el art. 287 ley 24.522, y<br />
como consecuencia el art. 14 <strong>de</strong> la ley<br />
3641. Debe aclararse, que la razón <strong>de</strong><br />
distinguir entre revisión y verificación<br />
tardía resi<strong>de</strong> en que mientras la revisión<br />
es una etapa <strong>de</strong> un procedimiento no<br />
remunerado in<strong>de</strong>pendientemente en sus<br />
dos primeras etapas ( pues la tarea se<br />
consi<strong>de</strong>ra compensada con los honorarios<br />
que se regulan por la actividad general en<br />
todo el concurso), la verificación tardía<br />
<strong>de</strong>be ser remunerada en todas sus etapas,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> que no forma parte <strong>de</strong> ningún<br />
procedimiento en el que hay una etapa no<br />
compensada por separado. En suma se<br />
aplica el art. 14 ley 3641, es <strong>de</strong>cir, entre el<br />
10% y el 40% <strong>de</strong> la escala, salvo que<br />
ponga fin al proceso, caso en el que se<br />
regulará el 50%.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte. ne 83.203 Vázquez César A. y Ots.<br />
en jº 8197/10.492 AFIP en jº 7728 Coop.<br />
Viñas <strong>de</strong> Medrano Ltda. p/ Conc. Prev.<br />
Inc. Ver. p/ Inc. s/ Inc. Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 10 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006<br />
Sala Primera<br />
Romano - Pérez Hual<strong>de</strong> - Böhm<br />
L.S. 364-024<br />
CONCURSOS Y QUIEBRAS.<br />
Verificación <strong>de</strong> créditos. Admisibilidad.<br />
Cesión <strong>de</strong> créditos.<br />
La cesión <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos no extingue el<br />
crédito sino que lo transmite; ergo, no<br />
correspon<strong>de</strong> revisar un crédito que ha sido<br />
<strong>de</strong>clarado admisible en un concurso, sólo<br />
porque con posterioridad pasó a cabeza <strong>de</strong><br />
un tercero. La carga <strong>de</strong> verificar pesa<br />
sobre el acreedor original, mientras la<br />
cesión no se notifique al <strong>de</strong>udor cedido,<br />
arts.1467 y 1473 C.C.<br />
Un crédito <strong>de</strong>clarado admisible en un<br />
concurso pue<strong>de</strong> ser cedido y, producida la<br />
cesión, la titularidad pasa al cesionario<br />
con todos sus accesorios.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 85491 Pacífico Tittarelli S.A. en<br />
j. 11542 Pacífico Tittarelli S.A. en j.<br />
10731 Pacífico Tittarelli S.A.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 155<br />
p/Conc.Prev. p/Inc.Rev. s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 13 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.366-247<br />
CONTRATOS. Incumplimiento.<br />
In<strong>de</strong>mnización. Cálculo.<br />
A los fines <strong>de</strong> evaluar los daños<br />
<strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l incumplimiento <strong>de</strong> un<br />
contrato celebrado entre empresas<br />
médicas, por prestaciones <strong>de</strong> esta índole,<br />
los jueces <strong>de</strong> grado, <strong>de</strong>bieron estimar el<br />
daño según la ganancia que ese contrato<br />
producía y en relación al tiempo que<br />
faltaba para que se agotase el plazo<br />
contractual, ya que la acción <strong>de</strong>ducida es<br />
<strong>de</strong> responsabilidad contractual. Si ese<br />
contrato no suponía imposibilidad<br />
material ni jurídica <strong>de</strong> ejecutar al mismo<br />
tiempo otros contratos, ninguna<br />
inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>bían tener en la<br />
cuantificación <strong>de</strong>l daño, los ingresos que<br />
la actora obtuvo por esta otra vía. En<br />
consecuencia, es arbitraria la sentencia<br />
que fija el monto <strong>de</strong>l daño, <strong>de</strong>duciendo<br />
las ganancias obtenidas por la ejecución<br />
<strong>de</strong> un contrato concomitante entre la<br />
actora y otra empresa.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 84491 Neonat 2000 S.A. en j<br />
187.572/8415 Neonat 2000 S.A.<br />
c/Servicios <strong>de</strong> internación y ambulatorio<br />
<strong>de</strong> medicina privada S.R.L. p/Res. <strong>de</strong><br />
contrato s/Inc.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 27 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.361-103<br />
CONTRATOS. Resolución judicial.<br />
Emplazamiento. Efectos.<br />
La resolución contractual pue<strong>de</strong><br />
operar por dos vías diferentes: por<br />
voluntad <strong>de</strong>l acreedor<br />
(extrajudicialmente) o por <strong>de</strong>cisión<br />
judicial. El emplazamiento a los términos<br />
<strong>de</strong>l art.1204 <strong>de</strong>l Código Civil, necesario<br />
para que se opere la resolución<br />
extrajudicial, no produce efectos en la vía<br />
<strong>de</strong> resolución judicial. Cuando el<br />
incumplimiento que autoriza la resolución<br />
contractual por vía judicial consiste en el<br />
incumplimiento <strong>de</strong> una obligación a plazo<br />
<strong>de</strong>terminado, la mora se produce por el<br />
solo vencimiento sin necesidad <strong>de</strong><br />
interpelación. En consecuencia el<br />
argumento <strong>de</strong> la falta <strong>de</strong> emplazamiento<br />
no obsta al progreso <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda<br />
resolutoria.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº82915 Vi<strong>de</strong>la, Alfredo y ot., en j.<br />
104343 Andino, José Martín c/Alfredo<br />
Vi<strong>de</strong>la y Carlota Materre p/Ord. s/Inc.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 14 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.361-052<br />
CONTRATO ADMINISTRATIVO.<br />
Empleo público. Exceptio non<br />
adimpleti contractus. Requisitos. Buena
156<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
fe. Proporcionalidad.<br />
La exceptio non adimpleti<br />
contractus es aplicable a los contratos<br />
administrativos ya que sostener lo<br />
contrario constituiría una negación <strong>de</strong> la<br />
naturaleza contractual <strong>de</strong>l contrato<br />
administrativo. No resulta equitativo<br />
exigir que el contratante particular<br />
cumpla cuando en realidad la negligencia<br />
<strong>de</strong>l ente público en el cumplimiento <strong>de</strong><br />
sus propias obligaciones es el que lo ha<br />
colocado en situación <strong>de</strong> razonable<br />
imposibilidad <strong>de</strong> llevar a<strong>de</strong>lante su<br />
prestación.<br />
La presencia <strong>de</strong>l contrato<br />
administrativo, provoca un mayor rigor<br />
en la pon<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> los requisitos<br />
necesarios para el ejercicio <strong>de</strong><br />
la”exceptio non adimpleti contractus” por<br />
su carácter público, cuales son: buena fe<br />
y proporcionalidad,. Este es el efecto<br />
preciso que tiene el principio<br />
<strong>de</strong>”continuidad” como prerrogativa<br />
estatal en los contratos públicos.<br />
La naturaleza pública <strong>de</strong>l contrato<br />
<strong>de</strong> empleo público, su compromiso<br />
estrecho con el cumplimiento <strong>de</strong><br />
funciones propias <strong>de</strong>l Estado en general,<br />
y en particular, la función judicial,<br />
impone a la exceptio non adimpleti<br />
contractus, mayores exigencias. Este<br />
mayor rigor encuentra asi<strong>de</strong>ro no sólo en<br />
la naturaleza y dignidad <strong>de</strong> la función,<br />
sino también en los correlativos<br />
privilegios, como el <strong>de</strong>recho a la<br />
estabilidad. Por ello, un retraso <strong>de</strong><br />
dieciséis días en el pago <strong>de</strong>l salario, en<br />
una situación <strong>de</strong> emergencia económica,<br />
pública y notoria en la mayoría <strong>de</strong> las<br />
administraciones públicas provinciales,<br />
carece <strong>de</strong> la proporcionalidad<br />
imprescindible para el ejercicio, por parte<br />
<strong>de</strong>l empleado público, <strong>de</strong> la “exceptio<br />
non adimpleti contractus”, que lo habilite<br />
a suspen<strong>de</strong>r el cumplimiento <strong>de</strong> sus<br />
obligaciones <strong>de</strong> concurrir a cumplir sus<br />
tareas vinculadas directamente con la<br />
función judicial que presta el Estado.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 74283 Obredor, Roberto<br />
Enrique c/Prov. <strong>de</strong> Mza. (<strong>Po<strong>de</strong>r</strong> <strong>Judicial</strong>)<br />
s/A.P.A.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 21 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-<br />
Böhm.<br />
L.S.364-177<br />
CONTRATO DE TRABAJO. Acciones.<br />
Prescripción. Interrupción. Actuación<br />
administrativa.<br />
La promoción <strong>de</strong> la instancia<br />
administrativa interrumpe la prescripción<br />
<strong>de</strong> las acciones laborales, con la<br />
consecuencia <strong>de</strong> que el respectivo plazo<br />
no comienza a correr hasta transcurridos<br />
seis meses o se agote la vía<br />
administrativa, si ello suce<strong>de</strong> antes <strong>de</strong><br />
dicho plazo.<br />
Agotada la vía administrativa,<br />
expedido el certificado <strong>de</strong> fracaso y<br />
or<strong>de</strong>nado el archivo <strong>de</strong> las actuaciones, el<br />
pedido <strong>de</strong> nueva fecha <strong>de</strong> audiencia <strong>de</strong><br />
conciliación por parte <strong>de</strong>l actor no tiene
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 157<br />
efecto interruptivo <strong>de</strong> la prescripción <strong>de</strong><br />
la acción laboral.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº84451 Autotransportes El<br />
Trapiche S.R.L. en j. 10944 Martínez<br />
Sergio Javier c/Autotransportes El<br />
Trapiche S.R:L. p/Desp. s/Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 26 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Segunda<br />
Llorente-Salvini-Böhm.<br />
L.S. 364-236<br />
CONTRATO DE TRABAJO. Empleo<br />
no registrado. In<strong>de</strong>mnización<br />
agravada. Requisitos.<br />
El art.11 <strong>de</strong> la ley 24013 modificado<br />
por ley 25345, prevé el cumplimiento <strong>de</strong><br />
dos requisitos <strong>de</strong> carácter formal, y<br />
constituyen cargas procesales para el<br />
trabajador por lo que las in<strong>de</strong>mnizaciones<br />
previstas en los artículos 8, 9, 10 <strong>de</strong> la<br />
Ley Nacional <strong>de</strong> Empleo proce<strong>de</strong>rán<br />
cuando el trabajador o la asociación<br />
sindical que los represente, cumplimente<br />
en forma fehaciente los dos requisitos o<br />
acciones. Por tanto, si no se cumple con<br />
alguno <strong>de</strong> ellos, no correspon<strong>de</strong> hacer<br />
lugar a las multas establecidas.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº82545 Buono Mario en j 17766<br />
Gordillo Juan A. c/Buono Mario<br />
p/Acc.Ob.Acciones s/Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 6 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Segunda<br />
Llorente-Salvini-Böhm<br />
L.S.362-011<br />
COSTAS. Imposición. Pluspetición<br />
inexcusable. HONORARIOS. Base<br />
regulatoria.<br />
Pue<strong>de</strong> afirmarse que no es la<br />
existencia <strong>de</strong> una <strong>de</strong>manda por daños y<br />
perjuicios o la inserción <strong>de</strong> la fórmula “lo<br />
que en más o en menos resulte <strong>de</strong> la<br />
prueba a rendirse”, lo que permite la<br />
excepción a la regla <strong>de</strong>l pago <strong>de</strong> las costas<br />
establecidos por el art.4 <strong>de</strong> la ley 3641,<br />
sino que a lo que <strong>de</strong>be aten<strong>de</strong>rse,<br />
conforme al criterio sentado por esta<br />
Corte, es al progreso sustancial y<br />
cualitativo <strong>de</strong> la acción, aún cuando la<br />
misma no hubiese prosperado<br />
cuantitativamente en la medida <strong>de</strong>l<br />
reclamo.<br />
Este Superior Tribunal ha sentado<br />
que: a) la expresión y/o lo que en más o<br />
en menos resulte <strong>de</strong> la prueba a rendirse<br />
no es una fórmula que libere en todos los<br />
casos <strong>de</strong>l pago <strong>de</strong> las costas por plus<br />
petición; b) cuando hay dificulta<strong>de</strong>s<br />
probatorias insalvables o costosas o que<br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l arbitrio judicial, aunque no<br />
se utilice la fórmula no correspon<strong>de</strong> la<br />
imposición <strong>de</strong> costas por la parte que la<br />
<strong>de</strong>manda se rechaza; c) que excepciona<br />
este criterio el supuesto <strong>de</strong> pretensiones<br />
abusivas e irrazonables; d) <strong>de</strong>terminar si<br />
una pretensión fue o no ejercida<br />
abusivamente, es una cuestión <strong>de</strong> hecho<br />
en principio no revisable por la vía<br />
casatoria.<br />
La pluspetición que justifica la<br />
imposición en costas es la que pue<strong>de</strong> ser<br />
calificada <strong>de</strong> inexcusable. La<br />
inexcusabilidad no <strong>de</strong>be ser valorada en<br />
función <strong>de</strong> un único factor sino <strong>de</strong> una
158<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
serie <strong>de</strong> factores, algunos objetivos, como<br />
los prece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> los tribunales, la<br />
prueba con que se cuenta ab initio y otros<br />
<strong>de</strong> tipo subjetivos, como la situación<br />
socio-cultural <strong>de</strong> la parte y la posible<br />
influencia ejercida por el letrado que la<br />
asiste.<br />
En materia <strong>de</strong> daños y perjuicios, no<br />
resulta atendible el planteo formulado por<br />
los profesionales en cuanto no se regulan<br />
honorarios por la parte en que no<br />
prosperó la <strong>de</strong>manda ya que tratándose <strong>de</strong><br />
montos que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n “prima facie” <strong>de</strong>l<br />
arbitrio judicial, la base regulatoria queda<br />
establecida al momento <strong>de</strong> la sentencia y<br />
no al inicio <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº82643 Marzari <strong>de</strong> Elizal<strong>de</strong> y ots.<br />
en j. 126760/7266 Tarifa Juan c/Agüero<br />
Cecilio p/D y P. s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 7 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.362-214<br />
DERECHO LABORAL. Extinción <strong>de</strong>l<br />
Contrato <strong>de</strong> Trabajo. Homologación<br />
<strong>de</strong>l acuerdo laboral. Ley <strong>de</strong><br />
Emergencia Económica. Excepciones.<br />
Pesificación. Improce<strong>de</strong>ncia.<br />
Jurisdicción voluntaria.<br />
Extinguida la relación laboral<br />
mediante un convenio protocolizado<br />
notarialmente cuya lectura revela que los<br />
contratantes basaron sus volunta<strong>de</strong>s y la<br />
vigencia misma <strong>de</strong>l pacto en la<br />
subsistencia <strong>de</strong>l régimen normativo<br />
emergente <strong>de</strong> la ley 23928 referido a la<br />
equiparación cambiaria que ésta fijaba y<br />
que tenían plena conciencia <strong>de</strong> la<br />
posibilidad <strong>de</strong> que dicha disposición legal<br />
pudiera sufrir modificaciones y así variar<br />
la aludida paridad no proce<strong>de</strong> la<br />
aplicación <strong>de</strong> la normativa jurídica que<br />
regula la ley <strong>de</strong> emergencia, máxime<br />
siendo uno <strong>de</strong> los contratantes una<br />
institución bancaria internacional.<br />
El trámite <strong>de</strong> homologación<br />
establecido en el Código Procesal Laboral<br />
es un típico supuesto <strong>de</strong> jurisdicción<br />
voluntaria, don<strong>de</strong> no resulta necesaria la<br />
comparencia <strong>de</strong> la contraria por no mediar<br />
controversia en cuanto a los términos y<br />
alcance <strong>de</strong>l convenio celebrado, lo que<br />
justifica la necesaria intervención <strong>de</strong>l<br />
Sr.Fiscal <strong>de</strong> Cámara.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 83313 Bankboston National<br />
Asociation en j. 11992 Castro Roberto<br />
Manuel Francisco c/Bankboston National<br />
A. p/Ejec. <strong>de</strong> Convenio s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 9 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Segunda<br />
Llorente-Salvini-Böhm<br />
L.S.365-061<br />
DERECHO LABORAL. Impulso<br />
procesal <strong>de</strong> oficio. Carga procesal.<br />
Diferencia.<br />
El impulso procesal <strong>de</strong> oficio se<br />
dirige a facultar al juez para or<strong>de</strong>nar las
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 159<br />
medidas necesarias y convenientes para<br />
la investigación <strong>de</strong> los hechos sometidos<br />
a su <strong>de</strong>cisión; mientras que las partes<br />
tienen la carga procesal <strong>de</strong> instar la<br />
producción <strong>de</strong> las pruebas ofrecidas, para<br />
confirmar o <strong>de</strong>mostrar la inexistencia <strong>de</strong><br />
los hechos afirmados en la <strong>de</strong>manda o<br />
negados en la contestación <strong>de</strong> la misma.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.nº84205 Silva Pedro E. en j. 26695<br />
Silva P.E. c/Niva S.R.L. y Ot. p/Ord.<br />
s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 11 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Segunda<br />
Llorente-Salvini-Böhm<br />
L.S.364-069<br />
DERECHO LABORAL. Socieda<strong>de</strong>s.<br />
Responsabilidad <strong>de</strong> los socios.<br />
En materia laboral la recepción <strong>de</strong> la<br />
teoría <strong>de</strong> la penetración <strong>de</strong> la<br />
personalidad jurídica <strong>de</strong>be hacerse con<br />
suma pru<strong>de</strong>ncia y criterio restrictivo.<br />
Para que ésta sea aplicable <strong>de</strong>ben<br />
comprobarse todos y cada uno <strong>de</strong> los<br />
supuestos <strong>de</strong> la norma, es <strong>de</strong>cir que la<br />
actuación <strong>de</strong> la sociedad cubra fines extra<br />
societarios, que se hayan violado los<br />
principios <strong>de</strong> la buena fe, que haya<br />
existido la intención <strong>de</strong> frustrar los<br />
<strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los trabajadores y que se<br />
haya producido el vaciamiento<br />
patrimonial <strong>de</strong> la sociedad con esa misma<br />
intención.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº81819 Beron Flores Elías<br />
Donato en j 6476 Berón Flores Elías<br />
Donato c/Andalue S.R.L. y otros p/Ord.<br />
Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 12 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Segunda<br />
Llorente-Salvini-Böhm<br />
L.S.360-182<br />
DERECHO PENAL. Delitos contra la<br />
integridad sexual. Bien jurídico<br />
protegido. Fellatio in ore.<br />
El bien jurídico protegido con la<br />
reforma <strong>de</strong>l art.119 <strong>de</strong>l CP es la integridad<br />
sexual, entendida como la facultad <strong>de</strong>l<br />
individuo <strong>de</strong> auto<strong>de</strong>terminarse respecto al<br />
uso sexual, consecuentemente ésta se<br />
vulnera cuando <strong>de</strong> su propio cuerpo en la<br />
esfera el acceso se produce por vía<br />
vaginal, anal u oral. Por lo tanto, la<br />
fellatio in ore constituye una <strong>de</strong> las vías<br />
idóneas para la configuración <strong>de</strong>l acceso<br />
carnal, previsto y sancionado por el<br />
art.119 <strong>de</strong>l C.P.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº70975 Fiscal c/B. L. O. E.<br />
p/Abuso sexual s/Casación.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 27 <strong>de</strong> setiembre <strong>de</strong> 2001<br />
Sala Segunda<br />
Böhm-Nanclares-Salvini<br />
L.S.303-109<br />
DESPIDO. In<strong>de</strong>mnización. Tope.<br />
Constitucionalidad<br />
La disminución o reducción <strong>de</strong> hasta
160<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
el 33% <strong>de</strong> la mejor remuneración<br />
mensual normal y habitual computable,<br />
que establece el art.245 L.C.T. para los<br />
casos <strong>de</strong> in<strong>de</strong>mnización por antigüedad o<br />
<strong>de</strong>spido, es una pauta jurispru<strong>de</strong>ncial <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> la lesividad a tener en<br />
cuenta cuando el juzgador consi<strong>de</strong>ra<br />
constitucional el tope in<strong>de</strong>mnizatorio, a<br />
fin <strong>de</strong> que no se produzca la<br />
pulverización real <strong>de</strong>l contenido<br />
económico <strong>de</strong>l crédito in<strong>de</strong>mnizatorio<br />
que es <strong>de</strong> naturaleza alimentaria.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº84789 C.M.R. Falabella S.A. en<br />
j 32058 Carrión A. c/C.M.R. Falabella<br />
S.A. s/Inc.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 12 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Llorente-Salvini-Böhm<br />
L.S.366-214<br />
EMPLEADOS MUNICIPALES.<br />
Reducción salarial por Or<strong>de</strong>nanza.<br />
Inconstitucionalidad. Reglamento<br />
administrativo. Publicidad.<br />
Es inconstitucional una or<strong>de</strong>nanza<br />
municipal que modifica en forma<br />
unilateral la remuneración <strong>de</strong> los agentes<br />
municipales, en tanto incumple con el<br />
principio <strong>de</strong> legalidad por cuanto una<br />
or<strong>de</strong>nanza no es el instrumento legal<br />
formal para tratar remuneraciones <strong>de</strong><br />
agentes públicos, negando suplementos<br />
reconocidos antes; no respeta el principio<br />
<strong>de</strong> transitoriedad en tanto no precisa<br />
plazos ni tiempos tentativos <strong>de</strong> vigencia,<br />
sino que suprime el adicional en forma<br />
<strong>de</strong>finitiva; no respeta el principio <strong>de</strong><br />
razonabilidad por cuanto el porcentaje<br />
involucrado exce<strong>de</strong> largamente cualquier<br />
mínimo admisible y, finalmente perjudica<br />
la igualdad ya que afectó sólo algunos<br />
agentes y no al conjunto general.<br />
Es a todas luces ilegítima la<br />
aplicación <strong>de</strong> un reglamento<br />
administrativo que no ha sido publicado<br />
en el boletín oficial <strong>de</strong> la Provincia.<br />
Cuando nos referimos a reglamentos<br />
administrativos, la publicidad no se<br />
subsana con la notificación (art.105, Ley<br />
<strong>de</strong> Procedimiento Administrativo). En<br />
efecto, en la medida que al reglamento se<br />
le aplica el régimen juridico <strong>de</strong>l acto<br />
administrativo (art.104 Ley <strong>de</strong><br />
Procedimiento Administrativo), <strong>de</strong>be<br />
consi<strong>de</strong>rarse que si el reglamento no ha<br />
sido publicado podia ser modificado o<br />
<strong>de</strong>jado sin efecto en cualquier momento<br />
(art.46 Ley <strong>de</strong> Procedimiento<br />
Administrativo).<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.nº77451 Prado Norma Edith y ots<br />
c/Municipaildad <strong>de</strong> Las Heras s/Acción<br />
<strong>de</strong> Inconstitucionalidad.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 1 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>-Romano-Kemelmajer <strong>de</strong><br />
Carlucci.<br />
L.S.360-092<br />
EMPLEADOS PUBLICOS.<br />
Funcionario <strong>de</strong> confianza. Protección<br />
<strong>de</strong> la maternidad.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 161<br />
La ley 5811, aún en cuanto se<br />
refiere a la protección <strong>de</strong> la maternidad,<br />
no es aplicable a los típicos cargos<br />
políticos o <strong>de</strong> confianza, que no hacen<br />
carrera <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> sus cargos y que han<br />
llegado para irse, ya que dicha normativa<br />
queda acotada a los “agentes públicos” y<br />
no se extien<strong>de</strong>n a todos los que trabajan<br />
para el estado, es <strong>de</strong>cir a los funcionarios<br />
<strong>de</strong> confianza.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº68993 Montenegro Berta M.<br />
c/<strong>Gobierno</strong> <strong>de</strong> la Provincia s/A.P.A.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 7 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2002.<br />
Sala Segunda<br />
Nanclares- Böhm-Salvini<br />
L.S.308-40<br />
EXCESO RITUAL MANIFIESTO.<br />
Carácter excepcional. Requisitos. Bien<br />
<strong>de</strong> familia. Adjudicación en<br />
condominio. Efectos.<br />
La figura <strong>de</strong>l excesivo rigor ritual<br />
exige analizar caso por caso, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que<br />
no es posible establecer un límite preciso<br />
entre el exceso ritual y el respeto por las<br />
fomas procesales, entre el rito (concepto<br />
razonable) y el ritualismo (concepto<br />
irrazonable), entre el uso y el abuso <strong>de</strong><br />
las formas, por lo que es misión <strong>de</strong>l<br />
juzgador intentar compatibilizar todos los<br />
intereses en juego. De cualquier modo, es<br />
posible dar algunas reglas básicas para la<br />
aplicación <strong>de</strong> la teoría <strong>de</strong>l exceso <strong>de</strong> rigor<br />
ritual, entre las cuales se encuentra<br />
aquella que enseña que la <strong>de</strong>claración <strong>de</strong><br />
arbitrariedad <strong>de</strong> un fallo por exceso <strong>de</strong><br />
rigor ritual es un remedio excepcional y<br />
que, consecuentemente, la admisibilidad<br />
<strong>de</strong>l vicio exige que el exceso ritual sea<br />
manifiesto.<br />
La adjudicación en condominio <strong>de</strong><br />
un bien <strong>de</strong> familia, no implica la renuncia<br />
tácita a esa constitución <strong>de</strong> conformidad<br />
al art.50 ley 14394, ni petición <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>safectación. En <strong>de</strong>finitiva, la regla es<br />
que la adjudicación <strong>de</strong> un inmueble<br />
afectado al régimen <strong>de</strong> bien <strong>de</strong> familia en<br />
condominio, <strong>de</strong>ja subsistente la<br />
afectación.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº83965 Appes, Delia Mirta en j<br />
33221/ 28800 Bordonaro, Alberto<br />
c/Appes, Delia p/División <strong>de</strong> condominio<br />
s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 2 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong>.<br />
L.S.366-107<br />
FACULTADES DE LA<br />
ADMINISTRACIÓN. Víaticos.<br />
Reintegro <strong>de</strong> gastos al trabajador.<br />
Carácter no remunerativo.<br />
Es razonable que el po<strong>de</strong>r<br />
administrador disponga la supresión <strong>de</strong>l<br />
rubro viáticos a quienes no realizan<br />
efectivamente la tarea y que se le pague<br />
cuando ésta sea efectuada, pues es<br />
exclusivamente en tal circunstancia<br />
cuando se produce la erogación que se
162<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
<strong>de</strong>be reintegrar, <strong>de</strong> lo contrario el pago<br />
no estaría justificado.<br />
El hecho <strong>de</strong> que haya sido liquidado<br />
erróneamente con anterioridad el rubro<br />
viáticos no otorga ningún <strong>de</strong>recho<br />
adquirido al trabajador ya que el error no<br />
pue<strong>de</strong> ser esgrimido como fuente<br />
generadora <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos y aparece<br />
incuestionable que el po<strong>de</strong>r<br />
administrador revise y corrija tal error.<br />
La autoridad administrativa pue<strong>de</strong><br />
suprimir para el futuro suplementos o<br />
adicionales mientras la misma resulte<br />
<strong>de</strong>bidamente fundada, sea razonable y no<br />
confiscatoria.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº74051 Carretero Manuel y ots.<br />
c/Dpto.Gral <strong>de</strong> Irrigación s/A.P.A.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 26 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Segunda<br />
Salvini-Llorente-Böhm<br />
L.S.365-8<br />
HIPOTECA. Principio <strong>de</strong> especialidad.<br />
La in<strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> obligaciones<br />
garantizadas con la constitución <strong>de</strong><br />
hipotecas o constitución anticipada <strong>de</strong><br />
hipotecas para cubrir operaciones futuras,<br />
sin precisar la causa fuente anterior o <strong>de</strong><br />
constitución simultánea a la hipoteca,<br />
vulnera el principio estatutario e<br />
in<strong>de</strong>rogable <strong>de</strong> la especialidad. En<br />
consecuencia, y en concordancia con los<br />
arts.3131 inc.2 y 3109 C.C.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 83703 Peugeot Citroen<br />
Argentina S.A. en j. 28835 Peugeot<br />
Citroen Argentina S.A. en j. 49792 Delta<br />
Baires S.A. p/Conc. p/Rec. Rev. s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 22 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.359-239<br />
HONORARIOS. Abogado. Verificación<br />
tardía. Base regulatoria. Pautas.<br />
En los inci<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> verificación<br />
tardía en los que el monto verificado no<br />
coinci<strong>de</strong> con el peticionado, el juez <strong>de</strong>be<br />
aten<strong>de</strong>r, en principio, al monto insinuado<br />
o pretendido (pauta <strong>de</strong> la ley provincial),<br />
pero podrá disminuirla y aten<strong>de</strong>r al<br />
verificado o a uno distinto, si el monto<br />
que resulta <strong>de</strong> tomar la base prevista en la<br />
ley local resulta <strong>de</strong>sproporcionado con la<br />
importancia <strong>de</strong> la labor cumplida. A tal<br />
efecto, la disminución, tendrá en<br />
consi<strong>de</strong>ración las pautas <strong>de</strong>l art.10 ley<br />
3641, a las que podrá sumar otras propias<br />
<strong>de</strong>l proceso concursal vgr.posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
cobro, etapa preventiva o liquidativa,<br />
etc.).<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº857<strong>71</strong> Hynes, Jorge G. y ot. en j.<br />
37601/ 42735 Municipalidad <strong>de</strong> Rosario<br />
en j.15469 Cristalerías <strong>de</strong> Cuyo S.A.<br />
p/Quiebra p/Inc.Verif. s/Inc.Cas. y su<br />
acumulado Nº 85817<br />
<strong>Mendoza</strong>, 7 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 163<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Böhm<br />
L.S.366-181<br />
HONORARIOS. Amparo. Regulación<br />
Si la discutida regla jurispru<strong>de</strong>ncial<br />
según la cual el juicio <strong>de</strong> amparo es un<br />
juicio sin monto, ha sido consentida por<br />
los recurrentes, no resulta audible la<br />
distinción propuesta; juicio hasta la<br />
sentencia sin monto y juicio <strong>de</strong> ejecución<br />
<strong>de</strong> la sentencia con monto, ya que si lo<br />
que marca la línea divisoria es sólo el<br />
valor económico <strong>de</strong>l proceso y no la<br />
cuestión constitucional en juego, aunque<br />
ese valor no hubiese estado fijado al<br />
momento <strong>de</strong> dictar sentencia, los letrados<br />
<strong>de</strong>bieron peticionar que se difiriera la<br />
regulación y no consentirla.<br />
En el juicio <strong>de</strong> amparo, aunque los<br />
honorarios se regulen <strong>de</strong> conformidad<br />
con el art.10 ley 3641, el Juez está<br />
obligado a tener en consi<strong>de</strong>ración<br />
cuidadosamente todas las pautas, entre<br />
ellas cuánto ha significado<br />
patrimonialmente para el cliente y para el<br />
contrario la gestión <strong>de</strong>l abogado, como<br />
así también si la gestión profesional, se<br />
encuentra compensada por pactos <strong>de</strong><br />
cuota litis suscripto entre los actores y los<br />
profesionales, sobre todo en un proceso<br />
que acumula las pretensiones <strong>de</strong><br />
centenares <strong>de</strong> empleados públicos.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 81061/2 Espinase, Ricardo en j<br />
144117 Dagfal, Víctor en j. 142921 Sute<br />
y ots. c/Gob. <strong>de</strong> la Provincia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
p/Acc. <strong>de</strong> Amparo p/Ejec. <strong>de</strong> Sentencia<br />
s/Inc. Cas<br />
<strong>Mendoza</strong>, 19 <strong>de</strong> diciembre e 2005.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.360-234<br />
HONORARIOS. Perito Contador.<br />
Amparo <strong>de</strong> urgimiento.<br />
El proceso <strong>de</strong> acción <strong>de</strong> amparo <strong>de</strong><br />
urgimiento carece <strong>de</strong> contenido<br />
económico directo, máxime si lo que se<br />
preten<strong>de</strong> es solamente la realización <strong>de</strong><br />
una liquidación. En efecto, tratándose <strong>de</strong><br />
un proceso sin monto resulta <strong>de</strong><br />
aplicación expresa el art.18 ley 3522 para<br />
regular los honorarios <strong>de</strong>l Perito<br />
Contador. El hecho que no se haya<br />
respetado el procedimiento <strong>de</strong> estimación<br />
<strong>de</strong> honorarios que prevé la ley, no<br />
constituye argumento suficiente para<br />
modificar o nulificar la sentencia, si tales<br />
omisiones fueron consentidas por el<br />
interesado.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 82951 Góngora Víctor Hugo en<br />
j: 125.941/28847 Estrella Juan Angel<br />
c/Dirección <strong>de</strong> la Niñez, Adolescencia,<br />
Ancianidad, Discapacitados y Familia<br />
(D.I.N.A.A.D.Y F.) p/Acción <strong>de</strong> Amparo<br />
s/Inconstitucionalidad Casación.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 3 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong>.
164<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
L..S.361-241<br />
INCIDENTE DE DESEMBARGO.<br />
Recurso <strong>de</strong> Casación. Definitividad.<br />
La resolución que <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> un<br />
inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> <strong>de</strong>sembargo sólo es<br />
<strong>de</strong>finitiva con relación a quienes<br />
sostienen ser propietarios <strong>de</strong> los bienes<br />
comprometidos, pero no para el acreedor<br />
embargante, respecto <strong>de</strong>l cual constituye<br />
una cuestión acccesoria al proceso por él<br />
incoado. En consecuencia, carece <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>finitividad a los efectos <strong>de</strong>l recurso<br />
extraordinario, la <strong>de</strong>cisión que hace lugar<br />
al inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> caducidad <strong>de</strong> la segunda<br />
instancia, abierta por recurso <strong>de</strong><br />
apelación <strong>de</strong>ducido por el acreedor contra<br />
el auto que acogió el inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>sembargo. Si, a<strong>de</strong>más, no se ha<br />
<strong>de</strong>mostrado, ni surge <strong>de</strong> la causa, la<br />
inexistencia <strong>de</strong> otros bienes a embargar,<br />
tampoco se verifica en el caso perjuicio<br />
irreparable alguno que permita, salvar el<br />
valladar <strong>de</strong> la falta <strong>de</strong> <strong>de</strong>finitividad <strong>de</strong> la<br />
resolución en conflicto.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº81101 Santa María, Mario G. y<br />
ots. en j 35527/126097 Manzano Antonio<br />
en j. 122990/125.203 Santa María<br />
Germán y ot. en j. 120 Manzano c/Heras,<br />
Div. p/Ejec. Hon. p/Inc. s/Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 2 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.365-033<br />
LOCACION DE SERVICIOS. Precio<br />
in<strong>de</strong>terminado. Fijación judicial.<br />
En el contrato <strong>de</strong> locación <strong>de</strong><br />
servicios, el precio es un elemento<br />
necesario, sin embargo no lo es que haya<br />
sido fijado por las partes, ya que <strong>de</strong><br />
conformidad con el art.1627 C.C. pue<strong>de</strong><br />
ser <strong>de</strong>terminado por el Juez. En<br />
consecuencia, el presupuesto <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>manda es la existencia <strong>de</strong>l contrato, el<br />
cumplimiento <strong>de</strong> la prestación por parte<br />
<strong>de</strong>l locador y el incumplimiento <strong>de</strong>l<br />
locatario; probados estos aspectos, la<br />
<strong>de</strong>manda <strong>de</strong>be prosperar y el precio ser<br />
fijado por el Tribunal.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº83691 Olivícola Cuyana S.A. en<br />
j. 144856 Peñafort Juan Carlos<br />
c/Olivícola Cuyana S.A. p/Cobro <strong>de</strong> pesos<br />
s/Inc.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 30 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.:363-142<br />
MINISTERIO DE MENORES. Falta<br />
<strong>de</strong> intervención. Efectos. Caducidad <strong>de</strong><br />
instancia. Acto útil. Intervención <strong>de</strong>l<br />
Ministerio Pupilar.<br />
Calificar la intervención <strong>de</strong>l<br />
Ministerio Público <strong>de</strong> Menores, como<br />
meramente promiscua, dada la<br />
representación ejercida por el padre <strong>de</strong> un<br />
menor, importa <strong>de</strong>sconocer la importancia<br />
<strong>de</strong> la intervención <strong>de</strong> este Ministerio en el
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 165<br />
proceso, a quien a tenor <strong>de</strong>l art.59 C.C.,<br />
le es atribuído el carácter <strong>de</strong> “parte<br />
legítima y esencial” en toda actuación<br />
judicial o extrajudicial, <strong>de</strong> jurisdicción<br />
voluntaria o contenciosa, don<strong>de</strong> los<br />
menores sean <strong>de</strong>mandantes o<br />
<strong>de</strong>mandados, se trate <strong>de</strong> las personas o <strong>de</strong><br />
los bienes <strong>de</strong> ellos, so pena <strong>de</strong> nulidad <strong>de</strong><br />
todo acto y <strong>de</strong> todo juicio que hubiere<br />
lugar sin su participación.<br />
Durante el proceso, el acto <strong>de</strong><br />
notificación y posterior intervención <strong>de</strong>l<br />
Ministerio Pupilar, en el proceso resulta<br />
útil al <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la instancia, y el dies<br />
a quo para el cómputo <strong>de</strong> caducidad,<br />
comienza a correr <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la intervención<br />
indispensable <strong>de</strong>l Ministerio en cuestión.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº79709 Pereyra Alejandro D. por<br />
sí y por su hija menor en j 126894/36351<br />
Cor<strong>de</strong>cce Claudia Alicia c/Bianchi<br />
Eugenio y ots. p/D. y P s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 20 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.364-153<br />
MUNICIPALIDAD. Or<strong>de</strong>nanzas<br />
municipales. Inspección. Tasas<br />
retributivas <strong>de</strong> servicios. Agua potable<br />
y saneamiento. Proce<strong>de</strong>ncia.<br />
Es proce<strong>de</strong>nte la exigencia <strong>de</strong> pago<br />
<strong>de</strong> tasas municipales por el servicio <strong>de</strong><br />
control y seguridad respecto <strong>de</strong>l servicio<br />
<strong>de</strong> agua potable, pues las faculta<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
control <strong>de</strong> higiene y seguridad son típicas<br />
atribuciones municipales. Este control<br />
respecto <strong>de</strong>l servicio público <strong>de</strong> agua<br />
potable y saneamiento, torna necesaria la<br />
actividad <strong>de</strong> control e inspección por parte<br />
<strong>de</strong>l municipio vgr.calidad y prolijidad <strong>de</strong><br />
cierre <strong>de</strong> zanjas, seguridad <strong>de</strong> las tapas <strong>de</strong><br />
registro <strong>de</strong> medidores y llaves <strong>de</strong> corte <strong>de</strong><br />
suministro- en tanto y en cuanto tiene a su<br />
cargo la policía <strong>de</strong> seguridad en la vía<br />
pública. La seguridad urbana, <strong>de</strong> tránsito,<br />
<strong>de</strong> circulación por las veredas, <strong>de</strong> higiene<br />
<strong>de</strong> las instalaciones y oficinas<br />
comerciales, compete al municipio y sus<br />
po<strong>de</strong>res están específicamente salvados<br />
por el art.75 inc.30 Constitución Nacional<br />
aún respecto <strong>de</strong> establecimientos <strong>de</strong><br />
utilidad nacional como las universida<strong>de</strong>s<br />
nacionales, aeropuertos, etc. El Ente<br />
Provincial <strong>de</strong> Agua y Saneamiento, sólo<br />
controla lo vinculado directamente con el<br />
servicio, su calidad y eficiencia.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº75989 Obras Sanitarias <strong>Mendoza</strong><br />
S.A. c/Municipalidad <strong>de</strong> San Martín<br />
s/Acción <strong>de</strong> Inconstitucionalidad.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 5 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-<br />
Romano<br />
L.S.366-146<br />
PODER DE POLICIA - Policía<br />
sanitaria - Salud pública:medicamentos<br />
- control<br />
La legislatura provincial ha colocado<br />
lo referente a la construcción y<br />
emplazamiento <strong>de</strong> los locales don<strong>de</strong> se
166<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
expen<strong>de</strong>rán y fabricarán medicamentos,<br />
bajo el control <strong>de</strong> policía <strong>de</strong> la autoridad<br />
<strong>de</strong> aplicación <strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong>l <strong>Po<strong>de</strong>r</strong><br />
Ejecutivo y le ha precisado las normas<br />
conforme a las cuales <strong>de</strong>be llevar a cabo<br />
su actividad. La interpretación y<br />
aplicación que hace <strong>de</strong> ellas, la autoridad<br />
administrativa están sujetas al control<br />
judicial en lo que respecta a su<br />
encuadramiento legal, al cumplimiento <strong>de</strong><br />
requerimientos legales y técnicos. Lo<br />
relacionado con criterios <strong>de</strong> oportunidad,<br />
mérito y conveniencia, sólo son<br />
susceptibles <strong>de</strong> control en tanto<br />
constituyan una <strong>de</strong>sviación <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r o<br />
traspase los límites <strong>de</strong> la racionalidad. Al<br />
tratarse <strong>de</strong> la fabricación <strong>de</strong><br />
medicamentos, no sólo la salud <strong>de</strong> los<br />
<strong>de</strong>stinatarios consumidores, sino también<br />
<strong>de</strong> quienes los operen eventualmente se<br />
encuentra comprometida, por lo que se<br />
exige el máximo <strong>de</strong> rigor en materia <strong>de</strong><br />
policía <strong>de</strong> salubridad y seguridad.<br />
Expte. nº 73.189 Fuentes, Jorge M. y Ot.<br />
c/ Provincia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> s/ A.P.A<br />
<strong>Mendoza</strong>, 11 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006<br />
Sala Primera<br />
Pérez Hual<strong>de</strong> -Romano - Kemelmajer <strong>de</strong><br />
Carlucci<br />
L.S. 364-060<br />
PRUEBA INDICIARIA. Prueba<br />
confesional. Vali<strong>de</strong>z.<br />
Es válida la prueba confesional<br />
admitida como indiciaria por el Tribunal<br />
<strong>de</strong> mérito, porque nada impi<strong>de</strong> que se<br />
rescaten <strong>de</strong>l contenido <strong>de</strong> esta confesión<br />
los elementos o tramos que unidos a otras<br />
pruebas, resulten coherentes y<br />
concordantes para fundar la<br />
responsabilidad penal <strong>de</strong>l caso.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº86235 Fiscal c/Araya, Ricardo<br />
Fabián; Suane, Maricel p/Homicidio<br />
agravado al primero y participación<br />
criminal secundaria en Homicidio<br />
agravado a la segunda s/Casación.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 29 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Segunda<br />
Salvini y por su voto Böhm, adherente<br />
Llorente.<br />
L.S.367-176<br />
R E C U R S O D E<br />
INCONSTITUCIONALIDAD.<br />
Adhesión. Improce<strong>de</strong>ncia.<br />
La adhesión a un recurso es una<br />
situación <strong>de</strong> excepción, y especialmente<br />
prevista para el recurso <strong>de</strong> apelación<br />
ordinario “art.139 C.P.C.-, tratándose <strong>de</strong><br />
recursos extraordinarios, no existe una<br />
disposición similar y atento a la<br />
naturaleza <strong>de</strong> los mismos y la<br />
interpretación restrictiva que los informa,<br />
no cabe la aplicación por analogía. De<br />
aceptarse la adhesión propuesta, se<br />
consagraría una excepción al<br />
cumplimiento <strong>de</strong> los recaudos <strong>de</strong><br />
admisibilidad formal previstos para todos<br />
los recursos extraordinarios -arts.145 y<br />
146 C.P.C.-, cuya exigibilidad es<br />
insoslayable.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 167<br />
Sin embargo y con el fin <strong>de</strong><br />
salvaguardar el <strong>de</strong>recho a la <strong>de</strong>fensa en<br />
juicio <strong>de</strong> quien preten<strong>de</strong> una adhesión a<br />
un recurso extraordinario <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad, invocando<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia anterior <strong>de</strong> este Cuerpo,<br />
no compartida por esta Sala en su actual<br />
composición, es que resulta proce<strong>de</strong>nte<br />
otorgar el plazo <strong>de</strong> quince días<br />
establecido en el art.146 C.P.C., en forma<br />
excepcional y <strong>de</strong> conformidad con las<br />
particulares circunstancias <strong>de</strong>l caso, a los<br />
efectos <strong>de</strong> posibilitar el ejercicio amplio<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº85557 Gómez Blas Miguel en j<br />
123682 Juan Minetti S.A. c/Mathieu<br />
Claudia y ot. p/Reivindicación s/Inc.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 4 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong>.<br />
L.A.205-213<br />
R E C U R S O D E<br />
INCONSTITUCIONALIDAD.<br />
Inci<strong>de</strong>nte en juicio ejecutivo. Recurso<br />
<strong>de</strong> apelación.<br />
Reiteradamente se ha sostenido que<br />
aunque en materia civil, la segunda<br />
instancia no constituye, en principio una<br />
garantía constitucional, proce<strong>de</strong> el<br />
recurso <strong>de</strong> inconstitucionalidad cuando<br />
se <strong>de</strong>niega un recurso proce<strong>de</strong>nte. no<br />
correspon<strong>de</strong> sentar una doctrina judicial<br />
<strong>de</strong> interpretación general, sino analizar si<br />
en el caso ha existido violación al <strong>de</strong>recho<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa al negarse un recurso contra<br />
una <strong>de</strong>cisión que, <strong>de</strong> acuerdo a las<br />
características <strong>de</strong>l caso, resultaba<br />
apelable. En consecuencia, para examinar<br />
la viabilidad <strong>de</strong> la queja se impone el<br />
examen sobre la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l recurso<br />
<strong>de</strong> apelación interpuesto ante la instancia<br />
<strong>de</strong>l grado.<br />
Cualquier resolución dictada en<br />
inci<strong>de</strong>ntes, no siempre es apelable, ni<br />
tampoco inapelable, sino que es menester<br />
analizar la particularidad <strong>de</strong>l caso según la<br />
trasce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la cuestión <strong>de</strong>batida y<br />
resuelta, resultando una posible pauta <strong>de</strong><br />
distinción respecto <strong>de</strong> la apelabilidad,<br />
cuando su negativa pueda significar la<br />
<strong>de</strong>finitiva frustración <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>l<br />
ejecutado, por cuanto el posible error <strong>de</strong><br />
la <strong>de</strong>cisión judicial,no pue<strong>de</strong> ser corregido<br />
con posterioridad.<br />
La sola circunstancia <strong>de</strong> tratarse <strong>de</strong><br />
un proceso ejecutivo con sentencia firme,<br />
no pue<strong>de</strong> llevar al extremo la aplicación<br />
<strong>de</strong> la regla <strong>de</strong> inapelabilidad, al punto <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>svirtuar la finalidad perseguida por la<br />
ley y, llegar a agraviar otras garantías <strong>de</strong>l<br />
justiciable, como es la necesidad <strong>de</strong> ver<br />
satisfecha una acabada <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> sus<br />
<strong>de</strong>rechos. Una razonable inteligencia <strong>de</strong><br />
la ley, impone la necesidad <strong>de</strong> armonizar<br />
el texto legal con su sentido y finalidad<br />
práctica, teniendo en cuenta que un<br />
excesivo rigor formal en la aplicación<br />
normativa, pue<strong>de</strong> conducir a conclusiones<br />
antitéticas a la verdad jurídica a dilucidar<br />
en la apelación.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia
168<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Expte.Nº83535 BBVA Banco Francés<br />
S.A. en j 152.181/29366 Banco Francés<br />
S.A. c/Oscar Bertona p/Ejec. Típica<br />
s/Inc.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 27 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S:363-085<br />
R E C U R S O D E<br />
INCONSTITUCIONALIDAD.<br />
Incongruencia cualitativa. Derecho <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fensa. Costas. Principio <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>rrota. Excepción.<br />
La incongruencia cualitativa que<br />
habilita el recurso <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad, consiste en<br />
pronunciarse sobre hechos no alegados<br />
por las partes o sobre excepciones no<br />
opuestas u omitir <strong>de</strong>cidir alguna <strong>de</strong> las<br />
cuestiones oportunamente planteadas.<br />
Hay incongruencia cuando la <strong>de</strong>sviación<br />
es <strong>de</strong> tal naturaleza que supone una<br />
completa modificación <strong>de</strong> los términos en<br />
que se produjo el <strong>de</strong>bate procesal, pues la<br />
sentencia ha <strong>de</strong> ser dictada tras la<br />
existencia <strong>de</strong> un <strong>de</strong>bate y una<br />
contradicción y sólo en esos términos<br />
dialécticos es justo el proceso y justa la<br />
<strong>de</strong>cisión que en él recae. Si la alteración<br />
no implica una sustancial modificación<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>bate, si la parte <strong>de</strong>sfavorecida con<br />
la inicial <strong>de</strong>sviación tuvo oportunidad <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rse ante las nuevas cuestiones en<br />
que el órgano judicial situó el thema<br />
<strong>de</strong>ci<strong>de</strong>ndi, no pue<strong>de</strong> hablarse <strong>de</strong><br />
vulneración <strong>de</strong>l fundamental <strong>de</strong>recho <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fensa. En suma, en un recurso <strong>de</strong><br />
inconstitucionalidad, el vicio <strong>de</strong><br />
incongruencia sólo pue<strong>de</strong> ser invocado,<br />
cuando se ha violado el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fensa en juicio.<br />
No es la existencia <strong>de</strong> una <strong>de</strong>manda<br />
por daños y perjuicios o la inserción <strong>de</strong> la<br />
fórmula “o lo que en más o en menos<br />
resulte <strong>de</strong> la prueba a rendirse”, lo que<br />
excepciona la regla <strong>de</strong> pago <strong>de</strong> costas <strong>de</strong>l<br />
art.4 ley 3641, sino que <strong>de</strong>be aten<strong>de</strong>rse al<br />
progreso sustancial o cualitativo <strong>de</strong> la<br />
acción, aún cuando la misma no hubiese<br />
prosperado cuantitativamente en la<br />
medida <strong>de</strong>l reclamo.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 84517 Marzari <strong>de</strong> Elizal<strong>de</strong><br />
Enrique E. y ots. en jº 125188/29089<br />
Ballesteros Miguel c/Banco Boston p/D y<br />
P s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 20 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.364-157<br />
RESPONSABILIDAD CIVIL. Deporte<br />
<strong>de</strong> riesgo. Falla <strong>de</strong> organización.<br />
Correr una carrera <strong>de</strong> moticicleta es<br />
una actividad riesgosa, pero cuando la<br />
causa <strong>de</strong>l daño, no es el riesgo propio <strong>de</strong><br />
la actividad, sino un riesgo adicional,<br />
suplementario, anormal, como lo es el<br />
hecho que los ban<strong>de</strong>rilleros sean<br />
inexpertos y la existencia <strong>de</strong> obstáculos
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 169<br />
in<strong>de</strong>bidos en el circuito estamos en<br />
presencia no ya <strong>de</strong> un daño causado por<br />
el riesgo genérico <strong>de</strong> la actividad, sino<br />
por un riesgo específico <strong>de</strong>rivado <strong>de</strong> la<br />
falta <strong>de</strong> un control eficiente o <strong>de</strong> la mala<br />
organización.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.nº83249 Molina Hugo en j<br />
19415/92862 Molina Hugo E. c/Consejo<br />
Municipal <strong>de</strong> Deportes, Dirección<br />
Municipal <strong>de</strong> Deportes y Mun. <strong>de</strong> San<br />
Rafael p/Ord. s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 27 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.362-159<br />
SENTENCIA ARBITRARIA.<br />
Principio <strong>de</strong> congruencia y <strong>de</strong>recho <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fensa en juicio. Cuenta corriente<br />
bancaria. Cierre injustificado.<br />
In<strong>de</strong>mnización.<br />
El principio <strong>de</strong> congruencia está<br />
estrechamente unido al <strong>de</strong>recho <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fensa en juicio, por lo que el vicio no<br />
existe si no se verifica violación a esta<br />
garantía constitucional. Por ello liquidar<br />
como chance el lucro cesante, no hace<br />
incurrir a la sentencia en arbitrariedad. Se<br />
trata <strong>de</strong> una cuestión <strong>de</strong> calificación, que<br />
en nada altera el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>mandado. Por lo tanto, tampoco existe<br />
arbitrariedad en calificar <strong>de</strong> chance y<br />
otorgar la suma solicitada como lucro<br />
cesante.<br />
En caso <strong>de</strong> cierre injustificado <strong>de</strong><br />
una cuenta bancaria y comunicación al<br />
Banco Central, el daño in<strong>de</strong>mnizable son<br />
las chances <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> la pérdida <strong>de</strong>l<br />
crédito. Se trata <strong>de</strong> una consecuencia<br />
totalmente previsible y ningún banco<br />
pue<strong>de</strong> ignorar que la comunicación al<br />
Banco Central y el cierre <strong>de</strong> la cuenta<br />
bancaria implican <strong>de</strong>jar a un comerciante<br />
sin crédito en el circuito financiero. Por<br />
tanto, el daño producido por la pérdida <strong>de</strong><br />
la capacidad operativa bancaria tiene nexo<br />
<strong>de</strong> causalidad a<strong>de</strong>cuada con la conducta<br />
reprobada, cual es no corregir el error<br />
pudiendo hacerlo.<br />
La ley 25413, puso un límite<br />
temporal al daño invocado por la actora,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> que, a partir <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l 2001, tuvo<br />
posibilidad <strong>de</strong> ingresar nuevamente al<br />
circuito financiero.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº82631 Banco <strong>de</strong> Galicia y<br />
Buenos Aires S.A. en j 144.352/29459<br />
La Pomona S.A. c/Banco <strong>de</strong> Galicia S.A.<br />
p/D. y P. s/Inc. Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 28 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.S.361-117<br />
SUSPENSION DEL JUICIO A<br />
PRUEBA. Faculta<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l juez.<br />
Si bien se ha establecido que el<br />
consentimiento <strong>de</strong>l Ministerio Fiscal es<br />
condición necesaria e ineludible para suspen<strong>de</strong>r<br />
el juicio a prueba, siendo su
170<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
oposición vinculante para el juez o<br />
tribunal (L.S.335-138), una vez que se<br />
cuenta con dicho consentimiento y<br />
cumplidos los <strong>de</strong>más requisitos exigidos<br />
por la norma, los jueces tiene amplias<br />
faculta<strong>de</strong>s para <strong>de</strong>cidir -fundadamente- la<br />
concesión o el rechazo <strong>de</strong> la medida<br />
solicitada por el imputado. Lo contrario<br />
importaría privar al juez <strong>de</strong>l ejercicio <strong>de</strong><br />
la jurisdicción, afectando los principios<br />
<strong>de</strong>l sistema procesal adoptado, en el que<br />
se reserva al juzgador la <strong>de</strong>cisión sobre la<br />
conclusión <strong>de</strong>l proceso mediante la<br />
suspensión <strong>de</strong> juicio a prueba.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº83789 Fiscal c/Oviedo Gustavo<br />
Gabriel p/Encubrimiento (art.277 inc.1<br />
apartado c <strong>de</strong>l C.P.) s/Casación.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 12 <strong>de</strong> setiembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Segunda<br />
Salvini-Böhm-Llorente<br />
L.S.356-066<br />
TERCERIA DE DOMINIO.<br />
Honorarios <strong>de</strong>l abogado.Base<br />
regulatoria.<br />
Para regular honorarios al abogado<br />
interviniente en una tercería excluyente<br />
<strong>de</strong> dominio (sea lo pretendido todo o<br />
parte <strong>de</strong> un inmueble), correspon<strong>de</strong><br />
aplicar el art.9 inc.j ley 3641, y, en<br />
consecuencia, regular como si se tratara<br />
<strong>de</strong> un juicio y no <strong>de</strong> un inci<strong>de</strong>nte. Así<br />
entonces, <strong>de</strong>be hacerse el cálculo <strong>de</strong> los<br />
honorarios conforme a la escala prevista<br />
en el art.2 <strong>de</strong> la ley, sin la reducción<br />
señalada en el art.14. Pero teniendo en<br />
cuenta el art.4 inc.a, <strong>de</strong>be <strong>de</strong>terminarse el<br />
valor <strong>de</strong> las fracciones <strong>de</strong> terreno<br />
reclamadas en la tercería, valor que se<br />
tendrá como base sobre la cual podrán<br />
practicarse las regulaciones <strong>de</strong> honorarios.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº84487 Pérez Guilhou María<br />
Magdalena en j.: 148.380/29191 Pérez<br />
Guilhou en j. 147613 Arenas Alejandro y<br />
ots. c/Butti <strong>de</strong> Abrego Sara p/Ejec. Hon.<br />
p/Inc. s/Inc.Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 25 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
Romano-Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-<br />
Llorente<br />
L.S.364-225<br />
Cámaras civiles<br />
ACCIDENTE DE TRANSITO.<br />
Prioridad <strong>de</strong> paso. Jerarquía <strong>de</strong> calles.<br />
Frente a la falta <strong>de</strong> reglamentación<br />
<strong>de</strong> la ley <strong>de</strong> tránsito en or<strong>de</strong>n a la<br />
<strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> cuáles son las arterias<br />
<strong>de</strong> mayor jerarquía que permiten aplicar la<br />
excepción al principio general <strong>de</strong>l art.50<br />
inc.b <strong>de</strong> la ley 6082 y que contempla el<br />
apartado 4), no pue<strong>de</strong> jurisdiccionalmente<br />
suplirse la omisión e interpretarse la ley.<br />
Ahora bien, en supuestos en los que está<br />
en juego la intersección <strong>de</strong> la Avenida San<br />
Martín con una calle transversal, no cabe<br />
duda alguna que la principal arteria <strong>de</strong><br />
<strong>Mendoza</strong>, que atraviesa Las Heras,<br />
Capital y Godoy Cruz, reviste a los
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 1<strong>71</strong><br />
términos legales, mayor jerarquía.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº109.014/30.956 Molina Elba<br />
Mabel c/Villafañe, Marcelo p/D. y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 11 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cámara Segunda<br />
Varela <strong>de</strong> Roura-Gianella-Marsala<br />
ACCIDENTE DE TRANSITO.<br />
Prioridad <strong>de</strong> paso. Jerarquía <strong>de</strong> calle.<br />
Interpretación <strong>de</strong> la ley. Intereses.<br />
Tasa.<br />
La prioridad que conce<strong>de</strong> la ley<br />
6082 en su art.50, inc.b) se pier<strong>de</strong> ante<br />
los vehículos que circulan por una vía <strong>de</strong><br />
mayor jerarquía, sin que obste a ello que<br />
no se haya reglamentado en forma<br />
particular la jerarquización <strong>de</strong> las vías <strong>de</strong><br />
circulación, pues se ha consi<strong>de</strong>rado en<br />
casos anteriores que dicho criterio <strong>de</strong>be<br />
ser aplicado aún sin reglamentación<br />
específica en todos los casos en que en<br />
forma cierta se acredite tal circunstancia,<br />
pues no pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>jarse <strong>de</strong> tener en cuenta<br />
el espíritu <strong>de</strong> la ley.<br />
Si bien hay casos en los que la<br />
autoridad <strong>de</strong> aplicación <strong>de</strong> la ley <strong>de</strong><br />
tránsito en forma expresa se encarga <strong>de</strong><br />
materializar la mayor importancia <strong>de</strong> una<br />
arteria frente a otra, colocando por<br />
ejemplo discos “Pare” o “Ceda el paso”,<br />
no pue<strong>de</strong> limitarse la excepción al<br />
principio <strong>de</strong> la prioridad <strong>de</strong> paso <strong>de</strong>l<br />
vehículo que aparece por la <strong>de</strong>recha<br />
solamente a dichos supuestos, sino que<br />
también <strong>de</strong>be admitirse que se está frente<br />
a una arteria <strong>de</strong> mayor jerarquía en todos<br />
los casos en los que tal circunstancia<br />
que<strong>de</strong> <strong>de</strong>mostrada en forma clara en la<br />
causa (Disi<strong>de</strong>ncia Dr.Martínez Ferreyra,<br />
sólo en cuestión <strong>de</strong> montos<br />
in<strong>de</strong>mnizatorios).<br />
Frente a la creciente <strong>de</strong>svalorización<br />
monetaria, la tasa pasiva promedio que<br />
establece la ley <strong>71</strong>98, evi<strong>de</strong>ntemente no<br />
repara el daño que ha <strong>de</strong>bido soportar el<br />
acreedor al no haber recibido su crédito a<br />
tiempo, lo cual a la par, genera un<br />
beneficio in<strong>de</strong>bido para el <strong>de</strong>udor en<br />
posición <strong>de</strong> mora respecto <strong>de</strong> su<br />
obligación <strong>de</strong> pagar. Por ello, la<br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong> la Ley <strong>71</strong>98<br />
reviste absoluta seriedad y resulta<br />
proce<strong>de</strong>nte, toda vez que si se promueve<br />
la aplicación <strong>de</strong> la tasa fijada por la<br />
misma, se afectan gravemente los<br />
<strong>de</strong>rechos constitucionales <strong>de</strong> igualdad y<br />
<strong>de</strong> propiedad amparados por los artículos<br />
16 y 17 <strong>de</strong> la Constitución Nacional.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº113.754/9055 Fernán<strong>de</strong>z Oscar<br />
Alfredo c/Fiorentiuno Yemina Ivana y ots.<br />
p/D. y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 24 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2006.<br />
Quinta Cámara<br />
Rodriguez Saá-Serra Quiroga- y en<br />
disi<strong>de</strong>ncia parcial Martínez Ferreyra.<br />
.<br />
ACCIDENTE DE TRANSITO.<br />
Vehículo <strong>de</strong>tenido. Causalidad.<br />
Configura una infracción <strong>de</strong> tránsito<br />
que un colectivo no se <strong>de</strong>tenga en la
172<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
banquina, aún tratándose <strong>de</strong> zona rural;<br />
sin embargo, no tiene inci<strong>de</strong>ncia causal<br />
en un acci<strong>de</strong>nte, si éste es producido por<br />
la impru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> un conductor que ve al<br />
colectivo <strong>de</strong>tenido y por no guardar la<br />
distancia <strong>de</strong>bida lo impacta en la parte<br />
posterior.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº142603/28489 Reta, Jesús<br />
Ramón c/Protección Mutual <strong>de</strong> Seguros<br />
<strong>de</strong>l Transporte Público y Empresa <strong>de</strong><br />
Transporte Nueva Generación p/D. y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 29 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2005<br />
Cuarta Cámara<br />
González-Sar Sar-Bernal<br />
L.S.181-083<br />
ACCION CIVIL. Acción<br />
penal.Prejudicialidad. Efectos <strong>de</strong> la<br />
sentencia penal en se<strong>de</strong> civil.<br />
Sólo cuando la absolución <strong>de</strong>l<br />
acusado se funda en la inexistencia <strong>de</strong>l<br />
hecho, ese pronunciamiento no pue<strong>de</strong> ser<br />
revisado en se<strong>de</strong> civil, <strong>de</strong> allí que si la<br />
absolución se produjo por otro motivo<br />
distinto, especialmente por consi<strong>de</strong>rar el<br />
Juez penal que el acusado era inocente o<br />
no culpable <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito que se le imputa,<br />
esa calificación no es vinculante para el<br />
juez civil, que pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar culpa a<br />
los fines <strong>de</strong> la reparación.<br />
La falta <strong>de</strong> tipicidad penal <strong>de</strong>l acto<br />
no inci<strong>de</strong> en la responsabilidad civil pues<br />
el Código Civil se contenta con una<br />
antijuridicidad genérica, <strong>de</strong> allí que<br />
pueda suce<strong>de</strong>r que el juez penal absuelva<br />
por no existir <strong>de</strong>lito penal y el juez civil<br />
acoja la <strong>de</strong>manda porque el hecho es un<br />
cuasi<strong>de</strong>lito civil, o aunque no lo sea, haya<br />
dado origen a una obligación <strong>de</strong> restituir<br />
o in<strong>de</strong>mnizar.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº13.120/28.843 Azcárate Jesús<br />
Leandro Amor c/Correa Ruiz Marcel<br />
Cicerón p/D..y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 27 <strong>de</strong> setiembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cuarta Cámara<br />
Sar Sar-Bernal-González.<br />
L.S.181-.189<br />
CADUCIDAD DE INSTANCIA. Acto<br />
ùtil.<br />
El emplazamiento para producir<br />
prueba pendiente es un acto complejo que<br />
para que sea útil <strong>de</strong>be haber sido<br />
notificado.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº126.139/29.042 Renaldi <strong>de</strong><br />
Gallrado, Luisa c/Noguera, Francisco<br />
p/División <strong>de</strong> Condominio.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 9 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005<br />
Cuarta Cámara<br />
Bernal-González-Sar Sar<br />
L.A.182-182<br />
CADUCIDAD DE INSTANCIA. Acto<br />
útil. Admisión pruebas.<br />
Para que el pedido <strong>de</strong> llamamiento<br />
<strong>de</strong> autos para resolver sobre la
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 173<br />
admisibilidad <strong>de</strong> la prueba ofrecida tenga<br />
carácter impulsorio es jurídicamente<br />
necesario que la actuación sea eficiente,<br />
es <strong>de</strong>cir, que sea receptada o acogida<br />
mediante una provi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l juzgador.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº112250/29495 Crouspiere,<br />
Miguel Angel c/Wal Mart Argentina p/D.<br />
y P. (con excep.contr.alq.)<br />
<strong>Mendoza</strong>, 19 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cuarta Cámara<br />
Bernal-González-Sar Sar<br />
L.A:182-198<br />
CLUBES DEPORTIVOS. Derecho <strong>de</strong><br />
asociación. Contenido. Derechos y<br />
garantías constitucionales.<br />
La negativa <strong>de</strong> un club a otorgar el<br />
pase <strong>de</strong>finitivo <strong>de</strong> un jugador <strong>de</strong> básquet<br />
configura un acto abusivo que torna<br />
proce<strong>de</strong>nte la acción <strong>de</strong> amparo por<br />
arbitrariedad manifiesta. Con esta<br />
conducta se están violando y coartando<br />
<strong>de</strong>rechos y garantías constitucionales, así<br />
como el <strong>de</strong>recho plasmado en el artículo<br />
19 <strong>de</strong> la Constitución Nacional por el<br />
cual ningún habitante <strong>de</strong> la Nación será<br />
obligado a hacer lo que no manda la ley<br />
ni privado <strong>de</strong> lo que ella no prohíbe,<br />
a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> asociación que<br />
protege el artículo 14 <strong>de</strong> esa misma carta,<br />
el cual ha sido entendido no solamente en<br />
su dimensión inicial, esto es, <strong>de</strong>recho a<br />
incorporarse a estas estructuras<br />
colectivas con fines útiles, como es<br />
indudablemente la práctica <strong>de</strong>portiva,<br />
sino también en su faz final, es <strong>de</strong>cir,<br />
<strong>de</strong>recho a separarse <strong>de</strong>l núcleo asociativo<br />
cuando se <strong>de</strong>see la medida, claro está , en<br />
que no se violenten normas o<br />
convenciones específicamente<br />
establecidas entre las partes.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº113851/29500 Asesora <strong>de</strong><br />
Menores e Incapaces, 7mo Juzgado <strong>de</strong><br />
Familia c/Fe<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> Básquet <strong>de</strong><br />
<strong>Mendoza</strong> y ots. p/Acción <strong>de</strong> Amparo.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 7 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cámara Cuarta<br />
Bernal-González-Sar Sar<br />
L.S:181-229.<br />
COMISIONISTAS. Comisión <strong>de</strong>l<br />
corredor.<br />
El hecho <strong>de</strong> que el corredor no haya<br />
estado presente en el acto <strong>de</strong> la firma <strong>de</strong>l<br />
boleto <strong>de</strong> compraventa, no se presenta<br />
como un obstáculo para el cobro <strong>de</strong> la<br />
comisión, si se acredita que ha existido<br />
una intervención previa al contactar a las<br />
partes y llevar a la compradora a visitar el<br />
inmueble.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº11322/29005 González Raúl<br />
c/Giorgio Susana <strong>de</strong>l Carmen<br />
p/Cumplimiento <strong>de</strong> Contrato.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 17 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cuarta Cámara<br />
González-Sar Sar-Bernal<br />
L.S.181-266<br />
COMPETENCIA.Acciones personales.
174<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Si bien la competencia para el<br />
ejercicio <strong>de</strong> las acciones personales se<br />
establece, en primer término, por el lugar<br />
convenido expresa o tácitamente para el<br />
cumplimiento <strong>de</strong> la obligación, ello es así<br />
en tanto y en cuanto la existencia <strong>de</strong>l<br />
lugar <strong>de</strong> pago convenido no dé lugar a<br />
dudas.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº15545/27973 Agro Master<br />
S.A.c/Peña, Roberto p/Cobro <strong>de</strong> pesos.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 15 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cuarta Cámara<br />
González-Sar Sar-Bernal<br />
L.A.182-195<br />
CONDOMINIO. Locación <strong>de</strong> la cosa.<br />
Canon locativo. Prescripción. Gastos<br />
<strong>de</strong> conservación y cargas reales.<br />
Abandono <strong>de</strong>l inmueble.<br />
Responsabilidad solidaria. Alcance.<br />
Restitución <strong>de</strong> frutos. Mala fe. Mora.<br />
Intereses moratorios. Cómputo. Tasa.<br />
La obligación <strong>de</strong> pagar un canon <strong>de</strong><br />
alquiler, aunque sea entre condóminos,<br />
prescribe en el plazo quinquenal previsto<br />
en el inciso tercero <strong>de</strong>l artículo 4027 <strong>de</strong>l<br />
C.C.<br />
Si bien el condómino pue<strong>de</strong> librarse<br />
<strong>de</strong> los gastos <strong>de</strong> conservación o<br />
reparación haciendo abandono <strong>de</strong>l bien,<br />
este <strong>de</strong>recho sólo pue<strong>de</strong> ser ejercido<br />
cuando el condómino es requerido para la<br />
contribución y no cuando ya ha sido<br />
hecho el gasto.<br />
Los condóminos, <strong>de</strong> acuerdo lo<br />
establece el art.2689 <strong>de</strong>l C.C., son<br />
responsables solidarios por las cargas<br />
reales que gravan la cosa, pero no existe<br />
disposición alguna que establezca este<br />
modo <strong>de</strong> respon<strong>de</strong>r entre sí, por lo que<br />
<strong>de</strong>bemos estar al principio general que<br />
indica que cada uno <strong>de</strong> ellos respon<strong>de</strong> por<br />
la cuota parte que le está asignada en la<br />
cosa común.<br />
La mala fe <strong>de</strong> quien <strong>de</strong>be restituir<br />
frutos impone que su mora se genere al<br />
inicio <strong>de</strong> la obligación,v ale <strong>de</strong>cir, cuando<br />
se produjo su <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> entregar los<br />
mencionados frutos.<br />
Resulta <strong>de</strong>l todo cierto que la<br />
aplicación <strong>de</strong> la tasa pasiva <strong>de</strong> interés<br />
prevista por ley <strong>71</strong>98 conce<strong>de</strong> a los<br />
<strong>de</strong>udores un financiamiento <strong>de</strong>l que<br />
carecen fuera <strong>de</strong>l proceso judicial. En la<br />
medida en que la tasa a fijar no sea<br />
positiva, en el sentido que su resultado<br />
económico supere a la pérdida <strong>de</strong>l valor<br />
adquisitivo <strong>de</strong>l dinero para que signifique<br />
un resarcimiento para el acreedor en la<br />
medida <strong>de</strong> esa superación , no cumple con<br />
la finalidad propia <strong>de</strong>l interés moratorio<br />
que está, valga la obviedad, <strong>de</strong>stinado a<br />
solventar el daño moratorio. Todo lo cual<br />
implica una clara <strong>de</strong>svirtuación <strong>de</strong> los<br />
<strong>de</strong>rechos <strong>de</strong>l acreedor previstos en los<br />
artículos 16 y 17 <strong>de</strong> la Constitución<br />
Nacional.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº147687/30467 Degregorio<br />
Miguel c/Bisaguirre, Daniel p/D y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 18 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Cámara Segunda<br />
Gianella-Varela <strong>de</strong> Roura-Marsala.<br />
L.S.111-190
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 175<br />
CONTRATO DE LOCACION.<br />
Obligaciones <strong>de</strong>l fiador.<br />
El fiador mantiene la obligación<br />
frente al locador hasta la restitución <strong>de</strong>l<br />
inmueble. Si no ha habido restitución <strong>de</strong>l<br />
inmueble, ni renovación o prórroga<br />
alguna concertada “tanto expresa o<br />
tácitamente- entre locadora y locataria, el<br />
garante, queda privado <strong>de</strong>l beneficio<br />
concedido en el artículo 1582 <strong>de</strong>l Código<br />
Civil, máxime cuando no ha sido<br />
diligente en tratar <strong>de</strong> liberarse frente a la<br />
locadora a quien recién se emplaza, luego<br />
<strong>de</strong> un año <strong>de</strong> vencer el plazo locativo, a<br />
que inicie la acción <strong>de</strong> <strong>de</strong>salojo.<br />
Cánaras Civiles<br />
Expte.Nº193.395/29.035 Vázquez Mabel<br />
Estela c/Gil Isabel Beatriz y Ots. p/Ej.<br />
Típica -Cob. <strong>de</strong> Alquileres.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 15 <strong>de</strong> setiembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cuarta Cámara<br />
Bernal-González-Sar Sar<br />
L.S.181-167<br />
C O N T R A T O D E<br />
LOCACION.Vencimiento.<br />
Continuación <strong>de</strong> la locación.<br />
Responsabilidad <strong>de</strong>l fiador.<br />
Si el locador admite que el locatario<br />
continúe en el uso y goce <strong>de</strong> la cosa<br />
arrendada luego <strong>de</strong> vencer el plazo<br />
locativo percibiendo los alquileres y sin<br />
exigir el <strong>de</strong>salojo, las consecuencias<br />
posteriores no pue<strong>de</strong>n ser impuestas al<br />
fiador; en tanto se establece un vínculo<br />
directo entre locador y locatario con<br />
in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l consentimiento <strong>de</strong>l<br />
fiador y por ello las obligaciones<br />
incumplidas por el locatario no pue<strong>de</strong>n ser<br />
exigidas a quien no participó <strong>de</strong> la<br />
relación contractual.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº117446/29100 Henríquez,<br />
Alfredo Luciano c/Fernán<strong>de</strong>z Nancy y ots.<br />
p/Ejec. Típica.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 29 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2005.<br />
Cámara Cuarta<br />
Sar Sar-Bernal-González<br />
L.S.179-267<br />
CUENTA CORRIENTE<br />
MERCANTIL. Cuenta simple o <strong>de</strong><br />
gestión. Prescripción.<br />
Respecto a la prescripción <strong>de</strong> la<br />
cuenta simple o <strong>de</strong> gestión prevista en el<br />
artículo 772 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Comercio<br />
correspon<strong>de</strong> aplicar la <strong>de</strong>cenal prevista en<br />
el artículo 846 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Comercio.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº13190/28<strong>71</strong>7 Cuyotrana S.R.L.<br />
c/Cooperativa Eléctrica y Anexo Rvia.<br />
p/Prep. Vía Ejecutiva. Ord.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 1 <strong>de</strong> setiembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cámara Cuarta<br />
González-Sar Sar-Bernal<br />
L.S.181-092<br />
DAÑOS Y PERJUCIOS. Concubina.<br />
Legitimación activa. Prueba <strong>de</strong>l
176<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
concubinato.Contrato <strong>de</strong> seguro.<br />
Prima. Falta <strong>de</strong> pago. Efectos.<br />
En la actualidad la comúnmente<br />
llamada vida en pareja <strong>de</strong> cierta<br />
normalidad e incluso con las mismas<br />
posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> estabilidad o<br />
permanencia que la <strong>de</strong> un matrimonio -lo<br />
que no significa perdurabilidad “sine die”<br />
<strong>de</strong> ninguno <strong>de</strong> los dos-, por lo que si se<br />
encuentra probada esa vida en común<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> cierto tiempo, bajo un mismo<br />
techo, con un hijo <strong>de</strong> ambos, pero<br />
fundamentalmente que es el hombre el<br />
único sostén <strong>de</strong> la casa, aún sin prueba <strong>de</strong><br />
trabajo permanente, la primación <strong>de</strong> esos<br />
“alimentos”, beneficios o fuente <strong>de</strong><br />
subsistencia que ella tenía o recibía,<br />
provocada por el ilícito, constituye un<br />
perjuicio in<strong>de</strong>mnizable, en los términos<br />
<strong>de</strong>l art.1079 <strong>de</strong>l C.Civil. Por lo tanto, la<br />
concubina está legitimada para reclamar<br />
la in<strong>de</strong>mnización por muerte <strong>de</strong> su<br />
compañero, si prueba que subsistía<br />
económicamente <strong>de</strong>l causante.<br />
La obligación que el Art.56 <strong>de</strong> la ley<br />
17418 establece a cargo <strong>de</strong>l asegurador a<br />
fin <strong>de</strong> que se pronuncie acerca <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong>l asegurado, supone la<br />
vigencia <strong>de</strong> la cobertura. Por lo que no es<br />
invocable el eventual incumplimiento <strong>de</strong><br />
esa obligación cuando la mora en el pago<br />
<strong>de</strong> la prima originó automáticamente la<br />
suspensión <strong>de</strong> la garantía.<br />
Cuando el pago <strong>de</strong> la prima vencida<br />
ocurre con posterioridad a la fecha <strong>de</strong>l<br />
siniestro, no pue<strong>de</strong> rehabilitarse<br />
retroactivamente la cobertura suspendida<br />
por falta <strong>de</strong> pago máxime cuando el<br />
asegurado no acreditó actos <strong>de</strong>l<br />
asegurador que importasen renunciar a los<br />
efectos <strong>de</strong> dicha suspensión.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº77262/29168 Casatari, Leonor<br />
Isabel y ots. c/Díaz Marcelo Eduardo y<br />
ots.p/D y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 31 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2006.<br />
Cuarta Cámara<br />
Bernal-González-Sar Sar<br />
L.S.185-003<br />
DAÑOS Y PERJUICIOS. Gastos<br />
médicos, <strong>de</strong> farmacia y <strong>de</strong> traslado.<br />
Prueba.<br />
Aquella i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que no es necesario<br />
acreditar los gastos médicos en razón <strong>de</strong><br />
las dificulta<strong>de</strong>s prácticas para conseguir<br />
los comprobantes o la facilidad con que<br />
éstos se pier<strong>de</strong>n por tratarse <strong>de</strong> tickets o<br />
pequeñas facturas, resulta válida respecto<br />
<strong>de</strong> algunos <strong>de</strong> ellos, como analgésicos,<br />
gasas, taxis para el traslado <strong>de</strong>l<br />
damnificado, etc., pero en modo alguno si<br />
se trata <strong>de</strong> una suma consi<strong>de</strong>rable. Esto<br />
significa que aquella doctrina “<strong>de</strong>l todo<br />
razonable ha sido ampliamente<br />
<strong>de</strong>sbordada en general y mal<br />
interpretada”. Por ello, <strong>de</strong>be mantenerse<br />
la imposición <strong>de</strong> costas a la actora en<br />
cuanto se rechaza el rubro, por aparecer<br />
como notoriamente irrazonable pedir la<br />
suma en cuestión por gastos médicos, sin<br />
prueba alguna que la avale.<br />
Cámaras Civiles
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 177<br />
Expte.Nº112981/31385 Palacios Anahí<br />
c/Muñoz, Rodrigo p/D y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 31 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2006.<br />
Gianella-Varela <strong>de</strong> Roura.<br />
L.S.112-46<br />
DAÑOS Y PERJUICIOS. Incapacidad.<br />
In<strong>de</strong>mnización. Monto. Duplicidad.<br />
Se ha mantenido ya con anterioridad<br />
a la realidad económica financiera que se<br />
vive en la actualidad, que para el cálculo<br />
<strong>de</strong> la in<strong>de</strong>mnización por incapacidad<br />
correspondía aplicar un sistema<br />
financiero <strong>de</strong> amortización gradual<br />
progresiva, pues la in<strong>de</strong>mnización<br />
correcta a otorgar, <strong>de</strong>be consistir en una<br />
suma que, invertida, cubriera los ingresos<br />
<strong>de</strong> que fuera privado quien acciona, por<br />
el tiempo que pueda durar su incapacidad<br />
y que se consuma al final <strong>de</strong>l mismo. No<br />
obstante ello, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace tiempo las<br />
fórmulas matemáticas aplicadas<br />
fríamente en ciertos supuestos son<br />
insuficientes o ina<strong>de</strong>cuadas para traducir<br />
numéricamente situaciones personales<br />
diferentes y puntuales, aportando sólo un<br />
elemento más en la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> la<br />
in<strong>de</strong>mnización.<br />
El monto pagado por la Aseguradora<br />
<strong>de</strong> Riesgo <strong>de</strong> Trabajo <strong>de</strong>be <strong>de</strong>scontarse<br />
<strong>de</strong> la in<strong>de</strong>mnización concedida, a fin <strong>de</strong><br />
no incurrir en una duplicidad <strong>de</strong><br />
in<strong>de</strong>mnizaciones (art.39 , ley 24557). Por<br />
tanto, si el actor, el <strong>de</strong>mandado o la<br />
citada en garantía no acreditan el importe<br />
ya pagado por la A.R.T., se supedita<br />
dicho <strong>de</strong>scuento a la prueba pertinente<br />
que <strong>de</strong>berá rendirse en la etapa <strong>de</strong><br />
ejecución <strong>de</strong> sentencia.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº 79959/31066 García Humberto<br />
Eduardo y ot p/sí y por su hijo menor<br />
c/Chiarpotti, Carlos y ot. p/D y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 6 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Cámara Segunda<br />
Varela <strong>de</strong> Roura-Gianella-Marsala<br />
L.S.111-149<br />
DAÑOS Y PERJUICIOS. Obra social<br />
<strong>de</strong>mandada. Competencia.<br />
Es competente la justicia ordinaria<br />
<strong>de</strong> la provincia en un juicio tendiente a<br />
reclamar los daños y perjuicios sufridos<br />
por la muerte <strong>de</strong> una persona que fallece<br />
como consecuencia <strong>de</strong> haber omitido la<br />
obra social la provisión <strong>de</strong> un<br />
cardio<strong>de</strong>sfibrilador implantable,<br />
limitándose la cuestión a verificar lo<br />
alegado y probado bajo la luz <strong>de</strong> la<br />
normativa civil. No se trata <strong>de</strong> un asunto<br />
atinente a la organización <strong>de</strong>l sistema<br />
asistencial -que podría <strong>de</strong>rivar en la<br />
justicia fe<strong>de</strong>ral- sino que se está ante un<br />
típico problema civil por lo que el tema<br />
cae <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l ámbito <strong>de</strong> la competencia<br />
<strong>de</strong> la justicia provincial.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº 111.230/28.991 Figueroa<br />
Pereyra, Silvina Soledad c/Obra Social<br />
<strong>de</strong>l Personal <strong>de</strong> la Sanidad p/Daños y<br />
Perjuicios.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 22 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cámara Cuarta
178<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Sar Sar-Bernal-González<br />
L.A. 182-134<br />
DESALOJO.Legitimación activa.<br />
Legitimación pasiva. Posesión <strong>de</strong> la<br />
cosa.<br />
El objeto <strong>de</strong>l juicio <strong>de</strong> <strong>de</strong>salojo es<br />
el recupero <strong>de</strong> la tenencia y quien tiene<br />
acción para <strong>de</strong>mandar es la persona que<br />
se <strong>de</strong>sprendió o fue privado <strong>de</strong> esa<br />
tenencia, sin que <strong>de</strong>ba alegar ni probar<br />
ser el propietario <strong>de</strong> la cosa, ya que, salvo<br />
ciertas excepciones, las cosas ajenas<br />
pue<strong>de</strong>n ser objeto <strong>de</strong> los contratos,<br />
conforme surge <strong>de</strong>l art.1177 <strong>de</strong>l Código<br />
Civil.<br />
La acción <strong>de</strong> <strong>de</strong>salojo reviste<br />
carácter personal; por ello, si lo que se<br />
preten<strong>de</strong> es el recupero <strong>de</strong> la tenencia<br />
dada o perdida, el juicio <strong>de</strong> <strong>de</strong>salojo será<br />
la vía apropiada contra los meros<br />
tenedores, pero no proce<strong>de</strong>rá contra los<br />
poseedores animus domine, o aquellos<br />
que invoquen <strong>de</strong>rechos reales como<br />
usufructo o uso; ni contra quienes<br />
recibieron la posesión en virtud <strong>de</strong> un<br />
contrato, como boleto <strong>de</strong> compraventa o<br />
sociedad, ya que en estos supuestos <strong>de</strong>be<br />
plantearse la acción correspondiente<br />
(resolución <strong>de</strong>l contrato, disolución y<br />
liquidación <strong>de</strong> sociedad, etc.) que lleva<br />
ínsita la <strong>de</strong>volución <strong>de</strong> las cosas<br />
entregadas con motivo <strong>de</strong> ellos y sin<br />
perjuicio <strong>de</strong> lo que se pue<strong>de</strong> haber<br />
pactado en el contrato celebrado.<br />
El juicio <strong>de</strong> <strong>de</strong>salojo previsto por el<br />
art.399 <strong>de</strong>l Código Procesal Civil, <strong>de</strong><br />
naturaleza especial, sólo admite discusión<br />
acerca <strong>de</strong>l mejor <strong>de</strong>recho al uso <strong>de</strong> la<br />
cosa, ya que persigue asegurar la libre<br />
disponibilidad <strong>de</strong> los inmuebles a quien<br />
tiene <strong>de</strong>recho a ello cuando son<br />
<strong>de</strong>tentados contra su voluntad por<br />
intrusos.<br />
Ante la naturaleza sumarísima <strong>de</strong>l<br />
juicio <strong>de</strong> <strong>de</strong>salojo previsto por el art.399<br />
<strong>de</strong>l Código Procesal Civil, es<br />
improce<strong>de</strong>nte el <strong>de</strong>salojo cuando el<br />
<strong>de</strong>mandado alega y prueba que la<br />
ocupación que invoca, lo es a título <strong>de</strong><br />
poseedor no interesando en este juicio ni<br />
el vicio, ni el tiempo que la cualifique. La<br />
posesión <strong>de</strong> la cosa o el mejor <strong>de</strong>recho a<br />
ella, quedan reservadas para los<br />
interdictos o para el proceso<br />
reivindicatorio.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº37273/43321 “Valente <strong>de</strong><br />
Cannizzo, Norma c/Ernesto Gabriel<br />
Narváez Escobar p/Desalojo.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 2 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2004<br />
Cámara Primera<br />
Boulin-Viotti-Catapano Mosso<br />
L.S.164-252<br />
DONACION. Perfeccionamiento <strong>de</strong>l<br />
contrato. DOMINIO. Tradición<br />
Una constancia que glosa en el<br />
expediente penal por la cual un imputado<br />
solicita que el arma secuestrada, una vez<br />
dictado el sobreseimiento, sea entregada<br />
al profesional que lo <strong>de</strong>fendió a fin <strong>de</strong><br />
retribuir los servicios profesionales
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 179<br />
prestados, no constituye título causa para<br />
la transmisión <strong>de</strong>l dominio <strong>de</strong>l bien que<br />
se reclama si no hay constancia <strong>de</strong>l<br />
consentimiento <strong>de</strong>l abogado; pues sabido<br />
es que la donación es un contrato que<br />
requiere para su perfeccionamiento <strong>de</strong>l<br />
acuerdo <strong>de</strong> volunta<strong>de</strong>s, el que está<br />
representado no sólo por la oferta sino<br />
también por la aceptación <strong>de</strong>l donatario,<br />
inexistente en el caso.<br />
La transmisión <strong>de</strong> la propiedad al<br />
comprador o donatario se produce por la<br />
efectiva entrega <strong>de</strong> la cosa, <strong>de</strong> allí que<br />
antes <strong>de</strong> la tradición, el comprador o<br />
donatario sólo tiene un <strong>de</strong>recho a la cosa,<br />
pero no un <strong>de</strong>recho real sobre la misma,<br />
ello en razón <strong>de</strong> que el contrato no genera<br />
<strong>de</strong>rechos reales sino sólo obligacionales.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº165998/28997 Ficarra Angel<br />
Daniel Omar c/<strong>Gobierno</strong> <strong>de</strong> la Provincia<br />
<strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> p/D y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>. 27 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sar Sar-Bernal-González<br />
Cuarta Cámara<br />
L.S.181-183<br />
HONORARIOS. Pacto. Efectos.<br />
El pacto <strong>de</strong> honorarios importa una<br />
renuncia, por parte <strong>de</strong>l abogado, a los<br />
honorarios que se pudieren regular. Por<br />
ello e xistiendo un convenio <strong>de</strong><br />
honorarios celebrado entre el abogado y<br />
su cliente, cuando el profesional intenta<br />
el cobro <strong>de</strong> los honorarios regulados en la<br />
sentencia, aparece el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>l cliente<br />
a oponer la inhabilidad <strong>de</strong> título con base<br />
en la ausencia <strong>de</strong> alguno <strong>de</strong> los<br />
presupuestos para su ejecución. En tal<br />
sentido resulta proce<strong>de</strong>nte el planteo <strong>de</strong><br />
falta <strong>de</strong> legitimación sustancial pasiva, o<br />
falta <strong>de</strong> exigibilidad con base en un<br />
convenio previo firmado por las partes y<br />
siempre que se trate <strong>de</strong> confesión o un<br />
documento en base a lo dispuesto por el<br />
art.283 inc.IV <strong>de</strong>l C.P.C.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº112.179/29.446 Arenas<br />
Alejandro y ot. c/Citibank N.A.<br />
p/Ejecución <strong>de</strong> Honorarios.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 20 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cuarta Cámara<br />
Sar Sar-Bernal-González<br />
L.S.181-280<br />
HONORARIOS PERITO. Naturaleza<br />
jurídica. Carácter alimentario. Juicio<br />
<strong>de</strong> apremio. Honorarios abogados.<br />
Es principio <strong>de</strong> superior jerarquía el<br />
<strong>de</strong> asegurar a los peritos una retribución<br />
justa, teniendo en consi<strong>de</strong>ración su<br />
carácter <strong>de</strong> auxiliares <strong>de</strong> la justicia<br />
<strong>de</strong>signados por el juez. Así, el honorario<br />
<strong>de</strong>l perito tiene carácter alimentario,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> que se trata <strong>de</strong> la contraprestación<br />
que reciben los profesionales<br />
in<strong>de</strong>pendientes por el ejercicio <strong>de</strong> su<br />
profesión y en este sentido, no difieren en<br />
sustancia, <strong>de</strong> los sueldos y salarios que<br />
perciben quienes trabajan en relación <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia.<br />
La ley 3641 trae una previsión
180<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
específica en su art.20 para practicar la<br />
regulación <strong>de</strong> honorarios en los juicios <strong>de</strong><br />
apremio, remitiendo su regulación a las<br />
normas establecidas para el proceso<br />
ejecutivo. Con directa aplicación al caso,<br />
el art.7 <strong>de</strong>termina que en los procesos<br />
compulsorios, sin excepciones, se<br />
regulará el honorario reduciendo en un<br />
25% el monto que resulte <strong>de</strong> haber<br />
aplicado el art.2, <strong>de</strong> modo que, <strong>de</strong><br />
haberse opuesto excepciones, no<br />
correspon<strong>de</strong> la aludida reducción.<br />
En un juicio por apremio que<br />
concluye luego <strong>de</strong> la oposición <strong>de</strong><br />
excepciones con el allamiento <strong>de</strong> la<br />
actora al planteo <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada, no<br />
correspon<strong>de</strong> regular honorarios conforme<br />
al art.12 <strong>de</strong> la ley 3641, aplicando el 50%<br />
<strong>de</strong> la escala <strong>de</strong>l art.2, en razón <strong>de</strong> que la<br />
situación tiene una regulación específica<br />
en los arts.20 y 7 <strong>de</strong> la ley 3641, referida<br />
a los procesos compulsorios.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº38394/116857 D.G.R. c/Y.P.F.<br />
S.A. p/Apremio<br />
<strong>Mendoza</strong>, 12 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Cámara Primera<br />
HONORARIOS DEL PERITO.<br />
Proporcionalidad con los honorarios<br />
<strong>de</strong>l abogado. Excepciones.<br />
Transacción.<br />
El principio según el cual los<br />
honorarios <strong>de</strong> los peritos <strong>de</strong>ben guardar<br />
proporción o relación con los <strong>de</strong> los<br />
profesionales <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho, pue<strong>de</strong> ser<br />
susceptible <strong>de</strong> restricciones en su<br />
aplicación cuando ella pueda conducir a<br />
resultados disvaliosos o manifiestamente<br />
ajenos a las finalida<strong>de</strong>s que los inspirara.<br />
No hay duda que correspon<strong>de</strong> aplicar ese<br />
principio cuando el monto <strong>de</strong>l juicio<br />
<strong>de</strong>riva <strong>de</strong> un pronunciamiento<br />
jurisdiccional y éste sirve <strong>de</strong> base, a su<br />
vez, para las regulaciones <strong>de</strong> los letrados;<br />
pero ce<strong>de</strong>, cuando son las partes quienes,<br />
sin la intervención <strong>de</strong> los peritos,<br />
establecen el monto a través <strong>de</strong> una<br />
transacción que pue<strong>de</strong> no guardar<br />
relación alguna con los valores que han<br />
estado realmente en juego.<br />
La oponibilidad o no al acuerdo<br />
transaccional celebrado por las partes es<br />
un tema central a los fines <strong>de</strong> practicar las<br />
pertinentes regulaciones <strong>de</strong> honorarios <strong>de</strong><br />
los peritos. Es <strong>de</strong>cir, no es una cuestión<br />
baladí, sino, todo lo contrario, es<br />
<strong>de</strong>terminante; sobre el monto <strong>de</strong>mandado<br />
o sobre el monto transado, según la<br />
postura que se asuma, <strong>de</strong>ben regularse los<br />
honorarios <strong>de</strong> los profesionales<br />
intervinientes. Sin embargo,la regulación<br />
ha <strong>de</strong> efectuarse justipreciando la entidad<br />
<strong>de</strong> la labor <strong>de</strong>sarrollada y el tiempo<br />
empleado en ella.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº38335/14343 Alvarez, Armando<br />
N. y Blanco Adriana E. por sí y por su<br />
hija menor R. Blanco c/Molina, Ramón T.<br />
y ots. p/Daños y Perjuicios.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 21 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Cámara Primera<br />
LOCACION DE OBRA. Obligaciones
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 181<br />
<strong>de</strong>l empresario.Responsabilidad civil.<br />
Plazo <strong>de</strong>l reclamo. Ruina <strong>de</strong> la obra.<br />
Concepto.<br />
Los profesionales <strong>de</strong> la construcción<br />
adquieren, en el contrato <strong>de</strong> locación <strong>de</strong><br />
obra, obligaciones <strong>de</strong>nominadas <strong>de</strong><br />
resultado; vale <strong>de</strong>cir que si el mismo no<br />
se obtiene, sólo pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>sligarse <strong>de</strong> la<br />
consiguiente responsabilidad civil,<br />
acreditando que la culpa fue <strong>de</strong> la víctima<br />
-es <strong>de</strong>cir <strong>de</strong>l otro contratante- o <strong>de</strong> un<br />
tercero por el cual no <strong>de</strong>be respon<strong>de</strong>r o<br />
que medió caso fortuito o fuerza mayor<br />
que le impidió entregar la obra sin<br />
<strong>de</strong>fectos.<br />
Aparece como razonable en cuanto<br />
al tiempo, el reclamo efectuado a los<br />
treinta días <strong>de</strong> recibida una obra, aún<br />
tratándose <strong>de</strong> vicios aparentes; ello es así<br />
porque se trata <strong>de</strong> una vivienda y un<br />
parque que son utilizados en días no<br />
laborables, pues los accionantes no viven<br />
allí, sumándose que para efectuar<br />
seriamente los reparos a las obras tenían<br />
los actores que coordinar la constatación<br />
con diferentes profesionales (escribano,<br />
ingeniero) y con el propio <strong>de</strong>mandado.<br />
Tampoco pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>sconocerse el hecho<br />
que los actores no hayan cancelado el<br />
precio total, haciendo presumir que la<br />
entrega no ha sido <strong>de</strong>finitiva.<br />
La ruina <strong>de</strong> la obra no cabe <strong>de</strong>finirla<br />
en función <strong>de</strong>l sentido literal <strong>de</strong> la<br />
palabra, puesto que aunque la obra no<br />
esté “en ruinas”, si la misma <strong>de</strong>be<br />
<strong>de</strong>struirse se llega a idéntica situación, y<br />
cabe recordar que uno <strong>de</strong> los sinónimos<br />
<strong>de</strong>l término es, precisamente,<br />
<strong>de</strong>strucción.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº176.095/30493 Ortiz Medina,<br />
Aníbal c/Escribano, Dardo p/D. y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 13 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cámara Segunda<br />
Gianella-Varela <strong>de</strong> Roura-Marsala<br />
L.S.110-169<br />
LOCACION DE OBRA. Precio<br />
in<strong>de</strong>terminado.<br />
El precio en la locación <strong>de</strong> obra es el<br />
que resulta <strong>de</strong>l acuerdo <strong>de</strong> partes. Cuando<br />
entre ellas no se ha llegado a un acuerdo,<br />
tal como ocurre cuando no se firma el<br />
presupuesto por el <strong>de</strong>mandado, cabe<br />
remitirse a lo dispuesto por el art.1627 <strong>de</strong>l<br />
C.Civil en cuanto dispone que a falta <strong>de</strong><br />
estipulación sobre el precio en la locación<br />
<strong>de</strong> obra o <strong>de</strong> servicio, <strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>rse<br />
que las partes se ajustaron al precio <strong>de</strong><br />
costumbre para ser <strong>de</strong>terminado por<br />
árbitros o judicialmente sobre la base <strong>de</strong><br />
la estimación pericial.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº113574/29212 Reconstrucción en<br />
Juicio Nº01.20.05-113.574 Gira Luis y ots<br />
c/Pereyra Alejo B. p/Cobro <strong>de</strong> pesos.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 7 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cámara Cuarta<br />
Sar Sar-Bernal-González<br />
L.S.181-239<br />
LOCACION DE OBRA. Resolución
182<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
anticipada. In<strong>de</strong>mnización.<br />
Oportunidad <strong>de</strong>l planteo.<br />
La acción por resarcimiento es<br />
accesoria o complementaria <strong>de</strong> la<br />
resolutoria, pero pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>ducirse<br />
autónomamente cuando el <strong>de</strong>udor se ha<br />
negado expresamente a cumplir o el<br />
cumplimiento ya era imposible.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº148916/30506 Tignanelli,<br />
Cecilia c/Fanelli Sergio p/Res. <strong>de</strong><br />
Contrato.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 30 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2006.<br />
Cámara Segunda<br />
Varela <strong>de</strong> Roura-Gianella-Marsala<br />
L.S.111-107<br />
PAGARE. Endoso en blanco. Efectos.<br />
Exceptio doli.<br />
El endosatario <strong>de</strong> un endoso en<br />
blanco en un pagaré, queda legitimado<br />
por la mera posesión <strong>de</strong>l documento y<br />
pue<strong>de</strong> ejercer todos los <strong>de</strong>rechos<br />
emergentes <strong>de</strong>l mismo, así como<br />
transferirlo por simple tradición manual.<br />
El endoso en blanco <strong>de</strong>l tomador,<br />
legitima al ejecutante como portador <strong>de</strong><br />
la letra y, por tanto, el ejecutado<br />
suscriptor <strong>de</strong>l pagaré no pue<strong>de</strong> oponer la<br />
<strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> inhabilidad <strong>de</strong> título, si ella se<br />
sustenta en presuntos vicios que podrían<br />
ser alegados sólo por el endosante.<br />
La <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> dolo tan solo pue<strong>de</strong><br />
oponerse cuando la letra, el pagaré<br />
(art.18 <strong>de</strong>creto ley 5965/63) o el cheque<br />
(art.20 <strong>de</strong>creto ley 4776/63) se hubiese<br />
transmitido y el portador al adquirirla,<br />
hubiere obrado a sabiendas <strong>de</strong>l perjuicio<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>udor. Esta <strong>de</strong>fensa no es <strong>de</strong>ducible<br />
en juicio ejecutivo, en tanto constituye<br />
una cuestión <strong>de</strong> hecho ajena a las<br />
características <strong>de</strong> ese proceso <strong>de</strong>terminar<br />
si el portador, al adquirir la letra, ha<br />
procedido en perjuicio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>udor<br />
<strong>de</strong>mandado, toda vez que su indagación<br />
importaría conocimiento <strong>de</strong> los aspectos<br />
causales <strong>de</strong> la relación fundamental y <strong>de</strong>l<br />
negocio que respaldan cada acto <strong>de</strong><br />
transmisión <strong>de</strong>l título cuyo tratamiento<br />
está expresamente vedado por el art.544<br />
<strong>de</strong>l Cód.Procesal Civil <strong>de</strong> la Nación, sin<br />
<strong>de</strong>smedro <strong>de</strong> las investigaciones que se<br />
podrían realizar en el ordinario posterior.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº110315/28334 Lecorp<br />
Soc.General S.A. c/Vila Viviana<br />
p/Ej.Cambiaria.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 3 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cámara Cuarta<br />
Bernal-González-Sar Sar.<br />
L.S.183-007.<br />
PAGO. Prueba. Prestaciones parciales.<br />
El art.746 <strong>de</strong>l Código Civil sólo<br />
alcanza a las obligaciones <strong>de</strong> objeto<br />
único, cuyo cumplimiento está dividido<br />
en prestaciones parciales o cuotas, como<br />
por ejemplo, una compra en<br />
mensualida<strong>de</strong>s o un préstamo en dinero;<br />
las cuotas <strong>de</strong>ben ser <strong>de</strong> distinto<br />
vencimiento aunque integran la <strong>de</strong>uda
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 183<br />
única que sólo se ha fraccionado su<br />
cumplimiento para facilitar el pago al<br />
<strong>de</strong>udor. La norma no resulta aplicable, en<br />
cambio, a las obligaciones periódicas,<br />
que brotan o germinan por el transcurso<br />
<strong>de</strong>l tiempo, como por ejemplo los<br />
intereses <strong>de</strong> un capital o los alquileres.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº150580/28881 Provincia <strong>de</strong><br />
<strong>Mendoza</strong> c/Benegas Jorge Alberto<br />
p/Ejecución Hipotecaria.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 30 <strong>de</strong> setiembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Cámara Cuarta<br />
Bernal-González-Sar Sar<br />
L.S.181-214<br />
PESIFICACION. Coeficiente <strong>de</strong><br />
variación <strong>de</strong> salarios. Reor<strong>de</strong>namiento<br />
<strong>de</strong>l sistema financiero. Intereses.<br />
El artículo primero <strong>de</strong> la ley 25796<br />
admite como principio que entre las<br />
etapas o períodos <strong>de</strong> la obligación en que<br />
no hay aplicación <strong>de</strong>l CVS se admitan los<br />
intereses pactados. Pero dicha<br />
habilitación trae en el texto legal su<br />
propio límite, cual es que no supere al<br />
promedio <strong>de</strong> las tasas vigentes en el<br />
sistema financiero durante el año 2001<br />
que informe el Banco Central <strong>de</strong> la<br />
República Argentina, pues en ese caso, se<br />
aplicará la tasa resultante <strong>de</strong> esta última<br />
alternativa.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº111822/31448 The Vanguard<br />
S.R.L. c/Vázquez Dávila, Mirta Graciela<br />
p/Ej. Hipotecaria.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 17 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2006.<br />
Gianella-Varela <strong>de</strong> Roura<br />
L.S.112-13<br />
PESIFICACION. Emergencia<br />
financiera. Reor<strong>de</strong>namiento <strong>de</strong>l sistema<br />
financiero. Interpretación y aplicación<br />
<strong>de</strong> las normas Indices <strong>de</strong> corrección.<br />
Las soluciones dadas por las<br />
disposiciones legales y reglamentarias<br />
que modificaron las ecuaciones<br />
contractuales convenidas en moneda<br />
extranjera, han sido interpretadas y así<br />
<strong>de</strong>be serlo, como inescindibles unida<strong>de</strong>s<br />
contemplativas <strong>de</strong> la nueva relación pesomoneda<br />
extranjera. Esto implica<br />
necesariamente un <strong>de</strong>mérito <strong>de</strong>l capital y<br />
compensaciones a esta <strong>de</strong>preciación a<br />
través <strong>de</strong> la aplicación <strong>de</strong> índices “CER y<br />
CVS- tendientes a equilibrar el <strong>de</strong>sfasaje<br />
provocado por la salida <strong>de</strong> la<br />
convertibilidad y la paridad nacidas en la<br />
Ley 23928. Dicho <strong>de</strong> otro modo, la<br />
sustitución <strong>de</strong> lo pactado por una ecuación<br />
nueva nacida <strong>de</strong> la ley, impone la<br />
aplicación completa <strong>de</strong> la mencionada<br />
ecuación, pues <strong>de</strong> lo contrario la injusticia<br />
es palmaria.<br />
Si la <strong>de</strong>terminación judicial <strong>de</strong><br />
pesificar una <strong>de</strong>uda <strong>de</strong>be <strong>de</strong>cidirse <strong>de</strong><br />
oficio, con mayor razón, frente al hecho<br />
<strong>de</strong> la aceptación por el acreedor <strong>de</strong> tal<br />
cambio <strong>de</strong> moneda, <strong>de</strong>be aplicarse el<br />
índice corrector vigente. Es que no<br />
aparece como buena hermenéutica<br />
enten<strong>de</strong>r que si el acreedor disminuye casi
184<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
en un tercio su pretensión, al reclamar en<br />
pesos su crédito expresado en dólares,<br />
está renunciando a la otra parte <strong>de</strong> la<br />
ecuación que tien<strong>de</strong> a compensarlo, al<br />
menos en términos <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r adquisitivo<br />
interno.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº130670/31292 Abastecedor<br />
Agroindustrial S.A. c/Cooperativa <strong>de</strong><br />
Trabajo Autotransporte <strong>de</strong> Cuyo TAC<br />
p/Ej.Sentencia.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 3 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Segunda Cámara<br />
Gianella-Varela <strong>de</strong> Roura-Marsala<br />
L.S.111-122<br />
RESPONSABILIDAD CIVIL.<br />
Acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> Tránsito.<br />
Responsabilidad por riesgo o vicio <strong>de</strong><br />
la cosa. Eximentes Culpa <strong>de</strong> la<br />
víctima. Transporte público. Viaje en<br />
el estribo.<br />
Para que se configure la eximente <strong>de</strong><br />
responsabilidad prevista en el art.1113<br />
<strong>de</strong>l Código Civil, que funciona liberando<br />
<strong>de</strong> culpa a los <strong>de</strong>mandados, correspon<strong>de</strong><br />
analizar en qué medida el riesgo o vicio<br />
<strong>de</strong> la cosa (colectivo) y la conducta <strong>de</strong> la<br />
víctima (menor <strong>de</strong> 10 años) incidieron<br />
causal o concausalmente en la<br />
producción <strong>de</strong>l hecho dañoso (muerte <strong>de</strong>l<br />
menor), a cuyo efecto <strong>de</strong>be realizarse un<br />
juicio retrospectivo <strong>de</strong> probabilidad,<br />
pon<strong>de</strong>rando los elementos <strong>de</strong> la causa.<br />
Se configura la eximente <strong>de</strong><br />
responsabilidad prevista en el Art.1113<br />
<strong>de</strong>l C.Civil, que libera <strong>de</strong> culpa a los<br />
<strong>de</strong>mandados (chofer <strong>de</strong>l micro y<br />
propietaria <strong>de</strong>l colectivo), si se acredita en<br />
la especie que el hecho <strong>de</strong> la víctima<br />
menor <strong>de</strong> 10 años consistente en viajar en<br />
el estribo <strong>de</strong> un transporte público <strong>de</strong><br />
pasajeros, incidió causalmente y en forma<br />
total en la producción <strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte, en el<br />
que resultó muerto el menor, no<br />
existiendo por en<strong>de</strong> relación causal entre<br />
tal <strong>de</strong>senlace y el riesgo <strong>de</strong> la cosa.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº1099<strong>71</strong>/29546 Ochoa Miguel<br />
Angel y Ots. c/Autotransportes Benjamín<br />
Matienzo S.A y Ots. p/D. y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 26 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2006<br />
Cámara Cuarta<br />
González-Sar Sar-Bernal<br />
RESPONSABILIDAD DE LOS<br />
ESTABLECIMIENTOS<br />
EDUCACIONALES. Eximentes.<br />
In<strong>de</strong>mnización por daños. Incapacidad<br />
sobreviniente. Lucro cesante.<br />
Diferencias. Intereses. Tasa pasiva.<br />
Ley vigente. Inconstitucionalidad.<br />
Conforme las previsiones <strong>de</strong>l<br />
artículo 1117 <strong>de</strong>l Código Civil, no basta<br />
con que el ente educacional tome<br />
“medidas <strong>de</strong> control y vigilancia”, sino<br />
que es necesaria la acreditación <strong>de</strong> una<br />
circunstancia imprevisible e inevitable<br />
que fracture el nexo causal.<br />
La orientación dominante distingue<br />
entre el lucro cesante y la incapacidad, no<br />
en función <strong>de</strong> la esencia misma <strong>de</strong>l daño<br />
que ambos implican, sino por las<br />
características <strong>de</strong> la situación lesiva que
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 185<br />
genera ese perjuicio. El lucro cesante se<br />
halla referido a las lesiones que curan, sin<br />
secuelas ulteriores, luego <strong>de</strong> un cierto<br />
período terapéutico o que se computan<br />
hasta la incapacidad comprobada al fin<br />
<strong>de</strong> esa etapa; en el caso <strong>de</strong> la incapacidad,<br />
se valora la minoración resultante <strong>de</strong>l<br />
sujeto, que no ha logrado ser subsanada<br />
por vía terapéutica y que reviste cierta<br />
perdurabilidad (incapacidad transitoria) o<br />
bien se proyecta el resto <strong>de</strong> la vida útil o<br />
simplemente <strong>de</strong> la vida expectable <strong>de</strong> la<br />
víctima (incapacidad permanente).<br />
Correspon<strong>de</strong> <strong>de</strong>clarar la<br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong> la ley <strong>71</strong>98<br />
atendiendo a la diferencia entre la tasa<br />
activa y la pasiva <strong>de</strong> la entidad bancaria<br />
oficial nacional, a lo que se aña<strong>de</strong> el<br />
índice <strong>de</strong> inflación oficialmente<br />
reconocido que licúa evi<strong>de</strong>ntemente la<br />
in<strong>de</strong>mnización concedida, y provoca un<br />
daño moratorio presumible frente a la<br />
necesidad acreditada <strong>de</strong> la actora y la<br />
naturaleza <strong>de</strong> la obligación reconocida.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº112232/30782 Dominguez,<br />
Nancy c/D.G.E. p/D. y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 9 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2006.<br />
Cámara Segunda<br />
Marsala-Varela <strong>de</strong> Roura-Gianella.<br />
L.S.111-8<br />
S E R V I D U M B R E S<br />
ADMINISTRATIVAS: Servidumbre<br />
<strong>de</strong> electroducto. Contenido.<br />
La servidumbre administrativa <strong>de</strong><br />
electroducto, reglada por la ley nacional<br />
Nº19552 afecta al terreno y compren<strong>de</strong><br />
las restricciones al dominio que sean<br />
necesarias para;: construir, conservar,<br />
mantener, reparar, vigilar y disponer todo<br />
sistema <strong>de</strong> instalaciones, cables, cámaras,<br />
torres, aparatos <strong>de</strong>stinados a transmitir,<br />
transportar, transformar o distribuir<br />
energía eléctrica; <strong>de</strong>biendo el propietario<br />
<strong>de</strong>l predio permitir la entrada o paso al<br />
titular <strong>de</strong> la servidumbre o terceros<br />
contratados, para que puedan cumplir con<br />
aquellos actos o fines <strong>de</strong> la servidumbre<br />
<strong>de</strong> electroducto.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº115796/28918 Alonso Luis<br />
Facundo c/Distrocuyo S.A. p/D. y P.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 30 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2005.<br />
Cuarta Cámara<br />
Bernal-González-Sar Sar<br />
L.S.181-087<br />
TARJETA DE CREDITO. Entrega <strong>de</strong><br />
la tarjeta . Prueba. Carga.<br />
La prueba <strong>de</strong> la no recepción <strong>de</strong> la<br />
renovación <strong>de</strong> la tarjeta <strong>de</strong> crédito no<br />
pue<strong>de</strong> estar a cargo <strong>de</strong> la parte<br />
<strong>de</strong>mandada, atento tratarse <strong>de</strong> la prueba <strong>de</strong><br />
un hecho negativo El banco actor <strong>de</strong>bió,<br />
simplemente, acompañar el recibo, firma<br />
<strong>de</strong> remito o documentación equivalente,<br />
que permitiera acreditar que la accionada<br />
recibió una tarjeta <strong>de</strong> crédito que le<br />
permitiera realizar gastos con ella durante<br />
el período que se le reclama.<br />
Cámaras Civiles
186<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Expte.Nº178781/30787 Banco <strong>de</strong> la<br />
Nación Argentina Fi<strong>de</strong>icomiso Suquía<br />
c/Marino, Susana p/Cobro <strong>de</strong> pesos.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 4 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006.<br />
Segunda Cámara<br />
Varela <strong>de</strong> Roura-Marsala-Gianella.<br />
L.S.111-127<br />
TASA DE JUSTICIA. Plazo <strong>de</strong> pago.<br />
Cómputo.<br />
El plazo <strong>de</strong> 30 días hábiles para<br />
efectuar el <strong>de</strong>sglose establecido en el<br />
artículo 302 <strong>de</strong>l Código Fiscal <strong>de</strong>be<br />
computarse <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el momento <strong>de</strong> la<br />
interposición <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong> apelación y<br />
no <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que el Tribunal <strong>de</strong> Alzada<br />
or<strong>de</strong>na completar la tasa <strong>de</strong> justicia.<br />
Cámaras Civiles<br />
Expte.Nº111.740/29813 Banca Nazionale<br />
<strong>de</strong>l Lavoro S.A. c/Abrego, Luis Alberto<br />
p/Ejecución Hipotecaria.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 31 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2006.<br />
Cuarta Cámara<br />
González-Bernal-Sar Sar<br />
L.A.184-227<br />
Cámaras <strong>de</strong>l Trabajo<br />
ACCIDENTE DE TRABAJO.<br />
Enfermedad acci<strong>de</strong>nte.<br />
RESPONSABILIDAD DEL<br />
EMPLEADOR.<br />
Es responsable la empleadora en<br />
una enfermedad acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> la<br />
sobrecarga horaria y el stress laboral,<br />
aunque no haya sido <strong>de</strong>mandada la<br />
Aseguradora <strong>de</strong> Riesgos <strong>de</strong> Trabajo,<br />
cuando no ha cumplido con las normas <strong>de</strong><br />
higiene y seguridad, no ha realizado los<br />
controles médicos periódicos, no ha<br />
respetado las disposiciones legales sobre<br />
<strong>de</strong>scanso diario mínimo y limitación <strong>de</strong> la<br />
jornada <strong>de</strong> trabajo, ni <strong>de</strong>nunció el<br />
siniestro a la aseguradora, ya que el<br />
fundamento jurídico <strong>de</strong> su responsabilidad<br />
no es sólo en la ley 24557 sino también<br />
las <strong>de</strong>más nomas que le imponen el <strong>de</strong>ber<br />
<strong>de</strong> prevención y seguridad respecto a los<br />
trabajadores.<br />
Cámaras <strong>de</strong>l Trabajo<br />
Expte.Nº 34610 Pérez Juan Antonio<br />
c/Banco San Juan S.A. p/Acci<strong>de</strong>nte.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 24 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2006.<br />
Primera Cámara<br />
Sala Unipersonal - José Luis Cano<br />
CONTRATO DE TRABAJO. Despido<br />
indirecto. Falta <strong>de</strong> pago<br />
remuneraciones. Certificado <strong>de</strong><br />
trabajo. In<strong>de</strong>mnización agravada.<br />
Intimación al empleador.<br />
La falta <strong>de</strong> respuesta <strong>de</strong> la<br />
empleadora a la requisitoria obrera <strong>de</strong><br />
regularizar los distintos débitos laborales<br />
que le reclama el trabajador en telegrama<br />
cursado en término y la ausencia <strong>de</strong><br />
elementos legales <strong>de</strong> convicción que<br />
<strong>de</strong>muestren haberlos abonado (arts,.52,<br />
57, 74, 103, 123, 140, 150 inc.a. 156 y<br />
conc. <strong>de</strong> la L.C.T. y Ley 23041),
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 187<br />
justifican el <strong>de</strong>spido indirecto a los<br />
términos <strong>de</strong> los arts.242, 246 <strong>de</strong> la L.C.T.<br />
La in<strong>de</strong>mnización dispuesta por el<br />
art.80 <strong>de</strong> la L.C.T. en función <strong>de</strong>l art.45<br />
<strong>de</strong> la Ley 25345/00 no es proce<strong>de</strong>nte sin<br />
la intimación fehaciente a entregar el<br />
certificado <strong>de</strong> servicios y remuneraciones<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los treinta días <strong>de</strong> rota la<br />
relación laboral. Si la intimación se<br />
realiza antes <strong>de</strong> transcurrido el<br />
mencionado plazo resulta extemporánea<br />
y, por ello, carece <strong>de</strong> virtualidad jurídica<br />
para generar el efecto <strong>de</strong>finitivamente<br />
sancionatorio previsto en la ley.<br />
Cámaras <strong>de</strong>l Trabajo<br />
Expte.Nº35151 Aveiro Oscar Horacio<br />
c/Villarreal María Juana por Despido<br />
<strong>Mendoza</strong>, 22 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2006<br />
Cámara Segunda<br />
Sala Unipersonal-José Pedro Ursomarso<br />
EMBARGO PREVENTIVO. Embargo<br />
<strong>de</strong>finitivo. Preferencias.<br />
Los embargos pue<strong>de</strong>n ser<br />
preventivos, ejecutivos y ejecutorios. Los<br />
primeros son los que se <strong>de</strong>cretan en<br />
función <strong>de</strong>l art.112 como medida<br />
precautoria. Los segundos los que se<br />
traban en la oportunidad <strong>de</strong>l<br />
requerimiento <strong>de</strong> pago en el proceso<br />
ejecutivo (art.230 <strong>de</strong>l C.P.C.) y los<br />
terceros son los trabados al momento <strong>de</strong><br />
cumplir o ejecutar la sentencia. De<br />
acuerdo a la norma legal los embargos<br />
<strong>de</strong>cretados en el trámite <strong>de</strong> ejecución <strong>de</strong><br />
sentencia o en procesos compulsorios con<br />
sentencias <strong>de</strong>finitivas tienen preferencia<br />
en el pago en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> su anotación o<br />
traba, sin perjuicio <strong>de</strong> las preferencias o<br />
privilegios establecidos en otras leyes.<br />
Siendo el embargo preventivo una medida<br />
cautelar que si bien tien<strong>de</strong> a asegurar el<br />
resultado <strong>de</strong>l proceso no <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> ser<br />
transitoria y a<strong>de</strong>más accesoria a un<br />
principal don<strong>de</strong> se actúa el <strong>de</strong>recho que el<br />
interesado preten<strong>de</strong> asegurar y que, por lo<br />
tanto, es <strong>de</strong> carácter condicional <strong>de</strong>be<br />
ce<strong>de</strong>r frente al embargo <strong>de</strong>finitivo,<br />
conforme lo preceptuado por nuestro<br />
Código Procesal Civil.<br />
Cámaras Laborales<br />
Expte.Nº9881/10438 Gatica Domingo<br />
Soriano c/Excelencia S..A. Despido<br />
Cámara Sexta<br />
Farrugia-Cittadini-Lorente<br />
<strong>Mendoza</strong>, 13 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2003<br />
L.A.40-312<br />
SISTEMA INTEGRADO DE<br />
JUBILACIONES Y PENSIONES.<br />
Prestaciones. Embargabilidad.<br />
El art.14 <strong>de</strong> la Ley 24241 establece<br />
en forma clara y terminante el principio<br />
<strong>de</strong> intangibilidad <strong>de</strong> las prestaciones<br />
otorgadas por el Sistema Integrado <strong>de</strong><br />
Jubilaciones y Pensiones, con la<br />
excepción <strong>de</strong> la embargabilidad por cuota<br />
alimentaria o litis expensas. Por lo que, en<br />
principio la inembargabilidad <strong>de</strong> estos<br />
beneficios, es total y sin limitación alguna<br />
sin aten<strong>de</strong>r o <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>r <strong>de</strong>l monto <strong>de</strong>l<br />
haber jubilatorio ni <strong>de</strong> ninguna otra
188<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
circunstancia, con la única excepción <strong>de</strong><br />
la embargabilidad por cuota alimentaria<br />
o litis expensas. Esta protección tiene su<br />
fundamento en que los beneficios<br />
otorgados por esta ley tienen carácter<br />
alimentario, encontrando su raíz en lo<br />
normado por el art.14 bis <strong>de</strong> la<br />
Constitución Nacional siendo un <strong>de</strong>recho<br />
social <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n público.<br />
Cámaras Laborales<br />
Expte.Nº11589 Arias Petrona<br />
c/Camarazza <strong>de</strong> Apugliese Teresa-Ej. <strong>de</strong><br />
resolución administrativa.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 31 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2003.<br />
Cámara Sexta<br />
Lorente-Cittadini-Farrugia<br />
L.A.42-93<br />
Cámaras <strong>de</strong>l Crimen<br />
TENENCIA DE ARMA DE<br />
GUERRA. Ley 25886- Falta <strong>de</strong><br />
reglamentación. Ley penal más<br />
benigna.<br />
Ante la omisión en que incurre el<br />
<strong>Po<strong>de</strong>r</strong> Ejecutivo <strong>de</strong> dictar la<br />
reglamentación <strong>de</strong>l art.4 <strong>de</strong> la ley 25886,<br />
y para hacer efectiva la garantía<br />
constitucional cuyo goce se impi<strong>de</strong>, esto<br />
es, la aplicación <strong>de</strong> la ley penal más<br />
benigna, la única vía procesal es la<br />
<strong>de</strong>claración <strong>de</strong> inconstitucionalidad por<br />
omisión, aunque no exista norma<br />
procesal expresa que reglamente el<br />
procedimiento.<br />
Cámaras <strong>de</strong>l Crimen<br />
Expte.Nº1448/185232 Fiscal c/Osorio<br />
Cornejo, Claudio E. p...<br />
<strong>Mendoza</strong>, 2 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2005.<br />
Cámara Sexta<br />
De Paolis<br />
L.A.014-85/89
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 189<br />
DOCTRINA<br />
LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL COMO CATEGORÍA<br />
AUTÓNOMA: DELIMITACIÓN Y NORMATIVA APLICABLE.<br />
REPERCUSIÓN EN MATERIA DE DAÑOS INDEMNIZABLES.<br />
Por Claudio Fabricio Leiva<br />
Nociones preliminares sobre la responsabilidad precontractual<br />
En el periodo <strong>de</strong> la formación <strong>de</strong>l contrato,con motivo <strong>de</strong> la gestación <strong>de</strong>l<br />
consentimiento,cualquiera <strong>de</strong> los tratantes pue<strong>de</strong> incurrir en responsabilidad por daños.<br />
1<br />
Des<strong>de</strong> la doctrina, las tratativas precontractuales son <strong>de</strong>finidas como diálogos<br />
preliminares que, en el iter negocial, se ubican en una etapa que prece<strong>de</strong> al<br />
perfeccionamiento <strong>de</strong>l contrato, lo que significa que el periodo precontractual se extien<strong>de</strong><br />
a partir <strong>de</strong> las meras tratativas, hasta el cierre <strong>de</strong> las negociaciones.<br />
Estas tratativas predominan en los contratos discrecionales y no existen en la<br />
contratación predispuesta, ya que en esta última sólo son factibles las tratativas<br />
preliminares en punto a cuestiones muy puntuales ajenas al contenido <strong>de</strong> las condiciones<br />
generales, como ser el precio, modalida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> pago, la <strong>de</strong>limitación <strong>de</strong>l objeto <strong>de</strong>l<br />
contrato, etc. 2<br />
El contenido <strong>de</strong> las tratativas varía según la función económico- social <strong>de</strong> la<br />
operación jurídico- económica en gestación, <strong>de</strong> modo que es probable que si presenta un<br />
relevante interés económico para ambas partes, se extiendan en el tiempo y en intensidad;<br />
<strong>de</strong> lo contrario, como ocurre en los contratos <strong>de</strong> consumo, en general, suelen ser<br />
innecesarias, o en ocasiones, <strong>de</strong> breve duración. 3<br />
Las tratativas preliminares posibilitan un juicio <strong>de</strong> valor en torno a la conveniencia<br />
o no <strong>de</strong>l perfeccionamiento <strong>de</strong>l contrato y aún cuando exista una propuesta, salvo las tres<br />
hipótesis reguladas por el art. 1.150 <strong>de</strong>l Código Civil, mientras no esté aceptada, tal como<br />
ha sido formulada, subsiste la etapa <strong>de</strong> tratativas. 4<br />
En la etapa precontractual, las partes se <strong>de</strong>ben recíprocamente lealtad y corrección,<br />
ya que ambas tienen razones para creer y confiar en la otra, esencialmente si las<br />
1<br />
Mosset Iturraspe, Jorge, “Contratos”, Santa Fe, Rubinzal Culzoni, 1997, pág.420.<br />
2<br />
Stiglitz, Rubén S., “Contratos Civiles y Comerciales, Bs.As., Abeledo Perrot, T..I,<br />
pág.141 y sgtes.<br />
3<br />
Ibí<strong>de</strong>m.<br />
4<br />
Ibí<strong>de</strong>m
190<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
negociaciones se <strong>de</strong>senvuelven seriamente con diligencia y sin mala fe configurativa <strong>de</strong>l<br />
dolo, positivo o negativo.<br />
Ahora bien, el or<strong>de</strong>namiento jurídico reacciona en contra <strong>de</strong> quien, en el curso <strong>de</strong><br />
las tratativas, perjudica los intereses <strong>de</strong> la contraria, en consi<strong>de</strong>ración a una conducta que<br />
vicia la voluntad <strong>de</strong>l otro, o que provoca una abusiva extinción <strong>de</strong> esa fase preliminar,<br />
o <strong>de</strong> quien prolonga maliciosamente las negociaciones, luego <strong>de</strong> haber creado en la otra<br />
parte expectativa o confianza acerca <strong>de</strong> la segura conclusión <strong>de</strong>l acuerdo. 5<br />
Configuración <strong>de</strong> la responsabilidad precontractual.<br />
Existe responsabilidad precontractual cuando, a raíz <strong>de</strong> la comisión <strong>de</strong> un acto<br />
ilícito, sucedido en el curso <strong>de</strong> las tratativas previas a la celebración <strong>de</strong> un contrato, <strong>de</strong>l<br />
que <strong>de</strong>riva un daño al otro precontratante, surgiendo la obligación <strong>de</strong> resarcir el daño<br />
sufrido por este último.<br />
Los presupuestos específicos <strong>de</strong> la responsabilidad precontractual son los<br />
siguientes:<br />
Debe mediar la comisión <strong>de</strong> un acto ilícito, que se configura, generalmente por<br />
el quebrantamiento <strong>de</strong>l obrar con cuidado y previsión que establece el art. 1.198<br />
<strong>de</strong>l Código Civil para todo lo relativo a la concertación <strong>de</strong>l contrato, aunque<br />
también pue<strong>de</strong> originarse por el incumplimiento <strong>de</strong> una promesa con valor<br />
vinculante.<br />
Quien no actúa <strong>de</strong> buena fe en se<strong>de</strong> precontractual, como en cualquier otro<br />
ámbito, actúa antijurídicamente.<br />
Debe concurrir un factor <strong>de</strong> atribución <strong>de</strong> responsabilidad subjetivo u objetivo 6<br />
A veces, el factor <strong>de</strong> atribución estará constituido por la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> culpa, en tanto<br />
que en otros, la responsabilidad será <strong>de</strong> naturaleza objetiva, quedando<br />
comprometida por el mero apartamiento arbitrario <strong>de</strong> las tratativas negociales.<br />
El acto ilícito <strong>de</strong>be ocurrir en el período precontractual y tener una conexión<br />
causal a<strong>de</strong>cuada con las negociaciones.<br />
Los sujetos activos y pasivos <strong>de</strong> la responsabilidad no pue<strong>de</strong>n ser otros que los<br />
precontratantes.<br />
Los daños por terceros o a terceros son regidos en forma directa por las normas<br />
5<br />
Ibí<strong>de</strong>m<br />
6<br />
El fundamento <strong>de</strong> la responsabilidad en el período <strong>de</strong> las tratativas o pourparlers<br />
radica en un comportamiento abusivo <strong>de</strong> la libertad <strong>de</strong> no contratar, especie <strong>de</strong>l género abuso <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho (CNCiv., Sala E, septiembre 16, 1982, ED 101-803).
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 191<br />
relativas a la responsabilidad aquiliana. 7 8<br />
Sostiene Lorenzetti que la responsabilidad precontractual ocurre cuando hay<br />
daño a la confianza, situada en la esfera <strong>de</strong> intereses <strong>de</strong> uno <strong>de</strong> los futuros contratantes,<br />
y no al contenido <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong>terminado bilateralmente. 9<br />
En este or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, se ha resuelto que “la ruptura injustificada <strong>de</strong> las<br />
negociaciones configura un supuesto <strong>de</strong> responsabilidad precontractual siempre que<br />
previamente se haya generado una confianza razonable en or<strong>de</strong>n a la conclusión <strong>de</strong>l<br />
contrato, <strong>de</strong>biendo dicha confianza basarse en parámetros objetivos y no en la<br />
circunstancia psicológica <strong>de</strong>l sujeto que confía” y que “la configuración <strong>de</strong> un supuesto<br />
<strong>de</strong> responsabilidad precontractual requiere que se hayan contrariado las obligaciones<br />
emergentes <strong>de</strong> la buena fe, entendida ésta como el <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> las partes <strong>de</strong> respetar la<br />
palabra empeñada y no <strong>de</strong> <strong>de</strong>fraudar la confianza suscitada por una manifestación <strong>de</strong><br />
voluntad o conducta asumida durante la realización <strong>de</strong> las tratativas”. 10<br />
Delimitación temporal <strong>de</strong>l periodo precontractual.<br />
En el periodo precontractual se incluye la etapa <strong>de</strong> las negociaciones<br />
preliminares o tratativas anteriores a la oferta.<br />
El periodo precontractual, caracterizado por la realización <strong>de</strong> negociaciones o<br />
tratativas tendientes a la formalización <strong>de</strong> un contrato, comienza en el momento en que<br />
una <strong>de</strong> las partes trata <strong>de</strong> ponerse en contacto con la otra para negociar y dura hasta que<br />
el acuerdo se perfecciona o se pone término a las tratativas, por ruptura unilateral o<br />
abandono <strong>de</strong> ambas partes.<br />
Integra el lapso precontractual el momento mismo en que se perfecciona el<br />
contrato, lo cual explica que pueda haber responsabilidad in contrahendo en los casos en<br />
que dicho acto jurídico se concertó en forma instantánea por una aceptación inmediata<br />
<strong>de</strong> la oferta, sin que mediaran tratos preliminares, como lo ponen en evi<strong>de</strong>ncia los casos<br />
7<br />
La legitimación directa para hacer efectiva la responsabilidad <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> la ruptura<br />
<strong>de</strong> las tratativas contractuales, al igual que sobre la extensión <strong>de</strong>l daño resarcible, pertenece sólo<br />
a la contrataparte <strong>de</strong> las tratativas frustradas y no a terceros, respecto <strong>de</strong>l autor <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sistimiento<br />
tildado <strong>de</strong> intempestivo y arbitrario (CNCiv Sala E, setiembre 16, 1982, ED.101-803)<br />
pág.96.<br />
8<br />
Brebbia, Roberto “Responsabilidad precontractual”, Bs.As., Edic La Rocca 1987,<br />
9<br />
Lorenzetti, Ricardo Luis, “Tratado <strong>de</strong> los Contratos. Parte General”, Santa Fe,<br />
Rubinzal Culzoni, 2004, pág.310 y sgtes.<br />
10<br />
Cámara Segunda <strong>de</strong> Apelaciones en lo Civil y Comercial <strong>de</strong> Paraná, Sala II, 24-9-<br />
1996, “Benmelej, Yontob c/Municipalidad <strong>de</strong> Paraná” LL. Litoral 1998-I, 156.
192<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
<strong>de</strong> contratos nulos o anulables.<br />
En el periodo precontractual pue<strong>de</strong>n distinguirse tres etapas o momentos, cada<br />
uno <strong>de</strong> ellos con características propias:<br />
a.Momento anterior a la emisión <strong>de</strong> la oferta, <strong>de</strong>nominado período <strong>de</strong> las<br />
tratativas preliminares propiamente dichas. 11<br />
b.Momento posterior a la oferta, llamado período <strong>de</strong> la oferta. 12<br />
c.Momento mismo <strong>de</strong>l perfeccionamiento <strong>de</strong>l contrato, también <strong>de</strong>nominado<br />
como período <strong>de</strong>l perfeccionamiento <strong>de</strong>l contrato por el encuentro <strong>de</strong> las volunta<strong>de</strong>s<br />
coinci<strong>de</strong>ntes. 13<br />
Advierte Lorenzetti que el supuesto <strong>de</strong> hecho que genera responsabilidad<br />
contractual <strong>de</strong>be ser cuidadosamente <strong>de</strong>limitado, ya que se trata <strong>de</strong> un ámbito don<strong>de</strong><br />
14<br />
impera la libertad y la obligación es la excepción ; en este mismo sentido, López Mesa<br />
y Trigo Represas indican que este período precontractual está marcado por dos signos:<br />
la libertad y la buena fe; la libertad, porque cualquiera <strong>de</strong> los negociadores pue<strong>de</strong> poner<br />
fin libremente a las tratativas. Esta libertad <strong>de</strong> contratar o no es una pieza esencial <strong>de</strong>l<br />
buen funcionamiento <strong>de</strong> una economía en marcha; la libertad contractual supone que<br />
pue<strong>de</strong>n llevarse a<strong>de</strong>lante negociaciones paralelas con diferentes negociantes, que pue<strong>de</strong>n<br />
11<br />
En la jurispru<strong>de</strong>ncia se ha sostenido que “cualquiera sea el criterio que se adopte<br />
acerca <strong>de</strong> los fundamentos <strong>de</strong> la responsabilidad precontractual, ella no se limita solamente a<br />
explicar las hipótesis <strong>de</strong> revocación intempestiva <strong>de</strong> una oferta o aceptación. Se extien<strong>de</strong> a<br />
cualquier caso <strong>de</strong> brusca ruptura <strong>de</strong> los preliminares, aún cuando éstos no se hubiesen concretado<br />
todavía en una oferta <strong>de</strong>finitiva, siempre que se hubieran realizado trabajos preparatorios con la<br />
autorización expresa o tácita <strong>de</strong> la otra parte”. (CNCiv, Sala B, octubre 30, 1959, ED, 38-150),<br />
que “la responsabilidad precontractual se extien<strong>de</strong> a cualquier caso <strong>de</strong> brusca ruptura <strong>de</strong> los<br />
preliminares, aún cuando éstos no se hubiesen concretado todavía en una oferta <strong>de</strong>finitiva,<br />
siempre que se hubieran realizado trabajos preparatorios con la autorización expresa o tácita <strong>de</strong><br />
la otra parte” (CNCiv, Sala F, julio 2 - 1982, ED , 102-357) y que“ la obra intelectual <strong>de</strong>l<br />
arquitecto -anteproyecto- constituye obligación que <strong>de</strong>be satisfacer quien la encargó “como para<br />
tener una i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> las posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> reformar su casa”, ya que estamos en presencia <strong>de</strong><br />
preliminares que en la práctica son in<strong>de</strong>fectibles y constituyen pour parlers <strong>de</strong> los cuales <strong>de</strong>riva<br />
en principio, el acuerdo. Se trata <strong>de</strong> responsabilidad precontractual, que da lugar a satisfacer el<br />
servicio prestado”. (CNCiv, Sala B, mayo 12-1980, ED, 89-459).<br />
12<br />
Así, se ha entendido que “el <strong>de</strong>sistimiento <strong>de</strong> una operación <strong>de</strong> compraventa<br />
inmobiliaria al tiempo <strong>de</strong> la culminación <strong>de</strong> las tratativas contractuales, es materia atinente a la<br />
responsabilidad precontractual, conectada con la <strong>de</strong> la culpa in contrahendo” (CNCiv, Sala E,<br />
septiembre 16, 1982, ED 101-802).<br />
13<br />
Brebbia,Roberto, op.cit., pág.94 y 95.<br />
14<br />
Lorenzetti, Ricardo Luis, op.cit., pág.310.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 193<br />
compararse sus proposiciones, elegir la más conveniente y negarse a contratar con el que<br />
formula la menos beneficiosa. Y la buena fe porque ella presi<strong>de</strong> la ejecución <strong>de</strong>l contrato<br />
y también su formación, ya que las partes <strong>de</strong>ben negociar lealmente. 15<br />
La importancia <strong>de</strong> la buena fe en el período precontractual.<br />
El principio general <strong>de</strong> la buena fe le impone a los sujetos una serie <strong>de</strong> <strong>de</strong>beres<br />
<strong>de</strong> rectitud y diligencia; partiendo <strong>de</strong> tales <strong>de</strong>beres, el juez pue<strong>de</strong> someter a examen<br />
crítico la conducta <strong>de</strong> las partes utilizando la buena fe como criterio <strong>de</strong> valoración para<br />
<strong>de</strong>terminar si se ha configurado o no un supuesto <strong>de</strong> responsabilidad precontractual.<br />
La buena fe aplicable a la fase precontractual ha <strong>de</strong> enten<strong>de</strong>rse como un criterio<br />
<strong>de</strong> valoración <strong>de</strong> la conducta <strong>de</strong> quienes están inmersos en la etapa preparatoria <strong>de</strong> un<br />
contrato y como tal, resulta fuente <strong>de</strong> creación <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminados <strong>de</strong>beres <strong>de</strong> conducta.<br />
Entre los <strong>de</strong>beres típicos <strong>de</strong> la fase precontractual se encuentran los <strong>de</strong>beres <strong>de</strong><br />
información, lealtad y protección, que se manifiestan en los diversos supuestos que dan<br />
lugar a la responsabilidad precontractual.<br />
La operatividad <strong>de</strong> la buena fe en la fase <strong>de</strong> preparación <strong>de</strong>l contrato encuentra<br />
una justificación a<strong>de</strong>cuada en los amplios términos <strong>de</strong>l artículo 1.198 <strong>de</strong>l Código Civil:<br />
“los contratos <strong>de</strong>ben celebrarse, interpretarse y ejecutarse <strong>de</strong> buena fe y <strong>de</strong> acuerdo con<br />
lo que verosímilmente las partes entendieron o pudieron enten<strong>de</strong>r, obrando con cuidado<br />
y previsión”.<br />
Surge <strong>de</strong> esta norma la obligación <strong>de</strong> las partes <strong>de</strong> comportarse <strong>de</strong> buena fe<br />
durante el período <strong>de</strong> formación <strong>de</strong>l contrato, resultando obvia la extensión <strong>de</strong> la<br />
exigencia <strong>de</strong> buena fe que esta norma sienta al período <strong>de</strong> formación <strong>de</strong>l contrato, <strong>de</strong> la<br />
expresión “<strong>de</strong>ben celebrarse” <strong>de</strong> buena fe; ésta es, precisamente, una noción<br />
precontractual y postcontractual, revistiendo carácter objetivo al imponer a las partes que<br />
tratan o negocian un arquetipo <strong>de</strong> conducta social legalmente exigible.<br />
El contenido <strong>de</strong> la relación precontractual es acotado, entonces, por el principio<br />
<strong>de</strong> la buena fe en sentido objetivo, que impone a las partes una serie <strong>de</strong> <strong>de</strong>beres <strong>de</strong><br />
conducta que tienen carácter relativo en el sentido <strong>de</strong> que sólo éstas <strong>de</strong>ben observarlos<br />
y exigirlos.<br />
El principio general <strong>de</strong> la buena fe le impone a los sujetos una serie <strong>de</strong> <strong>de</strong>beres<br />
<strong>de</strong> rectitud y diligencia y partiendo <strong>de</strong> tales <strong>de</strong>beres, el juez pue<strong>de</strong> someter a examen<br />
crítico la conducta <strong>de</strong> las partes utilizando la buena fe como criterio <strong>de</strong> valoración para<br />
<strong>de</strong>terminar<br />
15<br />
Trigo Represas, Félix , López Mesa Marcelo “Tratado <strong>de</strong> la responsabilidad civil”,<br />
Bs.As., La Ley, 2004, T.II, pág.702 y sgtes.
194<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
si se ha configurado o no un supuesto <strong>de</strong> responsabilidad precontractual. 16<br />
El Proyecto <strong>de</strong> Código Civil Unificado con el <strong>de</strong> Comercio <strong>de</strong> 1.998 dispone en<br />
el art. 920: “Las partes <strong>de</strong>ben comportarse <strong>de</strong> buena fe para no frustrar injustamente las<br />
tratativas contractuales, aunque todavía no haya sido emitida una oferta. El<br />
incumplimiento <strong>de</strong> este <strong>de</strong>ber genera responsabilidad por daño al interés negativo.”<br />
El bien jurídico protegido en la responsabilidad precontractual.<br />
Siguiendo a Lorenzetti, pue<strong>de</strong>n señalarse tres tipos <strong>de</strong> bienes que resultan<br />
protegidos en el periodo precontractual:<br />
La negociación: El problema típico <strong>de</strong> la responsabilidad precontractual es la<br />
negociación entre iguales.. Dos o más partes se ponen en contacto para celebrar<br />
un contrato y negocian; al hacerlo compiten entre sí y se crean expectativas entre<br />
una y otra y en ello, hay incertidumbre, riesgos, manipulación, retención <strong>de</strong><br />
información.<br />
Se da, entonces, un conflicto <strong>de</strong> intereses y bienes jurídicos: la negociación<br />
competitiva versus la buena fe.<br />
Los negociantes encaran un juego que consiste en competir, para lo cual tientan<br />
al otro y tratan <strong>de</strong> conducirlo al contrato en las condiciones que cada uno <strong>de</strong> ellos<br />
entien<strong>de</strong> como la mejor para su interés.<br />
La protección <strong>de</strong> la persona: Cuando en el período precontractual y con<br />
motivo <strong>de</strong> las tratativas se causa un daño a la persona <strong>de</strong> uno <strong>de</strong> los futuros<br />
contratantes o <strong>de</strong> un tercero, la responsabilidad es, evi<strong>de</strong>ntemente,<br />
extracontractual: el <strong>de</strong>ber genérico <strong>de</strong> buena fe, la imputabilidad por culpa, dolo<br />
o riesgo, sin necesidad <strong>de</strong> otra especificación.<br />
La protección <strong>de</strong>l consumidor: En la relación que se establece entre los<br />
empresarios y consumidores no se da, habitualmente, un contacto interpartes que<br />
consista en una negociación. Se trata, justamente, <strong>de</strong> un caso en el que no existe<br />
consentimiento negociado entre iguales.<br />
No hay negociación, ya que se contrata en base a condiciones generales rígidas,<br />
y no hay discusión previa sino una mera adhesión, contratos reglados y no<br />
discrecionales. En este fenómeno, hay una enorme <strong>de</strong>sigualdad que conspira<br />
contra toda i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> negociación igualitaria.<br />
Como consecuencia <strong>de</strong> estos datos fácticos, la política jurídica es distinta <strong>de</strong> lo<br />
que suce<strong>de</strong> cuando hay negociación igualitaria, y está regulada por normas<br />
16<br />
Trigo Represas,Félix, López Mesa Marcelo, “Tratado <strong>de</strong> la responsabilidad civil”,<br />
op.cit, T.II, pág.708-709.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 195<br />
especiales. 17<br />
Justificación <strong>de</strong> una teoría autónoma <strong>de</strong> la responsabilidad precontractual en el<br />
Derecho Argentino.<br />
Brebbia sostiene que, partiendo <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> que existe un sistema unitario <strong>de</strong><br />
responsabilidad civil, dividido, en principio, en dos gran<strong>de</strong>s sectores, contractual y<br />
extracontractual, correspon<strong>de</strong> preguntarse si tiene cabida en nuestro <strong>de</strong>recho positivo un<br />
tercer genus y, en su caso, cuáles son las reglas que le resultarían aplicables.<br />
Cabe admitir la existencia <strong>de</strong> esa tercera especie <strong>de</strong> responsabilidad, a la cual<br />
asignar rasgos diferenciales con respecto a las otras dos categorías legales. Un examen<br />
<strong>de</strong> los textos <strong>de</strong>l Código Civil Argentino permite confirmar la autonomía <strong>de</strong> un sistema<br />
<strong>de</strong> responsabilidad precontractual como categoría doctrinaria. 18<br />
Al regular el Código Civil lo relativo a las nulida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los actos jurídicos, don<strong>de</strong><br />
se contempla <strong>de</strong> manera específica el proceso <strong>de</strong> formación <strong>de</strong>l acuerdo <strong>de</strong> volunta<strong>de</strong>s,<br />
se establecen normas que rigen los supuestos <strong>de</strong> frustración <strong>de</strong>l perfeccionamiento <strong>de</strong>l<br />
contrato por revocación, caducidad o <strong>de</strong>sistimiento <strong>de</strong> la oferta antes <strong>de</strong> haber sabido el<br />
oferente acerca <strong>de</strong> la aceptación, así como también la responsabilidad que incumbe a los<br />
contratantes en caso <strong>de</strong> nulidad o anulación <strong>de</strong> contratos, producida por la culpa <strong>de</strong><br />
alguno <strong>de</strong> ellos. (Arts. 1.158 y 1.159).<br />
Al tratar los contratos nominados, se regulan numerosos casos <strong>de</strong><br />
responsabilidad nacida en la etapa precontractual, permitiendo, en <strong>de</strong>finitiva, inferir la<br />
existencia <strong>de</strong> principios generales, comunes a todos los casos en que el hecho ilícito se<br />
presenta en esta etapa.<br />
Por último, el texto <strong>de</strong>l art. 1.198 <strong>de</strong>l Código Civil impone a los contratantes, el<br />
<strong>de</strong>ber <strong>de</strong> obrar <strong>de</strong> buena fe en la celebración <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> acuerdo con lo que<br />
verosímilmente las partes entendieron o pudieron enten<strong>de</strong>r, obrando con cuidado y<br />
previsión, principio que constituye la columna vertebral <strong>de</strong>l sistema <strong>de</strong> responsabilidad<br />
in contrahendo.<br />
En nuestro <strong>de</strong>recho, se impone la construcción <strong>de</strong> un instituto orgánico <strong>de</strong>l<br />
período precontractual, cuyos principios generales puedan ser aplicados a los casos <strong>de</strong><br />
17<br />
Lorenzetti, Ricardo Luis, ob.cit, pág.311/312<br />
18<br />
En contra, se ha dicho que “la existencia <strong>de</strong> un período anterior al contrato,<br />
generalmente <strong>de</strong>nominado “precontractual”, pue<strong>de</strong> ser admitida si con esa <strong>de</strong>nominación se<br />
preten<strong>de</strong> ubicar temporalmente una serie <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s que puedan generar responsabilidad,<br />
pero no es admisible, en cambio, preten<strong>de</strong>r que ella caracterice una zona autónoma <strong>de</strong><br />
responsabilidad”. (CNCom., Sala B, marzo 14, 1977, ED 77-449).
196<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
actos ilícitos producidos en dicho lapso, no específicamente contemplados. 19<br />
Aplicación subsidiaria <strong>de</strong> las normas <strong>de</strong> la responsabilidad extracontractual.<br />
Inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la ley 24.240 <strong>de</strong> Defensa <strong>de</strong>l Consumidor.<br />
En Europa, se ha dicho que la responsabilidad precontractual exige reglas<br />
propias; <strong>de</strong> un lado, su base inmediata en la buena fe, <strong>de</strong> contenido idéntico a la<br />
contractual, la alejan <strong>de</strong> la responsabilidad por hecho ilícito, manifestación genérica <strong>de</strong>l<br />
alterum non lae<strong>de</strong>re; Alonso Pérez ha expuesto que “los tratos preliminares no son sino<br />
el elemento objetivo <strong>de</strong> una relación jurídica precontractual o prenegocial <strong>de</strong><br />
características propias, en cuyo contexto pue<strong>de</strong> surgir como consecuencia <strong>de</strong> una<br />
conducta subjetiva dolosa o cuasidolosa, quebrantadora <strong>de</strong> la confianza ajena y<br />
productora <strong>de</strong> un daño, una obligación <strong>de</strong> in<strong>de</strong>mnizar.” 20<br />
El Código Civil Argentino regula dos órbitas <strong>de</strong> responsabilidad: contractual y<br />
extracontractual; lo que permite diferenciar ambas categorías <strong>de</strong> responsabilidad es que<br />
en la primera, la específica antijuridicidad resi<strong>de</strong> en el incumplimiento <strong>de</strong> una obligación<br />
originada en un contrato válido.<br />
Los supuestos <strong>de</strong> responsabilidad precontractual, en cambio, entrañan la<br />
existencia <strong>de</strong> un “contacto”entre interesados “en vista <strong>de</strong> un contrato”, el cual no alcanza<br />
a perfeccionarse o <strong>de</strong>semboca en una invali<strong>de</strong>z; falta, entonces, el presupuesto <strong>de</strong> un<br />
incumplimiento contractual, discutiéndose la naturaleza <strong>de</strong> la responsabilidad<br />
precontractual.<br />
Está claro que encuadrar un supuesto <strong>de</strong> responsabilidad precontractual en la<br />
órbita contractual o extracontractual, tiene, por lo menos, dos consecuencias prácticas<br />
<strong>de</strong> importancia: el plazo <strong>de</strong> prescripción y la extensión <strong>de</strong>l resarcimiento aplicables al<br />
caso. Los casos que integran la responsabilidad precontractual no encuentran cabida<br />
en la responsabilidad contractual, toda vez que ésta presupone la existencia <strong>de</strong> un<br />
contrato válido y perfeccionado y ninguno <strong>de</strong> estos presupuestos se da en los casos <strong>de</strong><br />
responsabilidad in contrahendo, los que, por <strong>de</strong>finición, importan la inexistencia <strong>de</strong> un<br />
vínculo preexistente entre las partes.<br />
Si el contrato se perfeccionó, pero es nulo o anulable, no existe responsabilidad<br />
contractual, ya que, por disposición expresa <strong>de</strong>l art. 1.065, la acción <strong>de</strong> daños y perjuicios<br />
por culpa en la frustración <strong>de</strong>l contrato se rige por los principios <strong>de</strong> la responsabilidad<br />
aquiliana.<br />
Más nítida resulta aún la situación cuando el contrato no alcanzó siquiera a<br />
19<br />
Brebbia, Roberto, op.cit. pág.85/86<br />
20<br />
Trigo Represas, Félix, López Mesa, Marcelo, “Tratado <strong>de</strong> responsabilidad civil”,<br />
Bs.As.La.Ley 2004, TA.II,pág.731/732
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 197<br />
perfeccionarse, como suce<strong>de</strong> en los casos <strong>de</strong> revocación <strong>de</strong> la oferta, retiro sin causa<br />
justificada <strong>de</strong> las tratativas, etcétera.<br />
No queda, en consecuencia, otra alternativa que enten<strong>de</strong>r que son aplicables<br />
supletoriamente a los supuestos <strong>de</strong> responsabilidad precontractual los principios <strong>de</strong> la<br />
responsabilidad en general, entendidos como sistema único, y <strong>de</strong> la responsabilidad<br />
extracontractual, en especial.<br />
Ello no quita que todo lo relativo a la obligación <strong>de</strong> resarcir en el periodo<br />
precontractual revista caracteres específicos, los que <strong>de</strong>terminan la autarquía <strong>de</strong> la<br />
responsabilidad in contrahendo como categoría doctrinaria.<br />
En el Derecho Argentino, Spota y Alterini opinan que los principios <strong>de</strong> la<br />
responsabilidad contractual, al ser aplicables a los actos unilaterales por vía <strong>de</strong> analogía<br />
(art. 16 <strong>de</strong>l Código Civil), compren<strong>de</strong>n los casos <strong>de</strong> responsabilidad precontractual.<br />
Un sólido argumento en contra <strong>de</strong> esta posición gira en torno a lo dispuesto por<br />
el art. 1.065 <strong>de</strong>l Código Civil: los contratos nulos o anulables producen los efectos <strong>de</strong> los<br />
actos ilícitos, o <strong>de</strong> los hechos en general, cuyas consecuencias <strong>de</strong>ben ser reparadas.<br />
Si en este caso que bor<strong>de</strong>a los límites <strong>de</strong> la responsabilidad contractual, la ley<br />
dispone que se apliquen los principios <strong>de</strong> la responsabilidad extracontractual, con mayor<br />
razón aún será obligatoria esta aplicación a supuestos en los cuales todavía no ha habido<br />
contrato. 21<br />
En la jurispru<strong>de</strong>ncia, se ha afirmado que “<strong>de</strong>riva <strong>de</strong> la culpa precontractual o in<br />
contrahendo, la responsabilidad <strong>de</strong> la municipalidad por el <strong>de</strong>creto que arbitrariamente<br />
disponía la anulación <strong>de</strong> una licitación que no presentaba ningún vicio <strong>de</strong> ilegitimidad,<br />
y que en se<strong>de</strong> judicial se anula. Tal responsabilidad es regida por las normas atinentes<br />
a la culpa extracontractual o aquiliana, esto es, los arts. 1066, 1109 y correlativos <strong>de</strong>l<br />
Código Civil”. 22<br />
Por último, al tratar el régimen aplicable a la responsabilidad precontractual, no<br />
pue<strong>de</strong> soslayarse que, <strong>de</strong> configurarse un supuesto <strong>de</strong> responsabilidad precontractual en<br />
el marco <strong>de</strong> una relación <strong>de</strong> consumo, la normativa aplicable será la ley 24.240 y el art.<br />
23<br />
42 <strong>de</strong> la Constitución Nacional ; asimismo, es necesario aclarar que la ley 24.240, si<br />
21<br />
Brebbia, Roberto, op.cit, pág.89/90<br />
22<br />
CNCiv Sala A, octubre 21 1976, ED,74-291. También se ha precisado que “la<br />
responsabilidad precontractual carece <strong>de</strong> base legal específica, pero ha sido remitida a los<br />
principios genéricos previstos por el artículo 1109 y concs.<strong>de</strong>l C.C.” (CNCiv, Sala F, febrero<br />
18,1982, ED, 99-653)<br />
23<br />
La Constitución Nacional en su art.42 establece una noción más amplia <strong>de</strong><br />
consumidor y usuario abarcando el ámbito contractual y extracontractual, al hablar en forma<br />
genérica <strong>de</strong> relación <strong>de</strong> consumo, otorgándole a aquellos el <strong>de</strong>recho a la protección <strong>de</strong> su salud,
198<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
bien <strong>de</strong>limita el campo <strong>de</strong> aplicación en los arts. 1 y 2 a los contratos <strong>de</strong> consumo, en los<br />
casos <strong>de</strong> responsabilidad, no encuadra totalmente en las tradicionales órbitas <strong>de</strong><br />
responsabilidad contractual o extracontractual.<br />
Los daños in<strong>de</strong>mnizables en materia <strong>de</strong> responsabilidad precontractual.<br />
Según la clásica distinción propuesta por Ihering, las hipótesis <strong>de</strong><br />
responsabilidad precontractual se caracterizan por la calidad <strong>de</strong>l daño resarcible: ésta se<br />
relaciona con el <strong>de</strong>nominado interés negativo o <strong>de</strong> confianza, en contraposición al interés<br />
positivo o <strong>de</strong> cumplimiento, que constituye el objeto <strong>de</strong> in<strong>de</strong>mnización en los supuestos<br />
<strong>de</strong> responsabilidad contractual.<br />
El daño al interés positivo tiene por base la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l contrato y compren<strong>de</strong><br />
todo lo que una <strong>de</strong> las partes obtendría si el contrato se cumple.<br />
En cambio, el daño al interés negativo supone la nulidad o el no<br />
perfeccionamiento <strong>de</strong> un contrato y consiste en la situación en que una <strong>de</strong> las partes se<br />
encontraría si esa negociación fracasada no hubiese acaecido.<br />
En la primera hipótesis, el daño se <strong>de</strong>riva <strong>de</strong>l incumplimiento <strong>de</strong> un contrato<br />
válido; en la segunda, <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> haber confiado en la vali<strong>de</strong>z o en el<br />
perfeccionamiento <strong>de</strong>l contrato, y <strong>de</strong> allí la natural consecuencia: la parte que no cumple<br />
con un contrato válido, está obligada a in<strong>de</strong>mnizar el daño en la medida necesaria que<br />
asegure a la contraparte la misma situación patrimonial en que ésta se hallaría, si el<br />
contrato se hubiese cumplido.<br />
En cambio, el obligado a in<strong>de</strong>mnizar a otro por haber confiado en la vali<strong>de</strong>z o<br />
en el perfeccionamiento <strong>de</strong> un contrato que resultó anulado o se rompió la negociación,<br />
<strong>de</strong>be reintegrar a la otra parte a la situación en que ésta se encontraría si hubiese<br />
conocido la nulidad o la no conclusión. Este perjuicio se califica negativamente, en<br />
cuanto traduce el interés <strong>de</strong> que las negociaciones vanas, no hubiesen tenido lugar: id<br />
quod interest contractum initium non fuisse.<br />
No <strong>de</strong>be per<strong>de</strong>rse <strong>de</strong> vista que, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la concepción <strong>de</strong> Ihering, los supuestos<br />
<strong>de</strong> culpa in contrahendo dan lugar a una responsabilidad <strong>de</strong> naturaleza contractual; <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
seguridad e intereses económicos y a una información a<strong>de</strong>cuada y veraz, a la libertad <strong>de</strong> elección<br />
y a condiciones <strong>de</strong> trato equitativo y dignas. La relación jurídica <strong>de</strong> consumo es una <strong>de</strong>finición<br />
normativa y su extensión surge <strong>de</strong> los términos que la ley asigne a los elementos que la<br />
componene:sujetos, objeto y causa fuente. (Rinessi,Antonio Juan, “Caracterización y protección<br />
<strong>de</strong>l consumidor, La Ley 1996-E, pág.1264 y sgtes). Lorenzetti sostiene que la relación <strong>de</strong><br />
consunmo <strong>de</strong>be <strong>de</strong>finirse <strong>de</strong> modo que abarque todas las situaciones en que el sujeto es<br />
protegido, antes, durante y <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> contratar; cuando es dañado por un ilícito extracontractual<br />
o cuando es sometido a una práctica <strong>de</strong>l mercado; cuando actúa individualmente o cuando lo<br />
hace colectivamente. Siendo la relación <strong>de</strong> consumo el elemento que <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> el ámbito <strong>de</strong><br />
aplicación <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>l consumidor, <strong>de</strong>be compren<strong>de</strong>r todas las situaciones posibles.<br />
(Lorenzetti, Ricardo Luis, Consumidores, Santa Fe, Rubinzal Culzoni 2004).
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 199<br />
esta perspectiva, existe, pues, un mismo género <strong>de</strong> responsabilidad con diferentes<br />
manifestaciones, resultando conveniente, por tanto, diferenciarlas, en cuanto cada una<br />
<strong>de</strong> ellas tienen un distinto significado y contenido.<br />
Ahora bien, teniendo en cuenta que el resarcimiento no persigue ser fuente <strong>de</strong><br />
beneficios o lucros para el perjudicado, sino que tiene una función reparadora, no cabe,<br />
razonablemente, medir la in<strong>de</strong>mnización en términos <strong>de</strong> lucros y <strong>de</strong> ventajas, sino<br />
constituye una cuestión <strong>de</strong> restablecimiento <strong>de</strong> la posición <strong>de</strong> damnificado a través <strong>de</strong> la<br />
enmienda <strong>de</strong> las consecuencias perjudiciales acaecidas.<br />
Juega aquí la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> reparación integral <strong>de</strong> los perjuicios injustamente sufridos<br />
por la víctima en la etapa precontractual.<br />
Así, para <strong>de</strong>terminar la medida <strong>de</strong>l daño resarcible en las hipótesis <strong>de</strong><br />
responsabilidad precontractual, <strong>de</strong>be tomarse como punto <strong>de</strong> referencia la conducta<br />
concreta que ocasiona el perjuicio y la conexión causal entre el daño y ese<br />
comportamiento.<br />
Des<strong>de</strong> este punto <strong>de</strong> vista, no existe razón vale<strong>de</strong>ra para utilizar como tope al<br />
interés positivo, a los fines <strong>de</strong> cuantificar el daño resarcible en los supuestos <strong>de</strong><br />
responsabilidad precontractual.<br />
En abstracto, es posible pensar que las consecuencias <strong>de</strong> la responsabilidad por<br />
incumplimiento <strong>de</strong> un contrato perfeccionado válidamente resultarán más gravosas que<br />
24<br />
las provocadas por la responsabilidad precontractual, hipotéticamente confrontadas.<br />
En <strong>de</strong>finitiva, y tal como se sostuviera en V Jornadas Bonaerenses <strong>de</strong> Derecho<br />
Civil, son in<strong>de</strong>mnizables todos los daños patrimoniales y morales, vinculados en relación<br />
<strong>de</strong> causalidad a<strong>de</strong>cuada con el hecho generador <strong>de</strong> responsabilidad, sin necesidad <strong>de</strong><br />
recurrir, con carácter necesario, a la clásica distinción entre daño al interés positivo y<br />
daño al interés negativo.<br />
24<br />
Aparicio,Juan, “Contratos”, Bs.As., Hammurabi 1997, T.II pág.356 y sgtes.
200<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
UN REMEDIO EFICAZ CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR:<br />
“LAS MEDIDAS TUTELARES”<br />
1<br />
por Rodolfo Gabriel Díaz<br />
Una cuestión <strong>de</strong> Derechos Humanos.<br />
La consecuencia más dramática <strong>de</strong> la violencia familiar importa la negación <strong>de</strong><br />
los <strong>de</strong>rechos humanos fundamentales <strong>de</strong> las víctimas. Los instrumentos internacionales<br />
en materia <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos humanos, como por ejemplo la Declaración Universal <strong>de</strong> los<br />
Derechos Humanos <strong>de</strong> 1948, la Convención sobre la Eliminación <strong>de</strong> Todas las Formas<br />
<strong>de</strong> Discriminación contra la Mujer adoptada en 1979 y la Convención <strong>de</strong> los Derechos<br />
<strong>de</strong>l Niño <strong>de</strong> 1989 -con rango constitucional- afirman el principio <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos y<br />
liberta<strong>de</strong>s fundamentales para todo ser humano. Las dos últimas Convenciones se<br />
inspiran en una concepción amplia <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos humanos que va mucho más allá <strong>de</strong><br />
los <strong>de</strong>rechos civiles y políticos, cubriendo cuestiones <strong>de</strong> importancia vital como la<br />
sobrevivencia económica, la salud y la educación, que afectan la calidad <strong>de</strong> vida<br />
cotidiana <strong>de</strong> la mayor parte <strong>de</strong> las mujeres y los niños.<br />
Ambas Convenciones Internacionales, a<strong>de</strong>más, invocan el <strong>de</strong>recho a la<br />
protección contra los abusos a los <strong>de</strong>rechos humanos <strong>de</strong> sus titulares. La fuerza <strong>de</strong> estos<br />
tratados resi<strong>de</strong> en el consenso internacional y en la noción <strong>de</strong> que es necesario erradicar<br />
todas las prácticas que perjudiquen a las mujeres y a los niños.<br />
Sin dudas, la violencia doméstica constituye una violación <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos<br />
humanos, tanto cuando la cometen los individuos como cuando el Estado no asegura que<br />
los responsables <strong>de</strong> dicha violencia no que<strong>de</strong>n impunes. Sin embargo, las políticas y la<br />
inercia <strong>de</strong>l Estado a menudo conducen a que las violencias cometidas en la esfera<br />
doméstica sean toleradas e incluso contribuyen a su supervivencia.<br />
La justicia <strong>de</strong> protección <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos:<br />
De allí, la necesidad <strong>de</strong> trabajar sobre aspectos vinculados con las llamadas<br />
medidas tutelares, aquellas disposiciones que adopta el juez <strong>de</strong> familia en turno tutelar<br />
a fin <strong>de</strong> poner fin a los episodios <strong>de</strong> violencia <strong>de</strong> que resultan víctimas miembros <strong>de</strong>l<br />
grupo familiar.<br />
Se trata <strong>de</strong> medidas o disposiciones que tien<strong>de</strong>n a la protección <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos y en<br />
este sentido se <strong>de</strong>staca la primera función <strong>de</strong>l juez <strong>de</strong> familia que <strong>de</strong>be otorgar a los<br />
miembros <strong>de</strong> la familia cuyos <strong>de</strong>rechos han sido violados la posibilidad <strong>de</strong> recuperar la<br />
condición jurídica que les correspon<strong>de</strong>.<br />
1<br />
Abogado. Especialista en Derecho <strong>de</strong> Familia. Profesor en CienciasJurídicas. Secretario <strong>de</strong>l<br />
4to.Juzgado <strong>de</strong> Familia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 201<br />
Este Juez <strong>de</strong> familia en turno tutelar ejerce su jurisdicción para proteger y<br />
resguardar los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los niños en las medidas que adopta en forma ininterrumpida<br />
durante su turno y aún fuera <strong>de</strong>l horario común <strong>de</strong> atención al público.<br />
Durante el turno tutelar, actúa por <strong>de</strong>nuncias que recibe <strong>de</strong> víctimas, policías,<br />
efectores <strong>de</strong> la salud, miembros <strong>de</strong> los establecimientos educativos y aún por<br />
presentaciones arribadas en forma anónima.<br />
¿Cuándo interviene el juez <strong>de</strong> familia?<br />
Es <strong>de</strong>cir que está en forma permanente asumiendo la responsabilidad tuitiva<br />
como funcionario <strong>de</strong>l Estado al que se le ha asignado esa función.<br />
Ahora bien, ¿cuándo interviene este juez <strong>de</strong> familia en turno tutelar? A esta<br />
pregunta respon<strong>de</strong> el art. 53 <strong>de</strong> la ley 6354, llamada ley <strong>de</strong> niñez y adolescencia.<br />
Inc. a) cuando el menor o incapaz resultare víctima <strong>de</strong> una infracción a las<br />
normas penales, <strong>de</strong> faltas o contravenciones cometidas por sus padres, tutor, guardador<br />
o cualquier otra persona que lo tenga a su cargo;<br />
Según la norma, el juez interviene cuando las personas que naturalmente están<br />
llamadas a brindar protección y contención al niño son precisamente quienes ejercen el<br />
maltrato sobre los menores. Se trata <strong>de</strong> <strong>de</strong>litos o contravenciones en el sentido penal <strong>de</strong>l<br />
término, pero que al tratarse <strong>de</strong> relaciones familiares, el concepto se amplía e incluye<br />
todo<br />
tipo <strong>de</strong> malos tratos que provoquen un daño físico, psíquico, etc.<br />
b) cuando resulte necesario <strong>de</strong>cidir sobre la situación familiar <strong>de</strong> menores o<br />
incapaces en caso que los mismos hubieran sufrido o pudieran sufrir perjuicio por abuso<br />
físico o mental, <strong>de</strong>scuido o trato negligente, malos tratos, explotación, mientras se<br />
encuentra bajo la custodia <strong>de</strong> los padres, tutor, guardador o cualquier otra persona que<br />
lo tenga a su cargo.<br />
La ley incluye en este inciso el concepto <strong>de</strong> riesgo, y manda al juez a intervenir<br />
en la situación familiar <strong>de</strong>l niño cuando éste pueda llegar a sufrir un daño, cuando el<br />
menor se encuentra en situación <strong>de</strong> peligro provocada por sus padres (o representantes)<br />
o bien por otras personas ajenas a la familia, y no cuenta con la contención familiar.<br />
c) cuando la salud, seguridad o integridad física o mental <strong>de</strong> menores o incapaces<br />
se hallara comprometida por hechos o actos propios o llevados a cabo en contra <strong>de</strong>l<br />
interés superior <strong>de</strong> los mismos; y,<br />
Se trata <strong>de</strong> aquellos hechos que el niño o adolescente realiza en contra <strong>de</strong> su<br />
propia integridad, por ej. drogarse, abusar <strong>de</strong> bebidas alcohólicas, etc.<br />
Este apartado ha <strong>de</strong> enten<strong>de</strong>rse en concordancia con el que sigue, y en<br />
consecuencia, el juez <strong>de</strong> familia en turno tutelar interviene cuando el menor incurre en<br />
esos hechos y el grupo familiar no ejerce la contención a<strong>de</strong>cuada. Así, por ejemplo si el<br />
joven es drogadicto pero sus padres lo asisten, lo llevan a programas especializados para
202<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
que “salga <strong>de</strong> la droga”, etc, no correspon<strong>de</strong> la intervención judicial, salvo que los<br />
esfuerzos <strong>de</strong> los padres no alcancen.<br />
d) cuando por razones <strong>de</strong> orfandad, ausencia o impedimento legal <strong>de</strong> padres,<br />
tutor o guardador, sea necesaria la adopción <strong>de</strong> medidas con el fin <strong>de</strong> otorgar certeza a<br />
los atributos <strong>de</strong> la personalidad.<br />
En este inciso se acentúa el carácter <strong>de</strong> subsidiario que presenta la intervención<br />
<strong>de</strong>l juez en turno tutelar, vale <strong>de</strong>cir que el juez interviene siempre y cuando los padres<br />
(o representantes) <strong>de</strong>l niño estén ausentes o por diversos motivos no puedan ejercer la<br />
contención <strong>de</strong> sus hijos.<br />
Si el chico consume drogas, pero el papá lo lleva a un centro <strong>de</strong> atención a las<br />
adicciones, a que realice un tratamiento, etc, el juez no interviene. Es <strong>de</strong>stacable este<br />
carácter subsidiario <strong>de</strong> la intervención estatal a través <strong>de</strong> la justicia, que interviene en<br />
tanto exista situación <strong>de</strong> vulnerabilidad y al mismo tiempo la familia no pueda solucionar<br />
el problema por sus propios medios.<br />
Es que la familia cuenta con mecanismos propios <strong>de</strong> solución <strong>de</strong> los conflictos,<br />
y en tal sentido el estado no <strong>de</strong>be transformarse en un gendarme inmiscuído en la<br />
intimidad <strong>de</strong>l grupo familiar, ya que esta intervención pue<strong>de</strong> llegar a causar más daño al<br />
neutralizar los mecanismos naturales <strong>de</strong> solución <strong>de</strong> los conflictos con que cuenta la<br />
familia.<br />
El Juez <strong>de</strong> familia interviene a<strong>de</strong>más, en los casos previstos en la ley <strong>de</strong> violencia<br />
familiar Nº 6.672. La diferencia fundamental está dada porque en la situación <strong>de</strong>l<br />
maltrato aparezca una persona mayor <strong>de</strong> edad o un menor, en el primer caso, la<br />
competencia queda habilitada por la ley 6.672 y en el segundo caso, por las disposiciones<br />
<strong>de</strong>l art. 53 <strong>de</strong> la ley 6.354, y en aquel caso el juez interviene a petición (<strong>de</strong>manda) <strong>de</strong> la<br />
persona víctima <strong>de</strong> violencia, mientras que tratándose <strong>de</strong> niños o adolescentes, el juez<br />
toma intervención <strong>de</strong> oficio ante la <strong>de</strong>nuncia <strong>de</strong> cualquier persona, incluso a raíz <strong>de</strong> las<br />
realizadas en forma anónima.<br />
Por otro lado, es importante a esta altura, <strong>de</strong>stacar que la competencia <strong>de</strong>l juez<br />
<strong>de</strong> familia es restringida y acotada, y por ello <strong>de</strong> interpretación restrictiva. Esto significa<br />
que más allá <strong>de</strong> los supuestos en que la ley autoriza la intervención judicial, el juez no<br />
pue<strong>de</strong> inmiscuirse en la situación familiar, porque al hacerlo incurre en una injerencia<br />
arbitraria e ilegitima. Aquí se incluyen situaciones <strong>de</strong> pobreza, por ejemplo.<br />
El procedimiento:<br />
Hemos intentado aclarar qué es una medida tutelar y en qué casos ha <strong>de</strong> darse<br />
intervención al juez <strong>de</strong> familia encargado por la ley <strong>de</strong> aplicarlas, pero es necesario<br />
analizar el proceso por el que transitan las medidas tutelares.<br />
Sin duda el tema se inscribe <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la llamada teoría general <strong>de</strong> los procesos<br />
urgentes. Y es que, en este tema más que nunca, la justicia lenta, la que llega tar<strong>de</strong>, <strong>de</strong>ja
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 203<br />
<strong>de</strong> ser justicia.<br />
Es que el factor tiempo en ciertos procesos judiciales adquiere elemental<br />
importancia, sobre todo cuando los <strong>de</strong>rechos discutidos en ellos son esenciales al ser<br />
2<br />
humano. Sostiene Kielmanovich que el factor tiempo se constituye en una nota <strong>de</strong><br />
dramática importancia e insoslayable consi<strong>de</strong>ración en y para el proceso judicial, pues<br />
la función jurisdiccional no se agota en la simple, nominal o abstracta <strong>de</strong>claración <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho en <strong>de</strong>bate sino en su efectivo restablecimiento, teniendo en cuenta que una<br />
<strong>de</strong>cisión inoportuna o tardía equivale, las más <strong>de</strong> las veces, a la inexistencia <strong>de</strong>l mismo,<br />
<strong>de</strong>l mismo modo que una resolución oportuna pero <strong>de</strong> imposible cumplimiento resulta<br />
frustratoria <strong>de</strong> su reconocimiento . Esto se pone en evi<strong>de</strong>ncia cuando los <strong>de</strong>rechos en<br />
discusión se refieren a valores trascen<strong>de</strong>ntes al hombre que hacen a su propia dignidad,<br />
como su vida, su integridad psicofísica, su intimidad, su libertad, etc. Esos son los bienes<br />
que se ven afectados generalmente en los casos <strong>de</strong> violencia intrafamiliar.<br />
Es públicamente conocido lo conmocionante y <strong>de</strong>vastador que pue<strong>de</strong> ser este<br />
fenómeno para sus víctimas y cuáles son las secuelas -tanto psicológicas como físicasque<br />
pue<strong>de</strong> arrastrar cuando logra controlarse antes <strong>de</strong> terminar con la vida <strong>de</strong> alguno <strong>de</strong><br />
los involucrados (ya sea la víctima o el victimario). Es por eso que el juzgador y el<br />
legislador no pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>sconocer la necesidad <strong>de</strong> crear vías alternativas <strong>de</strong>s<strong>de</strong> lo<br />
procedimental que permitan poner fin a estas situaciones en forma inmediata y expedita.<br />
Los episodios <strong>de</strong> violencia suelen ser cada vez más graves pudiendo llegar a producir<br />
lesiones irreparables.<br />
Una valiosa guía, en este sentido, la propone la Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong><br />
<strong>Mendoza</strong> en cuanto ha entendido que las medidas <strong>de</strong> seguridad previstas en la ley <strong>de</strong><br />
violencia respon<strong>de</strong>n a las nuevas concepciones en la materia, que aconsejan más la<br />
protección <strong>de</strong> la víctima que la sanción al agresor, pudiendo afirmarse que dicho<br />
principio se constituye en rector para la adopción <strong>de</strong> toda medida tutelar.<br />
De allí, pues que con relación a la prueba, el peticionante no se vea obligado a<br />
<strong>de</strong>mostrar el peligro en la <strong>de</strong>mora y la verosimilitud <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho invocado con el alcance<br />
con que se exige en las medidas precautorias. Es que la sospecha <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong><br />
malos tratos autoriza al juez al dictado <strong>de</strong> medidas urgentes, <strong>de</strong>stinadas a poner fin a la<br />
situación <strong>de</strong> riesgo <strong>de</strong>nunciada.<br />
En otras palabras, no pue<strong>de</strong> exigirse al <strong>de</strong>nunciante que acredite la verosimilitud<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho, el peligro en la <strong>de</strong>mora y preste contracautela con el mismo rigor que se<br />
exige para el caso <strong>de</strong> las medidas cautelares en el Derecho <strong>de</strong> Familia, y mucho menos<br />
2000<br />
2<br />
Kielmanovich Jorge L., Medidas Cautelares, Edit.Rubinzal Culzoni, pág.14, año
204<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
3<br />
con el que se exige para las medidas cautelares en general . Por el contrario, frente a esa<br />
sospecha fundada, el tribunal <strong>de</strong>be flexibilizar las exigencias.<br />
Por otro lado, las normas <strong>de</strong> procedimiento en materia <strong>de</strong> medidas <strong>de</strong> protección<br />
contra la violencia no pue<strong>de</strong>n, en modo alguno, importar trabas a las víctimas para<br />
obtener un pronunciamiento rápido que llegue a tiempo.<br />
Pero, en concreto: ¿Cuál es procedimiento urgente que tiene diseñado la ley <strong>de</strong><br />
minoridad y familia? Lo encontramos en el art. 104 <strong>de</strong> la ley 6.354.<br />
En forma previa a la adopción <strong>de</strong> medidas tutelares, el juez <strong>de</strong> familia, <strong>de</strong> oficio<br />
o a pedido <strong>de</strong> parte, siempre que ello fuera posible en virtud <strong>de</strong> las circunstancias <strong>de</strong>l<br />
caso, recabará información <strong>de</strong> las partes, <strong>de</strong>l Cuerpo Auxiliar Interdisciplinario (C.A.I.),<br />
organismos pertinentes, los elementos <strong>de</strong> juicio que consi<strong>de</strong>re necesarios para resolver<br />
la medida.<br />
Ante los hechos <strong>de</strong>nunciados, el Juez <strong>de</strong>be contar con los elementos necesarios<br />
para que él se ilustre <strong>de</strong> la verda<strong>de</strong>ra situación por la que está atravesando la víctima,<br />
para no tomar una medida que no responda a la protección integral <strong>de</strong>l niño o<br />
adolescente, para lo cual cuenta con Cuerpo Auxiliar Interdisciplinario (C.A.I.) que<br />
funciona en la órbita <strong>de</strong>l <strong>Po<strong>de</strong>r</strong> <strong>Judicial</strong>, está integrado por profesionales pertenecientes<br />
a los distintos disciplinas: médicos clínicos y psiquiátricos, psicólogos y profesionales<br />
<strong>de</strong>l trabajo social.<br />
Este equipo funciona a través <strong>de</strong> turnos, asesorando e informando al juez en<br />
turno tutelar, a través <strong>de</strong> sus pericias permanentes que se traducen en diagnósticos <strong>de</strong> la<br />
situación social, médica y psicológica, <strong>de</strong> las víctimas y victimarios. No se realizan<br />
tratamientos <strong>de</strong> patologías ni médicas ni psicológicas. Se reciben centenares <strong>de</strong> <strong>de</strong>nuncias<br />
por día, lo cual imposibilita al Juez dirigirse a los lugares don<strong>de</strong> se producen los hechos,<br />
por lo que cuenta con el auxilio <strong>de</strong> un trabajador social que se dirige al lugar, para<br />
recabar los datos <strong>de</strong>l grupo familiar, a través <strong>de</strong> los vecinos, escuelas, centro <strong>de</strong> salud,<br />
es <strong>de</strong>cir que en sus informes el juez se recrea la situación, en el escenario <strong>de</strong> los hechos<br />
con sus protagonistas tal cual son, pudiendo adoptar las medidas que responda a su<br />
situación particular evitando la generalización y tomar medidas que no responda al valor<br />
justicia. También contará el juez <strong>de</strong> familia con el aporte <strong>de</strong> las partes que, como<br />
emergentes <strong>de</strong> una situación <strong>de</strong> violencia, <strong>de</strong>ben ser instadas a que presenten las pruebas<br />
necesarias para que el juez tome la media <strong>de</strong> protección a<strong>de</strong>cuada, entonces ellas aportan<br />
testigos, informes psicológicos, escolares, médicos, etc.<br />
También existen numerosos organismos que son un auxilio indispensable para<br />
el juez, y lo encuentra en las re<strong>de</strong>s sociales, y familiares que ro<strong>de</strong>an por ej: al niño<br />
maltratado<br />
3<br />
Di Lella, Pedro y Di Lella Pedro (h) La ley <strong>de</strong> protección contra la violencia familiar<br />
<strong>de</strong> la provincia <strong>de</strong> Bs.As. J.A. 2000-II-1269.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 205<br />
Uno <strong>de</strong> esos organismos es el Equipo Interdisciplinario <strong>de</strong> Preadmisión: <strong>de</strong>ntro<br />
<strong>de</strong> la Dirección <strong>de</strong> Familia, funciona este programa que es integrado por profesionales<br />
<strong>de</strong> distintas disciplinas ( psicólogos, trabajadores sociales, abogados, etc.), y comienza<br />
su accionar en la generalidad <strong>de</strong> los casos por <strong>de</strong>rivación judicial, y su función es la<br />
búsqueda <strong>de</strong> la red familiar o comunitaria <strong>de</strong> niños y adolescentes, que por<br />
circunstancias dramáticas <strong>de</strong> su vida no poseen protección <strong>de</strong> sus representantes legales<br />
o <strong>de</strong> aquellas personas que están llamadas por naturaleza al cuidado <strong>de</strong> los niños, es <strong>de</strong>cir<br />
cuando su familia se ha tornado peligrosa para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l niño. la finalidad <strong>de</strong>l<br />
equipo es encontrar estrategias <strong>de</strong> contención en el medio familiar o comunitarios <strong>de</strong>l<br />
niño o adolescente en riesgo a los efectos <strong>de</strong> evitar el albergue <strong>de</strong> los mismos en macro<br />
hogares o mini hogares que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong> la dirección <strong>de</strong> familia.<br />
Otro organismo es el que organiza el Programa <strong>de</strong> Atención Integral al Maltrato<br />
<strong>de</strong> Niñez y Adolescencia, Ley 6.551.<br />
También podrá recabar información <strong>de</strong> Centros <strong>de</strong> salud, postas sanitarias,<br />
hospitales, escuelas, municipalida<strong>de</strong>s, etc.<br />
Por lo tanto, luego que el juez se ha imbuido y conoce la situación puntual por<br />
la que está atravesando un niño o adolescente, es <strong>de</strong>cir el juez ha tomado un<br />
conocimiento acabado <strong>de</strong> la situación, <strong>de</strong>be dictar un veredicto <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> las 24 horas,<br />
y lo <strong>de</strong>berá fundar en un plazo <strong>de</strong> tres días.<br />
Las medidas <strong>de</strong> protección en particular<br />
Para finalizar, este juez que interviene en los casos que la ley le or<strong>de</strong>na para<br />
satisfacer necesida<strong>de</strong>s a los miembros <strong>de</strong> un grupo familiar cuyos <strong>de</strong>rechos se encuentran<br />
vulnerados mediante el procedimiento que vimos, ¿qué medidas adoptará?<br />
La ley 6.354, nos proporciona el art. 180, que ejemplifica distintas medidas <strong>de</strong><br />
protección que el juez pue<strong>de</strong> adoptar. Es <strong>de</strong> <strong>de</strong>stacar que la nómina <strong>de</strong> las mismas no es<br />
taxativa, no prohíbe al juez tomar otras medidas, muy por el contrario el juez tiene las<br />
faculta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> diseñar en cada caso soluciones que hagan cesar el daño que se cierne sobre<br />
las víctimas <strong>de</strong> maltrato u otra situación <strong>de</strong> riesgo.<br />
Las mismas pue<strong>de</strong>n ser:<br />
- orientación a los padres a los efectos que ejerciten las obligaciones <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong><br />
su calidad <strong>de</strong> tales.<br />
- seguimiento y apoyo <strong>de</strong>l niño y su familia.<br />
- entrega <strong>de</strong>l niño o adolescente a sus padres con supervisión.<br />
- inclusión en programas oficiales y comunitarios <strong>de</strong> protección a la familia y al<br />
niño o adolescente.<br />
- solicitud <strong>de</strong> tratamiento médico, psicológico o psiquiátrico, <strong>de</strong><br />
droga<strong>de</strong>pendientes o alcohólicos<br />
- colocación <strong>de</strong>l niño o adolescente en régimen <strong>de</strong> guarda.<br />
- abstención <strong>de</strong>l consumo <strong>de</strong> bebidas alcohólicas y <strong>de</strong> sustancias prohibidas o sin
206<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
serlos sean consi<strong>de</strong>radas inconvenientes.<br />
- alojamiento en establecimientos <strong>de</strong> atención oficiales o comunitarios. la medida<br />
prevista en este inciso es <strong>de</strong> carácter excepcional y provisorio, como última instancia <strong>de</strong><br />
contención y sin que implique restricción a la libertad, hasta tanto el niño sea <strong>de</strong>rivado<br />
a programas especiales.<br />
Por otro lado el art. 181 a<strong>de</strong>lanta que en las medidas <strong>de</strong> protección, el Juez <strong>de</strong>be<br />
perseguir el fortalecimiento <strong>de</strong> los vínculos familiares y comunitarios, por ejemplo, la<br />
orientación a los padres, la entrega en guarda a un miembro <strong>de</strong> la familia, el seguimiento<br />
y control, la inclusión <strong>de</strong>l niño en programas <strong>de</strong> protección o tratamientos psicológicos<br />
o médicos.<br />
Cuando esas medidas no alcancen y los <strong>de</strong>rechos siguen en peligro, <strong>de</strong>bemos acudir<br />
a otro tipo <strong>de</strong> medidas que implican excluír al niño <strong>de</strong> esa vinculación con su familia.<br />
Es que a veces, la familia pue<strong>de</strong> encontrarse inmersa en una situación patológica que<br />
importe colocar al niño en peligro o agrave tal situación.<br />
Acá, aparece la colocación <strong>de</strong>l niño en guardas en programas especiales.<br />
Hablamos <strong>de</strong> la institucionalización <strong>de</strong>l niño que compren<strong>de</strong> la inclusión <strong>de</strong>l niño en<br />
los programas <strong>de</strong> Familias Cuidadoras, ama externas, egreso protegido, familias<br />
preferenciales, Avome (casa cuna) y en última instancia está el alojamiento en los<br />
hogares <strong>de</strong>pendientes <strong>de</strong> la Dirección <strong>de</strong> Familia, que siempre se imponen teniendo en<br />
mira la posibilidad <strong>de</strong> incluir al chico en alguno <strong>de</strong> los programas al que hice referencia<br />
antes.<br />
Estas medidas pue<strong>de</strong>n ser adoptadas en forma aislada, conjuntamente, modificarse o<br />
<strong>de</strong>jarse sin efecto.<br />
Es <strong>de</strong>cir que cada situación tutelar es un mundo y requiere <strong>de</strong> nuestra especial mirada<br />
para su solución. no hay un mo<strong>de</strong>lo, no hay recetas prestablecidas, las características y<br />
modalida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cada caso exigen al Juez una actitud creativa en cuanto a las medidas<br />
y los recursos a utilizar. En este sentido, se <strong>de</strong>staca la red familiar y comunitaria don<strong>de</strong><br />
se inserta y <strong>de</strong>sarrolla el niño.<br />
Esta red, es un entramado <strong>de</strong> valores, i<strong>de</strong>as, creencias, significados, comportamientos<br />
y maneras <strong>de</strong> ser don<strong>de</strong> interactúan personas, vecinos, profesionales, instituciones, y que<br />
preexiste al conflicto, brinda las mejores condiciones para llevar a cabo y materializar<br />
las medidas <strong>de</strong> protección <strong>de</strong> las que vengo hablando.<br />
Lo que <strong>de</strong>bemos hacer es <strong>de</strong>velar o <strong>de</strong>scubrir, esa red siempre está, siempre existe<br />
alguien dispuesto a dar una mano, a contener o ayudar en <strong>de</strong>terminada situación. Esa red<br />
subyace a la cultura <strong>de</strong> cada Sociedad, <strong>de</strong> cada lugar, <strong>de</strong> cada barrio.<br />
Esta tarea es sin dudas ardua pero su resultado muy gratificante, ya que nos <strong>de</strong>vuelve<br />
la esperanza en la solidaridad <strong>de</strong>l ser humano, <strong>de</strong>stacándose el valor cooperación. No<br />
olvi<strong>de</strong>mos que todos somos parte <strong>de</strong> esa red, <strong>de</strong> alguna red comunitaria.<br />
Por lo expuesto y a modo <strong>de</strong> conclusión, todas estas situaciones <strong>de</strong> riesgos que en su<br />
mayoría implican situaciones <strong>de</strong> maltrato infanto-juvenil, conforman un “proceso<br />
complejo” que requiere <strong>de</strong> una integración <strong>de</strong> miradas y saberes <strong>de</strong> distintas disciplinas,<br />
dado que hay que atacar no sólo los efectos sino las causas <strong>de</strong>l mismo, para lo cual sólo<br />
se pue<strong>de</strong>n lograr medidas <strong>de</strong> protección eficaces, a través <strong>de</strong>l trabajo interdisciplinario<br />
y comunitario - social.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 207<br />
LAS EMERGENCIAS CONSTITUCIONALES EN LOS SIGLOS XIX Y XX<br />
por Juan Fernando Armagnague<br />
INTRODUCCIÓN<br />
Si analizamos retrospectivamente la situación institucional <strong>de</strong> Argentina,<br />
observaremos que prácticamente hemos vivido en emergencias, algunas <strong>de</strong> ellas<br />
políticas (caso <strong>de</strong> las interrupciones militares) y también económicas. Es una<br />
variada gama <strong>de</strong> anormalida<strong>de</strong>s que hemos sufrido todos los argentinos.<br />
La palabra emergencia significa “emerger”, es <strong>de</strong>cir salir a la superficie y<br />
como bien ha señalado Carl Friedrich, la emergencia <strong>de</strong>be ser <strong>de</strong> carácter<br />
excepcional y que realmente pongan en peligro la continuidad <strong>de</strong>l sistema.<br />
Bielsa, por su parte, <strong>de</strong>fine a la emergencia como aquella que “consi<strong>de</strong>ra<br />
una necesidad colectiva, súbita, grave, que <strong>de</strong>be satisfacerse con disposiciones que<br />
faltan en la legislación y que pue<strong>de</strong>n apartarse <strong>de</strong> los principios generales <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho positivo”, <strong>de</strong>biendo enten<strong>de</strong>rse que cuando se dice “sistema positivo,<br />
recuerda, es que <strong>de</strong>bemos tener presente que el imperio total <strong>de</strong> la Constitución,<br />
sus po<strong>de</strong>res, <strong>de</strong>claraciones y garantías no cesan ni aún en el estado <strong>de</strong> necesidad,<br />
al menos por los procedimientos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho” (1).<br />
Linares Quintana sostiene que las leyes <strong>de</strong> emergencia, “al satisfacer a una<br />
necesidad colectiva súbita, grave, acci<strong>de</strong>ntal, pue<strong>de</strong>n consistir en normas en ese<br />
momento inexistentes en la legislación, pue<strong>de</strong>n apartarse <strong>de</strong> los principios<br />
generales <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho positivo, pero siempre encuadrado <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la armazón<br />
constitucional <strong>de</strong> la República.<br />
Jamás, señala Linares Quintana, la emergencia pue<strong>de</strong> justificar la violación<br />
a la Constitución (2).<br />
Por su parte el maestro español García Pelayo nos hace recordar en su<br />
trascen<strong>de</strong>nte obra “Derecho Constitucional Comparado”, al dictador <strong>de</strong> Roma<br />
cuyo plazo <strong>de</strong> mandato era escasamente <strong>de</strong> seis meses para or<strong>de</strong>nar las<br />
instituciones romanas <strong>de</strong>terioradas por la crisis. Pero no sólo es historia, sino que<br />
el profesor García Pelayo <strong>de</strong>fine las emergencias como “situaciones <strong>de</strong> excepción,<br />
singulares, originales y previsibles” (3).<br />
En nuestro caso, Dalla Vía señala que nuestra Ley Fundamental menciona<br />
dos emergencias (el ataque exterior y la conmoción interior)(4).<br />
La <strong>de</strong>nominada “conmoción interior” -que como bien señala Sánchez<br />
Viamonte, <strong>de</strong>be hacerse producido, no <strong>de</strong>be ser a futuro- equipara a todo <strong>de</strong>sor<strong>de</strong>n
208<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
doméstico como la sedición o la invasión interprovincial, la guerra civil -<br />
calificadas como hostilida<strong>de</strong>s interprovinciales <strong>de</strong>l art. 127 CN-. En cambio, el<br />
“ataque exterior” se confun<strong>de</strong> con el estado <strong>de</strong> guerra -previstas para la entrada y<br />
salida <strong>de</strong> tropas extranjeras y nacionales como facultad congresional; la fijación<br />
<strong>de</strong> las fuerzas <strong>de</strong> línea, la concertación <strong>de</strong> la paz, todo ello previsto por el art. 75<br />
incs. 25, 27 y 28; art. 99 inc. 15-.<br />
El estudio <strong>de</strong> estas emergencias lo realizaremos en otra oportunidad.<br />
Nos avocaremos al estudio <strong>de</strong> las emergencias económicas.<br />
Bien señala Dalla Vía que las emergencias en Argentina han sido las<br />
emergencias bélicas, especialmente entre 1865 a 1930, corriéndose el fiel <strong>de</strong> la<br />
balanza hacia el lado <strong>de</strong> las emergencias económicas (5).<br />
FUNDAMENTO<br />
El fundamento jurídico <strong>de</strong> la legislación <strong>de</strong> emergencia, señala Linares<br />
Quintana en un trabajo publicado en el Boletín <strong>de</strong> la Biblioteca <strong>de</strong>l Congreso<br />
Nacional nº 51/52 <strong>de</strong> enero-abril <strong>de</strong> 1943 lo constituye el estado <strong>de</strong> necesidad el<br />
cual es <strong>de</strong>finido por Liszt como “una situación <strong>de</strong> peligro real <strong>de</strong> los intereses<br />
protegidos por el <strong>de</strong>recho, en la cual no queda otro remedio que la violación <strong>de</strong> los<br />
intereses <strong>de</strong> otro, jurídicamente protegido”.<br />
Bielsa, expresa que la Constitución y las leyes protegen a través <strong>de</strong> sus<br />
<strong>de</strong>claraciones y garantías los atributos <strong>de</strong> la personalidad, su honor, etc., pero el<br />
<strong>de</strong>ber <strong>de</strong> asegurar bienestar general, la seguridad colectiva, es <strong>de</strong>ber esencial <strong>de</strong>l<br />
Estado.<br />
Este peligro colectivo afecta la existencia misma <strong>de</strong> elementos<br />
constitutivos <strong>de</strong>l Estado, por ej. La población, la colectividad en forma inmediata<br />
y recién en forma mediata los intereses individuales. Contra ese peligro reacciona<br />
el Estado a través <strong>de</strong> sus órganos, aún a falta <strong>de</strong> normas que autoricen la reacción<br />
y sin necesidad <strong>de</strong> invocar <strong>de</strong>rechos subjetivos, sino como obra el individuo<br />
amenazado por un peligro en su persona o en sus bienes, si ese peligro es grave o<br />
inminente (6).<br />
Este estado <strong>de</strong> necesidad surge súbitamente, imprevistamente y con fuerza<br />
<strong>de</strong> gravedad irresistible, imponiéndose como fuente <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho, para señalar<br />
diciendo que la misma libertad <strong>de</strong> contratar se restringe o se limita por<br />
motivos <strong>de</strong> interés público como la ley 12.591 que estableció precios máximos<br />
<strong>de</strong> venta al consumidor, facultando al P.E. la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> esos precios,<br />
modificando los contratos <strong>de</strong> compraventa, locación <strong>de</strong> servicios, etc.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 209<br />
Laband señala que el estado <strong>de</strong> necesidad confiere al Estado un <strong>de</strong>recho<br />
<strong>de</strong> legítima <strong>de</strong>fensa, que autorizaría el empleo hasta <strong>de</strong> medios ilegítimos en<br />
tiempo normal (7).<br />
Sin embargo, Linares Quintana rechaza esos conceptos pues sostiene que<br />
si bien las leyes <strong>de</strong> emergencia respon<strong>de</strong>n a necesida<strong>de</strong>s colectivas, súbitas y<br />
graves que <strong>de</strong>ben ser satisfechas con disposiciones que faltan en la legislación y<br />
las cuales pue<strong>de</strong>n apartarse <strong>de</strong>l sistema positivo, nunca <strong>de</strong>be olvidarse que el<br />
imperio total <strong>de</strong> la Constitución, sus po<strong>de</strong>res, sus <strong>de</strong>claraciones y garantías no<br />
cesan ni aún en el estado <strong>de</strong> necesidad. (8).<br />
otros:<br />
INSTRUMENTOS DE LA EMERGENCIA<br />
En nuestro país, los remedios para paliar la emergencia, han sido entre<br />
A) fijación <strong>de</strong>l plazo y precio <strong>de</strong> las locaciones urbanas;<br />
B) reducción <strong>de</strong> las tasas <strong>de</strong> interés pactadas entre particulares;<br />
C) moratoria hipotecaria;<br />
D) establecimiento <strong>de</strong> precios máximos;<br />
E) suspensión <strong>de</strong> contratos, <strong>de</strong>salojos y lanzamientos;<br />
F) imposición <strong>de</strong> agremiación obligatoria a viñateros;<br />
G) <strong>de</strong>strucción <strong>de</strong> viñedos;<br />
H) paralización transitoria <strong>de</strong> juicios sobre reajuste <strong>de</strong> haberes<br />
previsionales; <strong>de</strong>claración <strong>de</strong> emergencia previsional;<br />
I) disminución <strong>de</strong> montos <strong>de</strong> jubilaciones ya acordadas;<br />
J) prórroga <strong>de</strong> ciertas obligaciones <strong>de</strong> dar sumas <strong>de</strong> dinero y suspensión <strong>de</strong><br />
la conversión <strong>de</strong>l papel moneda (leyes 9477, 9478, 9481 y 9500).<br />
K) ahorro forzoso<br />
L) <strong>de</strong>claración <strong>de</strong> emergencia eléctrica;<br />
M) <strong>de</strong>claración <strong>de</strong> emergencia locativa; sanitaria y alimentaria;<br />
N) suspensión <strong>de</strong> ejecuciones contra el Estado (ley 23696).<br />
Todo ello es a condición <strong>de</strong><br />
1º) que no se altere la sustancia o esencia <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho a fin <strong>de</strong> proteger<br />
el interés público<br />
2º) que la ley sea razonable y no <strong>de</strong>sconozca las garantías<br />
constitucionales.
210<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
LA POLICIA DE LA EMERGENCIA<br />
La policía <strong>de</strong> la emergencia se refiere a la limitación <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos<br />
individuales por la grave crisis que afecta a un sector <strong>de</strong> la sociedad o bien a la<br />
propia sociedad en su conjunto.<br />
La primera etapa, está signada por un escaso retraimiento <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos<br />
individuales, pudiéndose restringir solamente por razones <strong>de</strong> moralidad,<br />
salubridad y seguridad.<br />
1º ETAPA: 1869-1922<br />
El primer caso que la Corte resolvió fue en oportunidad <strong>de</strong> haber sido<br />
atacada una ley <strong>de</strong> la provincia <strong>de</strong> Buenos Aires, que prohibía las corridas <strong>de</strong><br />
toros. En el caso, “Bonorino E., en representación <strong>de</strong> la Empresa Plaza <strong>de</strong> Toros”<br />
F:7:150, año 1869, la Corte dijo: “la policía <strong>de</strong> las provincias está a cargo <strong>de</strong> sus<br />
gobiernos locales, entendiéndose incluido en los po<strong>de</strong>res que se han reservado, el<br />
<strong>de</strong> proveer lo conveniente a la seguridad, salubridad y moralidad <strong>de</strong> sus vecinos”.<br />
Este criterio se mantuvo en el caso “Sala<strong>de</strong>ristas <strong>de</strong> Barracas”,F:31:273,<br />
don<strong>de</strong> se impugnó una ley provincial <strong>de</strong> Buenos Aires que or<strong>de</strong>naba la clausura<br />
<strong>de</strong> sus establecimientos pues afectaba la salud <strong>de</strong> los vecinos, diciendo la Corte<br />
que “la objeción que hoy se opone a la ley citada, <strong>de</strong> ser contraria a la Constitución<br />
y a las leyes civiles, por cuanto atacan la propiedad y el ejercicio <strong>de</strong> una industria<br />
lícita, no tiene fundamento legal alguno, porque según la Constitución esos<br />
<strong>de</strong>rechos están sujetos a las leyes que reglamentan su ejercicio y según nuestro<br />
Código Civil, la propiedad está sujeta a las restricciones y limitaciones exigidas<br />
por el interés público o por el interés privado, correspondiendo establecer la<br />
primera al <strong>de</strong>recho administrativo solamente”.<br />
2º ETAPA: 1922-1990.<br />
Esta etapa está caracterizada por la ampliación <strong>de</strong> las restricciones en<br />
interés <strong>de</strong> la sociedad, produciéndose un ensanchamiento en las limitaciones a los<br />
<strong>de</strong>rechos individuales.<br />
A) Se trataba <strong>de</strong> la limitación a la libertad contractual. Se discutió la<br />
constitucionalidad <strong>de</strong> la ley 11.157 <strong>de</strong> 1921, cuyo artículo 1º señalaba que “Des<strong>de</strong><br />
la promulgación <strong>de</strong> la presente ley, y durante dos años, no podrá cobrarse por la<br />
locación <strong>de</strong> las casas, piezas y <strong>de</strong>partamentos, <strong>de</strong>stinados a habitación, comercio<br />
o industria en el territorio <strong>de</strong> la República, un precio mayor que el que se pagaba<br />
por los mimos el 1º <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 1920".
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 211<br />
Los argumentos que se adujeron para plantear la inconstitucionalidad fue<br />
que dicha reglamentación <strong>de</strong>l precio <strong>de</strong> la locación, es incompatible con el <strong>de</strong>recho<br />
<strong>de</strong> usar y disponer <strong>de</strong> la propiedad, con el principio <strong>de</strong> inviolabilidad <strong>de</strong> la misma<br />
y con la prohibición <strong>de</strong> alterar las garantías constitucionales con leyes<br />
reglamentarias, consignadas en los arts. 14 y 17 y 28 <strong>de</strong> la Constitución. Dicho<br />
caso fue Ercolano c/ Lanteri <strong>de</strong> Renshaw, F:136:161.<br />
1º) Se dijo por la Corte que “ni el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> usar y disponer <strong>de</strong> la propiedad, ni<br />
ningún otro <strong>de</strong>recho reconocido por la Constitución, reviste el carácter <strong>de</strong><br />
absoluto. Un <strong>de</strong>recho ilimitado sería una concepción antisocial. La<br />
reglamentación o limitación <strong>de</strong>l ejercicio <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos individuales es una<br />
necesidad <strong>de</strong> la convivencia social..<br />
El <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> usar y disponer <strong>de</strong> la propiedad implica el <strong>de</strong> transmitirla y<br />
<strong>de</strong> celebrar todos los actos jurídicos relacionados con ella, don<strong>de</strong> el Estado no<br />
tiene el po<strong>de</strong>r general <strong>de</strong> fijar o limitar el precio <strong>de</strong> las cosas <strong>de</strong>l dominio<br />
particular.<br />
2º) Existen sin embargo circunstancias muy especiales en que por la <strong>de</strong>dicación<br />
<strong>de</strong> la propiedad privada a objeto <strong>de</strong> intenso interés público que justifican y hacen<br />
necesario la intervención <strong>de</strong>l Estado en los precios, en protección <strong>de</strong> intereses<br />
vitales <strong>de</strong> la comunidad.<br />
Cita el fallo <strong>de</strong> la Suprema Corte <strong>de</strong> los EEUU, en el caso “Munn vs.<br />
Illinois” que <strong>de</strong>claró justificada la reglamentación <strong>de</strong> las tarifas en los elevadores<br />
<strong>de</strong> granos <strong>de</strong> Chicago, estableciendo como principio general el <strong>de</strong> que “todo aquel<br />
que <strong>de</strong>dica su propiedad a uso <strong>de</strong> interés público, confiere por ese hecho al público<br />
un interés en ese uso y <strong>de</strong>be someterse a su contralor, para el bien común, en la<br />
extensión <strong>de</strong>l interés que le ha creado”.<br />
3º) La Corte dijo a<strong>de</strong>más que la libertad <strong>de</strong> contratar es restringida al no permitirse<br />
el arrendamiento por diez años, no hay usufructos cuya duración exceda al<br />
beneficiario; que la libertad <strong>de</strong> disponer se halla trabada por la institución <strong>de</strong> la<br />
legítima; que el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad no sólo tiene restricciones, sino que se llega<br />
a aniquilarlo, como en el caso <strong>de</strong> la prescripción, restricciones que se fundan en<br />
el interés <strong>de</strong> la sociedad.<br />
4º) También sostuvo la Corte que la finalidad <strong>de</strong> la reglamentación es impedir que<br />
el uso legítimo <strong>de</strong> la propiedad se convierta en un abuso perjudicial en alto grado,<br />
merced a circunstancias que transitoriamente han suprimido <strong>de</strong> hecho la<br />
libertad <strong>de</strong> contratar para una <strong>de</strong> las partes contratantes.<br />
5º) La Corte también hizo referencia a la retroactividad <strong>de</strong> la ley, expresando que
212<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
se trata <strong>de</strong> un punto regido por el <strong>de</strong>recho común y, por en<strong>de</strong>, ajeno a la<br />
jurisdicción apelada <strong>de</strong> la Corte con fundamento en el art. 15 <strong>de</strong> la ley 48.<br />
6º) En cuanto a la aplicación <strong>de</strong> la ley a contratos celebrados con anterioridad a su<br />
sanción y que altera <strong>de</strong>rechos adquiridos y por en<strong>de</strong>, afecta al principio <strong>de</strong><br />
inviolabilidad <strong>de</strong> la propiedad, dijo la Corte que en el juicio no se ha invocado la<br />
existencia <strong>de</strong> contrato <strong>de</strong> cumplimiento exigible en el futuro, sino que se trata <strong>de</strong><br />
una locación verbal y sin término, no ingresando en el patrimonio <strong>de</strong>l locador<br />
ningún <strong>de</strong>recho que haya podido quedar afectado por la aplicación <strong>de</strong> la nueva ley.<br />
B) El segundo caso en esta etapa fue Avico c/ De la Pesa, F:172:21 en 1934<br />
cuando se <strong>de</strong>claró la constitucionalidad <strong>de</strong> la ley 11.741 sobre moratoria<br />
hipotecaria por tres años y que durante ese plazo no podía exigirse un interés<br />
mayor <strong>de</strong>l 6%. Es <strong>de</strong>cir, se resolvió que la prórroga <strong>de</strong> las obligaciones con<br />
garantía hipotecaria y <strong>de</strong> los intereses convenidos, era un remedio legítimo,<br />
proporcionado al fin público perseguido, consistente en evitar los efectos lesivos<br />
que habrían sobrevenido si se hubiera ejecutado la inmensa cantidad <strong>de</strong> “créditos<br />
hipotecarios que se hallaban en mora”, “con <strong>de</strong>sastrosas consecuencias para la<br />
economía general <strong>de</strong>l país”.<br />
El dictamen <strong>de</strong>l Procurador General expresó:<br />
1º) que “la cuestión que se plantea gira alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> la modificación que introduce<br />
la ley cuestionada, en los contratos celebrados entre particulares, sosteniéndose<br />
que el Congreso no pue<strong>de</strong> alterar las convenciones privadas, que forman la ley que<br />
las mismas partes se han dado”. Continuó el Procurador, que “el problema<br />
jurídico consiste, en <strong>de</strong>terminar si frente a la ley que las partes han creado para<br />
regir sus obligaciones cesa el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> legislación <strong>de</strong>l Congreso, al que le estaría<br />
vedado dictar disposiciones que modificarán esas obligaciones”.<br />
2º) “Que si los po<strong>de</strong>res públicos <strong>de</strong>bieran <strong>de</strong>tenerse ante los intereses personales,<br />
el Estado se vería privado <strong>de</strong> abordar la realización <strong>de</strong> las medidas <strong>de</strong> gobierno<br />
que conceptuase útiles, absteniéndose <strong>de</strong> llevar un alivio a la comunidad para no<br />
afectar los <strong>de</strong>rechos adquiridos. Este supuesto no es sostenible en el momento<br />
actual en que las circunstancias han impuesto la necesidad <strong>de</strong> crear restricciones<br />
a la voluntad individual en lo que atañe al uso y disposición <strong>de</strong> los bienes cuando<br />
se ha creído que con ello se comprometían intereses <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n general”.<br />
3º) Una ley <strong>de</strong> moratoria no ataca la propiedad que se mantiene con todos sus<br />
atributos y lo único que hace, es dilatar los medios <strong>de</strong> ejecución que están al<br />
alcance <strong>de</strong>l acreedor.<br />
4º) Hizo mención a las restricciones que se toman en atención a los problemas
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 213<br />
económicos que exigen subordinar los <strong>de</strong>rechos individuales a razones <strong>de</strong> utilidad<br />
social, como son los que limitan los contratos <strong>de</strong> compraventa o locación e<br />
impidiendo la disposición <strong>de</strong> los bienes.<br />
5º) Hizo referencia al juez <strong>de</strong> la Suprema Corte <strong>de</strong> EEUU, Hughes presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l<br />
tribunal quien sostenía que”Si el estado tiene po<strong>de</strong>r para suspen<strong>de</strong>r temporalmente<br />
la aplicación <strong>de</strong> los contratos en presencia <strong>de</strong> <strong>de</strong>sastres <strong>de</strong>bidos a causas físicas,<br />
como terremotos, etc., no pue<strong>de</strong> darse por inexistente ese po<strong>de</strong>r cuando una<br />
urgente necesidad pública que requiere el alivio es producida por otras<br />
causas <strong>de</strong> otra índole, como las económicas. No sólo se invocan en los<br />
contratos las leyes existentes a fin <strong>de</strong> fijar las obligaciones entre las partes,<br />
sino que se introducen en ellos también las reservas <strong>de</strong> atributos esenciales<br />
<strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r soberano como postulados <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n legal. Recuerda lo dicho por<br />
Marshall que “No hay que olvidar que la Constitución fue sancionada con el<br />
propósito <strong>de</strong> que rigiera en épocas veni<strong>de</strong>ras por lo que su interpretación<br />
<strong>de</strong>be adaptarse a las crisis que sufren las relaciones humanas”.<br />
6º) Descalifica la presunta violación al principio <strong>de</strong> igualdad pues es discreción<br />
<strong>de</strong> los gobiernos, establecer clasificaciones que <strong>de</strong>scansan en diferencias<br />
susceptibles <strong>de</strong> constituir una razonable y propia relación, no violando en el caso,<br />
este principio por el hecho <strong>de</strong> que las <strong>de</strong>udas u obligaciones hipotecarias <strong>de</strong> fecha<br />
posterior a la ley no están comprendidas en la misma, dado que se ha consi<strong>de</strong>rado<br />
necesario crear una categoría especial con las obligaciones <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> las<br />
hipotecas, sin estar obligado el Estado a exten<strong>de</strong>r los beneficios <strong>de</strong> la moratoria<br />
a toda clase <strong>de</strong> obligaciones.<br />
El fallo <strong>de</strong> la Corte comienza señalando los argumentos <strong>de</strong> los que<br />
plantearon la inconstitucionalidad: 1) que los <strong>de</strong>rechos emergentes <strong>de</strong>l contrato<br />
han ingresado a su patrimonio; 2) que las leyes nuevas <strong>de</strong>ben respetar los <strong>de</strong>rechos<br />
adquiridos; 3) las leyes que no los respetan entrando a regir en el pasado, son leyes<br />
retroactivas y nulas, pues inva<strong>de</strong>n los <strong>de</strong>rechos adquiridos y afectan la<br />
inviolabilidad <strong>de</strong> la propiedad.<br />
La Corte dijo:<br />
1) la emergencia no crea el po<strong>de</strong>r, ni aumenta el po<strong>de</strong>r concedido, ni suprime ni<br />
disminuye las restricciones impuestas sobre el po<strong>de</strong>r concedido.<br />
Invocando el caso “Home Building” la Corte dijo que el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> guerra<br />
<strong>de</strong>l gobierno fe<strong>de</strong>ral no es creado por la emergencia <strong>de</strong> la guerra, sin que es un<br />
po<strong>de</strong>r dado para hacer frente a esa emergencia. La emergencia tampoco permitiría<br />
tener más <strong>de</strong> dos senadores por Estado, ni se ampliaría el número <strong>de</strong> electores para
214<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
elegir al presi<strong>de</strong>nte, pero cuando las concesiones y limitaciones al po<strong>de</strong>r están<br />
expresadas en cláusulas generales que proporcionan un amplio esbozo, el<br />
proceso <strong>de</strong> interpretación es esencial para llenar los huecos o pormenores.<br />
Este es el caso <strong>de</strong> la cláusula sobre inalterabilidad <strong>de</strong> los contratos.<br />
2) La Corte distinguió entre la obligación <strong>de</strong> un contrato y el remedio dado por la<br />
Legislatura para ejecutar esa obligación, siguiendo al caso<br />
norteamericano”Sturges” expresó que “sin alterar la obligación <strong>de</strong>l contrato, el<br />
remedio pue<strong>de</strong> ser modificado como lo disponga la sabiduría <strong>de</strong> la Nación”. Es<br />
<strong>de</strong>cir, que pue<strong>de</strong> cambiarse la forma <strong>de</strong> los remedios en la medida que no sea<br />
<strong>de</strong>snaturalizado o alterado ningún <strong>de</strong>recho sustancial.<br />
También citó al caso “Manigault” <strong>de</strong> los EEUU don<strong>de</strong> la Suprema Corte<br />
dijo que “es jurispru<strong>de</strong>ncia establecida por esta Corte que la prohibición <strong>de</strong> las<br />
leyes que alteren las obligaciones <strong>de</strong> los contratos, no impi<strong>de</strong> al Estado ejercer los<br />
po<strong>de</strong>res <strong>de</strong> que se halla investido para promover el bien público, aunque por ello<br />
puedan ser afectados los contratos celebrados entre los individuos, siendo<br />
superior a cualquier <strong>de</strong>recho emergente <strong>de</strong> los contratos entre los<br />
individuos”.<br />
3) El fallo estableció los requisitos <strong>de</strong> la emergencia, siguiendo los lineamientos<br />
<strong>de</strong> la Corte <strong>de</strong> Minnesota, a saber: a) <strong>de</strong>claración <strong>de</strong> la emergencia a fin <strong>de</strong><br />
proteger intereses vitales; b) la finalidad <strong>de</strong> la emergencia <strong>de</strong>be ser legítima, es<br />
<strong>de</strong>cir, que no es para ventajas particulares <strong>de</strong> los individuos; c) razonabilidad <strong>de</strong><br />
la emergencia; d) temporalidad o transitoriedad <strong>de</strong> la emergencia.<br />
4) La Corte siguiendo al caso “Munn c/ Illinois” expresó que bajo nuestra forma<br />
<strong>de</strong> gobierno el uso <strong>de</strong> la propiedad y la celebración <strong>de</strong> los contratos son<br />
normalmente asuntos <strong>de</strong> interés privado y no público. La regla general es<br />
que ambos <strong>de</strong>ben estar libres a la injerencia gubernativa. Pero ni los<br />
<strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> propiedad ni los <strong>de</strong>rechos contractuales son absolutos, porque<br />
el gobierno no pue<strong>de</strong> existir si el ciudadano pue<strong>de</strong> usar a voluntad <strong>de</strong> su<br />
propiedad en <strong>de</strong>trimento <strong>de</strong> sus conciudadanos. Tan fundamental como el<br />
<strong>de</strong>recho individual es el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> la comunidad para regularlo en el interés<br />
común...<br />
5) Siguiendo a prece<strong>de</strong>ntes norteamericanos, la Corte señaló que un Estado es<br />
libre para adoptar cualquier política económica que pueda razonablemente ser<br />
consi<strong>de</strong>rada conveniente para promover el bienestar general y los tribunales<br />
carecen <strong>de</strong> autoridad para <strong>de</strong>clarar esa política, o <strong>de</strong>jarlas <strong>de</strong> lado, en la medida en<br />
que sean razonables.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 215<br />
6) Señaló que el concepto <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n público, aunque no fuese expresamente<br />
<strong>de</strong>clarado, sus finalida<strong>de</strong>s que la motivaron basta para ser constitucional. Citó a<br />
Ihering quien en su obra “El espíritu <strong>de</strong>l Derecho Romano”, señala que “los<br />
<strong>de</strong>rechos adquiridos, no son <strong>de</strong>rechos eternos y si el pasado garantizó aquellos<br />
<strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> ningún modo podía permitirse que tuviesen una existencia perpetua”.<br />
7) Sostuvo asimismo la Corte que “Da lo mismo que se trate <strong>de</strong> obligaciones<br />
vencidas antes <strong>de</strong> la vigencia <strong>de</strong> la ley o <strong>de</strong>spués, porque como resulta <strong>de</strong> toda la<br />
economía <strong>de</strong> ella y <strong>de</strong> su propia finalidad, en realidad no se trata <strong>de</strong> un plazo que<br />
se prorrogue, sino <strong>de</strong> la suspensión <strong>de</strong>l remedio legal constituido por el ejercicio<br />
<strong>de</strong> acciones judiciales”.<br />
C) El caso “Nor<strong>de</strong>nsthol” hace referencia a las leyes laborales en situaciones <strong>de</strong><br />
emergencia.<br />
Dicho caso fue resuelto por la Corte en 1985, es <strong>de</strong>cir con la vieja<br />
integración <strong>de</strong> cinco miembros y allí se dijo que 1) “cabe reconocer la limitación<br />
válida <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos individuales, y <strong>de</strong> las obligaciones nacidas <strong>de</strong> los contratos,<br />
en situaciones <strong>de</strong> excepción o <strong>de</strong> emergencia, siempre que las restricciones<br />
aludidas <strong>de</strong>jen a salvo la sustancia <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho que se limita, ya que cualquiera sea<br />
la gravedad <strong>de</strong> la situación a que respondan las leyes <strong>de</strong> excepción, no <strong>de</strong>ja <strong>de</strong><br />
regir el límite puesto por el art. 28 <strong>de</strong> la Constitución, invocándose el voto <strong>de</strong> los<br />
doctores Aráoz <strong>de</strong> Lamadrid y Oyhanarte en Fallos:243:467. 2) Una convención<br />
celebrada según la ley 14.250 pue<strong>de</strong> ser modificada por otra ley posterior sin que<br />
quepa en el sublite hablar <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos adquiridos, porque éstos sólo son<br />
invocables cuando se produce el hecho que les sirve <strong>de</strong> condición”.<br />
3º ETAPA (1990-2001)<br />
Esta etapa se caracteriza por el enseñoreo <strong>de</strong> la “razón <strong>de</strong> Estado”<br />
motivada por el excesivo acrecentamiento <strong>de</strong> las faculta<strong>de</strong>s estatales en <strong>de</strong>trimento<br />
<strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos individuales.<br />
El caso Vi<strong>de</strong>la Cuello constituye un caso típico <strong>de</strong> esta etapa siendo<br />
resuelto el mismo día que “Peralta”. Los hechos se basaban en el pedido <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>safectación <strong>de</strong> fondos que realizó la provincia <strong>de</strong> La Rioja que había adherido<br />
al régimen <strong>de</strong> suspensión <strong>de</strong> las ejecuciones por dos años previsto en la ley <strong>de</strong><br />
emergencia <strong>de</strong>l Estado Nº 23.696.<br />
1) “Cuando se configura una situación <strong>de</strong> grave perturbación<br />
económica, social o política que representa máximo peligro para el<br />
país, el Estado <strong>de</strong>mocrático tiene la potestad y aún el imperioso
216<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
<strong>de</strong>ber <strong>de</strong> poner en vigencia un <strong>de</strong>recho excepcional, o sea, un<br />
conjunto <strong>de</strong> remedios extraordinarios <strong>de</strong>stinados a asegurar la<br />
auto<strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> la comunidad y el restablecimiento <strong>de</strong> la normalidad<br />
social que el sistema político <strong>de</strong> la Constitución requiera”.<br />
2) “La emergencia no crea potesta<strong>de</strong>s ajenas a la Constitución, pero sí<br />
permite ejercer con mayor hondura y vigor las que ésta contempla,<br />
llevándolas más allá <strong>de</strong> los límites que son propios <strong>de</strong> los tiempos <strong>de</strong><br />
tranquilidad y sosiego”.<br />
3) “La suspensión dispuesta en el art. 50 <strong>de</strong> la ley 23.696 es uno <strong>de</strong> los<br />
recursos válidos que el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> policía compren<strong>de</strong>: el plazo <strong>de</strong> dos<br />
años que el precepto prevé no ha sido tachado, <strong>de</strong> irrazonable y no<br />
hay circunstancia alguna <strong>de</strong> la que quepa inferir que sea<br />
<strong>de</strong>smesurado y no se ajusta a las exigencias <strong>de</strong> la política trazada y<br />
al logro <strong>de</strong> los objetivos <strong>de</strong>l legislador, los cuales, por lo <strong>de</strong>más son<br />
esencialmente públicos y guardan relación inmediata con la<br />
preservación <strong>de</strong>l interés nacional”.<br />
4) “El fundamento <strong>de</strong> las leyes <strong>de</strong> emergencia es la necesidad <strong>de</strong> poner<br />
fin o remediar situaciones <strong>de</strong> gravedad que obligan al Congreso a<br />
intervenir en el or<strong>de</strong>n patrimonial, fijando plazos, concediendo<br />
esperas, como una forma <strong>de</strong> hacer posible el cumplimiento <strong>de</strong> las<br />
obligaciones, a la vez que atenuar su gravitación negativa sobre el<br />
or<strong>de</strong>n económico e institucional y la sociedad en su conjunto”.<br />
5) “Así como el <strong>de</strong>recho adquirido se caracteriza por su incorporación<br />
en grado <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntidad con la propiedad, trátase <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho reales o<br />
personales, <strong>de</strong> bienes materiales o inmateriales, el concepto <strong>de</strong><br />
emergencia abarca un <strong>de</strong>recho cuyo ámbito temporal difiere según<br />
circunstancias modales <strong>de</strong> épocas y sitios. Se trata <strong>de</strong> una situación<br />
extraordinaria que gravita sobre el or<strong>de</strong>n económico-social, con su<br />
cargo <strong>de</strong> perturbación acumulada, en variables <strong>de</strong> escasez, pobreza,<br />
penuria o indigencia, origina un estado <strong>de</strong> necesidad al que hay que<br />
ponerle fin” (voto <strong>de</strong> los doctores Fayt y Barra).<br />
6) “Todo <strong>de</strong>recho pue<strong>de</strong> tratarse razonablemente y, limitado en el<br />
tiempo, consi<strong>de</strong>rado como un remedio y una mutación en la<br />
sustancia o esencia <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho adquirido por sentencia o contrato y<br />
está sometido al control jurisdiccional <strong>de</strong> constitucionalidad, toda vez<br />
que la situación <strong>de</strong> emergencia, y a diferencia <strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> sitio, no
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 217<br />
suspen<strong>de</strong> las garantías constitucionales” (<strong>de</strong>l voto <strong>de</strong> los doctores Fayt<br />
y Barra).<br />
4º ETAPA (2001 en a<strong>de</strong>lante)<br />
Con el caso “Smith” se vuelve a la concepción originaria en la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la Corte, caracterizada por la primacía <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos<br />
individuales, especialmente el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad, por sobre los intereses <strong>de</strong> la<br />
sociedad.<br />
CASO SMITH<br />
Hechos: El señor Smith en su carácter <strong>de</strong> ahorrista promovió amparo a fin <strong>de</strong> que<br />
se <strong>de</strong>clare la inconstitucionalidad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto <strong>de</strong> necesidad y urgencia 1570/01,<br />
pues restringe la disponibilidad <strong>de</strong> los <strong>de</strong>pósitos bancarios mediante la prohibición<br />
<strong>de</strong> extraer más <strong>de</strong> $250 o U$S 250 semanales por titular <strong>de</strong> cuenta en cada banco.<br />
A<strong>de</strong>más, planteó la medida cautelar que se le <strong>de</strong>volvieran las sumas <strong>de</strong>positadas<br />
en plazo fijo, una vez producido el vencimiento <strong>de</strong>l mismo. El banco <strong>de</strong> Galicia<br />
y Buenos Aires solicitó la avocación “per saltum” <strong>de</strong> la Corte Suprema,<br />
solicitando que se <strong>de</strong>je sin efecto la medida cautelar dispuesta por el juez fe<strong>de</strong>ral<br />
ad hoc <strong>de</strong> Corrientes, que or<strong>de</strong>nó restituir íntegra e inmediatamente los fondos<br />
<strong>de</strong>positados por Smith en dicha entidad bancaria.<br />
A) Dictamen <strong>de</strong>l Procurador General: 1) expresó la necesidad <strong>de</strong><br />
cumplir la exigencia <strong>de</strong> traslado <strong>de</strong>l “per saltum” a la peticionante <strong>de</strong> la medida<br />
cautelar como or<strong>de</strong>na el art. 195 bis <strong>de</strong>l CPCCN (remisión <strong>de</strong>l expediente y,<br />
recibido que éste sea, se <strong>de</strong>be otorgar el traslado mencionado a la peticionante; 2)<br />
sin perjuicio <strong>de</strong> lo expuesto, e in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong> los reparos constitucionales<br />
que le suscitan las medidas financieras cuya suspensión cautelar dispuso el<br />
magistrado <strong>de</strong> primera instancia,mantuvo el criterio ya expuesto en el caso “Banco<br />
<strong>de</strong> la Ciudad <strong>de</strong> Buenos Aires s/solicita se <strong>de</strong>clare estado <strong>de</strong> emergencia<br />
económica”, es <strong>de</strong>cir la falta <strong>de</strong> legitimación <strong>de</strong>l banco recurrente para impugnar<br />
la medida precautoria.<br />
B) Crítica al caso “Smith”<br />
Cabe señalar que en dicho caso, la entidad financiera no era parte en el proceso en<br />
que se dictó la medida cautelar que la afectaba -<strong>de</strong>volver en efectivo los <strong>de</strong>pósitos<br />
alcanzados por el <strong>de</strong>c. 1570/01-, ya que se había <strong>de</strong>mandado al Estado nacional<br />
por la inconstitucionalidad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto mencionado. A pesar <strong>de</strong> ello, la Corte<br />
or<strong>de</strong>nó la <strong>de</strong>volución <strong>de</strong> $200.000 dólares por parte <strong>de</strong>l juez Kiper al Banco <strong>de</strong> la
218<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
Ciudad <strong>de</strong> Buenos Aires. Dicho fallo es <strong>de</strong>l día <strong>de</strong> los Santos Inocentes<br />
(28/12/01).<br />
Es interesante conocer los argumentos <strong>de</strong> la Corte para rechazar la medida<br />
precautoria:<br />
Consi<strong>de</strong>rando 8º: “Que al respecto <strong>de</strong>be advertirse que la medida cautelar<br />
cuestionada le causa un perjuicio directo a la recurrente, lo que le da legitimación<br />
para impugnarla”;<br />
Consi<strong>de</strong>rando 9º: “Que resulta indudable que la medida cautelar otorgada a<br />
favor <strong>de</strong> los actores revista los mismos efectos que si se hubiese hecho lugar<br />
a una <strong>de</strong>manda, y ejecutado la sentencia, cuando aquella <strong>de</strong>manda aún no se<br />
ha iniciado”.<br />
Consi<strong>de</strong>rando 10º: “Que ello constituye, un claro exceso jurisdiccional, que<br />
importa, por lo <strong>de</strong>más, un menoscabo <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa en juicio <strong>de</strong>l<br />
estado nacional. En or<strong>de</strong>n a ello, esta Corte ha señalado que los recaudos <strong>de</strong><br />
viabilidad <strong>de</strong> las medidas precautorias <strong>de</strong>ben ser pon<strong>de</strong>rados con especial<br />
pru<strong>de</strong>ncia cuando la cautela altera el estado <strong>de</strong> hecho o <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho existente<br />
al momento <strong>de</strong> su dictado, habida cuenta <strong>de</strong> que configura un anticipo <strong>de</strong><br />
jurisdicción favorable respecto <strong>de</strong>l fallo final <strong>de</strong> la causa (F:316:1833;<br />
320:1633; entre muchos otros), con la agravante, en el caso <strong>de</strong> autos, <strong>de</strong> que<br />
la causa ni siquiera ha sido promovida”.<br />
Esto es lo <strong>de</strong>scalificante <strong>de</strong>l fallo, pues a pesar <strong>de</strong> que la Corte<br />
adujo que la medida cautelar or<strong>de</strong>nada por el juzgador coinci<strong>de</strong> con el<br />
objeto <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda, el Tribunal Superior rompe con la tradición <strong>de</strong> que la<br />
viabilidad <strong>de</strong> las medidas precautorias constituyen <strong>de</strong>cisiones excepcionales<br />
porque alteran el estado <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho existente al tiempo <strong>de</strong> su dictado y<br />
requiere una mayor pru<strong>de</strong>ncia en la apreciación <strong>de</strong> los recaudos que hacen<br />
a su admisión.<br />
En segundo lugar, jamás pudo el caso “Smith” llegar a la Corte por Vía<br />
<strong>de</strong>l “per saltum”, pues este instituto se introduce por medio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto <strong>de</strong><br />
necesidad y urgencia Nº 1387 <strong>de</strong>l 1º <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2001, cuyo título VII<br />
<strong>de</strong>nominado “De la intervención <strong>de</strong> la Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> la Nación en<br />
las medidas cautelares dictadas entre entida<strong>de</strong>s estatales”, no pue<strong>de</strong> ser más<br />
explícito: sólo pue<strong>de</strong> intervenir la Corte en medidas cautelares dictadas entre<br />
entida<strong>de</strong>s estatales. El banco <strong>de</strong> Galicia y Buenos Aires S.A. no es una entidad<br />
estatal y carece, en consecuencia, <strong>de</strong> la legitimación procesal para actuar. Sin<br />
embargo, la Corte le conce<strong>de</strong> una amplia legitimación, a pesar <strong>de</strong> la oposición <strong>de</strong>l
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 219<br />
Procurador General <strong>de</strong> la Nación, don<strong>de</strong> le hace notar a la Corte su expresa<br />
disconformidad con la apelación interpuesta.<br />
El artículo 50 <strong>de</strong>l mencionado <strong>de</strong>creto señala como incorporación al<br />
Código Procesal Civil y Comercial <strong>de</strong> la Nación <strong>de</strong>l art. 195 bis, el que en su<br />
primera parte dice: “Cuando se dicten medidas cautelares que en forma directa o<br />
indirecta afecten, obstaculicen, comprometan o perturben el <strong>de</strong>senvolvimiento <strong>de</strong><br />
activida<strong>de</strong>s esenciales <strong>de</strong> entida<strong>de</strong>s estatales, éstas podrán ocurrir directamente<br />
ante la Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> la Nación pidiendo su intervención”.<br />
Demás está <strong>de</strong>cir, que si bien dicho artículo es inconstitucional, pues<br />
rompe el equilibrio <strong>de</strong> las partes en el proceso, en el caso “Smith” no fue <strong>de</strong>ducida<br />
la misma, por lo que el Banco <strong>de</strong> Galicia y Buenos Aires S.A. consintió la vali<strong>de</strong>z<br />
y vigencia <strong>de</strong>l mismo al no plantear ningún remedio impugnatorio <strong>de</strong> dicho<br />
<strong>de</strong>creto.<br />
Por todo ello, el caso “Smith” adolece <strong>de</strong> graves errores <strong>de</strong><br />
procedibilidad que lo tornan nulo <strong>de</strong> nulidad absoluta. Jamás este caso <strong>de</strong>bió<br />
llegar a la Corte por carecer la entidad bancaria privada <strong>de</strong> capacidad procesal para<br />
ello conforme al art. 50 <strong>de</strong>l mencionado <strong>de</strong>creto y que correctamente se había<br />
pronunciado el Procurador General <strong>de</strong> la Nación.<br />
A pesar <strong>de</strong> este obstáculo <strong>de</strong> procedibilidad que lo tornan inválido por<br />
el grueso error formal, al que se agrega el primero en el sentido <strong>de</strong> que jamás una<br />
medida cautelar pue<strong>de</strong> confundirse con el objeto <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda, analizaremos<br />
cuáles son los argumentos <strong>de</strong> fondo que utilizó la Corte, procediendo a su<br />
contestación.<br />
ARGUMENTOS DEL FALLO SMITH<br />
Consi<strong>de</strong>rando 10º - ....”Si bien es cierto que acontecimientos extraordinarios<br />
habilitan remedios extraordinarios, los mecanismos i<strong>de</strong>ados para superar la<br />
emergencia están sujetos a un límite y éste es su razonabilidad, con la consiguiente<br />
imposibilidad <strong>de</strong> alterar o <strong>de</strong>svirtuar en su significación económica el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong><br />
los particulares. La limitación fijada por las sucesivas normas ya aludidas,<br />
muestra un ejercicio carente <strong>de</strong> razonabilidad <strong>de</strong> la facultad normativa<br />
tendiente a conjurar el trance. Ello es así pues tal restricción implica una<br />
violación a los arts. 17 y 18 <strong>de</strong> la Constitución Nacional en tanto <strong>de</strong>sconoce<br />
el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> las personas a disponer libremente y en su totalidad <strong>de</strong> su<br />
patrimonio”.<br />
Si bien la Corte reconoce que existen acontecimientos extraordinarios
220<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
que habilitan remedios extraordinarios, no proce<strong>de</strong> en consecuencia, es <strong>de</strong>cir<br />
<strong>de</strong>clarar la emergencia, pues se había producido la “corrida bancaria”, siendo<br />
aquella don<strong>de</strong> todos los ahorristas y en general <strong>de</strong>positantes <strong>de</strong> entida<strong>de</strong>s bancarias<br />
concurren al mismo tiempo en busca <strong>de</strong> sus ahorros y <strong>de</strong>pósitos a las entida<strong>de</strong>s<br />
bancarias, y éstas carecen <strong>de</strong>l dinero suficiente para respon<strong>de</strong>r al retiro <strong>de</strong> los<br />
mismos.<br />
Esta sola circunstancia <strong>de</strong>termina la constitucionalidad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto<br />
1570/01 que fue sancionado a fin <strong>de</strong> evitar el quiebre <strong>de</strong>finitivo <strong>de</strong> las entida<strong>de</strong>s<br />
financieras. Ningún país en el mundo pue<strong>de</strong> prescindir <strong>de</strong> los bancos, más allá <strong>de</strong>l<br />
juicio <strong>de</strong> valor que cada uno <strong>de</strong> nosotros tenga sobre dichas entida<strong>de</strong>s.<br />
Por lo <strong>de</strong>más, el consi<strong>de</strong>rando <strong>de</strong> la sentencia <strong>de</strong> la Corte es en<strong>de</strong>ble.<br />
Enten<strong>de</strong>mos que no es así, hay razonabilidad. Pues el <strong>de</strong>creto 1570/01 no<br />
impedía, si una persona quería adquirir un inmueble, que pudiera disponer <strong>de</strong> su<br />
patrimonio, la suma <strong>de</strong> dinero que quisiera. Por lo tanto ¿Dón<strong>de</strong> está la falta <strong>de</strong><br />
razonabilidad?, nos preguntamos.<br />
Consi<strong>de</strong>rando 11º...”Las sucesivas reglamentaciones aludidas han excedido el<br />
marco <strong>de</strong> la <strong>de</strong>legación, imponiendo condicionamientos y restricciones a la libre<br />
disposición <strong>de</strong> la propiedad privada <strong>de</strong> los particulares, en abierta violación <strong>de</strong> las<br />
normas constitucionales violadas”.<br />
El argumento se contesta con lo dicho en el punto anterior. A<strong>de</strong>más el<br />
argumento es oscuro pues no menciona cuáles son las “sucesivas reglamentaciones<br />
aludidas”, como tampoco señala cuáles son los “condicionamientos y restricciones<br />
a la libre disposición <strong>de</strong> la propiedad privada <strong>de</strong> los particulares”. La sentencia<br />
<strong>de</strong>be bastarse a sí misma.<br />
Consi<strong>de</strong>rando 12º...”La facultad <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> imponer límites al nacimiento o<br />
extinción <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos, no lo autoriza a prescindir por completo <strong>de</strong> las<br />
relaciones jurídicas concertadas bajo el amparo <strong>de</strong> la legislación anterior,<br />
especialmente, cuando las nuevas normas causan perjuicios patrimoniales que no<br />
encuentran un justo paliativo”.<br />
Se trata <strong>de</strong> un argumento falaz, porque en casi todo proceso judicial<br />
litigioso el perdidoso sufre un perjuicio, a veces patrimonial, pero eso no justifica<br />
la facultad <strong>de</strong> <strong>de</strong>cidir por la otra parte; sobre todo, si como en el sub lite lo que se<br />
<strong>de</strong>be <strong>de</strong>cidir es el dilema <strong>de</strong> si la crisis la pa<strong>de</strong>cerá un sector <strong>de</strong> la población y casi<br />
su totalidad. Es obvio que <strong>de</strong> caer el sistema en su totalidad el perjuicio será<br />
mayor. Se está entonces por el mal menor.<br />
El fallo retroce<strong>de</strong> hasta el caso “Ercolano c/ Lanteri <strong>de</strong> Renshaw” <strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 221<br />
1922 o al caso “Avico c/ De la Pesa” <strong>de</strong> 1934.<br />
Consi<strong>de</strong>rando 14º...El actor ha sido víctima <strong>de</strong> la vulneración <strong>de</strong> su patrimonio,<br />
toda vez que la constitución <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>pósitos había sido efectuada bajo la vigencia<br />
<strong>de</strong> un régimen que garantizaba su inalterabilidad. Tal garantía, a<strong>de</strong>más, se había<br />
visto recientemente reforzada mediante las disposiciones <strong>de</strong> la ley 25.466 que, con<br />
carácter <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n público, consagró la intangibilidad <strong>de</strong> los <strong>de</strong>pósitos, <strong>de</strong>finiendo<br />
tal intangibilidad como la imposibilidad por parte <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> alterar las<br />
condiciones pactadas entre los <strong>de</strong>positantes y la entidad financiera...”...“han<br />
provocado una incuestionable modificación <strong>de</strong> las condiciones tenidos en mira por<br />
los ahorristas e inversores al tiempo <strong>de</strong> efectuar sus operaciones bancarias....”<br />
El Estado no está obligado a mantener la legislación en forma<br />
irrevocable. Se han dado los extremos <strong>de</strong> la emergencia, recordando que el Estado<br />
ha <strong>de</strong>jado sin efecto jubilaciones ya acordadas, aplicando el régimen excepcional,<br />
por citar un solo ejemplo.<br />
A mayor abundamiento, recuér<strong>de</strong>se el caso “Avico” don<strong>de</strong> el Estado<br />
intervino por la eventualidad <strong>de</strong> ejecuciones hipotecarias en masa, postergando el<br />
cobro <strong>de</strong>l capital e intereses.<br />
En el caso “Smith” había que frenar la inminente corrida bancaria <strong>de</strong> los<br />
<strong>de</strong>positantes y se corría el peligro cierto <strong>de</strong> que todos retiraran sus dineros al<br />
mismo tiempo.<br />
También el caso bajo examen, transgre<strong>de</strong> el caso “Vi<strong>de</strong>la Cuello” cuya<br />
solución fue exactamente a la inversa.<br />
RESUMEN<br />
1º) Lo más grave <strong>de</strong>l fallo es que se resuelve una medida cautelar e<br />
inmediatamente aborda el fondo <strong>de</strong> la cuestión. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> carecer la entidad<br />
bancaria particular <strong>de</strong> la legitimación procesal como para hacer uso <strong>de</strong>l “per<br />
saltum” (Art. 195 bis, <strong>de</strong>l C.P.C.C.N.).<br />
2º) Es un fallo que se contradice con sus más inmediatos prece<strong>de</strong>ntes, como en el<br />
<strong>de</strong>l Banco <strong>de</strong> la Ciudad <strong>de</strong> Buenos Aires resuelto el día 28/12/01.<br />
3º) Es un fallo político en el marco <strong>de</strong> la Corte como po<strong>de</strong>r político y no como<br />
tribunal <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho.<br />
BIBLIOGRAFÍA
222<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
1) Rafael Bielsa; citado por Segundo V. Linares Quintana; El <strong>de</strong>recho constitucional y<br />
la legislación <strong>de</strong> emergencia, Boletín <strong>de</strong> la Biblioteca <strong>de</strong>l Congreso Nacional, nº 51-52,<br />
enero-abril 1943, pág. 10.<br />
2) Segundo V. Linares Quintana: op. cit. pág. 10.<br />
3) Manuel García Pelayo; Derecho constitucional comparado, Revista <strong>de</strong> Occi<strong>de</strong>nte,<br />
Madrid, 1959, pág. 76.<br />
4)Alberto Ricardo Dalla vía; Derecho constitucional económico, Abeledo Perrot, Buenos<br />
Aires, 1999, pág. 350.<br />
5) Alberto Ricardo Dalla Vía; op. cit. pág. 353.<br />
6) Rafael Bielsa; citado por Segundo V. Linares Quintana, op. cit. pág. 12.<br />
7) Laband, citado por Segundo V. Linares Quintana, op. cit. pág. 13.<br />
8) Segundo V. Linares Quintana, op. cit. pág. 14.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 223<br />
DETENCIÓN POLICIAL<br />
EN MATERIA CONTRAVENCIONAL<br />
por Arísti<strong>de</strong>s Agüero<br />
"Ninguna <strong>de</strong>tención o arresto se hará en cárceles <strong>de</strong> penados sino en locales<br />
<strong>de</strong>stinados especialmente a ese objeto" (Constitución <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> <strong>de</strong> 1916).<br />
"El funcionamiento <strong>de</strong> la maquinaria contravencional comienza<br />
habitualmente en el lugar <strong>de</strong> la comisión <strong>de</strong>l hecho, y uno <strong>de</strong> sus principales<br />
protagonistas es el funcionario policial que constata la infracción. Al presenciar la<br />
comisión <strong>de</strong> una falta el funcionario o agente policial <strong>de</strong>be proce<strong>de</strong>r a privar <strong>de</strong> su<br />
libertad al infractor, secuestrando los efectos utilizados para cometer la contravención<br />
y también los producidos por la comisión <strong>de</strong> la misma. Acto seguido conducirá al<br />
<strong>de</strong>tenido a la <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia policial con jurisdicción en el lugar <strong>de</strong>l hecho, previa<br />
constatación <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> testigos. La excepción a la regla que estatuye la<br />
obligación <strong>de</strong> <strong>de</strong>tener en forma inmediata al infractor, la configura el caso en el que el<br />
sumario ha sido iniciado en razón <strong>de</strong> una <strong>de</strong>nuncia radicada contra el mismo. Salvo que<br />
el juez or<strong>de</strong>ne la privación <strong>de</strong> la libertad. El contexto general <strong>de</strong>l CF tien<strong>de</strong><br />
principalmente a sancionar hechos cometidos en lugares públicos o <strong>de</strong> acceso público.<br />
Si el hecho ocurre en lugar privado el funcionario policial se limitará a tratar <strong>de</strong> hacer<br />
cesar la comisión <strong>de</strong> la falta" (Lezcano y Paladino).<br />
La privación <strong>de</strong> la libertad siempre <strong>de</strong>be ser interpretada restrictivamente. Ella<br />
sólo se restringe por arresto, <strong>de</strong>tención o arresto preventivo. Las penas, en cambio,<br />
solamente pue<strong>de</strong>n ser impuestas por el juez. Cuando el CF establece los supuestos<br />
excepcionales por los cuales la autoridad preventora pue<strong>de</strong> proce<strong>de</strong>r a la <strong>de</strong>tención <strong>de</strong><br />
una persona, refuerza y respeta el estado <strong>de</strong> libertad que a través <strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> inocencia,<br />
<strong>de</strong>riva <strong>de</strong> la base constitucional <strong>de</strong>l juicio previo (Freijo).<br />
El término <strong>de</strong>tención se refiere, en forma general, a la privación legal <strong>de</strong> la<br />
libertad <strong>de</strong> las personas. La <strong>de</strong>tención es la privación <strong>de</strong> libertad; arresto provisional,<br />
como medio <strong>de</strong> contribuir a la investigación <strong>de</strong> una infracción (Goldstein). La <strong>de</strong>tención<br />
<strong>de</strong>l infractor es una medida cautelar y <strong>de</strong> excepción, <strong>de</strong>biendo ser aplicada con<br />
pru<strong>de</strong>ncia, pues la regla es la libertad. Se trata, en <strong>de</strong>finitiva, <strong>de</strong> una medida precautoria<br />
a fin <strong>de</strong> asegurar la cesación <strong>de</strong> la infracción y la correcta represión por medio <strong>de</strong> la<br />
acumulación <strong>de</strong> pruebas <strong>de</strong> cargo, y a través <strong>de</strong> la <strong>de</strong>tención inmediata <strong>de</strong>l infractor<br />
llevarlo a juicio para ser juzgado (Velar<strong>de</strong>).<br />
Generalmente, esta <strong>de</strong>tención preventiva correspon<strong>de</strong> -aunque nuestro CF no<br />
lo especifica- cuando la infracción esté castigada con pena <strong>de</strong> arresto, único o conjunto<br />
con otra pena, (molestias a las personas, actos contrarios a la <strong>de</strong>cencia pública,<br />
prostitución, mendicidad y vagancia, mendicidad vejatoria, fraudulenta o valiéndose <strong>de</strong><br />
menores, explotación <strong>de</strong> menores o incapaces, escándalos, espectáculos <strong>de</strong>portivos,
224<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
expendio <strong>de</strong> bebidas alcohólicas a menores, provocaciones a reñir, insultos y amenazas,<br />
fabricación <strong>de</strong> artificios pirotécnicos, inobservancia <strong>de</strong> normas <strong>de</strong> seguridad, portación<br />
<strong>de</strong> armas, disparo <strong>de</strong> armas <strong>de</strong> fuego y encendido <strong>de</strong> fuego y explosiones, posesión<br />
injustificada <strong>de</strong> llaves alteradas, reuniones públicas tumultuarias, etc.), o cuando el<br />
imputado sea sorprendido en el momento <strong>de</strong> cometer la contravención (flagrancia) o<br />
inmediatamente <strong>de</strong>spués o mientras es perseguido por la fuerza pública, el ofendido o el<br />
clamor público o mientras tiene objetos o presenta rastros que hagan presumir<br />
vehementemente que acaba <strong>de</strong> participar en una falta, o cuando intentare una<br />
contravención en el momento <strong>de</strong> disponerse a cometerla. También cuando existan<br />
sospechas graves <strong>de</strong> que ha cometido una contravención y haya peligro <strong>de</strong> que perjudique<br />
el normal <strong>de</strong>senvolvimiento <strong>de</strong>l juicio mediante su incomparecencia; dicho peligro <strong>de</strong>be<br />
consi<strong>de</strong>rarse existente cuando el contraventor no tenga en la ciudad domicilio ni<br />
resi<strong>de</strong>ncia habitual ni asiento <strong>de</strong> su familia o <strong>de</strong> sus negocios o <strong>de</strong> su trabajo, o cuando<br />
el contraventor no acate las ór<strong>de</strong>nes legales <strong>de</strong> la autoridad policial durante el<br />
procedimiento (Sivo). Sin embargo, la <strong>de</strong>tención sólo proce<strong>de</strong> y se justifica plenamente<br />
en los casos que enumera el artículo, sin interesar si la infracción tiene prevista pena <strong>de</strong><br />
multa o <strong>de</strong> arresto o cualquier otra (son casos <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención obligatoria la prostituta<br />
sorprendida incitando, el rufián que usufructúa <strong>de</strong> sus ganancias, el que ha ofendido la<br />
<strong>de</strong>cencia pública, el patotero provocador <strong>de</strong> escándalo, el ebrio que ofen<strong>de</strong> o molesta,<br />
etc.). Por lo tanto, la <strong>de</strong>tención es improce<strong>de</strong>nte ante una mera <strong>de</strong>nuncia; en estos casos,<br />
correspon<strong>de</strong> la citación para ante la seccional policial. La autoridad policial o el juez<br />
<strong>de</strong>ben evaluar el caso concreto, pues si la falta está sólo penada con multa, conforme al<br />
art. 287, CPP, proce<strong>de</strong> la simple citación <strong>de</strong>l imputado, salvo el caso <strong>de</strong> flagrancia o que<br />
haya motivos para presumir que no cumplirá la or<strong>de</strong>n o intentará <strong>de</strong>struir los rastros <strong>de</strong>l<br />
hecho, o se acordará con sus cómplices, o inducirá a falsas <strong>de</strong>claraciones testificales. En<br />
estos casos proce<strong>de</strong>rá la <strong>de</strong>tención aun cuando la infracción tenga prevista pena <strong>de</strong> multa;<br />
mucho más si tiene pena <strong>de</strong> arresto. Esto es así porque si para los <strong>de</strong>litos el autor no<br />
pue<strong>de</strong> ser <strong>de</strong>tenido (salvo las excepciones mencionadas) cuando ese <strong>de</strong>lito no tiene pena<br />
privativa <strong>de</strong> libertad o pueda proce<strong>de</strong>r la con<strong>de</strong>na condicional, mucho menos <strong>de</strong>be po<strong>de</strong>r<br />
ser <strong>de</strong>tenido el contraventor cuya falta sólo es reprimida con pena <strong>de</strong> multa.<br />
"El estado <strong>de</strong> libertad será la regla a seguir con respecto a las personas que<br />
se hallaren imputadas <strong>de</strong> la comisión <strong>de</strong> una contravención, salvo en los casos<br />
excepcionales marcados por la ley" (Bonilla). "La regla común y ordinaria ha <strong>de</strong> ser la<br />
libertad provisoria <strong>de</strong>l presunto infractor. Para su quiebra y correlativa proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l<br />
arresto preventivo <strong>de</strong>ben mediar motivos, y no motivos cualquiera o arbitrariamente<br />
presumidos, sino fundados. Esta es una apreciación <strong>de</strong> hecho, que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>rá en cada<br />
caso concreto <strong>de</strong> las circunstancias particulares con que se ofrezca" (Prats Cardona). Esta<br />
grave medida <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención <strong>de</strong>l imputado, que es excepción a la regla <strong>de</strong> citación normal<br />
<strong>de</strong> aquél, <strong>de</strong>be ser <strong>de</strong> pru<strong>de</strong>nte aplicación, limitándola a <strong>de</strong>terminados casos (Velar<strong>de</strong>).<br />
Y si bien el artículo establece los casos <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención, el funcionario <strong>de</strong>berá actuar
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 225<br />
pru<strong>de</strong>ntemente en la apreciación <strong>de</strong> las circunstancias, pues lo que se persigue es evitar<br />
que la falta se siga cometiendo o se repita. Véase que el artículo expresa que el infractor<br />
sólo "podrá" ser <strong>de</strong>tenido, por lo que la privación <strong>de</strong> la libertad aparece como facultativa.<br />
Pero siempre la <strong>de</strong>tención por parte <strong>de</strong> la policía lleva a que la autoridad preventora <strong>de</strong>ba<br />
poner en conocimiento inmediato sobre dicha medida al juez competente y a<strong>de</strong>más a que<br />
inmediatamente se ponga al <strong>de</strong>tenido a disposición <strong>de</strong> dicho magistrado, pues tan grave<br />
medida, que es excepción a la regla <strong>de</strong> citación normal <strong>de</strong>l imputado, <strong>de</strong>be ser <strong>de</strong><br />
pru<strong>de</strong>nte aplicación, y <strong>de</strong>be limitarse a los casos <strong>de</strong> presunción <strong>de</strong> que se intenta burlar<br />
a la justicia, evi<strong>de</strong>nciado por actos u omisiones <strong>de</strong>l infractor dirigidos en tal sentido en<br />
forma concreta (conductor <strong>de</strong>l automóvil autor <strong>de</strong> falta que se niega a i<strong>de</strong>ntificarse, o que<br />
huye para impedir el procedimiento, o el comerciante que oculta merca<strong>de</strong>rías a fin <strong>de</strong><br />
evitar su interdicción). El funcionario tendrá discrecionalidad en la apreciación <strong>de</strong> las<br />
circunstancias, actuando razonablemente, pues pue<strong>de</strong> caer en ejercicio abusivo <strong>de</strong> su<br />
autoridad, aunque hay casos en que la <strong>de</strong>tención resulta impuesta para el funcionario<br />
interviniente en la constatación <strong>de</strong>l hecho y sin or<strong>de</strong>n judicial previa (Bagnardi y<br />
Donato). Tratará sólo <strong>de</strong> hacer cesar el estado <strong>de</strong> cosas lesivo con la <strong>de</strong>tención inmediata<br />
<strong>de</strong>l autor, sea que éste obre reiterada o peligrosamente en forma que constituya<br />
infracción, o que personalmente estuviere en situación física o psíquica que le indujere<br />
a cometer la contravención (conductor ebrio, o infractor que se niega a corregir o a hacer<br />
cesar el hecho punible) (Velar<strong>de</strong>). En <strong>de</strong>finitiva, no queda totalmente librado a la<br />
discrecionalidad <strong>de</strong>l funcionario el ejercicio <strong>de</strong> la facultad <strong>de</strong> <strong>de</strong>tener, sino que existen<br />
presupuestos para su proce<strong>de</strong>ncia. En todos los otros casos que escapen al artículo, la<br />
policía <strong>de</strong>berá, en consecuencia, citar tan sólo al infractor ante su presencia o para ante<br />
el Juez <strong>de</strong> Faltas o remitir el sumario y que el juez luego cite al imputado.<br />
El Código <strong>de</strong> Faltas <strong>de</strong> la Provincia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>, dispone en su artículo 130:<br />
"El infractor sólo podrá ser <strong>de</strong>tenido <strong>de</strong> inmediato, por cualquier agente <strong>de</strong> la autoridad,<br />
en los siguientes casos: 1) Si fuere sorprendido "in fraganti" en la comisión <strong>de</strong> la falta o<br />
cuando se diera a la fuga inmediatamente <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> haberla cometido; 2) Para hacer<br />
cesar la infracción cuando ella fuere continua o <strong>de</strong> efecto permanente; 3) Si existieren<br />
fundados motivos para presumir que el infractor reiterará <strong>de</strong> inmediato la comisión <strong>de</strong><br />
la falta, por la índole <strong>de</strong> la misma o por la condición o estado <strong>de</strong>l infractor; 4) Cuando<br />
mediare or<strong>de</strong>n escrita <strong>de</strong> tribunal competente; 5) Si el contraventor no tuviere domicilio<br />
conocido en la provincia y hubiera motivos suficientes para creer que eludirá la acción<br />
<strong>de</strong> la justicia".<br />
En consecuencia, cualquier agente <strong>de</strong> la autoridad, es <strong>de</strong>cir, cualquier agente <strong>de</strong> policía,<br />
o particular obrando "pro magistratu" (tomando las características <strong>de</strong> funcionario público<br />
"ad hoc" para hacer cesar los efectos <strong>de</strong> la contravención, aplicando supletoriamente el<br />
CPP), pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>tener <strong>de</strong> inmediato al infractor únicamente en los siguientes casos: 1)<br />
Cuando es sorprendido "in fraganti" en la comisión <strong>de</strong> la falta, o cuando se da a la fuga<br />
inmediatamente <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> haberla cometido: es <strong>de</strong>cir, en el momento <strong>de</strong> cometerla o
226<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
inmediatamente <strong>de</strong>spués, o cuando sea perseguido por la fuerza pública, por el<br />
perjudicado o por el clamor público, o mientras tenga objetos (ganzúas o llaves falsas)<br />
o presente rastros (manchas <strong>de</strong> pintura en la ropa) que hagan presumir vehementemente<br />
que acaba <strong>de</strong> participar en una infracción. "La ‘flagrante contravención' es la que se está<br />
cometiendo en ese momento; entendiendo por ella la actitud expresa, concreta y certera<br />
que no <strong>de</strong>ja dudas para el funcionario que la contempla <strong>de</strong> que la persona está realizando<br />
la conducta reprochada; la flagrancia en la conducta es el acto punible que se ejecuta <strong>de</strong><br />
manera evi<strong>de</strong>nte y al mismo tiempo que es percibido por la autoridad (Lapadú). La<br />
<strong>de</strong>tención sólo podrá llevarse a<strong>de</strong>lante respecto <strong>de</strong>l presunto contraventor en<br />
contravención flagrante; es <strong>de</strong>cir que sólo podrá ejercerse contra una persona acusada y<br />
sorprendida en el acto <strong>de</strong> cometer la contravención. No podrá efectuarse contra persona<br />
distinta <strong>de</strong>l imputado ni si éste ha suspendido su actividad contravencional" (Lorences).<br />
2) Para hacer cesar la infracción cuando la misma es continua o permanente: como en los<br />
casos <strong>de</strong> mendicidad, vagancia, prostitución escandalosa, ebriedad, rufianismo, dueños,<br />
banqueros u organizadores <strong>de</strong> juegos <strong>de</strong> azar, etc. La ley habla <strong>de</strong> falta continua por lo<br />
que es aplicable la teoría <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito continuado. Asimismo, el CF habla <strong>de</strong> infracción <strong>de</strong><br />
efectos permanentes, pero en realidad se está refiriendo a la infracción permanente, es<br />
<strong>de</strong>cir, a la que mantiene un estado consumativo en la ofensa al bien jurídico, pues en la<br />
falta <strong>de</strong> efectos permanentes la misma ya se ha consumado y sólo subsisten las<br />
consecuencias <strong>de</strong> ella. 3) Cuando se presume, por fundados motivos existentes, que el<br />
infractor reiterará <strong>de</strong> inmediato la comisión <strong>de</strong> la falta: en realidad, la ley, en su texto<br />
oficial, habla <strong>de</strong> "permitir", pero <strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>rse que se trata <strong>de</strong> un error <strong>de</strong> imprenta y<br />
que la interpretación <strong>de</strong>be ser "presumir". La valoración ha <strong>de</strong> ser pru<strong>de</strong>nte, los motivos<br />
han <strong>de</strong> ser fundados, pues en caso <strong>de</strong> duda se <strong>de</strong>be mantener la libertad. La presunción<br />
surgirá conforme a las circunstancias y motivos que ro<strong>de</strong>en al hecho, dándole<br />
discrecionalidad al funcionario en la apreciación <strong>de</strong> las circunstancias: a) Por la índole<br />
<strong>de</strong> la falta cometida: refiriendo a su naturaleza objetiva, calidad y condición, o sea, a las<br />
circunstancias <strong>de</strong>l hecho y los móviles y características personales <strong>de</strong>l autor (falta <strong>de</strong><br />
licencia, conducción sin anteojos, conducción peligrosa), pues la naturaleza, calidad o<br />
condición <strong>de</strong> las infracciones no es igual en todo el CF. La índole en las contravenciones<br />
se refiere al tipo <strong>de</strong> falta y a aquellos aspectos <strong>de</strong> ésta que la <strong>de</strong>terminan para llegar a la<br />
situación <strong>de</strong> arresto, <strong>de</strong> gran importancia por sus posibles consecuencias o por riesgos<br />
(Bonilla). La índole <strong>de</strong> la falta, conforme a la figura típica, las circunstancias que<br />
ro<strong>de</strong>aron su comisión o su reiteración, se <strong>de</strong>ben tener en cuenta, pero todo conforme a<br />
las circunstancias <strong>de</strong> tiempo, lugar, modo y ocasión. Debe tratarse <strong>de</strong> faltas que entrañen<br />
un peligro latente y que no pueda ser evitado sin la <strong>de</strong>tención (efectuar acciones que<br />
atenten contra la moral y las buenas costumbres, emanaciones que afecten la higiene<br />
pública, etc.). La gravedad <strong>de</strong> la falta <strong>de</strong>be tenerse en cuenta, como una situación <strong>de</strong><br />
peligro por parte <strong>de</strong>l accionar <strong>de</strong>l imputado (falta <strong>de</strong> frenos, palabras, gestos o acciones<br />
contra la moralidad en la vía pública y todas aquellas faltas que provoquen <strong>de</strong>sór<strong>de</strong>nes,
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 227<br />
disturbios, molestias o perturbaciones en lugares públicos o accesibles al público). b) Por<br />
las condiciones personales <strong>de</strong>l infractor (reinci<strong>de</strong>nte, reiterante o habitual en esa falta).<br />
La reiteración no es la reinci<strong>de</strong>ncia pues basta una conducta que, por su repetición, lleve<br />
a una situación <strong>de</strong> peligro, por lo que se <strong>de</strong>be hacer cesar la conducta <strong>de</strong>l agente, evitando<br />
el peligro que entraña su persistencia en la ejecución (violar la luz roja <strong>de</strong>l semáforo en<br />
más <strong>de</strong> una intersección) (Bagnardi y Donato). Con la individualización dactiloscópica<br />
y el pedido <strong>de</strong> antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l contraventor es posible <strong>de</strong>terminar la reiteración,<br />
procediendo en su caso a <strong>de</strong>tenerlo, poniendo <strong>de</strong> inmediato en conocimiento <strong>de</strong>l juez las<br />
circunstancias y contravenciones anteriores que motivaron la medida (Bonilla). c) Por<br />
el estado <strong>de</strong>l contraventor, refiriéndose al estado psicofísico en que se encuentra el<br />
mismo en el momento en que es hallado por el funcionario policial (conducción <strong>de</strong><br />
automotores bajo el efecto <strong>de</strong> alteración psíquica por ingestión <strong>de</strong> tóxicos, o ebrio que<br />
molesta a las personas, o quien se encuentra drogado, etc.), y, en estos casos, se <strong>de</strong>berá<br />
conducirlo hasta la seccional más próxima y disponer el examen médico <strong>de</strong>l individuo,<br />
a través <strong>de</strong>l médico policial <strong>de</strong> turno, quien expedirá el certificado respectivo que se<br />
agregará al parte comunicando la infracción, o se le <strong>de</strong>berá trasladar al puesto sanitario<br />
más próximo si su salud lo requiere y hasta tanto <strong>de</strong>saparezcan los peligros <strong>de</strong> dicho<br />
estado (Prats Cardona). "Si el contraventor se halla bajo los efectos <strong>de</strong> la embriaguez<br />
alcohólica o <strong>de</strong> cualquier otra sustancia tóxica, la policía, sin perjuicio <strong>de</strong> realizar las<br />
diligencias procesales legales para constatar la acción disvaliosa, la autoría y la prueba,<br />
<strong>de</strong>be conducirlo en forma directa e inmediata a un establecimiento asistencial. Luego será<br />
materia <strong>de</strong> <strong>de</strong>bate la punibilidad o no <strong>de</strong>l contraventor sorprendido en esas condiciones"<br />
(Lorences). 4) Cuando hay or<strong>de</strong>n escrita <strong>de</strong> juez competente: el Juez <strong>de</strong> Faltas tiene la<br />
facultad <strong>de</strong> <strong>de</strong>tener preventivamente al contraventor, como una facultad restrictiva y que<br />
sólo pue<strong>de</strong> darse cuando medien serias razones que hagan presumir la fuga y culpabilidad<br />
en la comisión <strong>de</strong> una falta (Gutiérrez). La policía <strong>de</strong>berá actuar <strong>de</strong>teniendo al infractor<br />
pues lo hará en cumplimiento <strong>de</strong> su <strong>de</strong>ber. La or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención es el mandato <strong>de</strong> la<br />
autoridad judicial, a los agentes ejecutivos que corresponda, para privar <strong>de</strong> libertad a una<br />
persona, para lo cual ha <strong>de</strong> ser buscada en su domicilio u otro lugar don<strong>de</strong> pueda<br />
encontrarse y conminarle la or<strong>de</strong>n, que <strong>de</strong>berá cumplir en el acto, incluso por la fuerza<br />
material <strong>de</strong> los representantes <strong>de</strong> la autoridad. El <strong>de</strong>tenido, conducido por el agente que<br />
haya cumplimentado el mandato superior, será trasladado a lugar seguro y puesto a<br />
disposición <strong>de</strong>l juez (Goldstein). La or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>be ser escrita y fundada, salvo los casos <strong>de</strong><br />
urgencia en que pue<strong>de</strong> ser verbal <strong>de</strong>jando constancia por escrito. La or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención<br />
proce<strong>de</strong>rá cuando haya indicios vehementes <strong>de</strong> culpabilidad, o cuando no proceda la<br />
con<strong>de</strong>na <strong>de</strong> ejecución condicional, o se presuma que el autor no cumplirá la or<strong>de</strong>n <strong>de</strong><br />
citación, o intentará <strong>de</strong>struir los rastros <strong>de</strong>l hecho, o se pondrá <strong>de</strong> acuerdo con sus<br />
cómplices, o inducirá a falsas <strong>de</strong>claraciones <strong>de</strong> testigos, o si hubiere sido citado y no se<br />
presentase sin motivo justificado, o si ya <strong>de</strong>tenido se fugare, o si la falta estuviese<br />
sancionada con grave arresto, o hubiese motivos para creer que eludirá la acción <strong>de</strong> la
228<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
justicia. En <strong>de</strong>finitiva, es el juez quien, a más <strong>de</strong> estos casos, dispone el arresto<br />
preventivo, luego <strong>de</strong> tomarle <strong>de</strong>claración al infractor, para mantenerlo <strong>de</strong>tenido o <strong>de</strong>jarlo<br />
en libertad (art. 145, CF). Es facultativo <strong>de</strong>l juez <strong>de</strong>cretar o prolongar el arresto<br />
preventivo, si el procedimiento lo hubiere iniciado la autoridad policial. En caso <strong>de</strong><br />
disponerlo directamente la or<strong>de</strong>n será siempre impartida por escrito, con indicación <strong>de</strong><br />
los datos i<strong>de</strong>ntificadores y <strong>de</strong> la contravención atribuida (Prats Cardona). 5) Cuando el<br />
contraventor no tiene domicilio conocido en la Provincia y hay motivos suficientes para<br />
creer que eludirá la acción <strong>de</strong> la justicia: en este caso la policía podrá averiguar sus<br />
antece<strong>de</strong>ntes y si realmente carece <strong>de</strong> domicilio fijo en la Provincia podrá <strong>de</strong>tenerlo, pero<br />
siempre que haya motivos suficientes para presumir que el imputado tratará <strong>de</strong> eludir a<br />
la justicia. En la gran mayoría <strong>de</strong> los casos, <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>rá <strong>de</strong> la actitud <strong>de</strong>l imputado (actos<br />
u omisiones dirigidos en tal sentido en forma concreta) el inferir su intención <strong>de</strong> eludir<br />
la acción <strong>de</strong> la justicia. Las sospechas a que se refiere la ley se <strong>de</strong>ben enten<strong>de</strong>r como<br />
actitu<strong>de</strong>s y circunstancias que caracterizan al imputado, en su conducta frente al hecho<br />
contravencional. La exteriorización será la causa que fundamente los propósitos tangibles<br />
<strong>de</strong> su intención (Bonilla). Si bien la regla es la libertad, existirán motivos fundados,<br />
conforme a la apreciación <strong>de</strong> los hechos, <strong>de</strong> que se intentará eludir la justicia cuando se<br />
carezca <strong>de</strong> documentación que lo i<strong>de</strong>ntifique, o falta <strong>de</strong> domicilio conocido o no<br />
justifique el mismo, u otra circunstancia similar (dar excusas injustificadas, dar<br />
respuestas contradictorias o evasivas, una oposición manifiesta o sobreentendida tratando<br />
<strong>de</strong> inculpar a otros <strong>de</strong> su proce<strong>de</strong>r, acusar o reprochar al agente policial por su<br />
intervención, no concurrir a las citaciones policiales, presunta peligrosidad, carecer <strong>de</strong><br />
resi<strong>de</strong>ncia, ser rebel<strong>de</strong>, tener con<strong>de</strong>na anterior, etc.). Es <strong>de</strong>cir, que la autoridad tendrá<br />
sospechas fundadas no sólo por la carencia <strong>de</strong> domicilio conocido <strong>de</strong>l imputado (pero esa<br />
carencia <strong>de</strong> domicilio no <strong>de</strong>be ser sólo acci<strong>de</strong>ntal), sino a<strong>de</strong>más, por ejemplo, por faltarle<br />
la documentación que lo i<strong>de</strong>ntifique, o por negarse a suministrar sus datos <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntidad<br />
o a mostrar el documento <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntidad o su licencia <strong>de</strong> conducir, u ocultar el nombre<br />
verda<strong>de</strong>ro o evitar darlo o disimularlo, o <strong>de</strong> otros datos requeridos, o con i<strong>de</strong>ntidad física<br />
incierta, o negarse a dar otros datos, o dar informes falsos, mendaces o reticentes, o<br />
comerciante que oculta merca<strong>de</strong>rías para evitar su interdicción, o una actitud manifiesta<br />
<strong>de</strong> no acatar las ór<strong>de</strong>nes policiales, o que advertido para <strong>de</strong>tener su marcha huye para<br />
impedir el procedimiento, o la falta <strong>de</strong> voluntad manifestada verbalmente o exteriorizada<br />
en la actitud para acatar la or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> comparecencia, en fin, la oposición manifiesta o<br />
sobreentendida, la indiferencia, el distanciamiento, la ausencia a las citaciones, los<br />
pretextos sin fundamento o las excusas que no tienen justificativo y toda conducta que<br />
<strong>de</strong>note alzamiento y que <strong>de</strong> algún modo autorice a sospechar fundadamente que,<br />
verosímilmente, no cumplirá con la conminación a concurrir ante la justicia (Prats<br />
Cardona); es <strong>de</strong>cir, cualquier conducta que haga sospechar su actitud <strong>de</strong> evadirse, como<br />
así también una presunta enfermedad que lo revelase peligroso para sí o para terceros<br />
(Freijo). En estos casos, <strong>de</strong>berá tratarse, en fin, <strong>de</strong> una fuerte presunción <strong>de</strong> que con
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 229<br />
probabilidad eludirá, burlará o sorteará, la acción <strong>de</strong> la justicia. Todo ello está <strong>de</strong>stinado<br />
a evitar la discrecionalidad o arbitrariedad (Gutiérrez). Prats Cardona opina que si el<br />
contraventor careciera <strong>de</strong> documentos <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntidad personal en el momento, a su pedido<br />
se le <strong>de</strong>berá facilitar el comunicarse con sus allegados y, si diera satisfacción a los datos<br />
requeridos, quedará en libertad. Si quedara arrestado, también tendrá <strong>de</strong>recho a<br />
comunicarlo a su familia. Si la llamada por teléfono fuera <strong>de</strong> larga distancia, la tarifa será<br />
satisfecha en el acto por el imputado.<br />
Establecido que el infractor se encuentra en alguna <strong>de</strong> las causales que el<br />
artículo enumera, la policía <strong>de</strong>berá proce<strong>de</strong>r a la <strong>de</strong>tención <strong>de</strong>l mismo, haciendo uso <strong>de</strong><br />
la fuerza pública con el fin <strong>de</strong> conducir el imputado a la seccional o, en su caso, ante el<br />
juez, siempre en <strong>de</strong>finitiva presumiendo que, en todos los casos, aquél eludirá la acción<br />
<strong>de</strong> la justicia. Pero una vez aprehendida una persona, <strong>de</strong>be ser inmediatamente puesto en<br />
conocimiento <strong>de</strong> ello el juez, a los efectos <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar la continuidad o no <strong>de</strong> la medida<br />
restrictiva <strong>de</strong> la libertad (Bujan y Cavaliere). Es <strong>de</strong>cir que la autoridad <strong>de</strong>berá dar aviso<br />
sin <strong>de</strong>mora al juez. Se <strong>de</strong>be trabajar con premura y, <strong>de</strong> permitirlo la situación, la consulta<br />
se realizará <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el mismo lugar <strong>de</strong> los hechos. Esa consulta que efectúa el funcionario<br />
policial no es <strong>de</strong> carácter previo sobre el procedimiento que tiene que realizar, sino que<br />
apunta simplemente a la confirmación o <strong>de</strong>negación <strong>de</strong> la medida precautoria ya<br />
adoptada (Lapadú).<br />
Por otra parte, no <strong>de</strong>be olvidarse que por la ley 6722, el personal policial<br />
podrá limitar la libertad <strong>de</strong> las personas únicamente: a) En cumplimiento <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n<br />
emanada <strong>de</strong> autoridad judicial competente; b) Cuando se tratare <strong>de</strong> alguno <strong>de</strong> los<br />
supuestos prescriptos por el CPP o el CF aplicable al caso; c) Cuando fuere necesario<br />
conocer la i<strong>de</strong>ntidad y antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> una persona, en razón <strong>de</strong> conductas,<br />
circunstancias, conocimientos previos o actitu<strong>de</strong>s que razonablemente induzcan a<br />
sospechar que ha cometido un <strong>de</strong>lito o está a punto <strong>de</strong> hacerlo, que se trata <strong>de</strong> un prófugo<br />
<strong>de</strong> la justicia o representa un peligro real para otros y se negare a informar sobre su<br />
i<strong>de</strong>ntidad o a respon<strong>de</strong>r a otros requerimientos sobre sus circunstancias personales. Tales<br />
privaciones <strong>de</strong> libertad <strong>de</strong>berán ser notificadas inmediatamente a la autoridad judicial<br />
competente y durarán el tiempo estrictamente necesario, el que no podrá exce<strong>de</strong>r el<br />
término <strong>de</strong> 12 horas. Finalizado este plazo, en todos los casos la persona <strong>de</strong>tenida <strong>de</strong>berá<br />
ser puesta en libertad o, cuando correspondiere, a disposición <strong>de</strong> la autoridad judicial<br />
competente (art. 11). Cualquier privación <strong>de</strong> la libertad <strong>de</strong> las personas <strong>de</strong>berá practicarse<br />
<strong>de</strong> forma que evite perjudicar al <strong>de</strong>tenido en su integridad psicofísica, honor, dignidad<br />
y patrimonio. Toda persona privada <strong>de</strong> su libertad <strong>de</strong>berá ser informada por el personal<br />
policial responsable <strong>de</strong> su <strong>de</strong>tención, inmediatamente y en forma que le fuere<br />
comprensible, la razón concreta <strong>de</strong> la privación <strong>de</strong> su libertad, así como <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos<br />
que le asisten: a) A guardar silencio y a no contestar las preguntas que se le formularen.<br />
b) A no manifestarse contra sí mismo, y a no confesarse culpable. c) A efectuar una<br />
llamada telefónica, a fin <strong>de</strong> informar <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> su <strong>de</strong>tención y el lugar <strong>de</strong> custodia en
230<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
que se hallare. d) A <strong>de</strong>signar a un abogado y a solicitar su presencia inmediata para su<br />
asistencia en las diligencias policiales o judiciales que correspondieren. e) A que se<br />
realice un reconocimiento médico que verifique su estado psicofísico al momento <strong>de</strong> la<br />
privación <strong>de</strong> su libertad y, en su caso, a recibir en forma inmediata asistencia médica si<br />
fuere necesario. Si la persona privada <strong>de</strong> su libertad fuere un menor <strong>de</strong> edad o un<br />
incapacitado, la autoridad policial bajo cuya custodia se encontrare <strong>de</strong>berá notificar en<br />
forma inmediata las circunstancias <strong>de</strong> la <strong>de</strong>tención y lugar <strong>de</strong> custodia a quienes<br />
ejercieren la patria potestad, la tutela o guarda <strong>de</strong> hecho <strong>de</strong>l mismo y, si ello no fuere<br />
posible, lo informará inmediatamente a la autoridad judicial competente (art. 12). La<br />
privación <strong>de</strong> la libertad <strong>de</strong> toda persona <strong>de</strong>berá ser registrada en un acta <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención en<br />
forma inmediata por el personal policial que la practique. El acta <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención <strong>de</strong>berá<br />
contener: a) La i<strong>de</strong>ntidad <strong>de</strong> la persona privada <strong>de</strong> la libertad, si se conociere, y si no<br />
fuere posible, una <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong>tallada <strong>de</strong> los rasgos fisonómicos y físicos, sexo y<br />
vestimenta; b) Las circunstancias precisas <strong>de</strong> lugar, tiempo y modo en que se llevó a cabo<br />
la <strong>de</strong>tención; c) La i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong>l personal policial actuante; d) Los hechos imputados<br />
al <strong>de</strong>tenido y las razones concretas <strong>de</strong> la privación <strong>de</strong> libertad; e) Lugar <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención <strong>de</strong><br />
la persona y <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los que hiciere uso. El titular <strong>de</strong> la <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia policial actuante<br />
<strong>de</strong>berá remitir en forma inmediata copia <strong>de</strong>l acta <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención a la autoridad judicial<br />
competente. El acta será refrendada, previa lectura, por la persona <strong>de</strong>tenida y por el<br />
titular <strong>de</strong> la <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia policial. Si la persona <strong>de</strong>tenida no pudiera o no quisiere firmar<br />
se hará mención <strong>de</strong> ello en el acta. Del acta referida se entregará copia autenticada al<br />
interesado (art. 13).<br />
En todas estas situaciones se pue<strong>de</strong> caer en un <strong>de</strong>lito (privación ilegítima <strong>de</strong><br />
la libertad personal (art. 144 bis, CP), violación <strong>de</strong> fueros (art. 242, CP), evasión (arts.<br />
280 y 281, CP). A<strong>de</strong>más, existen leyes especiales que establecen situaciones en que no<br />
se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>tener (las personas que tengan a su cargo la conducción <strong>de</strong> los envíos postales<br />
no podrán ser <strong>de</strong>tenidas durante el <strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong> sus funciones, a menos que fueran<br />
hallados en flagrante <strong>de</strong>lito o existiera or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> captura en su contra (art. 18, inc. 5, ley<br />
20.516).<br />
En todos los supuestos <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención el funcionario no <strong>de</strong>be per<strong>de</strong>r la noción <strong>de</strong>l peligro<br />
que pue<strong>de</strong> correr en esas situaciones, por lo que no <strong>de</strong>be exce<strong>de</strong>rse en su confianza ni<br />
<strong>de</strong>spreciar los recaudos <strong>de</strong> pru<strong>de</strong>ncia que pueda tomar. El policía <strong>de</strong>be proce<strong>de</strong>r, según<br />
las circunstancias <strong>de</strong> que se trate, <strong>de</strong> modo diferente. Debe tener algún conocimiento <strong>de</strong>l<br />
individuo que va a <strong>de</strong>tener, la gravedad <strong>de</strong>l hecho que se le atribuye, sus antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong><br />
todo tipo, sus manifestaciones, las armas que podría tener, su robustez física, su<br />
capacidad para huir, la reacción <strong>de</strong>l público y el lugar don<strong>de</strong> se lo habrá <strong>de</strong> <strong>de</strong>tener: a)<br />
Si la <strong>de</strong>tención se <strong>de</strong>be realizar en un domicilio particular, en principio <strong>de</strong>be evitarse y<br />
sólo realizarse allí por razones <strong>de</strong> urgencia, pues en el domicilio el infractor cuenta con<br />
ventajas ya que conoce el lugar y cuenta con el apoyo moral <strong>de</strong> sus familiares. A<strong>de</strong>más,<br />
sacarlo <strong>de</strong> su domicilio generalmente provoca reacciones adversas <strong>de</strong> la familia y <strong>de</strong> los
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 231<br />
vecinos, provocando a la vez mayor resistencia por parte <strong>de</strong>l <strong>de</strong>tenido, quien por razones<br />
<strong>de</strong> dignidad no quiere que su familia lo vea aprehendido. El policía <strong>de</strong>be reconocer el<br />
terreno, ver las posibles vías <strong>de</strong> escape, tratando <strong>de</strong> hacer salir al sujeto hacia la puerta.<br />
Recién cuando se tenga la presencia <strong>de</strong> quien se busca, se le hará saber el motivo <strong>de</strong> la<br />
visita y la i<strong>de</strong>ntidad <strong>de</strong>l funcionario. Se <strong>de</strong>berá obrar rápido para que no vuelva a ingresar<br />
al domicilio; no se le permitirá nunca volver a<strong>de</strong>ntro para buscar pertenencias. El móvil<br />
policial <strong>de</strong>be estar estacionado en las cercanías y el conductor atento. El <strong>de</strong>tenido <strong>de</strong>be<br />
ser introducido en el vehículo lo antes posible, asegurándose que no tenga armas. Los<br />
policías no <strong>de</strong>ben ingresar en el domicilio, salvo que porten or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> allanamiento o en<br />
los casos <strong>de</strong>l CPP. Si el sujeto no quiere salir <strong>de</strong>l domicilio, se establecerá una vigilancia<br />
y se solicitarán refuerzos para allanar con or<strong>de</strong>n judicial. b) Si la <strong>de</strong>tención es en oficinas<br />
públicas, la misma <strong>de</strong>be evitarse en lo posible. c) Si la <strong>de</strong>tención es en la vía pública, la<br />
policía pue<strong>de</strong> seguir al infractor, aproximársele <strong>de</strong>s<strong>de</strong> atrás y elegir el lugar y el momento<br />
propicio para <strong>de</strong>tenerlo. No se <strong>de</strong>be tratar <strong>de</strong> <strong>de</strong>tener en una esquina o cruce <strong>de</strong> calles,<br />
pues el sujeto tiene la posibilidad <strong>de</strong> huir en varias direcciones. Debe esperarse a mitad<br />
<strong>de</strong> cuadra, en zona no comercial o sin accesos públicos o don<strong>de</strong> no haya muchas personas<br />
para que no se confunda con la multitud. Si el individuo saca un arma, la policía se abrirá<br />
y buscará dón<strong>de</strong> protegerse. Los funcionarios <strong>de</strong>ben dispersarse para que el sujeto no<br />
sepa a quien disparar, y en ese momento <strong>de</strong> duda po<strong>de</strong>r reducirlo. La policía <strong>de</strong>be en lo<br />
posible evitar el uso <strong>de</strong> armas. Se <strong>de</strong>be actuar con serenidad y celeridad, que la <strong>de</strong>tención<br />
pase inadvertida al público, pues suele ocurrir que éste reacciona con violencia frente a<br />
una <strong>de</strong>tención. La policía no tiene que dar explicaciones. d) La <strong>de</strong>tención en lugares<br />
públicos, <strong>de</strong>be hacer presumir que el sujeto no se encuentra solo, sino con otros<br />
cómplices. Debe contarse con personal uniformado, que permanezca atento fuera <strong>de</strong>l<br />
local, y con personal <strong>de</strong> civil. Debe establecerse la ubicación <strong>de</strong> puertas y sus conexiones,<br />
hacia dón<strong>de</strong> dan y ubicar personal para evitar fugas. Se <strong>de</strong>be observar la clase social <strong>de</strong><br />
los concurrentes, para evaluar su posible reacción. Si el sujeto se halla en una mesa, se<br />
aproximarán dos policías <strong>de</strong>s<strong>de</strong> atrás, junto a la or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> arresto; el sujeto y quienes lo<br />
acompañen <strong>de</strong>berán colocar las manos a la vista sobre la mesa, y se los palpará <strong>de</strong> armas.<br />
Hasta que los funcionarios no se retiren <strong>de</strong>l lugar con el <strong>de</strong>tenido, los otros funcionarios<br />
no <strong>de</strong>ben <strong>de</strong>scuidar la vigilancia <strong>de</strong>l lugar. e) En la <strong>de</strong>tención en vehículos <strong>de</strong> transporte<br />
público, es recomendable que el sujeto <strong>de</strong>scienda para recién <strong>de</strong>tenerlo. f) La <strong>de</strong>tención<br />
en zonas <strong>de</strong>scampadas, <strong>de</strong>berá hacerse por personal en buen estado físico para correr o<br />
saltar obstáculos, llevándose canes adiestrados.<br />
Si al sujeto <strong>de</strong>tenido se le <strong>de</strong>be palpar <strong>de</strong> armas por presumirse que existe<br />
ocultamiento entre las ropas, el acto <strong>de</strong>be realizarse por un funcionario <strong>de</strong>l mismo sexo<br />
que el requisado. El sospechoso <strong>de</strong>be colocarse contra la pared o contra un vehículo, con<br />
las manos apoyadas en ella, <strong>de</strong>berá retirar los pies, <strong>de</strong> modo <strong>de</strong>sestabilizado. El policía<br />
<strong>de</strong>be palparlo con ambas manos comenzando por la cintura y subiendo por el cuerpo<br />
hasta las axilas, cuello y brazos. Luego <strong>de</strong>scen<strong>de</strong>rá por la espalda, el pecho y nuevamente
232<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
la cintura. Des<strong>de</strong> allí a los muslos, pantorrillas, tobillos y entrepierna. Si el sujeto lleva<br />
la cabeza cubierta, se <strong>de</strong>berá palpar los cabellos y el elemento que los cubre. El palpado<br />
<strong>de</strong>be realizarse con la ayuda <strong>de</strong> otro funcionario, el cual <strong>de</strong>be permanecer a una distancia<br />
pru<strong>de</strong>ncial. El sospechoso no <strong>de</strong>be observar el accionar <strong>de</strong>l policía que lo está palpando,<br />
para lo cual éste <strong>de</strong>be colocarse <strong>de</strong>trás <strong>de</strong>l mismo.<br />
Excepcionalmente, según las circunstancias, el contraventor podrá ser<br />
esposado, para evitar la fuga durante su traslado o para evitar ataques por parte <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>tenido. En estos supuestos las esposas <strong>de</strong>ben colocarse en ambas muñecas, con los<br />
brazos hacia a<strong>de</strong>lante. Se trasladará al <strong>de</strong>tenido tomándolo con la mano izquierda,<br />
<strong>de</strong>jando libre la <strong>de</strong>recha, para po<strong>de</strong>r usar el arma en caso necesario.<br />
Si se <strong>de</strong>be registrar un vehículo, se comenzará por la parte exterior. Un<br />
funcionario se colocará en la parte <strong>de</strong>lantera y otro en la parte trasera. Se recorrerá el<br />
vehículo a su alre<strong>de</strong>dor y en sentido inverso uno <strong>de</strong> otro, <strong>de</strong> modo <strong>de</strong> revisarlo dos veces.<br />
Se abrirá el baúl y el capot. Se ingresará al vehículo, se registrará <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l mismo y se<br />
secuestrarán elementos <strong>de</strong> acuerdo al CPP. Si se trata <strong>de</strong> vehículos abandonados, se<br />
<strong>de</strong>berá actuar con precaución frente a la posibilidad <strong>de</strong> explosivos, en cuyo caso se<br />
comunicará a la brigada <strong>de</strong> explosivos.<br />
Los <strong>de</strong>tenidos serán ingresados al calabozo, en compañía <strong>de</strong>l cabo <strong>de</strong> guardia.<br />
Se hará salir a los ocupantes <strong>de</strong> una celda para que ingresen en otro calabozo ya<br />
inspeccionado. Cada <strong>de</strong>tenido llevará sus pertenencias, las que se <strong>de</strong>ben controlar. Se<br />
requisará a cada <strong>de</strong>tenido y a la celda, en sus pare<strong>de</strong>s, pisos, rejas, luego se hará regresar<br />
a los <strong>de</strong>tenidos a ella. Si se secuestrare algún elemento peligroso, se levantarán las<br />
actuaciones pertinentes. También y <strong>de</strong>l mismo modo se registrarán los baños.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 233<br />
CRITERIOS DE OPORTUNIDAD:<br />
PRINCIPIO DE INSIGNIFICANCIA, PRINCIPIO DE MÍNIMA<br />
CULPABILIDAD Y PRINCIPIO DE MÍNIMA COOPERACIÓN.<br />
"La huída <strong>de</strong> la Teoría Jurídica <strong>de</strong>l Delito. Una visión "adogmática penal" por<br />
parte <strong>de</strong> la legislación y la jurispru<strong>de</strong>ncia"<br />
Autos nº 83449, "F. c/Sosa Morán Juan R…." (S.C.J.Mza., fallo <strong>de</strong>l 19/9/2005,<br />
L.S. 356.1<strong>71</strong>.<br />
Por Francisco Javier Pascua<br />
Profesor Titular <strong>de</strong> la Cátedra <strong>de</strong> Derecho Penal Parte Gral<br />
<strong>de</strong> la Facultad <strong>de</strong> Derecho <strong>de</strong> la Unversidad <strong>de</strong>l Aconcagua.<br />
Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la 2da.Cám. <strong>de</strong>l Crimen <strong>de</strong> la 2da. Circunscrip. Jud..<br />
El novedoso artículo 26 <strong>de</strong>l C.P.P. <strong>de</strong> Mza., instaurado por la ley nº6.730 y<br />
sus leyes complementarias y modificatorias, establece, en lo que a la presente monografía<br />
se trata, que: "El Ministerio Público <strong>de</strong>berá ejercer la acción penal en todos los casos en<br />
que sea proce<strong>de</strong>nte, con arreglo a las disposiciones <strong>de</strong> la ley. No obstante, el<br />
representante <strong>de</strong>l Ministerio Público podrá solicitar que se suspenda, total o<br />
parcialmente, la persecución penal, que se limite a alguna o varias infracciones o a alguna<br />
<strong>de</strong> las personas que participaron en el hecho cuando: 1) Se trate <strong>de</strong> un hecho<br />
insignificante, <strong>de</strong> mínima culpabilidad <strong>de</strong>l autor o <strong>de</strong>l partícipe o <strong>de</strong> exigua contribución<br />
<strong>de</strong> éste, salvo que afecte el interés público o lo haya cometido un funcionario público en<br />
el ejercicio <strong>de</strong>l cargo o en ocasión <strong>de</strong> él. 2) Se haya producido la solución <strong>de</strong>l conflicto,<br />
lo que se acreditará sumariamente. En caso <strong>de</strong> <strong>de</strong>litos originados en conflictos familiares,<br />
intervendrán los mediadores, tanto para la solución <strong>de</strong>l mismo, como para el control <strong>de</strong><br />
ella; … La solicitud <strong>de</strong> todo lo aquí dispuesto <strong>de</strong>berá formularse por escrito ante el<br />
Tribunal, el que resolverá lo correspondiente, según el trámite establecido para la<br />
conclusión <strong>de</strong>l procedimiento preparatorio <strong>de</strong> la investigación. (Concs. Art. 22 CPP Costa<br />
Rica; Ley 23737)".<br />
El precepto incorpora así, tres institutos que el legislador mendocino ha<br />
entendido que revisten la naturaleza jurídica procesal <strong>de</strong> ser criterios <strong>de</strong> oportunidad,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> ya <strong>de</strong>bo hacer referencia, con total olvido <strong>de</strong> la Teoría Jurídica <strong>de</strong>l Delito. Cabe<br />
analizar entonces, cuál resulta ser la interpretación y aplicación más armónica <strong>de</strong> esta<br />
regla técnica procesal.<br />
1). Principio <strong>de</strong> oportunidad:<br />
a).- Concepto: Por principio <strong>de</strong> oportunidad <strong>de</strong>be compren<strong>de</strong>rse la facultad que le asiste<br />
al titular <strong>de</strong> la acción penal, para disponer, bajo <strong>de</strong>terminadas condiciones, <strong>de</strong> su ejercicio
234<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> que se haya acreditado fehacientemente o no la existencia <strong>de</strong> un<br />
hecho punible contra un autor <strong>de</strong>terminado. Es <strong>de</strong>cir, que conforme tal criterio, el<br />
ejercicio <strong>de</strong> la acción penal por parte <strong>de</strong> los órganos titulares <strong>de</strong> su ejecución, no resulta<br />
imperativa para todo supuesto subsumible un tipo penal, sino que permite un margen <strong>de</strong><br />
apreciación en cuanto a la oportunidad <strong>de</strong> persecución.<br />
b).- Origen: Antece<strong>de</strong>nte en la legislación comparada: Respecto <strong>de</strong>l origen <strong>de</strong> los<br />
criterios <strong>de</strong> oportunidad, el mismo pue<strong>de</strong> remontarse, en su estructura mo<strong>de</strong>rna, a los<br />
antece<strong>de</strong>ntes alemanes y anglosajones, <strong>de</strong> estos últimos especialmente norteamericanos,<br />
a través <strong>de</strong> las instituciones <strong>de</strong> la "probation" y <strong>de</strong>l "bargaining". Precisamente tomando<br />
como punto <strong>de</strong> partida y <strong>de</strong> ejemplo al "bargaining", en el mismo el acusador, la <strong>de</strong>fensa<br />
y el imputado discuten (negocian) los términos <strong>de</strong> la acusación y examinan las<br />
posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> llegar a un acuerdo, aunque este pase por acusar por un <strong>de</strong>lito distinto<br />
y <strong>de</strong> menor gravedad, <strong>de</strong>l cual se confiesa culpable el acusado. Obtenido el acuerdo, el<br />
Juez lo aprueba y dicta sentencia. Se trata <strong>de</strong> criterios fundados en parámetros <strong>de</strong> política<br />
criminal y <strong>de</strong> utilitarismo económico y judicial. Expresa Friedman sobre el tema, que la<br />
acusación se aviene a pedir una sentencia más benigna o a abandonar alguno <strong>de</strong> los<br />
cargos o a dar alguna otra ventaja al acusado y ello a cambio <strong>de</strong> que se <strong>de</strong>clare culpable,<br />
lo que evita tener que ir al juicio oral con jurado (v. "Introducción al Derecho<br />
norteamericano", 1988, p. 197. Ver la fuerte crítica <strong>de</strong> Alcalá Zamora en "Cuestiones <strong>de</strong><br />
terminología procesal" 1972, p. 58) y aclara Con<strong>de</strong> Pumpido que si en estos momentos<br />
la justicia penal norteamericana funciona es gracias a este sistema basado en criterios <strong>de</strong><br />
oportunidad ya que 90 % <strong>de</strong> las causas tramita conforme a ello (Con<strong>de</strong> Pumpido Ferreiro,<br />
"Legalidad versus oportunidad como criterios <strong>de</strong> actuación <strong>de</strong> los Ministerios Públicos",<br />
en las Primeras Jornadas <strong>de</strong> Derecho <strong>Judicial</strong>, España, 1983, p.722). Es <strong>de</strong> notar que el<br />
tribunal supremo <strong>de</strong> E:E.U.U. ha admitido el sistema <strong>de</strong>l "plea bargaining en los autos<br />
"Brady vs. United States, (397 U.S. 742 <strong>de</strong> 1970); y en "Santobello vs. United States<br />
(404 U.S. 257 <strong>de</strong> 19<strong>71</strong>), consi<strong>de</strong>rándolo consustancial al "adversary system".<br />
c).- Clases: En relación con la aplicación <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> oportunidad pue<strong>de</strong>n<br />
distinguirse dos concepciones distintas: la tasada o reglada y la libre o discrecional. La<br />
primera es la adoptada por el sistema alemán y por los países hispanoamericanos, y la<br />
segunda por el sistema inglés y <strong>de</strong> los Estados Unidos. Presupuesto común a ambos<br />
sistemas es que el principio <strong>de</strong> oportunidad se encuentre establecido por la ley, pero se<br />
diferencian en que, en el primero (sistema alemán), la ley articula también un catálogo<br />
(o en términos anglosajones un protocolo) cerrado <strong>de</strong> los supuestos en los que el<br />
Ministerio Fiscal está facultado para <strong>de</strong>jar <strong>de</strong> ejercitar la acción penal; en tanto que en<br />
el otro, por el contrario, ello se encuentra <strong>de</strong>jado completamente en el arbitrio <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> la conveniencia o no <strong>de</strong>l ejercicio <strong>de</strong> la acción penal en manos <strong>de</strong>l<br />
titular <strong>de</strong> la "vindicta publicae".El Fiscal tiene no sólo el monopolio <strong>de</strong> la acción y la<br />
<strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> su ejercicio, sino que pue<strong>de</strong> ejercitarla sin acomodarse a los presupuestos<br />
legales exigidos por el caso y la verdad material (v. Con<strong>de</strong> Pumpido Ferreiro, ob. cit.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 235<br />
p.722).<br />
d).- Fundamento fáctico- jurídico. Razones <strong>de</strong> política criminal: Como señalaba Beling,<br />
una <strong>de</strong> las cuestiones más trascen<strong>de</strong>ntes que se <strong>de</strong>baten en un sistema penal <strong>de</strong><br />
enjuiciamiento, es la <strong>de</strong> <strong>de</strong>cidir si la autoridad encargada <strong>de</strong> la acusación, en los casos<br />
en que la ley parece justificar la con<strong>de</strong>na pue<strong>de</strong> o pudiera quedar facultada para omitir<br />
la persecución por no consi<strong>de</strong>rarla oportuna o conveniente por diversas razones("Derecho<br />
Procesal Penal", Barcelona, 1943, p. 25), como por ejemplo: por tratar la causa <strong>de</strong> <strong>de</strong>litos<br />
<strong>de</strong> escasa entidad (mínima non curat praetor), por razón <strong>de</strong> economía procesal, por falta<br />
<strong>de</strong> interés social en la represión, por falta <strong>de</strong> fin real <strong>de</strong> resocialización <strong>de</strong>l imputado o<br />
por la inutilidad <strong>de</strong> la pena en general. Precisamente, Henkel señala que la pena se ha ido<br />
sometiendo más y más, en el curso <strong>de</strong> un largo <strong>de</strong>sarrollo, a la i<strong>de</strong>a rectora <strong>de</strong> la<br />
oportunidad ("Introducción a la filosofía <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho" trad. Gimbernart Or<strong>de</strong>ig, Madrid,<br />
1968, p. 541). Sobre este tópico, a<strong>de</strong>más, tal cual lo afirma Zipf, es un hecho indiscutido,<br />
la existencia <strong>de</strong> un proceso <strong>de</strong> selección extraprocesal y procesal, bajo distintas formas<br />
y momentos, <strong>de</strong> los comportamientos presuntamente <strong>de</strong>lictivos que han <strong>de</strong> ser juzgados,<br />
lo cual no siempre es controlable ("Kriminalpolitik", Eine Einführung in die Grundlagen,<br />
Karlsruhe, 1973, Parág. 6.1, p.82 y sgtes.). Ese filtro opera a través <strong>de</strong> diversos factores,<br />
como la <strong>de</strong>nominada "cifra negra", constituída por el cúmulo <strong>de</strong> <strong>de</strong>litos que no llegan a<br />
conocimiento <strong>de</strong> la autoridad por diversas causas (insignificancia, temor al proceso y<br />
consecuencias ulteriores en <strong>de</strong>litos, por ejemplo, contra la integridad sexual, etc.,); o por<br />
la selección en la persecución por evaluación <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminados estratos sociales,<br />
produciéndose una mayor persecución en una clase social que en otra; o por la<br />
consciente o inconsciente no disposición <strong>de</strong> medios para la investigación por parte <strong>de</strong><br />
las autorida<strong>de</strong>s competentes <strong>de</strong> cierta franja <strong>de</strong> <strong>de</strong>litos. Pero también <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l sistema<br />
procesal penal tiene lugar una selección no reglada <strong>de</strong> casos por la imposibilidad material<br />
<strong>de</strong> resolución <strong>de</strong> todos ellos o por <strong>de</strong>sidia tribunalicia, ya sea mediante resoluciones <strong>de</strong><br />
archivo por ignorarse el autor (sin que se haya realizado una investigación responsable<br />
para su <strong>de</strong>terminación), por sobreseimiento por prescripción <strong>de</strong> la acción penal o<br />
mediante el dictado <strong>de</strong>l anterior instituto <strong>de</strong> Falta <strong>de</strong> Mérito y la correspondiente prórroga<br />
extraordinaria (arts. 310 y 347 <strong>de</strong>l C.P.P. Ley n º 1.908).<br />
También es necesario señalar, que el propio legislador actúa con criterios <strong>de</strong> selección<br />
en múltiples ocasiones, sin referirse a ellos con la <strong>de</strong>nominación <strong>de</strong> "oportunidad",<br />
cuando por ejemplo introduce la exigencia <strong>de</strong> la instancia privada para ciertos <strong>de</strong>litos,<br />
o cuando da eficacia al perdón <strong>de</strong>l ofendido, o cuando habilita la renuncia en los <strong>de</strong>litos<br />
<strong>de</strong> acción privada, o la excusa absolutoria, etc.<br />
Así pues, resulta que antes o luego <strong>de</strong> iniciarse el procedimiento penal se genera una<br />
importante operación <strong>de</strong> <strong>de</strong>puración que, en numerosas ocasiones, actúa<br />
<strong>de</strong>sigualitariamente para con los ciudadanos, por lo que es mucho más a<strong>de</strong>cuado<br />
racionalizar legalmente los criterios <strong>de</strong> selección (principio <strong>de</strong> oportunidad).<br />
e).- Principio <strong>de</strong> oportunidad vs. Principio <strong>de</strong> legalidad: El principio <strong>de</strong> legalidad niega
236<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
a la autoridad encargada <strong>de</strong> la acusación (coacción <strong>de</strong> persecución) la posibilidad <strong>de</strong><br />
suspen<strong>de</strong>r la persecución penal una vez promovida y ejercitada, mientras que, por el<br />
contrario, el principio <strong>de</strong> oportunidad se la conce<strong>de</strong>.<br />
Siguiendo a Gimeno Sendra, cabe enten<strong>de</strong>r que el fundamento <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> legalidad,<br />
se encuentra en el positivismo legal científico y en el movimiento codificador <strong>de</strong>l siglo<br />
XIX, que redujeron el papel <strong>de</strong>l juez a la <strong>de</strong> un mero autómata aplicador <strong>de</strong> la ley. Por<br />
el contrario el fundamento <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> oportunidad se encuentra en razones <strong>de</strong><br />
utilidad pública o interés social (Gimeno Sendra, Moreno Catena, Cortéz Dominguez,<br />
"Derecho procesal. Proceso penal"; Valencia, 1993, p. 56)<br />
La alternativa entre oportunidad o legalidad <strong>de</strong>be consi<strong>de</strong>rarse errada y darse por cerrada,<br />
por cuanto plantear la cuestión como lo hacen a ultranza los <strong>de</strong>fensores <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong><br />
legalidad, entendido éste como persecución absoluta <strong>de</strong> los hechos penales, olvida que<br />
lo que está en juego es la concepción que <strong>de</strong>be manejarse sobre el fundamento y fin <strong>de</strong><br />
la pena, así como sobre cuáles son los fines a conseguir en el proceso penal. Con aquella<br />
concepción estricta <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> legalidad es lógico que no pueda pensarse en un<br />
proceso penal como instrumento para dar solución a los conflictos sociales generados por<br />
el <strong>de</strong>lito, pero también la pena no pue<strong>de</strong> ser pensada como un medio útil y necesario<br />
como presupuesto legitimador <strong>de</strong> su aplicación, constituyendo una visión altamente<br />
irrealista, dado que aún manteniéndose a ultranza el principio <strong>de</strong> legalidad, la selección<br />
es inevitable y la imposibilidad en la persecución igualitaria también generándose<br />
intensida<strong>de</strong>s variables en la eficacia <strong>de</strong>l sistema penal.<br />
En la actualidad no cabe <strong>de</strong>cir que existen sistemas penales en los que el principio <strong>de</strong><br />
legalidad es la regla y el <strong>de</strong> oportunidad la excepción, o que uno excluye al otro, pues<br />
hoy en día no cabe pensar en un sistema en don<strong>de</strong> no se recepte como premisa el<br />
principio <strong>de</strong> oportunidad, siendo lo único discutible su contenido, forma y consecuencias,<br />
pero no su propia existencia.<br />
Constitucionalmente, <strong>de</strong>be valorarse que, en la C.N. no existe una norma que indique que<br />
el sistema por el que la misma opta sea el regido por el principio <strong>de</strong> legalidad en el<br />
sentido <strong>de</strong> enjuiciamiento absoluto <strong>de</strong> todos los casos, esto es como contrapunto al<br />
principio <strong>de</strong> oportunidad. Cuestión distinta es la referente al principio <strong>de</strong> legalidad en<br />
sentido penal, que, indiscutiblemente en un Estado social, <strong>de</strong>mocrático y <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho,<br />
aparece protegido en la constitución.<br />
Por otra parte, si el principio <strong>de</strong> oportunidad, ha sido introducido legalmente, <strong>de</strong> forma<br />
reglada, el mismo es admisible en el marco constitucional, pues ya es legalidad, y los<br />
obstáculos a su admisión formulados no son insalvables.<br />
Afirma Winfred Hassemer, que es conveniente "tanta legalidad como sea posible; tanta<br />
oportunidad como, política y económica en la actualidad sea necesario"("La persecución<br />
penal: Legalidad y oportunidad", trad. <strong>de</strong> Cobos Gómez <strong>de</strong> Linares, en Rev. Jueces para<br />
la Democracia, n º4, sept. 1988, p. 8 y sgtes.).<br />
Así, las reglas <strong>de</strong> oportunidad no pue<strong>de</strong>n ser vagamente formuladas, sino que <strong>de</strong>ben
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 237<br />
tasarse para evitar los peligros que tal principio en forma indiscriminada pue<strong>de</strong> acarrear<br />
para el Estado <strong>de</strong> Derecho, y a tal fin <strong>de</strong>be darse: 1º) Participación al Juez o Tribunal<br />
<strong>de</strong>terminando un control judicial para evitar que su uso pueda apartarse <strong>de</strong> los límites<br />
señalados por la ley, 2º). La aceptación <strong>de</strong>l afectado libremente, consecuentemente, la<br />
inexistencia <strong>de</strong> amenaza, 3º). Asistencia letrada, (v. conf. Tribunal Europeo <strong>de</strong> Derechos<br />
Humanos Caso Gol<strong>de</strong>r <strong>de</strong>l 21/2/1975, Caso Airey <strong>de</strong>l 9/10/1979 y en el caso Deweer,nº<br />
49, <strong>de</strong>l 27/2/1980 <strong>de</strong>l, en don<strong>de</strong> se dijo que no hay violación al convenio <strong>de</strong> Derechos<br />
Humanos porque existan transacciones siempre que se cumplan con <strong>de</strong>terminados<br />
requisitos, entre ellos la ausencia <strong>de</strong> amenaza y asistencia letrada); 4º). Exigencia <strong>de</strong><br />
fundamento para toda resolución al respecto; y 5º). El establecimiento <strong>de</strong> un eficaz<br />
procedimiento para obligar a ejercer la acción penal, incluida la posibilidad <strong>de</strong> tal<br />
ejercicio por los particulares a través <strong>de</strong>l querellante particular in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong><br />
que el Fiscal actué o no.<br />
Por otra parte, el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>l acusado a no <strong>de</strong>clararse culpable no se violenta con los<br />
principios <strong>de</strong> oportunidad, ya que aquél no es un <strong>de</strong>recho absoluto, sino reglado por<br />
disposición <strong>de</strong> la misma.<br />
Como conclusión pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse que, a los efectos <strong>de</strong> no caer en una posición arcaica en<br />
la evolución <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho procesal penal mo<strong>de</strong>rno, no correspon<strong>de</strong> <strong>de</strong>finir, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
proceso penal actual, el principio <strong>de</strong> legalidad sin <strong>de</strong>jar un margen amplio al <strong>de</strong><br />
oportunidad. Un ejemplo <strong>de</strong> ello es el <strong>de</strong> la ley penal alemana, la cual en su parágrafo<br />
152 al <strong>de</strong>finir el principio <strong>de</strong> legalidad señala que la fiscalía está obligada, siempre que<br />
las leyes no dispongan lo contrario, a intervenir con motivo <strong>de</strong> todos los hechos punibles<br />
perseguibles, siempre que existiera apoyo suficiente y fundado. Y más trascen<strong>de</strong>nte aún<br />
es lo expresado por el Comité <strong>de</strong> Ministros <strong>de</strong>l Consejo <strong>de</strong> Europa, ya en fecha 17/9/87,<br />
el cual a través <strong>de</strong> la Recomendación n ºR(87) 18, inc. 1 º, recomendó a los <strong>Gobierno</strong>s<br />
<strong>de</strong> los Estados integrantes la simplificación <strong>de</strong> la justicia penal y la adopción y/o<br />
extensión <strong>de</strong> la aplicación <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> oportunidad en el ejercicio <strong>de</strong> la acción penal<br />
en los casos que lo permitan el contexto histórico y la constitución <strong>de</strong> los Estados<br />
miembros (El text0110.o integro pue<strong>de</strong> verse en el boletín <strong>de</strong> información <strong>de</strong>l Ministerio<br />
<strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> España, n º1518, <strong>de</strong>l 15/2/89, p.117 y sgtes.).<br />
A mi enten<strong>de</strong>r, el principio <strong>de</strong> oportunidad resulta justificado en razones <strong>de</strong> igualdad,<br />
pues corrige las <strong>de</strong>sigualda<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong> selección; en razones <strong>de</strong> eficacia, dado que<br />
permite excluir causas carentes <strong>de</strong> importancia que impi<strong>de</strong>n que el sistema penal se<br />
ocupe <strong>de</strong> hechos <strong>de</strong>lictivos más graves, y en razones <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> la actual concepción<br />
<strong>de</strong> la pena, ya que el principio <strong>de</strong> legalidad entendido en sentido estricto (excluyente <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong> oportunidad) sólo se conjuga con una teoría retribucionista <strong>de</strong> la pena. Por el<br />
contrario, cuando a la imposición <strong>de</strong> la pena se le busca un fin distinto a la pura<br />
retribución, el principio <strong>de</strong> oportunidad surge como un instrumento altamente preciso<br />
para llevar a cabo tal misión excluyendo la pena cuando por diversas circunstancias sea<br />
perturbadora para la resocialización, o cuando por diversas circunstancias carece <strong>de</strong>
238<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
sentido su imposición.<br />
2) Contenido <strong>de</strong>l art. 26. Institutos procesales comprendidos:<br />
a).- Principio <strong>de</strong> insignificancia, principio <strong>de</strong> mínima culpabilidad y principio <strong>de</strong> mínima<br />
cooperación: El inciso contempla tres suspuestos particulares titulados como criterios <strong>de</strong><br />
oportunidad que permiten suspen<strong>de</strong>r el ejercicio <strong>de</strong> la acción penal.<br />
a 1). Principio <strong>de</strong> Insignificancia. Concepto. Contenido. Inconstitucionalidad: El primero<br />
<strong>de</strong> ellos, es el <strong>de</strong>nominado por la dogmática jurídico penal sustantiva, principio <strong>de</strong><br />
insignificancia o <strong>de</strong> bagatela. El artículo refiere que podrá darse la suspensión referida,<br />
cuando "Se trate <strong>de</strong> un hecho insignificante", y siempre que no afecte intereses públicos<br />
o el <strong>de</strong>lito sea cometido por un funcionario público en el ejercicio <strong>de</strong>l cargo o en ocasión<br />
<strong>de</strong> él. Por medio <strong>de</strong> este principio se trata <strong>de</strong> evitar la punición <strong>de</strong> ciertas acciones que<br />
no producen una afectación o lesión relevante para el bien jurídico o bien no alteran la<br />
vigencia <strong>de</strong> la norma, según cual sea el criterio dogmático que sobre el objeto <strong>de</strong><br />
protección <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho penal se adopte (Jakobs, Günther, v. "Que protege el <strong>de</strong>recho<br />
penal: bienes jurídicos o la vigencia <strong>de</strong> la norma", Ed. Jurídicas Cuyo,Mza., 2001).<br />
El principio ha sido <strong>de</strong>sarrollado principalmente <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l ámbito <strong>de</strong>l Derecho Penal<br />
Sustantivo, y más recientemente en el <strong>de</strong>l Derecho Procesal Penal. En el primero se lo<br />
ha consi<strong>de</strong>rado tanto como una excusa absolutoria, que tien<strong>de</strong> a mantener la racionalidad<br />
<strong>de</strong> la pena atendiendo a sus fines, que excluye la punibilidad (Cornejo Abel, "Teoría <strong>de</strong><br />
la insignificancia", ed. Ad.-Hoc, Bs. As., 1997, p. 70/83), como una causal <strong>de</strong> exclusión<br />
<strong>de</strong> los elementos <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito, ya sea la tipicidad, la antijuridicidad o la culpabilidad. Así,<br />
Zaffaroni postula que la tipicidad penal <strong>de</strong>manda siempre que la lesión generada por el<br />
<strong>de</strong>lito sea <strong>de</strong> cierta entidad, es <strong>de</strong>cir, <strong>de</strong> cierta gravedad en cuanto a la afectación <strong>de</strong><br />
bienes jurídicos, no bastando con que dicha afectación sea mínima. Así, ejemplifica que<br />
es insignificante, y no reviste tipicidad, la conducta <strong>de</strong> tomar un fósforo <strong>de</strong> una caja <strong>de</strong><br />
un escritrorio vecino (art. 163 <strong>de</strong>l C.P.), o la <strong>de</strong> arrancar un cabello (art. 89 <strong>de</strong>l C.P.).<br />
Siendo entonces que la insignificancia excluye la tipicidad a través <strong>de</strong> la consi<strong>de</strong>ración<br />
conglobada <strong>de</strong> la norma (tipicidad legal más tipicidad conglobada es igual a la tipicidad<br />
penal) ("Manual <strong>de</strong> Derecho Penal Parte General", ed. Ediar, Bs. As.,1997, p. 474/475).<br />
Por su parte Hans Welzel, y posteriormente Claus Roxin, retomando los estudios iniciales<br />
<strong>de</strong>l primero, lo consi<strong>de</strong>ró inicialmente como un caso <strong>de</strong> antijuridicidad, y luego <strong>de</strong><br />
atipicidad, bajo la premisa que el <strong>de</strong>recho penal sólo tipifica conductas que tienen "cierta<br />
relevancia social", puesto que <strong>de</strong> lo contrario no podrían ser <strong>de</strong>litos, por en<strong>de</strong> las<br />
conductas a<strong>de</strong>cuadas socialmente no son típicas, sacando la cuestión <strong>de</strong>l plano netamente<br />
normativo para instalarse en el plano ético material que excluye la tipicidad (Zaffaroni,<br />
Eugenio R., ob. cit. p. 475), y en el caso <strong>de</strong> Roxin como causa supralegal <strong>de</strong> justificación<br />
("Derecho Penal Parte General", Ed. Civitas, Madrid, 997, t. I., p.558). También pue<strong>de</strong><br />
consi<strong>de</strong>rarse que la insignificancia excluye la reprochabilidad <strong>de</strong> la conducta <strong>de</strong>l agente,<br />
como tercer estamento <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito, por no ser exigible, conforme el común <strong>de</strong>nominador<br />
social en tal caso, una conducta distinta, excluyendo la responsabilidad por el hecho.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 239<br />
En el <strong>de</strong>recho procesal penal, el principio <strong>de</strong> insginificancia se lo ha consi<strong>de</strong>rado, como<br />
bien lo expone el Dr. Diego Lavado ("Estudios sobre el nuevo Código Procesal Penal <strong>de</strong><br />
<strong>Mendoza</strong>", ed. Jur. Cuyo, Mza., 2000, p.198/199), <strong>de</strong>s<strong>de</strong> dos ópticas: 1º) Como sujeto a<br />
la aplicación <strong>de</strong> procedimientos especiales abreviados o sumarios con plena vigencia <strong>de</strong>l<br />
principio <strong>de</strong> legalidad; o 2º) Como principio <strong>de</strong> oportunidad procesal como excepción al<br />
principio <strong>de</strong> legalidad, que es el caso <strong>de</strong>l criterio adoptado por el Legislador mendocino,<br />
que se traduce en analizar la cuestión <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> insignificancia no a la luz <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>recho sustantivo sino <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> forma como vinculando al ejercicio <strong>de</strong> la acción<br />
penal y como causal suspensiva <strong>de</strong> la misma y eventualmente extintiva <strong>de</strong> ella,<br />
consi<strong>de</strong>rándola una atribución legislativa <strong>de</strong> las provincias por tratarse <strong>de</strong> una facultad<br />
no <strong>de</strong>legada a la Nación.<br />
Des<strong>de</strong> ya he <strong>de</strong> pronunciarme por el rechazo <strong>de</strong> la posición procesalista que evalúa el<br />
principio <strong>de</strong> insignificancia como criterio <strong>de</strong> oportunidad procesal por enten<strong>de</strong>r que el<br />
mismo resulta inconstitucional al tratar sobre materia que es propia <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho penal <strong>de</strong><br />
fondo, por tratarse <strong>de</strong> una causal que <strong>de</strong>be excluir la punibilidad en el caso concreto<br />
(excusa absolutoria), siendo entonces materia <strong>de</strong>legada por las provincias a la Nación y<br />
sobre la cual el legislador provincial no pue<strong>de</strong> introducir modificaciones que, como<br />
queda patente en nuestro caso, altera el principio constitucional <strong>de</strong> igualdad ante la ley.<br />
Sobre este tópico ni la doctrina mendocina, ni recientemente la S.C.J.<strong>de</strong> Mza. se ha<br />
pronunciado afirmativa o negativamente (v. Lavado Diego. ob. cit.; Sosa Arditti<br />
Enrique-Luis Jaren Agüero, "Ley 6730, Código Procesal Penal <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong>. Comentado<br />
Anotado", Ed. Jur. Cuyo, Mza. 2000, p. 51/52; Aguinaga Juan A., "Reforma procesal<br />
penal. Lo que está vigente", Artes Gráficas Unión, Mza., 1999, p. 21/22; S.C.J.Mza.,<br />
autos nº 83449, "F. c/Sosa Morán Juan R….", fallo <strong>de</strong>l 19/9/2005, L.S. 356.1<strong>71</strong>, Rev.<br />
Jurisp. <strong>de</strong> Mza. nro. 69, p. 1 y sgtes.),<br />
Por otra parte, tan arbitrario y <strong>de</strong>sigualitario es establecer el principio <strong>de</strong> insignificancia<br />
como un supuesto <strong>de</strong> oportunidad, que ante la ausencia <strong>de</strong> <strong>de</strong>finición legislativa respecto<br />
<strong>de</strong> lo que <strong>de</strong>be interpretarse por principio <strong>de</strong> insignificancia, <strong>de</strong>l que ni siquiera se alu<strong>de</strong><br />
como lesión o afectación al bien jurídico como lo relata la doctrina y los comentarios<br />
legislativos errónemanete, sino que se lo individualiza como "hecho insignificante",<br />
cabe preguntarse: ¿Qué compren<strong>de</strong> tal insignificancia?: ¿Si el valor <strong>de</strong>l bien jurídico?,<br />
y en su caso ¿Para quién? ¿Para la víctima, para el imputado, para la sociedad, para el<br />
Fiscal o para el Magistrado?; o ¿Si la trascen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la acción o <strong>de</strong>l resultado o <strong>de</strong><br />
ambos?; o ¿si abarca el hecho consumado y/o Tentado?, etc. Sin dudas que su valoración<br />
queda librada a las consi<strong>de</strong>raciones amplias <strong>de</strong>l Magistrado y <strong>de</strong>l Fiscal sobre pautas<br />
poco claras y ni siquiera <strong>de</strong>finidas y aceptadas con tal criterio por la ciencia penal y<br />
procesal penal, lo que refuerza aún más su carácter inconstitucional incluso por alterar<br />
el principio <strong>de</strong> legalidad tipificativa penal. Bien lo señala Sosa Arditti (ob. cit. p. 51/52),<br />
cuando expresa qué es la insignificancia, aludiendo a la mayor entidad o no <strong>de</strong> un <strong>de</strong>lito<br />
ejemplificando con el caso <strong>de</strong> la moneda única que tiene la anciana para concurrir al
240<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
hospital que le es sustraída, es ello insignificante o no?. Piénsese sino en el caso <strong>de</strong> la<br />
sustracción <strong>de</strong> la hogaza <strong>de</strong> pan que impi<strong>de</strong> a un niño morir <strong>de</strong> hambre.¿ Será relevante<br />
o no?. ¿Habrá que esperar el resultado o no?. Parafraseando a Zaffaroni se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cir<br />
que por este instituto se trata <strong>de</strong> resolver diversos casos que <strong>de</strong>muestran que se trata <strong>de</strong><br />
un concepto poco claro, que se preten<strong>de</strong> usar para resolver casi todo lo que no se sabía<br />
a ciencia cierta cómo resolver (ob. cit. en alusión a la teoría <strong>de</strong> la a<strong>de</strong>cuación social <strong>de</strong><br />
la conducta). En todo caso hubiera sido aceptable postular este principio como parámetro<br />
para un procedimiento especial sumario o abreviado (primer criterio valorativo <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>recho procesal penal en relación al tema), lo que evi<strong>de</strong>ntemente no fue así.<br />
a 2) El precepto también alu<strong>de</strong> como criterio <strong>de</strong> oportunidad, al principio <strong>de</strong> mínima<br />
culpabilidad y al <strong>de</strong> exigua cooperación. Ambos institutos podrían quedar abarcados por<br />
el principio <strong>de</strong> insignificancia (v. Aguinaga Juan C., ob. cit., p. 21/22 y Lavado Diego<br />
por referencia <strong>de</strong>l primero) o bien constituir casos diferenciados <strong>de</strong> éste basados en la<br />
escasa reprochabilidad <strong>de</strong>l obrar <strong>de</strong>l agente (mínima culpabilidad) o bien en la<br />
cooperación intrascen<strong>de</strong>nte o mínima en el <strong>de</strong>lito (mínima contribución), lo que <strong>de</strong> más<br />
releva <strong>de</strong> comentarios, siendo aplicable lo expresado anteriormente en cuanto su carácter<br />
inconstitucional por alterar el contenido <strong>de</strong> la ley penal <strong>de</strong> fondo, siendo en este caso más<br />
que obvio al referirse expresamente a la culpabilidad y a los grados <strong>de</strong> participación<br />
<strong>de</strong>lictiva. Basta empezar en este último caso que la mínima cooperación no sería más que<br />
un supuesto <strong>de</strong> participación secundaria (art. 46 <strong>de</strong>l C.P.), con lo cual se introduce<br />
mediante este instituto una modificación sustancial que la <strong>de</strong>scartaría como componente<br />
<strong>de</strong> la estructura penal punitiva.<br />
En la jurispru<strong>de</strong>ncia, postulando su rechazo, particularmente por cuestiones<br />
procedimentales, se ha resuelto: "Dado el dictamen negativo <strong>de</strong>l Ministerio Público,<br />
correspon<strong>de</strong> rechazar liminarmente el planteo <strong>de</strong>l señor <strong>de</strong>fensor <strong>de</strong>l imputado, ya que<br />
resulta manifiesto que el 2°) párrafo <strong>de</strong>l art. 26 <strong>de</strong> la ley n° 6730 en función con el art.<br />
1° <strong>de</strong> la misma norma legal facultan al Ministerio Público a solicitar al Tribunal la<br />
suspensión <strong>de</strong> la persecución penal, pero no lo obligan y por en<strong>de</strong> su opinión negativa,...<br />
resulta vinculante para el Tribunal" (5to. Juzg. Correc. Expte. nºP-9029-05, "F.c/Marquez<br />
Ruiz Mauricio p/Tentativa <strong>de</strong> hurto" <strong>de</strong>l 22/11/05), y que: "Sólo el órgano con función<br />
persecutoria está habilitado a formular la petición, en tal sentido el imputado y su<br />
<strong>de</strong>fensor no se encuentran habilitados para sustituir la voluntad <strong>de</strong> aquél" (6ta. Cámara<br />
<strong>de</strong>l Crimen, autos n° P-78693/05, "F. c/Flores González Angel p/ Robo..., <strong>de</strong>l<br />
12/05/2006).<br />
Sobre este tópico la S.C.J.<strong>de</strong> Mza., en autos nº 83449, "F. c/Sosa Morán Juan R…." (fallo<br />
<strong>de</strong>l 19/9/2005, L.S. 356.1<strong>71</strong>, pue<strong>de</strong> consultarse íntegramente en Rev. Jurisp. <strong>de</strong> Mza. nro.<br />
69, p. 1 y sgtes.) ha avalado la constitucionalidad <strong>de</strong>l art. 26 <strong>de</strong>l C.P.P. en particular en<br />
relación a los incisos 1º y 2º. Acerca <strong>de</strong> la opinión sobre este instituto y sobre el fallo <strong>de</strong>l<br />
Tribunal Superior, remito al ítem siguiente, cuyos fundamentos son <strong>de</strong> plena aplicación<br />
al presente.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 241<br />
b).- Solución <strong>de</strong>l conflicto:<br />
b 1). Concepto. Generalida<strong>de</strong>s: El segundo <strong>de</strong> los <strong>de</strong>nominados criterios <strong>de</strong> oportunidad<br />
está constituido por la solución <strong>de</strong>l conflicto, por el cual se faculta también al Ministerio<br />
Fiscal a solicitar al Tribunal la suspensión total o parcial <strong>de</strong> la persecución penal. Se trata<br />
<strong>de</strong>l arreglo consensuado por la víctima y el agresor, con la comprobación y aceptación<br />
<strong>de</strong>l órgano estatal competente, <strong>de</strong> la perturbación <strong>de</strong> la norma <strong>de</strong> conducta jurídica<br />
impuesta para el logro <strong>de</strong> la convivencia social pacífica.<br />
Como ya se explicitara, al igual que en todos los casos <strong>de</strong> criterios <strong>de</strong> oportunidad, se ha<br />
planteado su constitucionalidad o inconstitucionalidad a tenor <strong>de</strong>l conflicto <strong>de</strong> este<br />
artículo <strong>de</strong> la ley procesal con lo estatuído por el art. <strong>71</strong> <strong>de</strong>l C.P., generándose las<br />
diversas teorías ya individualizadas al respecto.<br />
Respecto <strong>de</strong> su aplicación entonces en el caso concreto, según cual sea la postura<br />
interpretativa que los distintos tribunales hayan adoptado, será la posibilidad <strong>de</strong> su<br />
aplicación.<br />
A poco <strong>de</strong> ahondar en la jurispru<strong>de</strong>ncia que sobre el particular se ha vertido en los<br />
tribunales provinciales en este corto tiempo <strong>de</strong> vigencia <strong>de</strong>l C.P.P., se advierten múltiples<br />
y disímiles formas <strong>de</strong> resolver al respecto por parte <strong>de</strong> los magistrados, pudiendo<br />
sostenerse que atento a ello, se ha generado una verda<strong>de</strong>ra <strong>de</strong>sigualdad <strong>de</strong> trato procesal<br />
que conlleva a la inseguridad jurídica, ya que la situación <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho procesal <strong>de</strong>l<br />
imputado ha <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>r <strong>de</strong> la suerte que le toque <strong>de</strong> tramitar su causa por ante uno u<br />
otro tribunal.<br />
En efecto, para quienes sostienen la inconstitucionalidad <strong>de</strong>l art. 26 <strong>de</strong>l C.P.P., lisa y<br />
llanamente no será viable tal instituto y "beneficio procesal" para el endilgado.<br />
Por el contrario, para quienes aceptan la constitucionalidad <strong>de</strong> la norma procesal<br />
provincial, ya sea que <strong>de</strong>claren la inconstitucionalidad <strong>de</strong>l art. <strong>71</strong> <strong>de</strong>l C.P. y vigencia <strong>de</strong>l<br />
art. 26 <strong>de</strong>l C.P.P., o sigan la teoría <strong>de</strong>l complemento, o bien simplemente se limiten a<br />
aplicar el art. 26 sin emitir opinión sobre la constitucionalidad, la solución <strong>de</strong>l conflicto<br />
podrá <strong>de</strong>terminar la suspensión <strong>de</strong>l proceso. A pesar <strong>de</strong> ello, la jurispru<strong>de</strong>ncia sobre el<br />
tema no es homogénea, advirtiéndose, en primer lugar, diferentes criterios <strong>de</strong><br />
interpretación respecto <strong>de</strong>l trámite para su aplicación; y en segundo lugar, disímiles<br />
criterios en cuanto sus efectos y resolución <strong>de</strong>finitiva, <strong>de</strong>rivado ello <strong>de</strong>l hecho que la<br />
norma procesal es asistemática y <strong>de</strong>ficitaria, si se valora y confronta con el plexo<br />
normativo <strong>de</strong>l C.P., los principios generales <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho constitucional y penal y con la<br />
doctrina y jurispru<strong>de</strong>ncia mayoritaria a nivel nacional en cuanto a tales principios; pero<br />
también <strong>de</strong> la falta <strong>de</strong> la <strong>de</strong>bida armonía y racionalidad <strong>de</strong> los fallos en la consi<strong>de</strong>ración<br />
<strong>de</strong> tales parámetros.<br />
b 2). Inconstitucionalidad: No obstante, entiendo necesario señalar en esta instancia, mi<br />
posición en cuanto a que consi<strong>de</strong>ró inconstitucional también la aplicación <strong>de</strong>l criterio <strong>de</strong><br />
oportunidad <strong>de</strong> solución <strong>de</strong> conflicto, al igual que el <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> insignificancia, no<br />
en razón <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bate ya aludido sobre la jerarquía <strong>de</strong> prelación <strong>de</strong> las leyes entre el art. <strong>71</strong>
242<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
<strong>de</strong>l C.P. y el presente art. 26 <strong>de</strong>l C.P.P., acerca <strong>de</strong>l conflicto <strong>de</strong> atribución para legislar<br />
sobre materia procesal (ya he referido que es aceptable la teoría <strong>de</strong>l complemento),<br />
vinculada a causales <strong>de</strong> suspensión y eventualmente <strong>de</strong> extinción <strong>de</strong> la acción penal como<br />
tema procesal, sino por enten<strong>de</strong>r que tal instituto implica lisa y llanamente una<br />
modificación u olvido <strong>de</strong> la estructura <strong>de</strong> la teoría jurídica <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito, en cuanto se<br />
apropia <strong>de</strong> institutos propios <strong>de</strong> diversos estratos dogmáticos jurídico penales <strong>de</strong> fondo,<br />
según cual sea la posición que se asuma, ya sea <strong>de</strong> una figura típica <strong>de</strong> atipicidad, o <strong>de</strong><br />
justificación, <strong>de</strong> no reprochabilidad o una excusa absolutoria, para consi<strong>de</strong>rarlos como<br />
<strong>de</strong> naturaleza netamente procesal. Particularmente, me inclino por consi<strong>de</strong>rar la solución<br />
<strong>de</strong> conflicto como una causal que excluiría la antijuridicidad si se la consi<strong>de</strong>ra como un<br />
acuerdo expreso posterior al hecho <strong>de</strong>lictivo, que <strong>de</strong>bería expresamente legislarse en la<br />
ley penal sustancial, por lo que la regulación procesal provincial al respecto implica que<br />
se modifica el catálogo <strong>de</strong> tales causales previstas por el art. 34 incs. 3,4,5,6 y 7 <strong>de</strong>l C.P.,<br />
<strong>de</strong> lo que <strong>de</strong>viene su inconstitucionalidad, ya que el legislador provincial se atribuye,<br />
aquí sí, atribuciones <strong>de</strong>legadas a la Nación (art. 75 inc. 12 <strong>de</strong> la C.N.). Basta razonar<br />
jurídica y lógicamente para sostener que no es lo mismo sentenciar indicando que el<br />
<strong>de</strong>lito no ha existido porque por mediar la solución <strong>de</strong>l conflicto no existe antijuridicidad<br />
o reprochabilidad o no punibilidad, a resolver indicando que hay <strong>de</strong>lito pero que la acción<br />
penal se ha extinguido por tal causal.<br />
No <strong>de</strong>sconozco sin embargo que recientemente la S.C.J.<strong>de</strong> Mza., en autos nº 83449, "F.<br />
c/Sosa Morán Juan R…." (fallo <strong>de</strong>l 19/9/2005, L.S. 356.1<strong>71</strong>, pue<strong>de</strong> consultarse<br />
integramente en Rev. Jurisp. <strong>de</strong> Mza. nro. 69, p. 1 y sgtes.) ha avalado la<br />
constitucionalidad <strong>de</strong>l art. 26 <strong>de</strong>l C.P.P. en particular en relación a los incisos 1º y 2º,<br />
tomando como punto <strong>de</strong> partida el fallo anterior en contrario <strong>de</strong> "Linares Borobio" (L.S.<br />
335-92) sobre la viabilidad <strong>de</strong> la probation <strong>de</strong>l art. 30 <strong>de</strong>l C.P.P., pero lo ha hecho<br />
planteando el análisis <strong>de</strong>l conflicto como una cuestión procedimental <strong>de</strong> extinción <strong>de</strong> la<br />
acción penal, como lo es la suspensión <strong>de</strong>l juicio a prueba, en la que tendría atribución<br />
legislativa la provincia, más no en la solución <strong>de</strong>l conflicto, que es, como se dijo una<br />
cuestión <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> fondo, propia insisto <strong>de</strong> la Teoría Jurídica <strong>de</strong>l Delito. Peca dicho<br />
fallo entonces por no advertir tal extremo, ni hacer alusión alguna a ello, obviando su<br />
tratamiento jurídico bajo una omisión inentendible, por lo que tal fallo merece la<br />
oposición por los breves motivos anticipados.Ello amerita su futura corrección, o al<br />
menos la respuesta a tal interrogante. No obstante, por su valor jurídico se recomienda<br />
la lectura <strong>de</strong> dicho fallo, al que aludió en su voto en forma inminente, el Dr. Orozco <strong>de</strong><br />
la Primera Cám. <strong>de</strong>l Crim. <strong>de</strong> la Primera Circuns. Jud. parafraseando meramente su<br />
contenido, sin aportar mayores argumentos jurídicos y sin observar la crítica antes<br />
<strong>de</strong>scripta (Primera Cámara <strong>de</strong>l Crimen, 2da. C.J., autos n º14.476, "Fiscal c/Fernán<strong>de</strong>z<br />
Mónica Bibiana p/Estafa", <strong>de</strong>l 8/5/2006).<br />
b 3). De la solución <strong>de</strong>l conflicto. Parámetros legales: Ahora bien, para quienes aceptan<br />
la constitucionalidad y aplicación <strong>de</strong> estos institutos en <strong>de</strong>smedro <strong>de</strong> los párametros <strong>de</strong>
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 243<br />
<strong>de</strong>recho antes <strong>de</strong>scriptos, se encuentran con una serie <strong>de</strong> interrogantes por resolver.<br />
Las normas procesales que regulan el instituto referido estatuyen: 1º) Que la solución <strong>de</strong>l<br />
conflicto <strong>de</strong>berá acreditarse en forma sumaria (art. 26); 2º). Que podrá solicitarse (art.<br />
28) durante la sustanciación <strong>de</strong> la causa y hasta la citación a juicio (art. 364). 3º) Que <strong>de</strong><br />
acordarse tendrá como efecto la suspensión <strong>de</strong> la persecución penal con respecto al autor<br />
o partícipe en cuyo beneficio se dispuso. 4º). Que el imputado podrá oponerse a tal<br />
suspensión y solicitar que continúe el trámite <strong>de</strong> la causa, lo que ha <strong>de</strong> resultar relevante<br />
para las consi<strong>de</strong>raciones que ha seguido se han <strong>de</strong> realizar; y , 5º). Que si se produjera<br />
la reiteración <strong>de</strong> un ilícito, el Fiscal <strong>de</strong> Instrucción podrá solicitar al Tribunal se <strong>de</strong>je sin<br />
efecto la suspensión dispuesta. (art. 27).<br />
1º). En cuanto al trámite sumario <strong>de</strong> acreditación <strong>de</strong>l arreglo <strong>de</strong>l conflicto, la norma no<br />
<strong>de</strong>termina formas para su <strong>de</strong>ducción ni para resolver, llevando ello a que los Tribunales<br />
acepten dos criterios: el <strong>de</strong> escritura y el <strong>de</strong> oralización.<br />
El trámite escritural implica que la presentación se realice por medio <strong>de</strong> un escrito <strong>de</strong> las<br />
partes interesadas, pudiendo ser rubricado conjuntamente por el Fiscal o bien ratificado<br />
posteriormente por éste, acompañándose la prueba que acredite la solución <strong>de</strong>l conflicto<br />
o bien disponiendo las medidas útiles para su comprobación, para que <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> ello se<br />
resuelva por auto interlocutorio, siendo ésta la forma correcta ya que no se trata <strong>de</strong> una<br />
resolución que cierre <strong>de</strong>fintivamente el proceso, en cuyo caso correspon<strong>de</strong>ría dictar<br />
sentencia (En tal sentido tramita y resuelve la Primera Cámara <strong>de</strong>l Crimen, 2da. C.J.,<br />
autos ya referidos n º14.476, "Fiscal c/Fernán<strong>de</strong>z Mónica Bibiana p/Estafa", <strong>de</strong>l<br />
8/5/2006). Para quienes implementa la forma oral, proce<strong>de</strong>n diferente. La petición <strong>de</strong>l<br />
criterio <strong>de</strong> oportunidad se hace en forma oral por las partes interesadas y el Ministerio<br />
Fiscal <strong>de</strong>jando constancia por acta judicial, en este último caso se advierten dos<br />
variantes. La primera es la <strong>de</strong> realizar un acta <strong>de</strong> presentación conjunta <strong>de</strong>l imputado, la<br />
víctima y el Fiscal peticionando el instituto procesal para luego resolver por auto<br />
interlocutorio. La segunda es la <strong>de</strong> realizar la misma acta previa, para luego realizar una<br />
especie <strong>de</strong> <strong>de</strong>bate oral al solo efecto <strong>de</strong> resolver acerca <strong>de</strong> la solución <strong>de</strong>l conflicto,<br />
labrando el acta respectiva y dictando, para resolver, una sentencia <strong>de</strong>clarativa sin<br />
fundamentos posteriores (4to. Juzgado Correcional, 1era. C.J., autos n ºP-13.187/05,<br />
"Fiscal c/Molina Peralta Gustavo A…", 24/4/2006).<br />
2º). Opinión fiscal. Legitimación: A tenor <strong>de</strong>l art. 26 sólo el Ministerio Fiscal pue<strong>de</strong><br />
solicitar su aplicación, lo que implica que pue<strong>de</strong> hacerlo <strong>de</strong> oficio o a solicitud <strong>de</strong> parte.<br />
De modo que si faltare su opinión vinculante el beneficio no pue<strong>de</strong> proce<strong>de</strong>r. Acerca <strong>de</strong><br />
este tema se ha resuelto que: "…no es posible aplicar el principio <strong>de</strong> oportunidad<br />
solicitado por la <strong>de</strong>fensa, porque como bien lo expresara el representante <strong>de</strong>l Ministerio<br />
Público, la solicitud <strong>de</strong> dicho principio es facultad exclusiva y excluyente <strong>de</strong>l Ministerio<br />
Público Fiscal. En autos, tal pedimento no ha sido efectuado por el Señor Agente Fiscal;<br />
todo lo contrario el titular <strong>de</strong> la acción, ha impulsado <strong>de</strong>bidamente la misma, citando la<br />
causa a juicio, y ofreciendo prueba <strong>de</strong> cargo en contra <strong>de</strong>l imputado, lo que difiere mucho
244<br />
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong><br />
<strong>de</strong> la intención <strong>de</strong> solicitar un criterio <strong>de</strong> oportunidad" (6to. Juzg. Corecc., <strong>de</strong> Mza., autos<br />
n°P-21884/05, "F.c/Arce Francisco E. p/Lesiones Leves", 27/02/06; i<strong>de</strong>m 6ta. Fisc.<br />
Correcc.; i<strong>de</strong>m 5to Juzg. Correcc., expte. nº P-27810, "F. c/Barischpolsky Isoardi<br />
Alan…", 23/2/2006 ; i<strong>de</strong>m 6ta. Cám. <strong>de</strong>l Crim. Mza., Autos n° P-78693/05, "F. c/Flores<br />
González Angel p/ Robo..., <strong>de</strong>l 12/05/2006).<br />
3º). Plazo <strong>de</strong> solicitud: Conforme al art. 28 C.P.P. la solución <strong>de</strong>l conflicto <strong>de</strong>be<br />
solicitarse durante la investigación penal preparatoria (sustanciación <strong>de</strong> la causa) y hasta<br />
la citación a juicio (art. 364 <strong>de</strong>l C.P.P.), es <strong>de</strong>cir incluido el período <strong>de</strong> ésta. Atento a ello<br />
se han generado dos posiciones en la jurispru<strong>de</strong>ncia mendocina, la que sostiene que no<br />
pue<strong>de</strong> acordarse si se solicita luego <strong>de</strong>l plazo <strong>de</strong> citación a juicio (v. conf. 5to Juzg.<br />
Correcc., Expte. nºP-9968, "F. c/Pannocchia Alan p/Les. Culp.", 23/2/2006, Expte. nº<br />
P-27810, "F. c/Barischpolsky Isoardi Alan…", 23/2/2006; 6to. Juzg. Correcc., Expte. nº<br />
P-1884, "F. c/Arce Francisco Eusebio p/Les. Leves", 27/2/2006) y la que por el contrario<br />
lo acepta fuera <strong>de</strong> ese término (ver 4to Juzg. Correcc. Expte. nº P-13.187/05, "Fiscal<br />
c/Molina Peralta Gustavo A…", 24/4/2006) a la que correspon<strong>de</strong>ría adherir, <strong>de</strong> aceptarse<br />
la constitucionalidad <strong>de</strong>l instituto, y por las razones que se apuntan al tratar el plazo <strong>de</strong>l<br />
art. 28 <strong>de</strong>l C.P.P..<br />
4º). Efecto: De acordarse el beneficio, respecto <strong>de</strong> las consecuencias legales, la ley<br />
procesal se limita a señalar que <strong>de</strong> acordarse se <strong>de</strong>berá proce<strong>de</strong>r a suspen<strong>de</strong>r el trámite<br />
<strong>de</strong>l sumario, sujeto a que no medie oposición <strong>de</strong>l imputado o reiteración <strong>de</strong>lictiva, pero<br />
sin <strong>de</strong>terminar por cuanto tiempo se ha <strong>de</strong> producir tal suspensión <strong>de</strong> la acción penal,<br />
generándose dos interrogantes y soluciones respectivamente. Si se <strong>de</strong>ja abierta la causa,<br />
en suspenso <strong>de</strong> la acción penal, hasta la prescripción <strong>de</strong> la acción penal, lo que constituye<br />
un sobreseimiento provisorio encubierto que <strong>de</strong>be ser rechazado por afectar<br />
inconstitucionalmente la situación procesal <strong>de</strong>l endilgado (v. comentario art. 353 inc. 5to.<br />
<strong>de</strong>l C.P.P.), criterio que es seguido por ejemplo por el 4to. Juzgado Correcional (ver<br />
autos ut supra individualizados); o si por el contrario se adopta una solución armónica<br />
e integradora con el resto <strong>de</strong> la legislación <strong>de</strong> fondo o forma, por ejemplo aplicando las<br />
previsiones contenidas en el C.P. para la suspensión <strong>de</strong>l juicio a prueba, fijando un plazo<br />
<strong>de</strong> prueba, vencido el cual correspon<strong>de</strong>rá sobreseer por extinción <strong>de</strong> la acción penal (art.<br />
76 ter <strong>de</strong>l C.P.), posición asumida en parte <strong>de</strong> la jurispru<strong>de</strong>ncia mendocina (Primera<br />
Cámara <strong>de</strong>l Crimen, 2da. C.Jud., fallo cit. en 1º).<br />
Lo expresado tien<strong>de</strong>, en un contexto científico jurídico penal, a advertir las falencias que<br />
la ligereza en la adopción y el tratamiento <strong>de</strong> tópicos tan cuestionados y poco analizados<br />
a la luz <strong>de</strong> una política criminal y <strong>de</strong> una dogmática penal seria, pue<strong>de</strong> acarrear,<br />
imponiéndose que los operadores jurídicos, extremen la sapiencia y atención al legislar<br />
y aplicar la ley, para mantener incolume el or<strong>de</strong>n jurídico y su sistematización, como así<br />
los <strong>de</strong>rechos esenciales <strong>de</strong> los ciudadanos y la seguridad jurídica. .