Juicio de amparo

PRIMERA PARTECAPITULO 1EL JUICIO DE AMPAROSus antecedentes históncos.c-Estructura jurídica del juicio.e-Sus fines.-Su naturaleza jurisdíccicnal.c--El egravlado.e--Reletívíded delos efectos de la sentencia de amparo.."Res ínter allios acta~­-c-Característícae de forma.e-El amparo no es un recurso.Sus antecedentes históricos.-Tres factores, tan distintosentre sí como iguales en importancia, estimularon y dieronorigen al juicio de amparo y dejaron, como es fácil suponer,hondas huellas en su estructura jurídica, que se advierten conuna simple observación de conjunto de los elementos esencialesdel amparo, en los que, ya como deficiencias del juicio,bien como sus cualidades, la influencia de uno u otro de dichosfactores, al resaltar, como elemento característico, da aljuicio una fisonomía especial que lo individualiza y 1" hace entodo diverso de cualquiera otro sistema que se haya organizadocon los fines del amparo mexicano.El irresistible influjo de la organización política de losEstados Unidos, que para la época de nuestra independenciahabía tomado ya sólido prestigio tanto en Su aspecto generalcomo en 10 que se refiere a organización de los tribunales y a

22 EL JUICIO DE AMPAROsupremacía de la Constitución, esto último como consecuenciade la obra de Marshall, ya casi terminada; la exaltación delindividualismo, producto de la Revolución Francesa, concretay solemnemente expuesto en la Declaración de los Derechos delHombre y del Ciudadano, de 1789; y la caótica situación enque México vivió las primeras décadas de su vida independiente,agudizada en cuanto a las personas por las continuas extorsiones,atropellos y ningún respeto a los más elementales derechos,con que se caracterizó e! gobierno de Santa Anna, son,indudablemente, corrientes sociológicas qué a la vez que hicieronfactible el nacimiento del juicio de amparo, imprimieronen él sus características, dándole así origen.Como por la naturaleza de este trabajo, de orden procesaljurídico-político, debo concretarme concisamente a los antecedentesinmediatos del juicio y referirme, par 10 tanto, alos que 10 hacen surgir a partir de la actuación de Otero, cabehacer notar que esto de ninguna manera implica una negaciónde sus orígenes remotos que en forma tan atinada en cuantoa su evolución histórica, que parte de las más lejanas épocasde Inglaterra, relata el Licenciado Rabasa " llevándonos, caside la mano, a presenciar el advenimiento de la supremacía judicialen Inglaterra y en Estados Unidos, con la formación delcommon law, primero, con la admisión de la Carta Magna pore! Rey Juan posteriormente y con todo el proceso de pugnaentre la justicia apoyada en la "ley de la tierra" por una partey e! poder por la otra, en la que se destacan figuras de! relievey patriotismo de Bracton, Coke y Marshall.Fué en 1842 cuando Otero -influído extralógicamentepor las ideas norteamericanas y por el individualismo preponderante,y urgido, no ya en forma extralógica, sino de maneramuy lógica y dolorosa por cierto, por "los frecuentes ataquesde los Poderes de los Estados y Federación a los particulares"como reza el Acta de Reformas de 1847 ',- externó la prí-1 "El juicio Constitucional.2 Lic. Habeeé. "El Juicio Constitucional".

EL JurCIO DE AMPARO 23mera tendencia a la institución de un juicio eminentementepolítico que depurado y modificado por los constituyentes de1857, con ligeras variantes, constituye nuestro juicio de amparo.No debe, sin embargo, pasarse inadvertida la labor, alta'mente meritoria de Don Manuel Crescencío.Rejón, quien inspirado,al igual que Otero, en las ideas de T ocqueville, elaboróa fines de 1840 un proyecto de Constitución para el Estadode Yucatán, en e! que por primera vez se hace uso de laexpresión "amparar", que indica e! fin substancial de nuestroactual juicio de garantías. En dicho proyecto s~ organiza e!Poder Judicial del Estado en una Suprema. Corte,de Justiciay juzgados inferiores y a aquélla, en pleno, entre otras facultades,se le da la de "amparar en e! goce de sus derechos a losque le pidan su protección contra lasleyes y decretos de laLegislatura que sean contrarios a la Constitución o contra lasprovidencias de! Gobernador o Ejecutivo reunido, cuando enellas se hubiere infringido el Código Fundamental o las leyes,limitándose en ambos casos a reparar el agravio en la parte enque éstas o la Constitución hubiesen sido violadas", (articulo53); y a los jueces de primera instancia, también se les facultapara amparar en el goce de las garantías individuales a lasqueles pidan su protección contra cualquiera funcionario no integrantedel Poder Judicial. Finalmente, de las violaciones cometidaspor los jueces, debían conocer los superiores respectivos,remediando desde luego el mal que se les reclame y enjuiciandoinmediatamente al conculcador de las mencionadas garantías.Como se ve, pues, las ideas de la Constitución Norteamericanade- 17 de septiembre de 1787, a la vez que inspi- .raron a don Manuel Crescencío Rejón en la elaboración de suproyecto de Constitución en 1840, hicieron 10 propio en 1842con la min?~a federalist~), integrada. por Otero, Muñoz Ledoy Espinosil;",pe los Monteros y se tradujeron fínalmente en elActa de Reformas de l~de mayo de 1847;.,. ..'" ...Estructura jurídica del juicio. Sus fines.-El objeto deljuicio de amparo es exclusivamente político y aunque. su ma-

EL JUICIO DE AMPAROreria sea jurídica y el órgano competente paraconocer de élde naturaleza jurisdiccional, no por ello debe confundirse conuna contienda judicial en la que simplemente se perSiga unadec1araciÓ;~de la ley para definir lasdiferenciasentre dos partes.:(:}\l11!li*ión es más alta, no obstante su obsesión por e! individualismotan notoria como defectuosa para estasépocas.Su fin principal es lograr e! equilibrio social, armonizandofuerzas que por su naturaleza están propensas a c1iOtjues,que determinarían, en su repetición, la desintegración políticade la Nación, cuando esos choques afectaran directamente lasentidades que la forman: Federación, Estados; o produciríanun estado de inadaptación de los individuos frente al-poderpúblico, cuando e! Choque se operase entre los derechos de losprimeros y la autoridad de! segundo.Enseña e! Licenciado Mariano Azuela en su cátedra de"Ga,iántías y Amparo" de la Facultad de [urísprudencíarquee! amparo, por su materia, es un sistema de control, no íntegral,de la Constitución, pero en cambio, por la amplitud de!artículo 14 Constitucional, es también un sistema de control, de la legalidad, es decir, si es deficiente en cuanto quena garantiza,en todos los casos, la inviolabilidad de la Constitución,materia nata de! juicio, por los términos de! artículo 14,suacción se extiende a una materia que no le es propia y constituye.asi una garantía de la exacta aplicación de la ley común,centralizando la interpretación de aquélla, al someterla al crisolde la Constitución y a la apreciación de un solo órgano; perocomo este último aspecto es meramente derivado en cuantoque indirectamente, a través de una violación de! artículo 14constitucional, puede abordarse e! problema de la legalidad, nodebe influir en la determinación de 8\1 fisonomía jurídica porno ser parte de su esencia originaría.Garantizar, pues, la inviolabilidad de la Constitución,cuando, con ~~ll!?~precio de los derechos fundamentales de!individuo o con desacato de los de las entidades federativaso de la Federación misma, se pretende inferir una ofensa aesos sujetos del derecho, es el fin del juicio de amparo.

·- .~._-----_.._._-._--- - - ----EL JUICIO DE AMPARO 25Su natur.ueza jurisdiccional.-Ni la Constitución, conjuntode norma~ de derecho público que regulan la vida orgánicade una nación, ni el juicio mismo, pueden por sí solos.garantízarel fi~!~umplimiento de aquella ley fundamental.Es ~W~esario que haya un órgano encargado de dar vidareal y efectiva a la garantía, de interponer una autoridad-suficientementecapaz no sólo para determinar que se ha violadola Constitución con perjuicio de los derechos subjetivos garantizados,sino para nulíficar la violación y restituir al sujetoen el goce de aquéllos y a la Constitución en la plenitud de suobservancia.Al Poder Judicia! de la Federación encarga la propia leyfundamental esa honrosa cuanto delicada función, que debedesarrollarse "por medio de procedimientos y formas del ordenjurídico",Es, pues, el juicio, un procedimiento del orden jurisdíccionaltanto por la naturaleza del órgano capacitado para conocerde él, cuanto por la función intrínseca y materia que leestá encomendada.El agraviado.-Pero con los elementos ya apuntados, tendenciacontroladora o de garantía constitucional, órgano capacitadopara-hacer efectiva la garantía y procedimiento jurisdícciona!para esa efectividad, aún no es posible echar a andar eljuicio y obtener real y positivamente sus beneficios.Establecer la actuación oficiosa del órgano, aparte de deficientepor 10 necesariamente incompleta que tendría que resultar.espeligroso,porque lejos de obtener los fines de equilibriop\if.~_seguidos, se llegaría forzosamente a resultados contrarios,porque el órgano, por ímpetus naturales ineludibles, seexcedería-yseríaél, el encargado de lograr el.7~uilibrib, quien10 rompería convirtiéndose en poder omnipotente" superior a lapropia Constitución, a laque infringiría en tal f~rIlla que acabaríapor nulifícarla, absorbiendo a los d~ro~s;ii1'1lil!l!e~~g

26 EL JUICIO DE AMPAROAmarga y dura experiencia tenían ya los legisladores conla actuación del Supremo Poder Conservador, para que hu'bieran alentado idea tan disparatada; antes bien, cayendo ene! extremo opuesto y excediéndose en ello, dispusieron que elsistema garantizador sólo podía iniciarse a petición de parteagraviada, siendo así, pues, indispensable para la actuaciónprotectora, la gestión expresa y concreta del interesado directamente.Más adelante trataré con la amplitud que sea necesariatodo lo relativo al agraviado, hasta dejar concisamente esta'blecido e! concepto jurídico del mismo para los efectos de laprocedencia del juicio; por hoy basta apuntar su presencia ca'mo una necesidad esencial de la contienda constitucional.Relatividad de los efectos de la sentencia de amparo. Resinter allios acta.-Los efectos de toda sentencia de amparo sonsiempre relativos en cuanto que no afectan en su totalidad alacto inconstitucional.Si éste es particular, pero comprende a varios "agraviados"y sólo uno de ellos ocurrió al amparo y obtuvo la declaraciónde inconstitucionalídad, esa declaración no puede be'neficiar a los demás, para quienes el acto seguirá produciendotodos sus efectos, como si estuviera en todo arreglado a laConstitución; si el acto tiene la generalidad de una ley o esla ley misma la inconstitucional, no obstante la declaración obtenidapor el que promovió el amparo, la ley seguirá rigiendoa todos los que quedan comprendidos dentro de sus.prescrípcionesy no ocurrieron oportunamente al juicio.La sentencia del amparo es en cierto modo, en cuanto asus efectos, más particular que las propias sentencias ordinarias.Estas definen una situación jurídica que debe ser recenaciday respetada generalmente por todos, excepto cuandoafectan a personas que no fueron oídas en el litigio; la sítuaciónjurídica derivada de la sentencia sustituye en lo absolutoa la que existía entre las partes antesdel pleito, de tal mane'ra que aquéllas ya no pueden invocar nada. que provenga dela situación anterior, la única fuente real de derechos es la

EL JUICIO DE AMPARO 27sentencia misma tanto para los interesados como para los terceros;si en unjuicio reivindicatorio se declaró' proced:nte laacción, e!propietario de! bien, instituido por la sentencia, seráreconoci.90;",jOffiO tal por todos una vez que, ejecutoriada laresolución; sea registrada debidamente. .lltl/i.e! amparo, por virtud de la coexistencia de los interesespúblico y privado, no pasa 10 mismo. . .Otra de las características de los efectos de la sentenciaes la ..~~stitución que debe' operarse como consecuencia de laconcesión del amparo. Por efecto de ésta deben volver lascosas al estado que guardaban antes de la violación constitucional.La ley tiende a privar al acto afectado de ínconstírucionalídadde sus efectos perjudiciales, y con ese fin, en el juicio,como modalidad por cierto de capital importancia, se prevéla suspensión del acto inconstitucional a efecto de privar a éstede sus consecuencias, paralizándolo entre tanto se decide si esvíolatorio o no de la Constitución.Caracú11sticas de forma.-cEl juicio, de derecho público,es un procedimiento que se distingue por la sencillez de suactuación: ninguna ritualidad a pesar de la trascendencia desus fines, ni la necesidad de la forma escrita en algunos casos;absoluta falta de incidentes de previo y especial pronunciamientoni de ningún otro que por su naturaleza entorpezca elnatural y expedito desarrollo de la controversia, que se reducea la presentación de la demanda, la recepción del informe y lacelebración de una audiencia en la que las partes ofrecen suspruebas y alegan, y el juez falla.Más todavía, iniciada la contienda, en la que el;.1pterésprivado, e! del beneficiario de la declaración de i¡¿Ssr¡:istitucionalidad,es preponderante en cuanto a que su gest'ión es indispensable,aquel interés cede supuesto al de orden público y lacontroversia debe seguir desenvolviéndose de oficio, bajo laresponsabilidad del órgano jurisdiccional, quien no puede, amenos que medie desistimiento expreso del agraviado, archivar

28 EL JUICIO DE AMPAROel expediente sin dejar debidamente ejecutada y cumplida lasentencia que pone fin a la contienda constitucional.El amparo no es un recurso.-EI recurso, en su concepciónclásica, es el medio por el que la misma jurisdicción ouna de la misma naturaleza, aunque de grado superior, revísauna providencia y la confirma, modifica o revoca; en elrecurso no se inicia contienda entre la parte inconforme y laautoridad que dictó la providencia; mediante la interposiciónde él, el superior jerárquico de aquélla se avoca al conccimíentode la controversia iniciada entre los particulares y la resuelvelisa y llanamente.Si algunas legislaciones modernas imponen actualmenteal recurrente la obligación de plantear una nueva litis en lasegunda, instancia, que debe instaurarse sobre la base de losagravios formulados y los fundamentos de la sentencia recurrida,esta modalidad que hace de! recurso una nueva y dístintacontienda, indudablemente que se aparta de la concepciónsustancial de aquél y lo desnaturaliza.El amparo es una controversia absolutamente distinta eindependiente de la que díó lugar a la violación constitucional;la acción ejercitada es originaria, de naturaleza jurídica dístíntade aquélla y tiende a lograr fines que no coinciden con los.de confirmación, revocación o modificación perseguidos por e!recurso.En el juicio de amparo no se revisa en su totalidad elacto considerado inconstitucional, simplemente se le somete ala prueba de la constitucionalidad.Los' antecedentes de la legislación reglamentaria tambiénreconocen en e! amparo e! carácter de juicio: la exposición demotivos del Código Federal de Procedimientos Civiles de 1897,afirma: "Como la interpretación viciosa de ciertos conceptosha dado lugar a insistentes controversias, a la vez que al esta'blecimiento de bases que falsean el pensamiento constitucional,ha sido ahora necesario fijar de un modo terminante la naturalezadel amparo, llamándolo juicio, como realmente lo llamala Constitución y procurando sostener este carácter en todo

EL JUICIO DE AMPARO 29el capítulo. Así quedarán extinguidas las discusiones sobre siel amparo es un recurso principal, accesorio o subsidiario, yno tendrán razón de ser las consecuencias que de semejantesdudas se derivan" '.1 Edición Herrero Hermanos 1901, pásina 118.