Bases_para_el_manejo_y_control_de_Arundo_donax_tcm7-326547

De este modo, en un medio ribereño como el representadoen la figura 22, los trabajos de control deberíancomenzar en los sectores que conservasen los mejoresrestos de vegetación nativa, eliminando las poblacionesincipientes como parte de un objetivo de erradicación yprogresar en el sentido que indica la flecha gris. Se hademostrado que los pequeños focos de especies invasorasse expanden a tasas más elevadas que los grandes(Moody y Mack 1988a, b). Por lo tanto, como sueliminación es más sencilla, plantear los trabajos de estemodo supone una inversión reducida que resulta rentablea largo plazo. Se trata pues, de priorizar las actuacionescon mayor probabilidad de éxito, menor coste y mayorbeneficio para la biodiversidad.y la probabilidad de éxito de estas acciones será siempremayor que el de nuevas actuaciones, y su coste menor.iii) En general, las actuaciones de eliminación de cañaveralesdeben comenzar por aquellos situados aguasarriba, y proceder aguas abajo. Las actuaciones de controlde estas formaciones vegetales suelen generar abundantesfragmentos (de cañas o de rizoma) con capacidadpara dar lugar a nuevas plantas. Estos fragmentos, al serarrastrados por el río, pueden alcanzar tramos de riberasno invadidos y originar nuevos focos de invasión.c) Establecimiento de indicadores para el seguimiento delas actuaciones.ii) Frente al comienzo de actuaciones en nuevas áreasde una cuenca invadida, deben priorizarse siempre lasactuaciones de repaso. Éstas tienen un bajo coste en comparacióncon la actuación inicial —ver apartado 5.4. Análisisde costes—, pero son importantes para la consolidación desu eficacia. Por lo tanto, el beneficio para la biodiversidadaDurante la ejecución de los trabajos, es conveniente realizaruna evaluación de la eficacia de los métodos de controlque se utilicen. De este modo, será posible valorar si convieneseguir aplicándolos como se venía haciendo, introducirmodificaciones o cambiar de método (manejo adaptativo).Con este fin, se sugiere un procedimiento sencillobasado en el establecimiento de parcelas de seguimientoen los distintos sectores, con sus respectivos controles.Las parcelas pueden tener un tamaño de 2 x 2 m, tantopara el tratamiento como para el control. Esta última deberálocalizarse en una zona próxima a la otra, pero lo suficientementealejada como para no verse afectada por eltratamiento. Antes del inicio de los trabajos debe contarseel número de cañas vivas —sólo las vivas— presentes encada parcela. El seguimiento que se sugiere consiste en unconteo de los brotes vivos presentes en las parcelas antesde cada tratamiento.Número de cañas emrgentesb2502252001751501251007550250nº inicial desbroce 1ª aplicación 2ª aplicación 3ª aplicaciónFumigación rebroteImpregnación post-corteFigura 23. El recuento de los brotes (a) tras la aplicación de los métodos de control y la comparación conel número inicial de cañas vivas, permite un seguimiento sencillo de la eficacia de los trabajos. Estos datospueden representarse gráficamente, como en este ejemplo (b) que muestra el efecto de 3 aplicacionessecuenciales de herbicida mediante fumigado o impregnación. Imagen: DGA (MAGRAMA) – TRAGSA.La gráfica de la figura 23 reflejalas experiencias con dos métodosque difieren en el modo de aplicacióndel herbicida sobre los brotesque aparecen tras el desbroce delcañaveral: fumigación e impregnación.El seguimiento puso de manifiestoque ambos métodos provocabanel efecto esperado que setraducía en una disminución delnúmero de tallos vivos respecto asu número inicial con cada tratamientode repetición. Por el contrario,en las parcelas control seprodujo un incremento de la densidadde tallos en un 15% que semantuvo más o menos constantedurante las experiencias.35