ECNY-07

Nueva YorkBianca Jagger, activista humanitaria, apoyó una protesta que inmigrantes ecuatorianos y ambientalistas estadounidenses realizaron afuera del Tribunal Federal de Nueva York, el pasado 15 de octubre.Chevron desafíalas evidencias desu contaminaciónen el EcuadorDEMANDA , la petrolera en vez de pagar por los dañoscausados, contrademandó a los afectados y a sus abogadosJEAN PAUL BORJA / el ciudadano,gob.ecLJosé Shingre y Carmen Zambrano, campesinos afectados por la contaminaciónde Chevron en Sucumbíos, presentaron sus testimonios en la ONU.a petrolera estadounidenseTexaco, que fueadquirida por Chevronen 2001, operó en lasprovincias de Sucumbíosy Orellana en elOriente ecuatoriano desde 1964hasta 1992. Durante esos años, lacompañía utilizó prácticas arcaicase ilegales para manejar los desechosderivados de la extracción petrolera.Texaco, hoy Chevron, arrojó alrededorde 18 mil millones de galonesde desechos tóxicos en más demil piscinas sin capas protectoras.El material tóxico que arrojaba lacompañía en estas piscinas permeabaa través del subsuelo, contaminandoel suelo y los acuíferos subterráneos.Además, para evitar el desbordede estas piscinas por efecto delas lluvias, Texaco colocaba unas tuberías,conocidas como ‘cuellos deganso, para desfogar el agua y materialtóxico de las piscinas directamenteen los ríos de la zona, contaminandoel agua que utilizan los habitantesde esa región de la Amazoníaecuatoriana.Chevron dejó consecuencias devastadoraspara la naturaleza y loscampesinos e indígenas de la zona,quienes han sufrido una serie de enfermedadesen la piel y afectacionesestomacales de incierto diagnósticopor ingerir el agua contaminada.Asimismo, la fauna natural de la regiónprácticamente desapareció.EL JUICIO CONTRA CHEVRONLos afectados entablaron un juiciocontra Chevron en Nueva York en1993, pero la compañía luchó durantenueve años para transferir el juicioa los tribunales ecuatorianos. El juiciofinalmente pasó a la Corte Superiorde Lago Agrio.Mientras las acciones se desarrollabanen Nueva York, Chevron llegó aun acuerdo con el gobierno de turnodel Ecuador en 1995, en el que lacompañía se comprometía a remediaruna parte de las áreas contaminadasy a cambio el gobierno absolvíaa la compañía de cualquier demandaambiental. El experto en derechoy criminología estadounidenseWilliam Black, durante su reciente visitaal Ecuador, calificó este acuerdocomo una alta traición moral y financieraal país por parte de los funcionariosdel gobierno de aquel entonces.Chevron realizó tal remediaciónde una manera inadecuada e incompleta,lo que en algunos casos haempeorado la situación y ha expuestoa los habitantes de la zona a peoresriesgos, debido a que los sitioscontaminados no son detectables asimple vista, sobre los cuales se hanasentado familias.Así lo manifestaron José Shingre yCarmen Zambrano, campesinos dela provincia de Sucumbíos cuyas fincasse encuentran en las zonas afectadas,durante un testimonio antelos países miembros del Consejo delos Derechos Humanos de la ONU.En 2011, los afectados ganaron eljuicio y la compañía fue sentenciadaa pagar 9.5 mil millones de dóla-La cifra$ 9.500millones es el monto queChevron se niega a pagar alos afectados por la contaminaciónen la amazonía ecuatoriana.res. Chevron se niega a pagar y ensu lugar demandó a los abogadosde los afectados en Nueva York bajola Ley contra la influencia de organizacionesilícitas, que se utiliza paraenjuiciar a los miembros de lasmafias criminales. Los afectados ysus abogados perdieron el juicio enNueva York bajo muchos cuestionamientossobre la imparcialidad deljuez Lewis Kaplan, quien presidióel caso sin la presencia de un jurado.La decisión del juez prohíbe laejecución del fallo ecuatoriano y demandade los abogados la suma de$32 millones por los gastos legalesque incurrió Chevron. Los afectadoshan presentado la apelación anteun tribunal superior.Chevron, sin embargo, al preverque perdería el juicio de Lago Agrio,demandó al Estado ecuatoriano anteun tribunal de arbitraje de La Haya,argumentando que el Estado debióhaber protegido a la empresa deaquel juicio e interceder en el sistemajudicial ecuatoriano para invalidarel proceso y el fallo de LagoAgrio. Además, según el acuerdode 1995 y los Tratados Bilaterales deInversión (BIT), que firmaron gobiernosanteriores, el país deberíaindemnizar a la compañía en casode verse obligada a pagar a los afectadospor la contaminación. El arbitrajesigue en marcha.06 I el ciudadano.gob.ec I Nueva York I 10.04.2014