Â¿Quien contamina cobra?

More documents

Recommendations

Info

Mapa 2. Red Natura 2000 y superficie agraria en España*Mapa 3a. Acuíferos sobre-explotadosDesconocidoParcialTotalFuente: Elaboración propia a partir de datos MARM. 2009* Menos Canarias y Ceuta y Melilla, por requerir de un tratamiento independiente.Fuente: MARM 2007Mapa 3b. Cultivos de regadío que usan agua de acuíferos sobreexplotadosMapa 4. Zonas vulnerables a nitratos14Fuente: PNR-Horizonte2008. MARM.2001U.H. sobreexplotadaÁrea de regadíoFuente: MARM 2009
2. OBJETIVOS DEL ESTUDIOEl principal objetivo del estudio es analizar la posiblerelación entre los ayudas de la PAC (pagos tanto delPilar I como del Pilar II) y el estado de conservación yuso de los recursos naturales y la biodiversidad (enparticular, de algunos de los factores presentados enel apartado anterior), e ilustrarla cartográficamente.Se parte de la hipótesis (en realidad, prácticamentedemostrada por los datos cuantitativos y por la aplicacióndel modelo histórico) de que los mayorespagos se dirigen a los cultivos más intensivos, mientrasque los sistemas menos productivos y de mayorvalor ambiental reciben un apoyo marginal. La actualforma de calcular los pagos directos de la PAC,basada en los mayores niveles de rendimientos paraun determinado período de referencia o en el lucrocesante generado por ciertas prácticas, continúa hoyen día beneficiando en mayor medida a los sistemasde explotación más productivos, que son generalmentelos más intensivos y con mayores impactosambientales asociados.La finalidad última del informe es contribuir al debateya en marcha sobre el futuro de la PAC, comonuevo argumento para la necesidad de una reformaen profundidad de esta política comunitaria.3. METODOLOGÍA DE ANÁLISISEl análisis se basa en el tratamiento de la informacióndisponible con herramientas SIG, realizando loscálculos a nivel municipal. Las diferentes capas cartográficasdigitales obtenidas en función del tipo depagos se superponen con las capas de informaciónambiental y agraria.El objetivo es obtener nuevos mapas y datos cuantitativosterritorializados que demuestren gráficamentela hipótesis inicial: que los mayores pagos se dirigenprincipalmente a las explotaciones más intensivas,y por tanto contribuyen a las causas y el mantenimientode problemas ambientales en esas zonas; ysimultáneamente, que las áreas agrarias de mayorvalor ambiental reciben un apoyo total significativamentemenor, a pesar de encontrarse en una situacióncrítica de viabilidad y amenazadas de abandonoo el cambio hacia usos más intensivos, dada enparte a su marginalidad en cuanta a percepción deayudas de la PAC.Se pretende, por tanto, mostrar posibles coincidenciasentre el nivel de pagos de la PAC, la degradaciónambiental y la conservación de la biodiversidady los recursos naturales.Debe señalarse de nuevo que la información disponiblesobre pagos de la PAC, procedente del FEGA(única fuente que aglutina los datos para todas lasComunidades Autónomas en un formato homogéneo),presenta un mínimo desglose, con lo que elanálisis posible es de carácter general, y dependientede varios supuestos, requiriendo de una explicacióncuidadosa para evitar posibles interpretacioneserróneas.Dado el diferente presupuesto aparejado a los trestipos de pagos analizados, los rangos de análisisobtenidos (euros/ha) difieren de manera considerableentre los distintos mapas obtenidos.Tanto los detalles de las fuentes de la información utilizadacomo las limitaciones metodológicas y otrasnotas aclaratorias que permiten interpretar mejor losresultados se recogen en el anexo final.15
Page 6 and 7: Los pagos directos del primer pilar
Page 8 and 9: Mapa 1. Distribución geográfica d
Page 10 and 11: Por Comunidades Autónomas (CC.AA.)
Page 12 and 13: Tabla 3. Gasto FEADER 2008 (incluid
Page 16 and 17: 4. PRINCIPALES RESULTADOSMapa 5. Di
Page 18 and 19: Se recoge además la información r
Page 20 and 21: Mapa 9. Solapamiento de otros pagos
Page 22 and 23: Mapa 11. Solapamiento de otros pago
Page 24 and 25: Biodiversidad - Natura 2000Para obt
Page 26 and 27: 5. CONCLUSIONES• La actual PAC di
Page 28 and 29: 7. BIBLIOGRAFÍA• Comisión Europ
Page 30 and 31: • Otras dificultades reseñables
Page 32: SEO/BirdLife, fundada en 1954, es l

Â¿Quien contamina cobra?

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?