Disputas por el agua en la zona metropolitana de Puebla ... - alasru

Disputas por el agua en la zonametropolitana de Puebla, MéxicoSusana Edith Rappo Miguezsusanarappo@hotmail.com y susanarappo@yahoo.com.mxRosalía Vázquez TorizBenemérita Universidad Autónoma de PueblaFacultad de Economíarosaliavt@hotmail.comResumenLa ponencia reflexiona sobre las actuales transformaciones y disputas por el agua que sepresentan en la denominada Zona Metropolitana de Puebla. Analiza la respuesta social y elproceso de transformación socioeconómico de las zonas rurales y conurbadas del municipio dePuebla, con base en los proyectos de desarrollo urbano-industrial propuestos o implementadospor el gobierno y el capital privado en los últimos años, lo cual ha propiciado fuertes disputaspor la tierra y el agua.IntroducciónEn Puebla, centro de la zona metropolitana del mismo nombre, al igual que enotras zonas de México y de Latinoamérica, la transformación del espacio cambió alamparo del crecimiento de las ciudades y de las actividades económicas que vanmodificando el uso del suelo y desplazando a la población asentada en esos territoriosy dedicadas con anterioridad a actividades prioritariamente agrícolas y ganaderas.La expansión capitalista se recreó así mediante el avance de proyectos deinfraestructura urbana y carretera, así como desarrollos industriales e inmobiliarios,que se fueron imponiendo desde instancias gubernamentales y en beneficio deinversiones privadas, sin tomar en cuenta a las poblaciones y comunidades afectadas.Lo anterior fue generado una serie de resistencias y acciones colectivas,permitiendo la generación y visibilidad de nuevos actores sociales que desde susterritorios y en diversos ámbitos se han organizado para emprender la defensa de supatrimonio, la tierra, el agua y los bosques, cuestionando la visión dominante deldesarrollo, que los excluye.

El establecimiento del Corredor Industrial Puebla-San Martín, la instalación degrandes empresas como la Volkswagen, HYLSA, el Complejo PetroquímicoIndependencia de PEMEX y posteriormente, la construcción del Aeropuerto enHuejotzingo, que aunque no se instalaron en el territorio municipal, sí forman parte dela dinámica económica del Área Metropolitana de Puebla, influyeron para que otrasindustrias relacionadas con la elaboración ó distribución de sus productos, seasentaran dentro del territorio municipal, favoreciendo la creación de los ParquesIndustriales “5 de Mayo”, “Puebla 2000”, “La Resurrección”, “Siglo XXI” y el ParqueIndustrial de San Pablo del Monte, en el estado de Tlaxcala, aprovechando laconcentración de la infraestructura vial de comunicaciones, de ductos de energéticos yde recursos acuíferos, localizados al norte del municipio poblano. (GobiernoMunicipal, 2005-2008)Es posible afirmar que el desarrollo de la ciudad de Puebla y la zonametropolitana está estrechamente vinculado a sus recursos hidrídicos 2 , aunque a lolargo del tiempo su expansión se ha asociado más a su ubicación como a ladisponibilidad de tierras, bajo la figura de propiedad social, ejidal y/o comunal, que seconstituyeron como reservorio, sujetas de expropiación para las actividades urbano –industriales, al amparo de la políticas gubernamentales que propiciaron zonas deinversión.En la urbanización del Valle de Puebla a partir de la fundación de la ciudad ydesde el inicio de los primeros asentamientos, el agua y el sistema hidrológico handesempeñado un papel fundamental en la conformación de los mismos y en eldesarrollo de las actividades económicas. Desde entonces había la necesidad deemprender obras hidráulicas, tanto para el abasto doméstico de la ciudad como enapoyo a la incipiente manufactura.Desde mediados del siglo XIX se observa ya un crecimiento constante y estableen la captación de agua de los manantiales, sin recurrir aún al agua subterránea,2 Las características hidrológicas de una región se determinan principalmente por suclima y su estructura geológica, entre los factores climáticos que establecen los caractereshidrológicos del territorio del municipio de Puebla, está la cantidad de precipitación y sudistribución, la existencia de hielo y nieves, y los efectos del viento, temperatura y humedadsobre la evaporación y el deshielo.Ante esto el agua se determina como un componente vital del ambiente, valioso recursonatural para el hombre, pues es el medio donde viven numerosas especies, forma parte de losciclos de la naturaleza que sustentan tantola vida como las características de los ecosistemas (incluyendo los originados poractividades humanas) y es también medio o insumo de distintas actividades económicas.3

ZONA METROPOLITANA PUEBLA- TLAXCALAAdemás, el estado de Puebla cuenta de seis grandes acuíferos 4 : valle deTecamachalco, Libres – Oriental, Atlixco – Izúcar de Matamoros, valle de Puebla, valle4 Un acuífero es aquel estrato o formación geológica permeable que permite lacirculación y el almacenamiento del agua subterránea por sus poros o grietas. Estos estratospueden estar formados con materiales muy variados como gravas de río, limo, calizas muyagrietadas, areniscas porosas poco cementadas, arenas de playa, algunas formaciones volcánicas,depósitos de dunas e incluso ciertos tipos de arcilla.5

de Tehuacán e Ixcaquixtla. El río Balsas nutre el acuífero de “Valle de Puebla”. Elmunicipio de Puebla está dentro del acuífero número “2104 valle de Puebla”, el cualrecibe sus recargas 5 de la cuenca del Balsas. En el caso del acuífero “Valle de Puebla”,recibe una recarga que si pertenece a la cuenca Balsas ( Atoyac), producto de las lluviasy por los deshielos del Popocatépetl, el Iztaccíhuatl y la Malinche.Justamente por su ubicación, el municipio de Puebla situado en la parte baja delvalle poblano-tlaxcalteca se beneficia de la concentración de los escurrimientossuperficiales y subterráneos provenientes de los volcanes mencionados.Los recursos hídricos que nacen en los volcanes Izta - Popo son originadosprincipalmente por deshielos y las precipitaciones, y los ecosistemas de bosqueefectúan los procesos que permiten la recarga de acuíferos y mantos freáticosque abastecen buena parte de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México y delValle de Puebla-Tlaxcala (López y López, 2007).Actualmente el acuífero del Alto Atoyac constituye la principal fuente de aguapotable para la Zona Metropolitana de la ciudad de Puebla y su planta industrial.El acuífero del Valle de Puebla 6 tiene una extensión de unos 1,470 km2. Segúninformación de la Comisión Nacional del Agua, la distribución porcentual del volumende aguas subterráneas concesionado actualmente en la unidad hidrogeológica del Vallede Puebla de acuerdo a sus principales usos, es de 29.6 por ciento para uso agrícola, de10.3 por ciento para uso industrial, 59.2 por ciento para uso público urbano y 0.9 porciento para otros usos. El acuífero abastece al 45 por ciento de la población del Estadode Puebla (22 municipios), una parte del Estado de Tlaxcala y al 80 por ciento de laindustria (CNA, 2009).La demanda de agua de la ciudad de Puebla y ciudades medias comoHuejotzingo y San Martín Texmelucan, generan una enorme presión sobre el acuíferodel Alto Balsas y Valle de Puebla.5 Al hablar de recargas nos referimos a la cantidad de agua que entra o se infiltra alsuelo. Un acuífero no siempre se recarga de la cuenca que se encuentra sobre él o no toda el aguaque capta una cuenca se va directamente a un sólo acuífero.6 Su porción superior está compuesta por materiales aluviales no consolidados gravas yarenas; su espesor varía entre unos cuantos metros, cerca de sus bordes y más de 200 m, en elárea del Municipio de Puebla, con valor medio de 130 m; tiene permeabilidad de media a alta, ycontiene agua de buena calidad, excepto en algunos sectores de esta área, la parte inferior delacuífero está constituida por rocas ígneas extrusivas fracturadas, basaltos y andesitas; tieneespesor de varios cientos de metros y está limitada inferiormente por rocas calcáreas, consideradas como elbasamento geohidrológico de la cuenca. Entre ambas porciones del acuífero se extiende un horizonte arcilloso pocopermeable que, por comportarse como acuitardo, permite la conexión hidráulica vertical entre los sedimentos y lasrocas fracturadas. (Gobierno Municipal de Puebla, 2005-2008)6

Al mismo tiempo que la contaminación de escurrimientos y de mantossubterráneos ha sido y es significativa, especialmente en los lugares donde se handesarrollado zonas urbanas y fabriles como Atlixco, en particular Huejotzingo y SanMartín Texmelucan, que surten de agua a sus localidades del acuífero del Alto Balsas.El gobierno permite que las empresas descarguen aguas residuales en los ríosAtoyac y Alseseca, entre muchos otros en el estado, contaminando los afluentes y elcuerpo de agua existente, violando toda la normatividad, así que plásticos y desechossólidos bloquean los espacios estrechos de los escurrimientos provocandoinundaciones en zonas habitacionales, y finalmente se depositan en los cauces, en estecaso del río Nexapa y de la presa Ávila Camacho en el Atoyac o Valsequillo junto a laciudad de Puebla.Al mismo tiempo, debido a la presión por la gran demanda urbana, losgobiernos estatales con la intención de favorecer nuevos desarrollos inmobiliarios yturísticos, zonas residenciales, van disponiendo y canalizando a la capital las fuentesde agua de comunidades rurales conurbadas o periurbanas, lo que ha detonadoimportantes movimientos en defensa de la tierra y del agua, como fueron las luchasque desde los noventas se iniciaron a partir de la expropiación de 4 ejidos conurbadosal sur poniente de la ciudad, sobre los cuales se asentó posteriormente el ProyectoAngelópolis.La expansión, una visión del desarrolloEn Puebla y su zona metropolitana, sólo considerando a partir de ladécada de 1990, se expidieron decretos expropiatorios en los que el “interéspúblico” pretendió, y en muchos casos logró, transformar tierras ejidales y depequeños propietarios en terrenos donde se instalaron o ampliaron empresasextranjeras, se construyeron modernos centros comerciales, exclusivosconjuntos residenciales, universidades privadas y grandes vialidades.En el periodo señalado, la expropiación de tierra de los ejidos de SanBernardino Tlaxcalancingo, Santiago Momoxpan, San Andrés Cholula, La TrinidadChuatenco y de los avecindados de la Colonia Ampliación Concepción Guadalupe –ubicados a escasos 8 kilómetros al poniente de la ciudad de Puebla- se destinaron,además de la especulación, para la construcción de la Vía Atlixcayolt y el corredoruniversitario, comercial y residencial Angelópolis - La Vista.Para la ampliación de la planta automotriz VW y el corredor industrial Puebla-Tlaxcala se emitieron los decretos expropiatorios contra el ejido de San FranciscoOcotlán y terrenos agrícolas ubicados en Tulcingo, respectivamente. Para la instalación7

de las empresas alemanas Lagermex y Brelamex se afectó a un ejido más, el deAlmecatla. Para poder construir parte del acceso de la autopista México Puebla alAeropuerto Internacional “Hermanos Serdán” se emitió otro decreto, afectando aejidatarios de Santa Ana Xalmimilulco. Lo mismo le ocurrió a ejidatarios de San JuanCuatlancingo, ya que por sus tierras pasaría el anillo periférico 7 . (Patiño, 2005)Estas expropiaciones tuvieron como constante el despojo y el conflicto: losdecretos expropiatorios entraron en vigor sin haber sido concertados con la poblacióndirectamente afectada, siendo los campesinos y ejidatarios los últimos en enterarse deque sus tierras tendrían usos distintos al agropecuario. En muchos de los casos, lapoblación fue forzada a vender y las indemnizaciones recibidas estuvieron muy porabajo del valor real de sus terrenos.Este patrón de despojo, encubierto por causas de “utilidad pública”, tiene comosustento una visión del desarrollo, basada en la modernidad y el progreso, ligado a lasdirectrices que desde la acumulación y la inversión privada se impone en materiaurbano industrial y en relaciones desiguales y jeráquicas de poder, donde la acción delEstado se ejerce en aras de un “bien común” y termina despojando a pueblos ycomunidades.7En el estado de Puebla, tradicionalmente y en general el desarrollo urbano industrialha estado basado en la expropiación de la tierra a los campesinos. Por ejemplo, Elsa Patiño(2005), teniendo a la zona metropolitana de la ciudad de Puebla como área de estudio, afirmaque el “desarrollo de las vías de comunicación como la expansión industrial se hicieron aexpensas de los campesinos, sin que los beneficios tocaran las puertas de éstos”.Particularmente señala los casos de la empresa automotriz Volkswagen y las instaladas en elParque Industrial Quetzalcóatl, así como el del Aeropuerto Internacional de Puebla: “tan sóloVolkswagen afectó, primero, 196 hectáreas de los campesinos de San José Almecatla, en elmunicipio de Cuatlancingo (Periódico Oficia l núm. 32, Decreto del 22 de abril de 1975);después, 86.68 hectáreas de San Francisco Ocotlán, municipio de Coronando (Periódico Oficialnúm. 25, Decreto del 21 de septiembre de 1982), y finalmente, 26.52 hectáreas en La TrinidadSanctorum, también en el municipio de Cuatlancingo (Periódico Oficial núm. 25, Decreto del24 de septiembre de 1985). Por su parte, para la construcción del parque industrialQuetzalcóatl se tomaron 500 hectáreas (Periódico Oficial núm. 45, Decreto del 26 de noviembrede 1982), lo cual afectó la producción de campesinos de Huejotzingo, Juan C. Bonilla y SanMartín Texmelucan. Con la construcción del aeropuerto internacional Hermanos Serdán queinicia en 1984 y se prolonga hasta 1986, también en Huejotzingo, prácticamente se acabó conlos cultivos de esa región (y además la ciudad no se internacionalizó)”. (Patiño, 2005:129-130)8

Siguiendo a Elsa Patiño (2005), se puede afirmar que la forma gubernamentalde operar en la expropiación de terrenos es siempre la misma:1. Se inicia con un proceso de amedrentamiento en el mismo momento denotificar a los afectados sobre la venta de sus tierras, dando por hecho que esirreversible.2. Se declara utilidad pública con argumentos falsos: se generarán empleos quenunca son para los afectados ni representan un volumen sustancial para paliar eldesempleo, o por que las obras coadyuvarán a elevar el nivel de vida de la población,lo que tampoco ha sucedido.3. Se expropia sin tomar en cuenta los argumentos y razones de los afectados,estableciendo precios muy bajos.4. Finalmente, se aprovecha el desacuerdo para dejar pasar muchos años antesde hacer efectivo el pago a los campesinos. (Patiño, 2005: 131-132)En los casos señalados, las movilizaciones, los amparos, las denunciasinterpuestas ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos, las cartas solicitando laintervención de la presidencia de la República no fueron suficientes para detener lasexpropiaciones. El “interés público” por el desarrollo urbano-industrial prevaleciósobre el interés de seguir siendo ejidatario, pequeño propietario o avecindado 8 .Lo más visible en esta forma de operar se asocia a la expropiación de la tierrapero al parejo de ello están los conflictos y disputas por el agua, los cuales son menosvisibles que los primeros, ya que no aparece directamente asociado ni en el mismotiempo en que se dan los procesos de expropiación. Es obvio que detrás de cualquierproyecto industrial, comercial e inmobiliario está la necesidad de considerar elaprovisionamiento del agua, pero la visibilidad de la extracción, justamente portratarse del agua subterránea, es distinta a la que opera cuando a la tierra se refiere, ya8 Ver a Calderón (2002) cuando explica que la diferenciación económica -productivatiene su correlato social y político. En este sentido sería interesante analizar el proceso dedefensa que se llevó a cabo en la región centro poniente de Puebla en comparación con la queaños mas tarde se realizó en la centro oriente y sí fue exitosa. Fernando Calderón afirma que“los campesinos más pobres en términos económicos son también los más vulnerables entérminos de representación social y política, es decir ciudadanía. Así, la pobreza debilita aúnmás el ejercicio de derechos ciudadanos y la participación política y social y aumenta lafrustración política pues, como lo demuestran varios estudios, el mundo campesino e indígenatiene importantes demandas de participación democrática” (Calderón, 2002:6,7).9

que implica la exclusión física de poblaciones así como el cambio del paisaje, en el cortoplazoEl proyecto Angelópolis consideró como acción prioritaria el abastecimiento deagua 9 al municipio de Puebla y lo que serían sus áreas de expansión. Las acciones másinmediatas en ese momento fueron, en 1994, la perforación de nuevos pozos para laextracción de agua del subsuelo en Nealtican y San Francisco Ocotlán y Acuexcomax.Intentos más recientes han dado pie a una mayor organización de lascomunidades afectadas, en 2007 se realizaron procesos de resistencia en San FranciscoOcotlán, San Bernardino Tlaxcalancingo en defensa de la tierra, en Acuexcomac contrael agotamiento de sus mantos freáticos, en Juan C. Bonilla en defensa del agua y encontra de establecimiento de un desarrollo ecoturístico. En 2008, estás luchas fueronincrementándose, varias de ellas continúan y otras nuevas han surgido, y se constituyóel Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y el Agua Puebla-Tlaxcala.En 2012, el gobierno del estado, pretende instalar un Proyecto Hidrológico enAtlixco, a fin de abastecer de agua a la ciudad de Puebla, extrayendo el agua de mantosacuíferos de la región del Volcán Popocatépetl, con el pretexto de detonar desarrolloturístico de la región de Atlixco. (Meza, 2012)Al mismo tiempo, que se desarrollan proyectos de abasto de agua de laciudades, de acuerdo con un informe de Naciones Unidas, el plan de privatización delservicio de agua potable en México, se lleva a cabo por medio del Programa para laModernización de los servicios del Agua (PROMAGUA), y esta en marcha laincorporación del municipio de la ciudad capital y Atlixco del estado de Puebla.La intensa explotación a que ha sido sometido el acuífero, el gran desperdicio yel uso ineficiente del recurso se traduce en una creciente demanda que crea9 La estrategia hidráulica neoliberal que se operó por el estado mexicano, en la década delos años ochenta, a través del proceso de descentralización, de privatización y de una ciertaparticipación ciudadana, determinó en gran medida el desarrollo y actual perfil del modelo degestión de los servicios de agua potable y saneamiento dominante a nivel nacional, cuyo soportetecnológico es el aprovechamiento de las aguas subterráneas (mediante pozos profundos, líneasde conducción y re bombeo), que privilegia los factores de oferta sobre los de la demanda,aumentando la oferta a través de la extracción de más y más agua y de la creación de nuevainfraestructura hidráulica.Dicho modelo desigual y depredador ha propiciado una cada vez más baja disponibilidadde agua; ha profundizado su injusta y mala distribución; el deterioro, contaminación yabatimiento de los acuíferos; ha puesto en riesgo la sustentabilidad hídrica y por ende eldesarrollo económico y social de las ciudades. (López, 2011)10

competencia entre regiones y reducción de la disponibilidad; el agua susceptible deconcesión es insuficiente para soportar el crecimiento poblacional y la actividadeconómica, en el mediano plazo; existe una alta concentración de pozos en losmunicipios aledaños al corredor que comunica a las ciudades de Puebla y Tlaxcala;sobreexplotación en la zona urbana-industrial de la ciudad de Puebla; al mismo tiempoque el acuífero está en peligro por la intensa deforestación de las dos principalesfuentes de recarga: la Sierra Nevada Izta–Popo y La Malintzi (López, 2007).Nealtican, San Francisco Ocotlán y Santa María AcuexcomaEl abastecimiento a la ciudad y su zona conurbada proviene de las aguassubterráneas del acuífero del Alto Atoyac y en menor medida de la potabilización deaguas sulfurosas a través de 193 pozos profundos que opera el Sistema Operador delos Servicios de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Puebla (SOAPAP) 10 ,dispersos en la mancha urbana y localidades conurbadas y agrupados por zonas deproducción conocidos como Sistemas. El sistema Xoxtla abarca las zonas norte,norponiente y centro de la ciudad de Puebla con 70 pozos profundos.El sistema Nealtican comprende en su mayor parte la zona suroriente y sur dela ciudad con 62 pozos; el sistema Clavijero cubre principalmente la zona oriente de laciudad y cuenta con 52 pozos; y finalmente el Sistema Malintzi en Amozoc con 7pozos.La capacidad instalada de los 193 pozos es de 3,803.47 litros por segundo (l.p.s.)con un caudal de producción real de 3,612 l.p.s., lo que representa un volumen de 113.9millones de metros cúbicos (Mm3) para el año 2010, operando 24 horas en promediodiario.Del análisis de la información se desprende que en los últimos años, aunque hasido muy variable el volumen de agua extraído, en términos generales ha crecido alpasar de 94.8 Mm3 en 1997 a 113.9 Mm3 en 2010 pero a costa de aumentar el númerode pozos perforados y en operación, mismo que ha pasado de 148 en 1997 a 193 en elaño 2010 (45 pozos más). Pero también se observa una tende ncia descendente en losvolúmenes de agua extraídos a partir de 2007 y hasta la fecha. Lo anterior se refleja yrepercute en una cada vez menor producción promedio por pozo que a su vez muestra10 El actual Sistema Operador de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado delMunicipio de Puebla (SOAPAP), fue creado como Organismo Público Descentralizado, conpersonalidad jurídica y patrimonio propios, por Decreto del Congreso del Estado de Puebla,publicado en el Periódico Oficial del Estado el día 28 de diciembre de 1984, con el objeto socialde “realizar todas las actividades y actos jurídicos encaminados directa o indirectamente a laprestación de los servicios de agua potable, drenaje, alcantarillado y saneamiento de aguasresiduales y su reúso” (GEP,1984).11

el proceso de abatimiento de los mismos y la sobreexplotación a que está siendosometido el acuífero(SOAPAP, 2010, en López, 2011)Del total del volumen extraído, el 43.46 por ciento corresponde principalmentea la zona del Sistema Xoxtla con el 36 por ciento de los pozos; el 30.41 por ciento a lazona del sistema Nealtican con el 32 por ciento de los pozos y al de Clavijero el 26.13por ciento, con el 27 por ciento de los pozos. De los 193 pozos, 55 se encuentranubicados en localidades de 9 de los municipios conurbados a la ciudad de Puebla, loque representa el 28.5 por ciento del total de pozos que aportan el 39 por ciento delvolumen total de agua extraída (SOAPAP, 2010).Estas fuentes corresponden a los pozos perforados en los últimos años y hansido incorporados al sistema a medida que se han ido agotando las fuentes locales delas que dependía la ciudad al tiempo que se fue incrementando la demanda y que haimplicado la desposesión y despojo de las comunidades vecinas, generando una seriede resistencias y conflictos por el agua.Por ello, los conflictos por el agua en el valle de Puebla mencionados en estaponencia surgen de los procesos de reorganización territorial, impulsados desde losnoventa por acciones gubernamentales sintentizadas en el Proyecto Angelópolis y quesignificaron la extracción de agua de municipios y comunidades de la zonametropolitana.El Proyecto Angelópolis para resolver la escasez de agua del municipio dePuebla, planteó extraer agua de Nealtican, Coronango, San Pedro Cholula, Xoxtla yCuautlancingo, estableciendo acuerdos con las presidencias municipales para laperforación de 48 pozos. Los dos primeros municipios fueron los seleccionados enprimera instancias por tener mantos acuíferos disponibles de alta calidad, susceptiblesde rápida explotación y geográficamente cercanos, lo cual abarataba los costos de latransportación. Se perforarían 15 pozos con profundidades de 300 metros cada uno,que permitirían obtener 1000 litros por segundo.El Sistema Operador de Agua Potable y Alcantarillado de Puebla inició laperforación de los pozos, mientras las comunidades se organizaban frente a laimposición de una decisión que consideraban negativa para sus actividades.En Nealtican, el conflicto inició en 1994, cuando el gobierno estatal sinconsultar ni consensar con la población perforó cinco pozos que detonaron acciones deresistencia desde un actor plural y heterogéneo que fue reprimido y derrotado paraimponerle la extracción del agua. En San Francisco Ocotlán, municipio de Coronango,el gobierno extrajo agua en 1994 y pretendió hacerlo en 2007, sin lograrlo debido a laconformación de un actor social de una composición social diversa que emprendió12

acciones y alianzas de forma innovadora, que aunque se dividió frenó el intentogubernamental. (Campos y Ramírez, 2009)En Nealtican, pequeños productores agropecuarios, productores detabique, comerciantes, artesanos y familias del municipio se organizaron, buscandoevitar la perforación de los pozos. La movilización inició con diversas acciones queobligó al gobierno estatal crear un espacio de negociación, en el cual ofreció serviciosbásicos para la comunidad con el fin de generar un consenso local y poder perforar lospozos. Lo anterior dividió al movimiento y radicalizó la posición de los que se oponíana la perforación, que habían quedado al frente de las asambleas comunitarias, quefinalmente los aisló del resto de la comunidad y los volvió más vulnerable frente a laviolencia estatal. Finalmente encarceló a los líderes para que el movimiento tuviera quenegociar la extracción del agua a cambio de la libertad de los mismos.En San Francisco Ocotlán, junta auxiliar del municipio de Coronango, con unalarga tradición de despojos en materia de tierras, que tienen que ver con la creación yexpansión de la planta Volkswagen de México, la autopista México-Puebla, elPeriférico y la instalación de infraestructura eléctrica, en 1994 se enfrentó con elgobierno estatal por la extracción de agua. En 2007, el intento de la perforación decinco nuevos pozos implicó para la población la generación de una nuevaorganización, el Comité de Defensa del Agua, compuesto por personas reconocidas dela comunidad, que se constituyó en la dirección del movimiento, estableciendo una redde alianzas con comunidades y movimientos sociales regionales.Como en otros conflictos el gobierno estatal ofreció obras a cambio del agua, locual dividió las opiniones al interior del Comité de Defensa del Agua, pero en laasamblea comunitaria prevaleció la posición de negarse a la extracción y a la necesidadde recomponer el Comité, alejando a los ejidatarios y ladrilleros de la dirección delmovimiento que avalaban la negociación.En febrero de 2007, se realizó el FORO REGIONAL PARA LA DEFENSA DELAGUA Y EN CONTRA DE SU PRIVATIZACIÓN, al cual asistieron representantes delos pueblos y movimientos de Cholula, Tlaxcalancingo, Acuexcomac, Santa AnaXalmimilulco, Tepeaca, Axocopan, Zacatepec, Xoxtla, Cuautlancingo en Puebla yNativitas y Santa Clara Atoyac de Tlaxcala, con los que se proclamó la creación de laCoordinadora de Pueblos en Defensa del Agua y la Tierra cuyos resolutivos 1111 El texto derivado del Foro señala: “Existen acuerdos internacionales que establecen elaseguramiento para que todas las personas tengan acceso a agua suficiente, de calidad, para sususos personales y domésticos.El agua es un recurso público, no debe entregarse a empresas privadas. La privatizacióndel agua significa la pérdida de la soberanía nacional y el beneficio a las empresastransnacionales. Mientras algunas personas y sectores gozan de agua en cantidad y calidadsuficiente, otros carecen de ella. Las políticas actuales privilegian a un sector. En las decisiones13

estuvieron enmarcados en considerar el agua como un derecho humano fundamentalde todo ser viviente y rechazar que ésta sea una mercancía, ya que constituye unpatrimonio de la humanidad.Como en otras ocasiones el gobierno estatal acosó e intimidó a lospobladores, pero frente a la amplia movilización, la Comisión Nacional del Aguacanceló la perforación ya que Comité en Defensa del Agua, pudo evidenciar que elSOAPAP no contaba con ninguna concesión ni permiso de perforación en la zona, porlo que fue sancionado.En fechas reciente, entre fines de marzo y principios de abril de 2012, lacomunidad de Santa María Acuexcomac, cerró los pozos que abastecen de agua acolonias del sur poniente de la capital, debido a la falta de agua en la comunidad y elincumplimiento del convenio por las autoridades gubernamentalesLo anterior motivó que el SOAPAP informará y planteara su posición 12señalandode cómo se obtiene, cómo se distribuye, y cómo se usa el agua deben intervenir las comunidades,vecinos, usuarios y ciudadanos en general.Por estas razones y tomando en cuenta que la demanda que hoy enarbola el pueblo deSan Francisco Ocotlán, es una demanda social: la defensa del agua y la concurrida participaciónal Foro en Defensa del Agua, llega a los siguientes RESOLUTIVOS:a) Todas las organizaciones firmantes que participaron en el Foro apoyan y sesolidarizan con la lucha de San Francisco Ocotlán, municipio de Coronango, Puebla y exigen alGobierno de Mario Marín se abstenga de perforar los pozos en dicha comunidad.b) Demandamos a Mario Marín Torres la inmediata cancelación de las denunciaspenales en contra de los compañeros integrantes del Comité por la Defensa del Agua; cese elhostigamiento y las amenazas de Javier López Zavala, Secretario de Gobernación.c) En la toma de decisiones de cómo se obtiene y cómo se distribuye el agua, debenintervenir las comunidades como: vecinos, usuarios y ciudadanos en general.Exigimos al Gobernador Mario Marín Torres de a conocer públicamente: 1) Un estudiode impacto ambiental de la zona en la que se localiza San Francisco Ocotlán; 2) El Proyecto deMantenimiento de la Cuenca Acuífera del Valle de Puebla y 3) Convocamos a la ciudadanía engeneral, organizada o individual, a solidarizarse, y a pronunciarse en apoyo a la lucha de lacomunidad de San Francisco Ocotlán; al mismo tiempo, a conformar la Coordinadora Generalen Defensa del Agua.”12 El SOAPAP emitió el 4/04/2012 un comunicado fijando su postura sobre lasuspensión del suministro de agua desde Acuaexcomac, dando a conocer su versión cronológica14

de cómo sucedieron los hechos: “Debe considerarse que el agua en términos del artículo 27Constitucional es un bien de dominio público de la nación, en donde el uso destinado alconsumo humano tiene prioridad. La zona metropolitana de Puebla se abastece de 196 pozos, delos cuales cuatro se encuentran en la junta auxiliar de Santa María Acuexcomac.“Culturalmente los habitantes de esa junta auxiliar asumen que el agua de esa zona lespertenece, por lo que en el transcurso de otras administraciones se les concedían prestaciones yobras para que permitieran la extracción de agua para la zona metropolitana de Puebla, zonacon la que por cierto los habitantes de Santa María Acuexcomac tienen una interrelación einterdependencia social y económica.” “En el año de 1994, para que permitiera la extracción deagua para la zona metropolitana, el gobierno del estado de Puebla celebró convenio con loshabitantes de la comunidad a través del cual se ejecutaron diversas obras en beneficio exclusivode Acuexcomac. Dicho convenio fue debidamente cumplido y finiquitado”. “Como parte de eseconvenio, la junta auxiliar opera un pozo para brindar el servicio exclusivamente a loshabitantes de Acuexcomac, lo que se ejecutaba a través de un responsable llamado Julio LinaresCarreño, quien propuesto y nombrado por la junta auxiliar recibía su salario del SOAPAP. “Lajunta auxiliar es la responsable del manejo y recaudación del propio sistema, no obstante lo cual,SOAPAP paga la energía eléctrica y derechos fiscales de su pozo”. “A mediados de 2011,habitantes de Santa María Acuexcomac, encabezados por el presidente auxiliar, Ignacio CarrilloHuinatl, presentó al gobierno del estado un pedimento para solicitar nuevos beneficios para sucomunidad, entre los que destacan la pretensión para disminuir la extracción de agua por partedel SOAPAP en la zona y la construcción de diversas obras, como lo son un nuevo kínder, lapavimentación de calles, la construcción de una unidad deportiva, la construcción de un salónde usos múltiples, la ampliación de redes de servicios públicos, la construcción de la segundaetapa del bachillerato general, tanques de almacenamiento, donación de luminarias solares y laampliación del centro de salud”.“Adicionalmente solicitan donación de dos camionetas para lajunta auxiliar, que se le otorgue a la junta auxiliar participaciones presupuestales directas parano tener ninguna dependencia de la presidencia municipal de San Pedro Cholula y elotorgamiento de concesiones de servicio público de transporte para miembros de sumovimiento”.“Se establecieron las acciones administrativas por parte del gobierno del estadocon las dependencias involucradas para valorar aquellas propuestas viables, iniciándose lasgestiones para realizar los proyectos y consideraciones presupuestales, dándose respuestapositiva a varias de las solicitudes de obra, las cuales, por supuesto, requieren de tiempo para suplaneación y ejecución”. “En mesas de trabajo se tomaron acuerdos con los representantes de lajunta auxiliar, siendo la última el día 16 de marzo de 2012, en donde expresaron su conformidadcon las respuestas a sus peticiones.“En esa reunión el presidente de la junta auxiliar y susregidores, así como Paulino Carlos Azcátl Vitervo, solicitaron al SOAPAP la destitución deJulio Linares Carreño, proponiendo fuera sustituido por alguien de su confianza de nombreMoisés Barrios Ramírez, quien sería capacitado por personal del SOAPAP para atenderexclusivamente los trabajos de la junta auxiliar”.“El cambio de responsable propuesto por lajunta auxiliar ocasiona variaciones e inconsistencias en el sistema hidráulico de Acuexcomac,por lo que la población reclama al presidente de la junta auxiliar deficiencias en el servicio, porlo que la junta auxiliar solicita al SOAPAP contrate con cargo al propio organismo a unapersona más de nombre José Francisco Flores”. “En esta condición, y al no haberse ejecutadotodavía las obras solicitadas, habitantes de la población de Santa María Acuexcomac deciden15

Reflexiones finalesEn Puebla y México, muchas de las principales ciudades del país se hanconstruido sobre tierras ejidales, lo que imprimió características complejas al procesode expansión urbana sobre las zonas rurales. Hasta 1992, el artículo 27 constitucionalprohibía la venta de parcelas ejidales, al mismo tiempo que los ejidatarios eranposeedores más no propietarios de sus predios, por lo que la expropiación con base enla utilidad pública era el mecanismo utilizado para la construcción de todo tipo deproyectos de infraestructura y equipamiento urbano. El avance de la ciudad sobre losejidos y la baja rentabilidad de la actividad agrícola propiciaban también la lotificacióny venta de parcelas por los propios ejidatarios, en un marco de ilegalidad, que al mimotiempo modificaba la geografía territorial. (Rappo y Vázquez, 2010)En el caso del agua, los conflictos se presenta sin tanta visibilidad como en loscasos de la expropiación de la tierra, que supone el desplazamiento físico de lasfamilias afectadas y la transformación de las actividades en el corto o mediano plazo.Las comunidades, en las cuales la perforación de los pozos se realiza mantienen susactividades y la afectación de la extracción se verá en más largo plazo. Generalmentehan solicitado o han sido presionadas a aceptar dicha perforación y extracción acambio de obras, la carretera, la clínica, la escuela, el agua entubada, el drenaje, lapavimentación, etc., lo que mejora el entorno en el cual se reproducen, aunque enmuchas de ellas, el acceso al agua para el conjunto de la comunidad sigue siendo unpendiente.En el caso que nos ocupa, las resistencias y la defensa del agua, que considerande la comunidad --aunque el artículo 27 constitucional establezca que son propiedadde la Nación -- se gestaron como parte de un entorno que permitió ver la seca de losmanantiales superficiales y el descenso de los niveles de agua en los pozos de loscuales dispone la población para el conjunto de sus actividades. Otro aspecto es la faltade cumplimiento de los acuerdos y el cambio del paisaje en el tiempo, que lo vuelvemucho más árido frente a la extracción y a los procesos de deforestación que vandebilitando la recarga de los mantos acuíferos.Perforar y extraer agua para el abastecimiento de la ciudad capital y su áreaconurbada, es la consecuencia necesaria de los procesos de mayor urbanización eindustrialización, mientras la mayor parte de la población de las comunidades sufreescasez reiterada del líquido.En muchos casos a procesos de despojos de la tierra, le sigue la extracción delagua de comunidades aledaña para dotar a los nuevos proyectos que se desarrollaránen esas tierras del líquido. Dichos procesos se dan de manera autoritaria e impositiva,bajo condiciones de fuerza y violencia estatal para desarticular las acciones colectivas17

emprendidas por las comunidades, teniendo que aceptar las condiciones de extraccióna cambio de obras para la comunidad.Una característica de la actuación de los gobiernos, es primero dividir almovimiento de resistencia, debilitándolo y aislándolo de la población en general bajoel argumento de “oponerse al progreso”, “al desarrollo”, tildándolos de revoltosos,delincuentes, etc. Si la resistencia no es doblegada y la oposición continúa, el siguientepaso ha sido el encarcelamiento de los líderes y la imposición de la negociación paradejarlos en libertad, mientras las órdenes de aprehensión pueden seguir vigentes pormucho tiempo más. El sentimiento de haber sido avasallados y una mayor división alinterior de las comunidades, así como la desmovilización es lo que va predominando,junto a la reticencia de participar e involucrarse en procesos y acciones colectivasfuturas.No se trata de consensar sino de excluir, de imponer. En su expresiónmás cruda y violenta, la exclusión de la población rural se ha iniciado con laconstrucción de infraestructura, en tierras de propiedad social, a la que le sigue undecreto expropiatorio mediante el cual el gobierno obliga a campesinos y ejidatarios aceder sus recursos, en pro del desarrollo, del progreso.Lo anterior va generado una serie de resistencias y la visibilidad de accionescolectivas que permiten la emergencia de nuevos actores sociales que desde susterritorios y en diversos ámbitos se han organizado para emprender la defensa de supatrimonio, la tierra, el agua y el bosque, cuestionando la visión dominante deldesarrollo, que los excluye.BibliografíaBarkin, David (2006). “LA GESTIÓN DEL AGUA URBANA EN MÉXICO: RETOS,DEBATES Y BIENESTAR”. México: Universidad de Guadalajara.Campos Cabral Valentina et al., (2009) “Conflictos por el Agua en el Municipiode Nealtican y la Junta Auxiliar de San Francisco Ocotlán, Puebla”. En LA GESTIÓN DELOS RECURSOS HÍDRICOS: REALIDADES Y PERSPECTIVAS. TOMO II / editado porSergio Vargas, Denise Soares, Ofelia Pérez Peña y Ana Isabel Ramírez. -- Jiutepec,Morelos: Instituto Mexicano de Tecnología del Agua; Guadalajara, Jalisco: Universidadde Guadalajara. México.Comisión Nacional del Agua CNA (2009). Sistema nacional de informaciónsobre cantidad, calidad, usos y conservación del agua (SINA). México.Gobierno Municipal, 2005-2008. PROGRAMA MUNICIPAL DEDESARROLLO URBANO SUSTENTABLE DE PUEBLAHernández Martín, 5/04/2012 .La Jornada de Oriente. Varios NúmerosLópez Zamora, Rafael (2007). LA GESTIÓN URBANA DE LOS SERVICIOS DEAGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO: EL CASO DE LA CIUDAD DEPUEBLA 1984-2006. Tesis de Maestría en Economía. Puebla, México: BUAP.López Zamora, Rafael (2010). Economía política de la gestión del agua urbanaen las ciudades de México. PonenciaPagán Rafael, Medicina e Investigación, 9/03/2111, La Jornada de Oriente,Puebla.18

Patiño Tovar Elsa (2004) PERIFIRERIA POBLANA: LA DESIGUALDAD DELCRECIMIENTO. México. Papeles de Población, octubre-diciembre, número 042,Universidad Autónoma del estado de México.Pierri, Naína (2005) HISTORIA DEL CONCEPTO DE DESARROLLO SUSTENTABLE.En: Foladori, G. y Naína, P. ¿Sustentabilidad? Desacuerdos sobre el desarrollosustentable. México: Universidad Autónoma de Zacatecas-Porrúa.SOAPAP (2010). Sistema integral de información (SII).Puebla: SistemaOperador de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Puebla.Rappo Miguez Susana Edith, et al., (2010) “ACUMULACIÓN POR DESPOSESIÓN:RESISTENCIAS E IMPACTOS SOCIOECONÓMICOS DE LA DISPUTA DE LOS RECURSOSNATURALES EN PUEBLA, MÉXICO”. Ponencia y Memoria en extenso en VIII CongresoLatinoamericano de Sociología Rural América Latina: realineamientos políticos yproyectos en disputa.Recife, Pernambuco – Brasil, 15 al 19 de noviembre de 201019