tra que la edad media al matrimonio aum<strong>en</strong>ta levem<strong>en</strong>te a partir <strong>de</strong>1980 pero más significativam<strong>en</strong>te a partir <strong>de</strong> la década <strong>de</strong> los nov<strong>en</strong>ta(tabla 1). En Arg<strong>en</strong>tina, la edad promedio al casami<strong>en</strong>to se increm<strong>en</strong>tóalre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> un año y medio <strong>en</strong>tre 1980 y 2001. Un aum<strong>en</strong>to <strong>de</strong>similar magnitud se produjo <strong>en</strong> Chile <strong>en</strong>tre 1985 y 2002, aunque máspronunciado <strong>en</strong>tre los varones, <strong>en</strong>tre los que <strong>el</strong> valor <strong>de</strong> SMAM pasó <strong>de</strong>25,7 a 27,7 años. Para <strong>el</strong> caso <strong>de</strong> Uruguay, se observa una t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciasimilar al resto <strong>de</strong> los países, pero <strong>de</strong>be notarse que <strong>el</strong> último dato es<strong>de</strong> mediados <strong>de</strong> la década <strong>de</strong> los nov<strong>en</strong>ta. <strong>La</strong>s estimaciones realizadasa partir <strong>de</strong> estadísticas vitales indican un aum<strong>en</strong>to promedio <strong>de</strong> dosaños <strong>en</strong> la edad al matrimonio <strong>de</strong> las solteras uruguayas <strong>en</strong>tre 1993y 2002, pasando <strong>de</strong> 24,5 a 26,7 (Cab<strong>el</strong>la, 2008).Tabla 1 . Edad media al primer matrimonio (SMAM) según sexo.Arg<strong>en</strong>tina, Chile y Uruguay, 1970-2000País Año SMAMMujeres VaronesArg<strong>en</strong>tina 1970 23,1 26,41980 22,9 25,31991 23,3 25,82001 24,6 26,9Chile 1970 23,4 25,71985 23,3 25,71992 23,4 25,82002 24,6 27,7Uruguay 1975 22,5 25,41985 22,9 25,21996 23,3 25,6Fu<strong>en</strong>te: United Nations, Departm<strong>en</strong>t of Economic and Social Affairs, Population Division (2009).World Marriage Data 2008 (POP/DB/Marr/Rev2008).Tanto la caída <strong>de</strong> la tasa <strong>de</strong> <strong>nupcialidad</strong> como la postergación d<strong>el</strong>a edad al matrimonio no parec<strong>en</strong> haber sido resultado <strong>de</strong> un rechazoa la vida conyugal ni familiar. Tampoco parece ser consecu<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>cambios significativos <strong>en</strong> las prefer<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> los individuos con r<strong>el</strong>acióna la edad a la que prefier<strong>en</strong> iniciar la conviv<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> pareja o formaruna familia. Por <strong>el</strong> contrario, particularm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> Arg<strong>en</strong>tina y <strong>en</strong>Uruguay —países para los cuales se dispone <strong>de</strong> mayor información <strong>de</strong>carácter longitudinal—, gran parte d<strong>el</strong> retraso matrimonial se explicapor un cambio significativo <strong>en</strong> la modalidad <strong>de</strong> vínculo y tipo <strong>de</strong> r<strong>el</strong>aciónque las parejas <strong>de</strong>cid<strong>en</strong> formar, más que a la edad que <strong>de</strong>cid<strong>en</strong>formarlas. <strong>La</strong>s parejas, primero l<strong>en</strong>ta y esporádicam<strong>en</strong>te, ahora <strong>de</strong>42 Georgina Binstock / Wanda Cab<strong>el</strong>la
forma contund<strong>en</strong>te, están optando por las uniones libres. De esta manera,se observa que gran parte d<strong>el</strong> retraso matrimonial se explica por<strong>el</strong> cambio <strong>en</strong> la modalidad <strong>de</strong> unión al inicio <strong>de</strong> la vida conyugal (Binstock,2004, 2010; Cab<strong>el</strong>la, Peri y Street, 2005). En otras palabras, sibi<strong>en</strong> se registra una leve postergación <strong>en</strong> la edad <strong>de</strong> formación <strong>de</strong> lapareja, <strong>el</strong> cambio más significativo es la importancia que cobraron lasuniones libres, transformándose —a exp<strong>en</strong>sas d<strong>el</strong> matrimonio— <strong>en</strong> lavía más frecu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> inicio <strong>de</strong> la conviv<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> pareja. Sin duda, lasuniones libres son actualm<strong>en</strong>te la opción más frecu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> <strong>en</strong>trada<strong>en</strong> unión <strong>en</strong> los tres países examinados.Los resultados que surg<strong>en</strong> <strong>de</strong> las <strong>en</strong>cuestas <strong>de</strong> hogares <strong>en</strong> lasáreas urbanas <strong>de</strong> los tres países también reflejan estas t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias.<strong>La</strong> proporción <strong>de</strong> las mujeres casadas disminuye significativam<strong>en</strong>te<strong>en</strong>tre 1995 y 2010, pero la disminución <strong>de</strong> mujeres <strong>en</strong> algún tipo <strong>de</strong>unión conyugal (matrimonial o cons<strong>en</strong>sual) ha sido m<strong>en</strong>os marcada.Este es <strong>el</strong> caso para las mujeres <strong>de</strong> todos los grupos <strong>de</strong> edad y niv<strong>el</strong>educativo, aunque las difer<strong>en</strong>cias son más pronunciadas <strong>en</strong>tre lasmás jóv<strong>en</strong>es y <strong>en</strong>tre las m<strong>en</strong>os educadas (tabla 2). 77 En este trabajo pres<strong>en</strong>tamos la información solam<strong>en</strong>te para las mujeres. Cabe señalarque los perfiles <strong>de</strong>mográficos y socioeconómicos <strong>de</strong> los hombres son muysimilares a la <strong>de</strong>scripción que pres<strong>en</strong>tamos para las mujeres.<strong>La</strong> <strong>nupcialidad</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>Cono</strong> <strong>Sur</strong> 43