1uDOhVt

ContenidosParte II: ¿Qué tan desiguales son los aprendizajes de los alumnos en cada región argentina?¿Cómo les fue a los varones y a las mujeres en cada región? | p. 44¿Cómo cambiaron las brechas de género en cada región? | p. 48¿Cómo les fue a los estudiantes de escuelas urbanas y rurales en cada región? | p. 52¿Cómo cambiaron las brechas urbano-rurales en cada región? | p. 56¿Cómo les fue los estudiantes de nivel socio-económico bajo y alto en cada región? | p. 60¿Cómo cambiaron las brechas por nivel socio-económico en cada región? | p. 64¿Cómo les fue a los estudiantes de escuelas públicas y privadas en cada región? | p. 68¿Cómo cambiaron las brechas por tipo de gestión escolar en cada región? | p. 72!Recomendaciones | p. 76Nota metodológica | p. 78Sobre el autor | p. 805

Regiones argentinas en la muestra de PISADesde el 2009, la muestra de escuelasargentinas en PISA se elige para que searepresentativa al nivel regional. LaDirección Nacional de Información y Evaluaciónde la Calidad Educativa especifica qué provinciasse incluyen en cada región en sus documentosde los Operativos Nacionales de Educación.CentroNorestePatagoniaCuyoNoroesteDesde el 2012, la Ciudad deBuenos Aires tiene una muestrapropia. La Ciudad de Buenos Airesselecciona una muestra más grandede escuelas para poder precisamenteobtener sus propios resultados. Esto lohacen todos los estados brasileños ycasi todos los mexicanos desde el2009 y varias ciudades colombianasdesde el 2012. Lo podrían hacer lasprovincias argentinas desde el 2015.Ciudad de Buenos AiresEl promedio nacional incluyelos datos de todas las regionesy la Ciudad de Buenos Aires.Esto se aplica a todas las cifrasnacionales (puntajes y otros datos).San JuanMendozaNeuquénChubutSanta CruzCatamarcaLa RiojaJujuyTucumánSantiagodel EsteroSan LuisSaltaLa PampaRío NegroTierra delFuegoCórdobaSanta FeFormosaChacoEntre RíosProvincia deBuenos AiresCorrientesMisionesCiudad deBuenos AiresHay escuelas porteñas en losresultados de Centro y en losresultados de la Ciudad deBuenos Aires. La muestra deescuelas que contribuye alpuntaje de la región Centro y lamuestra que contribuye al puntajede la Ciudad de Buenos Aires sonindependientes. Sin embargo, esposible que hayan escuelas quecontribuyan a ambas muestras.Las comparaciones entre laCiudad de Buenos Aires yotras regiones deben hacersecon cuidado. Cualquiercomparación entre el Centro y laCiudad de Buenos Aires debeconsiderar que hay escuelasporteñas en la muestra de laregión Centro. Además, cualquiercomparación entre alguna regióny la Ciudad de Buenos Aires debeconsiderar que, al tener unamuestra más grande, losresultados de la Ciudad puedenser estimados con mayorprecisión.11

10 hallazgos claves12345Las regiones argentinas del Noreste, Noroeste y Cuyo se desempeñan pordebajo del promedio nacional en matemática, lectura y ciencia. Lasregiones de Centro y Patagonia se desempeñan similarmente al promedio nacional.La Ciudad de Buenos Aires supera el promedio nacional ampliamente.!El desempeño estudiantil en Noreste ha mejorado en las tres materiasdesde el 2009. En cambio, el desempeño del Cuyo desmejoró en lectura desde talaño. Las otras regiones no demuestran diferencias desde el 2009.!En matemática, 7 de cada 10 estudiantes del Noroeste, Noreste y Cuyo sedesempeñan en los niveles más bajos de la prueba. En lectura, son 6 de cada10 y en ciencia, más de la mitad. Estos porcentajes superan al promedio nacional.!En el Cuyo, el porcentaje de alumnos en los niveles más bajos dedesempeño aumentó en matemática y lectura desde el 2009. En cambio,en el Noreste, este porcentaje se redujo en lectura y ciencia desde entonces. En lasotras regiones, no se detectan cambios en este período.!El porcentaje de alumnos en los niveles más altos de desempeño enCiudad de Buenos Aires supera ampliamente los de todas las otrasregiones del país. En el Centro, Patagonia, Cuyo, Noreste y Noroeste, el porcentajees similar o más bajo al del promedio nacional.12

10 hallazgos claves678910El Centro redujo el porcentaje de alumnos en los niveles más altos enmatemática y ciencia desde el 2009. En las otras regiones, no hubo cambios.!Las brechas de género difieren por materia y región. El Cuyo es la únicaregión con brechas de género en las tres materias y la Patagonia es la única que notiene brechas en ninguna de las materias. Esta brecha sólo se redujo en el Centro.!Las brecha urbano-rural es más pronunciada en el Cuyo. Las brechas entre eldesempeño de estudiantes de escuelas en zonas rurales y urbanas en el Cuyo superaa las de todas las otras regiones argentinas y a las de la mayoría de los países en PISA.La Patagonia sólo tiene una brecha urbano-rural en lectura y el Noreste en ciencia.Estas brechas sólo se redujeron en el Centro desde el 2009.!La Ciudad de Buenos Aires tiene la brecha más alta por nivel socioeconómico.Su brecha supera las de las otras regiones por un amplio margen entodas las materias. Las brechas del Noroeste y Patagonia, en cambio, se ubican pordebajo del promedio nacional. Estas brechas sólo se redujeron en el Centro.!La brecha entre estudiantes de escuelas públicas y privadas es máspronunciada en la Ciudad de Buenos Aires. Por el contrario, el Noreste es laúnica región en la que no se percibe diferencias de desempeño entre los estudiantespor tipo de gestión escolar. Ninguna región redujo estas brechas desde el 2009.13

Prólogo de Mauricio MacriJefe de Gobierno, Ciudad de Buenos Aires¿Cuántas veces hemos escuchado que “el primer paso para solucionar un problemaes reconocerlo”? Esa sabia frase explica por qué en la Ciudad de Buenos Airesdecidimos participar como jurisdicción propia en las evaluaciones PISA: porquesabemos que la calidad educativa sigue siendo un desafío pendiente, yque sólo evaluando vamos a determinar qué políticas concretas nosayudarán a mejorar nuestra educación. Por eso nos alegra que se hayaaprobado la creación de la Unidad de Evaluación Integral de la Calidad Educativa, ungran paso que nos va a permitir orientar nuestros esfuerzos en la dirección correcta.!El informe PISA nos confirma lo que en la Ciudad ya veníamos evaluando: la brechaeducativa que existe, no sólo en nuestra jurisdicción sino en todo el país.No podemos permitir que existan estas diferencias. Por eso implementamos inglésdesde el primer grado y damos una computadora por alumno, para que todos loschicos tengan las mismas oportunidades. Afortunadamente hemos avanzadomucho, pero el desafío sigue siendo grande.!Las recomendaciones del informe que destaco son aquella que sugiere que laspolíticas de mejora deberían enfocarse en las regiones más relegadas, y la quepropone estudiar las prácticas de las escuelas con estudiantes de mejoresresultados, para eventualmente llevarlas al resto del país. En esta direcciónimpulsamos el programa “Terminá la secundaria” para todo el país.!Es momento de pensar más allá de los colores políticos y poner a nuestroschicos en primer lugar. La educación es el bien más valioso que podemosdejarles. Es aquello que los hace libres y los va a ayudar a cumplir sus sueños. 14

Prólogo de Sergio MassaDiputado Nacional, Provincia de Buenos AiresProbablemente aquello que más nos impacte sean los resultados, peropodrían esperarse: tenemos un sistema educativo que no manejamos. Y estasituación no viene de decisiones políticas acordadas, definidas, calculadas.!La sociedad del conocimiento avanza con nuevas tecnologías, formas deproducir, modos de conocer y no podemos dar respuesta a nuestrxs niñxs.Intentamos desde los municipios reconstruir la autoridad en la escuela, el pactomaestro-padre, capacitación docente, monitoreo de alumnxs; becas; aulas digitalesmóviles; infraestructuras; proyectos deportivos, culturales, de salud. Pero elproblema es estructural.!El sistema educativo requiere con urgencia de una política de estado.Encontrar consensos, decidir la educación qué queremos, fijar metas y cumplirlas.Definir responsabilidades, establecer derechos pero también obligaciones. Lograrresultados pensando estrategias para mejorar. Alcanzar una escuela donde losmaestros estén en el aula todos los días enseñando y los alumnos aprendiendo.!Mirar los datos, retenerlos y asumirlos es un ejercicio para planificar esasestrategias. Escuchar a los que saben y a los que hacen. También a los destinatariosprimarios de esta política: los chicos. Basta de relatos, allí está la realidad, los niñosargentinos cada día saben menos. Es preciso un cambio que se observe en lasescuelas, en los ministerios, en los hogares, en la sociedad.!Nos debemos una Política Educativa para la Argentina. Es responsabilidad de todos.Podemos ponernos de acuerdo, podemos iniciar el cambio y lo vamos a hacer. 15

Prólogo de Ernesto SanzSenador Nacional, MendozaLo que más llama la atención del informe es la confirmación de lo intuidopreviamente. En la Argentina, las brechas socioeconómicas, de género yresidencial, se manifiestan visiblemente en el sistema educativo.!Esta situación requiere respuestas rápidas y eficaces que cambien la tendencia queindica que, actualmente, el sistema reproduce las desigualdadesestructurales de origen y que en lugar de rectificar estas situacionesdisímiles, las ratifica, haciendo que un sistema que históricamente sirvió a lamovilidad cultural, hoy petrifique un estancamiento socialmente regresivo.!La situación de Cuyo es de deterioro absoluto y relativo: la educación de laregión ha declinado y lo ha hecho también en relación al desempeño de otrasregiones. Sostengo que hay dos recomendaciones ineludibles y que deben ser partede cualquier intento serio de mejorar el sistema educativo.!Primero, cualquier política que intente reducir la inequidad en elaprendizaje debería enfocarse en las brechas por nivel socio-económico.Segundo, debemos estudiar las prácticas de las escuelas que educan a losestudiantes de mejores resultados puede ayudar a crear más centros deexcelencia. En concreto, hay que contemplar las enormes brechas que traen de sucorta vida los niños cuando ingresan al sistema educativo, y claramente, esobservando procesos exitosos de mejora de escolar que podremos aportar al avancede las instituciones educativas.16

Prólogo de Juan Manuel UrtubeyGobernador, SaltaEl informe PISA me sorprende. Y lo hace cada año. En la edición del año 2012, elrasgo que surge con mayor claridad es la desigualdad existente entre lasdiferentes regiones de la Argentina.!Salta ha realizado una profunda transformación en su manera de enseñar y deaprender, que tiene que ver con ofrecer la misma calidad educativa en sus propiasregiones e insistir en la inclusión de los sectores más desprotegidos a la educaciónpública y gratuita. Nuestra provincia ha realizado un enorme esfuerzo paraque niños y jóvenes no abandonen la escuela. Las políticas sociales hanpermitido esto y, además, han posibilitado el regreso de aquellos muchos de los quese habían ido. Nada de esto pretende ser una excusa. Estoy convencido de quedebemos obtener mejores resultados para nuestros jóvenes. Y digo “para”y no “de” nuestros jóvenes.!Creo que la más relevante de las recomendaciones del Informe esaquella que establece la necesidad de enfocarse en la brecha de nivelsocioeconómico más bajo.!Debemos seguir combatiendo la profunda desigualdad que existe en nuestro país. Elprimer paso en esta lucha debe enfocarse en políticas educativas. Se trata no sólode una obligación en materia de política estratégica, sino también de unaobligación moral de quienes gobernamos.17

Parte I:¿Cuánto han aprendido losalumnos de cada regiónargentina?18

¿Cómo le fue al alumnopromedio de cada región?19

En matemática, el estudiante promedio del Noresteargentino está más de un año de aprendizajepor detrás de su par en la Ciudad de Buenos Aires.Gráfico 1. Puntaje promedio en la prueba PISA de matemática, 2012Shanghái-ChinaPoloniaVietnamAustraliaPromedio OCDEEspañaEstados UnidosIsraelChileCiudad de Buenos AiresMéxicoUruguayCosta RicaPatagoniaCentroBrasilArgentinaTúnezColombiaNoroesteCuyoPerúNoreste41 puntos =1 año de aprendizajeen matemática0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, el paíscon mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental,Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE. (2) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamentesignificativas. (3) 41 puntos en la escala de PISA de matemática equivalen a un año de aprendizaje en un país de la OCDE. Ver OCDE (2013). PISA2012, Vol. I, p. 46 y Cuadro A.1.2.20

En lectura, los estudiantes del Cuyo se desempeñanpeor que los de Perú, el país de más bajodesempeño de los 65 participantes en PISA.Gráfico 2. Puntaje promedio en la prueba PISA de lectura, 2012Shanghái-ChinaCanadáEstoniaNueva ZelandaPromedio OCDEItaliaChileCosta RicaTailandiaCiudad de Buenos AiresMéxicoUruguayBrasilTúnezCentroColombiaJordaniaArgentinaPatagoniaPerúNoroesteNoresteCuyo39 puntos =1 año de aprendizajeen lectura0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, el paíscon mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental,Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE. (2) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamentesignificativas. (3) 39 puntos en la escala de PISA de lectura equivalen a un año de aprendizaje en un país de la OCDE. Ver OCDE (2010). PISA 2009,Vol. I, p. 14 y Cuadro A1.2.21

En ciencia, los estudiantes porteños tienen un nivelsimilar al de sus pares costarricenses, pero están dosaños de aprendizaje detrás de los de la OCDE.Gráfico 3. Puntaje promedio en la prueba PISA de ciencia, 2012Shanghái-ChinaAustraliaEsloveniaPromedio OCDEEstados UnidosGreciaChileCosta RicaCiudad de Buenos AiresUruguayMéxicoCentroPatagoniaArgentinaBrasilNoroesteColombiaTúnezNoresteQatarIndonesiaCuyoPerú38 puntos =1 año de aprendizajeen ciencia0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, el paíscon mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental,Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE. (2) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamentesignificativas. (3) 38 puntos en la escala de PISA de ciencia equivalen a un año de aprendizaje en un país de la OCDE. Ver OCDE (2007). PISA 2006,Vol. I, p. 55 y Cuadro A1.2.22

¿Cómo cambió el desempeñode las regiones?23

En matemática, la única región que mejoródesde el 2009 fue el Noreste.Gráfico 4. Puntaje promedio en la prueba PISA de matemática, 2009-2012430420410Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia41 puntos =Las líneas punteadas1 año de aprendizajeindican cambios noen matemáticaestadísticamentesignificativos400390380370360350340Las líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativos3302009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2)Este gráfico incluye al promedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independienteen el 2012. (4) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.24

En lectura, el desempeño del Cuyo empeoró un añoy medio de aprendizaje mientras que el del Norestemejoró un año de aprendizaje desde el 2009.Gráfico 5. Puntaje promedio en la prueba PISA de lectura, 2009-2012430420410Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo PatagoniaLas líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos400390380370360350Las líneas sólidasindican cambios34039 puntos =estadísticamentesignificativos3301 año de aprendizaje2009 en lectura2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2)Este gráfico incluye al promedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independienteen el 2012. (4) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.25

En ciencia, el Noreste mejoró más de un año deaprendizaje desde el 2009.Gráfico 6. Puntaje promedio en la prueba PISA de ciencia, 2009-2012430Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia420410400390Las líneas punteadas380indican cambios noestadísticamente370significativosLas líneas sólidas360indican cambiosestadísticamente350significativos34038 puntos =1 año de aprendizaje330en ciencia2009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2)Este gráfico incluye al promedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independienteen el 2012. (4) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.26

En el Noreste, Noroeste y Cuyo, más de un 70% deestudiantes no alcanzan niveles mínimos deaprendizaje en matemática.Gráfico 7. Porcentaje de alumnos en los niveles más bajos de matemática, 2012Shanghái-ChinaAustraliaLetoniaNoruegaPromedio OCDEEstados UnidosIsraelKazajistánCiudad de Buenos AiresChileMéxicoUruguayCosta RicaCentroPatagoniaArgentinaBrasilTúnezColombiaNoroestePerúNoresteCuyo0 10 20 30 40 50 60 70 80Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Estegráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, el país con mejor desempeño en este indicador, los paíseslatinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y elpromedio de la OCDE.28

Más de la mitad de los alumnos en Patagonia, elNoreste, Noroeste y Cuyo se desempeñan en losniveles más bajos de lectura.Gráfico 8. Porcentaje de alumnos en los niveles más bajos de lectura, 2012Shanghái-ChinaHong Kong-ChinaCanadáNueva ZelandaPromedio OCDEPortugalLituaniaCosta RicaChileCiudad de Buenos AiresMéxicoUruguayBrasilTúnezCentroJordaniaColombiaArgentinaPatagoniaPerúNoroesteNoresteCuyo0 10 20 30 40 50 60 70 80Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1a y 1b y por debajo de éstos. (2)Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, el país con mejor desempeño en este indicador, los paíseslatinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y elpromedio de la OCDE.29

Aún en Ciudad de Buenos Aires, 4 de cada 10estudiantes no alcanzan niveles mínimos deaprendizaje en ciencia.Gráfico 9. Porcentaje de alumnos en los niveles más bajos de ciencia, 2012Shanghái-ChinaHolandaAustraliaPromedio OCDEEstados UnidosChileCosta RicaCiudad de Buenos AiresMalasiaMéxicoUruguayCentroMontenegroArgentinaPatagoniaBrasilTúnezNoroesteColombiaCuyoNoresteQatarPerú0 10 20 30 40 50 60 70 80Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Estegráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, el país con mejor desempeño en este indicador, los paíseslatinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y elpromedio de la OCDE.30

¿Cómo cambió la proporciónde alumnos que no alcanzaniveles mínimos deaprendizaje en cada región?31

En matemática, el porcentaje de alumnos en losniveles más bajos subió casi 20 puntos porcentualesen Cuyo desde el 2009.Gráfico 10. Porcentaje de alumnos en los niveles más bajos de matemática, 2009-201210090Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo PatagoniaLas líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos8070605040Las líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativos302009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2)Este gráfico incluye al promedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independienteen el 2012. (4) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.32

En lectura, el porcentaje de alumnos en los nivelesmás bajos de Cuyo pasó de ser el más bajo del paísen el 2009 a ser el más alto en el 2012.Gráfico 11. Porcentaje de alumnos en los niveles más bajos de lectura, 2009-20121009080Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo PatagoniaLas líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativos70605040Las líneas punteadasindican cambios noestadísticamente30significativos2009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2)Este gráfico incluye al promedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independienteen el 2012. (4) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.33

En ciencia, la única región que redujo el porcentajede alumnos en los niveles más bajos desde el 2009fue el Noreste.Gráfico 12. Porcentaje de alumnos en los niveles más bajos de ciencia, 2009-2012100Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia908070Las líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativos605040Las líneas punteadasindican cambios noestadísticamente30significativos2009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2)Este gráfico incluye al promedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independienteen el 2012. (4) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.34

¿Cuántos alumnos lograronniveles de excelencia en cadaregión?35

En Cuyo, menos de 1 de cada 1.000 alumnos sedesempeña en los niveles más altos de matemática;en la Ciudad de Buenos Aires, 1 de cada 100.Gráfico 13. Porcentaje de alumnos en los niveles más altos de matemática, 2012Shanghái-ChinaJapónCanadáNueva ZelandaPromedio OCDEIsraelSueciaRumaniaChileUruguayCiudad de Buenos AiresTúnezBrasilCosta RicaMéxicoPerúColombiaArgentinaCentroPatagoniaNoroesteNoresteCuyo0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen el nivel 5 y por arriba de éste. (2) Este gráficoincluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, el país con mejor desempeño en este indicador, los paíseslatinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y elpromedio de la OCDE.36

Ningún estudiante evaluado en la Patagonia sedesempeñó en los niveles más altos de lectura.Gráfico 14. Porcentaje de alumnos en los niveles más altos de lectura, 2012Shanghái-ChinaCorea del SurAustraliaSuizaPromedio OCDEEstados UnidosRepública EslovacaCiudad de Buenos AiresUruguayChileCentroCosta RicaBrasilArgentinaPerúMéxicoColombiaCuyoTúnezNoroesteJordaniaNorestePatagonia0 5 10 15 20 25 30Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen el nivel 5 y por arriba de éste. (2) Este gráficoincluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, el país con mejor desempeño en este indicador, los paíseslatinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y elpromedio de la OCDE.37

En ciencia, el porcentaje de estudiantes de Ciudad deBuenos Aires en los niveles más altos superaampliamente a los de las otras regiones argentinas.Gráfico 15. Porcentaje de alumnos en los niveles más altos de ciencia, 2012Shanghái-ChinaSingapurNueva ZelandaCanadáIrlandaPromedio OCDEEmiratos Árabes UnidosSerbiaCiudad de Buenos AiresUruguayChileBrasilArgentinaCosta RicaCentroNoresteMéxicoColombiaCuyoTúnezPatagoniaNoroestePerú0 5 10 15 20 25 30Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen el nivel 5 y por arriba de éste. (2) Este gráficoincluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, el país con mejor desempeño en este indicador, los paíseslatinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y elpromedio de la OCDE.38

¿Cómo cambió la proporciónde alumnos que logra nivelesde excelencia en cada región?39

En matemática, el porcentaje de alumnos en losniveles más altos disminuyó desde más de 1% amenos de 0.5% en el Centro.Gráfico 16. Porcentaje de alumnos en los niveles más altos de matemática, 2009-20123Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia2.521.510.5Las líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativosLas líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos02009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2)Este gráfico incluye al promedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independienteen el 2012. (4) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.40

No se observa ninguna diferencia en el porcentajede alumnos en los niveles más altos de lecturadesde el 2009.Gráfico 17. Porcentaje de alumnos en los niveles más bajos de lectura, 2009-20123Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia2.521.51Las líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos0.502009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2)Este gráfico incluye al promedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independienteen el 2012. (4) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.41

En ciencia, el porcentaje de alumnos del Centro enlos niveles más altos se redujo por más de la mitaddesde el 2009.Gráfico 18. Porcentaje de alumnos en los niveles más bajos de ciencia, 2009-20123Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia2.521.510.5Las líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativosLas líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos02009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2)Este gráfico incluye al promedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independienteen el 2012. (4) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.42

Parte II:¿Qué tan desiguales son losaprendizajes de los alumnosen cada región argentina?43

¿Cómo le fue a los varones y alas mujeres en cada región?44

La brecha de género en matemática en el Noreste esmás amplia que la de Colombia, el país con la mayorbrecha de los 65 participantes en PISA.Gráfico 19. Diferencia entre el puntaje de estudiantesvarones y mujeres en matemática, 2012QatarMalasiaCuyoPatagoniaEstoniaCanadáPromedio OCDEUruguayReino UnidoCentroArgentinaMéxicoNueva ZelandaTúnezCiudad de Buenos AiresBrasilNoroestePerúCosta RicaChileColombiaNoreste41 puntos =1 año de aprendizajeen matemáticaA las mujeresles fue mejor.A los varonesles fue mejor.-30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, lospaíses latinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y elpromedio de la OCDE. (2) Todas las barras indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país oregión no tiene una barra, esto significa que la brecha de género en ese país o región no fue estadísticamente significativa. (3) 41 puntos en laescala de PISA de matemática equivalen a un año de aprendizaje en un país de la OCDE. Ver OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, p. 46 y Cuadro A.1.2.45

En lectura, la única región argentina que nodemuestra brechas de género es la Patagonia.Gráfico 20. Diferencia entre el puntaje de estudiantesvarones y mujeres en lectura, 2012PatagoniaNoresteColombiaPerúChileMéxicoCosta RicaCiudad de Buenos AiresLuxemburgoBrasilTúnezEstados UnidosTaipéi-ChinaNoroesteAustraliaUruguayPromedio OCDEArgentinaRusiaCentroTurquíaCuyo39 puntos =1 año de aprendizajeen lecturaA las mujeresles fue mejor.0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, lospaíses latinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y elpromedio de la OCDE. (2) Todas las barras indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país oregión no tiene una barra, esto significa que la brecha de género en ese país o región no fue estadísticamente significativa. (3) 39 puntos en laescala de PISA de lectura equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, p. 14 y Cuadro A1.2.46

En ciencia, la única región argentina que nodemuestra brechas de género es el Cuyo.Gráfico 21. Diferencia entre el puntaje de estudiantesvarones y mujeres en ciencia, 2012Emiratos Árabes UnidosCuyoArgentinaBrasilCanadáCentroCiudad de Buenos AiresCroaciaNoresteNoroesteNueva ZelandaPatagoniaPerúVietnamTúnezUruguayPromedio OCDESuizaMéxicoChileCosta RicaColombia38 puntos =1 año de aprendizajeen cienciaA las mujeresy varonesles fue igual.A las mujeresles fue mejor.A los varonesles fue mejor.-30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, lospaíses latinoamericanos, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y elpromedio de la OCDE. (2) Todas las barras indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país oregión no tiene una barra, esto significa que la brecha de género en ese país o región no fue estadísticamente significativa. (3) 38 puntos en laescala de PISA de ciencia equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE (2007). PISA 2006, Vol. I, p. 55 y Cuadro A1.2.47

¿Cómo cambiaron las brechasde género en cada región?48

Desde el 2009, se amplió la ventaja de los varonesen matemática en el Noreste por más de medio añode aprendizaje.Gráfico 22. Ventaja en el puntaje de varones en matemática, 2009-20126050Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia41 puntos =1 año de aprendizajeen matemática403020Las líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativosLas líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativos1002009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independiente en el 2012. (4) Todas las brechas indicandiferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una brecha, esto significa que la brecha de género enese país o región no fue estadísticamente significativa. (5) 41 puntos en la escala de PISA de matemática equivalen a un año de aprendizaje en un país de la OCDE.Ver OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, p. 46 y Cuadro A.1.2. (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras deescuelas y estudiantes del 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.49

Desde el 2009, no hubo cambios en la ventaja de lasmujeres en lectura en ninguna región.Gráfico 23. Ventaja en el puntaje de mujeres en lectura, 2009-201260Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia50403020 Las líneas punteadasindican cambios noestadísticamente10 significativos39 puntos =1 año de aprendizaje0en lectura2009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independiente en el 2012. (4) Todas las brechas indicandiferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una brecha, esto significa que la brecha de género enese país o región no fue estadísticamente significativa. (5) 39 puntos en la escala de PISA de lectura equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE(2010). PISA 2009, Vol. I, p. 14 y Cuadro A1.2. (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas yestudiantes del 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.50

Si bien el Cuyo es la única región con una brecha degénero en ciencia en el 2012, no puede decirse quela brecha se amplió desde el 2009.Gráfico 24. Ventaja en el puntaje de mujeres en ciencia, 2009-20126050Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia38 puntos =1 año de aprendizajeen ciencia40302010Las líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos02009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independiente en el 2012. (4) Todas las brechas indicandiferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una brecha, esto significa que la brecha de género enese país o región no fue estadísticamente significativa. (5) 38 puntos en la escala de PISA de ciencia equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE(2007). PISA 2006, Vol. I, p. 55 y Cuadro A1.2 (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas yestudiantes del 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.51

¿Cómo les fue a losestudiantes de escuelasurbanas y rurales?52

La brecha urbano-rural en el Cuyo es la más ampliade todas las regiones del país por un ampliomargen.Gráfico 25. Diferencia entre el puntaje de estudiantesde escuelas rurales y urbanas en matemática, 2012CentroEstados UnidosNoresteNoroestePatagoniaArgentinaIslandiaPromedio OCDECosta RicaTúnezBrasilAustraliaIndonesiaColombiaQatarMéxicoChileUruguayEsloveniaPerúCuyoA losestudiantes deescuelasurbanas lesfue mejor.41 puntos =1 año de aprendizajeen matemática0 20 40 60 80 100 120 140 160Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, los países latinoamericanos, un país porregión (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE (entre países con suficientes escuelas urbanas y rurales). (2)Todas las barras indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando el país o una región no tiene una barra, esto significa que la brecha en elpaís o región no fue estadísticamente significativa. (3) 41 puntos en la escala de PISA de matemática equivalen a un año de aprendizaje en un país de la OCDE. Ver OCDE (2013). PISA2012, Vol. I, p. 46 y Cuadro A.1.2. (4) Las escuelas rurales son aquellas en áreas con menos de 3.000 habitantes. Las escuelas urbanas son aquellas en áreas con más de 100.000habitantes. (5) La Ciudad de Buenos Aires no tiene escuelas rurales, por lo que fue excluida del análisis por región. (6) Las brechas para Brasil excluyen a las escuelas rurales multigrado.53

En lectura, el Cuyo es la única región argentina conuna brecha urbano-rural.Gráfico 26. Diferencia entre el puntaje de estudiantesde escuelas rurales y urbanas en lectura, 2012BélgicaCentroIsraelNoresteNoroestePatagoniaTúnezCanadáRepública ChecaCosta RicaPromedio OCDEAustraliaBrasilArgentinaTailandiaColombiaMéxicoUruguayChilePerúCuyoA losestudiantes deescuelasurbanas lesfue mejor.39 puntos =1 año de aprendizajeen lectura0 20 40 60 80 100 120 140 160Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, los países latinoamericanos, un país porregión (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE (entre países con suficientes escuelas urbanas y rurales). (2)Todas las barras indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando el país o una región no tiene una barra, esto significa que la brecha en elpaís o región no fue estadísticamente significativa. (3) 39 puntos en la escala de PISA de lectura equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I,p. 14 y Cuadro A1.2. (4) Las escuelas rurales son aquellas en áreas con menos de 3.000 habitantes. Las escuelas urbanas son aquellas en áreas con más de 100.000 habitantes. (5) LaCiudad de Buenos Aires no tiene escuelas rurales, por lo que fue excluida del análisis por región. (6) Las brechas para Brasil excluyen a las escuelas rurales multigrado.54

En ciencia, el Noreste exhibe una brecha de dos añosde aprendizaje entre estudiantes de escuelasurbanas y rurales.Gráfico 27. Diferencia entre el puntaje de estudiantesde escuelas rurales y urbanas en ciencia, 2012CentroEstados UnidosNoroestePatagoniaPortugalTurquíaTúnezPromedio OCDEArgentinaCosta RicaBrasilRusiaVietnamNueva ZelandaColombiaMéxicoUruguayChileNorestePerúCuyoA losestudiantes deescuelasurbanas lesfue mejor.38 puntos =1 año de aprendizajeen ciencia0 20 40 60 80 100 120 140 160Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, los países latinoamericanos, un país porregión (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE (entre países con suficientes escuelas urbanas y rurales). (2)Todas las barras indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando el país o una región no tiene una barra, esto significa que la brecha en elpaís o región no fue estadísticamente significativa. (3) 38 puntos en la escala de PISA de ciencia equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE (2007). PISA 2006, Vol. I,p. 55 y Cuadro A1.2. (4) Las escuelas rurales son aquellas en áreas con menos de 3.000 habitantes. Las escuelas urbanas son aquellas en áreas con más de 100.000 habitantes. (5) LaCiudad de Buenos Aires no tiene escuelas rurales, por lo que fue excluida del análisis por región. (6) Las brechas para Brasil excluyen a las escuelas rurales multigrado.55

¿Cómo cambiaron las brechasurbano-rurales en cadaregión?56

Desde el 2009, la brecha urbano-rural enmatemática se redujo en el Centro.1801601401201008060Gráfico 28. Ventaja en el puntaje de estudiantesde escuelas urbanas en matemática, 2009-2012Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia41 puntos =1 año de aprendizajeen matemáticaLas líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativosLas líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativos402002009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) La Ciudad de Buenos Aires no tiene escuelas rurales, por lo que fue excluida del análisis por región. (4)Todas las brechas indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una brecha, esto significaque la brecha urbano-rural en ese país o región no fue estadísticamente significativa. (5) 41 puntos en la escala de PISA de matemática equivalen a un año deaprendizaje en un país de la OCDE. Ver OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, p. 46 y Cuadro A.1.2. (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse adiferencias entre las muestras de escuelas y estudiantes del 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.57

Desde el 2009, el Centro también redujo la brechaurbano-rural en lectura.18016014012010080604020Gráfico 29. Ventaja en el puntaje de estudiantesde escuelas urbanas en lectura, 2009-2012Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia39 puntos =1 año de aprendizajeen lecturaLas líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativosLas líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos02009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) La Ciudad de Buenos Aires no tiene escuelas rurales, por lo que fue excluida del análisis por región. (4)Todas las brechas indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una brecha, esto significaque la brecha urbano-rural en ese país o región no fue estadísticamente significativa. (5) 39 puntos en la escala de PISA de lectura equivalen a un grado escolar en unpaís de la OCDE. Ver OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, p. 14 y Cuadro A1.2. (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre lasmuestras de escuelas y estudiantes del 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.58

Si bien el Noreste y Cuyo exhiben brechas urbanoruralesen ciencia en el 2012, no puede decirse queestas brechas se hayan ampliado desde el 2009.18016014012010080Gráfico 30. Ventaja en el puntaje de estudiantesde escuelas urbanas en ciencia, 2009-2012Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia38 puntos =1 año de aprendizajeen cienciaLas líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativosLas líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos60402002009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) La Ciudad de Buenos Aires no tiene escuelas rurales, por lo que fue excluida del análisis por región. (4)Todas las brechas indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una brecha, esto significaque la brecha urbano-rural en ese país o región no fue estadísticamente significativa. (5) 38 puntos en la escala de PISA de ciencia equivalen a un grado escolar en unpaís de la OCDE. Ver OCDE (2007). PISA 2006, Vol. I, p. 55 y Cuadro A1.2 (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre lasmuestras de escuelas y estudiantes del 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.59

¿Cómo les fue a losestudiantes de nivelsocio-económico bajo y alto encada región?60

La brecha entre estudiantes de nivel socioeconómicoalto y bajo en la Ciudad de Buenos Airessupera a las de las otras regiones ampliamente.Gráfico 31. Diferencia entre el puntaje de estudiantesde nivel socio-económico bajo y alto en matemática, 2012MéxicoCuyoPatagoniaNoroesteTúnezCentroColombiaEmiratos Árabes UnidosSueciaBrasilCosta RicaArgentinaNoresteLituaniaAustraliaEstados UnidosPromedio OCDEShanghái-ChinaChilePerúUruguayCiudad de Buenos AiresA los estudiantesde nivel socioeconómicoaltoles fue mejor.41 puntos =1 año de aprendizajeen matemática0 20 40 60 80 100 120 140 160Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, los países latinoamericanos, un país porregión (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE. (2) Todas las barras indican diferencias estadísticamentesignificativas con un nivel de confianza de 95%. (3) 41 puntos en la escala de PISA de matemática equivalen a un año de aprendizaje en un país de la OCDE. Ver OCDE (2013). PISA2012, Vol. I, p. 46 y Cuadro A.1.2. (4) Los estudiantes de nivel socioeconómico alto son quienes se encuentran en el 25% más alto del Índice de Nivel Socioeconómico y Cultural,calculado por PISA. Los de nivel socioeconómico bajo son quienes se encuentran en el 25% más bajo de este índice. Para la brecha nacional, se considera la distribución del índicenacional. Para cada brecha regional, se considera la distribución para esa región en particular. (5) Las brechas para Brasil excluyen a las escuelas rurales multigrado.61

En lectura, la brecha por nivel socio-económico entodas las regiones argentinas es de más de un año ymedio de aprendizaje.Gráfico 32. Diferencia entre el puntaje de estudiantesde nivel socio-económico bajo y alto en lectura, 2012PatagoniaTúnezQatarNoroesteMéxicoBrasilCosta RicaCroaciaCentroNoresteColombiaCuyoArgentinaEstados UnidosAustraliaPromedio OCDEChileUruguaySingapurLuxemburgoPerúCiudad de Buenos AiresA los estudiantesde nivel socioeconómicoaltoles fue mejor.39 puntos =1 año de aprendizajeen lectura0 20 40 60 80 100 120 140 160Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, los países latinoamericanos, un paíspor región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE. (2) Todas las barras indican diferenciasestadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. (3) 39 puntos en la escala de PISA de lectura equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE(2010). PISA 2009, Vol. I, p. 14 y Cuadro A1.2. (4) Los estudiantes de nivel socioeconómico alto son quienes se encuentran en el 25% más alto del Índice de Nivel Socioeconómicoy Cultural, calculado por PISA. Los de nivel socioeconómico bajo son quienes se encuentran en el 25% más bajo de este índice. Para la brecha nacional, se considera la distribucióndel índice nacional. Para cada brecha regional, se considera la distribución para esa región en particular. (5) Las brechas para Brasil excluyen a las escuelas rurales multigrado.62

En ciencia, las brechas por nivel socio-económicovarían entre regiones argentinas, desde un año ymedio a casi cuatro años de aprendizaje.Gráfico 33. Diferencia entre el puntaje de estudiantesde nivel socio-económico bajo y alto en ciencia, 2012Corea del SurTúnezEstoniaMéxicoNoroesteCanadáColombiaBrasilPatagoniaCosta RicaNoresteCentroArgentinaCuyoPromedio OCDEChileSuizaPerúUruguayIsraelNueva ZelandaCiudad de Buenos AiresA los estudiantesde nivel socioeconómicoaltoles fue mejor.38 puntos =1 año de aprendizajeen ciencia0 20 40 60 80 100 120 140 160Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, los países latinoamericanos, un paíspor región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE. (2) Todas las barras indican diferenciasestadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. (3) 38 puntos en la escala de PISA de ciencia equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE(2007). PISA 2006, Vol. I, p. 55 y Cuadro A1.2. (4) Los estudiantes de nivel socioeconómico alto son quienes se encuentran en el 25% más alto del Índice de Nivel Socioeconómicoy Cultural, calculado por PISA. Los de nivel socioeconómico bajo son quienes se encuentran en el 25% más bajo de este índice. Para la brecha nacional, se considera la distribucióndel índice nacional. Para cada brecha regional, se considera la distribución para esa región en particular. (5) Las brechas para Brasil excluyen a las escuelas rurales multigrado.63

¿Cómo cambiaron las brechaspor nivel socio-económico encada región?64

La única región que redujo la brecha por nivel socioeconómicodel 2009 al 2012 fue el Centro.180160140120100Gráfico 34. Ventaja en el puntaje de estudiantesde nivel socio-económico alto en matemática, 2009-2012Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia41 puntos =1 año de aprendizajeen matemáticaLas líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativos806040Las líneas punteadasindican cambios no20estadísticamentesignificativos02009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independiente en el 2012. (4) Todas las brechas indicandiferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una brecha, esto significa que la brecha por nivel socioeconómicoen ese país o región no fue estadísticamente significativa. (5) 41 puntos en la escala de PISA de matemática equivalen a un año de aprendizaje en un paísde la OCDE. Ver OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, p. 46 y Cuadro A.1.2. (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre lasmuestras de escuelas y estudiantes del 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.65

En el 2009, el Centro tenía una brecha por nivelsocio-económico de más de tres años de aprendizajeen lectura; en el 2012, se redujo a dos años.180160140120Gráfico 35. Ventaja en el puntaje de estudiantesde nivel socio-económico alto en lectura, 2009-2012Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia39 puntos =1 año de aprendizajeen lecturaLas líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativos100806040Las líneas punteadasindican cambios no20estadísticamentesignificativos02009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independiente en el 2012. (4) Todas las brechas indicandiferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una brecha, esto significa que la brecha por nivel socioeconómicoen ese país o región no fue estadísticamente significativa. (5) 39 puntos en la escala de PISA de lectura equivalen a un grado escolar en un país de laOCDE. Ver OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, p. 14 y Cuadro A1.2. (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestrasde escuelas y estudiantes del 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.66

La brecha por nivel socio-económico en ciencia esmás baja en el 2012 en el Centro,comparada con la del 2009.180160140120Gráfico 36. Ventaja en el puntaje de estudiantesde nivel socio-económico alto en ciencia, 2009-2012Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia38 puntos =1 año de aprendizajeen cienciaLas líneas sólidasindican cambiosestadísticamentesignificativos100806040Las líneas punteadasindican cambios no20estadísticamentesignificativos02009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independiente en el 2012. (4) Todas las brechas indicandiferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una brecha, esto significa que la brecha por nivel socioeconómicoen ese país o región no fue estadísticamente significativa. (5) 38 puntos en la escala de PISA de ciencia equivalen a un grado escolar en un país de laOCDE. Ver OCDE (2007). PISA 2006, Vol. I, p. 55 y Cuadro A1.2 (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestrasde escuelas y estudiantes del 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.67

¿Cómo les fue a losestudiantes de escuelaspúblicas y privadas en cadaregión?68

El Noreste es la única región argentina en la que nose ve una brecha de desempeño entre losestudiantes de escuelas públicas y los de privadas.Hong Kong-ChinaNorestePromedio OCDEAustraliaMéxicoAustriaNoroesteColombiaChileCanadáPoloniaJordaniaArgentinaCentroCuyoPerúPatagoniaCosta RicaBrasilCiudad de Buenos AiresUruguayGráfico 37. Diferencia en el puntaje en matemáticaentre estudiantes de escuelas públicas y privadas, 201241 puntos =1 año de aprendizajeen matemáticaA losestudiantes deescuelasprivadas lesfue mejor.A losestudiantes deescuelaspúblicas lesfue mejor.-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, los países latinoamericanos, un país porregión (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE (entre países con suficientes escuelas privadas). Túnez, el único paísde África, no tiene suficiente escuelas privadas, así que se lo excluye. (2) Todas las barras indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando elpaís o una región no tiene una barra, esto significa que la brecha en el país o región no fue estadísticamente significativa. (3) 41 puntos en la escala de PISA de matemática equivalen aun año de aprendizaje en un país de la OCDE. Ver OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, p. 46 y Cuadro A.1.2. (4) Las escuelas privadas incluyen aquellas que reciben la mayor parte de susingresos del estado y aquellas que reciben una minoría o ninguno de sus ingresos del estado. (5) Las brechas para Brasil excluyen a las escuelas rurales multigrado.69

La brecha público-privada es similar o mayor a la delpromedio nacional en el Centro, Patagonia, Cuyo y laCiudad de Buenos Aires.Taipéi-ChinaNoresteNoroesteEstados UnidosPromedio OCDEEspañaMéxicoChileRep. EslovacaColombiaPerúArgentinaCosta RicaCentroPatagoniaBrasilNueva ZelandaCuyoQatarUruguayCiudad de Buenos AiresGráfico 38. Diferencia en el puntaje en lecturaentre estudiantes de escuelas públicas y privadas, 201239 puntos =1 año de aprendizajeen lecturaA losestudiantes deescuelasprivadas lesfue mejor.A losestudiantes deescuelaspúblicas lesfue mejor.-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, los países latinoamericanos, un país porregión (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE (entre países con suficientes escuelas privadas). Túnez, elúnico país de África, no tiene suficiente escuelas privadas, así que se lo excluye. (2) Todas las barras indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de95%. Cuando el país o una región no tiene una barra, esto significa que la brecha en el país o región no fue estadísticamente significativa. (3) 39 puntos en la escala de PISA delectura equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, p. 14 y Cuadro A1.2. (4) Las escuelas privadas incluyen aquellas que reciben la mayorparte de sus ingresos del estado y aquellas que reciben una minoría o ninguno de sus ingresos del estado. (5) Las brechas para Brasil excluyen a las escuelas rurales multigrado.70

La brecha público-privada más amplia en las tresmaterias es la de Ciudad de Buenos Aires.TailandiaHungríaNoresteFranciaPromedio OCDECanadáAustraliaNoroesteMéxicoColombiaChileJordaniaPerúArgentinaPatagoniaCentroCosta RicaBrasilCuyoCiudad de Buenos AiresUruguayGráfico 39. Diferencia en el puntaje en cienciaentre estudiantes de escuelas públicas y privadas, 201238 puntos =1 año de aprendizajeen cienciaA losestudiantes deescuelasprivadas lesfue mejor.A losestudiantes deescuelaspúblicas lesfue mejor.-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) Este gráfico incluye al promedio nacional argentino, las regiones argentinas, los países latinoamericanos, un país porregión (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Occidental, Europa del Este y Medio Oriente) y el promedio de la OCDE (entre países con suficientes escuelas privadas). Túnez, elúnico país de África, no tiene suficiente escuelas privadas, así que se lo excluye. (2) Todas las barras indican diferencias estadísticamente significativas con un nivel de confianza de95%. Cuando el país o una región no tiene una barra, esto significa que la brecha en el país o región no fue estadísticamente significativa. (3) 38 puntos en la escala de PISA deciencia equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE (2007). PISA 2006, Vol. I, p. 55 y Cuadro A1.2. (4) Las escuelas privadas incluyen aquellas que reciben la mayorparte de sus ingresos del estado y aquellas que reciben una minoría o ninguno de sus ingresos del estado. (5) Las brechas para Brasil excluyen a las escuelas rurales multigrado.71

¿Cómo cambiaron las brechaspor tipo de gestión escolar encada región?72

Desde el 2009, ninguna región redujo la ventaja delas privadas en matemática.120Gráfico 40. Ventaja en el puntaje de estudiantesde escuelas privadas en matemática, 2009-2012Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia100806040200-20-4041 puntos =1 año de aprendizajeen matemáticaLas líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos-602009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye al promedionacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independiente en el 2012. (4) Todas las barras indican diferencias estadísticamentesignificativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una barra, esto significa que la brecha público-privada en ese país o región no fueestadísticamente significativa. (5) 41 puntos en la escala de PISA de matemática equivalen a un año de aprendizaje en un país de la OCDE. Ver OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I,p. 46 y Cuadro A.1.2. (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantes del 2009 y 2012 y nodeben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región. (7) En el Noreste, se registra una ventaja de las escuelas públicas en el 2009.73

En lectura, las brechas público-privadas no seredujeron desde el 2009.120Gráfico 41. Ventaja en el puntaje de estudiantesde escuelas privadas en lectura, 2009-2012Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia100806040200-20-4039 puntos =1 año de aprendizajeen lecturaLas líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos-602009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independiente en el 2012. (4) Todas las barras indican diferenciasestadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una barra, esto significa que la brecha público-privada en ese paíso región no fue estadísticamente significativa. (5) 39 puntos en la escala de PISA de lectura equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE (2010).PISA 2009, Vol. I, p. 14 y Cuadro A1.2. (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.74

En ciencia, las brechas público-privadas fueroniguales en el 2012 que en el 2009.120Gráfico 42. Ventaja en el puntaje de estudiantesde escuelas privadas en ciencia, 2009-2012Argentina Centro Ciudad de Buenos Aires NoresteNoroeste Cuyo Patagonia100806040200-20-4038 puntos =1 año de aprendizajeen cienciaLas líneas punteadasindican cambios noestadísticamentesignificativos-602009 2012Datos: OECD (2013). Base de datos de PISA 2012. Notas: (1) La muestra argentina de PISA se estratificó por región desde el 2009. (2) Este gráfico incluye alpromedio nacional argentino y las regiones argentinas. (3) CABA comenzó a participar como región independiente en el 2012. (4) Todas las barras indican diferenciasestadísticamente significativas con un nivel de confianza de 95%. Cuando un país o región no tiene una barra, esto significa que la brecha público-privada en ese paíso región no fue estadísticamente significativa. (5) 38 puntos en la escala de PISA de ciencia equivalen a un grado escolar en un país de la OCDE. Ver OCDE (2007).PISA 2006, Vol. I, p. 55 y Cuadro A1.2 (6) Las diferencias no estadísticamente significativas pueden deberse a diferencias entre las muestras de escuelas y estudiantesdel 2009 y 2012 y no deben interpretarse como cambios reales en el desempeño de un país o región.75

Recomendaciones1234Las políticas de mejora de desempeño estudiantil deberían enfocarse enlas regiones que demuestran un mayor rezago educativo. Las regiones deCuyo, Noreste y Noroeste deberían convertirse en prioritarias al momento de adoptarpolíticas que intentan mejorar el desempeño de matemática, lectura y ciencia.!Es necesario examinar las políticas educativas que han acompañado auna tendencia positiva en algunas regiones y negativas en otras. Elcontraste entre la tendencia positiva en el Noreste en las tres materias y la caída en eldesempeño del Cuyo en lectura debería llevar a análisis que contrasten las políticasde estas regiones para elaborar hipótesis sobre sus tendencias divergentes y asíidentificar políticas promisorias que puedan ser evaluadas rigurosamente.!En todas las regiones, el foco debería ser minimizar el porcentaje dealumnos en los niveles más bajos de desempeño. El porcentaje deestudiantes en los niveles más bajos de las pruebas es alarmante en todas lasregiones, pero especialmente en el Noreste, Noroeste y Cuyo. Los paíseslatinoamericanos que más mejoraron lo hicieron reduciendo el porcentaje deestudiantes en el nivel 1 y por debajo del mismo en todas las materias.!Estudiar las prácticas de las escuelas que educan a los estudiantes demejores resultados puede ayudar a crear más centros de excelencia. Enparte, el desempeño de estos estudiantes se debe a factores socio-económicospropios y de sus familias. Pero es necesario entender si sus escuelas están haciendoalgo en común que pueda llevarse a escala en el resto del país.76

Recomendaciones567Cualquier política que intente reducir la inequidad en el aprendizajedebería enfocarse en las brechas por nivel socio-económico. No sólo son lasmás grandes, sino que también subyacen en las otras brechas (por ejemplo, por áreageográfica o gestión de las escuelas). Los recursos escasos que existen para mejorar eldesempeño estudiantil deberían enfocarse en los alumnos y familias más pobres.Esto es particularmente pertinente para la Ciudad de Buenos Aires.!Las discrepancias entre el desempeño en PISA y en las pruebasnacionales deberían llevar a un debate sobre el rigor de nuestrosestándares educativos. Las discrepancias entre el porcentaje de alumnos en losniveles más bajos de PISA y de los Operativos Nacionales de Educación (ONE) sedeben a varios factores, incluyendo las diferencias del contenido que se evalúa encada prueba. Pero si Argentina aspira a tener estudiantes que puedan competir en elmercado laboral internacional, se debe una conversación acerca de si los estándaresde desempeño que demanda de sus alumnos son lo suficiente rigurosos.!Las provincias argentinas deberían seguir los pasos de la Ciudad deBuenos Aires y ampliar su muestra de PISA para tener resultados propios.Todos los estados brasileños y casi todos los estados mexicanos ya lo hacen desde el2009. Esto les permitirá no sólo saber cómo se comparan con otros países y sistemaseducativos subnacionales del mundo, sino también tener una radiografía completade la implementación de sus políticas educativas (a través de las encuestas dedirectores y estudiantes que administra PISA). Las provincias argentinas todavía estána tiempo de ampliar su muestra para PISA 2015.77

Nota metodológicaLos análisis en este informe implementan cuatro recomendaciones de PISAacerca de cómo realizar los análisis de sus datos. Esto se debe principalmente aque la forma en la que PISA selecciona a las escuelas y alumnos que participan en laprueba no es a través de un muestreo aleatorio simple, sino por medio de un muestreode dos pasos en el que primero se seleccionan las escuelas y luego una cantidad igualde alumnos dentro de cada escuela. A quienes estén interesados en este tema,recomendamos consultar el manual de análisis de datos de PISA en www.pisa.oecd.org.!Primero, en todos los análisis, se utilizaron ponderaciones por alumnos.Esto se debe a que las escuelas y estudiantes en cada país no tienen la mismaposibilidad de ser seleccionados, a que las tasas de participación difieren de acuerdo acaracterísticas escolares y estudiantiles y a que ciertos estratos (por ejemplo, las regionesdel país) tuvieron muestras más amplias para poder reportar sus propios resultados. Eluso de ponderaciones por alumno permiten obtener estimativos de parámetros depoblación sin sesgo.!Segundo, los resultados finales incluyen 80 réplicas de las ponderaciones.Esto se realiza para tomar en cuenta las diferentes formas en las que se podría haberelegido a las escuelas y alumnos. Específicamente, los resultados de los alumnos dentrode una misma escuela no son independientes. Por lo tanto, el error de estimaciónasociado con una muestra de dos pasos es mayor que el de un muestreo aleatoriosimple. Estas réplicas ajustan este error para estimar con mayor precisión diferenciasestadísticamente significativas entre los parámetros de población.78

Nota metodológicaTercero, los análisis de desempeño usan 5 valores plausibles por alumno.En PISA, cada estudiante no tiene una única nota, sino que para cada alumno se estimaun rango de cinco notas posibles (llamadas “valores plausibles”) que podría haberobtenido, con una probabilidad asociada a cada una. Estos valores plausibles permitenestimar sin sesgo los parámetros de desempeño de la población, los porcentajes de losalumnos en cada nivel de desempeño y relaciones entre desempeño y variables.!Los valores plausibles se utilizan no sólo para las notas en la prueba, sino para otrasvariables como el nivel de desempeño de los estudiantes. En vez de basar los niveles dedesempeño en algún valor plausible en particular (o en un promedio de ellos), seobtienen cinco niveles de desempeño plausible y se implementan los cálculosindicados por PISA para estimar el porcentaje de alumnos en cada nivel.!Finalmente, se descartan observaciones para las que faltan datos. Variablescomo el área en el que se ubica una escuela o el tipo de gestión de la escuela sereportan en el cuestionario que contestan los directores de escuela. En todos los países,falta un porcentaje menor de datos en estas preguntas. En todos los análisis de brechasaquí presentados, se descartan estas escuelas. También se descartan aquellas escuelaspara las que la categoría en cuestión (por ejemplo, escuela privada o rural) nocorresponden a las clasificaciones nacionales.79

Sobre el autorAlejandro J. Ganimian es un estudiante de doctorado en Análisis Cuantitativo dePolítica Educativa de la Facultad de Educación de Harvard, donde es un BecarioPresidencial, y un investigador asociado en el Programa Multidisciplinario deInequidad y Política Social en la Facultad de Gobierno de Harvard.!Ha trabajado para Mexicanos Primero, el Banco Interamericano de Desarrollo, laFundación Bill & Melinda Gates, el Banco Mundial y el Programa de Promoción de laReforma Educativa en América Latina y el Caribe. Fue cofundador de Enseñá porArgentina, un esfuerzo para reclutar a jóvenes universitarios de primer nivel para queenseñen en escuelas vulnerables por al menos dos años y de Educar y Crecer, unainiciativa que ofrece educación remedial en matemática y lectura a niños en situaciónde pobreza en la Ciudad y Provincia de Buenos Aires. Es miembro del Consejo Asesorde Proyecto Educar 2050.!Tiene una maestría en Investigación en Educación de la Universidad de Cambridge,donde fue un Becario Gates y una licenciatura en Política Internacional de laUniversidad de Georgetown.!Sitio web: http://scholar.harvard.edu/alejandro_ganimian.E-mail: alejandro_ganimian@mail.harvard.edu.Twitter: @aganimian.80

Dirección: Arenales 1838, Piso 1C, (C1124AAB),Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.Tel/Fax: (5411) 5279-4713Email: contacto@educar2050.org.arSitio Web: www.educar2050.org.arFacebook: https://www.facebook.com/educar2050Twitter: https://twitter.com/educar2050YouTube: http://www.youtube.com/user/ProyectoEducAR2050