Estudios <strong>de</strong> dinámica hídrica <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>selva</strong> nub<strong>la</strong>da <strong>de</strong> La MucuyDiversos aspectos <strong>de</strong> <strong>la</strong> dinámica hídrica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<strong>selva</strong>s nub<strong>la</strong>das y los pastizales que <strong>la</strong>s reemp<strong>la</strong>zanhan sido estudiados <strong>en</strong> Arg<strong>en</strong>tina (Hunzinger 1997),Bolivia (Salm 1997), Colombia (Vis 1986, V<strong>en</strong>ek<strong>la</strong>asy Van Ek 1990, V<strong>en</strong>ek<strong>la</strong>as et al. 1990, De Las Sa<strong>la</strong>sy García 1996, Rodríguez y Ballesteros 1997), yV<strong>en</strong>ezue<strong>la</strong> (Steinhardt 1979, Ma<strong>la</strong>vé y Marín 1985,Cavelier y Goldstein 1989, Ataroff y Rada 2000,Ataroff 2002). Sin embargo, los datos exist<strong>en</strong>tesno son sufici<strong>en</strong>tes para permitir conclusiones sobreel efecto <strong>de</strong> <strong>la</strong> interv<strong>en</strong>ción humana <strong>en</strong> <strong>la</strong> dinámica<strong>de</strong> aguas <strong>en</strong> localida<strong>de</strong>s andinas.Des<strong>de</strong> 1996, hemos trabajado <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>selva</strong> nub<strong>la</strong>da<strong>de</strong> La Mucuy, <strong>en</strong> Los An<strong>de</strong>s <strong>de</strong> V<strong>en</strong>ezue<strong>la</strong>, <strong>en</strong> unprograma <strong>de</strong> <strong>estudios</strong> <strong>en</strong> ecohidrología <strong>de</strong> sistemasnaturales e interv<strong>en</strong>idos con el objetivo <strong>de</strong> analizarlos principales flujos hídricos, sus montos ypatrón temporal, los «cuello <strong>de</strong> botel<strong>la</strong>» <strong>de</strong> <strong>la</strong>s vías<strong>de</strong> pérdida y almac<strong>en</strong>ami<strong>en</strong>tos así como sudinámica, comparando <strong>la</strong>s <strong>selva</strong>s prístinas con loscambios provocados por el impacto <strong>de</strong> sutransformación <strong>en</strong> pastizales. Con ello,pret<strong>en</strong><strong>de</strong>mos g<strong>en</strong>erar información que nos permita<strong>en</strong> un futuro cercano pre<strong>de</strong>cir los cambios <strong>de</strong> <strong>la</strong>dinámica hídrica a otros niveles <strong>en</strong> <strong>la</strong>s montañasandinas, según su grado y tipo <strong>de</strong> interv<strong>en</strong>ción yvariaciones climáticas por cambios globales.Este trabajo, es un resum<strong>en</strong> <strong>de</strong> los <strong>estudios</strong> <strong>de</strong>dinámica hídrica <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>selva</strong> nub<strong>la</strong>da <strong>de</strong> La Mucuyhasta 1999, los cuales sirvieron <strong>de</strong> base para elprograma <strong>de</strong> dinámica hídrica <strong>en</strong> <strong>selva</strong>s nub<strong>la</strong>dasandinas <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> Red Interamericana <strong>de</strong>Cooperación An<strong>de</strong>s y Sabanas (RICAS),financiada por el Inter-American Institute forglobal change (IAI).ESTUDIOS DE DINÁMICA HÍDRICA EN LAMUCUY, VENEZUELA, 1996-99.Entre los años 1996 y 1999, <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>mosinvestigaciones sobre dinámica hídrica <strong>en</strong> <strong>selva</strong>nub<strong>la</strong>da andina <strong>en</strong> el área <strong>de</strong> La Mucuy (8º38’N,70º02’O), <strong>en</strong> Parque Nacional Sierra Nevada, estadoMérida, V<strong>en</strong>ezue<strong>la</strong>, a 2300m <strong>de</strong> altitud, con 14ºC<strong>de</strong> temperatura media anual, precipitaciones <strong>en</strong>tre2800-3400mm y más <strong>de</strong> 300mm <strong>de</strong> intercepción<strong>de</strong> neblina (Ataroff y Rada 2000). Parale<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te,evaluamos los principales flujos hídricos <strong>en</strong> unpastizal <strong>de</strong> P. c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stinum (kikuyo) <strong>en</strong> un áreavecina, <strong>en</strong> <strong>la</strong> finca «Agropecuaria La Is<strong>la</strong>».La <strong>selva</strong> nub<strong>la</strong>da estudiada pres<strong>en</strong>ta una estructuracompleja con un estrato alto abierto e irregu<strong>la</strong>rque alcanza 20-25m, el cual cubre un estrato <strong>de</strong>árboles medianos (<strong>en</strong>tre 6 y 15m) y otro <strong>de</strong> árbolespequeños y arbustos <strong>en</strong>tre 1 y 6m (Acevedo etal. 2003). La alta carga <strong>de</strong> epifitas sobre estosárboles constituye un elem<strong>en</strong>to adicional <strong>en</strong> <strong>la</strong>complejidad estructural (Walker y Ataroff 2002).Las principales especies <strong>de</strong> árboles altos incluy<strong>en</strong>Clusia multiflora, Guettarda steyermarkii,Lap<strong>la</strong>cea fruticosa, Alchornea triplinervia y Billiacolumbiana (Lamprecht 1954; Acevedo et al.,2003). Las especies más comunes <strong>en</strong> elsotobosque compr<strong>en</strong><strong>de</strong>n a Psychotria aubletiana,Palicourea <strong>de</strong>missa, So<strong>la</strong>num meri<strong>de</strong>nse,Monochaetum meri<strong>de</strong>nse, Fucsia v<strong>en</strong>usta yChusquea f<strong>en</strong>dleri, y <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s epífitas resaltanTil<strong>la</strong>ndsia biflora, Racinaea tetrantha, Epi<strong>de</strong>ndron<strong>de</strong>ndrobii, Oncidium falcipetalum y Peperomiamicrophyl<strong>la</strong> (Acevedo et al. 2003).METODOLOGÍALos flujos medidos y/o estimados incluyeron a)precipitación vertical y horizontal para evaluar <strong>la</strong>s<strong>en</strong>tradas, b) precipitación efectiva o neta yescorr<strong>en</strong>tía por los troncos para evaluación <strong>de</strong>transfer<strong>en</strong>cias, c) intercepción <strong>de</strong>l fol<strong>la</strong>je y <strong>de</strong> <strong>la</strong>hojarasca, y humedad <strong>de</strong>l suelo para evaluación<strong>de</strong> almac<strong>en</strong>ami<strong>en</strong>tos, y d) escurrimi<strong>en</strong>to superficialy transpiración (+intercepción <strong>de</strong>l fol<strong>la</strong>je y <strong>de</strong> <strong>la</strong>hojarasca) para evaluar <strong>la</strong>s pérdidas.Los métodos empleados fueron <strong>de</strong>scritos porAtaroff y Rada (2000). La precipitación verticalfue medida <strong>en</strong> el cercano Campo Experim<strong>en</strong>talTruchíco<strong>la</strong> <strong>de</strong> La Mucuy (INIA), mi<strong>en</strong>tras <strong>en</strong> <strong>la</strong><strong>selva</strong> <strong>la</strong> precipitación horizontal se midió con dosStandard Fog Collector (1m 2 <strong>de</strong> doble mal<strong>la</strong>Raschel, 60% <strong>de</strong> sombra) insta<strong>la</strong>dos uno <strong>en</strong> <strong>la</strong><strong>de</strong>ray otro <strong>en</strong> el fondo <strong>de</strong> valle ambos a 5m <strong>de</strong>l suelo.La precipitación neta se midió con 6 pluviómetrostipo canal 3x0,18m, y <strong>la</strong> escorr<strong>en</strong>tía por lostroncos con colectores anu<strong>la</strong>res o <strong>en</strong> espiral <strong>en</strong>todas <strong>la</strong>s leñosas con diámetro (DAP) superior a2,5cm <strong>en</strong> una parce<strong>la</strong> <strong>de</strong> 20x15m. Elescurrimi<strong>en</strong>to superficial se midió <strong>en</strong> <strong>selva</strong> ypastizal con tres parce<strong>la</strong>s <strong>de</strong> escurrimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>10x3m <strong>en</strong> cada caso. Los datos se tomaron comoacumu<strong>la</strong>dos semanales durante tres años (1996-98) <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>selva</strong> original y dos años <strong>en</strong> el pastizal(1997-98).6
Ataroff, M.transp.16 %ev.fPv2200-3200 mm91%If51%Neblina Ph9 %Selva nub<strong>la</strong>daI F (mm)250200150100y = 0,0019x 2 + 0,1843x + 5,8107R 2 = 0,818esc. troncos23% agua suelo0,2%Ih6 %49 % P. netas+D26 %esc.1,4 %Pastizal kikuyoPv100 %transp. If66% 7 %ev.sesc.2 %14% agua suelos+ev.s+D25 %Figura 1: Principales flujos hídricos y susproporciones <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>selva</strong> nub<strong>la</strong>da y pastizal <strong>de</strong> kikuyo<strong>en</strong> La Mucuy, V<strong>en</strong>ezue<strong>la</strong> (fu<strong>en</strong>te: Ataroff y Rada 2000).La intercepción <strong>de</strong> hojarasca fue estimada a partir<strong>de</strong> curvas <strong>de</strong> <strong>de</strong>saturación realizadas <strong>en</strong> <strong>la</strong>boratoriocon cinco muestras <strong>de</strong> 481cm 2 <strong>de</strong> hojarasca sindisturbar. La humedad <strong>de</strong>l suelo fue estudiada apartir <strong>de</strong> tres muestras semanales <strong>de</strong> suelo <strong>en</strong> cadauno <strong>de</strong> tres niveles <strong>de</strong> profundidad: <strong>en</strong>tre 0-10cm,10-20cm y 20-30cm, y analizadas por métodogravimétrico. Pres<strong>en</strong>tamos los resultadossemanales <strong>en</strong>tre 28 mayo y 09 octubre <strong>de</strong> 1998correspondi<strong>en</strong>tes a dos meses con Pv media diaria<strong>de</strong> 7mm y los sigui<strong>en</strong>tes dos meses con Pv mediadiaria <strong>de</strong> 13mm.La transpiración <strong>de</strong> ambos sistemas fue estimadaa partir <strong>de</strong> medidas <strong>de</strong> intercambio gaseosorealizadas <strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes épocas <strong>de</strong>l año,consi<strong>de</strong>rando índice <strong>de</strong> área foliar y difer<strong>en</strong>cias<strong>en</strong> <strong>la</strong> duración <strong>de</strong> horas <strong>de</strong> luz por época <strong>de</strong>l año.Las medidas se realizaron <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>selva</strong> nub<strong>la</strong>da <strong>de</strong>Monterrey, <strong>en</strong> <strong>la</strong> misma cu<strong>en</strong>ca y altitud,consi<strong>de</strong>rando cinco especies <strong>de</strong>l dosel y cuatroespecies <strong>de</strong>l sotobosque, así como P. c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stinum<strong>en</strong> el pastizal (Vi<strong>la</strong>nova 1996, Rada et al. 1998,Ataroff y Rada 2000).RESULTADOS Y DISCUSIÓNDurante los años <strong>de</strong> estudio <strong>la</strong> precipitaciónvertical (Pv) media fue <strong>de</strong> 3124mm anual (ingresototal para el pastizal), lo que sumado a <strong>la</strong>precipitación horizontal (Ph, 309mm) dio un5000 50 100 150 200 250Pv (mm)Figura 2: Re<strong>la</strong>ción intercepción (IF)-precipitaciónvertical (Pv) <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>selva</strong> nub<strong>la</strong>da <strong>de</strong> La Mucuy,V<strong>en</strong>ezue<strong>la</strong>.ingreso total <strong>de</strong> agua para <strong>la</strong> <strong>selva</strong> (Pt) <strong>de</strong> 3433mm(figura 1, Ataroff y Rada 2000). Ambos valores<strong>de</strong> precipitación están <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l rango reportadopara <strong>selva</strong>s nub<strong>la</strong>das <strong>de</strong> todo el mundo (Bruinjzeely Proctor 1995). Cavelier y Goldstein (1989)g<strong>en</strong>eraron <strong>la</strong>s únicas otras medidas <strong>de</strong> Ph <strong>en</strong> LosAn<strong>de</strong>s v<strong>en</strong>ezo<strong>la</strong>nos <strong>en</strong> el Zumbador, con <strong>en</strong>tre 3 -19% <strong>de</strong> Pv.La intercepción <strong>de</strong>l fol<strong>la</strong>je fue muy alta, 51% <strong>de</strong>lingreso (Ataroff y Rada 2000). Otras <strong>selva</strong>snub<strong>la</strong>das <strong>de</strong>l Norte <strong>de</strong> Los An<strong>de</strong>s han mostradoproporciones m<strong>en</strong>ores, <strong>en</strong>tre 40 y 20%(Steinhardt 1979, V<strong>en</strong>ek<strong>la</strong>as y Van Ek 1990, DeLas Sa<strong>la</strong>s y García 1996, Rodríguez y Ballesteros1997). Esta alta intercepción pudiera ser efecto<strong>de</strong> <strong>la</strong> gran complejidad estructural, incluida <strong>la</strong> altacarga <strong>de</strong> epifitas. La intercepción <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> tanto<strong>de</strong> características estructurales <strong>de</strong>l dosel como<strong>de</strong> <strong>la</strong>s precipitaciones, así esperamos que unaestructura compleja t<strong>en</strong>ga una mayor intercepciónque otras más simples a medida que <strong>la</strong>sprecipitaciones aum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>. En La Mucuy, estare<strong>la</strong>ción muestra bu<strong>en</strong> un ajuste con un mo<strong>de</strong>lobinomial positivo, con una p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te mucho mayorque <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>tada por otros sistemas forestales(figura 2, Ataroff 2002). La intercepción <strong>de</strong>lpastizal fue estimada <strong>en</strong> 7% a partir <strong>de</strong> los datosobt<strong>en</strong>idos para un ambi<strong>en</strong>te m<strong>en</strong>os lluvioso(Ataroff y Sánchez 2000; Ataroff y Rada 2000),sin embargo, <strong>la</strong>s dificulta<strong>de</strong>s metodológicas no hanpermitido aún t<strong>en</strong>er un valor <strong>de</strong>finitivo, dado que<strong>la</strong>s medidas con pluviómetros tipo canal sóloconsi<strong>de</strong>ran goteo y caída libre, <strong>de</strong>sestimando elflujo caulinar el cual pudiera ser importante <strong>en</strong>estas gramíneas.7