Las personas sin hogar, hoy - Ministerio de Empleo y Seguridad ...

Las personas sin hogar, hoyPEDRO JOSÉ CABRERA*MARÍA JOSÉ RUBIO**1. INTRODUCCIÓNEl sinhogarismo (homelessness), estoes, la falta de un alojamiento adecuadoy permanente que proporcione unmarco estable de convivencia (AVRAMOV,1995), es uno de los principales problemasseñalados por la Estrategia Europea deInclusión Social. Las nuevas políticas socialespara abordar este problema, lejos ya deconsiderarlo como una cuestión estática encuyo origen predominan las razones personaleso individuales, parten de una definiciónsituacional del mismo. Así, se entiende el sinhogarismodesde una perspectiva dinámica, yno estática, de la exclusión social.De una manera más precisa, el problemaque nos ocupa se puede describir como un continuode procesos y situaciones que bien merecenser diferenciados al objeto de ofrecer respuestascada vez más adecuadas y efectivas.La especificación y caracterización de esasdiferentes situaciones es condición necesariapara que el sinhogarismo de un único rostro,dé lugar a una nueva óptica que refleje susmúltiples caras. En ellas se conjugan diferentescircunstancias biográficas, momentos* Universidad de Comillas.** Universidad de Comillas.históricos, problemas sociales y necesidadespersonales.Dentro de este enfoque situacional, lasdefiniciones oscilan entre la perspectiva másestricta que considera a la personas sin hogar(PSH) sólo en referencia a la carencia de undomicilio (sinhogarismo literal o restringido),hasta aquella otra que abarca no sólo la faltade hogar sino todas aquellas situaciones enlas que las personas afectadas viven en alojamientosque no reúnen unas condicionesmínimas para un adecuado desarrollo humanoy social (sinhogarismo extenso) y que, consecuentemente,pueden desembocar en la faltaliteral de un lugar donde vivir. Con frecuencia,la opinión pública suele pensar laexclusión social ligada al alojamiento, comoun fenómeno estrechamente vinculado a lacalle. Sin embargo, la realidad nos permitepercibir el problema más allá de sus signosmás visibles y evidentes (las personas que notienen un techo bajo el que cobijarse), mostrandotodo un catálogo de condiciones residencialesprecarias.Naturalmente, esta última definición delsinhogarismo supone tomar en cuenta unaserie de dimensiones que van más allá de lofísico-técnico (tener un lugar donde vivir), yapunta a cuestiones políticas y culturales. Lacomplejidad y magnitud de la cuestión haceREVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7551

ESTUDIOSque con frecuencia se asuma únicamente ladefinición más restrictiva, con lo que lasestadísticas suelen reflejar tan sólo aquelloscasos que literalmente carecen de un domicilioy viven o bien en la calle (a la intemperie)o en centros de acogida (albergues) dirigidos aeste colectivo. De este modo no toman en consideracióna aquellas personas que viven enlugares con condiciones inaceptables o aquellasotras que sufren una situación clara devulnerabilidad frente al problema de lavivienda y el alojamiento. Así, se visualiza yse cifra el fenómeno de un modo extremadamentelimitado, lo que tiene su repercusiónen las políticas públicas diseñadas al efecto,que suelen abordar el problema teniendo enmente tan sólo su núcleo más duro.Tomando como referencia la definiciónmás amplia del sinhogarismo, el ObservatorioEuropeo que auspicia FEANTSA 1 ha desarrolladouna tipología de personas sin hogar yen situación de exclusión residencial, con elfin de contribuir a la mejora, integración ycoherencia de las políticas de prevención yatención del problema. Al mismo tiempo estatipología trata de impulsar y sistematizarpormenorizadamente el recuento y lasestadísticas de las PSH en la Unión Europea.ETHOS 2 (European Typology on Homelessness)es una rejilla de lectura de la realidaddel sinhogarismo que operacionaliza segúndistintas categorías las situaciones de exclusiónresidencial en las que se puede reconocerel problema. Para elaborar esta definiciónoperativa se comienza por identificar lo quese nombra como «dominios» o espacios principalesque constituyen un hogar, de maneraque la ausencia en mayor o menor grado dealguno de ellos perfila las distintas formas desinhogarismo que pueden darse:1European Federation of Organisations Workingwith the Homeless. European Observatory on Homelessness.(http://www.feantsa.org).2Instrumento diseñado por el European Observatoryon Homelessness de FEANTSA.– Dominio físico (una vivienda adecuadade la cual una persona y su familia puedenejercer un uso exclusivo).– Dominio social (un espacio donde laspersonas pueden mantener su privacidady establecer relaciones satisfactorias).– Dominio legal (referido al hecho de disponerde un título legal de ocupación ytenencia).De la combinación de estos tres dominiosse desprenden cuatro grandes categoríasbásicas que implican un mayor o menor gradode exclusión residencial:• Sin techo (Rooflessness)• Sin vivienda (Houselessness)• Vivienda insegura (Insecure Housing)• Vivienda inadecuada (Inadequate Housing)Y, a su vez, a partir de estos cuatro grandestramos se pueden reconocer hasta trecesituaciones diferentes.Esta definición operativa abarca una seriede situaciones que varían a lo largo de un continuumque incluye, desde los casos de quienesse encuentran literalmente viviendo en lacalle y utilizan espacios públicos para dormir(rough sleepers), hasta la situación de quienesse encuentran alojados en precario encampos de refugiados, o aquellos otros queviven acogidos temporalmente por su familiaporque carecen de una vivienda propia.Mientras que en las situaciones más extremasde falta de vivienda estaríamos refiriéndonosal sinhogarismo literal o en sentido restringido,en el amplio abanico de situacionesde precariedad o vulnerabilidad en el alojamientoque se dan cita hacia el otro polo de ladefinición de FEANTSA, estaríamos hablandomás bien del sinhogarismo en sentidoamplio o extenso.52REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

PEDRO JOSÉ CABRERA y MARÍA JOSÉ RUBIO2. LAS CAUSAS DEL SINHOGARISMOAunque pueda parecer una obviedad, convienerecordar que ante todo, el problema delsinhogarismo está estrechamente relacionadocon la falta de alojamiento, esto es, con laexclusión residencial. La necesidad y el derechoal alojamiento digno es un elemento central,aunque no único, para prevenir el problemay promover la inserción social de laspersonas que lo padecen.Pero como forma más extrema de la exclusiónsocial, el sinhogarismo es un fenómenocomplejo y multifactorial, en el que convergenmúltiples causas, que exige una miradapoliédrica sobre la realidad social que lo conforma.Pensar la cuestión de las personas sinhogar, hoy, supone relacionar tres ámbitos enlos que destacan algunos procesos y transformacionessociales.Las razones individuales, tradicionalmente,han servido para explicar las causas por lasque una persona puede encontrarse sin hogar(problemas de alcoholismo, toxicomanías,salud mental…). Así podemos encontrar conque algunos de los estudios más significativosen nuestro país, señalan, por ejemplo, tasas dealcoholismo entre las PSH del 23% al 48,4%, yREVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7553

ESTUDIOSLAS MÚLTIPLES CAUSAS DEL SINHOGARISMO. LOS DOMINIOSTomado de : L’evolution des profils des sans-abri: Une depéndanse persistante à l’égard des services d’urgence en Europe:Qui et Pourquoi?. FEANTSA. 2005.de trastornos psicológicos o psiquiátricosimportantes que se situarían entre el 20% y el52%. En todo caso, siendo porcentajes importantes,están lejos de ser algo que afecte a todaslas PSH tal y como tiende a creerse desde unavisión estereotipada del problema. Naturalmente,las tasas encontradas están enormementeinfluenciadas por el proceso de elaboracióny selección de la muestra a partir de lacual se obtienen. Y en última instancia, siempreestaremos ante la dificultad de saber aciencia cierta si esos problemas eran previos alsinhogarismo o fue éste, precisamente, quienlos desencadenó o terminó por cristalizarlos.PROBLEMAS DE SALUD MENTAL Y ALCOHOLISMO EN ALGUNOSDE LOS ESTUDIOS MÁS RELEVANTES SOBRE SINHOGARISMO54REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

PEDRO JOSÉ CABRERA y MARÍA JOSÉ RUBIOPero más allá de estas razones «individuales»,las fracturas y quiebras en las relacionesfamiliares y sociales suponen un factor esencialpara explicar el tema que nos ocupa. Losapoyos socio-relacionales, los vínculos socialesy contactos con familiares, amigos, vecinos,colegas, etc suponen una malla de seguridadante los avatares que puedan surgir alo largo de nuestras vidas y constituyen nuestrocapital relacional y social.Este factor ha sido especialmente relevanteen los países de la Europa mediterránea,donde los vínculos familiares han supuestouna barrera de protección frente al riesgo depobreza y exclusión social. Sin embargo, lacomplejización de las sociedades modernasha supuesto una cierta erosión de ese capitalsocial. Lo que en buena medida se puede verreflejado en el aumento de las rupturas familiares.Así, por ejemplo, en Barcelona, comoen otras grandes ciudades, los datos estadísticosnos brindan la oportunidad de constatarcómo la tasa de riesgo de pobreza está estrechamentevinculada con el estado civil y lasrupturas familiares acaecidas por uno u otromotivo.RIESGO DE POBREZA SEGÚN EL ESTADO CIVIL. 2000Del mismo modo, los indicadores de pobrezautilizados por el Plan Nacional de InclusiónSocial a partir de la Encuesta de Condicionesde Vida 2006, nos muestran cómo latasa de riesgo de pobreza es del 10% entre loshogares formados por dos adultos en edadlaboral, mientras que sube hasta el 37,4%entre los hogares monoparentales; o hasta el34,9% entre los formados por una sola persona(ver IneBase en http://www.ine.es/). Lasoledad, sea como consecuencia de una rupturade los vínculos o por fallecimiento de losmás íntimos, es sin duda un factor de vulnerabilidadimportantísimo.3El Informe sobre Pobreza y Exclusión en la ciudadde Barcelona agrupa los datos de la Encuesta Metropolitanade Barcelona en «Personas en situación de pobreza»(aquellas que disponen de unos ingresos per cápita queles sitúa en la primera decila de la distribución de la renta),«Personas en situación de precariedad» (situadas enla segunda décila) y el «Resto de población».En un segundo dominio se pueden agrupardiferentes factores estructurales macro-socialescomo pueden ser la distribución de lariqueza entre los ciudadanos, las limitacionesdel acceso al mercado de trabajo y la calidadde los empleos o el fenómeno de la inmigraciónsin la debida regulación de estos ciudadanos.Factores que pueden generar una importantefranja de vulnerabilidad y exclusiónsocial y conducir a la falta de un lugar dondevivir o a hacerlo en condiciones indignas.Los datos estadísticos del año 2005 muestran,por ejemplo, cómo la economía españolaexperimentó un gran dinamismo, con unaumento (3,5%) superior a la media europea(1,5% EU-15). Y también los índices de creaciónde empleo (4,8%) fueron superiores. Peroestos datos coexisten con otros que señalansignificativas tasas de pobreza y exclusiónsocial. En ese mismo año la población pordebajo del umbral de riesgo de pobreza supu-REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7555

ESTUDIOSso el 19,8% 4 . Tasa que obviamente afectasobre todo a los parados, los inactivos y los noocupados, pero que también alcanza a másdel 10% de las personas con empleo. En el año2006, todavía no habían empezado a sentirselos efectos de la crisis económica actual, sibien comenzaba a repuntar una cierta desaceleración,lo que se tradujo en una ligerísimasubida de la tasa de riesgo de pobreza y sobretodo en un agravamiento de la situacióneconómica de los desempleados y en generalde los no activos.TASA DE RIESGO DE POBREZAEN ESPAÑA Y TASAS SEGÚNSITUACIÓN PROFESIONAL. 2005 y 2006Fuente: Encuesta Condiciones de Vida, 2005 y 2006.(INE).Todos estos indicadores no hablan tanto dela exclusión literal respecto del alojamiento,como de las dificultades económicas en generalque en muchos casos se van a traducir enprecariedad residencial. La traducción másinmediata de los bajos ingresos en términosresidenciales la encontramos en el hecho deque si bien entre la población general el 90%vive en viviendas de su propiedad o en cesióngratuita y sólo 10% en régimen de alquiler,esta última situación asciende hasta el 16%4Encuesta Condiciones de Vida, 2005. (INE).entre los hogares situados bajo el umbral deriesgo de pobreza. Los problemas con lavivienda se acumulan entre la población conmenos ingresos. Esto es especialmente ciertoen un país como España donde la carestía dela vivienda ha hecho que se multipliquen lassituaciones de precariedad residencial. En elúltimo informe publicado por la EuropeanFoundation for the Improvement of theLiving and Working Conditions sobre Calidadde Vida en Europa (2004), España erauno de los países de la Europa de los quince(sólo superado por Grecia) con mayor porcentajede hogares que manifestaban tener problemaspara llegar a fin de mes: el 18%, frentea un 10% en la EU-15.El aumento de las dificultades económicas,tal y como son experimentadas subjetivamente,se traduce en un incremento del porcentajede hogares que dicen llegar con dificultada fin de mes, y así fue recogido por laEncuesta Continua de Presupuestos Familiareshasta finales de 2005, último año en quese realizó. Que estas dificultades para cuadrarel presupuesto mensual puedan llegar atraducirse en dificultades serias desde elpunto de vista del sinhogarismo, nos lodemuestra otro indicador como pueda ser elaumento de los juicios por desahucio, o el quemuestra un indicador un tanto exótico perosin duda significativo, como es el hecho deque los servicios realizados por el Ayuntamientode Barcelona para almacenar utensiliosprocedentes de desahucio, hubieranpasado de 153 en 2001 a 253 en 2005. Ciertamentese trata de un dato un tanto espúreopero que no deja de tener su importancia, alfin y al cabo es en el terreno de la precariedady la dificultad social donde se incuba el dramadel sinhogarismo. Por supuesto, la realidadde quien se encuentra literalmente en lacalle es sustancial y simbólicamente muy distintade la de ese 0,6% de la población españolaque vivía en edificios ruinosos cuando serealizó el último censo, o no digamos de ese1,4% que habitaba viviendas en mal estado,pero, sin embargo, no deja de ser en ese56REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

ESTUDIOSral de este colectivo. La AdministraciónPública no ha desarrollado recursos que trabajenen este sentido, debido a la intervenciónde carácter asistencial que suele desarrollar,y las empresas de inserción social, porejemplo, aún no cuentan con el respaldo suficientepara poder absorber este tipo de usuarios.Paradójicamente son escasísimos losejemplos de ciudades en los que se introduceuna cláusula social que favorezca a lasempresas de inserción en la licitación de concursospara ofrecer servicios de mantenimiento(limpieza, cocina, etc.) en los centrospúblicos de alojamiento para personas sinhogar.En cuanto a la salud, aún queda muchopor hacer tanto por lo que respecta a la necesidadde contar con recursos adaptados a laspersonas sin hogar con problemas de saludmental, como a la coordinación de los centrosde salud de atención primaria o especializadacon la red de atención a PSH. Prácticamenteno existen plazas de larga estancia paradesintoxicación y recuperación de personascon problemas severos de alcoholismo; en loshospitales se siguen dando altas apresuradasa personas que se encuentran viviendo en lacalle y que difícilmente pueden recibir cuidadospostoperatorios, por poner sólo un par deejemplos de falta de coordinación entre la redsanitaria y la red social.Centrándonos en el caso de las personassin techo (aquellas que duermen al raso), losproblemas de salud física suponen entre dos ycincuenta veces más que la población engeneral (Muñoz, Vázquez, C. y Vázquez, J.J.,2003). El informe del segundo recuento nocturnode personas sin hogar en Madrid, señalaque el 46,3% de personas entrevistadasdice tener problemas de salud. Pero entre esegrupo de «enfermos», más de la mitad (60%)no recibe ningún tratamiento médico. (Cabrera,P.J., Muñoz, M. y Sánchez, R., 2008).Por último, y analizando la red específicade recursos dirigida a PSH, no es difícil concluirque:1. El número de plazas de alojamientopara PSH en las grandes ciudades es en laactualidad claramente insuficiente.2. En la mayoría de los casos se trata dealojamientos de carácter temporal, que continúancon el sistema de puerta giratoria.3. El carácter de la atención actual estámayoritariamente basado en la intervenciónasistencial y de urgencia.4. Aún contamos con una clara falta derecursos materiales y humanos.5. La realidad cambiante del sinhogarismo,sobre todo a consecuencia del impacto dela inmigración, ha superado ampliamente lacapacidad de actuación de los profesionalesimplicados en el sector y se echa en falta unreciclaje formativo que les proporcione lasherramientas necesarias frente a los nuevosperfiles y problemas.3. LA CUANTIFICACIÓNDEL PROBLEMA. ¿CUÁNTASPERSONAS SIN HOGAR?Los datos arrojados por la encuesta realizadapor el INE a finales de 2005 mostraronque en España existían alrededor 21.900 personassin hogar. En ese momento, la poblaciónespañola era de 44,1 millones de personas,lo que nos daría una tasa de 0,49 personassin hogar por cada 1.000 habitantes.El perfil sociodemográfico general de lapoblación sin hogar es el siguiente: un 83% devarones. Una edad media de 37,9 años queresulta una demostración evidente del procesode juvenalización que está experimentandola población sin hogar. En un 82% de loscasos se trata de personas solas (apenas un18% se manifiestan casados o en pareja), yextranjeras en una altísima proporción. Prácticamentela mitad, el 48,2%, de la gente sinhogar es extranjera. Este es sin duda el rasgomás sobresaliente de cuantos arroja laencuesta INE.58REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

PEDRO JOSÉ CABRERA y MARÍA JOSÉ RUBIOSITUACIÓN FAMILIAR DE LAS PSH(INE 2005)En apenas 10 años, los extranjeros hanpasado de ser alrededor de un 15% de lapoblación más excluida, a representar lamitad, lo que denota la grave situación devulnerabilidad en que se encuentran muchostrabajadores inmigrantes que además de losproblemas para lograr entrar en el país, seencuentran con serias dificultades para conseguir,por este orden: papeles, empleo y alojamiento.Por países de procedencia, estosextranjeros sin hogar son: marroquíes (16%),rumanos (9%), argelinos (7%), portugueses(6%), bolivianos (5%). Es decir, de aquellospaíses africanos, de Europa del Este y deAmérica latina que aportan los mayores contingentesde inmigración.Teniendo en cuenta que la determinacióndel número de personas sin hogar existentesse hizo a partir de un trabajo de campo entrelos centros que atienden a la gente sin hogar(albergues y comedores), quizás no sería deltodo ilegítimo pensar que allí donde la red deatención resulta más insuficiente para atenderles,la estimación del sinhogarismo resultainferior a la realidad. Eso explicaría queaparezcan por debajo de la estricta proporcionalidaden base a la población que en ellasreside, las dos Comunidades autónomas(Madrid y Cataluña) que incluyen las dosmayores áreas metropolitanas del país (vergráfico sig.). Tanto en el caso de Madrid comoen el de Barcelona, nos encontramos con queen las poblaciones de su entorno, muy populosas,pero de reciente crecimiento, no se handesarrollado prácticamente ninguno de losservicios típicos destinados a dar cobijo, comida,etc, a los más necesitados, de manera quehan seguido siendo deudores de los serviciosexistentes en la capital, creados muchos deellos hace décadas o incluso siglos. Piénseseque hablamos de municipios como Móstoles,Alcalá de Henares, Badalona u Hospitalet deLlobregat que superan los doscientos milhabitantes y que siguen remitiéndose esencialmentea los servicios de albergue y emergenciaque existen en la capital provincial.Como han puesto de relieve muchos autores(Edgar et al, 2007) la medición del sinhogarismo,cuando ha de hacerse a partir dedatos de encuesta a entidades especializadasen el tema, resulta enormemente dependientede la distribución del mapa de recursos,esto es, del directorio de centros, servicios yprogramas que haya servido para comenzarel trabajo de campo y realizar el muestreo. Esmás, el directorio será más o menos amplio, eincluirá uno u otro tipo de servicios, en virtudde cuál sea la visión del problema que se tengaentre las entidades que proporcionan alojamientosocial, y de su disposición a conside-REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7559

ESTUDIOSPORCENTAJE PSH Y PORCENTAJE POBLACIÓN POR CCAArar la propia actividad como orientada a darrespuesta a gente en situación de exclusiónresidencial severa independientemente de siresponden o no al estereotipo del «sin techo».Esto hace que, por ejemplo, los centros de alojamientode emergencia para mujeres víctimasde violencia doméstica, se autoincluyana veces sí y a veces no, entre el conjunto deentidades que dan techo a gente que carece deél; obviamente, en su caso debido a circunstanciasy problemáticas bien concretas y distintasa las de otras personas que se ven tambiénobligadas a vivir temporalmente sinhogar. Eso es lo que explica la extrema variabilidaden la proporción de mujeres que sedetecta entre unas comunidades autónomasy otras (ver graf. siguiente). En el caso deCastilla-La Mancha, Galicia o Murcia estánligeramente por debajo de la media nacional(17,3%) mientras que habría regiones comoCanarias, Navarra o La Rioja, donde lasmujeres rozan el 50% de las PSH. En todocaso, como decimos, estos datos son deudoresesencialmente de la matriz institucional queatiende a la población más excluida en cadaregión y que ha aceptado implicarse en laencuesta del INE.Del mismo modo, si consideramos los grandesgrupos de edad, según CC.AA., nos encontramoscon enormes diferencias entre unasregiones y otras. Mientras que los jóvenesentre 18 y 29 años, representan el 83% de laspersonas sin hogar en Murcia, apenas si sonun 4,1% en Asturias. A nuestro entender,datos tan dispares están reflejando hasta quépunto están siendo atendidos desde la reddestinada a las personas sin hogar, todosaquellos extranjeros, inmigrantes, que seencuentran con problemas severos de alojamiento.Naturalmente, esto depende del porcentajede inmigrantes existente en cadaCC.AA., pero también, y mucho, de la opciónadoptada en términos de política social o institucional:¿se atiende en los albergues ycomedores a inmigrantes en situación deexclusión residencial, o bien se mantiene unavisión esencialista y se decide que no se tratade personas «sin techo» sino de «otra cosa» yse les atiende desde una red paralela y distin-60REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

PEDRO JOSÉ CABRERA y MARÍA JOSÉ RUBIOPERSONAS SIN HOGAR SEGÚN GÉNERO, POR COMUNIDAD AUTÓNOMAta de servicios. Eso es lo que explica, la abundanciarelativa de jóvenes sin hogar en Murcia,Ceuta y Melilla, La Rioja, o incluso laComunidad Valenciana. Se trata de regionesdonde se atiende indistintamente a locales yforáneos.Desgraciadamente, las tablas facilitadaspor el INE, no permiten otros análisis desagregadospor provincias o por grandes capitales,para poder llevarlos a cabo hemos deremitirnos a diversas fuentes locales que suelendar una visión fragmentada del problema,puesto que no existe prácticamente ningunagran ciudad en la que se integren todoslos datos de personas con problemas de exclusiónresidencial atendidas por centros públicosy privados, destinados a los diferentesgrupos o colectivos de personas excluidas.Las casi 22.000 personas sin hogar, detectadaspor el INE a partir de los usuarios de lared de centros de atención, se encontrabanalojadas en el momento de realización de laencuesta en muy diversos lugares. Si losordenamos según el grado mayor de exclusiónresidencial que puedan representar, enfunción de la propuesta ETHOS, nos encontramoscon los siguientes resultados (vertabla sig.):Alrededor de un 23% dormía en espaciospúblicos, ya fuera en un parque, el cajero deun banco o un pasaje comercial, una estaciónde ferrocarril o el metro. A éstos habría quesumarles el 15% que pasaba la noche en alojamientosde fortuna, esto es, algún tipo deedificación que comúnmente se considera queno reúne condiciones para la habitabilidadhumana (el hall de un inmueble, cueva,coche…). Estos dos grupos conformarían loque en términos ETHOS se considera sintecho (roofless) (8.218). Los alojamientos institucionalizadosde uno u otro tipo vendrían aalbergar al 54,4% de la población sin hogar, yREVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7561

ESTUDIOSPSH SEGÚN GRUPO DE EDAD, POR COMUNIDAD AUTÓNOMAel 8% restante se alojaba en viviendas ocupadaspara las que carecían de cualquier títuloo credencial que les diera derecho a usarlas.No obstante, hay que tener en cuenta quesólo una pequeña fracción de los centros destinadosa acoger mujeres maltratadas aceptaronresponder a la encuesta, mientras que62REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

PEDRO JOSÉ CABRERA y MARÍA JOSÉ RUBIOotros muchos renunciaron a hacerlo por entenderque su clientela no es gente sin hogar, loque significa que aún no está del todo aceptadala definición situacional y operativa del sinhogarismoque propone FEANTSA y que asumióel INE en su trabajo de campo.Igualmente, están excluidos de las cifrasanteriores la mayor parte de los centros deinternamiento de inmigrantes sin papeles, osolicitantes de asilo o refugio.Teniendo en cuenta todos estos matices,resulta espectacularmente elevado ese 22,5%de personas sin hogar, captadas esencialmentea partir de las entrevistas efectuadas encomedores que dice dormir habitualmente ala intemperie, lo que denota las limitaciones einsuficiencias de la actual red de albergues yalojamientos.Una red en la que siguen predominandolos albergues colectivos, en donde el 44% delas PSH comparte dormitorio con cinco o máspersonas y sólo un 22% dispone de dormitorioindividual. Albergues en donde el 48% de laspersonas no puede permanecer durante eldía, el 26% no puede recibir correo, el 25% nopuede recibir llamadas telefónicas, y el 80%no puede usar Internet. Lo que significa quese trata de centros con fuertes limitacionespara mantener la malla de vínculos y relacionessociales que puedan subsistir.En cuanto al tiempo que llevaban viviendosin hogar, los resultados ofrecidos por laencuesta del INE indican que el 38% llevabamás de 3 años sin alojamiento propio, viviendopor tanto en una crisis residencial y personalque se había convertido en algo crónico y permanente.Por el contrario, el 30% llevabamenos de 6 meses y en consecuencia sería susceptiblede una intervención social tempranaque pudiera evitar mayores deterioros. Estosería particularmente urgente entre las personassin hogar más jóvenes, puesto que el porcentajede quienes llevaban menos de seismeses en la calle se elevaba hasta el 47% entrela gente sin techo con menos de 30 años. Algoparecido a lo que ocurría con los extranjeros,ya que en general, su crisis residencial eramás reciente que entre los españoles, el 48%de los cuales lleva viviendo sin hogar más detres años, sin embargo ya es posible detectarun 26% de extranjeros que llevan más de 3años sin hogar. Hablando en términos generales,podríamos decir que la cronificación de lasituación de exclusión residencial afecta aproximadamentea la mitad de los autóctonos y,de momento, tan «sólo» a la cuarta parte de losextranjeros sin hogar (ver gráfico).TIEMPO SIN HOGAR SEGÚN NACIONALIDAD(INE 2005)REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7563

ESTUDIOSDe hecho, como se puede apreciar en losdos gráficos que siguen, la situación de alojamientode las personas sin hogar extranjerastiende a ser más precaria aún que la de losnacionales: los que duermen en espaciospúblicos o en alojamientos de fortuna representanel 42% de las PSH extranjeras, mientrasque entre los españoles este porcentajese reduce al 33%. Esto viene a significar quesi la red de albergues es insuficiente para proporcionarun techo a los españoles sin hogar,aún es peor la situación para quien tiene otranacionalidad, con lo cual hay que pensar quea pesar de tratarse de una crisis demográficay humanitaria aún muy reciente, la gravedadde las situaciones que se dan entre los inmigrantessin hogar, muchos de ellos «sin papeles»,sin trabajo y sin redes de apoyo, unido asu mayor visibilidad por razones étnicas,constituye un cóctel muy peligroso que puededar lugar a demostraciones de hostilidadvecinal, racismo y xenofobia, tal y como yaestá sucediendo en bastantes ciudades y centroshistóricos españoles.ESPAÑOLES SIN HOGAREXTRANJEROS SIN HOGAR64REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

PEDRO JOSÉ CABRERA y MARÍA JOSÉ RUBIOAunque se trata de datos parciales, contamoscon la posibilidad de validar esta tendenciaal fuerte incremento de la presencia deextranjeros entre la gente sin hogar, merceda las experiencias de recuento nocturno quese han llevado a cabo en Madrid, desde el año2006 y más recientemente en Barcelona 6 . Setrata de una metodología que consiste en rastrearde forma sistemática todas las calles deuna gran ciudad en una noche dada, con vistasa detectar, censar y tomar noticia de lascaracterísticas y necesidades de la gente quevive literalmente sin techo y que se encuentradurmiendo literalmente en la calle. Estetipo de indagación sólo es posible gracias a lacolaboración de centenares de voluntariosque, en una operación donde se mezclan losobjetivos de investigación y de sensibilizaciónsocial, se muestran dispuestos a permaneceren la calle desde la caída del sol hasta bienentrada la noche para intentar localizar yentablar una conversación con quienes muestransignos de encontrarse sin techo. EnMadrid fueron cerca de 500 voluntarios losque participaron en la edición de este año,mientras en Barcelona fueron algo más de700.6El segundo recuento madrileño, patrocinado porel Ayuntamiento de Madrid dentro del plan de seguimientoe investigación trazado desde el Foro técnico depersonas sin hogar se llevó a cabo el 26 de febrero y elde Barcelona apenas unos días más tarde, el 12 de marzode 2008. En este caso estuvo auspiciado por la FundacióUn Sol Món y contó también con la colaboracióndel Ayuntamiento de Barcelona. En ambas ciudades, laexperiencia pudo llevarse a cabo merced a la implicaciónde la red de entidades sociales que trabajan a favorde las personas sin hogar.En cuanto a los resultados en ambas ciudades,tenemos que en Madrid se localizaron650 personas sin techo y en Barcelona unnúmero sorprendentemente similar: 658. Enambos casos se trata de una cifra que indicauna referencia mínima de partida, puestoque no es posible llegar a saber cuántospudieron no ser detectados por encontrarserefugiados en lugares escondidos y poco visibles.Más que el número, lo que reviste másinterés es el tipo de perfil que emerge a partirde los datos de observación y de entrevista.En este sentido, resulta muy similar el perfilde población que vive en la calle en ambasciudades. Así por ejemplo, tenemos que setrata mayoritariamente de varones (89,1 %en Madrid y 88,2% en Barcelona); que en sumayor parte se encuentran solteros (52% enMadrid; 50% en Barcelona), separados/divorciados(19,4% en Madrid; 21,5% en Barcelona)o viudos. En este sentido, los solitarios(esto es, los que no están casados o en pareja)son las tres cuartas partes de las personas sintecho (77% en Barcelona y 75% en Madrid).En ambos casos, la mayoría de las personassin techo son extranjeros, si bien parecedetectarse un porcentaje algo mayor en Barcelona,el 60% de las personas sin techoentrevistadas en esta ciudad declararon serextranjeros, mientras en Madrid fueron el53%. De todos modos estas variaciones hayque tomarlas con cierta cautela pues puedenestar sometidas a fluctuaciones debido a laspeculiares condiciones del trabajo de campo.En todo caso, lo que parece evidente es que lafracción más excluida y destituida de las personassin hogar, las que se encuentranviviendo literalmente sin techo en las callesde nuestras grandes ciudades, han pasado aser, mayoritariamente extranjeras.Aproximadamente, la cuarta parte (24% enBarcelona y 23 en Madrid) dice obtener susingresos para subsistir de la mendicidad, sibien los que afirman realizar algún tipo de trabajoson más en Madrid (30%) que en Barcelona(20%). En cualquier caso se trata siemprede pequeñas chapuzas tales como recogida dechatarra, o así, no tanto de empleos reglados.De manera sorprendente, coincide exactamenteel porcentaje de quienes afirman padeceralgún problema de salud (46%), y prácticamentecoincide la proporción de quienesdeclaran no estar recibiendo tratamiento asus dolencias (el 42% en Barcelona y el 40%en Madrid).REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7565

ESTUDIOSFinalmente, también es muy alta la coincidenciaen el porcentaje de quienes afirmanhaber sido víctimas de algún tipo de delitomientras se encontraban viviendo en la calle:el 48% en Barcelona y el 50% en Madrid.Para terminar de dibujar el cuadro desemejanzas, basta observar el gráficosiguiente en el que figura el porcentaje dequienes, en base a datos de observación consignadospor los voluntarios que participaronen el recuento, se encontraban, en la noche dereferencia: solos, con la ropa sucia o con pocahigiene, con aspecto de encontrarse mal físicamente,ya fuera por mostrar alguna discapacidadvisible o por presentar indicios deenfermedad mental, alcoholismo o drogadicción.Finalmente, se consignaba si se encontrabanacompañados de alguna mascota oarrastraban bolsas, bultos u otras pertenencias.Tal y como puede observarse, a partir delos datos recogidos, la forma en que se hacenpresentes las personas sin techo en el espaciopúblico, esto es, se visibilizan a los ojos decualquier observador, resulta muy similartanto en Madrid como en Barcelona. Lasvariaciones que presentan no parecen demasiadosignificativas, si acaso se podría pensarque en Madrid se agudiza la presencia dedeterminados rasgos indicativos de un mayordeterioro personal, pero todo ello dentro deuna enorme semejanza.PORCENTAJE DE PERSONAS QUE EN EL MOMENTO DE HACER LA ENTREVISTA...4. LA INTERVENCIÓN CON PSH4.1. El proceso: un continuode atención y recursosEl conjunto de causas descritas hasta ahoray su mutua influencia, están provocando elaumento del problema del sinhogarismo enEuropa y en España, con lo que cada vez elfenómeno es percibido desde las instanciaspolíticas como una cuestión a abordar no sólodesde el ámbito privado (organizacionessociales), sino desde el institucional público.Precisamente esta es la razón por la que elsinhogarismo es uno de los principales problemasplanteados por la Estrategia Europeade Inclusión Social.Las políticas sociales de lucha contra elsinhogarismo, desde la perspectiva de laexclusión residencial, han de abordar tanto laatención como la prevención del sinhogarismoy precisan del entendimiento de los itinerariosy procesos que lo desencadenan.66REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

PEDRO JOSÉ CABRERA y MARÍA JOSÉ RUBIOEn este sentido la tipología ETHOS, antesexpuesta, al tratar de recoger todo el abanicode situaciones de exclusión residencial en lasque puede hallarse una persona sin hogar,que van desde vivir literalmente en la calle,hasta quienes viven en precario, pasando porquienes residen en alojamientos sociales oprotegidos, nos ayuda a entender el tipo deintervención a desarrollar dentro de un continuode situaciones que precisan de una respuestadiferencial y adaptada a cada caso.La intervención con PSH vista desde estaperspectiva confirma, por tanto, que el sinhogarismoes un proceso, antes que un fenómenoestático. Lo que implica que, primero, puedeafectar a muchas personas en situación devulnerabilidad residencial en diferentesmomentos de sus vidas. Y, segundo, que laatención ha de estar formada por un conjuntode recursos que vaya más allá de la meraasistencia a las situaciones de necesidad,para poder inducir procesos de estabilización,mejora y cambio que procuren la integraciónsocial de las personas. Visto desde un planosuperior, las políticas tradicionales, deurgencia y cuidados asistenciales (basadasesencialmente en albergues de corta estanciay comedores sociales) han de dar paso a otrasque primen la prevención, la estabilización yel paso a la vida independiente (acceso y mantenimientodel alojamiento de larga duración).De este modo, la intervención con personassin hogar debería dar respuesta a tres grandestramos o áreas de actuación: 1) preventiva.2) Satisfacción de necesidades básicas y 3)Recuperación e inserción social.ÁREAS PRINCIPALES EN LA INTERVENCIÓN CON PERSONASSIN HOGAR Y EXCLUSIÓN RESIDENCIALTodo ello teniendo presente que la totalidadde servicios y recursos que han de conformarcada área no debe entenderse como unconjunto aislado, sino dentro de un continuointerrelacionado, en el que cada usuario puedaencontrar acomodo según sus necesidades,y en el que, idealmente, se puedan efectuarmovimientos de un escalón a otro hasta conseguir,en aquellos casos en que así sea factible,el acceso a una vida lo más autónomaposible.En ese sentido, los recursos deben de adecuarsea la idea de proceso que está implícitaen los proyectos de inclusión social. Esos que,al menos de manera formal y a veces ampulo-REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7567

ESTUDIOSsa, presiden los discursos políticos y técnicosde nuestras políticas sociales actuales. Aunqueen algunos casos el tipo de intervenciónque es dado realizar, debido al grado de deteriorode algunas personas, impida fijarseotras metas más allá de la reducción dedaños. Pero también en este punto la atencióna personas sin hogar resulta un elementoclave, pues se debe avanzar en la dignificacióny garantía de los servicios a las personascon un grado de deterioro mayor.Por otro lado, el problema de las personassin hogar ha de ser entendido de una maneraholística e integral. Los recursos básicoscomo el alojamiento, la manutención diaria oel aseo, deben ser acompañados por la atencióna la salud psíquica y física, la recuperaciónde las habilidades personales y socialesbásicas, la inserción socio-laboral o el accesoa determinadas prestaciones sociales.En ese continuum de la intervención socialcon PSH, que iría de la exclusión social (o suprevención) hasta la inclusión social y laautonomía personal, proponemos el modeloque aparece en el cuadro siguiente. En él seintenta presentar, de una forma ordenada ycoherente, los servicios y recursos que seríannecesarios para lograr un impacto real enrelación con: la prevención de la exclusión porfalta de alojamiento; la atención a las necesidadesde las personas sin hogar en términosde alojamiento temporal y acompañamientosocial; el acceso a servicios y prestacionessociales; y la integración social mediante elacceso a alojamientos permanentes 7 .Como se puede observar, el cuadro integrauna doble lectura: En dirección horizontal elmodelo puede ser interpretado como unacadena de pasos que tiene como horizonte lainclusión social y el paso a la vida independiente.En ese trazado adquieren especialrelevancia el área de Prevención, tan relegadahasta ahora, pero que resulta imprescindiblesi se quiere mejorar la detección de situacionesde riesgo; así como el área de Recuperacióne Inserción Social, como espacio másadecuado para la estabilización de las personas,con alojamientos de mediana o largaestancia, servicios relacionados con la inserciónsocio-laboral, y alojamientos-puente a lavida independiente. Sin duda, el área deSatisfacción de Necesidades Básicas suponeun tipo de asistencia ineludible, pero que deencapsularse en sí misma, sin mayor proyección,no sería más que perpetuar el consabidomodelo de «puerta giratoria» que ha venidoimpregnando la acción social con PSH hastahace bien poco en nuestro país. Pero tambiénel modelo permite una lectura transversal,habida cuenta de que el continuum estáimpregnado del carácter integral de la intervención:coordinación de recursos, atención alos diferentes problemas asociados a la faltade alojamiento y apoyo y seguimiento profesionaldeberían estar presentes en todas lasalternativas que se plantean.A nuestro modo de ver, la rejilla de serviciosque presentamos en este cuadro, puedeservir para testar el nivel de desarrollo de lared de atención a PSH, tanto a escala localcomo regional, de manera que puedan serpuestas de relieve las carencias, inadecuacioneso, en su caso, excesos de concentración enalguno de los tramos del continuo de atenciónque se propone.7Tales fines ya fueron planteados en el DocumentoPolítico La promoción de la Inclusión Social a través delacceso al alojamiento. FEANTSA. Bruselas. 2001.68REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

PEDRO JOSÉ CABRERA y MARÍA JOSÉ RUBIOCONTINUO DE RECURSOS DE INTERVENCIÓN SOCIAL CON PSHREVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7569

ESTUDIOS4.2. El alojamiento social: un puenteentre el centro de acogida y la vidaindependienteEn todo ese conjunto de servicios y recursosque hemos planteado, la cuestión del alojamiento,a lo largo de todo el proceso peroespecialmente en la etapa de Recuperación eInserción Social, supone un punto de anclajecentral en los procesos de inclusión social,habida cuenta que viene a ser un factor esencialde estabilización personal. Justamente,por la capacidad estabilizadora que puedeaportar el hecho de disponer de un alojamientodigno, adaptado a las necesidades de lapersona y de estancia no limitada a corto plazo,éste viene a ser la plataforma privilegiadadesde la que trabajar la inserción socio-laboral,las mejoras en la salud, la normalizaciónde los hábitos y relaciones cotidianas, etc.Razón por la cual el alojamiento de largaestancia ha pasado a ser el elemento centraldentro de algunas estrategias europeas delucha contra el sinhogarismo, que se apoyansobre el principio del: housing first, o lo que eslo mismo: alojamiento (vivienda) en primerlugar 8 .De modo genérico, se viene empleando eltérmino «alojamiento social», para nombrar atoda una serie de alternativas que tratan defacilitar el paso entre la red de recursos especializadosy la vida autónoma. Los colectivos alos que suele dirigirse suelen ser personas sinhogar que han iniciado procesos de inclusiónsocial y que han superado etapas de recuperaciónbásica, pero también acogen a personasen situación de riesgo de exclusión social oresidencial (mujeres víctimas de malos tratos,8Algunas políticas públicas, como la EstrategiaNacional de Noruega para prevenir y combatir el sinhogarismo,ya han hecho sustantiva esta forma de entenderel problema. La perspectiva que prioriza el acceso omantenimiento de la vivienda en la intervención con laspersonas sin hogar, sin el menoscabo de los servicios adicionalesque cada persona precise («The housing firstapproach»), se encuentra en la base de estas intervencionesen el marco europeo.familias o personas sin recursos económicosque han sufrido un desahucio, etc.).En este marco también se pueden encontrarequipamientos destinados a acoger deuna manera indefinida a personas que, por sucronificada situación, no parece posible quepueda plantearse con ellos la meta de unavida independiente. En este caso se procurauna atención paliativa en un marco que seasemeja a la vida cotidiana de las viviendasordinarias, sin que se apliquen programas dealto contenido psico-social.Como último eslabón del continuo, aparecenlos servicios de acceso y apoyo a la viviendaordinaria.Algunas experiencias internacionales, pionerasen el diseño y puesta en práctica de alojamientosocial, sirven para documentar esteapartado.En cuanto a los equipamientos residencialesde media o larga estancia, podemos referiralgunos tipos de recursos que tratan de promoverla inserción social de PSH con importantescarencias psicosociales y/o el paso auna vivienda estable y autónoma. Suelen serpersonas que han iniciado procesos de inserciónsocial, condición que permite un trabajointenso hacia su progresiva autonomía. Consecuentemente,estos equipamientos cuentancon programas de apoyo social. En relación ala cuestión económica, los usuarios suelenabonar una parte de los gastos en función desus posibilidades, y con frecuencia este tipode equipamiento suele contar con el apoyo delas autoridades políticas de las áreas devivienda (quien apoya económicamente laadquisición y rehabilitación de los edificios) yde servicios sociales (que financia la acciónsocial). El modelo francés ofrece dos tipos deequipamientos de interés: los Centres d’Hébergementet de Réinsertion Social (CHRS) ylas Résidences Sociales.La red de Centres d’Hébergement et deRéinsertion Social (CHRS) cuenta con alrede-70REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

PEDRO JOSÉ CABRERA y MARÍA JOSÉ RUBIOdor de 33.000 plazas en todo el país y suelenestar gestionados por entidades no lucrativas.Los centros firman un contrato de alojamientocon cada usuario, en principio, por seis meses,pero renovable en función de las necesidadesque se consideren en su momento. Los usuariosabonan una cantidad anual en función desus ingresos. Muchos de ellos son familias opersonas que atraviesan dificultades económicas,de salud o de otro tipo y que precisanayuda hasta que pueden recobrar su autonomía.Las necesidades de estas personas sonatendidas por profesionales de diferentes disciplinas,con lo que se procura garantizar unaatención lo más completa posible.También en Francia se pueden encontrarRésidences Sociales que ofrecen alojamiento,en principio, hasta de dos años, pero igualmenterenovable. La atención y la modalidadde la estancia es más individualizada: unahabitación amueblada para cada usuario,pero con la ventaja de disponer de servicios ysalas de acceso común. Las residencias socialessuponen un paso más avanzado en elcamino hacia la vivienda independiente,generalmente proporcionada por el parque devivienda social en alquiler. Están, por tanto,dirigidas principalmente a PSH con problemasde acceso a la vivienda, pero con un considerablenivel de autonomía. Los clientes deestas residencias abonan la estancia en ellas,pudiendo solicitar una ayuda pública específicadenominada Aide Personalisée au Logement.En nuestro país, sólo de forma incipiente,y dirigidos a grupos muy específicos (ej:jóvenes) empiezan a aparecer estas ayudasdirectas encaminadas a favorecer el sostenimientoeconómico de un lugar donde residirde forma autónoma e independiente.Los equipamientos de larga estancia tienenun carácter indefinido y más que perseguirel objetivo del proceso y tránsito a unavida independiente, buscan el cuidado paliativoy la reducción de daños.Están especialmente destinados a poblaciónsin hogar con acentuado deterioro, paraquienes es muy difícil la meta de la integraciónsocial plena, y/o a personas con edadesavanzadas que además presentan hábitos yconductas difícilmente compatibles con lo exigidopor la red de residencias para gentemayor.También en Francia, encontramos lasMaison Relais o pensiones sociales o de familia,son recursos de pequeño tamaño (alrededorde diez personas) con un variado perfil declientela, que no requieren de una intervenciónpsicosocial intensa. Están destinadas apersonas con una situación de aislamiento yexclusión social importante, que por suscaracterísticas no pueden acceder a un alojamientoordinario. Se dirigen de una maneraprivilegiada a las personas que han frecuentadorepetitivamente los albergues, pero queya no aceptan su estancia en ellos.La Maison Relais conjuga habitacionesindividuales y salas y servicios colectivos ycuenta con un anfitrión (Hôte) o una parejade anfitriones que están destinados a favorecerlas relaciones de la vida cotidiana de unacasa ordinaria. La figura del anfitrión estáespecialmente ideada para jugar un rol principalen el desarrollo de esa vida cotidiana, yaunque su cualificación profesional puede servariada, han de ser personas atentas y a laescucha de las necesidades de los usuarios,asegurando su presencia cotidiana cerca deellos.Por último, el eslabón final del continuo deatención a PSH vendría a estar constituidopor los programas de ayuda para el acceso ala vivienda ordinaria y/o para el mantenimientoen la misma. Por ejemplo, en ReinoUnido existen los Floating Support Services oservicios ambulatorios, que en conexión conlos centros de alojamiento para PSH, tratantanto de buscar viviendas dignas donde vivir,así como de de entrenar a sus posibles inquilinosen habilidades de convivencia básicas.También, y gracias al parque de viviendasde alquiler social del Reino Unido, losREVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7571

ESTUDIOSMove-on Schemes promueven el acceso dePSH que residen en centros de media y largaestancia a viviendas autónomas o semi-autónomas.En nuestro país existen ya experienciaspioneras dentro del sector de la intermediacióninmobiliaria (Ej. provivienda) que no selimitan a facilitar el acceso a la vivienda enrégimen de alquiler a los segmentos de poblaciónmenos solventes económicamente, sinoque incorporan, ya sea por sí solos o en colaboracióncon otras entidades especializadas,programas de trabajo social y acompañamientoa los usuarios que les permiten alcanzarun notable nivel de éxitos en términos deinclusión social.Tal y como pusimos de relieve con ocasióndel encuentro de pares que revisó hace año ymedio la estrategia noruega de lucha contrael sinhogarismo, sólo de forma muy paulatinase ha ido abriendo paso en nuestro país unaconcepción del problema que –a diferencia delas visiones tradicionales que insistían en lasrazones individuales y buscaban exclusivamentela readaptación de las personas afectadas–intenta encontrar una comprensión másamplia y estructural del mismo, por lo que seasume la importancia de articular la políticasocial con la política de alojamiento/vivienda,así como la urgencia de superar la vieja dicotomíaque lleva a considerar al excluido comodigno/indigno (worthy/unworthy) de seratendido, para afianzar una política socialuniversalista basada en los derechos de losciudadanos.Es muy importante que se produzca estecambio de perspectiva, si se quiere expandirel campo de lo que política y socialmente seconsidera factible realizar en estos momentosen España. Hoy por hoy, el espacio parauna posible actuación política frente al sinhogarismose encuentra demasiado circunscritoal terreno delimitado por la políticasocial y los problemas individuales (alcoholismo,drogadicción, enfermedad mental, etc)que presentan las personas sin hogar. Sólo sise cambia la concepción del sinhogarismopara entenderlo de forma más amplia yestructural será posible iniciar actuacionesque en este momento parecen imposiblesdesde nuestro actual marco social: las quenos puedan permitir actuar sobre el sinhogarismo,no sólo desde los Servicios Socialesespecíficos, sino también desde la política devivienda.Esto permitiría modificar los límitesestructurales del sistema de intervención entodos sus aspectos, tanto sociales y económicos(mercado de trabajo, sanidad, educación,redes sociales) como políticos, puesto queimplicaría el reconocimiento efectivo delderecho a la vivienda y el alojamiento digno.Una realidad básica y necesaria que no puedequedar vinculada a la adopción por parte delcliente de una determinada pauta de conductaindividual. Todo lo cual nos permitiría olvidarla actual dinámica, restrictiva, estrecha ycorta de miras que acaba por seleccionar alcliente de entre una serie de colectivos consideradoscomo dignos de recibir atención, paraempezar a extender la ciudadanía inclusiva,también en materia residencial, a todos losciudadanos sin excepción.BIBLIOGRAFÍAAVRAMOV, D. (1995) Homelessness in the EuropeanUnion: Social and Legal Context of HousingExclusion in the 1990s. Fourth Research Reportof the European Observatory on Homelessness.edn. Bruselas: FEANTSA.AVS (2006) Encuesta sobre la demanda de viviendade AVS. Boletín informativo, nº 85, mayo 2006.CABRERA CABRERA, P.J. (1998) Huéspedes del aire:sociología de las personas sin hogar, edn.Madrid: Universidad Pontificia Comillas.– (2000) La acción social con personas sin hogaren España, edn. Madrid: Foessa-Cáritas.– (2007a) «Exclusión social: contextos para unconcepto» R.T.S. Revista de Treball Social180:9-21.72REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75

PEDRO JOSÉ CABRERA y MARÍA JOSÉ RUBIO– (2007b) «Exclusión residencial de los inmigrantes:entre la precariedad y la calle» S.O.S.RACISMO Informe Anual 2007: Sobre el racismoen el Estado Español. Barcelona: Icaria Pp.160-167.CABRERA, P. J., MUÑOZ, M. SÁNCHEZ, R. (2008):Informe segudo. Recuento Nocturno de Personassin Hogar en Madrid. Foro técnico de Personassin hogar. Ayuntamiento de Madrid.CABRERA CABRERA, P.J. y RUBIO, M.J. (2003) Personassin techo en Madrid: Diagnóstico y propuestasde actuación, edn. Madrid: Dir. Gral. ServiciosSociales. Comunidad de Madrid.COLECTIVO IOÉ (2005) Inmigración y vivienda enEspaña. Madrid: Ministerio de Trabajo y AsuntosSociales.DELGADO, Manuel (1999) El animal público: haciauna antropología de los espacios urbanos. Barcelona:Anagrama.EDGAR, W. et al. (2007) Measurement of Homelessnessat European Union Level. Bruselas: EuropeanComission. Employment, Social Affairsand Equal Opportunities DG.EUROPEAN Foundation for the Improvement of theLiving and Working Conditions (2004) Qualityof Living in Europe . Dublin: EFILWC.GARCÍA SERRANO, C., MALO, M. A. Y TOHARIA, L.(2001) La pobreza en España: Un análisis críticobasado en el panel de hogares de la UniónEuropea (PHOGUE), edn. Madrid: Ministeriode Trabajo y Asuntos Sociales.GEREMEK, Bronislaw (1989) La piedad y la horca:historia de la miseria y de la caridad en Europa.Madrid: Alianza.INE (2004) Encuesta sobre las personas sin hogar(Centros). Madrid: Instituto Nacional deEstadística.– (2005) Encuesta sobre las personas sin hogar(personas). Año 2005. Consulta on-line. Primerosresultados publicados el 14 de diciembre de2005 – (2006) Anuario Estadístico de España 2006Madrid: INE. [Disponible en formato pdf enhttp://www.ine.es/prodyser/pubweb/anuarios_mnu.htm?L=0]MINISTERIO DE LA VIVIENDA (2007): Estudio de Ofertade vivienda de nueva construcción en España.Madrid: Ministerio de la Vivienda.MORENO REBOLLO, J. L., MUÑOZ GARCÍA, J. y PAS-CUAL ACOSTA, A. (2003) Estudio sobre la Poblaciónde Personas Sin Hogar. Sevilla: CentroAndaluz de Prospectiva. Junta de Andalucía.MUÑOZ LÓPEZ, M., VÁZQUEZ VALVERDE, C. y CRUZA-DO RODRÍGUEZ, J. A. (1995) Personas sin hogaren Madrid: Informe psicosocial y epidemiológico.Madrid: Consejería de Integración Social.Comunidad de Madrid.MUÑOZ, M., VÁZQUEZ, C. y VÁZQUEZ, J.J. (2003) Loslímites de la exclusión: Estudio sobre los factoreseconómicos psicosociales y de salud queafectan a las personas sin hogar en Madrid.Madrid: Ediciones Témpora; Obra Social CajaMadrid.SÍNDIC DE GREUGES DE CATALUNYA (2005): El fenomensense llar a Catalunya: Persones, Administracionsy Entitats. Informe Extraordinari. Barcelona.(http://www.sindic.org)REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 7573

ESTUDIOSRESUMEN El sinhogarismo (homelessness) es uno de los principales problemas señalados por la EstrategiaEuropea de Inclusión Social. Las nuevas políticas sociales, lejos ya de considerarlocomo una cuestión estática en cuyo origen predominan las razones personales o individuales,parten de una definición situacional, entendiendo este fenómeno social desde una perspectivadinámica y no estática. Como forma más extrema de la Exclusión Social, el sinhogarismoes un fenómeno complejo y multifactorial que exige una mirada poliédrica sobre larealidad social que lo conforma. Pensar la cuestión de las Personas sin Hogar, hoy, suponerelacionar tres ámbitos en los que destacan algunos procesos y transformaciones sociales:el relacional, el institucional y el estructural. En todos ellos las posibilidades o dificultadesde acceso y/o mantenimiento de una vivienda digna es un factor esencial.Las políticas sociales de lucha contra el sinhogarismo, desde la perspectiva de la exclusiónresidencial, han de abordar tanto la atención como la prevención e integración social de laspersonas sin hogar y precisan del análisis de los itinerarios y procesos que lo desencadenan.Por otro lado, la intervención social ha de contemplar un conjunto de recursos que vanmás allá de la mera asistencia a las situaciones de necesidad, para poder generar procesosde estabilización, mejora y cambio que procuren la integración social de las personas. Entodo ese conjunto de servicios y recursos, el acceso y/o mantenimiento de un alojamientodigno, supone un punto de anclaje central en los procesos de inclusión social, al ser un vectoresencial de estabilización personal e inserción laboral. Razón por la cual el alojamientode media y larga estancia ha pasado a ser el elemento estructurante de algunas estrategiaseuropeas de lucha contra el sinhogarismo, que se apoyan sobre el principio del «housingfirst».De modo genérico, se viene empleando el término «alojamiento social», para nombrar todauna serie de alternativas que tratan de facilitar el paso entre la red de recursos especializadosy la vida autónoma. Los colectivos a los que suele dirigirse suelen ser personas sinhogar que han iniciado procesos de inclusión social y que han superado etapas de recuperaciónbásica, pero también acogen a personas en situación de riesgo de exclusión social oresidencial (mujeres víctimas de malos tratos, familias o personas sin recursos económicosque han sufrido un desahucio, etc.).74REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 75