Evaluación del sistema de producción de EM™ Compost ut...

UNIVERSIDAD EARTHEVALUACIÓN DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN DE EM-COMPOST UTILIZANDOAIREACIÓN FORZADA Y RESIDUOS DE BANANOKARLA GABRIELA REÁTEGUI ENCARNACIÓNHUBERTO ZENTENO PEDREROTrabajo de graduaciónpresentado comorequisito parcial paraoptar al título deINGENIERO AGRÓNOMOCon el grado deLICENCIATURAGuácimo, Costa RicaDiciembre, 2005

Trabajo de graduación presentado como requisito parcial para optaral título de Ingeniero Agrónomo con el grado de LicenciaturaProfesor AsesorCarlos Hernández, Ph.D.Profesor AsesorLuís Quirós Sandi, Ing.DecanoMarlon Brevé, Ph.D.CandidatoHuberto Zenteno Pedrero.CandidatoKarla Gabriela Reátegui Encarnación.Diciembre, 2005iii

DEDICATORIAEste proyecto de investigación es el último de losescalones de mi carrera universitaria y por talrazón se lo dedico a mis queridos padres; EnmaEncarnación y Mario Reátegui que con amor yejemplo han guiado mis pasos. A mis queridoshermanos que han sido siempre mi apoyoincondicional; Olger Armando (en el cielo), LuisGustavo y Andrea Viviana. A mis apreciadossobrinos Yacner Rodrigo y Gustavo Nicolás queson una nueva luz de esperanza para la familia.Karla Reátegui EncarnaciónEste proyecto que simboliza la finiquitación deun esfuerzo se lo dedico a mi madre GriselPedrero ya que con su cariño me ha impulsadohasta este punto, a mi padre ArquímedesSánchez que con su ejemplo como guía helogrado llegar a ser; lo que soy, a mis hermanosRebeca, Eduardo y Arquímedes ya que el amorque siento por ellos ha sido el combustibleinagotable para realizar mi esfuerzo.Huberto Zenteno Pedrerov

AGRADECIMIENTOAgradezco a mis padres y hermanos que siempre me hanimpulsado a seguir adelante brindándome su ejemplo y cariño. Alprofesor Jorge Arce por su ayuda y guía incondicional en estoscuatro años en EARTH. A mis profesores asesores CarlosHernández y Luís Quirós que con paciencia pulieron nuestrotrabajo. Al profesor Víctor Quiroga por su aporte y asistencia enla investigación. A Huberto Zenteno por ser un amigo ycompañero incondicional. A todas mis amigas y amigos con losque he compartido estos cuatro años en EARTH, por susconsejos acertados, por la guía, la comprensión y por su cariño.Karla Reátegui EncarnaciónQuiero agradecer a todas las personas que a través de su esfuerzo,paciencia cooperación y colaboración me han acompañado en lo largode mi vida y la Universidad para lograr una meta más en mi vida. Esteagradecimiento se hace extenso a todos mis familiares y amigos quehan contribuido en ayudarme a ser una mejor persona, especialmente amis padres y a mis hermanos que han sido punto de partida, apoyo ymeta a la vez en mi existencia. Agradecer a mi compañera y amigaKarla Reátegui ya que hemos trabajado juntos, a nuestros asesoresCarlos Hernández y Luís Quirós y al comité de apoyo que con susvaliosas contribuciones hicieron de este un mejor proyecto. Es imposibledejar por fuera a todos mis compañeros de la universidad estudiantes,profesores y funcionarios que día a día han compartido conmigo,especialmente a la colonia colombiana donde he encontrado losmejores amigos.Huberto Zenteno Pedrerovii

RESUMENLa Empresa Agro-comercial de la Universidad EARTH, buscando unaproducción sostenible de banano, ha investigado alternativas para el manejo de losresiduos degradables generados en el proceso de producción y empacado de banano.Valle (2004) realizó una investigación y determino que el sistema de producción de EMcompostcon aire forzado es viable. Tomando como base estos resultados nace estainvestigación para optimizar el sistema de producción; con los tiempos de aireación einoculación adecuada, efecto de los agregados y cuantificar su rentabilidad.Se trabajo con cuatro tratamientos a diferentes tiempos de aireación en dosfases investigativas con diferentes agregados; aserrín y chips de maderarespectivamente. Finalmente se determino que el sistema producción de EM-compostcon aire forzado es técnicamente viable y económicamente rentable para la EmpresaAgro-comercial. El tratamiento que presentó los mejores resultados fue el que conteníachips de madera como agregado con aireación cada 6 días e inoculación de EMdirigida. La calidad del producto se determino en base a las características físicas,químicas y biológicas. La comparación cuantitativa de los resultados entre tratamientosse hizo estadísticamente con la metodología de Fisher y Duncan.Palabras claves: EM-Compost con aire inyectado, rentabilidad, inoculación dirigida,agregados; aserrín y chips de madera.Reátegui E, KG; Zenteno P, H. 2005. Evaluación del sistema de EM-compost a partir delos residuos de banano con aire forzado. Trabajo de Graduación Lic. Ing. Agr.Guácimo, CR, Universidad EARTH. 61 p.ix

ABSTRACTIn EARTH Agro-commercial Enterprise’s, sustainable banana production,recycling of the harvest and banana parking residues is very important in order to closede nutrient cycle. Based on this, several investigations have been carried out in the areaof organic fertilizer production as a way of optimizing resources. In 2004, Valle carriedout an investigation and determined that the EM-compost with forced aeration is viable.Using Valle’s results as a base line, this investigation was directed towards theoptimization of the production system testing ventilation time and suitable inoculationmethod, effect of aggregates and quantification of economic benefit.Four treatments with different ventilation times were tested in two experimentalphases using different aggregates: sawdust and wood chips respectively. Finally it wasdetermined that the EM-compost production system with forced air is technically viableand economically profitable for the Agro-commercial Enterprise. The treatment thatpresented the best results contained wood chips as aggregate with injected EMinoculation and ventilation every 6 days. The quality of the final product was determinedbased on its physical, chemical and biological characteristics. The quantitativecomparison of the results between treatments was statistically analyzed using the Fisherand Duncan method.Keywords: EM-Compost with injected air, yield, inject inoculation, aggregates; sawdustand wood chips.Reátegui E, KG; Zenteno P, H. 2005. Evaluación del sistema de EM-compost a partir delos residuos de banano con aire forzado. Trabajo de Graduación Lic. Ing. Agr.Guácimo, CR, Universidad EARTH. 61 p.x

TABLA DE CONTENIDODEDICATORIA ....................................................................................................... VAGRADECIMIENTO ............................................................................................. VIIRESUMEN ............................................................................................................. IXABSTRACT............................................................................................................. XLISTA DE CUADROS.......................................................................................... XIIILISTA DE FIGURAS............................................................................................ XIVLISTA DE ANEXOS.............................................................................................. XV1 INTRODUCCIÓN...............................................................................................12 OBJETIVOS ......................................................................................................32.1 OBJETIVO GENERAL...............................................................................32.2 OBJETIVO ESPECÍFICO ..........................................................................32.3 HIPÓTESIS ...............................................................................................33 REVISIÓN DE LITERATURA............................................................................43.1 ANTECEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE EM-COMPOST .................43.2 DIFERENCIA ENTRE BOKASHI Y EL EM-COMPOST.............................43.3 PRODUCCIÓN DE ABONO ORGÁNICO: FACTORES QUE INFLUYENEL PROCESO. ..........................................................................................53.4 MATERIALES Y AGREGADOS DEL EM-COMPOST...............................73.4.1 Materiales Orgánicos Degradables..............................................73.4.2 Microorganismos Eficientes (EM). ...............................................83.4.3 Aserrín. ........................................................................................83.4.4 Chips de Madera..........................................................................84 MATERIALES Y MÉTODOS.............................................................................94.1 LOCALIZACIÓN DEL EXPERIMENTO .....................................................94.2 MATERIALES............................................................................................94.3 INSTRUMENTACIÓN................................................................................94.4 INSTALACIONES......................................................................................94.5 DISEÑO EXPERIMENTAL ......................................................................104.5.1 Descripción de las fases experimentales...................................114.5.1.1 Primera fase de experimentación................................114.5.1.2 Segunda fase de experimentación. .............................134.5.1.3 Tercera fase de experimentación. ...............................144.5.1.4 Descripción del análisis estadístico para un diseñocompletamente al azar. ...............................................154.5.1.5 Descripción del procedimiento de muestreo y análisisde las variables dependientes de la primera y segundafase de experimentación. ............................................17xi

5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................... 195.1 VALIDACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN DE VALLE (2004)..................... 195.2 DETERMINACIÓN DE TIEMPOS DE AIREACIÓN MÁS EFICIENTES.. 195.2.1 Características Físicas .............................................................. 195.2.1.1 Análisis de Humedad .................................................. 195.2.2 Características Químicas. ......................................................... 215.2.2.1 Análisis de la relación C:N .......................................... 215.2.2.2 Análisis de los macroelementos.................................. 225.2.2.3 Análisis de los microelementos................................... 255.2.3 Características Biológicas ......................................................... 265.2.3.1 Análisis de temperatura .............................................. 265.2.3.2 Análisis de pH............................................................. 295.3 DETERMINACIÓN DE INOCULACIÓN CON EM MÁS EFICIENTESEN LAS CAMAS DE COMPOSTAJE ...................................................... 305.4 DETERMINACIÓN DEL EFECTO EN LA CALIDAD DEL EM-COMPOSTAL AGREGAR CHIPS DE MADERA....................................................... 305.5 IDENTIFICIÓN DE LOS DOS PROCEDIMIENTOS (CON CHIPS DEMADERA O SIN CHIPS DE MADERA) TIENE MEJORESRESULTADOS........................................................................................ 315.6 COMPARACIÓN DE LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN DE LOS DOSSISTEMAS: CONVENCIONAL Y CON AIRE FORZADO ....................... 326 CONCLUSIONES ........................................................................................... 347 RECOMENDACIONES................................................................................... 358 BIBLIOGRAFÍA CITADA................................................................................ 369 ANEXOS......................................................................................................... 39xii

LISTA DE CUADROSCuadro 1. Matriz del diseño experimental. ............................................................11Cuadro 2. Partición de los grados de libertad en dos componentes enla fase 1. ................................................................................................15Cuadro 3. Partición de los grados de libertad en dos componentes enla fase 2. ................................................................................................16Cuadro 4. Partición de los grados de libertad en dos componentesentre fases. ............................................................................................17Cuadro 5. Matriz comparativa para determinar el mejor procedimiento deEM-compost...........................................................................................32Cuadro 6. Comparación de los costos de producción de EM-compostconvencional y EM-compost con aire forzado (fase 1 y fase 2). ............33xiii

LISTA DE FIGURASFigura 1. Tubo de pvc de 4” de diámetro perforado.............................................. 10Figura 2. Bomba de inyección de aire. ................................................................. 10Figura 3. Aspersor modificado (agujereado) de bomba mecánica parainoculación inyectada y regadera para inoculación superficial de EM... 13Figura 4. Resultados de la media de humedad inicial y final en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo............................... 20Figura 5. Resultados de la relación C:N finales en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo............................... 22Figura 6. Resultados de la media de los macro nutrimentos en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo............................... 23Figura 7. Resultados de la media de los micro nutrimentos en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo............................... 25Figura 8. Resultados de los promedios diarios de temperatura en las dosfases de experimentación en los tres tratamientos y testigo. ............... 27Figura 9. Resultados de la media inicial y final de pH en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo............................... 29xiv

LISTA DE ANEXOSAnexo 1. Datos de los desechos de banano de la Finca Agrocomercial 2005......41Anexo 2. Medidas de las camas de EM-compost para la primera y segundafase de experimentación..........................................................................42Anexo 3. Diagrama de las parcelas de muestreo en las camas de EM-compostpara la primera y segunda fase de experimentación. ..............................42Anexo 4. Análisis estadístico de la fase 1. ...........................................................44Anexo 5. Análisis estadístico de la fase 2 ............................................................46Anexo 6. Análisis estadístico fase 1 vrs fase 2.....................................................48Anexo 7. Variación en las condiciones de aireación en una cama decompostaje.............................................................................................56Anexo 8. Análisis químico completo del EM-compost en las dos fasesexperimentales y sus agregados. ............................................................57xv

1 INTRODUCCIÓNLa Empresa Agro-comercial de la Universidad EARTH, buscando una producciónsostenible de banano, ha investigado alternativas para el manejo de los residuosdegradables generados en el proceso de producción y empacado de banano. Partiendodel banano de rechazo, pinzote triturado, aserrín, y microorganismos eficientes (EM)como inoculante microbiano se produce EM-bokashi. Actualmente se está produciendoesta enmienda de suelos con un método semiartesanal donde es necesario los volteosmanuales. Este proceso resulta en una alta demanda de mano de obra, espacio,tiempo, pérdida de lixiviados y de nutrientes susceptibles a las altas temperaturas.Para efectos de una comunicación clara y científicamente correcta, en el presenteproyecto de graduación se utilizara el término de EM-compost que se refiere al mismoproducto que Valle (2004) denomino en su investigación como bokashi. El cambio en eluso del término se debe a que la palabra Bokashi en idioma japonés significa “materiaorgánica fermentada” y en nuestra investigación, el producto que obtenemos no esfermentado, se obtiene mediante un proceso aeróbico.El EM-compost es un abono orgánico y de acuerdo con Cruz (1986), los abonosorgánicos son considerados como mejoradores del suelo con ciertas ventajas. Una deellas es la reincorporación hasta del 80% de los desechos sólidos al proceso productivoy ciclo biológico, previa transformación, en un tiempo relativamente corto. El manejo delos residuos de banano en la Empresa Agro-comercial contribuye a la recuperación delos nutrimentos y al cierre del ciclo productivo. Ya que con la adición de EM-compost alas plantaciones de banano, se está reincorporando parte de los nutrimentos extraídosen la cosecha. Además, EM-Compost coadyuva con los fertilizantes en la nutriciónvegetal incrementando la producción agrícola y alimenticia (Cruz, 1986).La presente investigación pretende aportar una alternativa de solución al problematomando como línea base los resultados generados en el proyecto de graduación deValle (2004), donde se compararon dos sistemas de producción de EM-compost: elsistema de producción por aire inyectado y el sistema de producción convencional. Elsistema de producción por aire inyectado presentó mejores resultados en cuanto atiempo, calidad y costos de producción. Sin embargo, este estudio no logró determinar1

con precisión los períodos de aplicación de aire más eficientes debido a que el númerode repeticiones no fueron suficientes para determinar diferencias significativas a travésde un análisis estadístico entre los tratamientos. Además, con está investigación quedola expectativa de mejorar la calidad del producto. Por tal razón, este proyecto estaorientado a continuar con la investigación de Valle para definir una metodología deproducción de EM-compost con aire inyectado que presente una mejor calidad,eficiencia y rentabilidad para este proceso.La evaluación de campo de EM-compost con aire inyectado se realizó en dosetapas: La primera etapa estuvo compuesta por tres tratamientos similares a losefectuados en la investigación de Valle, donde se pretendió determinar el periodo detiempo más eficiente para la inyección de aire y comparar los resultados por medio deun análisis estadístico. Además hay un cuarto tratamiento donde se compara losefectos de dos métodos de inoculación durante el proceso: una es EM inyectado y laotra es aplicación con una regadera en la superficie de la cama del EM-compost. En lasegunda etapa se busca determinar la eficiencia de los chips de madera de 1 pulgadamáxima, para mejorar la calidad del producto, ya que se presume que este agregadomejora la textura y por ende, ayuda a la aireación durante el proceso, mejorando lascaracterísticas del EM-compost.El periodo de investigación se planificó para ocho meses de duración, iniciando en elmes de Febrero y finalizando en mes de Octubre del presente año. La investigacióntiene dos partes: la investigación de campo (elaboración, monitoreo y muestreo del EMcompost)y el análisis y discusión de los resultados encontrados apoyándose en larevisión de literatura sobre el tema. Finalmente la investigación fue documentada eneste informe e incluye siete capítulos; introducción, objetivos, revisión de literatura,materiales-metodología, resultados–discusión, conclusiones y recomendaciones.Adicionalmente, se incluye referencias bibliográficas y anexos.Este proyecto de graduación fue financiado por la Empresa Agro-comercial y elComité de Investigación de la Universidad EARTH.2

2 OBJETIVOS2.1 OBJETIVO GENERALEvaluar el sistema de producción de EM-compost utilizando aireación forzada yresiduos de banano.2.2 OBJETIVO ESPECÍFICO• Validar la investigación de Valle (2004).• Precisar el lapso de aireación más eficiente.• Determinar el método más eficiente de inoculación con EM en las camas decompostaje.• Establecer el efecto en la calidad del EM-compost al agregar chips de madera.• Identificar cual de los dos procedimientos (con chips de madera o sin chips demadera) tiene mejores resultados.• Comparar los costos históricos de la Empresa Agro-comercial en la producciónde EM-compost con el sistema convencional y los costos proyectados para elprocedimiento con y sin chips de madera.2.3 HIPÓTESISEl sistema de producción de EM-compost con aire forzado optimizado es máseficiente y económico que el sistema de producción actual utilizado en la EmpresaAgro-comercial.La adición de chips de madera mejora el proceso de aireación de la cama y porende, la calidad del EM-compost.3

3 REVISIÓN DE LITERATURA3.1 ANTECEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE EM-COMPOSTTradicionalmente, el bokashi ha sido elaborado con materia orgánica como afrechode arroz junto con la adición de suelo de bosques o montañas como inoculantemicrobiano rico y diverso en organismos benéficos. A diferencia de éste, el EM-bokashies una materia orgánica fermentada usando EM activado como inoculante microbianoen vez de suelo de montaña (Fundación Mokita Okada MOA, 1998). Mientras el EMcompostes un abono orgánico que se produce a partir del banano de rechazo y pinzotetriturado, aserrín y EM bajo un procedimiento aeróbico convencional de 28 días queincluye volteos manuales periódicos.La Empresa Agro-comercial ha venido trabajando en la investigación de nuevasmetodologías para mejorar la producción del EM-compost en calidad y rentabilidad.Entre las investigaciones realizadas en esta área se cuenta con la información de laproducción de EM-compost con aire forzado de Valle (2004) donde él concluyó que elaplicar aire forzado en las camas se acelera el proceso. El proceso convencionalrequiere 28 días de maduración y con la introducción de aireación forzada a los 21 díasel abono estaba listo. Sin embargo esta investigación, por falta de repeticiones, carecede validez estadística. Uno de los objetivos de la presente investigación es validarestadísticamente la investigación acerca de la producción de EM-compost con aireforzado.3.2 DIFERENCIA ENTRE BOKASHI Y EL EM-COMPOSTEl abono orgánico de acuerdo con CENAP (1992) es el producto de lamineralización de la materia cruda. En la producción de abonos orgánicos a base dedesechos agrícolas se encuentran diferentes formas de preparación entre ellas están elbokashi y el EM-compost. El bokashi es el producto de una fermentación. En laproducción de bokashi según APNAN (1999) la mezcla se aísla de tal forma que notenga contacto con el aire ni penetración directa de luz, de esta manera el proceso defermentación es alcanzado en mayor tiempo y conserva mejor la energía. Mientras queel compost de acuerdo con Cruz (1986) es un proceso aeróbico donde la masa se4

voltea y según el CENAP (1992) se requiriere de materiales secos ricos en carbono,materiales frescos ricos en nitrógeno, aire, humedad y temperatura.El EM es un inoculante microbiano que se utiliza para inocular el desecho debanano y agregados para la producción de compost y bokashi. Por tal razón, alproducto inoculado con EM se llama; EM-bokashi y EM-compost.En la producción de bokashi la ventaja es que se mantiene la energía de lamateria orgánica. De acuerdo a Shintani y Tabora. (2000), el inconveniente de producirbokashi es que las materias primas deben ser de alta calidad. Además se debemantener condiciones anaeróbicas.La ventaja de la producción del EM-compost es que se puede producir a granescala. Una de las grandes desventajas de este proceso es que si no se controla latemperatura y la emisión de lixiviados durante el proceso se puede perder la energía(nutrición) de la materia orgánica.3.3 PRODUCCIÓN DE ABONO ORGÁNICO: FACTORES QUE INFLUYEN ELPROCESO.El abono orgánico es el resultado de la transformación de compuestos orgánicosa inorgánicos y es realizado por la acción de los microorganismos, bacterias y hongostanto aeróbicos como anaeróbicos. Los compuestos más importantes que van a sertransformados son los carbohidratos y las proteínas; por lo tanto, toda mezcladestinada a producir una buena composta deberá contener proporciones adecuadas deestas dos substancias (Cruz, 1986).En el proceso de elaboración de EM-compost con aire forzado influyen variosfactores que de acuerdo con NRAES (1992) son: oxigeno para la aireación, nutrientes,relación C:N, humedad, porosidad, estructura, textura, tamaño de las partículas, pH,temperatura y tiempo.En el proceso de compostaje se consume grandes cantidades de oxigeno durantelos días iniciales, ya que los componentes rápidamente degradables de la materiaprima son metabolizados. Debido a esto la necesidad de oxigeno y la producción decalor son mayores en la etapa inicial y se reducen en el etapa final. Si el oxigenosuplido es limitado, el proceso de compostaje es lento. Es necesario un mínimo de 5%5

de concentración de oxigeno en los espacios porosos de la pila de compostaje (el airecontiene cerca del 21% de oxigeno) (NRAES, 1992). Por tal razón, en la elaboración deEM-compost con aireación forzada se inyecta aire.El compostaje activo genera una cantidad considerable de calor, gran cantidadde dióxido de carbono (CO 2 ) y vapor de agua al aire (NRAES, 1992). En el EMcompostla inyección de aire cumple varias funciones además de proveer oxigeno:remueve calor, vapor de agua y otros gases atrapados en los materiales. La perdida deCO 2 y agua equivale a casi la mitad del peso inicial de los materiales. (NRAES, 1992).Así también el proceso de compostaje reduce el volumen de la masa. En la producciónde compost con inyección de aire según Martin et al. (1992) el mantener altastemperaturas en la pila durante el proceso, es critico. La temperatura determina lacantidad y frecuencia de aireación que se requiere en el proceso. La temperatura nodebe exceder los 65 0 C ya que de ser así, el proceso no sería compostaje sinocombustión y no debe ser menor de 30 0 C, ya que esto indicaría que no fueron bienformadas las pilas y por lo tanto se alargaría el proceso (Cruz, 1986). Además latemperatura es un controlador de patógenos y por tal razón hay que asegurarse que latemperatura en la fase termofílica llegue a los 60 0 C.La humedad en la pila es muy importante en el proceso de compostaje. Senecesita una humedad de 55-65% para garantizar la actividad microbiana en el proceso(Fundación Güilombé, 1995). De acuerdo con NRAES (1992) la aireación que serequiere para reducir la humedad es normalmente mayor que el requerido para supliroxigeno, pero es menor a la requerida para remover calor. Cuando hay exceso dehumedad en la pila falta oxigeno y se observan procesos anaeróbicos desfavorables yaque los poros están saturados de agua y no permiten la circulación de aire. El aguaprovee el medio para reacciones químicas, transporte de nutrientes y permite elmovimiento de los microorganismos (NRAES, 1992). El rango mayor de humedadaceptable depende de la porosidad y capacidad de absorción del material inicial.Materiales altamente porosos pueden ser más húmedos que materiales densamenteempacados con partículas pequeñas. Una mezcla con materiales altamenteabsorbentes puede requerir un mantenimiento de humedad arriba de 40% parasostener un proceso de compostaje rápido (NRAES, 1992).6

Los principales nutrientes requeridos por los microorganismos involucrados en elproceso de compostaje según NRAES (1992) son carbono, nitrógeno, fósforo y potasio.El exceso o la insuficiencia de carbono o nitrógeno pueden afectar el proceso decompostaje ya que los microorganismos usan el carbono para energía y crecimientomientras que el nitrógeno es esencial para proteínas y reproducción. En general losorganismos biológicos incluyendo los seres humanos, necesitamos 25 veces mascarbono que nitrógeno (NRAES, 1992). Las proporciones entre carbono y nitrógeno(relación C:N) depende de las materias primas utilizadas para conformar la pila. Larelación optima de C:N es de 25-30:1 en el proceso de compostaje (Bradley et al.,1997). Si existe una relación C:N muy elevada se disminuye la actividad biológica y sies baja no afecta al proceso de compostaje, pero se pierde el exceso de nitrógeno enforma de amoniaco (INFOAGRO, 2004).El pH influye en el proceso de compostaje debido a que condiciona elcomportamiento y las poblaciones de microorganismos. En general los hongos toleranun margen de pH entre 5-8 mientras que las bacterias tienen menor capacidad detolerancia 6-7,5 (INFOAGRO, 2004).Otros factores que están presentes en el proceso de compostaje son laporosidad, estructura y textura que están relacionadas a las propiedades físicas de losmateriales. El tamaño de las partículas, la forma y consistencia son característicasdeterminantes que están presentes y pueden influenciar la distribución adecuada deloxígeno en el EM-compost (NRAES, 1992).3.4 MATERIALES Y AGREGADOS DEL EM-COMPOST3.4.1 Materiales Orgánicos DegradablesLos desechos de banano que se utilizan en la producción de EM-compost sonlos de la empacadora de banano de Finca Agro-comercial que consisten en pinzote debanano y banano de rechazo triturados. Para el 2005 se proyecta 700 Ton de desechode la empacadora. El desecho por día en promedio es de 2,6 Ton con variacionesdiarias como se puede observar en el Anexo 1.7

3.4.2 Microorganismos Eficientes (EM).En la producción de EM-compost, el EM se utiliza como inoculante del materialen la fase inicial y durante el proceso. La tecnología del EM fue desarrollada por el Dr.Teuro Higa, profesor en la universidad del Ryukyus (EcoPure, 2003:7). La mayoría delos microorganismos en el EM son heterotróficos, es decir, ellos requieren de fuentesorgánicas de carbón y nitrógeno. El EM ha sido más eficaz cuando está aplicadoconjuntamente con enmiendas orgánicas para proporcionar carbón, oxigeno y energía(Xu et al., 2000:256). El EM de acuerdo con Higa (2002) contiene un gran número demicroorganismos entre ellos bacterias fotosintéticas, levaduras, bacterias de ácidoslácticos y hongos. Además, el EM es un producto comercial producido por laUniversidad EARTH bajo la licencia de EMRO en Costa Rica. Los alcances de estainvestigación no contemplan el análisis del EM o su efecto en el proceso.3.4.3 Aserrín.El aserrín es un agregado cuya función principal es absorber los lixiviados paraevitar la pérdida de nutrimentos y bajar el contenido de humedad en el producto final.También el aserrín es una fuente de carbono (Martin et al., 1992).3.4.4 Chips de Madera.En la presente investigación se evalúa la ventaja del uso de chips de madera encomparación con el uso de aserrín en la producción del EM-compost. Si los chips demadera provienen de la corteza de los árboles, estos contienen un porcentaje mayor enel contenido nutrientes que el aserrín (Martin et al., 1992). Es preferible el uso de chipsde madera de leguminosas por su aporte de nitrógeno al compost. Este agregado seutilizara para evacuar la humedad y permitir una mejor circulación de aire en la pila.8

4 MATERIALES Y MÉTODOS4.1 LOCALIZACIÓN DEL EXPERIMENTOEl experimento se localiza en las instalaciones de la antigua empacadorade raíces y tubérculos de la Universidad EARTH que se encuentra en lacomunidad de Las Mercedes de Guácimo, provincia de Limón, Costa Rica.Geográficamente la Universidad se localiza en la latitud 10 0 13’ N y en la longitud83 0 35’ W. La temperatura media anual es de 25 o C con variaciones que vandesde los 22 0 C hasta los 32.5 0 C. Humedad relativa promedio es 87% y unaprecipitación media anual de 3400 mm, siendo octubre el mes más lluvioso ymarzo el mes más seco.4.2 MATERIALES• Desechos de la empacadora de banano (pinzote de banano y banano derechazo triturados)• Aserrín• EM activado• Chips de madera (1 pulgada)4.3 INSTRUMENTACIÓN• Medidor de pH• Medidor de la temperatura tipo thermocouple K• Termómetro• Equipo del Laboratorio de Suelos y Aguas de la Universidad EARTH paraanálisis químicos de nutrimentos, humedad, pH, relación C:N4.4 INSTALACIONES• Instalaciones de la antigua empacadora de raíces y tubérculos de la UniversidadEARTH; con techo de lámina y piso de concreto.• Tubos de pvc de 4” de diámetro perforado (agujereado a un promedio dedistancia de 5 x 5 cm con una broca de ¼”) (Figura 1).9

• Bomba de inyección de aire; 30 HP, 175 rpm, 220 V, corriente trifásica(Figura 2).Figura 1. Tubo de pvc de 4” de diámetro perforado.Figura 2. Bomba de inyección de aire.4.5 DISEÑO EXPERIMENTALLa presente evaluación del sistema de producción de EM-compost a partir dedesechos de banano con aire forzado se realizara en dos fases como se puedeobservar en el Cuadro 1. La materia prima para el proceso de producción fueron; losdesechos orgánicos de la empacadora de banano de la Empresa Agro-comercialpreviamente inoculados con EM activado a partir de un dispositivo adaptado en latrituradora de residuos. Estos desechos orgánicos son constantemente depositados enuna carreta de volteo, para luego ser trasladados en la misma carreta a lasinstalaciones de la antigua empacadora de raíces y tubérculos de la UniversidadEARTH, Para el proceso de compostaje se preparan las camas de EM-compost con losdesechos de banano inoculados con EM y además se agrega aserrín y chips demadera de acuerdo a la fase de experimentación. El tamaño de las camas es variablede acuerdo a la fase de experimentación como se puede observar en el Anexo 2. Elproceso de producción de EM-compost tiene un periodo de duración de 21 días.10

Cuadro 1. Matriz del diseño experimental.TratamientosVariables constantesTiempo deMateriales aplicación deaire (min)Variable independienteLargo de la cama (m)VariablesdependientesFase 1Fase 2To 30 9T1Instalaciones.30 9T2 Bomba de30 9inyección de aire.T3 Tubos pvc 4''.30 9Desecho deTo' banano. Aserrin 30 4.5(Fase I). Chips deT1' madera (Fase II) 30 4.5T2' 30 4.5T3' 30 4.5**Monitoreo detemperatura diaria.Análisis químico denutrientes (C, N, P,K, Ca, Mg, Fe, cu,Zn, Mn).pH.Humedad** El sistema de muestreo se indica en el Anexo 3.4.5.1 Descripción de las fases experimentales4.5.1.1 Primera fase de experimentación.En la fase I se busca validar la investigación de Valle (2004). Para ello se trabajócon tres tratamientos con variables constantes, independientes y dependientes queestán descriptas en el Cuadro 1. Los tratamientos que se experimentaron son unareplica de la investigación de Valle (2004). Además, con la comparación de losresultados de las variables dependientes de estos tres tratamientos se buscadeterminar estadísticamente el tiempo de aireación más eficiente. Las camas decompostaje tienen las siguientes dimensiones: 1,3 m de alto, 2,8 m de ancho y 11 m delargo.A continuación se presentan los diferentes tratamientos que se aplicarán paraeste experimento:Tratamiento 1 (T 1 ): EM-compost producido con los residuos degradables de la plantaempacadora de la Empresa Agro-comercial de la EARTH más agregados de EM yaserrín. La inoculación inicial se llevó a cabo durante la trituración de los residuos en laplanta empacadora. La inoculación de las camas con EM se realizó con una bombamecánica modificada para una inyección dirigida en la pila, periódicamente de acuerdo11

a la amenaza de malos olores o la presencia de moscas. Además se aplicó aire forzadocada tres días, durante 30 minutos.Tratamiento 2 (T 2 ): EM-compost producido con residuos degradables de la plantaempacadora de la Empresa Agro-comercial de la EARTH más agregados de EM yaserrín. La inoculación inicial se llevó a cabo durante la trituración de los residuos en laplanta empacadora. La inoculación de las camas con EM se realizó con una bombamecánica modificada para una inyección dirigida en la pila, periódicamente de acuerdoa la amenaza de malos olores o la presencia de moscas. Además con la aplicación deaire forzado cada seis días, durante 30 minutos.Tratamiento 3 (T 3 ): EM-compost producido con residuos degradables de la plantaempacadora de la Empresa Agro-comercial de la EARTH más agregados de EM yaserrín. La inoculación inicial se llevó a cabo durante la trituración de los residuos en laplanta empacadora. La inoculación de las camas con EM se realizó con una bombamecánica modificada para una inyección dirigida en la pila, periódicamente de acuerdoa la amenaza de malos olores o la presencia de moscas. Además con la aplicación deaire forzado cada nueve días, durante 30 minutos.Para determinar la inoculación más eficiente en las camas de compostaje setrabajó con dos tratamientos T1 y To. Los tratamientos difieren en la inoculacióndurante el proceso de compostaje. En la investigación de Valle (2004) se inoculó conregadera en la superficie de la pila y en la presente investigación la inoculación esinyectada a la pila con una bomba mecánica de aspersión modificada (Figura 3).Testigo (To): EM-compost producido con residuos degradables de la plantaempacadora de la Empresa Agro-comercial más agregados de EM y aserrín. Lainoculación de EM se realizó con una regadera en la superficie de la pilaperiódicamente de acuerdo a la amenaza de malos olores o la presencia de moscas.Además con la aplicación de aire forzado cada tres días, durante 30 minutos.12

Figura 3. Aspersor modificado (agujereado) de bomba mecánica para inoculacióninyectada y regadera para inoculación superficial de EM.4.5.1.2 Segunda fase de experimentación.En la segunda fase de experimentación se busca determinar si existe algúnefecto en la calidad del EM-compost con inoculación inyectada de EM al agregar chipsde madera en comparación con los tratamientos de la primera fase que tienenagregados de aserrín. De la comparación de los tratamientos de la fase I y fase II sebusca identificar el procedimiento con mejores resultados. Para ello, se trabajó convariables constantes, independientes y dependientes que están descriptas en elCuadro 1. Así también surgió un nueva variable en esta fase que esta relacionada conel largo de la cama. Este cambio se dio en el desarrollo práctico de la investigaciónpara mejorar la aireación de las camas y bajar la humedad del producto final.Finalmente cada tratamiento tiene dos camas cada una de; 1,3 m de alto, 2,8 m deancho y 5,5 m de largo como se puede ver en el Anexo 2. El cambio se debió, a que elflujo de desechos de la planta empacadora era insuficiente para llenar una pila, por loque el material pasaba varios días sin ser procesado, dando lugar a que en una mismacama de EM-compost, existieran parcelas con distintos tiempos, además de hacerimposible una aireación adecuada. También se presentó el problema de lacompactación de los materiales que tenían varios días apilados, lo que ponía mayorresistencia, provocando una aireación desigual en la cama.El instrumento para medir la temperatura en la primera fase fue unathermocouple K, sustituyéndose por un termómetro de reloj, debido al extravió de dichoinstrumento. El termómetro de reloj, resulto ser una herramienta más práctica y fácil demanejar. Adicionalmente parece ser más precisa según la forma en que se dio la curvadel gráfico de resultados.13

Los tratamientos de la segunda fase corresponden básicamente a los mismos dela primera fase adicionando chips de madera y son los siguientes:Tratamiento 1’ (T’ 1 ): EM-compost producido con los residuos degradables de la plantaempacadora de la Empresa Agro-comercial más agregados de EM y chips de maderade 1 pulgada con la aplicación de aire forzado cada tres días, durante 30 minutos.Tratamiento 2’ (T’ 2 ): EM-compost producido con residuos degradables de la plantaempacadora de la Empresa Agro-comercial más agregados de EM y chips de maderade 1 pulgada con la aplicación de aire forzado cada seis días, durante 30 minutos.Tratamiento 3’ (T’ 3 ): EM-compost producido con residuos degradables de la plantaempacadora de la Empresa Agro-comercial más agregados de EM y chips de maderade 1 pulgada con la aplicación de aire forzado cada nueve días, durante 30 minutos.Tratamiento 0 (T’ o ): EM-compost producido con los residuos degradables de la plantaempacadora de la Empresa Agro-comercial más agregados de EM y chips de maderade 1 pulgada con la aplicación de aire forzado cada tres días, durante 30 minutos.4.5.1.3 Tercera fase de experimentación.Se busca comparar los costos históricos de la Empresa Agro-comercial en laproducción de EM-compost con el sistema convencional contra los costos proyectadoscon el nuevo procedimiento investigado.ProcedimientoEsta fase consistió en la colección de información económica durante el desarrollode la investigación para poder establecer el costo del procedimiento. Se llevó el registrode los gastos generados por los diferentes tratamientos. Finalmente para determinarcual sistema es el más rentable se compararó los gastos del mejor tratamientoinvestigado contra los gastos registrados por la Empresa Agro-comercial para laproducción convencional.A continuación se presenta los costos evaluados:14

Costos FijosMano de obraInstalacionesCostos VariablesMano de obra ocasionalEMResiduos de bananoAserrínTransporteHerramientasEquipo (chiper, motor)Luz eléctricaMelazaMantenimientoChips de maderaAgua4.5.1.4 Descripción del análisis estadístico para un diseño completamente al azar.Para el análisis estadístico de la primera fase se utilizara el siguiente modelo:Y ij = µ + τ i + ε ijDonde:Y ij= Observación individual.µ= Media general.τ i= Efecto de tratamiento, i (1, 2, 3, 4).ε ij= Error experimental, j (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).El análisis estadístico se realizó siguiendo la metodología del análisis de varianza deFisher, donde la variación total se parte en dos componentes: tratamientos y errorexperimental como se puede observar en el cuadro 2.Cuadro 2. Partición de los grados de libertad en dos componentes en la fase 1._______________________________________________Fuente de Variación Grados de libertad_______________________________________________Tratamientos 3Error experimental 24______________________________________________Total 27_______________________________________________Para el análisis estadístico de la segunda fase se utilizó el siguiente modelo:Y ij = µ + τ i + ε ij15

Donde:Y ij= Observación individual.µ= Media general.τ i= Efecto de tratamiento, i (1, 2, 3, 4).ε ij= Error experimental, j (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).El análisis estadístico se realizó siguiendo la metodología del análisis de varianza deFisher, donde la variación total se parte en dos componentes: tratamientos y errorexperimental como se puede observar en el cuadro 3.Cuadro 3. Partición de los grados de libertad en dos componentes en la fase 2.______________________________________________Fuente de Variación Grados de libertad______________________________________________Tratamientos 3Error experimental 28_______________________________________________Total 31_______________________________________________Para el análisis estadístico entre fases se utilizó el siguiente modelo:Y ij = µ + τ i + ε ijDonde:Y ij= Observación individual.µ= Media general.τ i= Efecto de fase, i (1, 2).ε ij= Error experimental, j (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) y (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).Para el análisis estadístico entre fases se procedió conforme a la partición del análisisde varianza de Fisher, en fases y error experimental como se puede observar en elcuadro 4.16

Cuadro 4. Partición de los grados de libertad en dos componentes entre fases.______________________________________________Fuente de Variación Grados de libertad_______________________________________________Fases 1Error experimental 13________________________________________________Total 14_________________________________________________Con base a los grados de libertad de los cuadros 2, 3 y 4 se calculara el valor de F deFisher para determinar la probabilidad asociada con tratamientos y fases. Para lassituaciones en que las probabilidades fueron < 0.05 se realizó una pruebacomplementaria de Duncan para formar grupos homogéneos es decir medias similares.4.5.1.5 Descripción del procedimiento de muestreo y análisis de lasvariables dependientes de la primera y segunda fase de experimentación.Para determinar la calidad del producto se realizaron evaluaciones y análisisfísicos, químicos y biológicos mediante muestreos compuestos de cuatro submuestrasen cada parcela. El sistema de muestreo para cada fase de experimentación estarepresentada en el Anexo 3.FÍSICOSHumedad (análisis al producto final), porcentaje de humedad que se obtiene dela relación del peso húmedo y el peso seco del producto. Para secar el material se deja48 horas en un horno a 60 o C.QUÍMICOS:Análisis químico de nutrientes N, P, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn y Mn (análisis alproducto final). El procedimiento de análisis está referenciado en el manual deprocedimientos del Laboratorio de Suelos y Aguas de la Universidad EARTH. La lecturade C:N se realiza en Analyser 2400 Perkin Elmer. El análisis químico regular esmediante incineración y extracción con HCl 1 N y la determinación en Aanalyist 700 dePerkin Elmer. El análisis de P es colorímetrico con molibdato de amonio y cloruroestañoso determinado en Helios de Thermo spectronic.17

BIÓLOGICAS:No se pudo realizar una medición directa de la actividad microbiana, debido aque no contamos con el equipo y herramientas necesarias. Por tal razón, se utilizóindicadores como el pH (análisis al producto final) y temperatura (monitoreo diario) paralograr estimar mediante una correlación de estos datos, el tipo de las poblaciones y suactividad.18

5 RESULTADOS Y DISCUSIÓNLos resultados de la evaluación del sistema de producción de EM-compost apartir de los desechos de banano con aire forzado se presentan en base a dos fases deexperimentación y la discusión esta guiada por los objetivos específicos de lainvestigación como se detallan a continuación:5.1 VALIDACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN DE VALLE (2004)Valle (2004) concluyó en su investigación que al aplicar aire en las camas decompostaje durante el proceso se acelera el tiempo de producción. Para validarestadísticamente este resultado se hizo una replica del la metodología utilizada porValle a la que llamamos fase 1. Se introdujo una variable que difiere de la metodologíaantes utilizada y es la inoculación de EM en el proceso ya que en la investigaciónanterior la inoculación fue superficial y en la presente investigación la inoculación fueinyectada en toda la cama. En esta fase se monitoreo las variables de evaluación;temperatura, pH, humedad, macroelementos y microelementos. Se trabajó con trestratamientos a diferentes tiempos de aireación con inoculación EM dirigida; T1 (cadatres días), T2 (cada seis días), T3 (cada nueve días) y To (cada tres días y coninoculación superficial). Finalmente se demostró que la inyección de aire estimula laactividad biológica a las camas de compostaje sustituyendo a los volteos manuales.5.2 DETERMINACIÓN DE TIEMPOS DE AIREACIÓN MÁS EFICIENTES5.2.1 Características Físicas5.2.1.1 Análisis de HumedadLas propiedades físicas de un EM-compost son la porosidad, estructura, textura yhumedad. Estas características están relacionadas con el tamaño de las partículas, laforma y consistencia que son determinantes en la calidad del producto. La humedadinicial del residuo de banano es de 91.4% lo que significa que en el proceso hay queeliminar agua. La humedad óptima para el proceso metabólico de los microorganismoses de 55-65% en la pila de compostaje (Fundación Güilombé, 1995). En la fase 1 losresultados presentan una probabilidad de 0.001 con un coeficiente de variación de 5%lo que significa que hay diferencia significativa en una población de muestreo bastante19

homogénea. Estos resultados en la agrupación de Duncan, To presenta el mayorcontenido de humedad 85.94 % en comparación al T2, T1 y T3 con 81.1, 79.2 y 78.8 %de humedad respectivamente (Anexo 4). En la fase 2 los resultados son máshomogéneos con un probabilidad de 0.1301 y con un coeficiente de variación de 8% loque significa que no hay diferencia significativa entre tratamientos (Anexo 5). El rangode humedad en la fase 2 es de 74 - 81% como se puede observar en la Figura 4. En lacomparación entre fases el To - To’ y el T2 – T2’ presentan diferencias significativascon probabilidades < 0.001 mientras que T1 – T1’ y el T3 – T3’ no presentan diferenciasignificativa con probabilidades de 0.65 y 0.28 (Anexo 6).10090InicialTratamiento 0Tratamiento 1Tratamiento 2Tratamiento 3Humedad (%)8070601 2FaseFigura 4. Resultados de la media de humedad inicial y final en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo.En base a los resultados expuestos se observa un exceso de humedad en lasdos fases de experimentación. Lo que nos indica que en la cama de compostaje sedieron dos procesos; anaeróbico en el interior de la cama y aeróbico en las partesexternas. El exceso de agua satura los poros e inhibe la circulación de oxigeno. SegúnEpstein (1997) con una humedad cercana al 60% las condiciones pueden seranaeróbicas porque se bloquean los espacios porosos. Lo que nos indica que altrabajar con un material tan húmedo como el residuo de banano es importante laaireación para garantizar que el proceso metabólico de los microorganismos delcompostaje sea aeróbico. Los resultados más bajos de humedad se obtuvieron en lafase 2 en comparación a la fase 1. Básicamente por dos razones: los chips de madera20

y el largo de la cama. En la fase 1 el aserrín absorbe la humedad mientras que en lafase 2 los chips drenan el agua. El drenaje de agua incrementa con los chips debido aque se mejora la estructura del material. Los chips son partículas sólidas que evitan lacompactación del residuo de banano y dan mayor porosidad y por tal razón mejora lacirculación de aire. Mientras que el aserrín por su forma ayuda a la compactaciónevitando la circulación de aire. Además el largo de la cama influyó ya que en la fase 1fue de 9 m y en la fase 2 de 4.5 m. Al reducir la longitud en la cama de compostaje a lamitad con la misma inyección de aire (intensidad y duración) se mejora la aireación y laevacuación de agua en forma de vapor de agua.Así también, el alto porcentaje de humedad en las camas de compostaje en lasdos fases pudo estar influenciado debido a que no hubo buen drenaje para loslixiviados. Esto debido a que cada cama de EM-compost tuvo una capa de aserrín de20 cm en la base para lograr atrapar los lixiviados. Al no haber pérdida de lixiviados sedisminuye la pérdida de nutrimentos, pero se mantiene una humedad alta ya que suúnica forma de evacuación es como vapor de agua cada vez que se airea la cama.En base al análisis realizado se concluye que la humedad en la fase 2 con loschips de madera fue más baja en relación a la fase 1 con aserrín.5.2.2 Características Químicas.5.2.2.1 Análisis de la relación C:NSegún Epstein (1997) la relación C:N, del material final del compostaje escondicionante para la lenta o rápida liberación del N. Además, en caso de tener unarelación muy baja podría causar la inmovilización de N existente en el suelo. Rangospreestablecidos para definir la calidad de un compostaje de acuerdo a Epstein (1997):Cuando C/N es < 15 hay una rápida liberación del N en el abono.Cuando C/N 15 – 30 la liberación del N es más lenta.Cuando C/N es > 30 hay inmovilización del N del suelo.21

4442Tratamiento 0Tratamiento 1Tratamiento 2Tratamiento 340Relación C:N38363432301 2FaseFigura 5. Resultados de la relación C:N finales en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo.En base a los resultados la fase 1 se puede dividir en tres grupos: los de mejorrelación que son el T2 y T3, seguido por el T2 y por último el To. Mientras que en lafase 2 encontramos dos grupos; el primero T’o y T’2 y el segundo T’1 y T’3. En lacomparación entre tratamientos no hay diferencia entre los mejores de cada fase yaque tienen una probabilidad < 0.05.Según la literatura el abono resultante es de mala calidad, ya que inmovilizara elN que existe en el suelo, en la masa microbiana. Sin embargo, para las condicionesespecíficas del trópico húmedo, le encontramos mucha utilidad, ya que la inmovilizacióndel N, ayudaría a disminuir la pérdida por lixiviación, escorrentía y volatilización del N ensus formas más solubles o volátiles. Además, que al tratarse de un abono para uncultivo perenne, la liberación del N no debería ser rápida para evitar su pérdida. Porúltimo, la riqueza de este abono también radica en que el EM, siguen trabajando en elcampo en la estabilización del compostaje, hasta llevarlo a su mineralización total.5.2.2.2 Análisis de los macroelementosEn los componentes del suelo y la fertilización de los cultivos, existe un grupo deelementos conocido como macroelementos, que debido a su mayor demanda por elsistema, suelen ser vistos como preponderantes en la producción. El abono orgánicoque se produjo no es una enmienda rica en macroelementos, como se puede observar22

en la Figura 6 ya que la concentración de macroelementos es baja. Sin embargo losefectos en las plantaciones de banano son evidentemente beneficiosos demostrandoque, la aplicación de EM-compost, en los últimos años, ha dado buenos resultados. Portanto la aplicación de EM-compost no debe verse tan solo como una aplicación denutrientesConcentración (%)5.04.03.02.01.20.8Fase 1 Fase 2Tratamiento 0Tratamiento 1Tratamiento 2Tratamiento 30.40.0N P K Ca MgN P K Ca MgNutrientesFigura 6. Resultados de la media de los macro nutrimentos en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo.Para la discusión de los resultados de macroelementos se presenta el análisispor cada elemento. Los análisis estadísticos están adjuntos en los Anexos 4, 5 y 6 parala fase 1, fase 2 y comparación entre fases respectivamente.El N es uno de los elementos más importantes en el compostaje. Sin embargo enel EM-compost se encuentran contenidos bajos de N. De acuerdo Fassbender et al.(1987) esto se debe a que es un elemento que puede perderse fácilmente porlixiviación, lavado, desnitrificación entre otras formas. En la fase 1 el análisis estadísticonos indica que no hay diferencia significativa. En la fase 2 encontramos diferenciasestadísticamente significativas donde el To mostró el mayor contenido de N, seguido deT1 y T2 que formaron un grupo sin diferencias entre ellos y T3 con menor contenido deN. En la comparación estadística entre fases el T1 de la fase 1 fue el mejor tratamientocon el mayor contenido de N sobre el resto de los tratamientos de las dos fases.23

El P es uno de elementos de menor importancia en comparación al N. Sinembargo es un elemento importante en la nutrición vegetal. El P es un elemento que ensu ciclo de mineralización siempre pasa por su forma de acido fosfórico (H 3 PO 4 ) y laformación de este es principalmente influenciada por la humedad, temperatura,actividad microbiana y el pH (Fassbender et al.,1987). De acuerdo al análisis estadísticoen la fase 1 se encontró diferencia significativa entre T1 y T3 versus el To y T2.Mientras que en la fase 2 no hay diferencia significativa entre tratamientos. En lacomparación estadística entre fases la fase 1 es la de mayor contenido de P.El K es otro de los elementos de importancia en el EM-compost pero al igual queel N se puede perder fácilmente en los lixiviados. En base al análisis estadístico de losresultados en la fase 1 hay dos grupos con diferencias significativas: T1 y T3 con mayorcontenido que T2 y To. Mientras que en la fase 2 no hay diferencia significativa entretratamientos. En la comparación entre fases entre todos los tratamientos se encontrarondiferencias a favor de la fase 2. Además en la Figura 6 se observa que el K es elelemento con mayor concentración con un rango que oscila entre 3.5% - 5.1%.El Ca es un elemento de fácil movimiento a través del agua lo que significa quese puede perder en los lixiviados. En base a los análisis estadísticos, en la fase 1 seencontraron diferencias significativas entre el To y T2 con respecto al T1 y T3. Mientrasque en la fase 2 no se encontró diferencias significativas entre tratamientos. En lacomparación entre fases se percibe un mayor contenido de Ca a favor de la fase 2 deexperimentación.El Mg es otro de los macroelementos del EM-compost. En la fase 1 el análisisestadístico indica diferencias significativas donde T1 es el mejor tratamiento sobre el T3y T2 y por último el To. Mientras que en la fase 2 se encontraron diferencias en T1como el mejor tratamiento, seguido del To y T2 y por último el T3. El mejor tratamientode ambas fases fue el T1 de la fase 2.En la fase 1 el contenido de humedad es mayor a la fase 2 esto significa que enla fase 1 hubo menor pérdida de nutrimentos en lixiviados. Sin embargo en la fase 2 seencuentran los tratamientos con mayor contenido de K, Ca y Mg lo que nos lleva aanalizar el efecto del agregado de chips y la reducción del largo de las camas de EM-24

compost. Definitivamente estas variables optimizaron las condiciones de aireación,humedad, temperatura y pH brindando un mejor ambiente para los organismos los queayudaron a mineralizar y retener el contenido de nutrientes de K, Ca y Mg. Así tambiénhay una reducción de N y P. En el caso del N la diferencia entre fases se atribuye alcomportamiento de las temperaturas. En la fase 1 las temperaturas fueron inferiores alas de la fase 2 en todos los tratamientos. Por tal razón en la fase 1 hubo menor pérdidade N por volatización. Mientras que en la fase 2 se observa un descenso en elcontenido de N que puede estar condicionado: por temperaturas mayores a 60 0 C lo quesignifica su pérdida por volatización y la otras es, de acuerdo con Foth (1987), que enpH alcalinos se facilita la pérdida de nitrógeno en forma amoniacal.5.2.2.3 Análisis de los microelementosEl comportamiento de los microelementos es importante en el EM-compost yaque la carencia de uno de ellos puede ser provocada por el exceso de otro, que realizauna acción de bloqueo. En la Figura 7 se presenta los contenidos finales de losmicroelementos del EM-compost en las dos fases de experimentación.Concentración (mg kg -1 )450300150100806040Tratamiento 0Tratamiento 1Tratamiento 2Tratamiento 3Fase 1 Fase 2200Fe Cu Zn MnNutrientesFe Cu Zn MnFigura 7. Resultados de la media de los micro nutrimentos en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo.25

El análisis de los microelementos se detalla a continuación en base a los análisisestadísticos que están adjuntos en los Anexos 4, 5 y 6 para la fase 1, fase 2 ycomparación entre fases respectivamente.El Fe en el contenido final en base a las pruebas estadísticas presenta diferenciassignificativas en la fase 1, siendo el T3 y T2 superiores al T1 y To. En la fase 2 no seencontró diferencias significativas entre tratamientos ya que presenta una probabilidadde 0.64. Los tratamientos de la fase 2 presentaron los contenidos más altos la fase 2 yentre ellos no existió diferencias significativas.El Cu en las pruebas estadísticas de la fase 1 presentó diferencias significativasdonde T2 y el T3 son los que tienen mayor contenido en comparación al T0 y el T1. Enla fase 2 no se encontraron diferencias significativas ya que presenta una probabilidadde 0.43. En la comparación entre fases los tratamientos de la fase 1 presentaron mayorcontenido de Cu.El Zn en el análisis estadístico de la fase 1 presenta diferencias significativas dondeT2 y el T3 son los de mayor contenido en comparación al To y el T1. En la fase 2existen tres grupos diferentes donde; T3 es el que tiene mayor contenido, el T1 y T2 lesiguen y por último To es el de menor contenido. En la comparación entre fases, la fase2 fue superior y el mejor tratamiento el de T3 con 9 días de aireación.El Mn de acuerdo con el análisis estadístico en la fase 1 presentó diferenciassignificativas donde los de mayor contenido son T1 y T3 seguido del To y T2. En la fase2 no hay diferencia estadística significativa. En la comparación entre fases, el To de lafase 2 fue el que presentó el contenido más alto.5.2.3 Características Biológicas5.2.3.1 Análisis de temperaturaLa temperatura en el proceso de compostaje es una de las variables de másimportancia. La temperatura influye desde la mineralización de los elementos hasta laspoblaciones microbianas y estas poblaciones a su vez son responsables de lastemperaturas que se alcanzan. En realidad es difícil definir las causas y efectos de lastemperaturas. Sin embargo, lo que sí se puede decir es que la combinación de los26

factores de temperatura-tiempo condiciona el grado de mineralización de la materiaprima del compostaje. La temperatura se controla mediante la aireación, que a su vezprovee oxígeno a los microorganismos. Existe controversia entre diferentes autoressobre cual es la mejor temperatura. Los rangos más comunes oscilan entre los 50-60ºC, aunque algunos autores indican que la máxima producción de CO 2 se da entre los60 y 65 ºC, lo que daría la máxima velocidad de compostaje (Epstein, 1997).65Temperatura (°C)6055504540Fase 1 Fase 2Tratamiento 0Tratamiento 1Tratamiento 2Tratamiento 335300 5 10 15 20 250 5 10 15 20 25Tiempo (días)Figura 8. Resultados de los promedios diarios de temperatura en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo.En la fase 1 de experimentación las curvas de temperatura no son definidas enlos diferentes tratamientos. Son muy irregulares en comparación a las de la fase 2 queson muy homogéneas (Figura 8). Estos resultados pueden estar condicionados porcuatro razones.1. En la fase 1 la aireación no fue homogénea en toda la cama ya que por errorhumano al montar las camas inicialmente se dejó la parte final de los tubosdescubierta. Por tal razón al momento de inyectar aire este se movilizaba pordonde hubiera menor resistencia. En la fase 2 no se presentó este error por talrazón la aireación fue mas homogénea. Sin embargo, esta modificaciónprobablemente afecto la experimentación ya que las parcelas no estuvieron bajolas mismas condiciones.27

2. Además en fase 1 las camas tenían 9 m de largo y en fase 2, 4.5 m con la mismaaireación lo que significa que en la fase 2 la cama de compostaje tubo más aireen la mitad de volumen de la fase 1.3. En la fase 1 el equipo de medición fue una Thermocouple K que presentoproblemas mecánicos y baterías por lo que en algunos días no se pudo realizarla medición. Sin embargo se trabajo con los promedios monitoreados y en losespacios vacíos se trabajo con el promedio. En la fase 2 el instrumento demedición fue un termómetro de reloj de 30 cm de largo. El termómetro encomparación a la Thermocouple K dio mejores resultados ya que es muy fácil demanipular, práctica y evidentemente más precisa.4. La fase 1 tenía aserrín como agregado mientras que la fase 2 tenía chips demadera y como ya lo dijimos en el análisis de humedad, esto ayudo a mejorar laestructura del material y por tal razón facilitó la circulación de aire. Por tal razónse estimulo una mayor actividad microbiana que ayuda acelerar el proceso decompostaje.Al analizar el comportamiento de las temperaturas nos basaremos en la fase 2.Según Epstein (1997) el proceso de compostaje se divide en cuatro fases detemperatura; fase inicial o mesofílica 25 0 C – 45 0 C, fase termofílica > 45 0 C, fase deestabilización y fase de maduración. Como se puede observar en la figura 8 la fase deexperimentación 1 presenta heterogeneidad en los resultados mientras que en la fase 2se observa claramente la fase mesofílica que va desde el día 1 al 2 con un rangopromedio de 35 0 C a 47 0 C. En el día 3 empieza la fase termofílica y termina en el día 6con un promedio de 57 0 C. A partir del día 6 la temperatura desciende hastaestabilizarse en el día 14. A partir del día 14 se puede cosechar el EM-compost.Algo importante de resaltar es que las mayores temperaturas se encontraron en loscentros de las camas y las temperaturas más bajas en los extremos. Lo cual es uncomportamiento normal como se muestra en el Anexo 7.28

5.2.3.2 Análisis de pH1110InicialTratamiento 0Tratamiento 1Tratamiento 2Tratamiento 3pH9871 2FaseFigura 9. Resultados de la media inicial y final de pH en las dos fases deexperimentación en los tres tratamientos y testigo.El pH esta estrechamente ligado con la actividad metabólica de losmicroorganismos, así como también de la disponibilidad de sus nutrimentos. Deacuerdo a Epstein (1997) el pH disminuye en la fase mesofílica (25 ºC - 45 ºC) debido ala actividad metabólica de todos los microorganismos por la descomposición de lípidosy glúcidos en ácidos pirúvicos y de proteínas en aminoácidos. Esta fase favorece laaparición de hongos mesofílicos más tolerantes a las variaciones del pH y humedad.Mientras que en la fase termofílica la degradación de estos ácidos provoca el aumentode pH que permanecerá casi constante hasta el final del proceso. Por tal razón el pHinicial de la materia prima es 7.23 y al final del proceso en todos los tratamientos el pHfue mayor a 8.5 como se puede observar en la Figura 9.Al final del proceso en la fase 1 los resultados estadísticamente presentarondiferencia significativa con una probabilidad de 0.0257 con un coeficiente de variacióndel 14%. Al agruparlos de acuerdo a la metodología de Duncan el T1 y el T3presentaron el mayor promedio de 9.8 y 9.6 respectivamente en comparación al To con8.5 y T2 con 7.9. Mientras que en la fase 2 los resultados estadísticamente nopresentaron diferencia significativa con una probabilidad de 0.061 y un coeficiente de29

variación del 3%. Así también los promedios de pH fueron T2 10, T1- To 9.9 y T3 9.6(Anexo 4 y 5).5.3 DETERMINACIÓN DE INOCULACIÓN CON EM MÁS EFICIENTES EN LASCAMAS DE COMPOSTAJEEn el experimento se probaron dos maneras de inoculación en la fase 1 el To conuna regadera de inoculación superficial y el T1 con inoculación dirigida. Se esperabaque el T1 se tuviera los mejores resultados. El objetivo era inyectar EM a los puntosdonde probablemente los microorganismos no sobreviven a las altas temperaturasprovocando una recolonización. El análisis estadístico de los resultados se hizomediante las metodologías de Fisher y Duncan y estos fueron los resultados: El Topresentó mayor humedad que el T1 atribuida a una menor actividad microbiana. Asítambién el To mostró mayor concentración de C, lo que indica una menor actividadmicrobiana, ya que fue utilizado en menor cantidad y existió una menor perdida de CO 2 .En N no hay diferencia significativa entre los tratamientos. En los macroelementos el T1fue superior en K, Ca y P. En los microelementos el T1 fue superior en losmicroelementos Fe, Mn y Mg. Mientras que Zn y Cu no presentaron diferenciasignificativa (p > 0.05 ver Anexo 4). Por lo anterior podemos decir que la mejor manerade inocular es la dirigida.5.4 DETERMINACIÓN DEL EFECTO EN LA CALIDAD DEL EM-COMPOST ALAGREGAR CHIPS DE MADERALos agregados de chips de madera se incorporaron al proceso con la intenciónde mejorar la aireación y de esta manera aumentar la cantidad de O 2 en la pila,provocando una mayor actividad de los organismos. Además este procedimientopermite una mayor evaporación de agua y un mejor drenaje en el material. El efecto fuenotorio en la reducción de altura de las camas, y en la menor humedad del materialcosechado. Sin embargo es preciso comentar que en esta segunda fase, también semodificó la longitud de la cama, reduciendo el largo y el volumen de la pila, ayudandode igual manera a que el aire circulara mejor, por lo que el efecto no es atribuibleúnicamente a los agregados de chips.30

5.5 IDENTIFICIÓN DE LOS DOS PROCEDIMIENTOS (CON CHIPS DE MADERA OSIN CHIPS DE MADERA) TIENE MEJORES RESULTADOSPara identificar el mejor procedimiento se hizo una matriz, donde se cuantificó lacalidad del EM-compost, de acuerdo a nuestro criterio técnico. Se asignaron valoresnuméricos a las variables analizadas de los mejores tratamientos (en base al análisisestadístico Duncan, Anexo 4, 5 y 6). Únicamente se colocó puntaje en la matriz, a losgrupos que presentan las mejores características deseadas. De tal manera, que encaso de que existiera un tratamiento superior a todos; en las variables analizadassumaría 100 pts.De esta forma se colocó en el cuadro 5 los mejores tratamientos y el puntaje serepartió de la siguiente manera:Características físicas: la variable analizada es la humedad. Se le asignó 20 ptspor ser una característica importante en lo que respecta al manejo del material encampo y un indicador de la calidad del compostaje.Características químicas: se le asignó 48 pts en total, ya que la función de losabonos orgánicos consiste en enmendar nutrimentos al suelo, reciclar y nutrir loscultivos.Macroelementos: C y N 10 pts c/u.P, K, Ca y Mg 5 pts c/u.Microelementos: Fe, Cu, Zn, Mn 2 pts c/u.Características biológicas: se asignaron 32 pts a las variables de temperatura ypH. La temperatura es muy importante en el proceso ya que es un indicador deactividad biológica, control de patógenos y semillas de malezas. El pH al igual que latemperatura es un indicador de actividad biológica en el proceso.Temperatura: 20 ptspH: 12 pts.31

Cuadro 5. Matriz comparativa para determinar el mejor procedimiento de EMcompost.FasesFase 1Fase 2CaracterísticasFísicasMacroelementosMicroelementosHumedad C N P K Ca Mg Fe Cu Zn Mn Temperatura pHTo 10 10T1 10 5 2 17T2 10 2 12 24T3 10 5 2 2 2 21T'o 10 10 5 5 2 32T'1 10 5 5 5 5 2 2 20 54T'2 20 10 10 5 5 2 20 72T'3 20 10 5 5 2 2 2 20 66TratamientosCaracterísticas QuímicasCaracterísticasBiológicasTotalEn base a la matriz analizada en el cuadro 5 se determino que el T’2 de la fase2, es el tratamiento que presenta las mejores características físicas, químicas ybiológicas. Además se comprobó que los tratamientos de la fase 2, son los quepresentan mejores características en comparación a la fase 1. Lo que nos permiteafirmar que el procedimiento de la fase 2, es el que mostró los mejores resultados.5.6 COMPARACIÓN DE LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN DE LOS DOS SISTEMAS:CONVENCIONAL Y CON AIRE FORZADOLa comparación de costos que se puede observar en el cuadro 6 muestra unagran diferencia entre los dos sistemas de producción de EM-compost. La disminuciónde costos con el sistema de aire forzado es básicamente, por el menor requerimiento demano de obra comparada con el sistema de producción convencional. Además con elsistema propuesto se puede seguir disminuyendo los costos fijos ya que se puedeincrementar la producción con las mismas instalaciones, herramientas, maquinarias ymano de obra. Así también el tiempo de producción del EM-compost se puede reducirde 21 días a 14 días como se demuestra en el comportamiento de temperaturas. Ladisminución del tiempo de producción ayudaría a maximizar el uso mensual de lasinstalaciones pasado de 1.4 ciclos/mes a 2.1 ciclos/mes.32

Cuadro 6. Comparación de los costos de producción de EM-compostconvencional y EM-compost con aire forzado (fase 1 y fase 2).Costos Cantidad Unidad FrecuenciaEM-compostconvencionalEM-compostcon A.F.fase 1Valor ($)EM-compostcon A.F.fase 2Costos Fijos 1235.63 735.05 735.05Instalaciones 384 m 2 Depreciaciónmensual 150.80 150.80 150.80Mano de obra 2 personas mensual 1084.50 542.25 * 542.25 *Bomba de inyección de aire 1 máquinaDepreciaciónmensual 0 41.67 41.67HerramientasPalas 2 unidades mensual 0.19 0.19 0.19Tridentes 3 unidades mensual 0.09 0.09 0.09Carretilla 1 unidad mensual 0.05 0.05 0.05Sacos 3985 sacos mensual 0.00 0.00 0.00Costos Variables 891.10 929.54 929.54Mano de obra ocasional 5 personas mensual 130.90 130.90 130.90Mantenimiento 1 mensual 0.00 32.52 32.52Agua 158 m 3 mensual 0.00 0.00 0.00Transporte 1 mensual 399.00 399.00 399.00Energía eléctrica 50.16 Kw/hora mensual 0.00 5.92 5.92Materia PrimaPinzote de banano 99789.8 Kg mensual 0.00 0.00 0.00Banano de rechazo 59873.88 Kg mensual 0.00 0.00 0.00EM 4.75 L mensual 0.00 0.00 0.00Melaza 0.17 Barril mensual 4.46 4.46 4.46Asserrín 24 m 3 mensual 356.74 356.74 178.37 **Chips de madera 12 m 3 mensual 0.00 0.00 178.37Total 2126.73 1664.59 1664.59* Pago mensual de una persona.** 12 m 3 de aserrín.33

6 CONCLUSIONESLa investigación de Valle (2004) fue validada estadísticamente ya que el sistemade producción EM-compost es técnicamente viable y económicamente rentable para laEmpresa Agro-comercial de EARTH.El lapso de aireación más eficiente para el sistema de producción de EMcompostes cada 6 días ya que al final del proceso se obtiene un material decaracterísticas físicas, químicas y biológicas de mejor calidad.Para la inoculación de EM en las camas de compostaje, el método más eficientees la inoculación dirigida en comparación a la inoculación superficial.Los chips de madera ayudan a mejorar la textura del material lo que facilita lacirculación de aire en la cama. Esta característica produce una mayor pérdida de aguaen forma de vapor ya que las temperaturas son más altas, lo que estimula una mayoractividad biológica debido a una mejor circulación del oxígeno. Sin embargo, el efectode oxigenación no es atribuible por completo a el efecto de los chips, ya que al acortarla cama y mantener el tiempo e intensidad de aireación es un factor que pudoinfluenciar la cantidad de oxigeno por m 3.El sistema de producción de EM-compost con aire forzado y chips de maderacomo agregado es el que presenta mejores resultados de calidad en comparación alsistema con aserrín como agregado.La rentabilidad del sistema de producción de EM-compost con aire forzado essuperior al sistema convencional de la Empresa Agro-comercial. En la comparación decostos entre los dos sistemas de producción se determinó que el más económico es elde aire forzado por la disminución de mano de obra.34

7 RECOMENDACIONESSe recomienda evaluar diferentes intensidades de aplicación de aire a las camasde compostaje en el proceso. Esta recomendación esta basada en los efectosdemostrados por la disminución de longitud de las camas (antes 9m y ahora 4.5m), yaque al disminuir el volumen se esta inyectando más aire.Es necesario encontrar, la concentración y cantidad adecuada de EM parainocular las camas de compostaje con el fin de tener una buena inoculación y un buenuso del recurso.Analizar el efecto físico, biológico y químico de los agregados y la reducción enla longitud de las camas por separado.Reutilizar el aserrín de la capa superficial de las camas de EM-compost. Es deciral momento de la cosecha, retirar la capa superficial de aserrín. De esta forma seestaría llevando al campo un compostaje con menos cantidad de aserrín, mejorando larelación C:N del material.Encontrar la proporción adecuada de aserrín y residuo de banano para obtenerun producto con menos humedad. Así también se podría agregar otros materiales ricosen N, para alcanzar una relación C:N adecuada de 1:30.Utilizar los lixiviados del sistema y para ello sería recomendable unainvestigación que demuestre la cantidad obtenida durante el proceso y la calidad de losmismos para uso directo en plantaciones vegetales.En la presente investigación dejamos el supuesto de que la cosecha se puederealizar en el día 14 basándose en el comportamiento de la temperatura.35

8 BIBLIOGRAFÍA CITADAAPNAN (Asia Pacific Natural Agriculture Network, TH). 1999. Kyusei nature farming andthe technology of effective microorganism: guidelines for practical use. Bangkok,TH. 44 p.Bradley, M; Ellis, BW. 1997. Encyclopedia of organic gardening. Emmaus, PA, RodalePress. 690 p.CENAP (Centro Nacional de Acción Pastoral, CR). 1992. Hagamos abono orgánico.San José, CR, CENAP. 48 p.Cruz M, S. 1986. Abonos orgánicos. México, MX. UACH. 129 p.Dalzell, H. et al. 1987. Soils management: compost production and use in tropical andsubtropical environments. Boletín FAO Soils no. 56:20-28.What is EM?:points of using EM technology. 2003. EcoPure 1:24-27Universidad EARTH. Empresa Agro-comercial. (2005). Datos financieros de la EmpresaAgro-comercial EARTH. Guácimo, CR. s.p.Epstein, E. 1997. The science of composting. Pennsylvania, US, Lancaster-Basel. 483p.Fassbender, HW; Bornemisza, E. 1987. Química de suelos con énfasis en los suelos deAmérica Latina. San José, CR, IICA. 420 p.Foth, HD. 1987. Fundamentos de la ciencia del suelo. México, MX, CECSA. 433p.Fundación Güilombé. 1995. Principios y prácticas de la agricultura orgánica en eltrópico. San José, CR, UNA. 86p.Fundación Mokita Okada. 1998. Microorganismos eficaces (EM) y EM-Bokashi en laagricultura natural. Sao Paulo, BR, Centro de Pesquisa, Ipeúna. 23 p.Higa, T. 2002. Una revolución para salvar la tierra. Okinawa, JP, EM ResearchOrganization. 332 p.Infoagro. 2004. Compostaje (en línea). San José, CR. Consultado 17 Jul. 2005.Disponible en http://www.infoagro.com/abonos/compostaje.aspMartin, DL; Gershuny, G. 1992. The rodale book of composting: easy methods for everygardener Pennsylvania, US, Rodale Press. 278 p.NRAES (Northeast Regional Agricultural Engineering Service, US). 1992. On-farmcomposting handbook. New York, US, Bx Ryank R. 186 p.36

Shintani, M; Tabora, P. 2000. Bokashi: abono orgánico fermentado, tecnologíatradicional adaptada para una agricultura sostenible y un manejo de desechosmodernos. Universidad EARTH. Guácimo, CR, 25 p.Valle C, R. 2004. Evaluación de dos sistemas de producción de EM-compost elaboradocon desechos de banano (Musa AAB. Gran enano) en la Universidad EARTH,Costa Rica. Trabajo de Graduación Lic. Ing. Agr. Guácimo, CR, UniversidadEARTH. 67 p.Xu, H; Parr, JF; Umemura H. 2000. Nature farming and microbial applications. NewYork, US. Food Products Press. 402 p.37

9 ANEXOS

DESPERDICIO AÑO 2005DIA Kilogramo DIA Kilogramo03/01/2005 3,673 15/04/2005 2,98604/01/2005 2,925 16/04/2005 4,69305/01/2005 2,740 18/04/2005 2,97107/01/2005 3,422 19/04/2005 7,29308/01/2005 4,918 21/04/2005 3,80410/01/2005 1,954 22/04/2005 3,68911/01/2005 4,442 23/04/2005 7,70713/01/2005 822 25/04/2005 1,32514/01/2005 2,759 26/04/2005 81415/01/2005 1,063 28/04/2005 4,09017/01/2005 1,514 29/04/2005 5,28819/01/2005 1,975 30/04/2005 4,00320/01/2005 2,976 02/05/2005 1,92321/01/2005 2,134 03/05/2005 2,58622/01/2005 5,725 04/05/2005 1,79225/01/2005 1,253 05/05/2005 4,86026/01/2005 1,370 06/05/2005 5,07827/01/2005 801 07/05/2005 5,75828/01/2005 1,598 09/05/2005 4,77629/01/2005 1,758 10/05/2005 1,92131/01/2005 1,428 11/05/2005 2,41801/02/2005 3,570 12/05/2005 3,56103/02/2005 908 13/05/2005 3,02004/02/2005 2,215 14/05/2005 8,59005/02/2005 4,479 16/05/2005 4,22607/02/2005 738 17/05/2005 2,99008/02/2005 2,835 18/05/2005 3,64810/02/2005 1,279 19/05/2005 2,98411/02/2005 2,102 20/05/2005 1,64912/02/2005 4,205 21/05/2005 47214/02/2005 1,438 23/05/2005 1,14215/02/2005 2,514 24/05/2005 1,48417/02/2005 1,763 25/05/2005 2,86018/02/2005 1,315 26/05/2005 57919/02/2005 3,886 27/05/2005 1,13821/02/2005 3,545 28/05/2005 84022/02/2005 3,978 30/05/2005 1,69924/02/2005 2,919 01/06/2005 3,12725/02/2005 1,238 02/06/2005 1,23726/02/2005 2,593 03/06/2005 1,06928/02/2005 984 04/06/2005 1,91901/03/2005 1,777 06/06/2005 1,19303/03/2005 1,896 07/06/2005 3,08204/03/2005 912 09/06/2005 1,28105/03/2005 534 10/06/2005 1,05707/03/2005 1,308 11/06/2005 1,54508/03/2005 1,334 13/06/2005 97210/03/2005 1,712 14/06/2005 78311/03/2005 1,046 16/06/2005 1,02012/03/2005 1,203 17/06/2005 2,51514/03/2005 4,514 18/06/2005 3,24416/03/2005 2,065 20/06/2005 96517/03/2005 1,333 21/06/2005 2,08218/03/2005 1,284 23/06/2005 72819/03/2005 2,193 24/06/2005 67021/03/2005 2,484 25/06/2005 70022/03/2005 3,143 29/06/2005 2,79923/03/2005 4,412 30/06/2005 5,26026/03/2005 2,518 01/07/2005 1,84828/03/2005 5,005 02/07/2005 91729/03/2005 4,372 05/07/2005 1,90330/03/2005 4,625 07/07/2005 3,20331/03/2005 3,995 08/07/2005 3,25501/04/2005 16,129 09/07/2005 3,25502/04/2005 2,219 12/07/2005 2,37304/04/2005 2,853 14/07/2005 1,81405/04/2005 1,487 15/07/2005 2,92006/04/2005 1,914 16/07/2005 90907/04/2005 3,366 Total 375,71808/04/2005 3,34609/04/2005 4,968Promedio desperdicioKg/día 2,64611/04/2005 1,88612/04/2005 2,39314/04/2005 1,433Anexo 1. Datos de los desechos de banano de la Finca Agrocomercial 2005.41

Anexo 2. Medidas de las camas de EM-compost para la primera y segunda fase deexperimentación.Primera Fase de ExperimentaciónSegunda Fase de ExperimentaciónAnexo 3. Diagrama de las parcelas de muestreo en las camas de EM-compost parala primera y segunda fase de experimentación.Primera Fase de Experimentación42

Segunda Fase de Experimentación43

Anexo 4. Análisis estadístico de la fase 1.Variable: Carbono_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 17.94 5.98 4.34 0.014Error 24 33.08 1.37_________________________________________________Total 27 51.03_________________________________________________C.V. = 3%Variable: Nitrógeno_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 0.22 0.072 1.62 0.21Error 24 1.07 0.045_________________________________________________Total 27 1.29_________________________________________________C.V. = 17%Variable: Fósforo_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 0.019 0.006 7.05 0.002Error 24 0.021 0.001_________________________________________________Total 27 0.040_________________________________________________C.V. = 18%Variable: Potasio_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 4.768 1.589 7.58 0.001Error 24 5.034 0.210_________________________________________________Total 27 9.802_________________________________________________C.V. = 12%Variable: Calcio_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 0.038 0.013 7.98 0.001Error 24 0.038 0.002_________________________________________________Total 27 0.075_________________________________________________C.V. = 11%Variable: Magnesio_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 0.014 0.005 7.34 0.001Error 24 0.016 0.001_________________________________________________Total 27 0.030_________________________________________________C.V. = 12%Variable: Hierro._________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 32526.96 10842.32 2.72 0.067Error 24 95526.00 3980.25_________________________________________________Total 27 128052.96_________________________________________________C.V. = 30%Variable: Cobre._________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 4.68 1.56 3.64 0.027Error 24 10.29 0.43_________________________________________________Total 27 14.96_________________________________________________C.V. = 10%Variable: Zinc_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 92.11 30.70 4.72 0.01Error 24 156.00 6.50_________________________________________________Total 27 248.11_________________________________________________C.V. = 15%Variable: Manganeso._________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 1015.43 338.48 2.01 0.13Error 24 4042.29 168.43_________________________________________________Total 27 5057.71_________________________________________________C.V. = 19%Variable: pH_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 16.92 5.64 3.69 0.0257Error 24 36.65 1.53_________________________________________________Total 27 53.57_________________________________________________C.V. = 14%Variable: Humedad_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p_________________________________________________Tratamientos 3 216.60 72.20 4.75 0.001Error 24 354.46 15.19_________________________________________________Total 27 581.10_________________________________________________C.V. = 5%44

Fase 1: Análisis de DuncanVariable: Carbono_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 45.3 7 ToA 45.0 7 T2A 44.6 7 T3B 43.2 7 T1_________________________________________________Variable: Nitrógeno_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 1.3343 7 T3A 1.3100 7 T1A 1.2714 7 T2A 1.1086 7 To_________________________________________________Variable: Fósforo_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 0.20000 7 T1A 0.18143 7 T3B 0.14286 7 T2B 0.13857 7 To_________________________________________________Variable: Potasio_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 4.4271 7 T1A 4.1714 7 T3B 3.5100 7 T2B 3.4786 7 To_________________________________________________Variable: Calcio_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 0.38714 7 T3A 0.37571 7 T1B 0.30857 7 T2B 0.30857 7 To_________________________________________________Variable: Magnesio_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 0.24143 7 T1B 0.21143 7 T3B 0.20857 7 T2C 0.17714 7 T0_________________________________________________Variable: Hierro_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 257.00 7 T3B 220.14 7 T1B 191.43 7 T2C 165.29 7 To_________________________________________________Variable: Cobre_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 7.0000 7 T3A 6.7143 7 T2B 6.1429 7 T1B 6.0000 7 To_________________________________________________Variable: Zinc_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 19.714 7 T3A 17.000 7 T2B 15.429 7 T1B 15.143 7 To_________________________________________________Variable: Manganeso_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 78.143 7 T3A 72.143 7 T1B 66.429 7 T2B 62.143 7 To_________________________________________________Variable: pH_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 9.8014 7 T1A 9.6243 7 T3B 8.5214 7 ToC 7.9229 7 T2_________________________________________________Variable : Humedad_________________________________________________Agrupación de Duncan Media n tratamiento_________________________________________________A 85.943 7 ToB 81.075 7 T2B 79.286 7 T1B 78.817 7 T3_________________________________________________45

Anexo 5. Análisis estadístico de la fase 2.Variable: Carbono_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 3.08 1.03 1.25 0.311Error 28 23.03 0.82__________________________________________________Total 31 26.11__________________________________________________c.v.= 2%Variable: Nitrógeno_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 0.06 0.021 3.17 0.0398Error 28 0.18 0.007__________________________________________________Total 31 0.25__________________________________________________c.v.= 7%Variable: Fósforo_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 0.05 0.018 1.97 0.142Error 28 0.26 0.009__________________________________________________Total 31 0.31__________________________________________________c.v.= 117%Variable: Potasio_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 0.15 0.05 0.35 0.789Error 28 3.95 0.14__________________________________________________Total 31 4.10__________________________________________________c.v.= 7%Variable: Calcio_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 0.006 0.002 1.22 0.321Error 28 0.048 0.002__________________________________________________Total 31 0.054__________________________________________________c.v.= 8%Variable: Magnesio_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 0.003 0.0009 2.34 0.095Error 28 0.011 0.0003__________________________________________________Total 31 0.014__________________________________________________c.v.= 8%Variable: Hierro_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 93021.58 31007.20 0.57 0.640Error 28 1525916.65 54497.02__________________________________________________Total 31 1618938.24__________________________________________________c.v.= 54%Variable: Cobre_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 0.38 0.13 0.95 0.428Error 28 3.75 0.13__________________________________________________Total 31 4.13__________________________________________________c.v.= 9%Variable: Zinc_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 240.94 80.31 4.18 0.015Error 28 538.06 19.22__________________________________________________Total 31 779.00__________________________________________________c.v.= 18%Variable: Mn_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 100.72 33.57 1.59 0.215Error 28 593.03 21.18__________________________________________________Total 31 693.75__________________________________________________c.v.= 6%Variable: pH________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 0.95 0.32 2.76 0.061Error 28 3.20 0.11__________________________________________________Total 31 4.15__________________________________________________c.v.= 3%Variable: humedad_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Tratamientos 3 254.08 84.69 2.05 0.1301Error 28 1158.66 41.38__________________________________________________Total 31 1412.74__________________________________________________c.v.= 8%46

Fase 2. Análisis de DuncanVariable: Carbono___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 40.6075 8 T1A 40.0838 8 T2A 39.8625 8 ToA 39.8338 8 T3___________________________________________Variable: Nitrógeno___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 1.16375 8 ToA 1.12625 8 T2B 1.09250 8 T1C 1.04375 8 T3___________________________________________Variable: Fósforo___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.15000 8 T1A 0.07500 8 T2A 0.05000 8 T3A 0.05000 8 To___________________________________________Variable: Potasio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 5.1375 8 T2A 5.0875 8 T1A 5.0863 8 T3A 4.9538 8 To___________________________________________Variable: Calcio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.53625 8 T1A 0.52000 8 T2A 0.51250 8 ToA 0.49750 8 T3___________________________________________Variable: Magnesio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.271250 8 T1B 0.256250 8 T2B 0.251250 8 ToC 0.246250 8 T3___________________________________________Variable: Hierro___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 488.5 8 T2A 482.2 8 ToA 381.4 8 T1A 374.1 8 T3___________________________________________Variable: Cobre___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 4.4725 8 T3A 4.2875 8 T1A 4.2225 8 T2A 4.1900 8 To___________________________________________Variable: Zinc___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 28.188 8 T3B 24.938 8 T1B 23.875 8 T2C 20.500 8 To___________________________________________Variable: Manganeso___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 75.876 8 T2A 75.711 8 T3A 73.251 8 ToA 71.626 8 T1___________________________________________Variable: pH___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 10.0038 8 T2A 9.9713 8 T1A 9.9038 8 ToA 9.5713 8 T3___________________________________________Variable: Humedad___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 80.813 8 ToA 77.665 8 T1A 74.258 8 T2A 73.879 8 T3___________________________________________47

Anexo 6. Análisis estadístico fase 1 vrs fase 2Variable: Carbono_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Fases 1 26.13 26.13 26.96 0.0002Error 13 12.60 0.97__________________________________________________Total 14 38.72___________________________________________________c.v.= 2%Variable: Nitrógeno__________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p___________________________________________________Fases 1 0.18 0.18 9.19 0.0097Error 13 0.25 0.019____________________________________________________Total 14 0.43____________________________________________________c.v.= 12%Variable: Fósforo____________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p____________________________________________________Fases 1 0.009 0.009 1.98 0.1832Error 13 0.061 0.005______________________________________________________Total 14 0.071______________________________________________________c.v.= 40%Variable: Potasio______________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p______________________________________________________Fases 1 1.63 1.63 10.17 0.0071Error 13 2.08 0.16______________________________________________________Total 14 3.71_______________________________________________________c.v.= 8%Variable: Calcio______________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p______________________________________________________Fases 1 0.10 0.096 42.90

Tratamiento 1: Análisis de Duncan.Variable: Carbono___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 43.2529 7 fase1B 40.6075 8 fase2___________________________________________Variable: Nitrógeno___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 1.31000 7 fase1B 1.09250 8 fase2___________________________________________Variable: Fósforo___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.20000 7 fase1A 0.15000 8 fase2___________________________________________Variable: Potasio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 5.0875 8 fase2B 4.4271 7 fase1___________________________________________Variable: Calcio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.53625 8 fase2B 0.37571 7 fase1___________________________________________Variable: Magnesio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.27125 8 fase2B 0.24143 7 fase1___________________________________________Variable: Hierro___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 381.38 8 fase2A 220.14 7 fase1___________________________________________Variable: Cobre___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 6.1429 7 fase1B 4.2875 8 fase2___________________________________________Variable: Zinc___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 24.938 8 fase2B 15.429 7 fase1___________________________________________Variable: Manganeso___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 72.143 7 fase1A 71.626 8 fase2___________________________________________Variable: pH___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 9.9713 8 fase2A 9.8014 7 fase1___________________________________________Variable: Humedad___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 79.294 7 fase1A 77.665 8 fase2___________________________________________49

Tratamiento 2: Análisis de Fisher.Variable: Carbono_________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Fases 1 92.98 92.98 62.80

Tratamiento 2: Análisis de Duncan.Variable: Carbono___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 45.0743 7 fase1B 40.0838 8 fase2___________________________________________Variable: Nitrogeno___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 1.27143 7 fase1A 1.12625 8 fase2___________________________________________Variable: Fosforo___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.14286 7 fase1A 0.07500 8 fase2___________________________________________Variable: Potasio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 5.1375 8 fase2B 3.5100 7 fase1___________________________________________Variable: Calcio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.52000 8 fase2B 0.30857 7 fase1___________________________________________Variable: Magnesio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.25625 8 fase2B 0.20857 7 fase1___________________________________________Variable: Hierro___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 488.5 8 fase2B 191.4 7 fase1___________________________________________Variable: Cobre___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 6.7143 7 fase1B 4.2225 8 fase2___________________________________________Variable: Zinc___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 23.875 8 fase2B 17.000 7 fase1___________________________________________Variable: Manganeso___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 75.876 8 fase2A 66.429 7 fase1___________________________________________Variable: pH___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 10.0038 8 fase2B 7.9229 7 fase1___________________________________________Variable: Humedad___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 81.916 7 fase1B 74.258 8 fase2___________________________________________51

Tratamiento 3: Análisis de Fisher.Variable: Carbono__________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Fases 1 87.47 87.47 79.96

Tratamiento 3: Análisis de Duncan.Variable: Carbono___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 44.6743 7 fase1B 39.8338 8 fase2___________________________________________Variable: Nitrógeno___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 1.33429 7 fase1B 1.04375 8 fase2___________________________________________Variable: Fósforo___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.18143 7 fase1B 0.05000 8 fase2___________________________________________Variable: Potasio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 5.0863 8 fase2B 4.1714 7 fase1___________________________________________Variable: Calcio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.49750 8 fase2B 0.38714 7 fase1___________________________________________Variable: Magnesio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.24625 8 fase2B 0.21143 7 fase1___________________________________________Variable: Hierro___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 374.11 8 fase2A 257.00 7 fase1___________________________________________Variable: Cobre___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 7.0000 7 fase1B 4.4725 8 fase2___________________________________________Variable: Zinc___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 28.188 8 fase2B 19.714 7 fase1___________________________________________Variable: Manganeso___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 78.143 7 fase1A 75.711 8 fase2___________________________________________Variable: pH___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 9.6243 7 fase1A 9.5713 8 fase2___________________________________________Variable: Humedad___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 78.301 7 fase1A 73.879 8 fase2___________________________________________53

Tratamiento 0: Análisis de Fisher.Variable: Carbono__________________________________________________Fuente de Grados de Suma de CuadradoVariación libertad Cuadrados medio F p__________________________________________________Fases 1 111.25 111.25 144.06

Tratamiento 0: Análisis de Duncan.Variable: Carbono___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 45.3214 7 fase1B 39.8625 8 fase2___________________________________________Variable: Nitrógeno___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 1.16375 8 fase2A 1.10857 7 fase1___________________________________________Variable: Fósforo___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.13857 7 fase1B 0.05000 8 fase2___________________________________________Variable: Potasio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 4.9538 8 fase2B 3.4786 7 fase1___________________________________________Variable: Calcio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.51250 8 fase2B 0.30857 7 fase1___________________________________________Variable: Magnesio___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 0.25125 8 fase2B 0.17714 7 fase1___________________________________________Variable: Hierro___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 482.24 8 fase2B 165.29 7 fase1___________________________________________Variable: Cobre___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 6.0000 7 fase1B 4.1900 8 fase2___________________________________________Variable: Zinc___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 20.500 8 fase2B 15.143 7 fase1___________________________________________Variable: Manganeso___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 73.251 8 fase2B 62.143 7 fase1___________________________________________Variable: pH___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 9.9038 8 fase2B 8.5214 7 fase1___________________________________________Variable: Humedad___________________________________________Agrupación de Duncan Media n Fase___________________________________________A 85.944 7 fase1B 80.813 8 fase2___________________________________________55

Anexo 7. Variación en las condiciones de aireación en una cama de compostaje.(Fuente: Dalzell et al, 1987).56

Anexo 8. Análisis químico completo del EM-compost en las dos fasesexperimentales y sus agregados.EARTHLABORATORIO DE SUELOS Y AGUASINFORME DE ANÁLISIS FOLIAR# ID C N P K Ca Mg Fe Cu Zn Mn%ppm5789 T3P1 35.93 0.55 0.16 3.47 0.5 0.2 148 3 20 455790 T3P2 47.64 0.44 0.10 2.65 0.29 0.12 174 6 10 285791 T3P3 46.57 0.5 0.09 2.53 0.25 0.1 62 6 10 295792 T3P4 48.31 1.21 0.19 4.21 0.54 0.22 155 4 15 535793 T3P5 45.52 0.43 0.12 3.51 0.35 0.14 144 4 11 365794 T3P6 45.49 1.25 0.15 3.45 0.3 0.17 111 6 14 795795 T3P7 43.71 0.86 0.12 3.58 0.35 0.15 260 6 12 725712 T2P1 42.24 1.19 0.21 4.5 0.37 0.25 320 7 16 705713 T2P2 41.93 1.08 0.20 4.6 0.37 0.24 124 3 14 755714 T2P3 41.26 1.41 0.22 5.14 0.36 0.27 168 7 17 935715 T2P4 47.49 1.21 0.20 4.1 0.19 0.26 205 5 16 565716 T2P5 43.35 1.47 0.24 5.4 0.43 0.31 403 6 16 685717 T2P6 44.19 1.95 0.25 5.75 0.42 0.32 192 6 17 715718 T2P7 44.56 1.5 0.17 3.79 0.3 0.19 312 4 12 375796 T1P1 41.87 1.49 0.20 4.31 0.35 0.31 135 9 25 915797 T1P2 45.67 0.74 0.09 1.86 0.2 0.11 146 6 12 435798 T1P3 46.22 1.2 0.15 2.89 0.2 0.18 169 8 18 715799 T1P4 46.14 1.31 0.15 2.94 0.27 0.18 251 7 16 635800 T1P5 44.2 1.62 0.19 3.9 0.37 0.26 306 9 22 1075801 T1P6 44.92 0.33 0.09 1.88 0.18 0.11 142 6 10 535802 T1P7 46.5 0.57 0.13 2.2 0.24 0.12 584 6 28 825803 T0P1 46.1 0.88 0.11 3.28 0.31 0.18 212 6 16 755804 T0P2 44.28 1.12 0.15 5.43 0.42 0.2 172 6 16 565805 T0P3 44.56 1.59 0.28 5.86 0.5 0.37 272 10 26 1535806 T0P4 44.42 1.38 0.20 5.68 0.46 0.23 307 8 24 1485807 T0P5 46.2 1.53 0.17 4.47 0.47 0.21 368 9 21 985808 T0P6 44.13 1.46 0.21 6.4 0.4 0.25 211 8 21 845809 T0P7 43.03 1.38 0.18 4.77 0.41 0.2 811 9 38 7851426 aserrín 48.76 0.43 0.03 0.26 0.28 0.06 338 3 5 4851427 pinzote 38.42 1.13 0.15 4.51 0.18 0.16 88 3 15 5751428 chips 48.19 0.47 0.03 0.17 0.5 0.07 345 4 4 551577 T0'1 40.71 1.3 0.14 3.96 0.33 0.2 460 4 21 5851578 T0'2 41.43 1.17 0.17 4.37 0.49 0.2 569 4 18 6551579 T0'3 38.59 1.14 0.21 4.89 0.44 0.21 288 4 17 5751580 T0'4 40.05 1.45 0.31 6.09 0.69 0.36 3850 7 56 11651581 T0'5 39.64 1.34 0.22 6.26 0.59 0.27 693 2 41 8151582 T0'6 36.38 0.84 0.17 4.53 0.55 0.2 426 5 17 6551583 T0'7 36.55 1.08 0.25 6.41 0.75 0.26 443 4 19 7651584 T0'8 38.9 1.26 0.22 5.88 0.56 0.23 338 4 17 7551585 T1'1 39.7 1.27 0.25 5.46 0.57 0.29 339 3 21 6951586 T1'2 40.6 0.94 0.14 3.71 0.3 0.18 191 3 13 4751587 T1'3 34.56 1.22 0.30 5.79 0.58 0.3 331 3 19 7651588 T1'4 46.55 0.98 0.10 2.73 0.21 0.13 179 3 11 2851589 T1'5 35.05 1.43 0.28 6.22 0.61 0.27 529 5 23 9451590 T1'6 41.7 1.42 0.20 4.5 0.65 0.25 788 2 54 7451591 T1'7 41.19 1.44 0.28 7.08 0.57 0.28 415 4 28 6751592 T1'8 42.3 0.97 0.13 3.51 0.31 0.15 279 4 26 6351593 T2'1 42.88 1.18 0.18 5.35 0.5 0.19 425 3 16 6051594 T2'2 40.81 1.74 0.31 6.37 0.66 0.3 1250 4 30 8151595 T2'3 43.58 1.35 0.22 5.34 0.58 0.23 1275 5 21 6651596 T2'4 41.37 1.77 0.34 6.97 0.63 0.35 293 3 19 8151597 T2'5 39.81 1.09 0.21 5.5 0.5 0.23 446 4 23 7951598 T2'6 40.1 0.89 0.17 5.25 0.57 0.16 188 3 17 3751599 T2'7 39.85 1.33 0.24 4.69 0.54 0.25 472 4 26 6151600 T2'8 39.15 1.14 0.30 6.58 0.69 0.26 193 4 15 7651601 T3'1 39.64 1.02 0.17 3.74 0.34 0.21 242 5 34 6051602 T3'2 40.29 0.96 0.13 3.54 0.34 0.14 178 5 13 4151603 T3'3 40.24 1.01 0.23 5.24 0.52 0.25 260 4 22 5651604 T3'4 40.04 0.74 0.20 6.91 0.53 0.22 301 2 14 6051605 T3'5 41.04 0.94 0.20 4.84 0.66 0.25 732 5 30 8351606 T3'6 40.54 0.82 0.17 5.12 0.5 0.19 424 4 22 5951607 T3'7 38.03 0.75 0.13 4.6 0.47 0.16 330 3 12 5351608 T3'8 38.85 1.06 0.27 5.92 0.49 0.26 309 3 35 5757