Afrontamiento individual del acoso moral en el trabajo a travÃ©s de ...

More documents

Recommendations

Info

152 MIGUEL BARÓN DUQUE2. La recurrencia natural a los esquemas de la propia cultura negociadora,ya asimilada y dominada durante el paso del tiempo, en los que estasentidades pueden haber desarrollado un terreno de comodidad o de satisfacciónde intereses a un cierto nivel de eficiencia.3. El necesario abandono de ciertas parcelas de poder, en favor de las partesen litigio, para que éstas puedan resolver por sí mismas los problemas sinque las soluciones vengan impuestas desde entidades de rango superior.Si utilizamos la mediación para gestionar el conflicto ocasionado por el acosopsicológico en el trabajo, es por tanto previsible que desde los primeros compasesse desarrollen ciertas turbulencias y algo de desorientación en todos los actoresy responsables del proceso, y que vayan incrementándose a medida queinsistamos en la implantación de cada etapa del proceso.ConclusionesA modo de resumen podemos extraer las siguientes conclusiones en el afrontamientoindividual de este tipo de conflictos, desde los recursos de negociación:1. Las condiciones en las que se desarrolla el mobbing no favorecen en absolutouna solución negociada del conflicto provocado.2. Las estrategias de negociación en el caso de acoso psicológico en el trabajo,tendrían que ser siempre propiciadas y apoyadas por terceras figuras,con roles de responsabilidad en la organización.3. Las negociaciones integradoras y con una perspectiva constructiva, soloserán posibles en los primeros estadios del proceso de acoso y siempreque los intereses del acosador no estén centrados exclusivamente en perjudicara la víctima del acoso.4. La mediación, como herramienta de gestión de los conflictos ocasionadospor el mobbing, se enfrenta a la dificultad añadida de representar uncambio de cultura para los actores del conflicto y su entorno, por lo queno plantea perspectivas demasiado positivas como para ser un instrumentoeficaz en estos casos.5. La posición de indefensión en la que se ubicaría la parte acosada en unhipotético afrontamiento a través de «recursos de negociación», avocan ala persona hostigada a iniciar su afrontamiento por la vía de los «recursosde legislación»ReferenciasLAN HARREMANAK/7 (2002-II) (135-154)
AFRONTAMIENTO INDIVIDUAL DEL ACOSO MORAL EN EL TRABAJO A TRAVÉS DE LOS RECURSOS… 153ALDERFER, C.P. (1972): Existence, Relatedness and Growth: Human needs in OrganizationalSettings. New York: The Free Press.ATKINSON, J.W. y FEATHER, N.T. (1966): A Theory of Achievement Motivation. New York:Wiley.BACHARACH, S.B. y LAWLER, E.J. (1981): Bargaining: Power, Tactics and Outcornes, San Francisco:Jossey-Bass.BARÓN, M. (1994): Percepción y atribución de poder en la negociación colectiva. Universidad deSevilla: Tesis Doctoral.BARÓN, M.; MUNDUATE, L. y BLANCO, M.J. (2003): «La espiral del Mobbing». Papeles del Psicólogo,nº 84, 71-82BELLANGER, L. (1984): La negotiation. París, PUF.BERCOWITCH, J. (1984) : «Problems and Approaches in the Study of Bargaining and Negotiation»,Political Science, 36 (2), 125-144.CARTWRINGHT, D. (1965): «Influence, Leadership, Control». En March, J. (Ed): Handbookof Organizations. Chicago: Rand Mc Nally y Co. Chicago.CHALVIN, D (1978) : L´entreprise négociatrice. Paris : Dunolp.DAHL, R. (1957): «The concept of power». Behavioural Science, 2 pp. 202-3.EMERSON, R. (1962): «Power-Dependence Relations». American Sociological Review. v. 27 pp.31-40.FAUVET, J. (1977): Tratamiento de las tensiones y los conflictos sociales en la empresa. Madrid:Tecniban.FRENCH, J.R. y RAVEN, B. (1971): «Bases del poder social». En Carwright, D y Zander, A.(Ed): Dinámica de grupos. México: Trillas.FRENCH, J.R.P. y RAVEN, B. (1968): «The Bases if Social Power». En Cartwright, D. (Ed): Studiesin social Power. Univer. of Michigan. Institute for Social Research. pp 150-167.GOTTHEIL, J. y SCHIFFRIN, A. (1996) : Mediación : Una transformación de la cultura. BuenosAires: Paidós.KAPLAN, A. (1964): «Power in Perspective». En Kahn, R.L. y Boulding E. (Ed): Power andConflict in Organizations. London: Tavistock.KEENEY, R.L. y Rayffa, H. (1976): Decisions and Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoffs.New York: Willey y Soons.KELMAN, H.C. (1972): «La influencia Social y los Nexos entre el Individuo y el Sistema Social:procesos de sumisión, identificación e internalización». Revista de Estudios Sociales. 5.KIPNIS, D. (1976): The Power holders. Chicago: U, of Chicago Press.LAUNAY, R. (1982): La Negotiation, Approche Psychosociologique, París: Co-ED. E.M.E.MARCH, J.G. (1957): «Measurement Concepts in the Theory of Influence». J. Pol. v. 19, pp.202-226.MASLOW, A.H. (1954): A Theory of Human Motivation. Psychological Review. v. 50 pp. 370-396.MC GREGOR, D. (1969): El aspecto humano de las empresas. México. Diana.MINTZBERG, H. (1983): Power in and Around Organizations. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.MOWDAY, R.T. (1975): An exploratory study of the exercise of influence in organizations. DissertationU. California, Irvine.MUNDUATE, L. y MARTÍNEZ, J.M. (1994): Conflicto y negociación. Madrid: EUDEMA.MURRAY, H.A. (1938): Explorations in Personality. New York: Oxford U. Press.LAN HARREMANAK/7 (2002-II) (135-154)
Page 1 and 2: APARTADO IIIASPECTOS SOCIO-ECONÓMI
Page 3 and 4: AFRONTAMIENTO INDIVIDUAL DEL ACOSO
Page 17: AFRONTAMIENTO INDIVIDUAL DEL ACOSO

Afrontamiento individual del acoso moral en el trabajo a travÃ©s de ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?