TP TRABAJOS DE PREHISTORIA - creap

TP TRABAJOS DE PREHISTORIAVolumen 68 N.º 2 julio-diciembre 2011 Madrid (España) ISSN : 0082-5638Instituto de HistoriaCONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS

Volumen 68 N o 2 julio-diciembre 2011 Madrid (España) ISSN: 0082-5638CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS

Volumen 68, N o 2 julio-diciembre 2011 Madrid (España) ISSN: 0082-5638ÍNDICEPáginasManuel A. Fernández Götz y Gonzalo RuizZapateroHacia una Arqueología de la EtnicidadTowards an Archaeology of Ethnicity . . . . . . . . 219-236Talía Lazuén, Ramón Fábregas, Arturo Lomberay Xose Pedro RodríguezLa gestión del utillaje de piedra tallada en elPaleolítico Medio de Galicia. El nivel 3 deCova Eirós (Triacastela, Lugo)Flaked tools management during the MiddlePaleolithic of Galicia: level 3 from Cova Eirós(Triacastela, Lugo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237-258Aitor Ruiz RedondoConvenciones gráficas en el arte parietal delPaleolítico cantábrico: la perspectiva de las figuraszoomorfasGraphic conventions in Cantabrian PaleolithicRock Art: The perspective of zoomorphic figures . 259-274Olivia Rivero ViláLa noción de aprendizaje en el arte mobiliar delMagdaleniense Medio cántabro-pirenaico: lacontribución del análisis microscópicoLa notion de l’apprentissage dans l’art mobilierdu Magdalénien moyen cantabro-pyrénéen:la contribution des analyses microscopiques . 275-295João Luís Cardoso y Rui BoaventuraThe megalithic tombs in the region of Belas (Sintra,Portugal) and their aesthetic manifestationsLas tumbas megalíticas en la región de Belas (Sintra,Portugal) y sus manifestaciones estéticas . . . 297-312David Garcia i RubertNuevas aportaciones al estudio de los patronesde asentamiento en el nordeste de la PenínsulaIbérica durante la Primera Edad del Hierro. Elcaso del Complejo Sant JaumeNew contributions to the study of settlementpatterns in the northeast of the Iberian Peninsulain the Early Iron Age. The case of the SantJaume Complex . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331-352NOTICIARIOPáginasJoan Daura, Montserrat Sanz, Manuel Vaqueroy Josep Maria FullolaLa Dolina de l’Esquerda de les Alzines (Macizodel Garraf, Barcelona): un yacimiento delPleistoceno superior al aire libre con industrialítica paleolíticaDolina de l’Esquerda de les Alzines (GarrafMassif, Barcelona): an Upper Pleistocene openair site containing lithic artifacts . . . . . . . . . . . 353-367Salvador Domínguez-Bella y María José BóvedaVariscita y ámbar en el Neolítico gallego.Análisis arqueométrico del collar del Túmulo1 de Chousa Nova, Silleda (Pontevedra,España)Variscite and amber in the Galician Neolithic.Archaeometric analysis of the necklace from Barrow1 at Chousa Nova, Silleda (Pontevedra,Spain) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369-380Pastor Fábrega-Álvarez, João Fonte y FranciscoJavier González GarcíaLas sendas de la memoria. Sentido, espacio yreutilización de las estatuas-menhir en el noroestede la Península IbéricaThe paths of memory. Meaning, space and reuseof the menhir-statues in the northwest of theIberian Peninsula . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313-330RECENSIONESJuan Manuel Vicent GarcíaAssumpció Vila y Jordi Estévez (ed.): La excepcióny la norma: las sociedades indígenasde la Costa Noroeste de Norteamérica desde laarqueología, 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381-383

PáginasJordi Nadal LorenzoEsteban Álvarez-Fernández y Diana Rocío Carvajal-Contreras(eds.): Not only Food. Marine,Terrestrial and Freshwater Molluscs in ArchaeologicalSites. Proceedings of the 2ndMeeting of the ICAZ Archaeomalocology WorkingGroup (Santander, February 19th-22nd2008), 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383-384Ekaterina E. Antipina y Elena Yu. LebedevaDavid R. Harris: Origins of Agriculture in WesternCentral Asia. An Environmental - ArchaeologicalStudy, 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385-386Pedro Díaz-del-RíoJosé Enrique Márquez Romero y Víctor JiménezJáimez: Recintos de fosos. Genealogía ysignifi cado de una tradición en la Prehistoriadel suroeste de la Península Ibérica (IV-III mileniosAC), 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386-388PáginasBeatriz Comendador ReyManuel Eleazar Costa Caramé: Las ProduccionesMetálicas del III y II Milenio Cal ANE enel Suroeste de la Península Ibérica, 2010 . . . . 388-390Javier Jiménez ÁvilaFulvia Lo Schiavo, James D. Muhly, RobertMaddin y Alessandra Giumlia-Mair (eds.): Oxhideingots in the central Mediterranean,2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390-392Patricia FernándezAlicia Perea, Oscar García Vuelta y Carlos FernándezFreire: El proyecto AU. Estudio arqueométricode la producción de oro en laPenínsula Ibérica, 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392-393RESEÑAS Y LIBROS RECIBIDOS. . . . . . . 395-396

TRABAJOS DE PREHISTORIA68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070La noción de aprendizaje en el arte mobiliar delMagdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribucióndel análisis microscópicoLa notion de l’apprentissage dans l’art mobilier du Magdalénien moyen cantabropyrénéen:la contribution des analyses microscopiquesOlivia Rivero Vilá (*)RESUMENEl presente trabajo sintetiza los resultados obtenidosdel análisis microscópico de 108 piezas grabadas procedentesde los niveles fechados en el Magdaleniense Mediode los yacimientos de Las Caldas (Asturias, España),La Garma Galería Inferior (Cantabria, España) e Isturitz(Pirineos Atlánticos, Francia). El análisis efectuado, mediantelupa binocular y Microscopio Electrónico de Barrido,ha estado destinado a la reconstrucción de losprocesos técnicos de ejecución de los motivos y nos hapermitido constatar una cierta uniformidad en las cadenasgestuales de realización de las figuras en los sitios estudiados,así como diversos grados de experiencia en losautores de las representaciones artísticas. Ambas constatacionesnos permiten profundizar en la cuestión delaprendizaje y la transmisión del conocimiento en el senode las sociedades magdalenienses. (1)RESUMÉCe travail présente une synthèse des données obtenusde l’analyse microscopique d’un ensemble de 108 piècesgravées provenant des niveaux datés au MagdalénienMoyen des gisements de Las Caldas (Asturies, Espagne),La Garma Galerie Inférieure (Cantabres, Espagne) etIsturitz (Pyrénées-Atlantiques, France). L’analyse réalisée,développée dans le but de reconstruire les processustechniques de réalisation des motifs gravés, nous a permisde mettre en évidence l’existence d’une certaine uniformitédans les chaînes gestuelles de réalisation des fi -gures dans les différents gisements étudiés, ainsi qu’une(*) Centre de Recherche et d’Etudes pour l’Art Préhistorique“Émile Cartailhac”, Creap. Traces-UMR 5608. Universitéde Toulouse-Le Mirail - Maison de la Recherche. 5, allées AntonioMachado. 31058 Toulouse Cedex 09. Francia. Correo-e:oliviariver@hotmail.comRecibido: 7-X-2010; aceptado: 30-XI-2010.diversité dans le degré d’expérience des auteurs desœuvres artistiques. Ces constatations nous permettent deréfl échir sur la question de l’apprentissage et de la transmissiondu savoir au sein des sociétés magdaléniennes.Palabras clave: Arte mobiliar; Suroeste de Europa; MagdalenienseMedio; Tecnología; Arqueología experimental;Cadenas operativas.Mots clés: Art mobilier; Sud-Ouest de l’Europe; MagdalénienMoyen; Technologie; Archéologie expérimentale;Chaînes opératoires.INTRODUCCIÓNDesde que A. Leroi-Gourhan (1964) acuñarael concepto de “cadena operativa”, muchos autoresse han dedicado a adaptarlo al estudio delmaterial arqueológico, en especial a la tecnologíalítica (Pelegrin et al. 1988; Pigeot 1988; Karlin1991a, 1991b), si bien su aplicación sobrepasaampliamente este campo para analizar la industriaósea o, en menor medida, el arte mobiliar (Dobres1996; Averbouh et al. 1999; D’Errico 1994;Fritz 1999; Beaune 1997; Tosello 2004). La mayoríade estos trabajos han aplicado el conceptocomo un medio de profundizar en cuestiones deidentidad cultural de las sociedades paleolíticas.Las sucesiones gestuales de fabricación de losobjetos se han entendido como un instrumentoque facilita la comparación de las secuencias entresí, con vistas a profundizar en su variabilidaddiacrónica y regional. Sin embargo, las implicacionessociales de esta metodología de estudiohan sido mucho menos desarrolladas, en especialen lo que se refiere a la cuestión del aprendizaje

276 Olivia Rivero Viláy la transmisión del conocimiento, al ser ésta unafaceta mucho más difícil de aprehender (Fritz2004).En nuestro trabajo, hemos analizado objetosde arte mobiliar procedentes de los niveles delMagdaleniense Medio de Las Caldas (Asturias),La Garma Galería Inferior (Cantabria) e Isturitz(Pirineos Atlánticos), mediante observación microscópica.Buscamos identificar los estigmastécnicos que nos permitan reconstruir cómo fueronrealizadas las figuras y las características delas ejecuciones. De este modo se ahonda en larelación existente entre la Región Cantábrica ylos Pirineos entre el 14400 y el 13000 BP (15500-13250 cal BC) (1), período en el cual las analogíasformales muestran una fuerte uniformidad enel registro artístico de ambas regiones (Sauvet etal. 2008; Rivero y Álvarez-Fernández 2009). Almismo tiempo, la información obtenida del análisistécnico nos ha permitido profundizar en lossistemas de transmisión del conocimiento en lassociedades del Magdaleniense Medio, al ser posibledistinguir las ejecuciones de artistas en diversosestadios de aprendizaje de las obras degrabadores expertos.A lo largo de la historia de la disciplina, y alhilo de las excavaciones que desde finales delsiglo XIX en la Región Cantábrica, los Pirineosy Aquitania, la gran homogeneidad del registroarqueológico del Magdaleniense Medio facilitóya desde un momento muy temprano (Breuil1912, 1954; Capitan y Peyrony 1928), su conceptualizacióncomo una identidad de significadouniforme en una parte importante de Europa.Su base es una panoplia de objetos, principalmentede la industria ósea y del arte mobiliar,como los protoarpones, los propulsores del tipo3 y 4 (Cattelain 2005), las varillas semicilíndricaso los rodetes y contornos recortados, definidosa partir de criterios tipológicos y comunesen su mayoría a las regiones del suroeste europeo,que se han considerado como fósiles directoresdel mo mento.En las últimas décadas, nuevos enfoques deinvestigación han complementado los datos aportadospor la tipología de las industrias. Los análisisde las cadenas operativas líticas y óseas(Cazals 2005; Cazals y Bracco 2007; Langlais2007), así como los estudios sobre aprovisiona-(1) Calibración realizada mediante CalPal (2004) (Weningeret al. 2007).miento de materias primas líticas (Lacombe 2005;Tarriño 2006; Corchón et al. 2009) han refrendadolas similitudes tipológicas en las industrias,poniendo de relieve los contactos entre la RegiónCantábrica, los Pirineos y Aquitania.Las analogías entre las obras de arte mobiliardel Magdaleniense Medio del suroeste de Franciay la España Cantábrica en soportes, estilo y convencionesde las representaciones figurativas y nofigurativas, han sido puestas de relieve en numerosasocasiones, especialmente a raíz de los descubrimientosdel valle del Nalón en la década de1980 (Fortea et al. 1989). Dichas analogías hanservido de base para que, en las últimos años, sehayan reiterado unos vínculos entre ambas regiones,cuya naturaleza resulta hasta la fecha difícilde precisar (Fritz et al. 2007; Sauvet et al. 2008;Rivero y Álvarez-Fernández 2009).Para ahondar en las relaciones entre la RegiónCantábrica y los Pirineos durante el MagdalenienseMedio hemos planteado una aproximacióna las características técnicas de los objetos de artemobiliar de una serie de yacimientos cantábricos(2), entre los que destacan Las Caldas (Asturias)(Corchón 2004; Corchón et al. 2005; Corchónet al. 2008) y La Garma Galería Inferior(Cantabria) (3), cuyo registro hemos comparadocon el sitio de Isturitz (Pirineos Atlánticos), situadoen la vertiente francesa de los Pirineos (Fig. 1).Hemos estudiado un total de 108 piezas, de lascuales más de la mitad pertenecen a la rica colecciónde este último yacimiento, conservada en elMusée de l’Archéologie Nationale de Saint-Germain-en-Laye,fruto de las excavaciones deE. Passemard (1922, 1945) y R. de Saint-Périer(1930, 1936). Se analizaron de manera preferentelos objetos realizados sobre materias duras animales,soportes sobre los que los estigmas detecnología pueden identificarse con mayor facilidad,estudiando las características técnicas de 107(2) Rivero, O. 2010: La movilidad de los grupos humanosdel Magdaleniense Medio de la Región Cantábrica y los Pirineos:Una visión a través del arte. Tesis Doctoral inédita.Universidad de Salamanca.(3) Arias, P.; Ontañón, R.; Álvarez-Fernández, E.; Cueto,M.; Elorza, M.; García-Moncó, C.; Piñeiro, A.; Güth, M.; Iriarte,M. J.; Teira, L. C. y Zurro, D. e. p.: “Magdalenian floors inthe Lower Gallery of La Garma. A preliminary approach”. EnS. Gaudzinski-Windheuser, O. Jöris, M. Sensburg, M. Street yE. Turner (eds.): Site-internal spatial organization of huntergatherersocieties: Case studies from the European Palaeolithicand Mesolithic. Session C58, 15 th UISSPP (Lisbon 2006).RGZM-Tagungen. Mainz.Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

La noción de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribución... 277Fig. 1. Localización en la Península Ibérica de los yacimientosmencionados en el texto.representaciones figurativas, y 38 no figurativas(Anexo 1).METODOLOGÍASe ha basado en dos parámetros: la reconstrucciónexperimental de los trazos figurativos ono figurativos, y la observación microscópicadel material experimental y arqueológico, siguiendoun planteamiento ya desarrollado entrabajos anteriores sobre las cadenas operativasdel grabado (D’Errico 1994; Fritz 1999; Rivero2007).El protocolo experimental ha reproducido distintostipos de incisiones; simples lineares, incurvadas,en series y motivos figurativos (bisonte ycaballo), sobre superficies óseas en diversos estadiosde preparación: frescas, preparadas medianteraspado y abrasión, hervidas y meteorizadas.Los soportes han incluido distintas especies animales;escápulas y costillas de bóvidos, vértebrasde cérvido y astas de ciervo. Se emplearon comoutillaje buriles diedros de distintos tamaños yfacturas, lascas simples y chuts de buril.El análisis microscópico ha empleado la lupabinocular con sistema de adquisición de imagenincorporado y rango de aumentos de hasta 80x (4),y el Microscopio Electrónico de Barrido (MEB)(Zeiss DSM 940) sobre réplicas de los objetosaplicando elastómero y positivado de resina depoliuretano.El MEB permite la observación del materialcon un rango de aumentos de hasta 10000x y conuna profundidad de campo 300 veces superior ala de un microscopio óptico. Por estas característicases, hasta la fecha, el método de análisis máscualificado para la identificación de los estigmastécnicos en las obras de arte mobiliar. Cuando lasdificultades de conservación y traslado de laspiezas hacen imposible un estudio con este instrumentode análisis se ha empleado la lupa binocular,con menor rango de aumentos, pero quepermite la observación directa del material arqueológicoy es al mismo tiempo fácilmentetransportable.La experimentación y la observación microscópicahan identificado los estigmas técnicosque permiten dilucidar los procesos de ejecuciónde las figuras (Tab. 1). Estos estigmas fueron engran medida ya definidos en los citados trabajosque reconstruyen las cadenas operativas del artemobiliar y, de manera general, responden a doscuestiones fundamentales: el orden de realizaciónde los motivos y el sentido del gesto delgrabador. La reproducción experimental de lostrazos y la observación del material arqueológiconos han permitido constatar y ampliar losestigmas conocidos, apreciando en algunos casosque las respuestas en la interacción del útily el soporte varían en función del movimiento.Esto es especialmente evidente en ciertos estigmascomo los que identifican el final de trazo yque pueden presentar diversas morfologías si laincisión es interrumpida más o menos abruptamente(Fig. 2).Un tercer grupo de estigmas informan sobreel grado de conocimiento del artista, ya que son(4) Microscopio estereoscópico Leica MZ 16 con zoomapocromático 16:1, con un rango de aumento de 7x a 115x ycámara digital incorporada Leica ICD. Laboratorio de Prehistoria,Universidad de Salamanca.Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

278 Olivia Rivero ViláEstigmasAtaque de trazoFin de trazoEscalones lateralesDerrapes del útilMorfología de la incisiónSuperposicionesCódigos de barrasEstrías parásitasCambios de inclinación de la mano y de ladirección del gestoOndulaciones transversalesEnganches del útil y accidentes del recorridoInformación técnicaSentido del desplazamiento del útil y número de pasadasSentido del desplazamiento del útil y número de pasadasNúmero de pasadas del útilSentido del desplazamiento y grado de experiencia del autorSentido del desplazamiento del útilOrden de ejecución de los trazosIdentificación del útilSentido del desplazamiento del útil. Identificación del útilGrado de experiencia del autorAlteración en la presión de la manoSentido del desplazamiento del útil y grado de experiencia delautorTab. 1. Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico. Estigmas identificados mediante análisis microscópico y la correspondienteinformación técnica que facilitan para reconstruir las secuencias operativas del grabado sobre materias durasanimales y el grado de experiencia del grabador.irregularidades generadas por un manejo inexpertodel útil. Destacan las dificultades en larealización de trazos curvos, derivada de la resistenciade las fibras óseas, que generan alteracionesen el trazo si los grabadores son pocoexperimentados (Fig. 3: a, b). Otros elementoscaracterísticos de los artistas inexpertos son lasdificultades para profundizar un único surco, lassalidas involuntarias del útil y los accidentes(Fig. 3: c, d).LOS PARÁMETROS GESTUALESEl primer aspecto abordado en el análisis técnicoha sido la secuencia de realización de lasrepresentaciones. Dentro de las figurativas hemoshecho especial hincapié en las animales, en especialen los cuadrúpedos, ya que constituyen másde la mitad de los motivos analizados, permitiendocomparar las secuencias de los yacimientosestudiados.Para ello se han analizado las superposicionesy las direcciones del trazo, fruto de la orientacióndel gesto del grabador. Atribuimos la fuerte homogeneidadidentificada en las figuras a que éstasse realizan siguiendo un orden prefijado que atañetanto al sentido del gesto como al esquema deejecución de sus diferentes partes.La cabeza se realiza en primer lugar, seguidapor las líneas del pecho o del lomo. La ausenciade superposición entre ellas no permitiría, enprincipio, dilucidar cuál de las dos partes de lafigura se ha trazado posteriormente. Se ha constatadoque en ciertas figuras analizadas se delineaa continuación la parte inferior del animal (patadelantera y vientre), para finalizar con la nalga ylas patas traseras. La superposición de las patastraseras sobre la línea del vientre determina estasecuencia (Fig. 4: a, b) que otros estudios sobrecadenas operativas en el arte mobiliar magdaleniense(Fritz 1999) han puesto asimismo en evidencia,atestiguándose en el 26 % de las figurascompletas estudiadas (Fig. 5: 1).En otros casos la presencia de superposicionesen otras partes de la figura establece un orden alternativo:tras la cabeza se ha trazado sucesivamentela línea del lomo, la grupa, nalga, cola ypata trasera, la línea del pecho y la pata delantera,finalizando con el vientre. Esta secuencia se constatapor la superposición de la línea del vientre ala pata trasera. Esta seriación es más numerosa quela anterior (el 48 % de las figuras completas estudiadas)(Fig. 5: 2), y aparece en otras figuracionescomo los caballos pintados del Réseau Clastres deNiaux (Clottes 2010: 97) (Fig. 4: c, d).Ambas cadenas gestuales se constatan en pocosejemplares, ya que se conservan completasTrab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

La noción de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribución... 279Fig. 2. Estigmas de tecnología referidos a la dirección y secuencia de las incisiones en piezas experimentales (a, c, e,g) y muebles del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico (b Isturitz, d Las Caldas, f Isturitz, h Las Caldas) identificadoscon Microscopio Electrónico de Barrido (MEB) y lupa binocular. Ataques de trazo: a. MEB 160x, b. MEB 20x.Final de trazo con acumulación de materia ósea producida por el arrastre del útil: c. MEB 355x, d. lupa binocular 20x.Final de trazo de morfología cuadrangular, producido por el levantamiento brusco de la mano: e. MEB 20x, f. MEB50x. Superposición de trazos: g. MEB 77x, h. lupa binocular 25x.Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

280 Olivia Rivero ViláFig. 3. Accidentes involuntarios en la ejecución en piezas experimentales (a, d) y muebles del Magdaleniense Mediocántabro-pirenaico (b Isturitz, d Las Caldas), identificados con Microscopio Electrónico de Barrido (MEB) y lupa binocular.Cambio brusco de dirección: a. MEB 61x, b. lupa binocular 20x. Irregularidades en el trazo producidas porimpurezas del soporte: c. MEB 195x, d. lupa binocular 80x.sólo 19 de las 77 representaciones de cuadrúpedosestudiadas. Sin embargo, destacamos que lasrecurrencias en ambas secuencias se constatan enlos yacimientos analizados por nosotros y, en elcaso de la primera secuencia, por C. Fritz (1999:51). Su distinción no resulta, por tanto, ni de unaespecificidad regional, puesto que ambos esquemastécnicos aparecen en el registro del MagdalenienseMedio cántabro-pirenaico, ni del tipo decuadrúpedo representado o el grado de elaboraciónde las figuras. Parece tratarse más propiamentede una elección del artista, probablementerelacionada con una mayor comodidad en la posiciónde la mano.Tras el contorno se graban detalles internos,como los órganos sensoriales (45 de 50 figuras).Las representaciones finalizan con los despieceslineares y en tracitos cortos, éstos siempre enúltimo lugar (63/66) (Fig. 5: 3, 4).El análisis técnico ha mostrado que las representacionesde cuadrúpedos siguen igualmenteunas pautas determinadas en la dirección del gesto.En el 89% de las mismas se graba la cabezaen el sentido del perfil, es decir, de izquierda aderecha en los perfiles derechos y de derecha aizquierda en los izquierdos, mientras que el restodel cuerpo se traza en dirección contraria (Fig. 5:5). Las patas y la cola se graban de arriba abajo,salvo en dos figuras. Este orden afecta a la delineacióndel contorno y de los atributos. El ojo,nariz y boca se realizan por lo general siguiendoel sentido del perfil, las orejas de arriba abajo (51de 69) (Fig. 5: 6). A menudo las series de trazoscortos paralelos que decoran el interior de las representacionesde herbívoros muestran direccionesinversas, lo que indica que para hacerlas se hagirado la pieza, y que constituyen, por tanto, elúltimo paso del proceso decorativo (46 de 79)(Fig. 5: 7 y 6).La profundidad de trazo es igualmente recurrente,ya que de manera habitual se ahonda másel contorno, con numerosas pasadas con el útil,Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

La noción de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribución... 281Fig. 4. Arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico. Ejemplos de secuencias gestuales alternativas estudiadasmediante lupa binocular (b, d). a. diente de cachalote perforado con bisonte grabado (cueva de Las Caldas,Asturias, España): cabeza, pecho/patas delanteras/vientre, línea de lomo y pata trasera, b. la flecha en la micrografía(25x) muestra la superposición de la pata trasera a la línea del vientre, c. bisonte grabado al reverso del alisador sobrecostilla, la poursuite amoureuse (Isturitz, Pirineos Atlánticos, Francia): cabeza, parte superior de la figura (lomo y patastraseras), pecho/patas delanteras/vientre, d. las flechas en la micrografía (17x) atestiguan la superposición del vientre alas patas traseras (fotografías: O. Rivero).existiendo una gradación hacia un menor repasadode los trazos al realizar los detalles internos,siendo las series de pelaje por lo general fruto deuna única pasada del útil (67 de los 82 casosanalizados) (Fig. 5: 8).La gran homogeneidad en los detalles de lasfiguras de cuadrúpedos evidencia que se sigue unesquema predeterminado (Fig. 6). En la secuenciade las partes de las figuras, las constatacionesefectuadas podrían interpretarse como resultadode una lógica inherente al trazado de las figurasanimales. En apariencia resulta coherente suponerque éstas comienzan por la cabeza para finalizarpor la cola, sin que podamos considerar quees una característica específica de las obras artísticasdel Magdaleniense Medio. Para corroboraro desmentir esta suposición se está efectuando unprograma experimental con distintos grabadoresa fin de determinar el orden seguido en la realizaciónde los cuadrúpedos. Las primeras observacionesexperimentales apuntan a que, contradiciendoesta premisa apriorística, ciertos autorescomienzan las figuras por la grupa en lugar depor la cabeza.Si examinamos desde esta misma perspectivalas representaciones no figurativas o geométricas,los patrones de superposición y dirección del gestosiguen una misma pauta normalizada, ya setrate de decoraciones simples como los ánguloso el zigzag, o más complejas como el reticuladoo las espirales. Estas últimas son característicasde las varillas del yacimiento de Isturitz. En lasrepresentaciones más simples se aprecia con másfuerza este normativismo: las posibilidades deobtener el mismo motivo con diversas solucionestécnicas son más altas que en las figuracionesTrab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

282 Olivia Rivero ViláFig. 5. Arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico.Representación porcentual de las observacionestécnicas mencionadas en el texto. Superposiciones:1. de la pata trasera al vientre, 2. del vientre a lapata trasera, 3. de los detalles internos (nariz y boca) oexternos (orejas) al contorno, 4. de los trazos cortos delpelaje al contorno o a los despieces lineares, 5. direcciónnormativa del contorno (sentido del perfil para la cabezay contrario para el cuerpo), 6. órganos sensoriales grabadosen sentido del perfil, 7. dirección inversa en lasbandas de tracitos cortos, 8. mayor profundidad en elcontorno que en los detalles internos y el pelaje. Elnúmero de figuras varía en función de las distintas informacionesya que no todas las representaciones cuentancon la misma cantidad de detalles. Indet.: Indeterminados.más elaboradas, pero es donde menos variacionesgestuales se producen.El análisis de los llamados ángulos embutidosmuestra su simetría técnica en todas las piezasestudiadas: dos trazos que divergen. Siempre comienzanpor el punto de intersección, grabándoseen primer lugar el trazo izquierdo y posteriormenteel derecho, si orientamos los ángulos conel vértice hacia arriba.La secuencia gestual del motivo de los ángulosen hileras verticales muestra que se trazabanen primer lugar las incisiones izquierdas y posteriormentelas derechas. Técnicamente serían máspropiamente dos hileras de tracitos cortos convergentesque series de ángulos embutidos (Fig. 7).El análisis técnico de los reticulados, o decoracionesasimiladas como las bandas de trazoslongitudinales y pequeñas incisiones transversales,muestra que son decoraciones en las queentrecruzan líneas oblicuas verticales y series detracitos cortos horizontales. Primero se realiza laserie de trazos largos verticales, grabada por logeneral de arriba abajo y las incisiones cortastransversales se ajustan después de manera máso menos regular a los espacios intermedios, trazándoseen sentidos diversos (Fig. 8).Los datos aportados nos permiten apuntar unagran uniformidad en todo el registro estudiado enaspectos como la dirección del trazo, el ordengenérico de su realización, el número de pasadasque configuran las distintas partes de las representacionesfigurativas y las secuencias gestualesde las decoraciones geométricas. Esta normalizaciónparece ser una de las características másdestacadas del registro artístico del MagdalenienseMedio y comprende, a la vista de los datos, laRegión Cantábrica y los Pirineos, así como Aquitania,si añadimos los resultados de C. Fritz(1999).EL APRENDIZAJE TÉCNICOLa observación microscópica informa no sóloacerca de cómo se han ejecutado los motivos.Ciertos estigmas permiten además evaluar el gradode experiencia o inexperiencia del grabador.Gracias a ellos, hemos identificado obras de artistasen diferentes estadios de conocimiento, quepueden asimilarse a distintas etapas en la adquisiciónde la destreza necesaria para grabar sobrematerias duras animales. En aquellas que puedenatribuirse a artistas expertos, concuerda el proyecto,el esquema conceptual y la ejecución. Seconstata en ellas una ausencia generalizada deaccidentes, ya que éstos en su mayor parte estánoriginados por la falta de experiencia en el manejodel útil. La delineación de las figuras, en lasobras de grabadores expertos, presenta un encuadrey proporciones justas, y un desarrollo delmotivo correcto. Además destaca la profundidadde las incisiones, mayoritariamente de perfiles enV, V disimétrica y con el borde externo rebajadopor raspado (relieve). Este último corresponde aartistas expertos en la casi totalidad de los casosestudiados. Igualmente, en las obras de grabadoresque controlan el manejo del útil se aprecia quelos perfiles de incisión se adecúan a las partes delas figuras, buscando distintos efectos visuales(Fig. 9).Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

La noción de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribución... 283Fig. 6. Arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico. Análisis técnico mediante lupa binocular del urograbado sobre falange de bóvido procedente de La Garma Galería Inferior (Cantabria, España): a. las flechas del calcoindican las direcciones de los trazos. Las flechas sobre la micrografía marcan: b. el final de la línea del maxilar grabadaen el sentido del perfil (15x), c. una de las incisiones del pelaje interior, trazada de abajo arriba (15x) (fotografías ycalco: O. Rivero).Otras realizaciones pueden considerarse obrade artistas inexpertos. En ellas abundan las salidasinvoluntarias del trazo, los enganches del útily los cambios bruscos de dirección, derivados dela dificultad de grabar trazos curvilíneos, o lasrectificaciones, amén de que por lo general estasfiguraciones poseen errores de encuadre, proporcióny desarrollo del motivo. Además presentanmúltiples incisiones de escasa profundidad y perfilplano, como consecuencia de la dificultad deprofundizar un único surco (Fig. 10). En el corpusde piezas estudiado, los artistas inexpertostrabajan casi mayoritariamente sobre soportes indeterminados,por lo general, fragmentos de diáfisis,sin preparación alguna del soporte, por oposicióna las obras de grabadores expertos, que serealizan sobre soportes utilitarios u objetos deadorno, a menudo cuidadosamente preparadosmediante recorte, raspado o abrasión.Finalmente, existe un tercer grupo de representaciones,cuya factura podríamos considerar‘oportunista’ y que pueden atribuirse a artistas enun nivel intermedio de conocimiento. El controlrelativo del útil se manifiesta, por ejemplo, en laausencia de dificultades al trazar las curvas, loque, como señalábamos anteriormente, caracterizalas realizaciones de los grabadores más inexpertos.Sin embargo, persisten ciertas dificultades,por ejemplo, para profundizar un único surco,así como las rectificaciones y las salidas involuntariasdel útil. Este hecho puede estar relacionadocon una menor estabilidad en el proceso técnico,derivada de un control no del todo eficaz delgesto (Fig. 11). Algunos de estos problemas puedenestar originados por el tamaño del motivo yde la pieza, así como por la disposición de lasfiguras o la irregularidad del soporte. En estoscasos, son obras que pueden presentar dificulta-Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

284 Olivia Rivero ViláFig. 7. Arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico (a, b, c, d La Garma Galería Inferior, Cantabria;e, f Las Caldas, Asturias). Análisis técnico mediante lupa binocular. Las flechas indican las direcciones de realizaciónde los ángulos embutidos: a. calco de espátula sobre costilla, b. micrografía de los ángulos del borde (17x), c. calcode incisivo de caballo aguzado, d. micrografía con el esquema técnico de un ángulo (15x), e. calco y foto de patade herbívoro grabada en relieve sobre propulsor, f. micrografía de un ángulo en el fuste (12x) (fotografías y calcos:O. Rivero).des puntuales o bien desarrollos erróneos a causade estos factores. También puede considerarse, enalgunos casos, que la factura imperfecta de losmotivos es debida a una realización expeditiva,de ahí que utilicemos igualmente el término‘oportunista’ para calificar las obras técnicamenteintermedias (Tab. 2).Las diferencias entre las obras de artistas expertose inexpertos no atañen únicamente a losaspectos técnicos, sino que afectan igualmente ala elección del tema. Los artistas expertos abarcantodo el espectro de motivos figurativos o no figurativos.En cambio, los grabadores inexpertos seenfocan de manera significativa hacia las representacionesde équidos (Fig. 12), probablementeporque su delineado es más sencillo que el de losbóvidos o los cérvidos. Igualmente, como el caballoconstituye el tema predominante en el bestiariodel arte paleolítico (Sauvet y Wlodarc zyk2000-2001), es coherente suponer que su representaciónconstituyera el primer ‘objetivo’ en elaprendizaje técnico.Las tres categorías reseñadas se refieren únicamentea las características técnicas de los motivos,sin tomar en consideración sus aspectosestéticos, más ligados a la habilidad para el dibujodel artista. Estas características técnicas guardanúnicamente relación con el manejo del útil ycon el dominio de las dificultades inherentes altamaño del soporte y a la resistencia al grabadode la materia ósea e implican un conocimientoadquirido en cuanto a la amplitud, fuerza y orientacióndel gesto a realizar. Tales habilidades únicamentepueden ser aprendidas a través de laexperiencia, mientras que la facilidad mayor omenor para dibujar puede considerarse una característicainnata y no es por tanto fácilmente mensurableen términos de aprendizaje.Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

La noción de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribución... 285Fig. 8. Espátula grabada sobre costilla con dos representacionesfemeninas, la poursuite amoureuse, del MagdalenienseMedio de Isturitz (Pirineos Atlánticos, Francia).Análisis mediante Microscopio Electrónico de Barrido(MEB) de la secuencia gestual para la realización de losreticulados y decoraciones asimiladas: a. calco, b. montajede micrografías de la cabeza de la mujer (10x),c. detalle del “collar” con flechas señalando el esquemade ejecución (20x) (fotografías y calco: O. Rivero).LA ADQUISICIÓN DEL CONOCIMIENTOLos datos aportados por el análisis técnico delas obras de arte mobiliar del Magdaleniense Mediocántabro-pirenaico muestran una gran homogeneidaden las secuencias gestuales de realizaciónde los motivos. Ello, ligado a la evidenciade la intervención de artistas en diversos estadiosde aprendizaje, nos permite apuntar la hipótesisde la existencia de un sistema de transmisióndel conocimiento entre las sociedades que habitaronla Región Cantábrica, los Pirineos y Aquitaniaentre el 14400 y el 13000 BP. El análisistécnico pone en evidencia que los motivos respondena unas pautas prefijadas, estilísticas ytécnicas, que eran aprendidas por los grabadoresy reproducidas según unos patrones muy estrictos.La fuerte contrición técnica y formal en lasrepresentaciones figurativas y no figurativas serevela como un posible indicio del elevado gradode intervención al que estaría sujeto el artistamagdaleniense, cuya producción se inscribiríadentro de un sistema de aprendizaje y transmisiónde códigos fuertemente reglado.Resta por precisar cómo se producía el aprendizajetécnico y a quién estaba destinado. Losdatos aportados por elementos del registro, comola industria lítica, nos aproximan a esta problemática.La amplitud y buena conservación delmaterial lítico en yacimientos como Pincevent oÉtiolles han identificado las obras de talladoresen diversos estadios de aprendizaje, así comoestablecido las pautas de producción de unos yotros en cuanto a la gestión de la materia primay del espacio ocupado y la funcionalidad de lasdistintas partes del yacimiento (Pigeot 1988; Karlin1991a, 1991b; Olive 2004).La gradación en el conocimiento evidenciadapor el análisis tecnológico de la industria lítica seestima en función de las edades de los autores.Las producciones inexpertas resultarían de tentativasinfantiles destinadas al aprendizaje de losgestos y de los conceptos, realizadas sobre materiasprimas de peor calidad. La fase intermediacorrespondería a los individuos jóvenes, que habríanadquirido una parte de los mismos, sin llegaral dominio completo que se atribuye a losadultos. En este proceso, la observación y la experimentaciónson los medios a través de loscuales se realiza el aprendizaje técnico. En laproducción lítica, la necesidad de alcanzar unarentabilidad en términos de economía de la materiaprima y de obtener soportes específicos destinadosa convertirse en útiles justifica un aprendizajecuyos destinatarios serían, en principio, latotalidad de los integrantes del grupo.El arte, al no ser utilitario, puede considerarsefruto de una especialización paralela, tal vez destinadaa unos individuos en concreto. Es posibleque, de ser así, la transmisión de los conocimientosse produjera únicamente si había unas aptitudesprevias. Sin embargo, la alusión, repetida enla bibliografía, a los artistas inhábiles o torpes,tanto en el arte parietal como mobiliar (Cartailhacy Breuil 1907; Capitan y Peyrony 1928), planteaigualmente la posibilidad de que no sólo los individuoscon una facilidad innata realizaran obrasTrab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

286 Olivia Rivero ViláFig. 9. Dos obras grabadas por autores expertos del Magdaleniense Medio de Isturitz (Pirineos Atlánticos, Francia).Análisis mediante Microscopio Electrónico de Barrido (MEB) y lupa binocular: a. foto y calco de cabeza de reno sobrerodete de escápula, b. micrografía mostrando la calidad de la ejecución y la adecuación de los perfiles a las partes dela figura (relieve para el contorno, perfil en V disimétrica para el orificio nasal y plano para los tracitos del despiecefronto-nasal, 12x), c. foto y calco de hueso de ave, d. montaje de micrografías de la cabeza del caballo, de dimensióninferior a 2,5 cm (MEB 10x), e. detalle de la hilera de tracitos que conforman la oreja. Nótese la precisión del gesto,en trazos que no superan los 200 μm de anchura (MEB 50x) (fotografías y calcos: O. Rivero).artísticas. Como mencionábamos anteriormente,los estigmas técnicos permiten únicamente evaluarel grado de dominio del útil por parte delgrabador y su capacidad para enfrentar las dificultadesderivadas de la resistencia de la materiaósea, pero no su facilidad para dibujar. Sin embargo,las producciones de los artistas que controlancon eficacia el útil son siempre obras degran calidad estética. Esto parece contradecir lasuposición de que la producción artística estuvieraabierta a personas sin aptitudes previas.La investigación realizada ha mostrado que,sobre soportes en materias duras animales, losartistas expertos actúan sobre objetos utilitarios uobjetos de adorno, mientras que los grabadoresmás inexpertos lo hacen sobre los restos indeterminados,de un modo análogo a lo demostradopara la industria lítica. Deducimos un escenarioen el que los grabadores más inexpertos aprovecharíanlos restos óseos abandonados, en algunoscasos meteorizados, que grabarían sin prepararpreviamente la superficie, con el único fin deaprehender la interacción de la materia ósea y elútil. En otros soportes, como las plaquetas, estadivisión resta por demostrar, al igual que sucedeen el arte parietal.La ausencia de contexto para la mayor partede las obras de arte mobiliar exhumadas en lasexcavaciones de finales del siglo XIX y principiosdel siglo XX, como las de Isturitz, nos privade datos a nivel intra-site, sobre la reparticiónespacial de los restos y su posible concentraciónen unas zonas u otras en función de la experienciade los artistas. Los datos relativos a la di-Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

La noción de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribución... 287Fig. 10. Tres obras grabadas por autores inexpertos del Magdaleniense Medio de Isturitz (Pirineos Atlánticos, Francia).Análisis mediante lupa binocular: a. foto y calco de prótomo de caballo sobre mandíbula de équido, b. micrografía delojo mostrando cambios bruscos en la dirección del trazo derivados de la dificultad al realizar el giro (17x), c. foto ycalco de fragmento óseo con animal indeterminado, d. las flechas de la micrografía constatan la dificultad del artista paraprofundizar un único surco en la línea cérvico-dorsal (10x), e. foto y calco de un équido sobre metápodo, f. detalle delojo documentando sucesivas rectificaciones al intentar curvar los trazos (15x) (fotografías y calcos: O. Rivero).mensión inter-site nos muestran que, en los tresyacimientos estudiados, existen diferencias en laproporción entre grabadores expertos e inexpertos.Las Caldas posee un elenco de obras de artemobiliar que incluye un porcentaje relativamenteelevado de realizaciones inexpertas (más de lamitad de las obras analizadas, si tenemos encuenta las obras ‘oportunistas’). Por el contrario,La Garma Galería Inferior posee únicamenteobras de artistas con un alto grado de experiencia.En el arte mobiliar de Isturitz destaca el elevadonúmero de obras ejecutadas por grabadores muyexpertos, siendo el porcentaje de obras de artistasen curso de aprendizaje relativamente pequeño.Estos datos marcan una tendencia, que debe sercontrastada ampliando los análisis a las obrassobre soportes líticos, pero apuntan diferencias enla producción artística de estos yacimientos, locual puede ser un instrumento, unido a otras disciplinas,para caracterizar y determinar la funcionalidadde los sitios.Tal y como ha sido puesto de manifiesto enlos estudios sobre cadenas operativas líticas, elsaber-hacer (savoir-faire) se relaciona estrechamentecon el sistema económico y social. Elgrabado sobre materias duras animales implicaun conjunto de conocimientos técnicos que nospermite, a través de la reconstrucción de lascadenas operativas, establecer conclusiones sobrelos actores, y, a través de ellos, sobre lasociedad a la que pertenecían. La dimensiónpropiamente cultural del arte posibilita, porende, correlacionar estos datos con la informaciónaportada por las características formales yestilísticas de las representaciones, en tanto encuanto éstas nos aproximan a los mecanismosde transmisión, difusión o apropiación de losconceptos y/o modelos y, de este modo, a lasTrab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

288 Olivia Rivero ViláFig. 12. Arte mobiliar sobre materias duras animales delMagdaleniense Medio cántabro-pirenaico. Totales de lostemas grabados por artistas expertos e inexpertos en laspiezas del corpus estudiado (Indet.: indeterminado). Casitodas las representaciones atribuidas a grabadores inexpertosson caballos.Fig. 11. Un alisador grabado por un autor ‛oportunista’o de experiencia intermedia del Magdaleniense Medio deLas Caldas (Asturias, España). Análisis mediante lupabinocular: a. foto y calco de caballo sobre costilla, b. lasflechas en la micrografía muestran las salidas del útil altrazar la línea fronto-nasal y la rectificación del hocico(10x) (fotografías y calcos: O. Rivero).relaciones entre los grupos que habitaron undeterminado territorio.En la investigación realizada hemos constatadola uniformidad técnica del arte mobiliar delMagdaleniense Medio cántabro-pirenaico, unaunidad que podemos extender a Aquitania a la luzde trabajos precedentes (Fritz 1999). Esta unifor-Grabador experto Grabador oportunista Grabador inexpertoEncuadre correcto Dificultad de encuadre Encuadre defectuosoAusencia de rectificación Rectificaciones Rectificaciones, dificultad de delineadoAusencia de accidentes Accidentes: salidas del útil Accidentes: salidas del útil, cambiosbruscos de dirección, enganches,derrapesPerfil inciso en V, V disimétrica y Perfil inciso en V, V disimétrica y Perfil planoen ángulo rectoen ángulo rectoIncisión profunda (múltiples pasadas)Incisión profunda y superficial Incisión superficial (una o dos pasadas)Cadena operativa normativa Cadena operativa normativa Inversiones en la cadena operativaCon preparación del soporte Con preparación del soporte Sin preparación del soporteSoportes utilitarios y objetos de Soportes utilitarios y objetos de Soportes indeterminadosadornoadornoTab. 2. Criterios para distinguir los conocimientos de los grabadores de arte mobiliar sobre materias duras animales delMagdaleniense Medio cántabro-pirenaico, según los datos presentados en el texto.Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

La noción de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribución... 289midad refleja un sistema de transmisión de loscódigos reglado, a través del cual se perpetúanlos esquemas formales y técnicos que se distribuyenpor las regiones del suroeste de Europa. Laconstatación de una serie de estigmas que permitenevaluar el grado de experiencia de los artistascorrobora un régimen de transmisión del conocimientoy abre las puertas a nuevas consideracionessobre el estatus de los artistas, la relaciónentre las obras mobiliares y parietales o la funcionalidadde los sitios, a través de las cualespoder aproximarnos a la caracterización de lassociedades magdalenienses.BIBLIOGRAFÍAAverbouh, A.; Bégouën, R. y Clottes, J. 1999: “Techniqueet économie du travail du bois de cervidé chezles Magdaléniens d’Enlène (Montesquieu-Avantès,Ariège); vers l’identification du cycle saisonnierde production?”. En M. Julien (ed.): Préhistoired’Os. Université de Provence. Aix-en-Provence:289-318.Beaune, S. A. de 1997: Les galets utilisées au Paléolithiquesupérieur. Approche archéologique etexpérimentale. Gallia Préhistoire XXXII, CNRS.Paris.Breuil, H. 1912: “Les subdivisions du PaléolithiqueSupérieur et leur signification”. Congrès Internationald’Anthropologie et d’Archéologie Préhistorique(14 ème session Gèneve) I: 165-238. Paris.Breuil, H. 1954: “‘Le Magdalénien’. Les grandes civilisationspréhistoriques de France”. Bulletin de laSociété Préhistorique Française LI (8): 59-64.Buisson, D. y Pinçon, G. 1984: “La grotte d’Isturitz(Pyrénées Atlantiques): Pièces inédites de la CollectionSaint-Périer”. Antiquités Nationales 16-17:65-77.Capitan, L. y Peyrony, D. 1928: La Madeleine, songisement, son industrie, ses oeuvres d’art. Publicationsde l’Institut International d’Anthropologie2. Paris.Cartailhac, E. y Breuil, H. 1907: ”Les œuvres d’artde la collection de Vibraye au Muséum National”.L’Anthropologie XVIII (1-2): 1-36.Cattelain, P. 2005: “Propulseurs magdaléniens: marqueursculturels régionaux?”. En V. Dujardin (dir.):Industrie osseuse et parures du Solutréen au Magdalénienen Europe. Table ronde sur le PaléolithiqueSupérieur récent (Angoulême 2003). Mémoirede la Société Préhistorique Française 39. Paris:301-317.Cazals, N. 2005: “Le début du Magdalénien de part etd’autre des Pyrénées. Quelques réflexions au traversdes techniques de taille et des modes d’exploitationdes ressources”. En M. Barbaza y J. Jaubert (dirs.):Territoires, déplacements, mobilité, échanges durantla Préhistoire. Actes du 126 ème congrès nationaldes sociétés historiques et scientifiques (Toulouse2001). CTHS. Paris: 295-309.Cazals, N. y Bracco, J. P. 2007: “Quelles relationsde part et d’autre des Pyrénées durant le Magdalénien?”.En N. Cazals, J. González Urquijo y X. Terradas(coords.): Frontières naturelles et frontièresculturelles dans les Pyrénées Préhistoriques (Tarascon-sur-Ariège2004). Monografías del InstitutoInternacional de Investigaciones Prehistóricas deCantabria 2. PubliCan-Universidad de Cantabria.Santander: 125-142.Chollot, M. 1980: Les origines du graphisme symbolique.Essai d’analyse des écritures primitives enPréhistoire. Fondation Singer-Polignac. Paris.Clottes, J. 2010: Les Cavernes de Niaux. Art Préhistoriqueen Ariège-Pyrénées. Errance. Paris.Corchón, M.ª S. 1986: El Arte Mueble PaleolíticoCantábrico. Contexto y análisis interno. Centro deInvestigación y Museo de Altamira 16. Madrid.Corchón, M.ª S. 1987: “Los relieves en el Arte mueblepaleolítico cantábrico”. Ars Praehistorica V-VI:31-48.Corchón, M.ª S. 1995: “El Magdaleniense Medio.Nuevos datos sobre la ocupación de la Cornisa Cantábricaentre el 14000 - 13000 BP”. En A. Moure yC. González Sainz (eds.): El Final del PaleolíticoCantábrico. Universidad de Cantabria. Santander:119-158.Corchón, M.ª S. 2004: “Le Magdalénien moyen dansl’ouest de la Corniche cantabrique (Asturies, Nordde l’Espagne)”. Le Paléolithique Supérieur. Actsof the XIV UISPP Congress (Liège 2001). BritishArcheological Reports, International Series 1240.Oxford: 43-53.Corchón, M.ª S. 2005-2006: “Los contornos recortadosde la Cueva de Las Caldas (Asturias, España)en el contexto del Magdaleniense medio cantábropirenaico”.Homenaje al Prof. Jesús Altuna. Munibe57 (3): 113-134.Corchón, M.ª S.; Mateos, A.; Álvarez-Fernández, E.;Martínez, J. y Rivero, O. 2005: “El final del MagdalenienseMedio y la transición al Superior enel valle medio del Nalón (Asturias, España)”. EnN. Bicho (ed.): O Paleolítico. Actas do IV congressode arqueologia peninsular (Faro 2004). PromontoriaMonográfica 02. Universidade do Algarbe.Faro: 77-107.Corchón, M.ª S.; Rivero, O. y Martínez, J. 2006: “Materialeslíticos no tallados del Magdaleniense Mediode la cueva de Las Caldas (Asturias, España). Estudiotecnológico de las cadenas operativas artísticasy económicas”. Sautuola XII: 59-74.Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

290 Olivia Rivero ViláCorchón, M.ª S.; Mateos, A.; Álvarez-Fernández,E.; Delclòs, X.; Peñalver, E. y Van Der Made,J. 2008: “Ressources complémentaires et mobilitédans le Magdalénien Cantabrique (14000-13000BP). Nouvelles donnes sur cétacés, phoques, mollusques,ambre et jais de la Grotte de Las Caldas(Asturies, Nord de l’Espagne)”. L’Anthropologie112: 284-327.Corchón, M.ª S.; Rivero, O. 2008: “Los rodetes delMagdaleniense Medio cántabro-pirenaico: análisistecnológico y nuevas evidencias de la cueva de LasCaldas (Asturias, España)”. Zephyrus LXI (enerojunio2008): 61-84.Corchón, M.ª S.; Tarriño, A. y Martínez, J. 2009: “Mobilité,territoires et relations culturelles au début duMagdalénien moyen cantabrique: nouvelles perspectives”.En F. Djindjian, J. Kozlowski y N. Bicho(eds.): Le concept de territoires dans le Paléolithiquesupérieur européen. Actes du XV Congrès del’UISPP (Lisbonne 2006). British ArchaeologicalReports, International Series 1938. Oxford: 217-230.D’Errico, F. 1994: L’Art gravé azilien. De la techniqueà la signification. Gallia Préhistoire XXXI. CNRS.Paris.Dobres, M. A. 1996: “Variabilité des activités magdaléniennesen Ariège et en Haute-Garonne, d’aprèsles chaînes opératoires dans l’outillage osseux”.Bulletin de la Société Préhistorique de l’Ariège LI:149-194.Fortea, J.; Corchón, M.ª S.; González Morales, M.;Rodríguez Asensio, A.; Hoyos, M.; Laville, H.;Dupré, M. y Fernández Tresguerres, J. 1989: “Travauxrécents dans les vallées du Nalon et du Sella(Asturies)”. En J. Clottes (ed.): L’Art des objetsau Paléolithique. I L’Art mobilier et son contexte(Colloque de Foix-Le Mas d’Azil 1987): 220-244.Paris.Fritz, C. 1999: La gravure dans l’art mobilier magdalénien,du geste à la représentation. La Maison desSciences de l’Homme. Paris.Fritz, C. 2004: “La aproximación técnica al arte mobiliar:a la búsqueda de un modelo social”. EnP. Arias y R. Ontañón (eds.): La materia del lenguajeprehistórico. El Arte mueble paleolítico deCantabria en su contexto. Ministerio de Cultura,Instituto Internacional de Investigaciones Prehistóricasde Cantabria, Gobierno de Cantabria. Santander:127-140.Fritz, C.; Tosello, G. y Sauvet, G. 2007: “Groupes ethniques,territoires, échanges: la ‘notion de frontière’dans l’art magdalénien”. En N. Cazals, J. GonzálezUrquijo y X. Terradas (coords.): Frontières naturelleset frontières culturelles dans les PyrénéesPréhistoriques (Tarascon-sur-Ariège 2004). Monografíasdel Instituto Internacional de InvestigacionesPrehistóricas de Cantabria 2, PubliCan-Universidadde Cantabria. Santander: 165-181.Karlin, C. 1991a: “Connaissances et savoir-faire: commentanalyser un processus technique en Préhistoire”.En R. Mora, X. Terradas, A. Parpal y C. Plana(eds.): Tecnología y cadenas operativas líticas.Treballs d’Arqueología 1. Universitat Autonoma deBarcelona. Bellaterra: 99-124.Karlin, C. 1991b: “Analyse d’un processus technique:le debitage laminaire des magdaléniens de Pincevent(Seine et Marne)”. En R. Mora, X. Terradas,A. Parpal y C. Plana (eds.): Tecnología y cadenasoperativas líticas. Treballs d’Arqueología 1. UniversitatAutonoma de Barcelona. Bellaterra: 125-161.Lacombe, S. 2005: “Territoires d’approvisionnementen matières premières lithiques au Tardiglaciaire.Remarques à propos de quelques ensembles pyrénéens”.En M. Barbaza y J. Jaubert (dirs.): Territoires,déplacements, mobilité, échanges durantla Préhistoire. Actes du 126 ème congrès nationaldes sociétés historiques et scientifiques (Toulouse2001). CTHS. Paris: 329-353.Langlais, M. 2007: “Des identités qui se cherchent...Apports des industries lithiques à la question del’origine du Magdalénien moyen dans le Sud-Ouesteuropéen”. Bulletin de la Société PréhistoriqueFrançaise 104 (4): 759-770.Leroi-Gourhan, A. 1964: Le geste et la parole. I Techniqueet langage. Albin Michel. Paris.Olive, M. 2004: “À propos du gisement magdaléniende Étiolles (Essone): reflexion sur la fonction d’unsite paléolithique”. Bulletin de la Société PréhistoriqueFrançaise 101 (4): 797-813.Passemard, E. 1913: “Fouilles à Isturitz (Basses-Pyrénées)”. Bulletin de la Société PréhistoriqueFrançaise 10: 647-649.Passemard, E. 1922: “La caverne d’Isturitz”. RevueArchéologique 15: 1-45.Passemard, E. 1944: “La caverne d’Isturitz en PaysBasque”. Préhistoire 9: 7-95.Passemard, E. y Breuil, H. 1928: “La plus grande gravureà contours découpés magdalénienne connue”.Revue Archéologique 27: 1-4.Pelegrin, J.; Karlin, C. y Bodu, P. 1988: “‘Chaînesopératoires’: Un outil pour le préhistorien”. Technologiepréhistorique. Notes et monographies techniques25: 55-62.Pigeot, N. 1988: “Apprendre à débiter des lames: uncas d’éducation téchnique chez les Magdalèniensd’Etiolles”. Téchnologie préhistorique; notes etmonographies 25: 27-36.Rivero, O. 2007: “Aproximación al estudio de lascadenas operativas del grabado sobre soporte pétreo:análisis tecnológico de una representación deéquido del Magdaleniense medio de Las Caldas(Asturias, España)”. Zephyrus LX: 97-111.Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

La noción de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribución... 291Rivero, O. y Álvarez-Fernández, E. 2009: “Evidenciasde contactos intergrupales en Europa: Elementos deadorno y arte mobiliar en el Magdaleniense medio”.L’art des sociétés préhistoriques. Préhistoire, Art etSociétés LXIV: 149-156.Saint-Périer, R. 1930: La grotte d’Isturitz. I. Le Magdaléniende la salle de Saint-Martin. Archives del’Institut de Paléontologie Humaine 7. Masson etCie. Paris.Saint-Périer, R. 1936: La grotte d’Isturitz. II. Le Magdaléniende la Grande Salle. Archives de l’Institut dePaléontologie Humaine 17. Masson et Cie. Paris.Saint-Périer, R. 1947: “Les derniers objets magdaléniensd’Isturitz”. L’Anthropologie 51: 393-415.Sauvet, G.; Fortea, J.; Fritz, C. y Tosello, G. 2008:“Crónica de los intercambios entre los grupos humanospaleolíticos. La contribución del arte parael período 20000-12000 años BP”. Zephyrus LXI(enero-junio): 33-60.Sauvet, G. y Wlodarczyk, A. 2000-2001: “L’art pariétal,miroir des sociétés paléolithiques”. Zephyrus53-54: 217-240.Tarriño, A. 2006: El sílex en la cuenca vasco-cantábricay Pirineo navarro: caracterización y suaprovechamiento en la Prehistoria. Museo Nacionaly Centro de Investigación de Altamira 21.Madrid.Tosello, G. 2004: “¿Un contexto social para el artemueble paleolítico en Francia?”. En P. Arias yR. Ontañón (eds.): La materia del lenguaje prehistórico.El Arte mueble paleolítico de Cantabria ensu contexto. Ministerio de Cultura, Instituto Internacionalde Investigaciones Prehistóricas de Cantabria,Gobierno de Cantabria. Santander: 53-65.Weninger, B.; Jöris, O. y Danzeglocke, U. 2007:Calpal-Cologne University Radiocarbon CalibrationPackage. Program Version CalPal March2007.Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

292 Olivia Rivero ViláAnexo 1: Corpus de piezas estudiadas del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico.Sigla Soporte Motivo BibliografíaLAS CALDAS (Museo Arqueológico de Oviedo)CL-82. G4 (1). VII. 263 Canto de limolita Prótomo de caballo Rivero 2007CL-90. G2(1). VIIb. 4326 Canto de arenisca Cierva y prótomo de caballo Corchón et al. 2006CL-91. H2 (7). VIII. Espátula Caballo Corchón 19956004CL-83. G4. VIb. 3500 Compresor Salmónido Fortea et al. 1989CL-85. G4 (4). IXc. 1144 Propulsor Pata de caballo Fortea et al. 1989CL-86. G5 (8). VII. 1554 Hueso hioides Dos cabezas de bisonte Corchón 2005-2006CL-85. H3 (1). VIb. 886 Matriz de azagayas Prótomo de caballo Fortea et al. 1989CL-84. G4 (7). IXb. 299 Diáfisis Patas de caballo Corchón 1987CL-83. G4. IX. 3828 Falange de caballo Dos prótomos de caballo InéditaCL-92. H4 (2). IX. 1904 Costilla Pata de caballo Corchón 1995CL-85. H3. P. N. (3-6). Costilla Dos salmónidos Fortea et al. 1989III-V. 868CL-87. H4 (6). VIb. 679 Costilla Prótomo de caballo InéditaCL-83. G4 (5). VIII. Diáfisis Caballo Corchón 19863704CL-84. G3 (3). V. 879 Pelvis Dos caballos Corchón 1986CL-86. H4 (7). III-V. Diáfisis Caballo Corchón et al. 20051198CL-92. H4 (8). IX. 1888 Contorno recortado Cabeza de caballo Corchón 2005-2006CL-86. G5 (1). VIII. Contorno recortado Cabeza de caballo Corchón 2005-20062848CL-90. H4 (1). VIII. Diáfisis recortada Cabeza de caballo Corchón 2005-20062600CL-87. H3 (9). VIIIb. Colgante sobre diente de Cachalote y bisonte Corchón et al. 2008724cachaloteCL-87. H2 (7). IIIa. 3585 Rodete Trazos lineales Corchón y Rivero 2008CL-83. G4 (3). VIII. Rodete Cornamenta de cérvido Corchón y Rivero 20083676CL-82. G4. VIIb. 3410 Rodete Trazos lineales Corchón y Rivero 2008CL-82. G3. III base. 5165 Rodete en curso Sin decoración Corchón y Rivero 2008LA GARMA (Museo de Prehistoria y Arqueología de Cantabria)GI-10 Espátula Cabra Arias y Ontañón 2004GI-11 Propulsor Pata de herbívoro Arias y Ontañón 2004GI-1000 Propulsor Pata de bisonte Arias y Ontañón 2004GI-1430 Espátula Prótomo de caballo InéditaGI-588 Diente apuntado Cabeza de caballo Arias y Ontañón 2004GI-1001 Falange perforada Uro y fantasma Arias y Ontañón 2004GI-1002 Contorno recortado Cabeza de cabra Arias y Ontañón 2004Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

La noción de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribución... 293Anexo 1: Corpus de piezas estudiadas del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico (cont.).Sigla Soporte Motivo BibliografíaISTURITZ (Musée de l’Archéologie Nationale)Ist. II 83886 Varilla semicilíndrica Motivo geométrico Saint-Périer 1936Ist. II 83886 (b) Varilla semicilíndrica Haz curvilíneo Saint-Périer 1936Ist. II 84751 Varilla semicilíndrica Tubérculos, haz curvilíneo Saint-Périer 1936Ist. II 84769 Varilla cilíndrica Pez Saint-Périer 1936Ist. II 86729 Varilla semicilíndrica Espirales Saint-Périer 1936Ist. II 86734 Varilla cilíndrica Espirales Saint-Périer 1936Ist. II_1 Varilla semicilíndrica Tubérculos Saint-Périer 1936Ist. II_2 Varilla semicilíndrica Motivo geométrico Saint-Périer 1936Ist. S.1 84662 Espátula-alisador Dos cabezas de roedores Saint-Périer 1930Ist. II 84740 Espátula-alisador Cabeza de bisonte Saint-Périer 1936Ist. II 84741 Espátula-alisador Cabeza de bisonte Saint-Périer 1936Ist. II 84742 Espátula-alisador Cabeza de bisonte Saint-Périer 1936Ist. II 84743 Espátula-alisador Cabeza de bisonte y entalladurasSaint-Périer 1936Ist. II 84744 Espátula-alisador Dos cabezas de bisonte Saint-Périer 1936Ist. II 84745 Espátula-alisador Cabeza de bisonte Saint-Périer 1936Ist. II 84746 Espátula-alisador Cabeza de bisonte Saint-Périer 1936Ist. II 84747 Espátula-alisador Dos cabezas de bisonte Saint-Périer 1936Ist. II 84763 Espátula-alisador Tres cabezas de animal indeterminadoSaint-Périer 1936Ist. II 84765 Espátula-alisador Cabeza de cabra Saint-Périer 1936Ist. II 84770 Espátula-alisador Serpentiforme y pectiniformesSaint-Périer 1936Ist. II 84772 Espátula-alisador Dos antropomorfos femeninosSaint-Périer 1936y dos bisontesIst. II 84795 Espátula-alisador Cabeza de bisonte y entalladurasBuisson y Pinçon 1984Ist. S.1 86695 Espátula-alisador Prótomo de caballo Saint-Périer 1930Ist. S.1 86696 Espátula-alisador Bisonte y cabeza de uro Saint-Périer 1930Ist. II 86716 Espátula-alisador Pata de herbívoro Saint-Périer 1936Ist. II 86717 Espátula-alisador Cabeza de cabra y signo Saint-Périer 1936Ist. II 86718 Espátula-alisador Dos cabezas de animal indeterminadoSaint-Périer 1936Ist. II 86719 Espátula-alisador Cabezas de cabra y rebeco Saint-Périer 1936Ist. II_3 Espátula-alisador Zigzag y entalladuras Saint-Périer 1947Ist. II_4 Espátula-alisador Escaliformes y trazos curvilíneosInéditaIst. II_5 Espátula-alisador Motivo geométrico Saint-Périer 1936I. Eα 74857 Espátula-alisador Dos cabezas de uro Passemard 1944I. E 74866 Espátula-alisador Fragmento de animal indeterminadoInéditaI. Eα 74867 Espátula-alisador Cabeza de bisonte Passemard 1944I. Eα 74868 Espátula-alisador Dos prótomos de caballo Passemard 1913Ist. S1 84677 Bastón perforado Cabeza de bisonte Saint-Périer 1930Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

294 Olivia Rivero ViláAnexo 1: Corpus de piezas estudiadas del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico (cont.).Sigla Soporte Motivo BibliografíaIst. II 84791 Compresor Caballo Buisson y Pinçon 1984I Eα 74856 Compresor Tren posterior de caballo Passemard 1913Ist. II 84792Hueso utilizado ¿cuchillo?Caballo Buisson y Pinçon 1984Ist. S. 1 84656 Diáfisis Pez Saint-Périer 1930Ist. S. 1 84658 Diáfisis Cabeza de équido Saint-Périer 1930Ist. S. 1 84661 Diáfisis Pata de herbívoro Saint-Périer 1930Ist. II 84732 Hueso de ave Cabezas de caballo, bisonte y Saint-Périer 1936animal indeterminadoIst. II 84733 Diáfisis Cabeza de équido Saint-Périer 1936Ist. II 84737Escápula/Contorno recortadoCaballo Saint-Périer 1936Ist. II 84739 Diáfisis Cuartos traseros de animal indeterminadoSaint-Périer 1936Ist. II 84749 Diáfisis Cabeza de bisonte Saint-Périer 1936Ist. II 84758 ¿Costilla? Cabeza de reno Saint-Périer 1936Ist. II 84767 Escápula Cabeza y cuello de goltón Saint-Périer 1936Ist. II 84771 Costilla Cabezas de antropomorfos Saint-Périer 1936Ist. II 84790 Mandíbula de caballo Caballo Buisson y Pinçon 1984Ist. II 84793 Omóplato Bisonte bicéfalo Buisson y Pinçon 1984Ist. II 84794 Costilla Équido Buisson y Pinçon 1984Ist. II 84803 Escápula Lobo y animal indeterminado Buisson y Pinçon 1984Ist. II 84840 Diáfisis Cuartos traseros de caballo Saint-Périer 1947Ist. II 86721 Metápodo de reno Cérvido Saint-Périer 1936Ist. II_6 Indeterminado Cola y grupa de animal indeterminadoInéditaI E 74853 Escápula Cuartos traseros de caballo InéditaI Eα 74854 Diáfisis Prótomo de caballo Chollot 1980I Eα 74861 Diáfisis Cuartos traseros de caballo Passemard 1944I Eα 74911 Fragmento de asta Cabeza de caballo, trazos y Passemard 1944entalladurasIst. II 83886 Rodete Cordón periférico, trazos indeterminablesSaint-Périer 1936Ist. II 83886 (b) Rodete Escaliforme, trazos radiales, Saint-Périer 1936entalladurasIst. II 84750 Rodete Dos renos Saint-Périer 1936Ist. II 84753 Gran rodete Cabeza y grupa de dos renos Saint-Périer 1936Ist. II 84756 Gran rodete Pecho y patas de reno, grupa Saint-Périer 1936y patas de renoIst. II 84757- I Eω 74848 Elipse Cabeza y patas de cérvido, Buisson y Pinçon 1984zigzags.Ist. II 84762 Rodete Patas de herbívoro, patas de Saint-Périer 1936reno.Ist. II 84773 Contorno recortado Cabeza de caballo Saint-Périer 1936Ist. II 84774 Contorno recortado Cabeza de caballo Saint-Périer 1936Ist. II 84776 Contorno recortado Cabeza de caballo Saint-Périer 1936Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070

La noción de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico: la contribución... 295Anexo 1: Corpus de piezas estudiadas del Magdaleniense Medio cántabro-pirenaico (cont.).Sigla Soporte Motivo BibliografíaIst. II 84778 Contorno recortado Cabeza de caballo Saint-Périer 1936Ist. II 84780 Contorno recortado Cabeza de caballo Saint-Périer 1936Ist. II 84782 Contorno recortado Cabeza de caballo Saint-Périer 1936Ist. II 84786 Contorno recortado Cabeza de salmón Saint-Périer 1936Ist. II 86490 Diáfisis perforada Prótomo de caballo Saint-Périer 1936Ist. II 86745 Rodete Patas de reno InéditaIst. II_7 Rodete Cabeza de animal indeterminado,InéditavientreIst. II_8 Contorno recortado Cabeza de caballo InéditaI Eα y Eω 74839 Contorno recortado Bisonte Passemard y Breuil 1928Trab. Prehist., 68, N.º 2, julio-diciembre 2011, pp. 275-295, ISSN: 0082-5638doi: 10.3989/tp.2011.11070