El macroeconomista corno cientifico y como ingenierok* - Uam

El macroeconomista
corno cientifico y como ingenierok*
* Robert-M. Beren Professor of Econon~ics,
Harvard University. Estoy agradecido con Steven Braun, James
Hines, Donald Marron, David Romer, Andrei Shleifer, Timothy Taylor, Michael Walkman y Noam Yuchtrnan
por sus valiosos comentarios.
** Originalmente publicado como "The macroeconomist as Scientist and Engineer", Journal of Economic
Perspectives, vol. 20, num. 4, Fall 2006, pp. 29-46 (traduccion de Carlos A. Rozo). Se agradece a G. Mankiw
el apoyo para publicar esta traduccion.

Est~cn.;ayo ofrece un,i brt>ve Ii~stol-1'1 cle 1'1 m~lcroecononiia,
con~untamc~itt~ con un'i e\~aluac~on eft. lo
clue scl Ita aprcnd~do La premlsa central es que 1,i
pmfeiCtn ha evoluc~onaclo par los estuer70s clt> dos
t~ps cic mcicroecc~no~ii~stcis -,icluellos que rnt~cnelm
estc campo como un tipo cle ingenieri'i ~ic1ut~llosquc
prefc.r~rian clue fuc~-~i ~iiuclio m6s Lln clueIi,ict.r
cientif~co Fl cwf'isis clc la 1n1 est~gac Ion '1.1 los
mcicrocconomIstL~s hci variC1clo a lo largo clt,l tlempo
cntrc estos dos rnoti\ c>s pero cw la nied~ci~i clue c.1
c~irnpo cie la ~n'icrnt~~o~io~ii~~~
(>I
clcscicucrcio sustdnt~\ o entrc Ins c~cmt~tlcos ! Ins ingtmicros
clcbc ser un hcclio \,t\rgonLoso para toclos
10s clue, tral~cijan c.n estc c~lnipo. Untc es clue 1

10s economistas les gusta adop-
tar la pose de cientificos, yo lo si.
debido a que a menudo lo hago.
Cuando enseiio a estudiantes de
licenciatura muy conscientemen-
te describo el campo de la econo-
mia como una ciencia, de tal
mod0 que ningun estudiante co-
mience el curso pensando que el o ella se esta em-
barcando en algun esfuerzo academico insulso.
Nuestros colegas en el Departamento de Fisica pue-
den encontrar ocurrente que 10s vemos como pri-
mos cercanos, pero nosotros estamos preparados
para recordarle a cualquiera que desee escuchar que
10s economistas formulan teorias con precision ma-
tematica, recolectan inmensas bases de datos sobre
el comportamiento agregado e individual, y utili-
zan las mas sofisticadas tecnicas estadisticas para
llegar a resultados empiricos libres de juicios per-
sonales e ideologicos (o por lo menos nos gusta pen-
sar asi).
Despues de pasar dos afios en Washington
como asesor economico en un periodo en el cual la
economia de Estados Unidos estaba tratando de
salir de una recesion, he sido recordado que el campo
de la macroeconomia nacio no como una ciencia
sino mas bien como un tipo de ingenieria. Dios
coloco a 10s macroeconomistas sobre la Tierra no
para que propusieran y probaran teorias elegantes
sin0 para que resolvieran problemas practicos.
Aceptemos ademas, que 10s problemas que gl nos
asipo no son de dimensiones modestas. La encrucijada
que dio origen a nuestra profesion -la Gran
Depresion de la decada de 1930- fue un declive economic~
de una escala sin precedentes, el ingreso se
deprimio tanto y el desempleo fue tan extendido
que no es exageracion decir que la viabilidad del
sistema capitalista estuvo puesta en duda.
Este ensayo ofrece una breve historia de la
macroeconomia, conjuntamente con una evaluacion
de lo que hemos aprendido. Mi premisa de
partida es que la profesion ha evolucionado por
10s esfuerzos de dos tipos de macroeconomistas
-aquellos que entienden este campo como un tipo
de ingenieria y aquellos que preferirian que fuera
mucho mas un quehacer cientifico. Los ingenieros
se dedican, primero y ante todo, a solucionar
problemas. Por el contrario, el objetivo de 10s cientificos
es entender como funciona el mundo. El enfasis
de la investigacion en macroeconomia ha
variado a lo largo del tiempo entre estos dos motivos.
Mientras que 10s primeros macroeconomistas
eran ingenieros tratando de solucionar problemas
practicos, 10s macroeconomistas de las pasadas
decadas han estado mas interesados en desarrollar
herramientas analiticas y en proponer principios
teoricos. Estas herramientas y estos principios,
sin embargo, han tenido serias limitaciones
para encontrar aplicaciones practicas. En la medida
que el campo de la macroeconomia ha evolucionado,
un tema recurrente es la interaccion -al-

gunas veces productiva otras no tanto- entre 10s
cientificos y 10s ingenieros. El desacuerdo sustantivo
entre la ciencia y la ingenieria de la macroeconomia
debe ser un hecho vergonzoso para todos
10s que trabajamos en este campo.
Para evitar cualquier confusion, he de decir desde
el principio que la historia que voy a narrar no
es una de chicos malos y chicos buenos. Ni 10s
cientificos rii 10s ingenieros tienen derecho a mayor
virtud. La historia tampoco es una de pensadores
sofisticados y de plolneros de mente llana.
Los profesores que ensefian la ciencia no son tipicamente
mejores en resolver problemas de ingenieria
que 10s profesores de ingenieria lo Sean en
resolver cuestiones cientificas. En ambos campos,
10s problemas fundamentales son temas complicados
a1 igual que intelectualmente retadores. Asi
como el mundo necesita igualmente cientificos que
ingenieros, el niundo necesita macroeconomistas
con estas dos perspectivas. Pero, pienso que la disciplina
avanzaria mas serena y productivamente
si los macroecono~nistas siempre mantuvieramos
en mente que la profesion tiene esta doble funcion.
LA REVOLUCION KEYNESIANA
La palabra "macroeco~iomia" aparecio inicialmente
en la literatura acadernica en la decada de 1940.
Los temas de la rnacroeconomia -idlacion, desempleo,
creciniiento economico, el ciclo economico, y
las politicas monetarias y fiscal- han interesado a
10s economistas descie hace mucho tiempo. En el
siglo XVIJI, For ejemplo, David Hume (1752) escribib
sobre 10s efectos de corto y de largo plazo de las
inyecciones monetarias; en muchos aspectos, su
analis~s parece notablemente similar a lo que uno
podria esperar que un economista monetario mo-
derno o de un banquero central. Arthur Pigou publico
un libro titulado Indzrstrial Flrrctr~ntions en el
que trato de explicar 10s ciclos economicos. De
cualquier manera, el campo de la macroeconomia
como area activa e independiente de investigacion
apareci6 a la sombra de la Gran Deyresion;
no hay nada como una crisis para encauzar el
pensamiento.
La Gran Depresion tuvo un profundo impact0
en aquellos que la vivieron. En 1933, el desenipleo
en Estados Unidos habia alcanzado el 25 por ciento
y el product0 nacional estaba 31 por ciento por
debajo del nivel de 1929. Subsecuentemente, todas
las recesiones de la economia de Estados Unidos
han sido simples oleajes en un mar tranquilo comparados
con este tslrnnirii. Ensayos autobiograficos
de prominentes economistas de aquella epoca, tales
colno Lawrence Klein, Franco Modigliani, Paul
Samuelson, Robert Solow y James Tobin, confirman
que la Gran Depresion fue un factor determinante
en sus carreras profesionales (Breit y Hirsch, 2004).
Ln Teouin Gcn~.r.al de John Maynard Keynes fue el
punto de partida en las discusiones profesionales
sobre con10 entender este tip0 de acontecimientos.
Estos cinco premios Nobel confirman esta experiencia.
Tobin reyorta la siguiente reaccion desde
Harvard, dortde era estudiante a finales de la decada
de 1930 y principios de 1940: "10s profesores
de rnayor antigiiedad eran 10s ~nas hostiles I...] Los
profesores mas jovenes y 10s estudiantes de
posgrado ayudantes cle investigacion estuvieron
mucho mas entusiasmados con el libro cle Keynes".
Como ocurre a menudo, 10s jovenes tenian mas vision
de futuro que 10s mayores sobre el inipacto de
las nuevas ideas. Keynes enipataba con Alfred
Marshall como 10s economistas mas frecuentemente
citados en 10s aiios treinta y fue el segundo mas
citado en 10s afios cuarenta despues de Hicks

(Quandt, 1976). Esta influencia persistio por mu-
chos aiios, de tal mod0 que Keynes aparecia en la
posicion 14 entre 10s mas citados para el period0
de 1966 a 1986, a pesar de que habia muerto dos
decadas antes (Garfield, 1990).
La revolucion keynesiana influyo no solo en la
investigacion economica sino tambien en la ense-
iianza. El libro clasico de texto de Samuelson
Econolrlics fue publicado por primera vez en 1948 y
su organizacion reflejaba su percepcion de lo que
la profesion tenia que ofrecer a1 lector comun y co-
rriente. T,a oferta y la demanda, conceptos que hoy
en dia son la esencia de lo que ensefiamos a 10s
alumnos de primer ingreso, no aparecen sino has-
ta la pagina 447 de un libro de 608 paginas. Ida
macroeconomia aparece en primer plano, inclu-
yendo conceptos como el multiplicador fiscal y la
paradoja del ahorro. Samuelson escribio (p. 253),
"aunque mucho de este analisis se le debe a un
economista ingles, John Maynard Keynes [...I hoy
estos fundamentos estan siendo aceptados por eco-
nomistas de todas las escuelas del pensamiento".
Cuando un economista contemporaneo lee La
Ieoria General, la experiencia es a la vez estimulan-
te y frustrante. Por un lado, el libro es la palabra de
una mente genial enfocada a un problema social
cuya actualidad y relevancia no puede ser cuestio-
nada. Por otro, aunque el libro es exhaustivo en su
analisis a veces parece 16gicamente incompleto.
Demasiados hilos quedan fuera de lugar. El lector
se pregunta constantemente, jcual, exactamente,
es el modelo economico que integra todas estas
piezas?
lnmediatamente a la publicacion de La Teorio
General de Keynes, una generacion de macroeco-
nomistas trabajaron para responder a esta pregun-
ta en el intento de transformar esta gran vision en
un modelo concreto y sencillo. Una de las prime-
ras y mas influyentes iniciativas fue el modelo IS-
LM propuesto por un hombre cle 39 afios, John
Hicks (1937). Por su parte, Franco Modiagliani
(1944), entonces de 26 aiios, amplio y explico el
modelo mas elaboradamente. Hasta el dia de hoy,
el modelo IS-LM se mantiene como la interpretacion
de Keynes ofrecida por 10s libros de texto mas
usados en cursos de macroeconomia a nivel intermedio.
Algunos keynesianos criticos del modelo
IS-LM se quejan de que 6ste simplifica en extremo
la vision econdmica propuesta por Keynes en Ln
Teoria General. En cierto grado esto puede ser cierto.
El proposito del modelo era simplificar una linea
de argumentacion que era niuy dificil de entender.
El limite entre simplificar y sobre simplificar
no es del todo preciso.
Mientras economistas te6ricos como Hicks y
Modigliani estaban desarrollando modelos keynesianos
apropiados para el pizarron de 10s salones
de clase, econometristas como Klein estaban trabajando
en modelos mas practicos que pudieran ser
contrastados con la informacion empirica y ser
utilizados para el analisis de las politicas economicas.
En el tiempo, y en la esperanza de ser mas
realistas, 10s modelos se hicieron mas complejos,
eventualmente llegando a incluir cientos dr variables
y de ecuaciones. Para la decada de 1960, existian
muchos modclos que competian entre sf, cada
uno basado en las ideas de prominentes keynesianos
del momento, tal como el Modelo Wharton
asociado a Klein, el modelo DRI (Data Resources,
Inc.) asociado a Otto Eckstein, y el modelo MPS
(MIT-Penn-Social Research Council) asociado con
Albert Aldo y Modigliani. Estos niodelos fueron
ampliamente utilizados tanto para pronosticar
como para el analisis de politicas publicas. El model~
MPS elaborado y actualizado por el Banco de
la Reserva Federal por muchos aiios seria el pre-

cursor del ~noclelo ~RB/ us, todavia utilizado por el
personal del Ranco Central.
Aunque estos modelos difieren en 10s detalles,
sus semejanzas son mas importantes que sus diferencias.
Todos ellos tienen, esencialmente, una estructura
keynesiana. En la mente de cada uno de
sus constructores estaba el mismo modelo que se
ensefia a 10s estudiantes de licenciatura hoy en
dia: una curva IS que relaciona las condiciones financieras
y la politica fiscal a 10s co~nponentes
del yroducto nacional bruto, y una curva LM que
deterrnina la tasa de interes como el precio que da
equrlibrio a la dernanda y la oferta por dinero, con
algtin tipo de curva de Phillips que describe como
el nivel de precios responde en el largo plazo a
cambios en la economia.
En el campo de la ciencia, Ln Teorin General, fue
un acontecimiento extraordinano. La revoluci6n
que inspiro atrajo muchas de las mentes mas brillantes
del momento. La prodigiosa produccion
brind6 una nueva forma de entencler las fluctuaciones
de corto plazo. A1 reflexionar sobre estos
acontecirnientos, Samuelson (1988) ofrecio un conciso
resumen: "La revolucion keynesiana ha sido
el acontecimiento mas significative en la ciencia
economica del siglo xx". Este sentimiento es cornpartido
por muchos economistas de su generacion.
Aun asi, la revoluci6n keynesiana no puede ser
razonada simplemente como un avance cientifico.
En grnn med~da, Keynes y 10s constructores de los
rnodelos keynesianos compartian la perspectiva
de 10s ingenieros. Ellos estaban motivados por problemas
del mundo real, y una vez que desarrollaron
sus teorias, estaban muy entusiasliiados en Ilevarlos
a la practiccl. Hasta su muerte en 1946,
Kevnes estuvo ferreamente coniprometido en la
asisoria sobre opciones de politica econ6mlca. Pero
igualrnente, lo estuvieron 10s primeros keynesianos.
Tobili, Solow, y Eckstein sacrificaron sus empeiios
academicos durante la decada de 1960 para tra-
bajar en el Consejo de Asesores Economicos del
presidente. Ida iniciativa para bajar las tasas
irnpositivas de la administration Kennedy, eveii-
tualmente ayrobada en 1964, fue en muchas de
sus lineas el resultado directo del consenso
keynesiano emergente y de 10s modelos que lo re-
presentaron.
LoS NUEVOS CLASICOS
Para finales de la decada de 1960, fisuras en el
consenso keynesiano empezaban a manifestarsc.
Estas fisuras se convirtieron en grietas que eventualmente
derrumbaron el consenso niacroeco-
~ioniico y deterioraron la confianza en 10s modelos
econometricos clel moniento. En su lugar, un punto
de vista sustentado en el pensamiento clasico
de la econornia comenzo a emerger.
La primera generacion de la nueva economia clasics
fue el monetarism0 y su mas notable expositor
fue Milton Friedman. El trabajo inicial de Frieclman
(1957) sobre la hipotesis del ingreso permanente no
trato directamente sobre el dinero o sobre 10s ciclos
economicos, pero tuvo i~nplicaciones para la teoria
de los ciclos economicos. En parte, este fue un ataque
a la funcion de consumo keynesiana, la cual
proporcionaba el fundamento de 10s multiplicadores
de la politica fiscal que eran centrales en la
teoria keynesiana y en sus recomendaciones de politica.
Si la propension marginal a1 consumo de un
ingreso teriiporal es pequeiia, como la teoria de
Friedman lo sugiere, la politica fiscal tendria un
ilnpacto inucho menor sobre el ingreso de equilibrio
que lo que muchos keynesianos argumentaban.

El trabajo de Friedman y Schwartz (1 963), Ln
liistovin vronefnrin de 10s Esfnrlos Unidos, estuvo mas
directamente enfocado a 10s ciclos economicos lo
cual contribuyo a quebrar el consenso keynesiano.
La mayoria de 10s keynesianos veian a la economia
como inherentemente volatil, constantemente
zarandeada por 10s cambios en 10s "espiritus animales"
de 10s inversionistas. Friedman y Schwartz
sugirieron que la inestabilidad economics no se le
deberia de atribuir a 10s agentes privados, mas bien,
se debia a politicas monetarias ineptas. La implicacidn
era que las autoridades monetarias deberian
estar satisfechas si no causan daiio lo cual
ocurriria al seguir reglas simples de politica monetaria.
Aunque la regla propuesta por Friedman
de una tasa constante de crecimiento de 10s agregados
nlonetarios tiene pocos adherentes hoy en
dia, ella fue un precursor original de 10s regimenes
de objetivos inflacionarios a 10s que ahora se adhieren
muchos de 10s bancos centrales del mundo.
El discurso de Friedman en su toma de posesion
como presidente de la Asociacion Americana
de Economia en 1968, junto con J'helps (1968), enfoco
baterias sobre el elemento mas debil dcl model~
keynesiano: la compensacion reciproca entre
la inflacion y el desempleo representado por la
curva de Phillips. Por lo menos desde Samuelson
y Solow (1960), algun tip0 de curva de Phillips
habia sido parte del consenso keynesiano, aunque
no fuera una posicion endosada por el yropio
Keynes.
Samuelson y Solow entendieron la tenuidad teorica
de esta compensacion, y su trabajo estaba lleno
de advertencias sobre el yorque este resultado
yodria ser diferente en el corto que en el largo plazo.
Pero la literatura subsiguiente olvido estas advertencias
con demas~ada facilidad. La curva cle
Phillips proporcionaba una forma conveniente
para completar el modelo keynesiano, el cual siempre
tuvo problemas para explicar por que 10s precios
fallaban en lograr el equilibrio de mercado y
como el nivel de precios se ajustaba en el tiempo.
Friedman argumento que la compensacion reciproca
entre inflacihn y desempleo no se sostenia en
el largo plazo, como si lo hacia en la logica de 10s
principios clasicos en que la moneda era neutral.
Esta compensacion aparecia en 10s gastos debido a
que, en el corto plazo, la inflacion es siempre anticipada
y la inflacion anticipada puede reducir el desempleo.
El mecasiismo particular que Friedman sugirio
fue la ilusion monetaria que afecta a 10s
trabajadores. Mas importante para el desarrollo de
la macroeconomia fue que Friedman colocci las expectativas
en el centro de la discusion.
Esta 16gica preparo las condiciones para la segunda
generacion de la rlueva economia clasica:
la revolucion de las expectativas racionales. En una
serie de articulos muy influyentes, Robert Lucas
extendio el argument0 de Friedman. En su articulo
"Econometric Policy Evaluation: A Critique" 1,ucas
(1976) argumento que 10s modelos keynesianos
eran inutiles para el analisis de las politicas ya
que fallaban en tomar seriamente las expectativas,
en consecuencia, las relaciones empiricas estimadns
con estos modelos no se mautendrian si una
nueva politica fuera puesta en practica. Lucas
(1973) tambikn propuso una teoria del ciclo economic~
basada en 10s supuestos de informacion imperfects,
expectativas racionales y cquilibrio de
mercado. En esta teoria, la politica monetaria tiene
efectos solamente en tanto que ella sorprenda a 10s
agentes y 10s confunda en rclacion con 10s precios
relativos. Barro (1977) ofrecih evidencia de queeste
modelo era consistente con series de tiempo para
Estados Unidos. Sargent y Wallace (1973) li~cieron
notar una implication clave para la politica:

debido a que es imposible sorprender permanen-
temente a individuos racionales, una politica mo-
nctaria sistematicamente orientada a la estabiliza-
cion de la economia esta condenada a1 fracaso.
La tercera generacion de la nueva economia cla-
sics fueron las teorias del ciclo real de 10s negocios
de Kydland y Prescott (1982) y de Long y Plosser
(1983). A1 igual que las teorias de Friedman y Lucas
6stas fueron construidas sobre el supuesto de que
10s precios se ajustan instantaneamente para lograr
el equilibrio de mercado -una diferencia radical con
la teorizacion keynesiana. Pero a diferencia de sus
predecesores de la nueva economia clasica, las teo-
rias del ciclo real de 10s negocios omitieron cual-
quier participation de la politica monetaria en ex-
plicar las fluctuaciones economicas.
El enfasis se inclino hacia la importancia de los
choques aleatorios que proporciona la tecnologia
p a la sustitucion intertemporal en el consumo y en
el tiempo de ocio a que estos choques inducen.
Como resultado de estas tres generaciones de la
nueva economia clasica, el campo de la macroeco-
nomia se hizo constantemente mas riguroso y con-
tinuamente mas dependiente de las herramientas
de la niicroeconomia. Los modelos del ciclo real de
10s negocios fueron ejemplos muy esyecificos y
dinamicos de la teoria general del equilibrio de
Arrow y Debreu. Aun mas, este metoclo se convir-
ti6 en uno de sus principales atractivos. Con el
tiempo, algunos proponentes de esta orientacion
han dejado de lado el supuesto de que el ciclo de
10s negocios es determinado por factores reales en
oposicion de las fuerzas monetarias y han comen-
zado a enfatizar las contribuciones metodologicas
de este trabajo. Hoy, muchos macroeconomistas
en la tradicion de 10s nuevos clasicos estan satisfe-
chos de aceptar el supuesto keynesiano de precios
pegajosos, en tanto este suyuesto estk amarrado
en un modelo rigurosarnente adecuado en el cu,ll
10s agentes economicos sean racionales y previso-
res. Debido a1 camhio de enfasis, la terminologia
ha evolucionado y esta clase de trabajo ahora a
menudo se le designa conio "equilibrio general
dinamico estocastico". Pero me estoy adelantando
en la historia.
Cuando las tres gencraciones de 10s nuevos cla-
sicos aparecieron en la discusion en las decadas
de 1970 y 1980, uno de sus principles objetivos
era socavar 10s viejos modelos macroeconilmicos
keynesianos tanto con10 instrurnentos cientificos
como instrumentos de ingenieria. En su articulo
"After Keynesian Mncroeconomics", Lucas y
Sargent (1979) escribieron: "En terminos de politi-
ca econornica, el heclio central es que las recomen-
daciones keynesianas de politica no tienen bases
mas solidas, en un sentido cientifico, que las reco-
mendaciones de 10s economistas no keynesianos,
o incluso de 10s no economistas". Auuque Sargent
y Lucas pensaron que la ingenieria keynesiana
estaba sustentada en bases cientificas defectuosas,
ellos sabian que la escuela de 10s nuevos clasicos
(1979) aun no tenia un modelo que estuviera listo
para ser llevado a Washington: "Nosotros consi-
deramos que 10s mejores modelos de equilibrio ge-
neral actualmente existentes son prototipos para
lnejores y futuros modelos 10s cuales, esperamos,
tendran UII uso practico en la formulacion de poli-
ticas". Ellos tarnbien se aventuraron a afirmar que
tales modelos estarian disponibles "en diez aiios,
si sc tiene suerte". Regresare mas adelat~te a la pregunta
de si esta perspectiva se hizo realidad como
ellos esperaban.
Como estas declaraciones sugieren, aquellos
comprometidos en el movimiento de los nuevos
clasicos no eran timidos acerca de sus intenciones
11i modestos acerca de sus alcances. Lucas emitio

la afirmacion mas categorica a1 respecto en un ar-
ticulo de 1980 titulado "The death of Keynesian
Economics":
Uno no puede encontrar economistas buenos y me-
nores de cuarenta aiios que se identifiquen o iden-
tifiquen su trabajo como keynesiano. De hecho, la
gente se ofende si st. les refiere como keynesianos.
En seminarios de investigacion, 10s participantes
ya no toman seriamente la teoria keynesiana, la
audiencia comienza a chismear y a sonreir unos
con otros.
Pero justo cuando Lucas escribia la eulogia de
la economia keynesiana, la profesion estaba a pun-
to de dar la bienvenida a la generacion de "nuevos
keynesianos".
LOS NUEVOS KEYNESIANOS
Los economistas atraidos a1 enfoque keynesiano
del ciclo economico han estado desconcertados yor
el dilema de 10s microfundamentos. De hecho, en
un articulo de 1946 Lawrence Klein, uno de 10s
primeros en usar el termino macroeconomia, co-
menzo de la s'iguiente manera:
Muchos de 10s modelos matematicos recientemen-
te elaborados sobre sistemas economicos, especial-
mente 10s de teorias del ciclo economico, estan muy
ligeramente relacionados con el comportamiento
individual de 10s hogares o de las empresas que
deberia de ser la base de todas las teorias del com-
portamiento econ6mico.
Todos 10s economistas modernos son, en algun
grado, clasicos. Todos ensefiamos a nuestros alum-
nos 10s temas de la optimizacion, el equilibrio y la
eficiencia de rnercado. Como reconciliar estas dos
visiones de la economia -una fundada sobre la
mano invisible que Adam Smith y las curvas de
oferta y de~nanda de Alfred Marshall, y la otra basada
en el analisis de Keynes de una econo~nia
que sufre una insuficiencia de demanda agregada-
ha sido la preocupacion profunda y constante
desde que la macroeconomia comenzo como un
campo de estudio independiente.
Lo primeros keynesianos, tales como Samuelson,
Modigliani y Tobin, pensaron que ellos habian reconciliado
estas dos visiones en lo que a veces es
llamada la "sintesis neoclasica keynesiana". Estos
economistas pensaron que la teoria clasica de
Smith y Marshall era correcta en el largo plazo,
pero que la mano invisible podria ser paralizada
en el corto plazo como 10s postulara Keynes. El
horizonte temporal era muy importante debido a
que algunos precios -singularmente notable el precio
del trabajo- se ajustan lentamente en el tiempo.
Los primeros keynesianos pensaron que 10s modelos
clasicos describian el equilibrio hacia el cual
la economia gradualmente evolucionaba, pero que
10s modelos keynesianos ofrecian una mejor descripci6n
de la economia en cualquier momento
cuando 10s precios son razonablemente tornados
como predeter~ninados.
La sintesis neoclasica keynesiana es coherente,
pero tambien es vaga e incompleta. Mientras que
10s economistas de la nueva escuela clasica respondian
a estos defectos rechazando la sintesis y
comenzando de cero, 10s nuevos keynesianos pensaron
que habia mucho que preservar. Su objetivo
fue usar las herramientas de la microeconomia
para dar mayor precision a1 debil compromiso logrado
por 10s primeros keynesianos. La sintesis
neoclasica keynesiana era como una casa cons-

truida en la decada de 1940. Los nuevos clasicos
miraban a sus sistemas anacronicos y concluian
que debian ser eliminados, mientras que 10s nue-
vos keynesianos admiraban la artesania de 10s vie-
jos maestros y la aceptaban como una oportuni-
dad para una reconstruccion mayor.
La primera generacion de investigacion que co-
rrectamente puede ser llamada "nueva keyne-
siana" es la que trabajo sobre equilibrio general
(Barro y Grossman, 1971; Malinvaud, 1997). Estas
teorias se proponian utilizar las herramientas de
analisis del equilibrio general para entender la
asignacion de recursos que resulta cuando 10s mer-
cados no logran el equilibrio. Los salarios y 10s
precios eran tornados como predeterminados. El
enfasis era en entender como el fracas0 de un mer-
cado para lograr el equilibrio influia en la oferta y
la demanda de mercados relacionados. De acuer-
do con estas teorias, la economia se puede encon-
trar en uno de varios regimenes, dependiendo
en cuales mercados estan experimentando un ex-
ceso de oferta y cuales estan experimentando un
exceso de demanda. El regimen mas interesante
-en el sentido de que corresponde mejor a lo que se
observa durante una recesion economica- es el asi
llamado regimen "keynesiano" en el cual tanto el
mercado de bienes como el de trabajo exhiben un
exceso de oferta. En el regimen keynesiano, el des-
empleo aparece debido a que la demanda por tra-
bajo es demasiado baja para asegurar pleno em-
pleo a1 nivel de salario existente, la demanda por
trabajo es baja debido a que las empresas no pue-
den vender todo lo que desean a 10s precios co-
rrientes; y la demanda por la produccion de las
empresas es inadecuada porque muchos consu-
midores estan desempleados. Las recesiones y las
depresiones resultan de un circulo vicioso de in-
suficiencia de demanda, y un estimulo a la demanda
puede tener efectos multiplicadores.
La segunda generacion de investigacion en la
logica de 10s nuevos keynesianos apuntaba a explorar
como el concept0 de expectativas racionales
podria ser usado en lnodelos que carecian del
supuesto cle equilibrio de mercado. En cierta manera,
este trabajo respondia a la conclusion de la
irrelevancia de la politica monetaria a la que llegaron
Sargent y Wallace (1975) demostrando como
una politica monetaria sistematica podria potencialmente
estabilizar a la economia, a pesar de las
expectativas rationales (Fischer, 1977). Esta investigacion
tambien fue motivada por el deseo de encontrar
un modelo empiricamente adecuado para
explicar la dinamica de la inflacion (Taylor, 1980).
El talon de Aquiles de este trabajo fue que asumio
una forma de contratos de trabajo que, aunque justificable
sobre bases empiricas, eran dificiles de
encuadrar en 10s principios de la microeconomia.
Debido a que buena parte de la tradicion
keynesiana estaba basada sobre la premisa de que
10s salarios y 10s precios fallan en lograr el equilibrio
de mercado, la tercera generacion de investigaci6n
keynesiana intento explicar por quP ocurria
tal resultado. Varias hipotesis fueron exploradas:
que las empresas se enfrentan "un menu de
costos" cuando decide11 modificar 10s precios; que
las empresas pagan a 10s trabajaclores "salarios
de eficiencia" por arriba del nivel de equilibrio para
incentivar una mayor productividad; que quienes
determinan 10s salcirios y 10s precios carecen de
una racionalidad perfecta. Mankiw (1985) y
Akerlof y Yellen (1985) notaron clue cuando 1'1s
empresas tienen poder de mercado, existen grandes
diferencias en el cdlc~ilo entre el costo-beneficio
privado y social relacionadas con el ajuste de

precios, de tal forma que el equilibrio con precios
pegajosos podria ser racional (o casi racional) en
terminos privados pero socialmente muy costoso.
Blanchard y Kiyotaki (1987) mostraron que parte
de esta diferencia entre incentivos privados y sociales
resulta de una externalidad de la demanda
agregada: cuando una empresa recorta sus precios
se incrementa el saldo de dinero real y por lo
tanto la demanda por 10s productos de todas las
empresas. Ball y Romer (1990) establecieron que
existe una fuerte complementariedad entre las
inflexibilidades reales y nominales, por lo tanto,
cualquier causal para evitar cambios en precios
relativos exacerba la lentitud de movimiento de 10s
precios nominales.
En retrospectiva, estas contribuciones de 10s
nuevos keynesianos estaban mas relacionadas y
eran mas complementarias de lo que parecieron
en su momento, aun para profesionales trabajando
en este campo. Por ejemplo, es tentador evaluar
10s primeros trabajos sobre equilibrio general como
un camino sin salida -un programa de investigacion
que sembro las raices de su propia destruccion
con el supuesto de precios predeterminados.
En verdad, este trabajo raramente es leido en la
actualidad. Aun asi, uno puede apreciar una progresion
de ideas relacionadas a cerca de como la
economia trabaja cuando 10s precios no se mueven
instantaneamente para encontrar el equilibrio
entre oferta y demanda.
Hay, por ejemplo, una interesante pero raramente
apreciada relacio~i entre la priniera y la tercera
generacion de economistas nuevo keynesianos. En
particular, se puede calificar a la tercera generacion
como la que establecio la importancia del regimen
keynesiano sobre las ideas de 10s de la primera
generacion. Cuando las empresas tienen
poder de mercado se establecen precios por arriba
del costo marginal, por lo tanto, siempre desean
vender mas. En un sentido, si todas las elnpresas
tienen algun grado de poder de mercado, entonces
10s mercados de bienes estan tipicamente en una
situacion de exceso de oferta. Esta teoria del mer-
cado de bienes esta a menudo ligada a una teoria
del mercado de trabajo con salarios por encima de
10s de equilibrio, tal como ocurre en el modelo de
salarios de eficiencia. En este caso, el regimen
keyne-siano de exceso de oferta generalizado no
es simplemente un posible resultado de la econo-
mia, es el resultado normal.
En mi opinion, estas tres generaciones de inves-
tigacion en la logica nueva keynesiana se suman
para constituirse en una teoria microeconornica
coherente que explica el fracaso de la mano invisi-
ble en proporcionar resultados macroeconomicos
de corto plazo. Entendernos, entonces, como 10s
mercados interactuan cuando existen inflexi-
bilidades de precios, el rol que las expectativas
pueden desempefiar, y 10s incentivos que 10s hace-
dores de precios enfrentan cuando escogen si de-
ben o no modificar precios. Como una labor cienti-
fica, este trabajo de investigacion tuvo muchos
exitos (aunque, por ser uno de 10s participantes,
no pretend0 argumentar que soy totalmente objeti-
vo). Este trabajo no fue revolucionario, pero tan
poco pretendio serlo. En verdad, fue contrarrevolu-
cionario: su proposito fue defender la esencia de la
siritesis neoclasica keynesiana del ataque de 10s
nuevos clasicos.
iFue este trabajo igualmente exitoso en el cam-
po de la ingenieria? iAyud6 a 10s responsables de
la politica economica a disefiar mejores politicas
para enfrentar el ciclo economico? El juicio en esta
materia es menos positivo -un tema sobre el cual
volvere en breve.

Pero lo relevante es que 10s nuevos keynesianos
fueron, por temperamento, mas inclinados hacia
la ingenieria macroeconornica que 10s economis-
tas que trabajaron en la tradicion de 10s nuevos
clasicos. Entre 10s lideres de la escuela nueva cla-
sics ninguno (que yo sepa) ha dejado en algun
momento la academia para aceptar un puesto pro-
minente en la administracion publica. Contraria-
mente, el movimiento de 10s nuevos keyne-sianos,
como las generaciones anteriores de keynesianos,
tuvo en su seno mucha gente que intercambio al-
gunos afios de la torre de marfil por una experien-
cia de trabajo en la capital del pais. Ejeniplo de
ellos incluye a: Stanley Fischer, Larry Summers,
Joseph Stiglitz, Janet Wellen, John Taylor, Richard
Clarida, Ben Bernanke y yo mismo. Los primeros
cuatro marcharon a Washington en 10s afios de la
administracion Clinton; 10s otros cuatro durante
la de Bush. La division de 10s economistas entre
nuevos clasicos y nuevos keynesianos no es, de
manera alguna, entre la derecha politica y la iz-
quierda politica. En gran medida, es un rompi-
miento entre cientificos puros e ingenieros econo-
micos.
La teoria y el emyirisrno del crecimiento economico
de largo plazo estan mas alla del objetivo de
este ensayo, pero vale la pena anotar que estos temas
han ocupado mucha de la atencion cle 10s
macroeconomistas durante la decada de 1990. Este
trabajo distrajo la atencion de las fluctuaciones de
corto plc~zo que habia dominado el campo de la
macroeconomia desde su nacimiento medio siglo
antes.
Hay varias razones para la emergencia del crecimiento
como area prioritaria de investigacion.
Primero, una serie de trabajos influyentes de Paul
Romer (1986) y otros ofrecieron una gama de ideas
y de instrumentos para analizar lo que es uno de
los temas mas obligados de estudio, la gran brecha
entre las naciones ricas y las pobres. Segundo,
nuevas bases de datos se l~icieron disponibles las
cuales permitian un analisis sistematico de la validez
de teorias alternativas (Summers y Heston,
1991). Tercero, La economia de Estados Unidos
estaba experimentando en la decada de 1990 su
mas larga expansion en la historia. A1 igual que
10s primeros keynesianos fueron atraidos a este
campo de investigacion por su inmediata relevancia
para el bienestar de la nacion, la econoniia de
10s noventa sugeria a esta generacio~i de estudiantes
que el ciclo econ6mico no era ya de gran importancia
empirica.
Hay ademas una cuarta y mas complicada razon
del porque los macroeconomistas de 10s noventa
fueron atraidos a1 estudio del creciniiento
de largo plazo mas que a las fluctuaciones decorto
plazo: la tension entre las visiones del mundo
asociadas a 10s nuevos clasicos y 10s nuevos
keynesianos. Mientras que Lucas, el lider, de 10s
nuevos clasicos, proclamaba que "la gente ya no
tomaba seriamente la teoria keynesiana", algunos
de 10s keynesianos eran igualmente condescendientes
con sus colegas del nuevo clasicismo. En
su discurso de inauguracion como presidente de
la Asociacion Americana de Econornia, Solow
(1980) denomino "tontamente restrictiva" el que
10s nuevos clasicos descartaran por medio de una
simple suposicion la existencia de inflexibilidades
de precios y salarios y la posibilidad de que 10s
mercados no logren el equilibrio. g1 dijo:

Recuerdo haber leido alguna vez que aun no es
posible entender como una jirafa logra enviar una
cantidad suficiente de sangre a su cabeza; pero es
mas dificil imaginar que alguien, por lo tanto, con-
cluya que las jirafas no tienen cuellos largos.
En una entrevista con Arjo Klamer (1984) unos
aiios despues, Lucas afirmo "no creo que Solow,
en particular, haya tratado de enfrentar alguno de
estos temas except0 haciendo bromas". En su pro-
pia entrevista en el mismo volumen, Solow cxpre-
s6 su falta de disposicion para enfrentarse con
cualquiera de 10s nuevos clasicos:
Suponga que alguien se siente donde ahora usted
esta sentado y me diga que el es Napoleon Bonaparte.
Lo Cltimo que yo querria hacer con 61 es enredarme
en una discusion tecnica sobre estrategias de caba-
lleria en la Batalla de Austerlitz. Si yo hiciera eso,
yo estaria implicitamente cayendo en el juego de
que tl es Napolebn Bonaparte.
En cierto sentido, esta disputa refleja las dife-
rentes perspectivas de 10s protagonistas sobre 10s
objetivos de la profesion. Lucas parece estarse que-
jando de que Solow no aprecia el mayor rigor ana-
litico que 10s macroeconomistas de la nueva es-
cuela clasica tienen que ofrecer. Solow parece
quejarse de que Lucas no aprecia la patetica au-
sencia de realism0 de sus supuestos para el equili-
brio de mercado. Cada uno tiene razon. Desde la
perspectiva de la ciencia, el mayor rigor que 10s
nuevos clasicos ofrecen es una virtud. Pero desde
el punto de vista de la ingenieria el costo de agre-
gar este rigor parece demasiado alto.
Me extiendo en la naturaleza de este debate no
solo porque refleja las tensiones que existen entre
10s cientificos y 10s ingenieros sino porque ade-
mas ayuda a explicar las alternativas propuestas
por la siguiente generacion de economistas. Tal
virulencia entre gigantes intelectuales atrae la atencion,
muy parecido a lo que ocurre entre 10s parroquianos
que en un bar presencian una refriega y
exacerban a 10s participantes. Pero no ha sido saludable
para el calnpo de la macroeconomia. No
es de sorprender, que muchos jovenes economistas
evitaran tomar partido en esta disputa a1 preferir
desviar su atencion del estudio del ciclo economic~
hacia otros temas.
~UNA NUEVA SINTESIS, 0 UNA TREGUA?
Un viejo refran dice que la ciencia progresa fune-
ral tras funeral. Hoy, con 10s beneficios de una
mayor expectativa de vida, seria mas precis0 (y
menos fuerte) decir que la ciencia progresa jubila-
cion tras jubilacion. En macroeconomia, en la me-
dida que la vieja generacion de protagonistas se
jubila o este cerca de hacerlo ha sido reemplazada
por una nueva generacion que han adoptado una
cultura de mayor civilidad. Simultaneamente, un
nuevo consenso ha emergido sobre la mejor mane-
ra para entender el ciclo econcimico. Marvin
Goodfriend y Robert King (1997) han bautizado
esta vision de consenso como "la nueva sintesis
neoclasica". Este modelo ha sido ampliamente uti-
lizado en la investigacion de politicas monetarias
(Clarida, Gali y Gertler, 1999; McCallum y Nelson,
1999). El tratamiento mas extenso de esta nueva
sintesis es el monumental (en ambos sentidos de
la palabra) tratado de Michael Woodford (2003).
A1 igual que la sintesis neoclasica-keynesiana
de una generacion anterior, la nueva sintesis in-
tenta integrar las fortalezas de 10s enfoques que le
precedieron. Del modelo de 10s nuevos clasicos

toma las herramientas de la teoria dinamica
estocastica del equilibrio general. Preferencias, res-
tricciones y optimizacion son 10s puntos de parti-
da de un analisis que se construye desde 10s fun-
damentos microeconomicos. Del modelo de 10s
nuevos keynesianos se toman las inflexibilidades
nominales que se usan para explicar porque la
politica Inonetaria tiene efectos reales en el corto
plazo. El enfoque mas comunmente usado es el
asumir empresas monoyolisticamente competiti-
vas que cambian precios de vez en cuando, lo cual
resulta en una dinamica que algunos han llamado
la nueva curva keynesiana de Phillips. El corazon
de esta sintesis esta en la vision que la economia
es un sistema dinamico de equilibrio general que
se desvia del optimo de Pareto como consecuencia
de la existencia de precios pegajosos (y quizas de
una variedad de otras imperfecciones de mercado).
Es altamente tentador calificar la emergencia de
este consenso como un gran 6xito. En alguna for-
ma lo es. Pero tambien hay uli modo menos entu-
siasta de ver el estado actual de cosas. Quizas lo
que ha resultado no es tanto una sintesis sino una
tregua entre 10s com,batientes intelectuales, segui-
da por una retirada honorable de las dos partes en
conflicto. Ambos, 10s nuevos clasicos y 10s nuevos
keynesianos pueden ver esta sintesis y reclamar
parte de la victoria, mientras ignoran la mas pro-
funda derrota que flota bajo la superficie.
El corazon de esta nueva sintesis -un sistema
dinamico de equilibrio general con inflexibilidades
nominales- es precisamente lo que se encuentra
en el modelo original keynesiano. Hicks propuso
el modelo IS-LM, por ejemplo, en un intento de ex-
presar las ideas de Keynes en un context0 de equi-
librio general. (Debemos recordar que Hicks gano
el Premio Nobel de economia en 1972, conjunta-
mente con Kenneth Arrow, por sus contribuciones
a la teoria general del equilibrio). Klein, Modigliani,
y 10s otros constructores de modelos intentaban
acercar ese sisterna de equilibrio general a la evidencia
empirica para mejorar la politica economlca.
En gran medida, la nueva sintesis recoge la
agenda de investigacion que la profesion abandono,
a requerimiento de 10s nuevos clasicos, en la
decada de 1970.
En retrospectiva, es evidente que los nuevos clasicos
empetiaron su palabra mas alla de sus posibilidades.
Su objetivo explicit0 era desechdr la teoria
keynesiana y reernplazarla con modelos de
equilibrio que pudieran ser traducidos convincentemente
en modelos empiricos para el arialisis de
la politica economics. En esa perspectiva, el intento
fue un fracaso. En su lugar, ellos contribuyeron
a desarrollar herramientas analiticas que ahora
estan siendo usadas para desarrollar otra geueracion
de modelos que asunlen precios pegajosos,
que en muchas formas, se parecen a 10s modelos
que 10s nuevos clasicos denigraron.
Los nuevos keynesianos pueden reclalnar un
cierto grado de reivindicacion. La nueva sintesis
descarta 10s supuestos de equilibrio de mercado
clue Solow denomir~o "tontamente restrictivos"
y que la agenda de investigacion de los nuevos
keynesianos se propuso socavar. A 10s nuevos
keynesianos se les puede criticar por haber mordrclo
el seiiuelo de 10s nuevos clasicos y que los llevo a
perseguir una agenda de investigacion que termino
por ser demasiado abstracta e insuficientemente
practica. Paul Krugman (2000) ofrece una evaluacion
de esta agenda de investigacion: "Uno
puede ahora explicar como 10s precios pegajosos
pueden ocurrir. Pero predicciones titiles acerca de
cu61ido ello puede ocurrir o cuando puede no ocurrir,
o modelos que construyen desde un menil de
costos una Curva de Phillips realista, no parecen

opciones factibles". Como un postulante de esta
linea de trabajo deb0 de admitir que hay algo de
verdad en este juicio.
LA PERSPECTIVA DESDE LA BANCA CENTRAL
Si Dios coloco a la macroeconomia sobre la tierra
para resolver problemas practicos, entonces San
Pedro nos juzgara por nuestras contribuciones a
la ingenieria economica. Consecuentemente, permitame
preguntar: jha contribuido el desarrollo
de la teoria del ciclo economico durante las ultimas
decadas a mejorar el disefio de la politica economica?
0, en terminos de un objetivo mas modesto,
ihan 10s avances en la ciencia macroeconomica
transformado la manera en que la politica economica
es analizada y discutida entre 10s economistas
profesionales que estan dedicados a su disetio?
Un lugar donde encontrar evidencia para responder
estas preguntas es el encantador relato de
Laurence Meyer A Term at the Fed. En 1996 Meyer
dejo su trabajo como profesor de economia en la
universidad de Washington y como un prominente
consultor para servir seis aiios como gobernador
de la Reserva Federal. Sus memorias proporcionan
una ventana sobre como 10s economistas
en 10s mas altos niveles del diseiio de la politica
monetaria perciben su trabajo y 10s enfoques que
utilizan para analizar la economia.
Este libro deja a1 lector con una clara impresion:
10s desarrollos residentes en la teoria del ciclo economic~,
promovidas por 10s nuevos clasicos y nuevos
keynesianos, han tenido cero impact0 en la
prjctica de la politica economica. El analisis de
Meyer sobre las fluctuaciones economicas y la politica
monetaria es inteligente y matizado, per0 no
muestra signo alguno de la teoria moderna
macroeconomica. Este analisis debe ser perfecta-
mente familiar para alguien que fue entrenado en
la sintesis neoclasica keynesiana que predomino
en la decada de 1970 y que ha ignorado la literatu-
ra academica desde entonces. Esta vision de Meyer
seria facil de descartar como pasada de moda si
fuera idiosincrasica, pero no lo es. Es tipica de 10s
economistas que han trabajado en las altas esferas
de 10s bancos centrales del mundo.
Es algo comun entre 10s academicos creer que el
quehacer de 10s bancos centrales ha sido altamen-
te influenciado por la literatura de reglas-discre-
cion, particularmente del trabajo sobre la incon-
sistencia en el tiempo que comenzo con Kydland y
Prescott (1977). Dos cambios institucionales son a
menudo ligados a estas contribuciones academi-
cas: la mayor autonomia de 10s bancos centrales
en paises como Nueva Zelanda y la adopcion de
objetivos de inflacion como un regimen de politica
en muchos bancos centrales alrededor del mundo.
Estos cambios institucionales, a su vez, se relacio-
nan a las mejoras en la politica monetaria. De
acuerdo con esta linea dt argumentacion, se debe
agradecer a Kydland y Prescott por el bajo y esta-
ble nivel de inflacion que muchos paises han dis-
frutado durante las ultimas dos decadas.
Esta vision de autocongratulaciones enfrenta
dos problemas. Primero, 10s cambios institu-
cionales que hemos observado son, en el mejor de
10s casos, ligeramente conectados a 10s temas que
pernean en la literatura teorica. Un banco central
independiente no es lo mismo que un banco cen-
tral gobernado por reglas. El Banco de la Reserva
Federal de Estados Unidos ha tenido desde tiempo
atras un alto grado de independencia sin compro-
meterse alguna vez con un sistema de reglas. Inclu-
so el dispositivo de objetivos inflacionarios esta mas
cercano a una declaracion de intenciones y a una

forma de comunicarse con el public0 que a un cotnpromiso
con reglas de politica monetaria. Bernanke
(2003) le ha llamado "discrecion obligada".
La segunda, un problema de mayor peso, es que
estos cambios institucionales no estan necesariamente
relacionados con las mejoras que hemos observado
en la politica monetaria. Ball y Sheridan
(2005) exatninaron una muestra amplia de paises
y mostraron que la adopcion de 10s objetivos de
inflacion no ayuda a explicar el movimiento reciente
hacia un ~dvel bajo y estable de idlacion. La
politica monetaria ha sido tan eficiente en esos
paises que han acloptado el mecanismo de objetivos
inflacionarios a1 igual que en 10s que no. Esta
mejoria en 10s resultados inflacionarios a escala
mundial podria deberse a que la economia mundial
no ha tenido que enfrentar choques de oferta
tan adversos como 10s experimentados en la decada
de 1970 o porque 10s bancos centrales han aprendido
de la experiencia de la decdda de 1970 de que
la alta inflacion debe ser asiduarnente evitada. Pero
la evidencia muestra que el sistema de objetivos
inflacionarios no es prerrequisito para una buena
politica monetaria.
l,a Reserva Federal bajo la direccion de Alan
Greenspan es un ejemplo de ello. De acuerdo con
Blinder y Reiss (2005), Greenspan tiene el derecho
de reclamar ser "el mejor banquero central que jamas
haya existido". Sin duda, por rnuchos motivos,
la politica monetaria funcion6 excepcionalmente
bien bajo su mal-tdato. Pero a lo largo de su
gestion Greenspan evito cualquier anuncio de reglas
de politica y valor6 mas la flexibilidad que el
compromiso. Asi es como Greenspan (2003) defendio
su forma de actuar:
Algunos criticos han argumentado que tal enfoque
para la definicihn de politicas es poco disciplinado
-tendencioso, aparentemente discrecional, y difi-
cil cie explicar. La Reserva Federal debe tratar, ar-
gumelitan otros, de ser mas formal en sus opera-
ciones atnarrando sus acciones exclusivamente 'a
las prescripciones dc reglas formales de politica.
Que cualquier enfoque en esta lbgica lleve a un
mejoramiento en el desenipefio econhniico es poco
creible [...I Las reglas por su naturaleza son sini-
ples, y cuando las incertidunibres que existcn en el
inedio amhiente econ6mico son niuclias y varia-
bles, no pueden ser substitutes de paracligmas para
la administracihn del riesgo, que son mucho m5s
apropiados para el diseiio de politicas.
Aun asi, a pesar de la aversion de Grrenspan a1
dominio de las reglas en la definicion de la5 politi-
cas, la inflacion fue baja y estable durante su per-
manencia como gobernador del Banco Central de
Estados Unidos. Greenspan demostr6 que 10s ban-
cos centrales pueden producir 10s resultados de-
seables aun ejerciendo un poder discrecional subs-
tancial.
LA PERSPECTIVA DESDE LA POLITICA FISCAL
Otro espacio en el cud1 examiriar el irnpacto practico
de la teoria macroeconomics es en el terreno de
la politica fiscal. El recorte de impuestos de Bush
en 2001 y 2003 ofrece un buen caso de estudio, en
parte debido a que fue un intento reciente de lograr
un estimulo significative para combatir la recesi6n
y en parte por que a1 haber sido el presidente del
Consejo de Asesores Econoniicos por dos afios,
estoy familiarizado con mucho clel analisis economic~
que asento las bases para dicha politica. De
hecho, existieron varios niotivos para el diseiio de
la politica impositiva de Bush. La expansion del

credito fiscal para la nifiez, por ejemplo, estuvo
enraizada tanto en factores politicos y de filosofia
social como en economicos. Ademas, los econo-
mistas del Consejo de Asesores Economicos y del
Departamento del Tesoro tuvieron una participa-
cion substancial en el desarrollo de esa politica,
por lo tanto puede ser ilustrativo reparar sobre 10s
instrumentos que ellos usaron para ese trabajo.
El analisis economico del plan impositivo de
Bush se hizo con un ojo en el crecimiento de largo
plazo y el otro en el ciclo econ6mico de corto plazo.
La perspectiva de largo plazo debe ser familiar para
10s tstudiantes de finanzas publicas. Mas impor-
tante, en 2003 Bush propuso eliminar la doble im-
position del ingreso sobre el capital corporativo.
La ley finalmente aprobada en el Congreso no cum-
pli6 enteramente con este cometido pero la reduc-
ci6n substancial en las tasas impositivas sobre 10s
dividendos orient6 en la direccion de una mayor
neutralidad impositiva, a1 reducir el sesgo a favor
de las ganancias retenidas en desventaja de 10s
dividendos, el sesgo a favor de la deuda en des-
ventaja del financiamiento bursatil, y el sesgo a
favor del capital no corporativo en desventaja del
corporativo. Tainbien movio la estructura impo-
sitiva en direccion de 10s impuestos indirectos
apartandola de 10s impuestos sobre el ingreso. Este
ultimo objetivo es consistente con la literatura co-
munmente aceptada sobre finanzas publicas
(por ejemplo, Diamond y Mirless, 1971; Atkinson
y Stiglitz, 1976; Feldstein, 1978; Chamley, 1986) y
no es particularmente nueva en terminos de la teo-
ria economica. Hace tres decadas, Atkinson y
Stiglitz observaron que habia una "presuncion
convencional a favor de impuestos sobre el consu-
mo mas que sobre el ingreso".
Mas relevante para este ensayo, sin embargo, es
el andisis de corto plazo de la politica impositiva.
Cuando el presidente George W. Bush tom6 pose-
sion en 2001, la economia se dirigia hacia una re-
cesion despues de que estallara la burbuja de la
Bolsa de Valores de finales de la decada de 1990.
Un objetivo de la reduccion de impuestos era esti-
mular la recuperacion economica y el empleo.
Cuando Bush firm6 la Ley de Reduction Impositiva
para la Reconciliacion del Empleo y el Crecimien-
to de 2003, explico la politica en 10s siguientes ter-
minos:
[...I cuando la gente tiene mAs dinero, pueden
gastarlo en bienes y servicios. Y en nuestra socie-
dad, cuando 10s ciudadanos demandan bienes o
servicios adicionales alguien producira ese bien
o ese servicio. Y cuando alguien produce ese bien o
ese servicio, significa que alguien tiene mayores
posibilidades de encontrar un empleo.
Esta logica es la quintaesencia del keynesianismo.
A1 Consejo de Asesores Economicos se le pidio
que cuantificara como la reduccion de impuestos
afectaria el empleo. Nosotros contestamos esta pre-
gunta usando un modelo convencional. El modelo
especifico que utilizamos mientras yo estuve ahi
fue el elaborado por Macroeconomic Advisors, la
firma consultora creada y dirigida por Lawrence
Meyer antes que fuera uno de 10s gobernadores de
la Reserva Federal. Este modelo estaba siendo usa-
do por el Consejo mucho antes que yo llegara como
presidente p, de hecho, habia sido usado For cerca
de dos decadas de administraciones Republica-
nas y Democratas. La eleccion de este modelo no
es de particular relevancia, debido a que este mode-
lo es similar a otros de 10s sofisticados modelos
macroecon6micos, tales como el modelo FRB/US que
utiliza el banco de la Reserva Federal. Desde el punto
de vista de historid intelectual, estos modelos son

descendientes directos de 10s esfuerzos originales
Je modelacion de Klein, Modigliani y Eckstein. La
investigacion de 10s nuevos clasicos y de 10s nuevos
keynesianos ha tenido una minima influencia
en la constr~iccion de estos modelos.
El munclo real en el que se elabora la politica
macroecon6mica puede ser desolador para aque-
110s de nosotros que han pasado la mayor parte de
su carrera en la academia. La triste realidad es que
la investigacion macroeconomica de las Bltimas
tres decadas apenas ha tenido un impacto menor
en el analisis de las politicas monetaria y fiscal. La
explicacion no es que 10s economistas en la arena
de la politica economica sean ignorantes de 10s
desarrollos recientes. Todo lo contrario: 10s equipos
de la Reserva Federal incluyen algunos de 10s
mejores y mas jovenes economistas con grados de
doctorado y el Consejo de Asesores Economicos
de administraciones Republicanas como Democratas
atraen talentos de las mejores universidades.
El hecho de que la investigacion mas reciente en
~nacroeconomia no sea usada en la elaboracion de
politicas publicas es evidencia, prii~lnfncie, de que
esta es de poca aplicacion para este propbsito. La
investigacion puede ser muy exitosa en terminos
cientificos, pero no ha contribuido significativainente
a la ingenieria macroeconomica.
LO QUE OCURRE EN LAS AULAS
Ademas de los corredores del poder de las capita-
les del niundo, existe otro lugar donde la profesion
econornica trata de vender sus productos a una
audiencia mas amplia -10s salones cle clase de las
licenciaturas en economia. Aquellos de nosotros
que regularmente ensenamos cursos de licencia-
tura vemos nuestra tarea como la de producir ciu-
dadanos bien informados acerca de 10s principios
fundamentales para la elaboracion de una buena
politica economica. Nuestra seleccion de materia-
les esta guiada por lo que nos parece importante
que entienda la siguiente generacion de electores.
A1 igual que 10s funcionarios, 10s estucliantes
de licenciatura tipicamente tienen poco interes en
la teoria per se. En realidad, ellos estan mas intere-
sados en entender como funciona el rnundo real,
como la politica publica puede mejorar el desem-
peiio de la economica. A excepcion de los pocos
estudiantes que estan considerando estudios de
posgrado y una carrera como economistas acade-
micos, los estudiantes cle licenciatura tienen la
perspectiva de un ingeniero, mas que la de un cien-
tifico. Por ello, es crucial lo que nosotros escoge-
mos para enseliar a 10s estudiantes de este nivel.
No hay mejor lugar para ver lo que enseiiamos que
10s contenidos de 10s libros de texto mLis usados a
nivel licenciatura.
Consideren, por ejemplo, los libros usados para
ensefiar macroeconomia a nivel intermedio. Hace
una generation, 10s tres libros m&s populares para
este curso eran 10s de Robert Gordon, Robert Hall
y John Taylor y Rudiger Dornbusch y Stanley
Fischer. Hoy, 10s mas vendidos son aquellos escri-
tos por Oliver Blanchard, Andrew Abel y Ben
Bernanke, y el mio. El elemento comun es que cada
uno de estos libros fue escrito por a1 nienos un eco-
nomista con estudios a nivel posgrado del Institu-
to Tecnologico de Massachussets, una prominen-
te escuela de ingenieria donde la tradicicin
macroeconomica dominante fue la de Samuelson
y Solow. En todos estos libros, la teoria h6sica en-
seiiada a 10s estudiantes de licenciatura es alguna
version de la dernanda y oferta agregadas, y la teo-
ria bjsica de la demanda agregada es el moclelo IS-
LM. La misma leccion se puede extraer examinan-

do los libros de texto mas usados en cursos
introductorios de economia: 10s ciclos economicos
de corto plazo se entienden mejor usando alguna
version de la sintesis neoclasica-keynesiana.
No estoy sugiriendo que la pedagogia se ha es-
tancado en tanto que la profesion evoluciona. Los
libros de texto de hoy en dia dan enfasis a la teoria
monetaria clhsica, a 10s modelos de crecimiento de
largo plazo, y a1 papel de las expectativas que lo
hicieron aquellos de liace 30 afios. Existe menos
confianza acerca de lo que la politica economica
puede alcanzar y mas enfasis en la importancia de
las reglas sobre la discrecionalidad en las decisio-
nes de politicas monetaria y fiscal (a pesar de la
falta de evidencia sobre la importancia practica
del uso de reglas). Es claro que el marco basico que
10s estudiantes contemporftneos aprenden para
entender el ciclo economico es aquel con el cual
estuvo familiarizada una generacion anterior de
keynesianos.
La excepcidn que prueba la regla es el texto in-
termedio escrito por Robert Barro, publicado origi-
nalmente en 1984. Esta obra de Barro proporciona
una introduccion clara y accesible a1 enfoque
macroeconomico de 10s nuevos clasicos al nivel de
licenciatura. Se incluyen modelos keynesianos en
la parte final del libro per0 se les da poco enfasis.
Cuando el libro aparecio, recibio mucha atencion.
Sin embargo, aunque muchos macroeconomistas
leyeron el libro y tuvieron una buena in~presion,
pocos lo escogieron como una opcion para sus
alumnos. La revolucion pedagogica de 10s nuevos
cl5sicos que Barro esperaba inspirar nunca ocu-
rrio, y el libro no llego a ofrecer una competencia
real a 10s libros de texto predominantes en el mo-
mento.
Este fracaso revolucionario en la pedagogia de
la macroeconomia esta en gran contraste a lo que
ocurrio medio siglo antes. Cuando el libro de
Samuelson fue originaln~ente publicado en 1948
con el proposito de introducir a 10s estudiantes de
licenciatura a la revolucion keynesiana, 10s profesores
en el ambito mundial rapida y entusiastamente
acogieron el nuevo enfoque. En contraste,
las ideas de 10s nuevos clasicos y 10s nuevos
keynesianos no han logrado transformar en forma
fundamental la manera en la cual la macroeconomia
a nivel licenciatura es ensefiada.
NI UN DENTISTA A LA VISTA
John Maynard Keynes (1931) opino acertadamen-
te que "si 10s economistas pudieron pensar de si
mismos como gente modesta y competente a la al-
tura de 10s dentistas, seria esplendido". De esta
manera el expresaba su esperanza de que la cien-
cia de la macroeconomia pudiera evolucionar ha-
cia un tip0 de ingenieria util y conventional. En
esta utopia, evitar una recesion seria tan elemental
como curar una carie.
Los desarrollos en la frontera de la macroeco-
nomia academics de las pasadas decadas tienen
muy poca semejanza a lo que pasa en la oclontolo-
gia. La agenda de investigacion de 10s nuevos cla-
sicos y 10s nuevos keynesianos ha tenido poco
impacto en 10s economistas practicos encargados
de las dificiles tareas de instrumentar las politicas
monetaria y fiscal. Igualmente, ha tenido muy poco
impacto en lo que 10s n-,aestros ensefian a 10s futu-
ros votantes sobre la politica niacroeconomica
cuando t.stos aun estan en las aulas de clase. Des-
de el punto de vista de la ingenieria macroeco-
nomica el trabajo de las ultimas decadas aparece
como un viraje desafortunado y equivocado.

No obstante, en la perspectiva mas conceptual
de la ciencia rnacroeconomica, este trabajo puede
ser entendido mas positivamente. Los nuevos clasicos
han sido exitosos en mostrar las limitaciones
de 10s sofisticados modelos keynesianos y de las
politicas sustentadas en estos modelos. Ellos han
logrado centrar la tensi6n sobre la importancia de
las expectativas y de la relevancia de politicas sujetas
a reglas. Los nuevos keynesianos hall elaborado
niejores lnodelos para explicar por que 10s
salarios y 10s precios no inducen a1 equilibrio de
rilercado y, mas generalmente, que tip0 de imperfecciones
de mercado deben considerarse para explicar
las fluctuaciones economicas de corto plazo.
La confrontation entre estas dos visior~es, no
Akerlof, George A. y Janet L. Yellen (1985), "A Near-
Rational Model of the Business Cycle with Wage
and Price Inertia", Quarterly lournnl of Ecorroirlics,
100:5, (Supplement), pp. 823-838.
Atkinson, A. B. y J. E. Stigltiz (1976), "The Design of
Tax Structure: Direct versus Indirect Taxation",
]ouriml ofPriblic Eco~zotizics, 6:l-2, pp. 55-75.
Bali, Laurence y David Romer (1990), "Real
Rigidities and the Non-Neutrality of Money",
R~~viezo of Econoi~~lc Studies, 57:2, pp. 183-203.
Bali, ~aurence y Niarnh Shendan (2005), "Does
Inflation Targeting Matter?", Tlle Irrflafion-
Tflrgetl~lg Debnt~, Ben S. Bernanke y Michael
Woodford (eds.), University of Chicago Press,
Chicago, pp. 249-82.
Barro, Iiobert (1977), "Unanticipated Money
Growth and Unemployment in the United
siempre civilizada, puede haber sido procluctiva,
porque la competencia es tan importante en el dvance
intelectual como lo es en el mercado.
Las nuevas ideas estdn siendo incorporacias en
la nueva sintesis que ahord se esta desarrollal~do
y que, eventualniente, llegara a ser el fundamento
para la proxima generation de 1iiodelos macroeconomicos.
Para aquellos de nosotros interesados en
la macroecono~nia, como c~elicia o como ingenieria,
podemos toniar la reciente emergencia de una
nueva sintesis como un signo de esperanza de que
mayores avances se puedan hacer en ambas alternativas.
En una visiiin de futuro, "la modestia" y
"la competencia" permanecen como ideales hacia
10s cuales 10s macroecono~nistas deben aspirar.
States", A~neric[~n Econorrl~c Reziiar~, 672, pp. 101-
115.
Barro, Robert 1. y Herschel Grossman (1971), "A
General Disequilibrium Model of In-come and
Employment", An~erimir Ecoizor~ric RL'ZIICIP, 61:1,
pp. 82-93.
Bernanke, Ben S. (2003), "Constrained Discretion
and Monetary Policy", Remarks before the
Money Marketeers of New York University,
Nueva York, fehrero 3.
Blanchard, Olivier Jean y Nobuhiro Kiyotaki
(1987), "Monopolistic Competit~on and the
Effects of Aggregate Demand", Aiireriran
Econoir~ic Revzczu, septiembre, 77:4, pp. 647-666.
Blinder, Alan S. y Ricardo Reis (2005), "Understanding
the Greenspan Standard", Paper
presented at Federal Reserve Bank of Kansas

City conference at Jackson Hole (Princeton
University).
Breit, \Yilliani y Barry 'T. Hirsch (2004), Liiles of tllc
Lnurentes, MIT Press, Cambridge.
Chamley, Christophe (1986), "Optimal Taxation
of Capital Income in General Equilibrium with
lnfinite Lives", Ecoiloiiiefricn, mayo, 54:3, pp.
607-622.
Clarida, Richard, Jordi Gali y Mark Gertler (1999),
"The Science of Monetary Policy: A New
Keynesian Perspective", J(~r/r.ilnl of Econoiiiic
Lifernture, diciembre, 37:4, pp. 1661-1707.
Diamond, Peter A. y James A. Mirrlees (1971),
"Optimal Taxation and I)~~blic Production 11:
Tax Rules", Aincric(rrl Ecoizoii~ic liezliczo, junio,
61:3, pp. 261-278.
Feldstein, Martin (1978), "The Wdfare Cost of Capital
Inconie Taxation", lolrrnnl cf Politico1
Econo~iiy, abril, 862, pt. 2, yp. S29-S51.
Fisclier, Stanley (1977), "1~ .)ng-term Contracts,
Rational Expectations, a:-. ! tlie Optimal Money
Supply Rule", Jouriznl of Polificnl Eco~~oirly, febrero,
851, pp. 191-205.
Friedman, Milton (1 957, A l?ieor?j ofllrc Corislrr~iptioil
Fi111ctioii, Princeton university Press.
Friedman, Milton (1~968), "The Role of Monetary
Polic~~", A~irericnii Econorr~ic Reilie~il, marzo, 58:1,
pp 1-17. .
Friedman, Milton y Anna Jacobson Scliwartz
(1963), A Moi~efnry History offhe 11i1iterf Stnfes,
1867-1 960, Princeton University Press.
Garfield, Eugene (1990), "Who Will Win the Nobel
Prize in Economics? Here's a Forecast Based
on Citation Indicators", Essc7ys ofnrl irlforninfioi~
Scier~fisf: Joun~nlolog~y, Key ~orrf~P11~s, hrl Ofller
Essays, vol. 13, PA:ISS Press, Philadelphia, pp.
83-87.
Goodfriend, Marvin y Robert King (1997), "The
New Neoclassical Synthesis and the Role of
Monetary Policy", NBER Mncrc~econolrlic,s~oiiics Annunl,
Ben S. ~emanke y Julio J. Roteniberg (eds.), MIT
Press, Cambridge, MA, pp. 231-83.
Greenspan, Alan (2003), "Monetary Policy under
Uncertainty", Remarks at a symposium sponsored
by the Federal Reserve Bank of Kansas
City, Jackson Hole, Wyoming, agosto 29.
Hicks, John R. (1937), "Mr. Keynes and the
'Classics"', Econoii~ctricn, abril, 52, pp. 147-59.
Hume, David (1752), "Of hloney", Essnys, George
Routledge and Sons, Londres.
Keynes, John Maynard (1 931), Essays it1 Persunsioil,
Norton, Nueva York.
Klamer, Arjo (1984), Coriz~crsrrfiorrs rvitll Ecoizoi~iisfs,
Rowman and Allanheid, Totowa, NJ.
Klein, Lawrence R. (1946), "Macroeconornics and
tlie Theory of Rational Behavior", Ecorlo~iietricn,
abril, 142, pp. 93-1 08.
Krugman, Paul (2000), "How Complicated Does
the Model Have to Be?", Osforri Rezliezil of
Ecoi~orilic Policy, 16:4, pp. 33-42.
Kydland, Finny Edward C. Prescott (1977), "Rules
Rather Than Discretion: The Inconsistency of
Optimal Plans" Jourrlnl of Politicnl Econoriry, junio,
85:3, pp. 473-492.
Kvdland, Finny Edward C. Prescott (1982), "Time
to Build and Aggregate Fluctuations", Ecoiloiiiet~i~n,
noviembre, 50:6, pp. 1345-1371.
Long, John. B. y Charles Plosser (1983), "Real Business
Cycles", Jo~rrllnl of Polificnl Econoiii!l, febrero,
91:1, pp. 39-69.
Lucas, Robert E. Jr. (1973), "Sonie hiter~iational
Evidence on Output-Inflation Tradeoffs",
Aiiicricnil Eco~loiiric Re71ie7u, junio, 633, pp. 326-
34.

- (1976), "Econornetrjc Policy Evaluation: A
Critique", Carnegie-Rod~esfer Corzfererice Series 071
Plrhlir Policy, 1, pp. 19-46.
- (1980), "The Death of Keynesian Economics",
1sslrc.s nrrtlZi~eas, University of Chicago, Chicago,
pp. 18-19.
- y Thomas J. Sargent (1979), "After Keynesian
Macroeconomics", Fericral Rcseri~e Bank of
Minneapolis Qlrarterly R~viei.o, primavera, 32, pp.
1-16.
Malinvaud, Edmund (1977), Tl~c Tl~eory of Utlerrlpln!,rirnif
Recorlsirfereli, Blackwell, oxford.
Mankiw, N. Gregory (.1985), "Small Menu Costs
and Large Business Cycles: A Macroecono~nic
Model of Monopoly", Qlrarferly lourr~al of
Eroiro~rlics, mayo, 100:2, pp. 529-537.
McCallum, Benriett T. y Edward Nelson (1999),
"An Optimizing IS-LM Specification for Monetary
Policy and Business Cycle Analysis",
]orii.r~nl cf Moiley, Cl.eliif, a~llf Bnrrkir~~, agosto,
313, pt. 1, pp. 296-316.
Meyer, Laurence H. (2004), A Tei.rrl (11 tlrc Feif: ,411
Ir~sitler's Vie7(1, Harper-Collins, Nueva York.
Modigliani, Franco (1944), "1,iquidity Preference
and the'fieorlr of Interest and Money", Ecorrorirefricn,
enero, 12:1, pp. 45-88.
Phelps, Eclmund (196S), "Monev Wage Dynamics
and Labor Market ~~uilibrium", Joui.11l7l of
Politic-nl Ecc~rloriry, julio/agosto, 76:4, pt. 2, pi.
678-711.
Pigou, Arthur (1927), Irrrlusfrinl Fluctlrntior~s,
Macmillan and Company, 1,ondres.
Quandt, Richard E. (1976), "Some Quantitative
Aspects of the Econoiuics Journal l2iteratureu,
lournnl of Politicnl Ecorrorrr~~, agosto, 84:4, pt. 1,
pp. 741-755.
Romer, Paul (1986), "11icreasing Returns and Long
Run Growth", Joririlal ofPolitiin1 Ecoriorrr,~~, octubre,
94:5, pp. 1002-1037.
Samuelson, Paul A. (1 938), Eco11oirlic.i.: Air l~ltrodlictor~j
Analysis, McGraw-Hill, Nueva York.
- (1988), "Keynesian Economics and Harvard:
In the Beginning", C11nllrrr;ye: Tllr Mr~,qnzirre of
Ecanotr~ic Affnirs, julio/agosto, 31, pp. 32-34.
- y Robert M. Solow (1960) "Analytical Aspects
of Anti-Inflation J'olicy", Arrrc~ric~7rr Ecoriorrriclieuic>icl,
mayo, 50:2, pp. 177-'194.
Sargent, Thomas J. y Neil Wallace (1975), "Rational
Expectations, the Optimal Monetary Instrument,
and the Optimal Money Supplv R~lle",
]olirrlnl ofPolificnl Ecorlorrry, ahril, 83:2, pp. 24.1 -
54.
Solow, Robert M. (1980), "On Tlieories of llnemployment,
Airrc.ric-nil Ecorroriric. Rc, w j .' ~ ~ 7 ~ marzo,
j ,
70:1, p1.x 1-11.
Summers, Robert v Alan Heston ('199'1), "The I'enn
World 'Table t ark 5): An Expanded Set of
International Comparisons, '1 950-1988", C)l,lri.-fc7rl!y
lolrrtlal ofEc-or~orrrics, mayo, 106:2, pp. 327-
68.
Taylor, Johi~ B. (1 9SO), "Aggregate Dy namics and
Staggered Contracts", ]oilr.r1(7l of Politicnl
Ecoi~o~r~!/, febrero, 88:1, pp. 1-23.
LVooclford, bficliael (2003), 111ferest nr~,i Prices,
Princeton Uni~ersitv Press.