12.07.2015 Views

El derecho de acceso a la información, un derecho fundamental ...

El derecho de acceso a la información, un derecho fundamental ...

El derecho de acceso a la información, un derecho fundamental ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

A<strong>de</strong>más, en <strong>un</strong>a <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ración conj<strong>un</strong>ta <strong>de</strong> los re<strong>la</strong>tores <strong>de</strong> libertad <strong>de</strong> expresión <strong>de</strong><strong>la</strong> ONU, <strong>la</strong> OEA y <strong>la</strong> OSCE hecha en diciembre <strong>de</strong> 2004, ap<strong>un</strong>taban que:“<strong>El</strong> <strong><strong>de</strong>recho</strong> <strong>de</strong> <strong>acceso</strong> a <strong>la</strong> <strong>información</strong> en manos <strong>de</strong> <strong>la</strong>sinstituciones públicas es <strong>un</strong> <strong><strong>de</strong>recho</strong> f<strong>un</strong>damental que <strong>de</strong>bería serreconocido a nivel nacional a través <strong>de</strong> <strong>un</strong>a legis<strong>la</strong>cióna<strong>de</strong>cuada…basada en el principio <strong>de</strong> máxima publicidad,estableciendo el principio <strong>de</strong> que toda <strong>la</strong> <strong>información</strong> es pública,publicidad que únicamente podrá limitarse por <strong>un</strong>a lista <strong>de</strong>excepciones establecidas mediante ley.”<strong>El</strong> Trib<strong>un</strong>al Europeo <strong>de</strong> Derechos Humanos ha reconocido en sus sentenciasTársaság a Szabadságjogokért vs H<strong>un</strong>gary 3 y Kenedi vs H<strong>un</strong>gary 4 el carácterf<strong>un</strong>damental <strong>de</strong>l <strong><strong>de</strong>recho</strong> <strong>de</strong> <strong>acceso</strong> a <strong>la</strong> <strong>información</strong>. En el primer caso el Trib<strong>un</strong>alreconocía que el <strong><strong>de</strong>recho</strong> <strong>de</strong> <strong>acceso</strong> a <strong>la</strong> <strong>información</strong> veía su naturaleza reforzadapor ser <strong>la</strong> administración pública <strong>un</strong> monopolio, único poseedor <strong>de</strong> esta<strong>información</strong>:“Consecuentemente, este Trib<strong>un</strong>al consi<strong>de</strong>ra que el <strong>de</strong>mandanteestaba legítimamente recopi<strong>la</strong>ndo <strong>información</strong> sobre <strong>un</strong> as<strong>un</strong>to<strong>de</strong> interés público. Observa que <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s interfirieron en elestadio <strong>de</strong> preparación <strong>de</strong> este proceso, creando obstáculosadministrativos. <strong>El</strong> monopolio <strong>de</strong> <strong>información</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> CorteConstitucional constituía <strong>un</strong>a forma <strong>de</strong> censura. A<strong>de</strong>más, dadoque <strong>la</strong> intención <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandante era <strong>la</strong> <strong>de</strong> divulgar <strong>la</strong> <strong>información</strong>extraída <strong>de</strong> <strong>la</strong> sentencia constitucional en cuestión, y por lo tantocontribuir al <strong>de</strong>bate público sobre <strong>la</strong> legis<strong>la</strong>ción re<strong>la</strong>tiva a <strong>de</strong>litosre<strong>la</strong>cionados con <strong>la</strong>s drogas, su <strong><strong>de</strong>recho</strong> a divulgar <strong>información</strong> sevio c<strong>la</strong>ramente mermado”.La Corte Interamericana <strong>de</strong> <strong><strong>de</strong>recho</strong>s humanos también reconoció en <strong>la</strong> sentencia<strong>de</strong>l Caso C<strong>la</strong>u<strong>de</strong> Reyes vs Chile el carácter f<strong>un</strong>damental <strong>de</strong>l <strong><strong>de</strong>recho</strong> <strong>de</strong> <strong>acceso</strong> a <strong>la</strong><strong>información</strong>, estableció en el párrafo 77 <strong>de</strong> su Sentencia 5 :“En lo que respecta a los hechos <strong>de</strong>l presente caso, <strong>la</strong> Corteestima que el artículo 13 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Convención, al estipu<strong>la</strong>rexpresamente los <strong><strong>de</strong>recho</strong>s a “buscar” y a “recibir”“informaciones”, protege el <strong><strong>de</strong>recho</strong> que tiene toda persona asolicitar el <strong>acceso</strong> a <strong>la</strong> <strong>información</strong> bajo el control <strong>de</strong>l Estado, con<strong>la</strong>s salveda<strong>de</strong>s permitidas bajo el régimen <strong>de</strong> restricciones <strong>de</strong> <strong>la</strong>Convención. Consecuentemente, dicho artículo ampara el3Társaság a Szabadságjogokért v. H<strong>un</strong>gary (App no 37374/05), ECHR, 14 April2009, paragraph 36,http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=849278&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649.4Kenedi v. H<strong>un</strong>gary (Appl. no. 31475/05)5 Fallo Marcel C<strong>la</strong>u<strong>de</strong> v. Chile-Tomás Vial So<strong>la</strong>r:http://www.<strong><strong>de</strong>recho</strong>.uchile.cl/jornadasdp/archivos/tomas_vial_so<strong>la</strong>r.pdf


<strong><strong>de</strong>recho</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas a recibir dicha <strong>información</strong> y <strong>la</strong>obligación positiva <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> suministrar<strong>la</strong>, <strong>de</strong> forma tal que<strong>la</strong> persona pueda tener <strong>acceso</strong> a conocer esa <strong>información</strong> o reciba<strong>un</strong>a respuesta f<strong>un</strong>damentada cuando por algún motivo permitidopor <strong>la</strong> Convención el Estado pueda limitar el <strong>acceso</strong> a <strong>la</strong> mismapara el caso concreto.”La Ley Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> <strong>la</strong> Organización <strong>de</strong> Estados Americanos reconoce el carácterf<strong>un</strong>damental <strong>de</strong>l <strong><strong>de</strong>recho</strong> <strong>de</strong> <strong>acceso</strong> a <strong>la</strong> <strong>información</strong> pública.“DESTACANDO:Que el <strong>acceso</strong> a <strong>la</strong> <strong>información</strong> es <strong>un</strong> <strong><strong>de</strong>recho</strong> humanof<strong>un</strong>damental <strong>de</strong>l hombre y <strong>un</strong>a condición esencial para todas<strong>la</strong>s socieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong>mocráticas;”Reconocimiento nacional <strong>de</strong>l carácter f<strong>un</strong>damental <strong>de</strong>l <strong><strong>de</strong>recho</strong> <strong>de</strong> <strong>acceso</strong> a<strong>la</strong> <strong>información</strong> pública:50 constituciones <strong>de</strong> todo el m<strong>un</strong>do reconocen y protegen el <strong><strong>de</strong>recho</strong> <strong>de</strong> <strong>acceso</strong> a <strong>la</strong><strong>información</strong> pública.11 países en América: Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México,Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú and Venezue<strong>la</strong>;17 países en Europa reconocen c<strong>la</strong>ramente este <strong><strong>de</strong>recho</strong>: Albania, Bulgaria,República Checa, Estonia, Fin<strong>la</strong>ndia, Grecia, H<strong>un</strong>gría, Lituania, Moldavia,Noruega, Polonia, Portugal, Romania, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia ySuecia;7 países en Europa reconocen re<strong>la</strong>tivamente este <strong><strong>de</strong>recho</strong>: Austria,Azerbaiyán, Bélgica, Georgia, Macedonia, Rusia, Ucrania;5 países en Asia y en el Pacífico: Nepal, Nueva Ze<strong>la</strong>nda, Papúa NuevaGuinea, Filipinas y Tai<strong>la</strong>ndia; and10 países en África: Camerún, República Democrática <strong>de</strong>l Congo, Ghana,Madagascar, Ma<strong>la</strong>wi, Mozambique, Senegal, Sud África, Tanzania, y Uganda.A<strong>de</strong>más en al menos seis países, Argentina Canadá, Francia, India, Israel y Corea<strong>de</strong>l Sur, el Trib<strong>un</strong>al Supremo ha reconocido el <strong><strong>de</strong>recho</strong> <strong>de</strong> <strong>acceso</strong> a <strong>la</strong> <strong>información</strong>pública interpretando <strong>la</strong> Constitución u otras leyes f<strong>un</strong>damentales. En otros países,Paraguay, Uruguay y Rusia, fueron trib<strong>un</strong>ales <strong>de</strong> primera instancia los quereconocieron este <strong><strong>de</strong>recho</strong>. 66 http://right2info.org/constitutional-protections-of-the-right-to

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!