responsabilidad extracontractual del estado por actos del ministerio ...

ción resulta patente y evidente, pudiendo cualquiera mente normalhaberse representado que, si se obra de la manera reprochada, seconculcaría el ejercicio de una garantía constitucional.La acotación anterior se hace porque pueden darse situacionesen que lo discutido sea la concurrencia de los presupuestos de hechoque autorizaban actuar sin previa autorización judicial como es elcaso de los delitos flagrantes. De manera que, tratándose de casosdudosos respecto de la interpretación de la norma legal deflagrancia, mal podría hablarse de una decidida actitud de infringirla garantía del debido proceso sino que, por el contrario, se estaríafrente a un error excusable.b.-Realización de diligencias que infligen un perjuicioevidente a un interviniente o tercero, con apego a lasformalidades legales, pero que sin embargo carecen del másmínimo vínculo de lógica y racionalidad a la luz de losantecedentes que obran en la investigación.Hace un momento atrás dijimos que, en principio, cualquieraactuación del Ministerio Público que se aparte manifiestamente desu finalidad –verdad material– activaría el régimen deresponsabilidad del artículo 5º de la LOCMP.Ahora bien, esta hipótesis supone analizarla con un criteriocontextualizador, en el sentido que la procedencia o racionalidad dela diligencia debe estudiarse a la luz de los antecedentes que el fiscalposeía a la hora de adoptar la decisión. En consecuencia, tratándosede investigaciones que se encuentran en sus albores la posibilidad decometer errores en cuanto a las diligencias que se adopten seránmayores atendida la precariedad de antecedentes con los que secuenta en dicha etapa debiendo obrarse, en muchos casos, en base averdaderas sospechas o indicios. Empero, en la medida que en lainvestigación se hayan reunido mayores antecedentes, entonces, elanálisis acerca de la racionalidad de las decisiones adoptadas por elórgano persecutor, en el contexto de la investigación, quedará sujetoa un escrutinio más riguroso según el mérito de los antecedentespresentes y allegados en la investigación.Esta última idea es básica porque le imprime un caráctersubjetivo al régimen de responsabilidad contemplado en el inciso 1ºdel artículo 5º de la LOCMP. No podría calificarse de errorinjustificado o de arbitraria aquella actuación que resulta ser unaconsecuencia lógica y natural del mérito de los antecedentes