estudio de factibilidad del proyecto - Autoridad Nacional del Agua

REPUBLICA DEL PERUMINISTERIO DE AGRICULTURAGOBIERNO REGIONAL JUNIN-AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA“ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DEL PROYECTOMEJORAMIENTO Y REGULACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO DELA CUENCA MEDIA Y BAJA DEL RIO CUNAS”DIRECCION DE ESTUDIOS DE PROYECTOS HIDRAULICOS MULTISECTORIALESRESUMEN EJECUTIVO eINFORME PRINCIPALVOLUMEN ILima, Junio de 20101

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DEL PROYECTO“MEJORAMIENTO Y REGULACIÓN DEL SISTEMA DERIEGO DE LA CUENCA MEDIA Y BAJA DEL RÍOCUNAS”RESUMEN EJECUTIVOINDICE1.0 ASPECTOS GENERALES ............................................................................................................ 91.1 NOMBRE DEL PROYECTO......................................................................................................... 91.2 OBJETIVO DEL PROYECTO........................................................................................................ 91.3 METAS: .................................................................................................................................... 91.4 UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA ................................................................... 91.5 POBLACIÓN BENEFICIARIA Y PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS ............. 101.6 MARCO DE REFERENCIA ........................................................................................................ 101.6.1 ANTECEDENTES DEL PROYECTO ........................................................................................ 101.6.2 PRIORIDAD SECTORIAL ............................................................................................................ 112.0 IDENTIFICACION DEL PROBLEMA .......................................................................................... 112.1 ZONIFICACIÓN Y UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO ............................................................ 112.2 DIAGNÓSTICO SOCIOECONOMICO ....................................................................................... 112.2.1 POBLACIÓN ........................................................................................................................... 112.2.2 NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS .............................................................................. 122.3 DIAGNÓSTICO AGROECONÓMICO ........................................................................................ 122.3.1 ÁREA AFECTADA/BENEFICIADA ......................................................................................... 122.3.2 ESTRUCTURA DEL TAMAÑO Y TENENCIA DE LA TIERRA ................................................... 122.3.3 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ACTUAL ..................................................................................... 122.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN ............................................................................................... 133.0 FORMULACIÓN ...................................................................................................................... 153.1 CÁLCULO DE LA DEMANDA DE AGUA ................................................................................... 152

3.2 CÁLCULO DE LA OFERTA ........................................................................................................ 163.2.1 CUENCA DEL CUNAS .............................................................................................................. 163.3 BALANCE HÍDRICO ...................................................................................................................... 173.4 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA .................................................................. 183.4.1 CONSTRUCCIÓN DE REPRESA YANACOCHA ...................................................................... 183.4.2 OBRAS DE CAPTACIÓN Y CONDUCCIÓN ................................................................................. 193.4.3 FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL Y CAPACITACIÓN PARA LA OPERACIÓN .................. 213.4.4 PLAN DE DESARROLLO AGRÍCOLA ..................................................................................... 223.4.5 CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS ....................................................................................... 243.5 COSTOS .................................................................................................................................. 253.5.1 COSTOS DE INVERSIÓN ...................................................................................................... 253.5.2 CRONOGRAMA DE INVERSIONES ...................................................................................... 263.6 BENEFICIOS ............................................................................................................................... 263.6.1 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA CON PROYECTO ........................................................................ 263.7 EVALUACIÓN DEL PROYECTO ..................................................................................................... 273.8 IMPACTO AMBIENTAL ........................................................................................................... 283.9 ORGANIZACIÓN DE LA EJECUCIÓN ....................................................................................... 303.10 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN .................................................................................................... 313

ÍNDICEESTUDIO DE FACTIBILIDAD DEL PROYECTO “MEJORAMIENTO Y REGULACIÓN DEL SISTEMA DERIEGO DE LA CUENCA MEDIA Y BAJA DEL RÍO CUNAS” ................................................................. 2INFORME PRINCIPAL .................................................................................................................... 35CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES ............................................................................................. 351.1 NOMBRE DEL PROYECTO: ............................................................................................ 351.2 SECTOR Y FUNCION: ..................................................................................................... 351.3 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA: ............................................................................ 351.3.1 Unidad Formuladora: ........................................................................................... 351.3.2 Unidad Ejecutora: ................................................................................................. 351.4 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS BENEFICIARIOS ................ 361.5 MARCO DE REFERENCIA .................................................................................................... 391.5.1 Antecedentes del Proyecto .................................................................................. 391.5.2 Prioridad del Proyecto .......................................................................................... 411.5.4 Planes De Desarrollo Concertados ....................................................................... 421.5.5 Programa Multianual de la Inversión Publica ...................................................... 441.6 DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL ......................................................................... 441.6.1 Zonificación Y Ubicación del Área De Estudio ...................................................... 441.6.2 Diagnostico Socioeconómico...................................................................................... 451.6.2.1 Demografía ........................................................................................................... 451.6.2.2 Actividades económicas ................................................................................. 491.6.2.3 Infraestructura de servicios sociales ................................................................ 511.6.2.4 Niveles de Ingresos por actividades agropecuarias ........................................... 511.6.2.5 Necesidades básicas insatisfechas .................................................................. 521.6.3 DIAGNOSTICO AGROECONÓMICO ....................................................................... 52INFORME PRINCIPAL.doc - _Toc2695808241.6.4 Definición del Problema Central y Sus Causas ..................................................... 67a. Motivos que generan la propuesta de este Proyecto .............................................. 674

. Características de la situación negativa que intenta modificar ............................... 67c. Razones por las que es de interés para la comunidad resolver dicha situación ...... 68d. Explicación por que es competencia del Estado resolver dicha situación ............... 68e. Gravedad de la situación negativa que se pretende resolver .................................. 69f. Intentos anteriores de la solución ............................................................................ 69g. Interés de los grupos involucrados .......................................................................... 70h. Problema Central ..................................................................................................... 70h.1 Definición del Problema ........................................................................................ 70h-3. Selección y Justificación de las Causas Relevantes .............................................. 72h-4. Agrupación y Jerarquización de las Causas Relevantes ....................................... 73h-5. Arbol de Causas .................................................................................................... 75h-6. Efectos del Problema Central ................................................................................ 75h-7. Selección y Justificación de los Efectos Relevantes .............................................. 76h-8. Agrupación y Jerarquización de los Efectos Relevantes ....................................... 76h-9. Árbol de Efectos .................................................................................................... 771.7.- OBJETIVOS DEL PROYECTO .............................................................................................. 771.7.1 Objetivo Central ................................................................................................... 771.7.2 Determinación de los medios para alcanzar el objetivo central .......................... 781.7.3 Determinación de las Consecuencias Positivas que se Generarán cuando sealcance el Objetivo Central .................................................................................................. 781.7.4 Árbol de Objetivos o Árbol de Medios – Fines ..................................................... 791.7.5 Presentación del Árbol de Medios Fundamentales y Acciones ................................. 791.8 ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN ................................................................. 801.8.1 Clasificación de los Medios Fundamentales......................................................... 801.8.2 Relación de los Medios Fundamentales ............................................................... 801.8.3 Planeamiento de Acciones ................................................................................... 811.8.4 Relación entre las Acciones .................................................................................. 811.8.5 Definición y Descripción de los Proyectos Alternativos ....................................... 815

1.8.6 Evaluación de alternativas de Represa. ............................................................... 821.8.6.1 Evaluación de Emplazamientos de represa:......................................................... 821.8.6.2 Evaluación del Volumen a almacenar ............................................................. 861.9 HORIZONTE DE EVALUACIÓN ............................................................................................. 89CAPITULO II: FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN .............................................................................. 892.1 ANÁLISIS DE LA DEMANDA ................................................................................................. 892.1.1 Demanda actual ................................................................................................... 892.1.2 Demanda Proyectada ........................................................................................... 922.2 ANÁLISIS DE LA OFERTA .................................................................................................... 952.2.1 Caracterización De La Cuenca Del Río Cunas .............................................................. 952.2.2 Climatología ................................................................................................................. 962.2.3 Recursos Hídricos Y Disponibilidad En El Río Cunas .................................................. 1022.3 BALANCE DE OFERTA Y DEMANDA DEL BIEN O SERVICIO DEL PROYECTO ..................... 1072.3.1 Balance Hídrico Y Simulación De La Operación Del Embalse .................................... 1072.3.2 Simulación del Sistema – Balance Hídrico ................................................................. 1082.3.3 Garantía de la Demanda. .......................................................................................... 1122.4 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA. ........................................................... 1142.4.1 Construcción De Represa Yanacocha: ...................................................................... 1142.4.1.1 Localización ................................................................................................... 1142.4.1.2 Almacenamiento: . ........................................................................................................ 1142.4.1.3 Dimensiones de represa: .............................................................................................. 1142.4.1.4 Tipo y características de la presa: ................................................................................. 1152.4.1.5 Aliviadero de excedencias ................................................................................. 1152.4.1.6 Obra de toma, control y descarga ...................................................................... 1152.4.2 Obras De Captación Y Conducción ........................................................................... 1162.4.2.1 Antecedentes: .................................................................................................... 1162.4.2.2 Situación actual .................................................................................................. 1166

a.- Bocatoma Huarisca ........................................................................................................... 116b.- Bocatoma Angasmayo. ..................................................................................................... 117c.- Infraestructura de Riego: .................................................................................................. 118c-1 Canales margen derecha: ................................................................................................. 118c-2 Canales margen izquierda ................................................................................................ 1202.4.2.3 Planteamiento Hidráulico Inicial: ...................................................................... 1212.4.2.4 Planteamiento Hidráulico Final ......................................................................... 1222.4.2.5 Descripción de la infraestructura a construir ..................................................... 1222.4.3.- Fortalecimiento Institucional Y Capacitación Para La Operación ........................... 1262.4.3.1 Objetivo .............................................................................................................. 1272.4.3.2 Diagnóstico ......................................................................................................... 1272.4.3.3 Plan De Organización ......................................................................................... 1302.4.3.4 Ejecución Del Plan De Organización Y Gestión .................................................. 1302.4.4.- Plan De Desarrollo Agrícola ..................................................................................... 1322.4.4.1 Concepción del plan de desarrollo ..................................................................... 1322.4.4.2 Uso actual y proyectado de la tierra: ................................................................. 1332.4.4.3 Cédula de cultivos .......................................................................................... 1342.4.4.4 Análisis de mercado ...................................................................................... 1392.4.4.5 Estrategias de comercialización ..................................................................... 1602.4.5 Construcción De Carreteras ...................................................................................... 1682.5 COSTOS Y BENEFICIOS ................................................................................................ 1702.5.1 Costos del Proyecto .................................................................................................. 1702.5.1.1 Costos a Precios Privados .................................................................................. 1702.6 EVALUACION DEL PROYECTO ..................................................................................... 1892.6.1 Evaluación privada ................................................................................................... 1892.6.2 Evaluación social ................................................................................................ 1912.7 ANALISIS DE SENSIBILIDAD .............................................................................................. 1927

2.7.1 Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto a precios privados ............................... 1922.7.2 Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto a precios sociales ......................... 1942.8 ANALISIS DE RIESGO ........................................................................................................ 1962.9 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD ......................................................................................... 2012.10 IMPACTO AMBIENTAL ................................................................................................... 2032.10.1 Marco Legal e Institucional ..................................................................................... 2032.10.2 Análisis de Importancia de instituciones públicas y privadas: ............................ 2062.10.3 Situación Ambiental del Área donde se Ejecutará el Proyecto .......................... 2082.10.4 Medio Socioeconómico y Cultural ..................................................................... 2162.10.5 Patrimonio Histórico y Monumental ..................................................................... 2192.10.6 Evaluación De Impactos De Las Principales Obras De Riego. ............................. 2192.10.7 Plan De Manejo Ambiental ................................................................................ 2222.11 ORGANIZACIÓN DE LA EJECUCIÓN ................................................................................. 227Unidad Ejecutora del Proyecto........................................................................................... 2272.12 PLAN DE IMPLEMENTACION ........................................................................................ 2302.13 FINANCIAMIENTO .......................................................................................................... 2312.13.1 Financiamiento de la Ejecución: .............................................................................. 2312.13.1.1 Financiamiento del aporte estatal: .................................................................. 2312.13.1.2 Financiamiento del aporte de los beneficiarios ............................................... 2312.13.2 Financiamiento de la Operación y Mantenimiento: ............................................... 2312.14 MARCO LOGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA ................................................. 2322.15 LÍNEA DE BASE PARA EVALUACIÓN DE IMPACTO ........................................................ 2348

DIRECTOR : Hasta mayo 2010: Ing° EduardoGonzáles Otoya OrbegozoActual: Ing. Máximo Hatta SakodaTeléfono : 224 3298 (Anexo 231) - 224 7719.Unidad EjecutoraGobierno Regional de JunínPresidente : Vladimiro Huaroc PortocarreroPOBLACIÓN BENEFICIARIA Y PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADASLa población beneficiaria es de 15,654 familias que significan una población de 78,291personas.Las entidades involucradas en el Proyecto comprenden a las instituciones locales y provincialesde Concepción, Huancayo y Chupaca. Asimismo, instituciones como las municipalidadesdistritales: Manzanares, Orcotuna, Chupuro, Pilcomayo, Sicaya, Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca,Chupuro, Huachac, Huamancaca Chico, San Juan de Iscos y Tres de diciembre.La cuenca del río Cunas, se encuentra dentro del ámbito de la Administración Técnica delDistrito de Riego Mantaro. Las comisiones y comités de riego de esta cuenca cuentan con unexpediente técnico y gestiones muy avanzadas en la Autoridad Nacional del Agua, para sureconocimiento como Junta de Usuarios. Estos comités y/o la Junta de Usuarios en ciernesson los encargados de administrar y dar mantenimiento a la obra. Asimismo, tenemos unComité de Gestión del Proyecto “Mejoramiento y Regulación del Sistema de Riego de laCuenca Media y Baja del río Cunas”, el cual se encarga de gestionar y apoyar la ejecución delestudio.MARCO DE REFERENCIAANTECEDENTES DEL PROYECTOLa irrigación en el valle de Cunas se inicia en el año 1952 a cargo de la Dirección General deIrrigaciones del Ministerio de Fomento, que se encarga de diseñar y construir la IrrigaciónChupaca sobre la margen derecha del río Cunas.En 1956 el Ministerio de Fomento a través de su Dirección General de Irrigaciones inicia laconstrucción de la Irrigación Sicaya en la margen Izquierda del río Cunas captando las aguas enAngasmayoEn 1979 el Ministerio de Agricultura, a través del Programa Nacional de Pequeñas y MedianasIrrigaciones, proyecto Plan de Mejoramiento de Riego en la Sierra, diseña y ejecuta el Proyectode Irrigación Chupaca, mejorándose la infraestructura de riego en su capacidad y longitud.Este proyecto también reguló la cuenca alta del Cunas con la construcción de la represaChichicocha, que almacena un volumen de 11 Millones de m3 anualmente.También se tiene como antecedentes dos estudios de factibilidad sobre la propuesta derepresamiento en el emplazamiento Yanacocha: Una realizada entre 1975 y 1981, con fineshidro energéticos, por la firma Binnie &Partners por encargo de ELECTROPERU y El segundoestudio fue realizado en el año 2000 por la firma CESEL también por encargo de ELECTROPERUy se realizaron exhaustivos estudios de geología, geotecnia y geofísica en esta propuesta10

868800086800008672000866400086560008648000Lag. Huachhualluque8640000COMUNCANCHALag. SapsapiaLag. Pala UshaLaguna QuiullacochaLag. HumaniQ. Apa huay4600Lag. Fierro MinaLag. LuciacochaLag. TullpayocRío Cachi48004000Río Chalhuas3600Laguna Patarcocha4000Lag. CulimachayLaguna CulimachayLag ChicuroyocLag Habasco chaLag Huayo UloLagunas Quin uajilcuna460038004400Q. Chipin ayocLag ChallacochaQ. AlataQ. Quishuaruccro#SQ. Milluc4200Río Tincochina4000Río Accocancha4000#SQ. JollpaLag MancevadoLag Ticlloc#SQ. Jilco4400#SLag Cochahuasi#SLag Chahuacocha3600#S#SQ. Yanao clohuata#SLag Paticocha#S#S#S#S #SQ. ShutoLag ÑAhuinp uquioLag Chalhuapuquio#S400042004200#S3400#S#S#S#S#S#S#SLag. Picis#S#S#SRío Ranra#S#S4000#S#S#S#S4400Río Chia44004400#S4000MANT ARO#S#S4400denominada “ “Estudio de factibilidad de las sub cuencas de los ríos Cunas y Vilca (Moya -Quillón)” que concluyeron en el diseño de presa semejante al estudio anterior1.6.2 PRIORIDAD SECTORIALEl PIP se enmarca dentro de la política nacional y regional de lucha contra la pobreza y seconsidera de gran importancia y de primera prioridad microregional y regional.2.0 IDENTIFICACION DEL PROBLEMA2.1 ZONIFICACIÓN Y UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIOLos distritos que comprende el área del proyecto pertenecen a la provincia de Concepción,Huancayo y Chupaca, en el departamento de Junín. La zona de estudio involucra la cuenca delRío Cunas, tributario del río Mantaro, principal fuente de irrigación del proyecto, el cual seextiende a ambas márgenes entre los niveles del río 3 400 al 3 200 m.s.n.m.Gráfico Nº1 Ubicación del Área de EstudioN448000456000Río Seco464000SANTA ROSA DE OCOPAQ. Racranc a472000Q. Uchungayo868800042004200Q. Machiqui38003600Q. MachquiSINCOSMATAHUASIRío Ach amayoSANTO DOMINGO DEL PRADOQUICHUAY3600INGENIORío Sa lahuach ac4000Q. AngaráProv: JAUJAQ. Ag uach i4000Q. Mitu luyocQ . AngaráQ.Shiqui4200Q. ChipicuyocQ. Huison ga4000400040003800Q. ChucpampaQ. MachuayoQ . HuinacaACOALTERNATIVA I Y I ARESERVORIO DE ALMACENAMIENTOPRESA YANACOCHA3800Q. Sa sajaMITORí o Vicso3400ORCOTUNACONCEPCIONRÍO MANT ARO3600Q. Pu taj3600Q. Tihue sQUILCASSAN JERONIMO DE TUNANSA¥O3400Q. YacutincoQ. TanquispataQ. Huayonja4000HUALHUAS8680000Río C halhuas4200Q. Sa coh uancaQ. Ama cg uadoSAN AGUSTINRÍO CUNASQ. AbrachicaRío Vics oRío Santa Ros aQ. CruzhuancaRío Pucar aRío Jatun HuasiQ ChayaQ. TunacpampaRío ConsacQ uebrada Cali loSAN JOSE DE QUERO420040003600R ÍO CUNA SQuebrada QuisuaructoRío SulcanQ. ChichihuataQu ebrad a Po taca yoQ . Ayhuas UrcoProv: CONCEPCION42004000Q. MasipuañunanRÍO CUN ASAREA DE ESTUDIOQ . Muscam usca3600CHAMBARAQ . Al empataQ. PeñahuañanHUACHACSAN MIGUEL3400AHUACQuebrada Abrach icaRío Vic soProv: HUANCAYORÍO CUNASCHUPACAYSCOSSICAYARÍO M ANTAR OPILCOMAYOHUAMANCACA CHICO86720008664000Q. ApaguayQ. Agual ala4000Quebrada P alioc4400440044003 DE DICIEMBRERÍO CUN AS4400Quebrada ApahuayQ Turu pa jchaQ. A luyhuaQ. Y anas niocJARPAQu ebra da A layo cQ. P uquio4400Prov: CHUPACAQ. Aguapuasin4400CHONGOS BAJOQ . ViscasCHUPURORÍO M ANTA ROHUAYUCACHI8656000VIQUES4600Q. HualausuyoQ. Tec los46004600Quebrada CuncánQ . Aya machayALTERNATIVA II Y II ARESERVORIO DE ALMACENAMIENTOPRESA ACHIPAMPA460046004600Qu ebra da P achashlomaQ. As htoQuebr ada ApaguayQuebr ada RupayccaccaQ. CondorismaranQ. Tin cocQ. Ga rbanci ocQuebrada Rir isniocYANACANCHARÍO CUNASRío SecoQuebrada AnchicQ . Rinconada HuatoQuebrada Huanca H ualloQ . Lup ahuasi4200Q . C alical HuayocQ. Guita reoQuebrad a Acha huan ca4000440044004400Q. QuisqueQ. Cushuracusha44004400HUACRAPUQUIORÍO MANTARO8648000Río LlameQ. Piñaulo4600Quebrada Ichuque46004600460046004600Q. S urapataRío Huachuas4600RÍO CUNAS46004600460044004480004600Quebrada Y unga4600Q.HuamacheQ. Inchucal ejónQ uebrada HuashuasQuebrada Pampacanc ha4400Q. ShiguesQ. AuquiscanchaQ. Laive456000Q. Us hco UshcoRío T incochina4000Que bra da Río SecoQuebrada AzazaQuebrada Azaz aQuebra da Tin lapa taQuebrada Pac hachaca4200CHICCHECHONGOS ALTOSGRÁFICO N º 1HUASICANCHA4640004000MAPA DE UBICACIÓNRío Canipaco472000Q uebrada Utump uquio4400Q . C achipuquio8640000COLCA2.2 DIAGNÓSTICO SOCIOECONOMICO2.2.1 POBLACIÓNLa población del área del proyecto está conformada por la población de los distritos de:Manzanares y Orcotuna, de la provincia de Concepción; Chupuro, Pilcomayo y Sicaya, de laprovincia de Huancayo y los distritos de: Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca, Chupuro, Huachac,Huamancaca Chico, San Juan de Iscos y Tres de Diciembre, de la provincia de Chupaca, de laRegión que, según el Censo de 2007, fue de 79,769 habitantes.11

2.2.2 NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHASEl 13.96% de la población del área del proyecto viven en condiciones de hacinamiento, el63.72% de la población ocupa viviendas sin desagüe y el 10.60% de la población del área delproyecto tiene alta carga o dependencia económica.2.3 DIAGNÓSTICO AGROECONÓMICO2.3.1 ÁREA AFECTADA/BENEFICIADAEl área referencia del proyecto está constituida por la superficie de cultivo de los distritos deManzanares y Orcotuna, de la provincia de Concepción; Chupuro, Pilcomayo y Sicaya, de laprovincia de Huancayo y los distritos de: Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca, Chupuro, Huachac,Huamancaca Chico, San Juan de Iscos y Tres de Diciembre, de la provincia de Chupaca. El áreaatendida por el proyecto asciende a 14,543 ha.2.3.2 ESTRUCTURA DEL TAMAÑO Y TENENCIA DE LA TIERRAEn la zona bojo riego mediante la proyección de datos del PROFODUA se estima quelas 7,248,80 has 1 de cultivo bajo riego se distribuyen en 34,611 predios con un áreapromedio general de 0.32, los que en conjunto configuran 21,535 unidadesagropecuarias que corresponden a igual número de usuarios, cada uno de los cualesdispone de 0.55 ha de tierras de cultivo bajo riego, en promedio.En la zona en secano las 7,294.00 has. a su vez comprenden 42,400 predios con unárea promedio general de 0.23 ha, los que a su vez configuran 14,683 unidadesagropecuarias que son explotadas por igual número de productores.En el área de influencia, gran número de productores agropecuarios son propietariosde su parcela, (81.88%) sólo un reducido porcentaje tiene título de propiedadregistrado (13.73%), lo que representa sólo el 2.60% de la superficie. Los productorescon titulo no registrado son el 5.31% y representan el 79.24% de la superficie, según elCenso Nacional Agropecuario de 1994.Uso actual de la tierraLos distritos donde se inscribe el área del proyecto, destinan sus tierras en un 67.90% acultivos bajo riego y 32.10% a cultivos en secano, siendo la mayor parte destinada a hortalizas;trigo y cebada grano.2.3.3 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ACTUALa. Cédula de cultivos: Cuadro Nº1Diagnóstico Agroeconómico y Plan de Desarrollo AgrícolaProgramación Producción AgrícolaAÑO : 0CULTIVOS BASEAREAHASCULTIVOS ENSECANOAREAHASCULTIVOS DEROTACIÓNAREAHASTOTALHASPapa 831.40 Papa 845.32 Papa 80.00 1756.72Zanahoria 261.40 Zanahoria 140.00 401.40Maíz choclo 1179.44 Maíz choclo 629.51 1808.95Maíz grano 745.44 Maíz grano 766.05 1511.49Pastos cult. Permanente 651.64 651.64Quinua 1084.16 Quinua 840.70 1924.86Trigo 325.70 Trigo 1280.92 1606.62Arveja grano verde 406.72 Arveja grano verde 106.00 512.72Arveja grano seco 436.22 436.22Haba grano verde 731.76 Haba grano verde 39.20 12 770.96Haba grano seco 559.58 559.58Cebada 225.70 Cebada 1074.04 1299.74Ajo 35.00 35.00Alfalfa 336.04 336.04

. Análisis de las variables de la producción actualEn la situación actual, las 7,649.00 has., sembradas y cosechadas bajo riego en ambasmárgenes generan un volumen de producción de 72`886,480.40 kg, cuyo valor brutode producción asciende a la suma de S/. 38’604,564.16; el costo de producción es deS/. 30’870,888.30 y el valor neto de producción asciende a S/. 7’733,675.86. Se puedeobservar que los cultivos representativos de la cédula en secano son: la papa, el maízchoclo, los pastos cultivados, la quinua y la arveja grano verde.En la situación actual, las 7,294.00 has., cosechadas en secano en ambas márgenesgeneran un volumen de producción de 31`344,465.60 kg, cuyo valor bruto deproducción asciende a la suma de S/. 20’774,235.60; el costo de producción es de S/.17’925,234.89 y el valor neto de producción asciende a S/. 2’849,000.71. Se puedeobservar que los cultivos representativos de la cédula en secano son: la papa, laquinua, el maíz choclo, maíz grano y la avena forrajera.2.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓNLas Alternativas de solución analizadas en el estudio de factibilidad del Proyecto“Mejoramiento y Regulación de la Cuenca Media y Baja del Río Cunas”, con la finalidad deatender 14 543 ha netas, son las siguientes:a. ALTERNATIVA I y I-A: REGULACION YANACOCHAEl análisis hidrológico de la subcuenca Cunas, determino que la producción hídrica en el eje depresa Yanacocha a la cota 3 446 msnm, alcanza un volumen promedio anual de 215 MMC;recurso que se prevé aprovechar mediante el emplazamiento de obras de almacenamiento yregulación en el sitio de Yanacocha; para lo cual se proyecta un tipo de presa de tierra para dosalturas, con capacidad para contener un volumen útil de 30 y 70.0 MMC y volumen muertopara sedimentos 15.0 MMC calculado para un periodo de vida útil de 50 años, conteniendo unvolumen total de 45 y 85.0 MMC respectivamente, ambas con capacidad prevista para cubrir lademanda de agua para riego de 14 543 ha netas, con una garantía de riego del 86.3 % y 97.7%,considerando el servicio priorizado de 7 248 ha actuales desarrolladas bajo riego.b. ALTERNATIVA II y II-A: REGULACIÓN ACHIPAMPAEl análisis hidrológico de la subcuenca Cunas, determina que la producción hídrica en el eje depresa Achipampa, ubicado en el cauce del río Cunas aproximadamente a la cota 3 700 msnm,alcanza un volumen promedio anual de 100 MMC. Esta alternativa de regulación Achipampa,proyectada para almacenar en el vaso un total de 37.0 y 77.0 MMC, de los cuales 30.0 y 70.0MMC corresponden al volumen útil, calculados para cubrir el déficit de la demanda de agua delproyecto para riego de 14 543 ha netas, incluyendo el servicio priorizado de 7,248 ha actualesdesarrolladas bajo riego y un volumen de sedimentos de 7.0 MMC para un periodo de vida útilde 50 años.13

C. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS: Cuadro Nº2EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE YANACOCHA Y ACHIPAMPAYANACOCHAACHIPAMPARESULTADO AFAVOR DEESTUDIOS ANTERIORESEST. FACT.BINNIE&PARTNERS EN1981 - EST. FACT.CESEL2000NINGUNOYANACOCHACALIDAD TOPOGRÁFICA con 37m de h 66´m3 con 37m de h 50´m3 YANACOCHAEVALUACIÓN GEOLÓGICAGEOTECNICADeslizamiento ypermeabilidadroca estable más superficial,menor permeabilidadACHIPAMPAAVALUACIÓN DE OFERTAHIDROLÓGICA 215 Millones m3 100 Millones de m3 YANACOCHAAVALUACIÓN ECONÓMICA S/. 161´080,145 S/. 159´305,554 EMPATEEVALUACIÓN SOCIAL2 Fundos desplazados yterrenos de ComunidadHuayancayoCentro poblado desplazado yterrenos comunalesYANACOCHACONCLUSIÓN A FAVOR DE YANACOCHA POR CONTAR CON ESTUDIOS ANTERIORES, MAYOR CALIDADTOPOGRÁFICA, UNA MAYOR OFERTA HIDRÍCA Y UN RELATIVO MENOR CONFLICTO SOCIALVolumen Útil.- Se determino el volumen a almacenar mediante el balance hídrico(Ofertas versus Demandas) el cual se formuló analizando los aportes y demandas a nivelmensual para una serie de años de 1964 hasta 2008 para la situación con proyecto,donde se simuló la operación del embalse para diferentes volúmenes útiles. (Verbalance hídrico). Finalmente el volumen útil del embalse es de 30 MMC, con unagarantía mensual de 92% y anual de 75%.14

3.0 FORMULACIÓN3.1 CÁLCULO DE LA DEMANDA DE AGUA3.1.1 CÉDULA DE CULTIVOSCuadro Nº 3 Margen IzquierdaCultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.papa 929.9 929.9 929.9 929.9 929.9zanahoria 740.0 740.0 740.0 740.0 740.0 740.0Maiz Choclo 1398.7 1398.7 1398.7 1398.7 1398.7Arverja GV 1110.0 1110.0 1110.0 1110.0Maiz Grano 961.6 961.6 961.6 961.6 961.6 961.6Pastos Cultivados 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4Quinua 184.6 184.6 184.6 184.6 184.6 184.6Haba GV 120.2 120.2 120.2 120.2 120.2Trigo 864.5 864.5 864.5 864.5 864.5 864.5 864.5Arverja GV 700.0 700.0 700.0 700.0Cebolla 767.3 767.3 767.3 767.3 767.3 767.3zanahoria 600.0 600.0 600.0 600.0 600.0 600.0Arveja GV 437.1 437.1 437.1 437.1Papa 350.0 350.0 350.0 350.0 350.0Cebada 475.9 475.9 475.9 475.9 475.9Ajo 380.0 380.0 380.0 380.0 380.0 380.0Alfalfa 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5Alcachofa 456.5 456.5 456.5 456.5 456.5 456.5Area Total (Has) 7612.7 7134.2 7134.2 6172.6 5655.3 2563.8 3764.0 3461.1 5789.7 6751.2 7083.0 7516.8Cuadro Nº 4 Margen DerechaCultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.papa 828 828 828 828 828zanahoria 660 660 660 660 660 660Maiz Choclo 1241 1241 1241 1241 1241Arverja GV 990 990 990 990Maiz Grano 657 657 657 657 657 657Pastos Cultivados 466 466 466 466 466 466 466 466 466 466 466 466Quinua 207 207 207 207 207 207Haba GV 167 167 167 167 167Trigo 621 621 621 621 621 621 621Arverja GV 500 500 500 500Cebolla 828 828 828 828 828 828zanahoria 650 650 650 650 650 650Arveja GV 517 517 517 517Papa 400 400 400 400 400Cebada 362 362 362 362 362Ajo 320 320 320 320 320 320Alfalfa 672 672 672 672 672 672 672 672 672 672 672 672Alcachofa 414 414 414 414 414 414Area Total (Has) 6695.52 6276.17 6276.17 5619.23 5041.58 2448.01 3435.21 3292.49 5361.84 6018.78 6317.16 6653.423.1.2 DEMANDAS DE AGUAa. Eficiencias de Riego15

La eficiencia de riego considerada para la situación con proyecto,en el área bajo riego por gravedad, es de 45%. Para la situaciónactual ó sin proyecto según la evaluación de la infraestructura seconsidera una eficiencia de riego de 28%.b. Cuadro Nº 5: Demanda de Agua por Usos AgrariosEne. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 14308.2 13410.3 13410.3 11791.8 10696.9 5011.8 7199.2 6753.6 11151.5 12770.0 13400.2 14170.2Eficiencia de Riego 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45Kc Pond. 0.84 0.78 0.85 0.87 0.90 0.99 0.76 0.87 0.73 0.84 0.86 0.88Eto (mm/dia) (Est. Huayao) 3.52 3.36 3.64 4 3.92 3.8 4.09 4.29 4.28 4.23 4.18 3.86Etr (mm/dia) 2.94 2.63 3.08 3.46 3.53 3.78 3.12 3.73 3.12 3.55 3.61 3.41Pp efectiva (mm/dia) 2.86 3.19 2.66 1.42 0.41 0.18 0.17 0.36 1.08 1.73 1.75 2.27Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.14 -0.88 0.65 2.79 3.86 2.09 2.45 2.63 2.64 2.70 2.88 1.87Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.31 0.00 1.44 6.20 8.59 4.64 5.45 5.85 5.86 5.99 6.40 4.16Requerimiento Bruto (MMC) 0.82 0.00 3.85 16.06 23.00 12.03 14.61 15.68 15.20 16.05 16.59 11.14Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.02 0.00 0.11 0.53 0.80 0.93 0.76 0.87 0.53 0.47 0.48 0.29DB Valle de Cunas (MMC) 0.82 0.00 3.85 16.06 23.00 12.03 14.61 15.68 15.20 16.05 16.59 11.14c. Demanda de Agua por Usos No AgrariosEn el ámbito de nuestro proyecto tenemos dos tipos de usuarios no agrarios: de uso piscícola yde uso hidroenergético; ambos devuelven las aguas al río Cunas, aguas arriba de la bocatomaHuarisca, constituyendo un uso no consuntivo.3.2 CÁLCULO DE LA OFERTA3.2.1 CUENCA DEL CUNASLa cuenca del Cunas se ubica geográficamente en la sierra central del Perú, sobre la margen derecha del ríoMantaro, con una extensión de 1860 km 2 y está comprendida políticamente en el departamento deJunín.AchipampaCUADRO Nº 6 CAUDALES EN LA CUENCA DEL CUNASEstaciónYanacocha EstaciónCAUDALES CARACTERISTICOSQ anualProbabilidad deProbabilidad deAño Estación QExcedencia (%)anualExcedencia (%)Año8.5 5.6 197323.4 5.6 19725.7 25.0 1982 18.1 25.0 19763.9 50.0 1988 Yanacocha Presa 13.3 50.0 19882.6 75.0 1995 10.2 75.0 19950.5 95.0 1990 7.2 95.0 199011.4 5.6 197323.9 5.6 19737.7 25.0 1982 18.5 25.0 1982Angasmayo5.2 50.0 1988 13.6 50.0 1988Estación3.5 75.0 1995 10.5 75.0 19950.7 95.0 1990 7.4 95.0 1990Considerando que se embalsará los recursos entre los meses de Diciembre y Abril de cada año,la oferta potencial a ser regulada en los embalses es la siguiente:16

Q (m3/seg) Yanacocha – Presa: 215 MMC Achipampa : 100 MMCGrafico Nº 2 de Caudales Máximos, Mínimos y medio de la Estación HidrométricaAngasmayo120.00Q MAXIMO100.0080.00Q MEDIOQ MINIMO60.0040.0020.000.00ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC-20.00Mes3.3 BALANCE HÍDRICOEl balance hídrico para el valle de Cunas se formuló analizando los aportes ydemandas a nivel mensual para una serie de años de 1964 hasta 2008. Se harealizado el balance (Ofertas versus Demandas) para la situación con proyecto,donde se simuló la operación del embalse para diferentes volúmenes útiles.Oferta:La oferta de agua está definida por la disponibilidad Hídrica del Río Cunas; secuenta con la oferta total registrada en la Estación Hidrométrica Angasmayo quese divide:1. Oferta del Río Cunas en el vaso Yanacocha (con Regulación)2. Oferta del Río Cunas producido por el área vertiente entre la presa y laestación hidrométrica, aguas abajo del vaso. (Sin Regulación)Demanda:17

152025303540Garantia %La Demanda de agua en la cuenca está definida por la Demanda Hídrica agrícolaconsidera el área bajo riego.Con el planteamiento Hidráulico definido se desarrolló la simulación deoperación del embalse para diferentes volúmenes útiles: 20 MMC, 25 MMC, 30MMC, y 40 MMC y se obtuvo las garantías:Gráfico Nº3% Garantia Vs Volumen Util de Embalse (MMC)1009080706050403020100Volumen MMCFinalmente el volumen útil del embalse es de 30 MMC, con una garantíamensual de 92% y anual de 75%.3.4 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA3.4.1 CONSTRUCCIÓN DE REPRESA YANACOCHADimensiones de represa:Altura: 28 m.Longitud de Corona: 284.43 m.Ancho de corona: 8.0 m.Talud mojado: 3:1Talud seco: 2.5:1Ancho en la base: 154 m.Volumen Útil: 30 millones de m3.Volumen Muerto: 10 millones de m3.Tipo y características de la presa:Presa tipo homogéneo, con material predominante Cl, procedente de la cantera Colpa,protegido en los taludes aguas arriba y aguas abajo, con enrocado.18

La fundación consiste en excavación del desplante de la presa y relleno con materialimpermeable con un espesor de 4 m., en el eje central de la presa se ha proyectadoademás un dentellón de 5 m. de profundidad.El tratamiento del estrato permeable por encima del basamento rocoso consiste enuna pantalla de inyecciones de cemento.Además la represa contará con aliviadero, obra de toma, control y descarga.3.4.2 OBRAS DE CAPTACIÓN Y CONDUCCIÓNMARGEN DERECHA:Bocatoma Huarisca:Bajo el esquema del Proyecto se tiene considerado ampliar la capacidad de captaciónde la bocatoma Huarisca de 3.0 m3/s a 4.50 m3/s; tratando de mantener la estructuraprincipal. Las modificaciones en la Bocatoma Huarisca básicamente consisten en losiguiente: remplazar el actual barraje fijo, remplazo y mayor dimensión de la poza dedisipación de energía, nuevo enrocado de protección, nuevo barraje móvil yampliación de ventanas de captación,Canales de ConducciónEl canal principal partirá de la bocatoma Angasmayo y tendrá una longitud de14.0 km hasta las tierras nuevas de Aco. En la progresiva del Km 7 se bombeará0.534 m3/seg para conducirlas por 11.5 km por el Lateral Andamarca Tinyari. Elcanal principal se empalmará al Lateral A que será ampliado en 11.3 Km parallegar hasta Chupuro. El canal principal existente de 4.8 Km de longitud seráampliado de 3 m3/seg a 4.6 m3/seg. Los laterales A1 y A2 ampliaran su caudalde conducción y sus longitudes en 1.667 Km y 12.16 Km.GRÁFICO Nº4 ESQUEMA HIDRÁULICO PROYECTADO MARGEN DERECHA19

MARGEN IZQUIERDABocatoma AngasmayoBajo el esquema del proyecto se tiene considerado mantener la capacidad decaptación hacia la margen izquierda en 4.5 m3/s, y ampliar o abrir una captación haciala margen derecha con una capacidad de 2.0 m3/s.En alcance a los objetivos citados, se ha mantenido la estructura básica de la captaciónde la margen izquierda, sin embargo se proyectan ligeras modificaciones yreparaciones, como se describe más adelante. Se ha proyectado dos ventanas decaptación hacia la margen derecha, así mismo, se ha implementado un barraje Móvilde 3.50 m de ancho (denominado barraje móvil Nº 2), un canal de limpia y elementoscomplementarios, necesarios para garantizar la captación de 2.0 m3/s y evitar elingreso de sedimentos. Incorporación de bloques de concreto a la salida de la pozadisipadora de energía, a fin de reducir la longitud de salto hidráulico y garantizar queéste se dé dentro de la poza.Canal de conducciónEn la margen izquierda se plantea construir un nuevo canal principal desde elpie de la presa Yanacocha para un caudal de 3.781 m3/seg y 29.22 Km delongitud y 10.2 Km de laterales que irrigarán 2,551 has nuevas en Chambará,Vicso, Sicaya y Aco; además de cambiar el agua de 1,400 has de la IrrigaciónOrcotuna Sicaya que actualmente riegan con agua de mala calidad del ríoMantaro. El riego en Chambará prevé el bombeo a 51 m. de altura de 211 lt/segy la conducción por un lateral de 2.667 Km. para irrigar 220 has. nuevas. Elcanal principal contará con obras de arte como acueductos, puentescarrozables, alcantarillas, pasarelas, canoas, rápidas y tomas laterales de primerorden.GRÁFICO Nº5 ESQUEMA HIDRÁULICO MARGEN IZQUIERDA20

3.4.3 FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL Y CAPACITACIÓN PARA LA OPERACIÓNPLAN DE ORGANIZACIÓNLa Metodología contempla un proceso dinámico e integrado constituido por lassiguientes etapas: Promoción, Instalación de la Junta de usuarios y el Comité deGestión de Cuenca, y Consolidación.Primera Etapa: Difusión.La Difusión, es un proceso de carácter educativo y participativo, quetiene como objetivo dar a conocer a las organizaciones e institucionesen qué consiste el Plan a desarrollar.Segunda Etapa: Instalación de la Junta de Usuarios y Comité deGestión de la Cuenca.La Autoridad Local de Aguas será la encargada de impulsar laconsolidación del comité de Gestión de Cuencas y de la Junta deUsuarios para luego conjuntamente con estos continuar con la ejecucióndel Plan.Tercera Etapa: Consolidación.Esta etapa consiste en el fortalecimiento de la organización mediante laimplementación, equipamiento y capacitación.21

EJECUCIÓN DEL PLAN DE ORGANIZACIÓN Y GESTIÓNLa ejecución del plan está enfatizada en el establecimiento de lainstitucionalidad y ordenamiento de la administración y operación del sistemade riego y drenaje.De acuerdo al diagnóstico situacional y aspectos estratégicos a tratar, seproyectan las siguientes acciones:PROMOCIÓN DE LA ARTICULACIÓN INSTITUCIONAL, DIAGNÓSTICO Y PLAN DEMANEJO DE CUENCA.Impulsar la instalación del Comité de Gestión de Cuenca mediante lainteracción con los actores de la cuenca del río cunas, su organización y laformulación del plan de manejo de Cuenca.PROMOCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LA JUNTA DEUSUARIOSEsta actividad es la de consolidar la junta de Usuarios coadyuvando suorganización con el apoyo a la gestión de organización y reconocimiento de laJunta de Usuarios y eventos de capacitación. Se financiara la implementaciónde la Junta de Usuarios y su puesta en funcionamiento con el control de ladistribución del agua y el cobro de la tarifa de agua.Se capacitará en los siguientes temas: El dominio de la Ley de aguas y sureglamento en la determinación de la tarifa de agua y manejo administrativo,tecnología de cultivos y tecnología de riego.3.4.4 PLAN DE DESARROLLO AGRÍCOLAEl Plan de Desarrollo Agrícola comprende los siguientes objetivos: El mejoramiento del riego de 9,575.42 has., de tierras servidas porel río Cunas, de las cuales 5,483.84 se ubican en la margen izquierday 4,091.58 has., en la margen derecha.Dentro de este rubro está incluido el cambio de fuente deabastecimiento de agua de 1,414.45 has., que actualmente seriegan con agua del río Mantaro y que se serán regadas conrecursos del río Cunas.La incorporación al riego de 4,937.18 has., de tierras de secano quese vienen explotando con agua de las precipitacionespluviométricas. De este conjunto de tierras, 2,215.96 has., se ubicanen la margen izquierda de río Cunas y 2,721.22 has., estánlocalizadas en la margen derecha. Todo eso suma una superficietotal de 4,937.18 has., que serán incorporadas al Proyecto Cunas.Todo esto suma una superficie total de 14,512.55 hectáreas de suelosdesarrollados puesto que se vienen cultivando desde tiempos inmemoriales, alos que se les dotará de mayor disponibilidad hídrica. Consecuentemente, amedida en que se vayan concluyendo las obras del Proyecto, las actuales tierrasde secano pasarán a incrementar la superficie de cultivo bajo riego,ocasionando la consecuente disminución del área de cultivo de secano, hasta22

que ésta desaparezca en el cuarto año. En el Cuadro Nº se muestra en detalleeste proceso.Cuadro Nº 7Mejoramiento y regulación del sistema de riego de la cuenca media y baja del río CunasDiagnóstico Agroeconómico y Plan de Desarrollo AgrícolaPROCESO DE DESARROLLO FÍSICO DEL PROYECTOProgramación de Áreas Cultivadas e Índice de Uso del SueloDESCRIPCIÓNAÑO 0 1er AÑO 2do AÑO3er AÑO 4to AÑOM.IZQ M.DER TOTAL M.IZQ M.DER TOTAL M.IZQ M.DER TOTAL M.IZQ M.DER TOTAL M.IZQ M.DER TOTALAREA FÍSICA DISPONIBLEÁrea Bajo Riego 5483,84 4091,58 9575,42 6435,80 4982,80 11418,60 7194,80 6080,80 13275,60 7549,80 6594,80 14144,60 7699,80 6812,80 14512,60Área en Secano 2215,96 2721,22 4937,18 1264,00 1830,00 3094,00 505,00 732,00 1237,00 150,00 218,00 368,00 0,00 0,00 0,00TOTAL 7699,80 6812,80 14512,60 7699,80 6812,80 14512,60 7699,80 6812,80 14512,60 7699,80 6812,80 14512,60 7699,80 6812,80 14512,60AREA EN PRODUCCIÓNÁrea Sembrada con Riego 5758,03 4296,16 10054,19 8000,00 7000,00 15000,00 9000,00 8300,00 17300,00 10200,00 9200,00 19400,00 11700,00 10500,00 22200,00Área Sembrada en Secano 2215,96 2721,22 4937,18 1264,00 1830,00 3094,00 505,00 732,00 1237,00 150,00 218,00 368,00 0,00 0,00 0,00TOTAL 7973,992 7017,38 14991,37 9264,00 8830,00 18094,00 9505,00 9032,00 18537,00 10350,00 9418,00 19768,00 11700,00 10500,00 22200,00ÍNDICE DE USO DEL SUELO 1,04 1,03 1,03 1,20 1,30 1,25 1,23 1,33 1,28 1,34 1,38 1,36 1,52 1,54 1,53FUENTE: Elaboración Propia Ing. Jaime F. Ramírez PérezEl Uso proyectado del Uso de la tierra es:23

Cuadro Nº 8Uso Proyectado de la Tierra – Valle del Río CunasMargen DerechaMargen IzquierdaCultivosArea (Ha) % Area (Ha) %Papa 1227.88 12 1279.9 11Zanahoria 1310 12 1340 11Maiz Choclo 1241.47 12 1398.66 12Maiz Grano 656.94 6 961.58 8Pastos C:P: 465.55 4 427.37 4Quinua 206.92 2 184.55 2Haba G:V: 167.2 2 120.2 8Trigo 620.73 6 864.45 4Cebolla 827.65 8 767.32 7Arveja G:V: 2007.28 19 2247.08 19Cebada 362.1 3 475.93 4Ajo 320 3 380 3Alfalfa 672.46 6 796.46 7Alcachofa 413.82 4 456.51 4Sub-total 10500 11700Descanso 826.9 83.4Pasto cultivado permanente** 509.7 705.7Pasto cultivado anual*** 91.5 360 3.8Sub - Total 1428.1 1149.1 12Centros poblados, caminos, quebradas,etc. 944.4 1895.7 19.7TOTAL 12872.5 100 14744.81 100Cédula de cultivosLa Cédula de Cultivos se ha diseñado considerando una evolución progresiva ygradual de cuatro años en la incorporación de tierras al riego, así como suubicación ya sea en la margen izquierda o en la margen derecha del río Cunas.E. 3.4.5 CONSTRUCCIÓN DE CARRETERASLa construcción de la represa Yanacocha inundará aproximadamente 300 ha.dentro de las cuales además de terrenos de pastos y algunos cultivos seencuentra un puente colgante que da acceso al centro poblado de Huayancayoy un tramo de 4 km. entre las progresivas 250 y 246+500 de la carreteraChupaca - Ronchas – Desvío Yauyos – Zuñiga – Pacarán – Lunahuaná – Cañetede 281+730 kilómetros de longitud; vía que pertenece a la Red Vial Nacional yque conecta las ciudades de Chupaca y Cañete, perteneciente a losdepartamentos de Junín y Lima, respectivamente.24

En este marco es que se ha considerado conveniente incluir en la Factibilidad elproyecto, la ejecución de los estudios de la “Variante Cunas” y “Empalme PE-24-Huayancayoc”; el primero de 4.7 km para remplazar el tramo de carreteraHuanyayo- Yauyos que permitirá el tránsito ininterrumpido de los vehículos através de esta vía nacional y el otro de 6,22 km para dar acceso a través de lacorona de la represa al centro poblado de Huanyancayoc.El presupuesto de la obra asciende a la suma de S/. 2´851,313.14 n.s. para eltramo “Variante CUNAS” y de S/. 3´127,252 n.s. para el “Empalme PE-24-Huayancayoc ; monto que equivale a una inversión de US$ 205 962,93 porkilómetro (T.C.= S/. 2.90). Los precios unitarios han sido calculados al mes demarzo del 2010.3.5 COSTOS3.5.1 COSTOS DE INVERSIÓNEl costo total de inversión de la Alternativa evaluada asciende a S/. 188.25 millones(equivalente a un monto de inversión por hectárea de S/. 8468). La inversión pública asciendea S/. 177.07 millones, de los cuales S/. 115.45 millones corresponden a los costos directos y S/.61.622 millones corresponden a los costos indirectos. Por otro lado, la inversión privada sumaS/. 11.18 millones, e implica los sistemas de distribución en ambas márgenes y laimplementación de la organización de usuarios. Para mayores detalles ver el cuadro Nº9.Cuadro Nº 9ItemAINVERSIÓN PÚBLICADescripciónS/.Costo TotalS/. x ha177 069 885.90 12 175.781.0 COSTOS DIRECTOS 115 447 332.67 7 938.451.1 Infraestructura de Conducción de Riego Margen Derecha 24 260 188.48 1668.191.2 Infraestructura de Conducción de Riego Margen Izquierda 25 012 084.97 1719.891.3 Bocatoma Huarisca 1 197 724.31 82.361.4 Bocatoma Angasmayo 709 350.28 48.781.5 Represa Yanacocha 57 594 062.51 3960.311.6 Carretera Variante Cunas 1 996 717.88 137.301.7 Carretera Empalme PE 24-Huarancayoc 2 189 952.23 150.591.8 Expropiaciones 2 335 850.00 160.621.9 Mitigación de Impactos Ambientales Negativos 151 402.00 10.412.0 COSTOS INDIRECTOS 61 622 553.23 4 237.322.1 Gastos Generales (10%) 11 544 733.27 793.852.2 Utilidades(8%) 9 235 786.61 635.082.3 Imprevistos 3 977 525.00 273.502.4 Impuesto General a las Ventas(19 %) 26 639 021.73 1831.772.5 Supervisión (5.0%) 5 772 366.63 396.922.6 Estudios Definitivos (3%) 3 463 419.98 238.152.7 Capacitación 989 700.00 68.05B INVERSIÓN PRIVADA 11 178 783.00 768.681.0 Sistema de distribución de Margen Derecha 4 560 000.00 313.562.0 Sistema de distribución de Margen Izquierda 5 460 000.00 375.443.0 Implementación de la Organización de Usuarios 1 158 783.00 79.68C COSTO TOTAL 188 248 668.90 12 944.46Fuente: Elaboración Propia. En base a los presupuestos de obras presentados en el Anexo de Ingeniería.25

3.5.2 CRONOGRAMA DE INVERSIONES: Cuadro Nº 10ConceptoCosto Total(Nuevos Soles)Años1 2 3 4 5 6INVERSIÓN PÚBLICA 177 069 885.90 3 463 419.98 3 396 793.07 24 894 902.99 53 092 412.98 62 556 136.85 29 666 220.03COSTOS DIRECTOS 115 447 332.67 0.00 2 335 850.00 16 305 590.22 35 355 693.37 41 863 549.14 19 586 649.94COSTOS INDIRECTOS 61 622 553.23 3 463 419.98 1 060 943.07 8 589 312.77 17 736 719.61 20 692 587.71 10 079 570.09INVERSIÓN PRIVADA 11 178 783.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6 168 783.00 5 010 000.00COSTO TOTAL 188 248 668.90 3 463 419.98 3 396 793.07 24 894 902.99 53 092 412.98 68 724 919.85 34 676 220.03Fuente: Elaboración Propia. En base al calendario de desembolsos presentado en el Anexo de Ingeniería.3.6 BENEFICIOS3.6.1 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA CON PROYECTOLa cédula de cultivos se basa en el cultivo de hortalizas, trigo, maíz amiláceo como cultivoslíderes, que deben constituirse en la principal fuente de ingresos. La composición de la cédulade cultivos y el valor neto de producción al 4º año de operación a precios privados se presenta,de la siguiente manera:Cuadro Nº11CULTIVOSSuperficieCosechadaRendimientos(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Bruto deProducción(S/. x Kg)Costo Total (S/.)Valor Neto deProducción(S/.)Agricultura Bajo RiegoPapa 2 507.77 22 000.00 55 170 940.00 30 344 017.00 18 917 895.90 11 426 121.10Zanahoria 2 650.00 18 000.00 47 700 000.00 14 310 000.00 8 519 286.25 5 790 713.75Maíz Choclo 2 640.13 14 000.00 36 961 820.00 14 784 728.00 10 126 165.81 4 658 562.19Maíz Grano 1 618.52 3 000.00 4 855 560.00 8 545 785.60 5 098 467.48 3 447 318.12Pastos Cultivados 892.92 26 000.00 23 215 920.00 6 964 776.00 3 325 305.51 3 639 470.49Quinua 391.47 2 500.00 978 675.00 1 957 350.00 1 277 100.41 680 249.59Haba Grano Verde 287.4 8 500.00 2 442 900.00 1 465 740.00 1 083 709.24 382 030.76Haba Grano Seco 0 0 0 0 0 0Trigo 1 485.18 3 000.00 4 455 540.00 6 816 976.20 4 137 525.83 2 679 450.37Cebolla 1 594.97 17 500.00 27 911 975.00 11 723 029.50 10 512 806.14 1 210 223.36Arveja GranoVerde 4 254.36 8 000.00 34 034 880.00 34 034 880.00 21 653 288.46 12 381 591.54Arveja Grano Seco 0 0 0 0 0 0Cebada 838.03 2 500.00 2 095 075.00 1 885 567.50 1 327 544.27 558 023.23Ajo 700 12 000.00 8 400 000.00 9 408 000.00 5 225 657.50 4 182 342.50Alfalfa 1 468.92 25 000.00 36 723 000.00 6 242 910.00 2 071 097.88 4 171 812.12Alcachofa 900.53 20 000.00 18 010 600.00 18 190 706.00 12 455 275.46 5 735 430.54Avena Forrajera 0 0 0 0 0 0Linaza 0 0 0 0 0 0Sub Total 22 230.20 302 956 885.00 166 674 465.80 105 731 126.14 60 943 339.66TOTAL 22 230.20 302 956 885.00 166 674 465.80 105 731 126.14 60 943 339.6626

Valor Neto de Producción Agrícola IncrementalEn el cuadro siguiente, podemos observar la evolución de las variables de producción agrícolaque determinan el valor neto de producción agrícola, tanto en la situación con proyecto comoen la situación sin proyecto. Se puede notar que hasta el sexto año los costos y beneficiosincrementales son nulos puesto que seis años son los años de implementación del proyecto,sólo a partir del sétimo año, en que entra en operación el Proyecto se generan costos ybeneficios incrementales producto de la puesta en marcha del mismo.Cuadro Nº 12Evolución de las Variables de Producción Agrícola a lo largo del horizonte de evaluaciónA precios privadosBENEFICIOSCOSTOS DE PRODUCCIÓNAÑOSCon Proyecto Sin ProyectoBeneficioIncrementalConProyectoSinProyectoCostos deProducciónIncremental1 59 511 220 59 511 220 0 48 910 383 48 910 383 02 59 644 484 59 644 484 0 49 025 371 49 025 371 03 59 778 597 59 778 597 0 49 141 092 49 141 092 04 59 913 566 59 913 566 0 49 257 551 49 257 551 05 60 049 394 60 049 394 0 49 374 752 49 374 752 06 60 186 089 60 186 089 0 49 492 700 49 492 700 07 104 197 286 60 323 655 43 873 632 77 973 077 49 611 400 28 361 6778 114 626 891 60 462 098 54 164 793 84 277 160 49 730 856 34 546 3049 143 212 712 60 601 423 82 611 290 92 322 046 49 851 074 42 470 97110 166 674 466 60 741 636 105 932 830 105 731 126 49 972 059 55 759 06711 185 773 984 60 882 743 124 891 241 105 731 126 50 093 814 55 637 31212 185 773 984 61 024 750 124 749 235 105 731 126 50 216 346 55 514 78013 203 383 863 61 167 661 142 216 202 105 731 126 50 339 658 55 391 46814 203 383 863 61 311 484 142 072 380 105 731 126 50 463 757 55 267 36915 203 383 863 61 456 223 141 927 640 105 731 126 50 588 647 55 142 479Fuente: Elaboración Propia. En base a datos proporcionados por el Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola.3.7 EVALUACIÓN DEL PROYECTOIndicadores de Rentabilidad a Precios PrivadosEl valor presente de los flujos de beneficios netos esperados, a precios privados,descontados a una tasa de descuento de 11%, es equivalente a S/. 28 317 326.Asimismo, el flujo de beneficios netos, arroja una Tasa Interna de Retorno de 14.35%, aprecios privados, superior a la tasa de descuento de 11%.27

Cuadro 13Indicadores de rentabilidad a precios privadosIndicador de RentabilidadValorValor Actual Neto (S/.) 28 317 326Tasa Interna de Retorno (%) 14.35%Fuente: Elaboración propia.3.8 IMPACTO AMBIENTALLos impactos ambientales identificados son los siguientes:Impacto Nº 1: Baja negativo, local, temporal: Perdida de capital productivo y patrimonial de las familiasasentadas en el área del embalse Yanacocha.Impacto Nº 2: Altamente positivo, regional, temporal: La atención del Gobierno Regional de Junín a lasdemandas de los agricultores del valle del río Cunas mejora y se mantiene en el año 2010.Impacto Nº 3: Altamente positivo, local y regional, temporal: Los niveles de empleo y demanda de mano deobra mejoran durante la ejecución del proyecto. Las ciudades de Huancayo, Chupaca, Concepción y Jaujaprincipalmente, son centros de gran pujanza económica.Impacto Nº 4: Bajo negativo, local, permanente: Pérdida de áreas de habitat para fauna naturalImpacto Nº 5: Bajo negativo, local, permanente : Pérdida de áreas de suelo, aptas y no aptas para laagricultura, en laderas por donde pasará la franja de emplazamiento de los canales nuevos.Impacto Nº 6: Bajo negativo, local, temporal: Contaminación del aire por la emisión de gases asociados alfuncionamiento de la maquinaria de construcción.Impacto Nº 7: Bajo negativo, local, permanente: Variación del régimen de escurrimiento del río Cunas. Parala construcción de la presa será necesario realizar el desvío temporal de la aguas del río.Impacto Nº 8: Moderado positivo, regional, permanente: Mayor hábitat para fauna silvestre en el embalsede la presa Yanacocha. Nuevo hábitat para aves y peces.Impacto Nº 9: Moderado positivo, regional, permanente: Mejora del clima en el área de influencia delembalse de la presa Yanacocha.Impacto Nº 10: Moderado positivo, local, permanente: Mejora del paisaje en la zona de embalse de la presaYanacocha y las áreas nuevas bajo riego.Impacto Nº 11: Alto positivo, regional, permanente: Mejora de la producción y productividad de alimentoscultivados bajo riego en el valle del Cunas.Impacto Nº 12: Alto positivo, regional, permanente: Mejora de la seguridad de riego en el valle del Cunas.Impacto Nº 13: Bajo Negativo, local, eventual: Riesgo para personas y animales en la zona del embalse ycanales principalesImpacto Nº 14: Bajo Negativo, local, transitorio: Inestabilidad de suelos en áreas de emplazamiento delsistema de riego y áreas incorporadas a la agricultura bajo riegoLa mayor incidencia de impactos negativos se encuentra asociada con la construcción de lapresa en si pero con características puntuales y temporales (magnitud e intensidad baja),superando largamente los impactos positivos a los negativos.F. Plan De Manejo AmbientalF1. Programa de medidas preventivas, correctivas y/o de mitigaciónTiene como Objetivo Específico desarrollar las medidas de mitigación de los impactosnegativos específicos durante las acciones relacionadas a la fase de construcción,28

operación y riesgos del proyecto a través de las siguientes acciones de mitigaciónambiental:Recomponer los suelos afectados de canteras y caminos, establecer la vegetaciónherbácea, reforestación tanto en la zona del embalse como en la de construcción de loscanales, evitar actividades que emitan polvo, gases, aceites y otros en formaindiscriminada.Proyectar todas las obras de arte necesarios para el buen funcionamiento de lainfraestructura de riego, usar materiales de construcción no riesgosos para la salud, usode materiales locales, instalar campamentos en lugares sin vegetación, control sanitario,Impulsar el manejo de cuenca.Se debe compensar a las familias afectadas con el justiprecio de sus tierras, viviendas einstalaciones, potenciar sus actividades en zonas aledañas a las tierras afectadas, comocentros de actividad turística.Evitar el uso indiscriminado de agroquímicos, sin recomendación del agrónomo, practicaruna agricultura agroecológica, evitar la erosión de suelos al regar por gravedad con excesode agua.Tener en cuenta la Capacidad de Uso Mayor de los suelos, respetar la faja marginal de losríos y promover su forestación. Promover la organización ante el predominio de lapequeña propiedad. Capacitar en el manejo del agua de riego,Según la presentación de los impactos se seguirá un cronograma de ejecución de ochomeses para las medidas de mitigación a cargo de la empresa contratista de la obra. El 80% de los impactos negativos se mitigarán durante la fase de abandono de obra.F2. Programa de Capacitación y Educación Ambiental.El Objetivo Específico de este Programa es recomendar una metodología decapacitación y educación ambiental ad hoc para el presente proyecto.En este programa se tratará de impartir conocimientos y destrezas ambientales a losbeneficiarios del proyecto para que conozcan la realidad ambiental de su entorno y delas obras de ingeniería planteadas. Utilizar: Talleres participativos y Focus Grups oentrevistas. La meta principal de este programa es lograr el uso técnico adecuado delos sistemas de riego. Sus componentes y actividades son:F3. Programa de Monitoreo AmbientalEstá orientado a realizar la evaluación periódica, integrada y permanente de ladinámica de las variables ambientales, tanto de orden biofísico como socioeconómicoy cultural, que provea información precisa y actualizada para la toma de decisionesorientadas a la conservación o el uso sostenible de los recursos naturales y elambiente.F4. Programa de Contingencias.Está orientado a realizar la evaluación periódica, integrada y permanente de eventosextremos no frecuentes que no puedan ser controlados por medidas de mitigación,sinó con medidas más intensas y especificas para minimizar los impactos ambientales.F5. Programa de abandono de obra29

Los Objetivos específicos son desarrollar las medidas de abandono de obra paramitigar o atenuar los impactos negativos generados en la fase de construcción,operación y riesgos del proyecto y realizar las medidas de abandono de obrareconstituyendo lo ejecutado sin alterar las condiciones ambientales iniciales que tuvoel lugar de trabajo.3.9 ORGANIZACIÓN DE LA EJECUCIÓNG. Unidad Ejecutora del ProyectoLa naturaleza de las acciones y actividades que se desprenden de la gestión delProyecto, en la etapa de inversión, hace imperiosa la necesidad de encargar la misiónde la administración del mismo a un organismo que cuente con suficiente autonomíatécnica, administrativa y presupuestal para atender con dinamismo la ejecución de losplanes y programas de trabajo derivados de la necesidad de realizar y convocar lacontratación de obras y servicios, adquirir equipos, dirigir, identificar, controlar yrealizar actividades y obras para mitigar impactos ambientales, entre otras, además dela propia administración de la capacidad operativa de la Unidad Ejecutora.a. OrganizaciónLa organización de la Unidad Ejecutora que se propone, consistirá de una oficinatécnica encargada de la conducción de la ejecución con el personal mínimo perosuficiente para realizar las labores de ejecución financiera y física, seguimiento,supervisión y gestión institucional. Su estructura será:DirecciónJefe de ProyectoAsesoríaResponsable de Planificación y Presupuesto, Seguimiento y monitoreoApoyoAdministración (Contabilidad, Tesorería, Personal, Abastecimientos): Administradory dos asistentesLíneaResponsable de ObrasResponsable de Promoción y Desarrollo Agropecuario (capacitación en introduccióny manejo de cultivos)Responsable de promoción socialResponsable de Operación y Mantenimiento (capacitación en manejo de recursoshídricos)Responsable de Supervisión.Implementación de la capacidad operativa- Personal30

El cuadro de personal según órganos de la Unidad Ejecutora se muestra en detalle acontinuación:Cuadro Nº 14PERSONAL DE LA UNIDAD EJECUTORACATEGORIANÚMEROJEFE 1PROFESIONALES 5SECRETARIA 1ASISTENTE TÉCNICO 1ADMINISTRADOR 1ADMINISTRATIVOS 2CHOFERES 2CONSERJE 1GUARDIANES 2TOTAL 16Presupuesto de gastos de funcionamiento de la Unidad EjecutoraEn el Cuadro siguiente, se presenta el análisis del presupuesto de gastos anuales ytotales de administración de la Unidad Ejecutora. El presupuesto de gastos anuales seanaliza en correspondencia con las necesidades de las etapas de preinversión y deinversión del Proyecto.Los gastos totales de administración ascienden a S/. 2´931,800 que incluye S/.215,000para adquisiciones de muebles, equipos y vehículos y S/. 2`586,500 para gastoscorrientes, con la estructura que se muestra en el siguiente cuadro.Cuadro Nº 15PRESUPUESTO DE FUNCIONAMIENTO DE LAUNIDAD EJECUTORACONCEPTO MONTO (S/.N.S.)REMUNERACIONES 2´509,200BIENES Y SERVICIOS 147600ALQUILER 60000BIENES DE CAPITAL 215000TOTAL 2´931,8003.10 PLAN DE IMPLEMENTACIÓNA continuación se presenta el cuadro de calendario de inversiones que también reflejael de ejecución física; desagregado en inversión pública e inversión privada, en costosdirectos e indirectos.31

CUADRO Nº 16CALENDARIO DE INVERSIONES TOTALES A PRECIOS PRIVADOSCONCEPTOCOSTO TOTALAÑOS1 2 3 4 5 61.0 INVERSION PUBLICA1.1 COSTOS DIRECTOS DE OB. CIV. Y OTRAS INVERSIONESInfraestructura de Conducción de Riego Margen Derecha 24,260,188.48 6,065,047.12 9,704,075.39 8,491,065.97Infraestructura de Conducción de Riego Margen Izquierda 25,012,084.97 6,253,021.24 10,004,833.99 8,754,229.74Bocatoma Huarisca 1,197,724.31 1,197,724.31Bocatoma Angasmayo 709,350.28 709,350.28Represa Yanacocha 57,594,062.51 14,398,515.63 23,037,625.01 20,157,921.88Carretera Variante Cunas 1,996,717.88 1,996,717.88Carretera Empalme PE 24-Huarancayoc 2,189,952.23 2,189,952.23Expropiaciones 1/ 2,335,850.00 2,335,850.00Mitigación de Impactos Ambientales Negativos 151,402.00 151,402.001.2 TOTAL DE COSTOS DIRECTOS 115,447,332.67 2,335,850.00 16,305,590.22 35,355,693.37 41,863,549.14 19,586,649.941.3 COSTOS INDIRECTOSGastos Generales (10 % de CD) 11,544,733.27 233,585.00 1,630,559.02 3,535,569.34 4,186,354.91 1,958,664.99Utilidad (8 % de CD) 9,235,786.61 186,868.00 1,304,447.22 2,828,455.47 3,349,083.93 1,566,931.99Imprevistos 3,977,525.00 0.00 1,151,881.25 836,881.25 836,881.25 1,151,881.25Supervisión (5.0% de CD) 5,772,366.63 116,792.50 815,279.51 1,767,784.67 2,093,177.46 979,332.50Estudios definitivos (3% de CD) 3,463,419.98 3,463,419.98Impuesto General a las Ventas (19% de CD+GGC+UC) 26,639,021.73 523,697.57 3,874,570.77 8,085,753.89 9,544,815.15 4,610,184.35Fortalecimiento Institucional y Capacitación 989,700.00 494,850.00 494,850.001.4 TOTAL DE COSTOS INDIRECTOS 61,622,553.23 3,463,419.98 1,060,943.07 8,776,737.77 17,549,294.61 20,505,162.71 10,266,995.091.5 TOTAL INVERSION PUBLICA 177,069,885.90 3,463,419.98 3,396,793.07 25,082,327.99 52,904,987.98 62,368,711.85 29,853,645.032.0 INVERSION PRIVADASistema de distribución margen derecha 4,560,000.00 2,280,000.00 2,280,000.00Sistema de distribución margen izquierda 5,460,000.00 2,730,000.00 2,730,000.00Implementación de la Organización de Usuarios 1,158,783.00 1,158,783.00TOTAL INVERSION PRIVADA 11,178,783.00 6,168,783.00 5,010,000.007.0 COSTO TOTAL DEL PROYECTO 188,248,668.90 3,463,419.98 3,396,793.07 25,082,327.99 52,904,987.98 68,537,494.85 34,863,645.03Fuente: Elaboración PropiaHay que resaltar que hay un año previo no expresado en este cronograma que está destinadoal periodo de aprobación del estudio de factibilidad, la gestión del financiamiento y el iniciodel proceso de expropiación de los terrenos a inundar y de franja de los canales. El añosiguiente que es el primer año de este cronograma está destinado a la formulación delexpediente técnico definitivo y paralelamente a continuar la gestión del proceso deexpropiaciones.INDICE32

1.0 ASPECTOS GENERALES ............................................................................................................ 91.1 NOMBRE DEL PROYECTO......................................................................................................... 91.2 OBJETIVO DEL PROYECTO........................................................................................................ 91.3 METAS: .................................................................................................................................... 91.4 UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA ................................................................... 91.5 POBLACIÓN BENEFICIARIA Y PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS ............. 101.6 MARCO DE REFERENCIA ........................................................................................................ 101.6.1 ANTECEDENTES DEL PROYECTO ........................................................................................ 101.6.2 PRIORIDAD SECTORIAL ............................................................................................................ 112.0 IDENTIFICACION DEL PROBLEMA .......................................................................................... 112.1 ZONIFICACIÓN Y UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO ............................................................ 112.2 DIAGNÓSTICO SOCIOECONOMICO ....................................................................................... 112.2.1 POBLACIÓN ........................................................................................................................... 112.2.2 NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS .............................................................................. 122.3 DIAGNÓSTICO AGROECONÓMICO ........................................................................................ 122.3.1 ÁREA AFECTADA/BENEFICIADA ......................................................................................... 122.3.2 ESTRUCTURA DEL TAMAÑO Y TENENCIA DE LA TIERRA ................................................... 122.3.3 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ACTUAL ..................................................................................... 122.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN ............................................................................................... 133.0 FORMULACIÓN ...................................................................................................................... 153.1 CÁLCULO DE LA DEMANDA DE AGUA ................................................................................... 153.2 CÁLCULO DE LA OFERTA ........................................................................................................ 163.2.1 CUENCA DEL CUNAS .............................................................................................................. 163.3 BALANCE HÍDRICO ...................................................................................................................... 173.4 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA .................................................................. 183.4.1 CONSTRUCCIÓN DE REPRESA YANACOCHA ...................................................................... 183.4.2 OBRAS DE CAPTACIÓN Y CONDUCCIÓN ................................................................................. 1933

3.4.3 FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL Y CAPACITACIÓN PARA LA OPERACIÓN .................. 213.4.4 PLAN DE DESARROLLO AGRÍCOLA ..................................................................................... 223.4.5 CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS ....................................................................................... 243.5 COSTOS .................................................................................................................................. 253.5.1 COSTOS DE INVERSIÓN ...................................................................................................... 253.5.2 CRONOGRAMA DE INVERSIONES ...................................................................................... 263.6 BENEFICIOS ............................................................................................................................... 263.6.1 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA CON PROYECTO ........................................................................ 263.7 EVALUACIÓN DEL PROYECTO ..................................................................................................... 273.8 IMPACTO AMBIENTAL ........................................................................................................... 283.9 ORGANIZACIÓN DE LA EJECUCIÓN ....................................................................................... 303.10 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN .................................................................................................... 3134

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DEL PROYECTO“MEJORAMIENTO Y REGULACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO DE LACUENCA MEDIA Y BAJA DEL RÍO CUNAS”INFORME PRINCIPALCAPITULO I: ASPECTOS GENERALES1.1 NOMBRE DEL PROYECTO:“MEJORAMIENTO Y REGULACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO DE LACUENCA MEDIA Y BAJA DEL RÍO CUNAS”1.2 SECTOR Y FUNCION:SectorFunciónProgramaSub Programa: Ministerio de Agricultura: 04 Agraria: 009 Promoción de la Producción Agraria: 0034 Irrigación1.3 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA:1.3.1 Unidad Formuladora: AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUAJefe: Dr. Francisco Palomino GarcíaDirección de Estudios de Proyectos Hidráulicos MultisectorialesDirector : Ing. Eduardo Gonzáles Otoya Orbegozo (hasta mayo 2010)Actual Dir. : Ing. Máximo Hatta SakodaDirección : Calle Diecisiete N° 355 - Urb. El Palomar, San Isidro. Lima.Teléfono : 224 3298 (Anexo 231) - 224 7719.1.3.2 Unidad Ejecutora: GOBIERNO REGIONAL DE JUNÍNPresidente: Vladimiro Huaroc PortocarreroLa ejecución del proyecto puede realizarse por administración directa o por contrata: Poradministración directa implica crear una unidad ejecutora con carácter de “proyecto especial”35

con autonomía técnica y administrativa. La ventaja es que reduce costos, requiere contratarpersonal especializado, y probablemente el tiempo de ejecución puede ser mayor.Por contrata requiere que el presupuesto de referencia sea mucho mayor para que la empresaque ejecute sea de mayor garantía de calificación técnica y probablemente el tiempo deejecución sea menor.1.4 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOSBENEFICIARIOSLas entidades involucradas en el Proyecto comprenden a las municipalidades distritales:Manzanares, Orcotuna, Chupuro, Pilcomayo, Sicaya, Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca, Chupuro,Huachac, Huamancaca Chico, San Juan de Iscos y Tres de diciembre, Gobierno regional, Lajunta de Usuarios del valle del Mantaro y Comisiones de Regantes del valle del río Cunas.La cuenca del río Cunas, se encuentra dentro del ámbito de la Administración Técnica delDistrito de Riego Mantaro. Las comisiones y comités de riego de esta cuenca cuentan con unexpediente técnico y gestiones muy avanzadas en la Autoridad Nacional del Agua, para sureconocimiento como Junta de Usuarios. Estos comités y/o la Junta de Usuarios en ciernesson los encargados de administrar y dar mantenimiento a la obra. Las comisiones de Regantesdel río Cunas y sus representantes se muestran en el cuadro Nº 1.Cuadro Nº 1Comisiones de Regantes de la Cuenca del río CunasNº Presidentes Comisión Regantes1 Sr. José Urbano Rodríguez Castro Comisión de Regantes Nº 1 Irrigación Chupaca2 Sr. Ángel Cerrón De la Cruz Comisión de Regantes de Chalhuas- Antapampa3 Sr. Armando Mayhuasca Camayo Comisión de Regantes de San Juan de Iscos4 Sr. Antonio Serpa Comisión de Regantes Sicaya Parte Baja5 Sr. Andrés Briceño Ambrosio Comité de Regantes de Pilcomayo6 Sr. Graciano Inga Comisión de Regantes de Huamancaca Chico7 Sr. Pedro Llamacure Reinoso Comisión de Regantes Nº 4 de Chongos Bajo8 Sr. Tito Gutarra Ibarra Comisión de Regantes Nº 3 Sicaya- Orcotuna9 Sr. Hugo Melgar Lazo Comisión de Regantes Nº2 Huachac - Manzanares10 Sr. Everardo Orellana Comisión de Regantes del Distrito de Ahuac11 Sr. César Huamán Sedano Comisión de Regantes del Distrito de ChupuroEn la ciudad, los beneficiarios del proyecto de los distritos mencionados se encuentranorganizados a través del Sistema Nacional de Defensa Civil y; en el campo, como Comités deRiego y Comisiones de Regantes. Los actuales directivos, están plenamente identificados ycomprometidos con la ejecución del Proyecto. Estos para el 2010 transferirán su cargo y elencargo de la gestión del Proyecto.Asimismo, tenemos un Comité de Gestión del Proyecto “Mejoramiento y Regulación delSistema de Riego de la Cuenca Media y Baja del río Cunas”, el cual la vemos en el siguientecuadro.36

Cuadro Nº 2Representantes del Comité de Gestión del Proyecto 2009RNº NOMBRES CARGO1 Sr. Juan De la Cruz Presidente2 Sr. Raúl Matyos Cangalaya Tesorero3 Sr. Gregorio Matos Caldeón Asesor del Proyecto de contaminación ambiental del la Cuenca.Este4 Sr. Anderson Inga Paucar Secretario5 Sr. Víctor Rojas Martinez VocalComité brindó importante apoyo en las relaciones con los comités de regantes,comunidades campesinas, alcaldes y pobladores de la zona.En Asamblea del 13 de noviembre del presente año, en el distrito de Sicaya, los presidentesde las comisiones y comités eligieron un nuevo Comité, conformado por:Cuadro Nº 3Representantes de Comité de Gestión del Proyecto 2010Nº NOMBRES Y APELLIDOS CARGO1 Sr. Abel Ochoa Aliaga Presidente2 Sr. Tito Gutarra Ibarra Vice residente3 Sr. Hugo Melgar Lazo Secretario4 Sra. Aydee Patilla Tesorera5 Sr. Luciano Bentoza Primer Vocal6 Sr. Otilio Lazo Segundo Vocal7 Sr. José Zavala Fiscal8 Ing. Emerson Zavala Asesor TécnicoIgualmente, los señores Lucio Orihuela Galván y Napoleón Camargo, representantesde la Asociación de Comuneros con Terrenos sin Riego expresaron que el Proyecto“Es muy importante porque va a tener más agua para los que tienen terrenos secanos ypoder tener de 2 a más siembras al año, mas producción, más mano de obra, en lascampañas para los vecinos, más entrada económica y tratar de mejorar nuestra vida detodas nuestras comunidades”.De otro lado, en entrevistas realizadas en octubre de 2009 a alcaldes y gerentes de lasmunicipalidades, respecto al grado de información e identificación con el Proyecto,contamos con el siguiente resultado:El Alcalde de Chupaca Provincia: “Está plenamente enterado desde 2007, el ProyectoMejorará la agricultura, mi apoyo es total”.37

El Alcalde Distrital de Iscos: “Sería muy favorable para los agricultores, es un sueñogrande, sabemos que va pasar varios años, no hay agua mucha”.Alcalde Distrital de Huachac: “Estoy enterado desde el inicio del Proyecto porsensibilización de encargados del Proyecto, incorporaría 400 Ha. de riego. Mi apoyo enla ejecución de obra, sensibilización y voto en audiencia”.El Gerente Municipal del la Municipalidad Distrital de Ahuac: “Estoy enterado por serde la zona, por reuniones del alcalde con regantes. El Proyecto es una solución a laescasez de agua de riego”.El Alcalde del Distrito de Chongos Bajo expresó: “El Proyecto es muy importante, parasatisfacer la necesidad de los pobladores en bien de la agricultura. Mayor sustento y másproductos para la capital”. (ADERCONSULT)El Alcalde del Distrito de Huamancaca Chico dijo: “Si, participamos en lasconvocatorias, reuniones y coordinaciones”. (ADERCONSULT)El Alcalde del Distrito de Tres de Diciembre expresó: “El Proyecto es muy importanteporque beneficiara a la agricultura, va a mejorar la producción y la calidad de vida delos productores”.El Alcalde del Distrito de Manzanares: “Es muy importante para el futuro, siempre ycuando no perjudique o tergiverse otro aspecto del medio ambiente del lugar donde vaestar ubicado”.El Alcalde del Distrito de Orcotuna: “Apoyamos decididamente el Proyecto”.El Alcalde del Distrito de Mito: “Estoy informado por intermedio del Comité deGestión. Totalmente en apoyo en todo lo que sea necesario”.Alcalde de la Municipalidad Provincial de Concepción: No tienen conocimiento alguno,a pesar de estar inmerso los distritos de Orcotuna, Manzanares, Aco, Mito(ADERCONSULT)El Alcalde de Chambará: “Es importante para mejorar la calidad de la agricultura ymejorar la economía de los pobladores”. (ADERCONSULT)Alcalde de la Municipalidad Distrital de Aco: “Sé del proyecto desde el 2006, antes deser Alcalde, por reunión con comunidades. El Proyecto beneficiaría de maneraformidable, toda vez que Aco no tiene una sola hectárea de tierras con riego, ayudaría asuperar la pobreza, tiene todo nivel de apoyo”.El Alcalde de la Municipalidad de Huancayo expresó: “Que oficialmente yadministrativamente no tienen ningún conocimiento”. (ADERCONSULT)El Alcalde del Distrito de Sicaya: “Estoy informado porque una de las reuniones se hizoen el Centro Poblado de Vicso. Como el agua ahora no alcanza, con el Proyecto habrádos siembras e intensidad de riego, por eso apoyo en todo”.38

El Gerente de la Municipalidad Distrital de Pilcomayo: “Estoy enterado por trabajar conregantes. Aunque el minifundio extremo limita los trabajos. Es un obligaciónapoyarlo”.El Alcalde de la Municipalidad Distrital de Chupuro: “Estoy informado porcoordinaciones directas con el Ing. Miguel Escalante. El proyecto beneficiariaenormemente para el desarrollo socioeconómico de Chupuro. Apoyo en sensibilización,apoyo en todo”.1.5 MARCO DE REFERENCIA1.5.1 Antecedentes del ProyectoLa irrigación en el valle de Cunas se inicia en el año 1952 a cargo de la DirecciónGeneral de Irrigaciones del Ministerio de Fomento, que se encarga de diseñar yconstruir la Irrigación Chupaca sobre la margen derecha del río Cunas; su captación,Huarisca, parte en la cota 3,294 msnm con un caudal de 2.9 m3/seg., conduciendo lasaguas con un canal principal revestido de concreto de 4.8 Km hasta el partidor deHuayllacancha.Las áreas bajo riego se distribuyen en Chupaca, Ahuac y Chongos bajo con tres lateralesirrigando 4,091.58 has de tierras. Los cultivos predominantes en esta margen, en ordendescendente son el maíz, papa, pastos cultivados (alfalfa y asociados), hortalizas(zanahoria, ajo, cebolla, col, nabo, apio, poro, betarraga) alcachofa, trigo y cebada. En lasegunda campaña se cultiva hortalizas, papa, haba arveja entre otros.En 1956 el Ministerio de Fomento a través de su Dirección General de Irrigacionesinicia la construcción de la Irrigación Sicaya en la margen Izquierda del río Cunascaptando las aguas en Angasmayo en la cota 3,417 msnm. El canal fue construido condoble propósito, tiene 17 Km y siete túneles; fue construido para un caudal de 4 m3/segen la captación para entregar 1.5 m3/seg en el Km 7 + 200m a la Central Hidroeléctricade Huarisca. De esta progresiva continua con 2.5 m3/seg hacia Huachac, Manzanares ySicaya irrigando 4,158 has de tierras con nueve laterales de primer orden y 42 tomasdirectas irregulares.Las áreas bajo riego comprenden 5,483.84 has cuyos cultivos predominantes son elmaíz choclo, papa, alfalfa, pastos asociados, trigo, quinua, cebada, hortalizas (cebollaroja, ajo y zanahoria) y la alcachofa que va incrementándose paulatinamente. Lasegunda campaña está conformada por zanahoria, arveja, papa, ajo y habas en verde.Los rendimientos actuales bordean o superan el promedio nacional, especialmente enquinua que llega a 3 TM/ha, papa 20 TM/ha, choclo 17 TM/ha y zanahoria 20 TM/ha,En 1979 el Ministerio de Agricultura, a través del Programa Nacional de Pequeñas yMedianas Irrigaciones, proyecto Plan de Mejoramiento de Riego en la Sierra, diseña yejecuta el Proyecto de Irrigación Chupaca, mejorándose la infraestructura de riego ensu capacidad y longitud como sigue:39

Fuente: Proyecto Irrigación Chupaca, Plan MERIS 1ª Etapa, MINAG 1979.Este proyecto también reguló la cuenca alta del Cunas con la construcción de la represaChichicocha, que almacena un volumen de 11 Millones de m3 anualmente. El diquetiene 23m de altura y 700m de corona, construida de tierra a una altitud de 4,400 msnm.El embalse logró su propósito de proveer de 2.5 m³/s diarios durante los meses deestiaje a la parte baja del Cunas en los primeros años de funcionamiento. Sin embargoen los últimos años y específicamente a partir de la operación de la represa a cargo de laJunta de Usuarios, el abastecimiento de agua para riego, desde esta fuente de agua, esmuy irregular y no se hace sentir como fuente adicional de agua para riego.También se tiene como antecedentes dos estudios de factibilidad sobre la propuesta derepresamiento en el emplazamiento Yanacocha:- Una realizada entre 1975 y 1981, con fines hidro energéticos, por la firma Binnie &Partnerspor encargo de ELECTROPERU. Este estudio fue desarrollado como parte del estudio definitivode la derivación a Lima de las aguas de la cuenca Alta del Río Mantaro y tenía como objetivo laregulación estacional de la cuenca del río Cunas como compensación en el complejohidroenergético Mantaro, de las aguas derivadas en la parte alta de la cuenca del Mantarohacia Lima. Se concibió una represa de 73 m. de altura y un embalse de 250 millones de m3.La evaluación económica y financiera del proyecto determino su inviabilidad.- El segundo estudio fue realizado en el año 2000 por la firma CESEL también por encargo deELECTROPERU y se realizaros exhaustivos estudios de geología, geotecnia y geofísica en estapropuesta denominada “Estudio de factibilidad de las sub cuencas de los ríos Cunas y Vilca(Moya - Quillón)” que concluyeron en el diseño de presa semejante al estudio anterior. Comoresultado de este estudio se resuelven las interrogantes planteadas en el estudio anterior y sellega a la conclusión que la alternativa no es factible debido a dos factores: por un lado loscostos de inversión son demasiado altos a consecuencia del tratamiento del deslizamiento enla margen izquierda y por otro la capacidad de regulación en ese momento en la cuenca delMantaro con fines hidro energéticos, impedía que toda el agua almacenada en el proyectado40

eservorio Yanacocha sea aprovechada en la generación de energía. Ambos factoresdeterminaron que los indicadores económicos resultaran negativos.Sobre esta realidad la Intendencia Nacional de Recursos Hídricos del INRENA en elaño 2008, en convenio con la Región Junín elaboró un perfil del “Proyecto deMejoramiento y Regulación del Sistema de Riego de la Cuenca Media y baja del ríoCunas” que fue aprobado para su desarrollo a nivel de factibilidad, manteniendo las dosalternativas de regulación: Achipampa y Yanacocha; una de las cuales debería serelegida en el estudio a nivel de factibilidad.1.5.2 Prioridad del ProyectoEl Perú tiene en producción agrícola 2´700,000 has (850,000 has en la Costa, 1´350,000 has. enla Sierra y 500,000 has. en ceja de selva) con lo cual se tiene un índice de 0.1 has/habitante,siendo muy poca área para asegurar la producción agrícola que garantice la producción dealimentos e insumos agroindustriales. En el caso de la sierra 1`000,000 has. se encuentran ensecano y 350,000 has. bajo riego.La producción agrícola de la sierra en fundamental para el abastecimiento de alimentos delpaís pues es el principal abastecedor de carnes rojas, tubérculos y cereales;El proyecto “Mejoramiento y Regulación del sistema de riego de la Cuenca Media y Baja del RíoCunas” es un proyecto de inversión destinado a incrementar la frontera agrícola en 5,894 has yel mejoramiento de 8,694 has, incrementando la producción y productividad agrícolas y elincremento de los ingresos de la población del valle del río Cunas, por lo tanto se encuentradentro de la prioridad que se desprende de las actuales limitaciones de la producción agrícolanacional frente a la necesidad de cubrir la demanda de alimentos del país.Las siguientes políticas (1) constituyen una hoja de ruta para los próximos catorce añosy la base para la construcción de la agenda del sector agrario.FORTALECIMIENTO DE LA INSTITUCIONALIDAD DE LA INTERACCIÓNDEL SECTOR PÚBLICO Y PRIVADO(1).- DS Nº 72-2006-AG: Lineamientos de políticas de Estado para el desarrollo de la Agriculturay la Vida Rural en el Perú.DESARROLLO DE LA AGROINDUSTRIA Y SU INSERCIÓN EN LOSMERCADOS Y SISTEMAS DE COMERCIALIZACIÓN INTERNOS YEXTERNOSDESARROLLO SOSTENIBLE DE LA AGRICULTURAMARCO NORMATIVO Y SISTEMAS DE FITOSANIDAD E INOCUIDADAGROPECUARIAFINANCIAMIENTO Y USO DE FONDOS DE GARANTÍAS Y DE SEGUROSPARA EL SECTOR AGRARIO Y EL DESARROLLO RURALTRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Y CAPACITACIÓN AL RECURSOHUMANO41

POLÍTICAS DE MANEJO Y CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOSNATURALES- Se consolidará la regulación en materia de manejo y uso de recursos naturales deforma sostenible.- Se orientarán las acciones parar la creación de un sistema de gestión integral derecursos hídricos eficiente y proactivo, que considere el Inventario actualizado, laplanificación hídrica nacional y la tecnificación del riego, asegurando laconservación y el buen manejo del agua, además de apoyar la utilización y accesoa sistemas modernos de riego.TITULACIÓN Y MARCO NORMATIVO DE TIERRASCOOPERACIÓN TÉCNICA INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLODEL SECTOR AGRARIOAPOYO A PRODUCTOS SENSIBLES DEL SECTOR AGRARIOEl proyecto “Mejoramiento y Regulación del Sistema de Riego de la Cuenca Media ybaja del río Cunas” se enmarca en estos lineamientos de política sectorial al tener comometa la construcción y mejoramiento de infraestructura de almacenamiento y riego y laejecución de un plan de desarrollo agrícola, que determinará el aumento de laproductividad y la producción agropecuaria y el incremento de los ingresos a lasfamilias campesinas.1.5.4 Planes De Desarrollo ConcertadosESTRATEGIAS DEL PLAN DE DESARROLLO REGIONAL: Fuente: Plan deDesarrollo Regional Concertado Junín 2008 - 2015CONCEPCIÓN DEL DESARROLLO REGIONAL.El desarrollo humano es fundamentalmente un proceso de ampliación de oportunidadespara las personas, afirmándose que la verdadera riqueza de una sociedad es su gente.Asimismo, se plantea que el ingreso y los aspectos vinculados a las actividadeseconómicas en general, muy importantes por cierto, viene a ser uno de los aspectos enlas oportunidades que se desea tener. El desarrollo humano abarca más que la expresiónde la riqueza o el ingreso, es en si el desarrollo integral del ser humano en aspectoscomo la educación, salud y su participación en la sociedad con libertad.Gráfico Nº 142

En ese sentido construir el desarrollo regional, es el desafío de trabajar de maneraorganizada, articulada y coherente entre todos los actores sociales de la región. Ello seráposible sólo a través de la inversión social necesaria, el emprendiendo la transformaciónproductiva y una mejor relación con la biodiversidad y manejo adecuado del ambiente ylas reformas institucionales; cuyo fin supremo es el de contar con un mejor desarrollohumano.Visión de Futuro al 2021Junín integrado, cuenta con un mejor nivel de desarrollo humanoy una sólida identidad regional, ha alcanzado la competitividad enproductos agroindustriales, turísticos, artesanales exportables;reconocido por su adecuado manejo ambiental, con institucionestransparentes, eficientes y participativas.Visiones de las Provincias comprometidas en el proyecto:a. Visión de la Provincia de Chupaca al 2013Chupaca es una provincia ecológica y turística que sustenta su desarrollo en lasactividades agrícola, pecuaria, turismo y agroindustria, con productos competitivosorientados a la exportación e integrado al corredor económico regional y nacional.La provincia tiene un alto grado de desarrollo humano, con gran capacidad deorganización y participación vecinal, cuenta con una población que accede a losservicios básicos de calidad, está integrada económicamente y territorialmente con susdistritos.b. Visión de la Provincia de Concepción al 2015Concepción provincia ecológica, principal destino ecoturístico de la región central y elpaís.Su población goza de mejor calidad de vida y servicios de educación, salud ysaneamiento básico, su identidad cultural y su heroicidad son paradigmas de esfuerzocolectivo.Líder en agroindustria de lácteos y alcachofa. Integrado con sus distritos y articulados alos corredores económicos abasteciendo al mercado regional, nacional e internacional;basados en la actividad agropecuaria competitiva y sustentable.Las instituciones públicas, privadas y la sociedad civil organizada han fortalecido supresencia en una gestión eficiente, democrática y participativa, con representacióngeneracional, donde las mujeres cumplen roles protagónicos.43

c. Visión de la Provincia de Huancayo al 2015Provincia moderna, limpia, eco turística artesanal con circuitos y políticas de proteccióndel medio ambiente, con articulación vial integrada entre sus distritos, infraestructurasocial eficiente en saneamiento, educación, salud y seguridad, integrada a las cadenasproductivas interregional con productos agro ecológicos, industriales y pecuarios, concrecimiento sostenible, impulsadora de pequeñas microempresas competitivas,reflejadas en el fortalecimiento democrático de las organizaciones e instituciones conidentidad cultura y propulsora de la participación y concertación.Dentro de las estrategias sectoriales regionales se encuentra el Plan Agrario Regional:Estrategias del Plan Agrario Regional 2a. Promover la organización de Productores para la explotación racional y sostenible delos recursos naturales.b. Utilizar adecuadamente el sistema de información agraria para la toma de decisiones porlos agentes económicos de la actividad agraria.c. Zonificación agroecológica de la producción.d. Lograr el acceso de los productores organizados a las fuentes de financiamiento agrario.e. Promover y fortalecer la organización de los productores agrarios en cadenasproductivas.f. Formulación y ejecución de proyectos productivos y agroindustriales concooperación técnico financiero nacional e internacional.g. Desarrollar programas de investigación y transferencia tecnológica para incrementar losniveles de producción y productividad.Por lo expuesto es notable la propuesta de Inversión del proyecto “Mejoramiento yRegulación del sistema de Riego de la Cuenca Media y Baja del Río Cunas” en suarticulación tanto en los lineamientos, estrategias y programas tanto nacionales,regionales y locales.1.5.5 Programa Multianual de la Inversión PublicaTambién en respuesta a la estrategia agraria regional en el PROGRAMACIÓNMULTIANUAL DEL EJE DE DESARROLLO ECONÓMICO 2008 – 2015 figurala ejecución del proyecto con el nombre de REPRESA YANACOCHA-AFIANZAMIENTO HÍDRICO DEL RÍO CUNAS; en el ítem 26.1.6 DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL1.6.1 Zonificación Y Ubicación del Área De EstudioDepartamento : JunínProvincias : Concepción, Huancayo, ChupacaDistritos : De Concepción: Orcotuna, Manzanares.De Huancayo: Sicaya, Pilcomayo, Chupuro.De Chupaca:Huachac, Chupaca,2 Tomado del Plan Estratégico Agrario Regional. http://www.minag.gob.pe/polt_junin.shtml44

868800086800008672000866400086560008648000Lag. Huachhualluque8640000COMUNCANCHALag. SapsapiaLag. Pala UshaLaguna QuiullacochaLag. HumaniQ. Apa huayLag. Fierro MinaLag. LuciacochaLag. TullpayocRío Cachi4000Río ChalhuasLaguna Patarcocha4000Lag. CulimachayLaguna CulimachayLag ChicuroyocLag Habasco chaLag Huayo UloLagunas Quin uajilcuna460038004400Lag ChallacochaQ. AlataQ. Quishuaruccro#SQ. Milluc42004000Río Accocancha#SQ. JollpaLag MancevadoLag Ticlloc#S4400#SLag Cochahuasi#SLag Chahuacocha3600#S#S#SLag Paticocha#S#S#S#S #SQ. ShutoLag ÑAhuinp uquioLag Chalhuapuquio#S400042004200#S3400#S#S#S#S#S#S#SLag. Picis#S#S#SRío Ranra#S#S#S#S#S#S440044004400#S4000MANT ARO#S#S4400Huamancaca Chico, Ahuac,San Juan de Iscos, 3 deDiciembre, Chongos BajoGeográficamente está ubicada entre las coordenadas 11º 45´ y 12º 20´ Latitud Sur; 75º 15´ y75º 45´ Longitud Oeste.La cuenca del río Cunas se ubica en la sierra central del Perú, sobre la margen derecha del ríoMantaro, tiene una extensión de 1860 km2. Entre las altitudes de 4000 a 5000 msnm de lacuenca se ubican las punas y páramos andinos, con aspecto típico de pradera, terrenos planoso con suaves ondulaciones, está poblada por pastos naturales como el ichu. Las condicionesclimatológicas varían con temperaturas desde cero y precipitaciones anuales de 700 mm a 900mm. Debajo de las punas y páramos andinos está la región de los altos valles, entre los 3000 a4000 msnm, donde se ubican los principales centros poblados y la precipitación anual varíaentre 500 a 700 mm, sus temperaturas entre 5 ºC y 10 ºC. La parte baja del ámbito geográficocomprende el cono de deyección del río Cunas, sobre la margen derecha del río Mantaro.Gráfico Nº 2Mapa de ubicación del área del ProyectoN448000456000Río Seco464000SANTA ROSA DE OCOPAQ. Racranc a472000Q. UchungayoRío Chia868800042004200Q. Machiqui38003600Q. MachquiSINCOSMATAHUASIRío Ach amayoSANTO DOMINGO DEL PRADOQUICHUAY3600INGENIO4000Río Sa lahuach ac4000Q. AngaráProv: JAUJAQ. Ag uach i4000Q. Mitu luyocQ . AngaráQ.Shiqui4200Q. ChipicuyocQ. Huison ga4000400040003800Q. JilcoQ. ChucpampaQ. MachuayoQ . HuinacaACOALTERNATIVA I Y I ARESERVORIO DE ALMACENAMIENTOPRESA YANACOCHA40003800Q. Sa sajaMITORí o Vicso3400ORCOTUNACONCEPCIONRÍO MANT ARO3600Q. Pu taj3600Q. Tihue sQUILCASSAN JERONIMO DE TUNANSA¥O3400Q. YacutincoQ. TanquispataQ. Huayonja4000HUALHUAS8680000Río C halhuasQ. Chipin ayoc4200Q. Sa coh uancaQ. Ama cg uadoSAN AGUSTINRÍO CUNASQ. AbrachicaRío Vics oRío Santa Ros aQ. CruzhuancaRío Pucar aRío Jatun HuasiQ ChayaQ. TunacpampaRío Consac3600Q uebrada CalilloSAN JOSE DE QUERO420040003600R ÍO CUNA SQuebrada QuisuaructoRío SulcanQ. ChichihuataQu ebrad a Po tacayoQ . Ayhuas UrcoProv: CONCEPCION42004000Q. MasipuañunanRÍO CUN ASAREA DE ESTUDIOQ . Muscam usca3600CHAMBARAQ . Al empataQ. PeñahuañanHUACHACSAN MIGUEL3400AHUACQuebrada Abrach icaRío Vic soProv: HUANCAYORÍO CUNASCHUPACAYSCOSSICAYARÍO M ANTAR OPILCOMAYOHUAMANCACA CHICO86720008664000Q. ApaguayQ. Agual ala4000Quebrada P alioc4400440044003 DE DICIEMBRERÍO CUN AS1.6.244004600Quebrada ApahuayQ Turu pa jchaQ. HualausuyoQ. Tec los46004600Quebrada CuncánQ . Aya machay4600Q. A luyhua46004600Qu ebra da P achashlomaQ. As htoQuebr ada ApaguayQuebr ada RupayccaccaQ. Y anas niocQ. CondorismaranJARPAQ. Tin cocQ. Ga rbanci ocQu ebra da A layo cQ. P uquio4400Prov: CHUPACAALTERNATIVA II Y II ARESERVORIO DE ALMACENAMIENTOPRESA ACHIPAMPAQuebrada Rir isniocYANACANCHARÍO CUNASQ. AguapuasinRío Seco4400Quebrada AnchicQ. Yanao clohuataQ . Rinconada HuatoQuebrada Huanca H ualloQ . Lup ahuasi4200Q . C alical HuayocQ. GuitarreoQuebrad a Acha huan ca40004400CHONGOS BAJO44004400Q . ViscasQ. QuisqueQ. Cushuracusha4400CHUPURO4400RÍO M ANTA ROHUAYUCACHI8656000VIQUESHUACRAPUQUIORÍO MANTARO8648000Río LlameQ. Piñaulo4600Quebrada Ichuque4600460046004600460046004800Q. S urapataRío Huachuas4600RÍO CUNAS46004600460044004480004600Quebrada Y unga4600Q.HuamacheQ. Inchucal ejónRío TincochinaQ uebrada HuashuasQuebrada Pampacancha4400Q. ShiguesQ. AuquiscanchaQ. Laive456000Q. Us hco UshcoRío T incochina4000Que bra da Río SecoQuebrada AzazaQuebrada Azaz aQuebra da Tin lapa taQuebrada Pac hachaca4200CHICCHECHONGOS ALTOSGRÁFICO N º 1HUASICANCHA4640004000MAPA DE UBICACIÓNRío Canipaco472000Q uebrada Utump uquio4400Q . C achipuquio8640000COLCADiagnostico Socioeconómico1.6.2.1 Demografíaa.- PoblaciónLa población del área del proyecto está conformada por la población de los distritos de: Aco,Manzanares y Orcotuna, de la provincia de Concepción; Pilcomayo y Sicaya, de la provincia deHuancayo y los distritos de: Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca, Huachac, Huamancaca Chico, SanJuan de Iscos y Tres de Diciembre, de la provincia de Chupaca, de la Región de Junín que, segúnlos resultados del Censo de 2007, sumada las poblaciones de estos distritos asciende a 79,769habitantes45

.- Distribución espacial.Según los resultados del Censo del 2007, el 73 % del total se considera población urbana y unescaso 27 %, es población rural. (Ver el Cuadro 4).La población rural se encuentra distribuida básicamente en los centros poblados y también enel campo donde posee su vivienda, dentro de su parcela. En cambio, la población urbana selocaliza en los centros poblados de importancia del área de estudio.Población Urbana y Población Rural.Cuadro Nº 4Población de Áreas de Influencia Directa e Indirecta del Proyecto, a NivelProvincial, Distrital y Área de ResidenciaPROVINCIA/DISTRITO TOTAL URBANA % RURAL %I. INFLUENCIA DIRECTACHUPACA 44 920 29 348 65 15 572 351 Chupaca 20 960 14 431 69 6 545 312 Iscos 2 332 1 151 49 1 181 513 Huáchac 3 738 1 433 38 2 305 624 Ahuac 6 547 2 238 50 3 309 505 Chongos Bajo 4 409 3 156 72 1 235 286 Huamancaca Chico 4 998 4 019 80 979 207 Tres de Diciembre 1 920 1 920 100 00 00CONCEPCION 12 008 7 715 63 4 293 378 Chambará 2 985 688 23 2 297 779 Manzanares 1 540 1 377 89 163 1110 Orcotuna 4 056 3 648 90 408 1011 Mito 1 460 660 44 816 5612 Aco 1 951 1 342 69 609 31HUANCAYO 22 839 20 850 71 1 983 2913 Sicaya 7 532 7 198 96 334 0414 Pilcomayo 13 295 13 295 100 00 0015 Chupuro 2 012 363 18 1 649 82TOTAL: 79 769 57 921 73 21 848 27II. INFLUENCIA INDIRECTACHUPACA16 Jarpa 3 664 1 394 38 2 270 6217 Yanacancha 3 294 586 18 2 708 82CONCEPCION18 San José de Quero 6 425 2 182 34 4 269 66TOTAL: 13 383 4 162 31 9 247 69c.- Densidad poblacionalFuente: Elaborado en base a los CENSOS de población, INEI, 2007Los distritos considerados dentro del área de estudio comprenden una superficie de 413,25Km2, lo que determina una densidad poblacional de 193 habitantes por Km2,significativamente mayor que la registrada para las provincias de Concepción, Huancayo yChupaca en conjunto, que es de 72,17 hab/Km2; y también, a la de la Región Junín que alcanzasólo 28,00 hab/Km2.d.- Dinámica demográfica Población Por Sexo:La población del AID por género, alcanzó el total de 37,803 en varones, y 40,488para mujeres (51.71%), siendo el número de hombres ligeramente inferior al de46

mujeres. En los distritos del ámbito del proyecto también se mantiene el mismocomportamiento, con un ligero incremento de mujeres en Manzanares, Ahuac y SanJuan de Iscos al 53.51%, 53.28% y 53.52, respectivamente. Situación de Cambios Demográficos en las Dos Últimas Décadas:En este período el incremento mayor de la población se dio en áreas urbanas como:Pilcomayo, Huamancaca Chico, Chupaca, trayendo consigo el incremento territorialurbano.La población del área del proyecto, de 1993 a 2007 se incrementó en 11%, enpromedio; en algunos distritos fueron superiores como Pilcomayo, 57.24%,Huamancaca Chico 49.91%, Sicaya 18.30%, Chupaca 14.16% y los distritos dondeha disminuido la población son Aco (23.28%), Chupuro (14.60%), Manzanares(11.29%), notándose que la población se ha trasladado a las zonas urbanas,despoblándose el campo. Crecimiento Poblacional.El incremento de la población, depende de factores; sociales, económicos y políticos.Como variable es importante para los análisis futuros de la utilización de recursosnaturales, el uso adecuado de ellos, la generación de empleo, el incremento de losservicios básicos de las viviendas, de educación, salud, etc.La población del país en los últimos años se ha incrementado, para el periodo 1993 a2007 siendo la tasa de crecimiento de 1.57 % a nivel nacional en tanto en laProvincia de Huancayo es de 1.21%, inferior a la tasa que se alcanzó a nivelnacional.Grafico Nº 3Población por Distritos años 1993-2007Fuente: Censos Nacionales de Población y Vivienda 2007 INEI Elaborado. ADERCONSULT S.R.L.Tasa de Crecimiento PoblacionalLas tasas de crecimiento del Área de Influencia, periodo de 1993 a 2007, son másaltas en el distrito de Pilcomayo 3.28%, Huamancaca Chico 2.95%, Sicaya 1.21%,donde el crecimiento de la actividad comercial fue de importancia; los distritos detasa de crecimiento negativa son Aco (1.85%), Chupuro (1,2%) y Chambará(1.19%), estos últimos caracterizados por ser zonas de extrema pobreza, es decirque el movimiento de la población se debe a que busca mejores alternativas devida. La tasa de crecimiento estimada, en la Cuenca del río Cunas, para el periodode 1993-2007, llegó a ser en promedio 0.81%. Proyección de la Población (2030)La proyección de la población, es importante, porque permite estimar el potencialhumano de consumo, de recursos naturales, extensión de los servicios básicos, deeducación, Salud, puestos de trabajo, etc., factores importantes para todo estudiosocioeconómico, las que se sujetan intrínsecamente al crecimiento de la población.47

La población del área de influencia en el año 2007 según el Censo nacional dePoblación es de 78,291, con una tasa de crecimiento 0.81%. Su proyección al año2019 es de 86,246 habitantesLa proyección al año 2020, para el área de Influencia de la Cuenca del Río Cunas,alcanzará a 86,945 pobladores, para el 2030 se tendrá 94,246 habitantes.Cuadro Nº 5Proyección de la Población (2030)Años 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017Población 78288 78922 79561 80206 80856 81510 82171 82836 83507 84184 84866Años 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027Población 85553 86246 86945 87649 88359 89074 89796 90523 91257 91996Fuente: Censos Nacionales de Población y Vivienda 2007 INEI Elaborado. ADERCONSULT S.R.L.e.- Población Económicamente Activa:PEA en Sectores y Ramas de la Actividad Económica:La PEA alcanza 70,593 habitantes, de los cuales se encuentran empleados un 39.75% y60.25% desempleados. Los cambios acontecidos en las últimas décadas y la crisis delagro, ha generado un mayor nivel de desempleo; originando también que la mano deobra agrícola se traslade a las ciudades para competir en el mercado laboral urbano.El Sector Primario llega a representar el 45.49% (12,609 personas) de la PEA, que es elvalor más alto con respecto a los demás. En este sector se considera a la agricultura,ganadería, caza y silvicultura en primer orden, le sigue explotación de minas con el1.03%El Sector Terciario, es de segunda importancia de la PEA, con un 41.77% departicipación (11,609 personas) y está conformado por varias ramas económicas, de lascuales, las más importantes es el comercio y afines, que representa el 17.05%, le siguela enseñanza con un 6.97% y con el menor nivel, transportes, almacenes ycomunicaciones, con un 6.46%. La actividad de transformación es la de menorpresencia, respecto a la PEA total, representa el 11.83% (3,288 personas) y se subdivideen dos ramas económicas: las industrias manufactureras y la construcción; la primeraalcanza el 7.31% de participación en su sector y la segundo un 4.52%.Gráfico Nº 448

Cuadro Nº 6Población Económicamente Activa del Ámbito del Proyecto, en la Agricultura1.6.2.2 Actividades económicasEn el AID de la cuenca del río Cunas las principales actividades productivas son laagrícola, ganadería y piscícola, con un 45.49 % de la PEA. En el Área de InfluenciaDirecta, determinada por La población de los Distritos: Manzanares, Chambará, Aco yOrcotuna, de la provincia de Concepción; Chupuro, Pilcomayo y Sicaya, de la provinciade Huancayo y los distritos de: Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca, Chupuro, Huachac,Huamancaca Chico, San Juan de Iscos y Tres de Diciembre, de la provincia deChupaca, las actividades que siguen en importancia, son el comercio (17.05%) ymanufacturas (7.31%).49

Cuadro Nº 7ACTIVIDAD ECONOMICA DE LA POBLACION DEL AREA DE ESTUDIOCONCEPTODEPARTAMENTOPROVINCIATOTALDISTRITOSPoblación de 15 años y más que se dedican a actividades de Agricultura, Ganaderia,Caza y Silvicultura 107113 28399 8469Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Pesca 158 45 2Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Explotación de Minas y Canteras 6622 1045 59Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Indust.Manufactureras 27066 14373 1464Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Suministro de Electricidad, Gas y Agua 768 489 47Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Construcción 8283 4474 428Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Comercio, Reparación de Vehíc.Automotores, Motocicletas, Efectos personales y enseres domésticos47687 27231 1837Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Hoteles y Restaurantes 6296 3205 238Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Transporte, Almacenamiento yComunicaciones14324 7326 575Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Intermediación Financiera 1132 689 25Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Inmoviliarias,Empresariales y de Alquiler 6249 3734 247Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Administración Pública y Defensa, planesde seguridad social de afiliación obligatoria11659 5945 583Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Enseñanza 15829 9210 972Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Servicios Sociales y de Salud 3270 1797 125Población de 15 años y más que se dedican a Otras Activ. de serv, comunitarios, sociales y personales 4535 2540 188Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Hogares Privados con Servicio Domestico 7143 3050 350Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Organizaciones y Organos Extraterritoriales10 8 0Población de 15 años y más que se dedican a actividades no declaradas 33875 14208 2889Población de 15 años y más que busca Trabajo por Primera vez 9951 5347 574Fuente: INEI: Censo Nacional de Población y Vivienda de 1993.POBLACIÓN DEDICADA A LA AGRICULTURA Y GANADERÍAConstituyen la mayor parte de la población económicamente activa. En términos depoblación general, en el área de influencia directa del Proyecto es minoría, mas sí ocupan lamayoría dentro de la PEA.En la provincia de Chupaca, solo los distritos de Chupaca y Huamancaca chico son un tercio dela PEA, en el resto están por encima del 50 por ciento. En la provincia de Concepción, entodos los distritos del área de influencia del proyecto este segmento está por encima del 60por ciento. En la provincia de Huancayo, solo Pilcomayo está por debajo del 20 % de la PEA yen los casos de Sicaya y Chupuro están por encima del 50 por ciento. Toda esta población vivede la actividad que combina tierra, agua y tecnología50

1.6.2.3 Infraestructura de servicios socialesLa población beneficiaria como se ha mencionado anteriormente presenta una realidadsocio económica precaria, donde las necesidades y carencias son situaciones de luchaconstante en su diario vivir. Más aún el estilo de vida que adoptan se basa en losindicadores de su cultura material e inmaterial, influenciado por el cambio de losmodelos económicos.En este caso se presenta la infraestructura y servicios básicos de estos pobladoresmedidos en datos numéricos por el INEI en el Censo del 2007.Por ejemplo en la variable Vivienda, la mayoría de los pobladores vive en casaindependiente, destacando el uso de casa vecinal en los Distritos de Sicaya en Númerode 30, Pilcomayo 101 y Chupaca 100. Ellos explican como una respuesta, a laproximidad geográfica a estos distritos en relación a la ciudad capital de Huancayo,donde se dinamiza la estructura económica y social. Que motiva la movilización socialde los pobladores que migran de fuera y se asientan en los distritos mencionados.De los servicios básicos es necesario mencionar que el agua potable es un recurso queno disfruta la mayoría de la población beneficiaria, según la información del INEI 2007,se pone en evidencia los casos de San Juan de Iscos que de un total de 620, 609 tomanagua de río y acequia; igualmente en Chambará de 791, 694 hacen lo mismo.En lo que respecta al servicio de electricidad la mayoría de los pobladores del área deinfluencia directa poseen el servicio de electricidad en sus domicilios, habiendo ligerasdiferencias de contar menos con este servicio, como es el caso de San Juan de Iscos de449, no cuentan 171 con este servicio, en el caso de Chambará de 431, 360 no cuentancon este servicios. En la mayoría de los distritos la presencia de este servicio en relacióna la población total es de un 50% aproximadamente.1.6.2.4 Niveles de Ingresos por actividades agropecuariasLos niveles de ingreso de la poblaciónDistritos -300 301-600 601-900 900 TOTALbeneficiaria, se obtuvieron a través deencuestas realizadas por el equipo deconsultores de ADERCONSULTS.R.L, habiéndose encontrado que enlos distritos de Aco (92.11%), Tres deDiciembre (92.31%), Chupuro(84.62%), tienen menos de S/. 300.00nuevos soles, según los porcentajesindicados como ingreso mensualfamiliar: mientras que los distritosHuachac (17.65%), Manzanares(16.67%) y Sicaya (10.00 %), tieneningresos familiares mensuales mayoresde S/.900.00 Nuevos Soles como seaprecia en el cuadro siguiente:Chupuro 11 2 0 0 13Chambará 12 1 2 0 15Orcotuna 7 8 0 1 16Huamancaca Chico 10 5 0 0 15Tres de Diciembre 12 1 0 0 13San Juan de Iscos 14 3 0 0 17Huachac 10 3 1 3 17Manzanares 7 8 0 3 18Pilcomayo 19 10 1 0 30Sicaya 12 12 3 3 30Chupaca 31 19 8 2 60Aco 35 3 0 0 38Chongos Bajo 17 11 1 1 30Ahuac 23 9 1 0 33TOTAL 220 95 17 13 345% 63,77 27,54 4,93 3,76 100,00Cuadro Nº 8Ingresos Familiar Mensual por DistritosFuente: Elaborado en base a trabajo de campo porADERCONSULT S.R.L51

Gráfico Nº 5Ingreso Familiar Mensual por ProvinciasEn la cuenca del Río Cunas, el ingreso familiar es menor a S/. 300.00, seguido por elnivel de S/. 301.00 a S/. 600.00, siendo muy pocos los que ganas mas de S/. 900.00soles mensuales1.6.2.5 Necesidades básicas insatisfechasEn el Cuadro 9, podemos observar que el 13.96% de la población del área del proyectoviven en condiciones de hacinamiento, el 63.72% de la población ocupa viviendas sindesagüe y el 10.60% de la población del área del proyecto tiene alta carga odependencia económica. En el mismo cuadro, se pueden observar mayores detalles quedescriben las condiciones socioeconómicas de la población de los distritos del área delproyecto. Un resumen se presenta a continuación.Cuadro Nº 9Necesidades Básicas Insatisfechas de la Población del Área de Estudio1.6.3 DIAGNOSTICO AGROECONÓMICOa. Área afectada/beneficiadaFuente: Elaborado en base a trabajo de campo por ADERCONSULT S.R.LCONCEPTODpto. deJunínÁrea delProyectoTotal poblac. en viviendas particulares con ocupantes presentes 1022642 149764Poblac. con necesidades básicas insatisfechas (%) 66.1 72.47Poblac. en viviendas con características físicas inadecuadas (%) 12.2 0.54Poblac. en viviendas con hacinamiento (%) 25.5 13.96Poblac. en viviendas sin desagüe (%) 47.7 63.72Poblac. con alta carga o dependencia económica (%) 13.3 10.6Población con una necesidad básica insatisfecha (%) 36.7 50.17Población con dos necesidades básicas insatisfechas (%) 19 18.4Población con tres necesidades básicas insatisfechas (%) 7.8 3.76Población con cuatro necesidades básicas insatisfechas (%) 2.2 0.13El área a ser beneficiada por el proyecto comprende tierras bajo riego y de secano quese dedican a la agricultura en la Región Junín, en los distritos de:Fuente: INEI: Censo Nacional de Población y Vivienda de 1993.Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca, Huachac, Huamancaca Chico, San Juan de Iscos yPoblación con cinco necesidades básicas insatisfechas (%) 0.3 052

Tres de Diciembre, en la provincia de Chupaca. Chupuro, Pilcomayo y Sicaya en laProvincia de Huancayo. Manzanares, Aco y Orcotuna en la provincia de Concepción.El área bajo riego comprende 7,248,80 has., de las que anualmente se cosechan enpromedio 7,649,00 has (contando la campaña complementaria) y el área de secanocomprende 7,294.00 has., en las que anualmente se cosechan 6,804.00 has., enpromedio, dependiendo de las precipitaciones pluviométricas.b. Estructura del tamaño y tenencia de la tierraSegún los avances logrados hasta noviembre del año 2008 por el Programa deFormalización de Derechos de Uso de Agua – PROFODUA, éste ha registrado en elárea de cultivo bajo riego del Proyecto, 6,817.91 has., que se distribuyen en 32,339predios, que en conjunto configuran 20,121 unidades agropecuarias que corresponden aigual número de usuarios. Entiéndase como unidad agropecuaria al conjunto de prediosque son explotados por un solo productor. Relacionando el área cultivada bajo riego conlas cantidades de predios y de unidades agropecuarias citadas, resulta que en ese ámbitoel área promedio por predio es de 0.21 ha y el área promedio por unidad agropecuaria esde 0.34 ha. Cabe mencionar la inexistencia de tierras de propiedad de comunidadescampesinas o de cooperativas agrarias de producción.El Cuadro Nº 10 se refiere al ámbito en el que el PROFODUA levantó información y enél se detalla por rangos de tamaño, el número de predios y unidades agropecuarias, asícomo el área promedio y total que comprende, además del número de productores.Cuadro Nº 10Áreas de Cultivo Bajo Riego y Número de Predios por Rangos de Tamaño, delÁmbito Trabajado por el Programa de Formalización de Derechos de Uso de AguaRANGOSÁREA DE CULTIVO BAJO RIEGO PREDIOS UNIDADES AGROPECUARIASPRODUCTORES(ha) (%) (Nº) (%) (ha) (Nº) (%) (ha) (Nº)0.0 - 0.30 1,631.42 23.93 17,602 54.43 0.14 14,662 72.87 0.17 14,6620.31 - 0.60 1,233.54 18.09 5,674 17.55 0.33 2,958 14.7 0.62 2,9580.61 - 1.00 940.87 13.8 3,299 10.2 0.43 1,229 6.11 1.15 1,2291.01 - 1.60 807.57 11.84 2,373 7.34 0.51 653 3.25 1.85 6531.61 - 3.00 883.12 12.95 1,925 5.95 0.69 418 2.08 3.16 4183.01 - 5.00 380.1 6.24 755 2.33 0.84 112 0.56 5.68 1125.01 - 10.00 469.37 6.88 536 1.66 1.31 68 0.34 10.32 68Más de 10.00 426.91 6.26 175 0.54 3.65 21 0.1 30.4 21TOTALES 6,817.91 100 32,339 100 0.32 20,121 100 0.51 20,121Fuente.- Elaboración propia basada en datos del Programa de Formalización de Derechos de los AguaA partir de los resultados encontrados en las 6,817.91 ha en las que trabajó elPROFODUA, se hizo una proyección lineal a las 7,248,80 has., del área actualmentecultivada bajo riego en el ámbito del Proyecto, obteniéndose los valores que se muestranen el Cuadro Nº 11:53

Cuadro Nº 11Proyección de Áreas de Cultivo Bajo Riego y Número de Predios por Rango deTamaño y Unidades Agropecuarias por Rangos de Tamaño, basado en datosparciales del PROFODUARANGOSAREA DE CULTIVOBAJO RIEGOPREDIOSUNIDADES AGROPECUARIASMediante la mencionada proyección de datos se estima que las 7,248,80 has 3 de cultivobajo riego se distribuyen en 34,611 predios con un área promedio general de 0.32, losque en conjunto configuran 21,535 unidades agropecuarias que corresponden a igualnúmero de usuarios, cada uno de los cuales dispone de 0.55 ha de tierras de cultivo bajoriego, en promedio.En las 7,248,80 has., del área de cultivo bajo riego el fraccionamiento y dispersión delas unidades agropecuarias es muy acentuada, especialmente en el rango de 0.0 a 0.30ha que concentra a 15,692 productores en solo 1,746.05 has., de las que cada uno deellos participa de un área total promedio de 0.18 ha, que ni siquiera alcanza a configuraruna yugada, que es la unidad de medida de superficie que se usa en la zona y queequivale a un tercio de hectárea.Esta situación sigue siendo crítica, aunque algo menos acentuado en:PRODUC-TORES(ha) (%) (N°) (%) (ha) (N°) (%) (ha) (N°)0.0 - 0.30 1746,05 24,09 18839 54,43 0,15 15692 72,87 0,18 156920.31 - 0.60 1320,22 18,21 6073 17,55 0,35 3166 14,70 0,66 31660.61 - 1.00 1006,98 13,89 3531 10,20 0,46 1315 6,11 1,23 13151.01 - 1.60 864,31 11,92 2540 7,34 0,55 699 3,25 1,98 6991.61 - 3.00 945,17 13,04 2060 5,95 0,74 447 2,08 3,38 4473.01 - 5.00 406,81 5,61 808 2,33 0,90 120 0,56 6,08 1205.01 - 10.00 502,35 6,93 574 1,66 1,40 73 0,34 11,05 73Más de 10.00 456,91 6,30 187 0,54 3,91 22 0,10 32,54 22Fuente: Elaboración TOTALES propia basada 7248,80 en datos proporcionados 100,00 34611 por el Programa 100,00 de 0,32 Formalización 21535 de 100,00 Derechos de 0,55 Uso de Agua 21535 El rango de 0.31 a 0.60 ha, que concentra a 3,166 productores en 1,320.22 has., conun área promedio de participación de 0,66 ha por cada productor. El rango de 0.61 a 1.00 ha, que concentra a 1,315 productores en 1,006.98 has.,con un área promedio de participación de 1.23 ha por cada productor.Solamente 95 productores que representan el 0.44% del número total de 21,535productores, poseen unidades agropecuarias mayores de 5.00 ha, las que en total ocupan959.26 has., que representan el 13,23 % del área total cultivada bajo riego.Dividiendo el total de unidades agropecuarias entre el total de predios, se obtiene comoresultado que a cada unidad agropecuaria le correspondería en promedio 0.62 predios.La situación actual de la tenencia de la tierra (número y tamaño) de secanocomprendidas en el Proyecto se ha procesado a partir de información proporcionada porCOFOPRI, que comprende 5,276.78 ha de tierras de secano entre las que se hallan lastierras de secano que serían incorporadas al riego por el Proyecto. En el Cuadro Nº 12se detallan las características de la tenencia y dispersión de la tierra (número y tamañode los predios y de las unidades agropecuarias, situación legal de los productores, etc.).54

Cuadro Nº 12Áreas Y Número de Predios, Unidades Agropecuarias y Productores, por Rangosde Tamaño, en Tierras de Secano en que se Ubica El Proyecto CunasRANGOSAREA DE CULTIVOBAJO RIEGOPREDIOSUNIDADES AGROPECUARIASPRODUC-TORES(ha) (%) (N°) (%) (ha) (N°) (%) (ha) (N°)0.0 - 0.30 2393.02 45.35 26102 85.09 0.09 6539 61.56 0.37 65390.31 - 0.60 1321.5 25.04 3231 10.53 0.41 1932 18.19 0.68 19320.61 - 1.00 662.91 12.56 880 2.87 0.75 1012 9.53 0.66 10121.01 - 1.60 415.29 7.87 276 0.90 1.5 611 5.75 0.68 6111.61 - 3.00 276.58 5.24 130 0.42 2.13 377 3.55 0.73 3773.01 - 5.00 90.21 1.71 24 0.08 3.76 105 0.99 0.86 1055.01 - 10.00 88.23 1.67 14 0.05 6.3 44 0.41 2.01 44Más de 10.00 29.04 0.55 17 0.06 1.71 2 0.02 17.39 2TOTALES 5276.78 100 30674 100 0.17 10622 100 0.50 10622Fuente.- Elaboración propia basada en información de COFOPRIA partir de los resultados hallados en las 5,276.78 ha detalladas en el Cuadro Nº 3, sehizo el ajuste respectivo a las 7,294.00 has., del área de secano realmente comprendidaen el Proyecto, obteniéndose los valores que muestra el Cuadro Nº 4, los que tienen altogrado de certidumbre.Las 7,294.00 has., en secano a su vez comprenden 42,400 predios con un área promediogeneral de 0.23 ha, los que a su vez configuran 14,683 unidades agropecuarias que sonexplotadas por igual número de productores.El Cuadro Nº 13 muestra el área de cultivo de secano donde COFOPRI levantóinformación; también detalla por rangos de tamaño, el número de predios, de unidadesagropecuarias y de productores, así como las áreas promedio y total comprendidas.Cuadro Nº 13Áreas y Numero de Predios, Unidades Agropecuarios y Productores, por Rangosde Tamaño, en Tierras de Secano en que se ubica El Proyecto CunasRANGOSAREA DE CULTIVOBAJO RIEGOPREDIOSUNIDADES AGROPECUARIASPRODUC-TORES(ha) (%) (N°) (%) (ha) (N°) (%) (ha) (N°)0.0 - 0.30 3307,83 45,35 36080,2 85,09 0,12 9039 61,56 0,51 65390.31 - 0.60 1826,69 25,04 4466,14 10,53 0,57 2671 18,19 0,94 19320.61 - 1.00 916,329 12,56 1216,4 2,87 1,04 1399 9,53 0,91 10121.01 - 1.60 574,048 7,87 381,509 0,90 2,07 845 5,75 0,94 6111.61 - 3.00 382,312 5,24 179,696 0,42 2,94 521 3,55 1,01 3773.01 - 5.00 124,696 1,71 33,1747 0,08 5,20 145 0,99 1,19 1055.01 - 10.00 121,959 1,67 19,3519 0,05 8,71 61 0,41 2,78 44Más de 10.00 401,415 0,55 23,4987 0,06 2,36 3 0,02 24,04 255TOTALES 7294,00 100,00 42400 100,00 0,23 14683 100,00 0,69 10622

Fuente: Elaboración propia basada en datos proporcionados por el Programa de Formalización de Derechos de Uso deAguac. Tenencia de la tierraEn el área de influencia, gran número de productores agropecuarios son propietarios desu parcela, (81.88%) sólo un reducido porcentaje tiene título de propiedad registrado(13.73%), lo que representa sólo el 2.60% de la superficie. Los productores con titulo noregistrado son el 5.31% y representan el 79.24% de la superficie, según el CensoNacional Agropecuario de 1994.Cuadro Nº 14Régimen de Tenencia de las Parcelas Según Tamaño de las UnidadesAgropecuarias del Área del ProyectoRégimen de TenenciaNúmero deProductores %Superficie(ha) %En propiedad 4622 81.88 13833.47 95.17Con título registrado 775 13.73 378.58 2.6Con título no registrado 300 5.31 11517.62 79.24En trámite de titulación 255 4.52 124.07 0.85Sin trámite de titulación 3292 58.32 1813.2 12.47Otra forma de tenencia 1023 18.12 702.31 4.83Arrendamiento 167 2.96 93.36 0.64Comunal 846 14.99 602.5 4.14Otro 10 0.18 6.45 0.04No Especificado 0 0 0 0TOTAL 5645 100 14535.78 100Fuente: Censo Nacional Agropecuario 1994 INEIEn el área de influencia directa, el régimen de tenencia que predomina, por productor,son las tierras con título no registrado (11,517.62 Ha) y en segundo lugar el régimenpropietarios en trámite de titulación (1,813.2 has), el resto tiene una participaciónminoritaria.Según el Diagnostico Agroeconómico y Plan de Desarrollo Agrícola del ProyectoMejoramiento y Regulación del Sistema de Riego de la Cuenca Media y Baja del RioCunas en el año 2008 el área promedio por productor fue de 0.39 y el año 1884 fue de1.10, por lo que se puede afirmar que el minifundio se acentúa al pasar los años, estopor la costumbre de hacer el reparto por herencia, dividiendo equitativamente cada unode los predios, en tantas partes como herederos haya.d. Uso actual de la tierraSegún la información del CENAGRO 1994, el uso de la superficie agropecuaria en el(Área de Influencia Directa) AID es 46,611.45 has., se subdivide en dos grandesrubros: superficie agrícola y superficie no agrícola, donde predomina el uso no agrícola,constituyendo un total de 27,446.02 hectáreas (58.88%), siendo el resto propiamente deexplotación agrícola. En el Distrito de Sicaya existe la mayor extensión de superficieagrícola 3,295.1 Ha., luego Orcotuna con 3,181.53 Has., Chambará con una superficiede 1,194.62. Los de menor superficie agrícola son los distritos de Manzanares con489.19 Has y Pilcomayo con 349.25 Has.El uso de la superficie agrícola, se da por las siguientes categorías: las tierrascultivadas, tierras en barbecho, tierras en descanso y las tierras no trabajadas. En el áreade estudio, la superficie agrícola representa un total de 19,165.43 hectáreas repartidasentre 17,423 productores. Se encuentra en mayor proporción las tierras cultivadas, que56

eúne a 13,334 productores, en cuya posesión tienen un total de 16,354.98 hectáreas,significando un 85.34% del total de tierras.Según la información del CENAGRO, a nivel distrital, Chupaca, registra un mayornúmero de productores agropecuarios 2,265, sigue Sicaya con 2,038 productores y demayor extensión de superficie agrícola es el distrito Orcotuna, (2,992.27 Ha), Sicaya(2,962.71 Ha), Aco (2004 Ha). Los distritos de mayor extensión cultivada es Sicaya(2,494.72 Ha., Chupaca (1,792.91 Ha), Ahuac (1,763.86 Ha.), y Aco con /1,532.03 Ha.)el distrito de menor extensión de tierras cultivadas es Manzanares con 290.54 has.Cuadro Nº 15Superficie Agrícola y sus Componentes, según Distritos y Área de Influencia DirectaTotal Tierras Cultivadas Tierras en Tierras en Tierras NoDistritosSuperf. Superf. Superf. Superf. Superf.UA UA UA UAUA(Ha.) (Ha.) (Ha.) (Ha.) (Ha.)HuancayoChupuro 699 488.62 548 424.04 55 39.8 75 16.65 21 8.13Sicaya 2038 2962.71 1559 2494.72 385 427.43 27 5.67 67 34.89Pilcomayo 555 322.46 521 313.92 9 2.25 12 4.03 13 2.26ConcepciónChambará 1157 1001.75 732 811.67 87 29.57 304 144.75 34 15.76Manzanares 550 432.48 345 290.54 105 61.42 66 67.24 34 13.28Aco 1166 2004.02 650 1532.03 37 14.51 346 365.59 133 91.89Orcotuna 1131 2992.27 792 2498.1 143 231.55 153 217.23 43 45.39ChupacaChupaca 2265 1892.5 2026 1792.91 132 54.8 62 20.18 45 24.61Huachac 1603 1261.5 877 787.49 590 434.29 95 30.12 41 9.6Ahuac 1834 1802.18 1736 1763.86 13 2.89 77 34.1 8 1.33Chongos Bajos 1045 850.12 931 800.17 16 21.38 67 21.41 31 7.16Huamancaca Chico 1109 779.05 900 714.79 110 42.46 73 15.66 26 6.14San Juan de Iscos 1115 1456.67 838 1344.6 77 27.3 97 40.99 103 43.783 de Diciembre 1156 919.1 879 786.14 122 53.05 114 67.85 41 12.06TOTAL 17423 19165.43 13334 16354.98 1881 1442.7 1568 1051.47 640 316.28Fuente: Censo Nacional Agropecuario 1994 -INEI. Elaborado por ADERCONSULT S.R.L.57

e. Producción Agrícola Actuale.1 Cedula de cultivosPreviamente al diseño de la cédula de cultivos representativa de la situación actual seanalizó una serie histórica estadística de once (11) años que comprende el periodo deaños agrícolas 1996 – 1997 al 2006 – 2007, además de la última versión de la intenciónde siembra elaborada el mes de julio por las agencias y sectores del MINAG, lo quepermitió observar la evolución y tendencias de las superficies de siembra de cadacultivo. Ver los Cuadros Nº 16 y Nº 17.También se tuvo en cuenta información puntual obtenida en noviembre de 2008, de lasáreas sembradas por cultivo en la margen izquierda, de cada uno de los comités de riegoque conforman las comisiones de regantes Huachac, Manzanares, Sicaya y Orcotuna.Debido al gran diversidad de cultivos existentes en el área estudiada y por razonesprácticas para facilitar el análisis del comportamiento de la agricultura, tanto en la“situación actual” como en la “situación con Proyecto”, se agruparon los cultivos en losrubros, teniendo en cuenta las similitudes en cuanto a sus características másimportantes tales como su estacionalidad, período vegetativo, requerimientos hídricos,etc.No se consideraron especies frutales porque éstas sólo ocupan un área total de 120 ha(0.82% del área agrícola del Proyecto) diseminadas en pequeños huertos vergel quealbergan plantas de ciruela, guindo o capulí, manzano, melocotón, pera, sauco oarrayán, tuna y tumbo, destinados principalmente al consumo familiar.Los principales factores condicionantes que determinan la estructura de la cédula decultivos en el valle del Cunas, son los siguientes: Factores edáficos y ecológicos: la calidad de los suelos tanto en su contenidomorfogenético y factores agrológicos, así como las formaciones ecológica que sepresentan en el Valle, determinan la adaptabilidad de cada uno de los principalescultivos del Valle, así como su época de siembra. Tradición agrícola: adicionalmente a los factores edáficos y ecológicos los principalescultivos del valle, se han mantenido constantes a los largo de muchas décadas porcostumbre generacional, en parte por el carácter conservador típico en el agricultor yen gran medida por la falta de asistencia técnica integral respecto a alternativas demercado, rentabilidad, prácticas agrícolas y de riego. Consumo humano: las siembras que se efectúan en el valle, en su mayoría tienen unmercado asegurado en la demanda local y regional y son parte de la canasta básicaalimentaria; y otros, son requeridos para la alimentación del ganado vacuno, tambiéntradicional para la alimentación local y regional, actividad avícola y crianza deanimales menores. Disponibilidad de agua: el ciclo hidrológico del río Cunas, condiciona laestacionalidad de los cultivos temporales, así se tiene que en épocas de avenida sonpreponderantes algunos cultivos, rotando luego en el estío por otros cultivos,hortalizas por ejemplo.Los cultivos que se seleccionaron en cada rubro para configurar la cédula de cultivosrepresentativa de la situación actual son los siguientes:Página 58

AÑO : 0CULTIVOSBASEÁREA NETA SECANOM o d a l i d a d d e C u l t i v o CULTIVOSÁREADEHá % CULTIVOS Há % E F M A M J J A S O N D Há %ROTACIÓNPapa 431,30 11,51 Zanahoria 30,00 15,77Papa 389,86 9,87Maíz Choclo 635,74 16,96 Arveja G V 30,00 15,77Maíz Grano 366,22 9,77Pastos Cult Permanentes 351,10 9,37Maíz Choclo 351,79 8,90Maíz Grano 377,65 9,56Quinua 585,58 15,62 Haba G V 9,20 4,84Quinua 507,35 12,84Trigo 206,35 5,50 Arveja G V 26,00 13,67Trigo 618,46 15,65Zanahoria 161,20 4,30 Zanahoria 40,00 21,03Arveja G V 246,86 6,59 Papa 40,00 21,03Haba G V 311,38 8,31Arveja G S 285,11 7,22Haba G S 351,79Cebada 106,35 2,84 Ajo 15,00 7,89Alfalfa 151,52 4,04Avena Forrajera 111,52 2,97Alcachofa 51,55 1,38Linaza 32,13 0,86En pastos y forrajes: alfalfa, asociación pastos predominando la mezcla rye grasitaliano con trébol blanco y rojo), avena forrajera, laasociación vicia – avena forrajera y cebada forrajera. En cereales: maíz choclo y amiláceo (grano seco), quinua, trigo ycebada grano. En hortalizas: zanahoria, cebolla, ajo, alcachofa y en poca escala col,nabo, apio, poro y betarraga. En leguminosas: arveja y haba en grano verde y grano seco. En tubérculos: papaEn cuanto al procedimiento seguido, cabe mencionar que se diseñó una cédula decultivos para la margen izquierda y otra para la margen derecha, diferenciando en cadamargen el área actualmente bajo riego y el área de secano.En una segunda instancia se consolidaron ambas cédulas en una sola cédula global decultivos que comprende toda el área agrícola del Proyecto, diferenciando el área desecano y el área actualmente bajo riego, así como los cultivos y áreas de la primerasiembra o campaña, y los cultivos y áreas de la segunda siembra o campaña (rotación).El Cuadro Nº 16 muestra la Cédula de Cultivo Actual de la Margen Izquierda, la mismaque en su área bajo riego incluye una primera siembra de 3,748.80 has., y una segundasiembra o rotación de 190,20 has., en tanto que en secano se tiene una siembra de3,951,00 has., resultando un área total de siembra de 7,890.00 has., y un índice deintensidad de uso de la tierra (IUT) de 1.02, que resulta de dividir el área totalcosechada de 7,890.00 has., entre las 7,699.80 has., de área física de la tierra en la quese obtuvieron esas cosechas.Cebada 574,02 14,53Avena Forrajera 396,24 10,03Linaza 98,73 2,50Cultivado (há) 3.748,80 100,00 3.951,00 91,10 7.004,5 5.790,6 5.438,8 3.968,4 3.807,2 329,6 622,8 530,1 2.342,2 3.761,0 4.458,8 6.639,7 190,20 100,00FUENTE: Elaboración Propia Ing. Jaime F. Ramírez PérezCuadro Nº 16Cédula De Cultivo: MARGEN IZQUIERDACULTIVO BASE CULTIVO EN SECANOCULTIVO ROTACIÓNIUT 1,02Página 59

Análogamente, el Cuadro Nº 17 muestra la Cédula de Cultivo actual de la MargenDerecha, la cual en su área bajo riego incluye una primera siembra de 3,500.00 has., yuna segunda siembra o rotación de 210.00 has., en tanto que en tanto que en secano setiene una siembra de sus 3,343.00 has., sumando un área total de siembra de 7,053.00has., de donde resulta un índice de intensidad de uso de la tierra (IUT) de 1.03, queresulta de dividir el área total cosechada de 7,053.00 has., entre las 6,843.00 has., deárea física de la tierra en la que se obtuvo esas cosechas.AÑO : 0CULTIVOSBASEÁREA NETA SECANOM o d a l i d a d d e C u l t i v o CULTIVOSÁREADEHá % CULTIVOS Há % E F M A M J J A S O N D Há %ROTACIÓNPapa 400,10 11,43 Zanahoria 40,00 19,05Papa 455,46 13,62Maíz Choclo 543,70 15,53 Arveja G V 30,00 14,29Maíz Grano 379,22 10,83Pastos Cult Permanentes 300,54 8,59Maíz Choclo 277,72 8,31Maíz Grano 388,40 11,62Quinua 498,58 14,25 Haba G V 30,00 14,29Quinua 333,35 9,97Trigo 119,35 3,41 Arveja G V 20,00 9,52Trigo 662,46 19,82Zanahoria 100,20 2,86 Zanahoria 30,00 14,29Haba G S 207,79 6,22Arveja G V 159,86 4,57 Papa 40,00 19,05Haba GV 420,38 12,01Alcachofa 64,55 1,84Arveja G S 151,11 4,52Cebada 119,35 3,41 Ajo 20,00 9,52Alfalfa 184,52 5,27Avena Forrajera 164,52 4,70Linaza 45,13 1,29Cebada 500,02 14,96Avena Forrajera 322,24 9,64Linaza 44,45 1,33Cultivado (há) 3.500,00 100,00 3.343,00 98,67 6.247,0 5.429,0 5.086,7 3.712,5 3.394,5 307,6 625,1 918,5 2.496,5 4.078,5 4.570,3 6.579,3 210,00 100,00FUENTE: Elaboración Propia Ing. Jaime F. Ramírez PérezCuadro Nº 17Cédula De Cultivo: MARGEN DERECHACULTIVO BASE CULTIVO EN SECANOCULTIVO ROTACIÓNIUT 1,03El Cuadro Nº 18 muestra la Cédula Actual Total de Cultivo del Proyecto, que resulta deconsolidar las dos células anteriores (Cuadros Nº 16 y Nº 17). Esta Cédula incluye en suámbito bajo riego una primera siembra de 7,248,80 has., y una segunda siembra orotación de 400,20 has., en tanto que en sus 7,294.00 has., de secano, totalizando así unárea de siembra de 14,542.80 has., de donde resulta un índice de intensidad de uso de latierra (IUT) de 1,03, que resulta de dividir el área total cosechada entre las 14,542.80has., de área física en que se obtienen esas cosechas.AÑO : 0CULTIVOS BASEDiagnóstico Agroeconómico y Plan de Desarrollo AgrícolaProgramación Producción AgrícolaAREAHASCuadro Nº 18CULTIVOS ENSECANOAREAHASCULTIVOS DEROTACIÓNAREAHASTOTALHASPapa 831.40 Papa 845.32 Papa 80.00 1756.72Zanahoria 261.40 Zanahoria 140.00 401.40Maíz choclo 1179.44 Maíz choclo 629.51 1808.95Maíz grano 745.44 Maíz grano 766.05 1511.49Pastos cult. Permanente 651.64 651.64Quinua 1084.16 Quinua 840.70 1924.86Trigo 325.70 Trigo 1280.92 1606.62Arveja grano verde 406.72 Arveja grano verde 106.00 512.72Arveja grano seco 436.22 436.22Haba grano verde 731.76 Haba grano verde 39.20 770.96Haba grano seco 559.58 559.58Cebada 225.70 Cebada 1074.04 1299.74Ajo 35.00 35.00Alfalfa 336.04 336.04Avena forrajera 276.04 Avena forrajera 718.48 994.52Alcachofa 116.10 116.10Linaza 77.26 Linaza 143.18 220.44TOTAL 7248.80 7294.00 400.20 14943.00FUENTE: Elaboración Propia Ing. Jaime F. Ramírez PérezPágina 60

En las 7,294,00 has., de secano que se incorporarán al riego, el área cosechadaanualmente es de 4,772.00 has.; es decir, acentuadamente menor que en el área bajoriego, debido a su dependencia de las lluvias, y a que las tierras se dejan en descanso almenos un año; es decir, que parte de éstas se siembran cada segundo año, lo quedetermina un coeficiente de uso de la tierra de 0.65.Consecuentemente, el área de cultivo total del proyecto asciende a 14,542.80 has., quecomprenden el área actual bajo riego 7,248.80 has., y las 7,294.00 has., en secano, enlas que se estima que anualmente se cosechan 14,943.00 has., incluidas las 400.20 derotación, lo cual determina un coeficiente de uso de la tierra de 1.03.El ámbito del Proyecto comprende dos áreas agrícolas bien diferenciadas que son elárea de secano y el área bajo riego, en las que tanto el impacto inicial como los efectosposteriores así como la intensidad y magnitud de los beneficios que generará elProyecto van a ser bien diferenciados.e.2 Calendario de siembras y cosechasNo obstante que el área en estudio cuenta con recursos hídricos superficiales, la épocade siembra en el área bajo riego, se relaciona estrechamente con el periodo de laestación lluviosa. Con las primeras lluvias que ocurren en setiembre u octubre se inicianlas primeras labores con la labranza de la tierra, razón por la que las siembras seconcentran en noviembre y diciembre. El Cuadro Nº 19 muestra el calendario desiembra y cosecha de los principales cultivos.ajoarvejaavena forrajeracebadacebollahabamaíz amiláceoquinuaCULTIVOCALENDARIO DE SIEMBRA Y COSECHASoctubrenoviembreSIEMBRAsetiembre - octubrenoviembresetiembresetiembre - octubreCOSECHAabril - mayomarzo - mayojuniojunioabrilmarzo - mayofebrero - abriljuniozanahoria setiembre abrilpapatrigonoviembremayojuniozanahoria setiembre abrilFuente.- Elaboración propiaCuadro Nº 19agosto - octubrenoviembresetiembree.3 Nivel tecnológico y cantidades de aplicación de insumosEl nivel tecnológico que emplean los agricultores está fuertemente influenciado, entreotros factores, por su capital de trabajo disponible, por su nivel de conocimientos yexperiencia en agricultura, pero sobre todo, por los niveles de riesgo que ellos debenafrontar durante el desarrollo de sus cultivos, hasta la cosecha.El principal factor de riesgo en las tierras de secano lo constituye la escasez oinsuficiencia de agua para sus cultivos, fundamentalmente cuando la actividad agrícolase desarrolla en tierras de secano y la única fuente de abastecimiento son las lluvias,siendo ésta la razón fundamental por la que los agricultores invierten lo menos posibleen sus cultivos. Esto explica porqué en las tierras de secano casi no se emplean semillasPágina 61

de alta calidad, insecticidas, fungicidas, maquinaria, ni fertilizantes químicos puesto queen vez de éstos se aplica estiércol y se deja en descanso la tierra por lo menos un año.Tanto en las áreas de secano como en las áreas bajo riego, existen otros factores deriesgo tales como las plagas y enfermedades, las granizadas, las heladas, a los quehabría que añadir como un factor exógeno, la caída de precios de los productos en elmercado. En el área bajo riego, se emplea más horas de maquinaria para preparar elterreno, la labranza es de mejor calidad y más eficiente; asimismo, se usa semilla demejor calidad, así como los abonos orgánicos y fertilizantes químicos. En general elnivel de tecnología que se emplea en las tierras de secano es bajo, en cambio en lasáreas bajo riego, el nivel de tecnología que se aplica en promedio se ubica en un puntointermedio entre bajo y medio.e.4 Rendimientos por hectáreasLas dificultades en la disponibilidad y aprovechamiento de los recursos de aguasuperficial en las áreas bajo riego y la dependencia de las lluvias en áreas de secano, asícomo las restricciones financieras y en la disponibilidad de capital de trabajo queaquellas conllevan, originan deficiencias significativas en el manejo de los cultivos, locual se hace patente en los bajos niveles de productividad que se obtienen sobre todo demanera más acentuada en las áreas de secano. Los niveles de productividad promedioconsiderados para el área del Proyecto en la situación actual expresados en toneladaspor hectárea (t/ha) se muestran en el Cuadro Nº 20.Cuadro Nº 20Rendimientos Promedios en la Situación ActualCULTIVOSBajo RiegoRendimientosEn SecanoPapa 16 000 12 000Zanahoria 12 500 0Maíz Choclo 12 000 8 000Maíz Grano 2 200 1 500Pastos Cultivados 18 000 0Quinua 2 000 1 400Haba Grano Verde 7 800 0Haba Grano Seco 0 2 000Trigo 2 000 1 300Cebolla 15 000 15 000Arveja Grano Verde 6 500 0Arveja Grano Seco 0 2 500Cebada 1 900 1 200Ajo 8 000 0Alfalfa 20 000 0Alcachofa 17 000 0Avena Forrajera 15 000 12 000Linaza 440 370Fuente.-Elaboración propia basada en estadísticas de ocho años y datos de campoLa mayoría de agricultores incurren en ineficiente aprovechamiento de la tierradisponible, basando su agricultura fundamentalmente en cultivos de corto periodovegetativo, que no demandan mucho capital de trabajo y de fácil manejo como maízamiláceo, cebada, trigo, menestras y tubérculos, empleando semillas de baja calidadgenética, aplicando inadecuadas dosis de fertilizantes y realizando insuficientes y/odeficientes labores culturales (preparación del terreno, control fitosanitario, etc.) lo quePágina 62

guarda estrecha relación con los riesgos que asumen y con los recursos financieros queconsiguen.De lo expuesto se concluye que la agricultura en el ámbito del Proyecto tiene undesarrollo extensivo, de bajo nivel tecnológico y baja productividad y rentabilidad. Losniveles de productividad por hectárea (t/ha), considerados para la situación actualguardan relación con las condiciones de riego y manejo técnico medio de los cultivos yse muestran en el Cuadro Nº 20.e-5 Precios de los productos e insumos agrícolasLos precios en chacra de los productos cosechados del valle de Cunas se determinaronen base al procesamiento y análisis de información estadística, de una serie histórica deochos (8) años correspondiente a las provincias de Chupaca, Huancayo y Concepción yal periodo conformado por los años 1999 – 2000 al 2006 – 2007, proporcionada por laDirección General de Información Agraria del Ministerio de Agricultura. Ver CuadroNº 21.Cuadro Nº 21Precios en Chacra de los Productos AgrícolasC ULT IVOSP recio(S/ , x Kg)Papa 0.55Zanahoria 0.3M aíz Choclo 0.4M aíz Grano 1.76Pastos Cultivados 0.3Quinua 2Haba Grano Verde 0.6Haba Grano Seco 1.35Trigo 1.53Cebolla 0.42Arveja Grano Verde 1Arveja Grano Seco 1.6Cebada 0.9Ajo 1.12Alfalfa 0.17Alcachofa 1.01Avena Forrajera 0.2Linaza 2.2Fuente.-Estadísticas de la Dirección General de Información Agraria del MINAGLos precios en chacra de los productos cosechados del área del Proyecto sedeterminaron en base al procesamiento y análisis de información estadística, de unaserie histórica de ocho (8) años, correspondiente al periodo conformado por los años1999 – 2001 al 2006 – 2007, proporcionada por la Dirección General de InformaciónAgraria del MINAG.e-6 Análisis de las variables de la producción actualPágina 63

Las variables económicas de la producción agrícola actual en la situación en secano delárea del Proyecto Cunas correspondientes tanto en la margen derecha como izquierda,se presentan en forma detallada en el Cuadro Nº 22.Cuadro Nº 22Situación ActualVariables Económicas de la Producción Agrícola en secanoCULTIVOSAgricultura En SecanoCAMPAÑASCAMPAÑACAMPAÑA COMPLEMEPRINCIPAL NTARIATOTALRendimientos(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Precio(S/. x Kg)Valor BrutodeProducción(S/. x Kg)Costo de ProducciónCostoUnitario(S/. x ha)Costo Total(S/.)Valor Neto deProducción(S/.)Papa 845.32 0 845.32 12 000.0010 143 840.00 0.55 5 579 112.00 5 432.60 4 592 285.43 986 826.57Zanahoria 0 0 0 0 0 0.3 0 0 0 0Maíz Choclo 629.51 0 629.51 8 000.00 5 036 080.00 0.4 2 014 432.00 2 774.38 1 746 496.81 267 935.19Maíz Grano 766.05 0 766.05 1 500.00 1 149 075.00 1.76 2 022 372.00 2 275.28 1 742 974.41 279 397.59Pastos Cultivados 0 0 0 0 0 0.3 0 0 0 0Quinua 840.7 0 840.7 1 400.00 1 176 980.00 2 2 353 960.00 2 351.06 1 976 536.14 377 423.86Haba Grano Verde 0 0 0 0 0 0.6 0 0 0 0Haba Grano Seco 559.58 0 559.58 2 000.00 1 119 160.00 1.35 1 510 866.00 2 313.80 1 294 756.20 216 109.80Trigo 1 280.92 0 1 280.92 1 300.00 1 665 196.00 1.53 2 547 749.88 1 894.63 2 426 863.06 120 886.83Cebolla 0 0 0 15 000.00 0 0.42 0 4 933.50 0 0Arveja Grano Verde 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0Arveja Grano Seco 436.22 0 436.22 2 500.00 1 090 550.00 1.6 1 744 880.00 3 454.60 1 506 965.61 237 914.39Cebada 1 074.04 0 1 074.04 1 200.00 1 288 848.00 0.9 1 159 963.20 980.38 1 052 961.97 107 001.24Ajo 0 0 0 0 0 1.12 0 0 0 0Alfalfa 0 0 0 0 0 0.17 0 0 0 0Alcachofa 0 0 0 0 0 1.01 0 0 0 0Avena Forrajera 718.48 0 718.48 12 000.00 8 621 760.00 0.2 1 724 352.00 2 065.70 1 484 164.14 240 187.86Linaza 143.18 0 143.18 370 52 976.60 2.2 116 548.52 707.02 101 231.12 15 317.40Total 7 294.00 0 7 294.00 31 344 465.60 20 774 235.60 17 925 234.89 2 849 000.71En la situación actual, las 7,294.00 has., cosechadas en secano en ambas márgenesgeneran un volumen de producción de 31`344,465.60 kg, cuyo valor bruto deproducción asciende a la suma de S/. 20’774,235.60; el costo de producción es de S/.17’925,234.89 y el valor neto de producción asciende a S/. 2’849,000.71. Se puedeobservar que los cultivos representativos de la cédula en secano son: la papa, la quinua,el maíz choclo, maíz grano y la avena forrajera.Análogamente, las variables económicas de la producción agrícola actual en la situaciónbajo riego, para el total del área del Proyecto Cunas se presentan en el cuadro Nº 23 acontinuación.Página 64

Cuadro Nº 23Situación ActualVariables Económicas de la Producción Agrícola bajo riegoC ULT IVOSC A M P A ÑAP R IN C IP A LC A M P A ÑA SC A M P A ÑAC OM P LEMEN T A R IAT OT A LR endimiento s(Kg/ ha)Vo lumen deP ro ducció n(Kg)P recio(S/ . x Kg)Valo r B ruto deP ro ducció n(S/ . x Kg)C o sto de P ro ducció nC o stoUnitario(S/ . x ha)C o sto T o tal(S/ .)Valo r N etodeP ro ducció n(S/ .)A gricultura B ajo R iegoPapa 831.4 80 911.4 16 000.00 14 582 400.00 0.55 8 020 320.00 7 543.71 6 875 339.57 1 144 980.43Zanahoria 261.4 140 401.4 12 500.00 5 017 500.00 0.3 1 505 250.00 3 214.83 1 290 430.76 214 819.25M aíz Choclo 1 179.44 0 1 179.44 12 000.00 14 153 280.00 0.4 5 661 312.00 3 835.48 4 523 718.53 1 137 593.47M aíz Grano 745.44 0 745.44 2 200.00 1 639 968.00 1.76 2 886 343.68 3 150.08 2 348 195.64 538 148.04Pastos Cultivados 651.64 0 651.64 18 000.00 11 729 520.00 0.3 3 518 856.00 3 724.08 2 426 759.49 1 092 096.51Quinua 1 084.16 0 1 084.16 2 000.00 2 168 320.00 2 4 336 640.00 3 262.32 3 536 876.85 799 763.15Haba Grano Verde 731.76 39.2 770.96 7 800.00 6 013 488.00 0.6 3 608 092.80 3 770.74 2 907 085.86 701 006.94Haba Grano Seco 0 0 0 0 0 1.35 0 0 0 0Trigo 325.7 0 325.7 2 000.00 651 400.00 1.53 996 642.00 2 785.88 907 359.49 89 282.51Cebolla 0 0 0 15 000.00 0 0.42 0 6 591.23 0 0Arveja Grano Verde 406.72 106 512.72 6 500.00 3 332 680.00 1 3 332 680.00 5 089.67 2 609 575.60 723 104.40Arveja Grano Seco 0 0 0 0 0 1.6 0 0 0 0Cebada 225.7 0 225.7 1 900.00 428 830.00 0.9 385 947.00 1 584.13 357 537.01 28 409.99Ajo 0 35 35 8 000.00 280 000.00 1.12 313 600.00 7 465.23 261 282.88 52 317.13Alfalfa 336.04 0 336.04 20 000.00 6 720 800.00 0.17 1 142 536.00 1 409.95 473 798.25 668 737.75Alcachofa 116.1 0 116.1 17 000.00 1 973 700.00 1.01 1 993 437.00 13 831.05 1 605 784.91 387 652.10`Avena Forrajera 276.04 0 276.04 15 000.00 4 140 600.00 0.2 828 120.00 2 479.06 684 318.34 143 801.66Linaza 77.26 0 77.26 440 33 994.40 2.2 74 787.68 813.17 62 825.13 11 962.55Sub T o tal 7 248.80 400.2 7 649.00 72 866 480.40 38 604 564.16 30 870 888.30 7 733 675.86En la situación actual, las 7,649.00 has., sembradas y cosechadas bajo riego en ambasmárgenes generan un volumen de producción de 72`886,480.40 kg, cuyo valor bruto deproducción asciende a la suma de S/.38’604,564.16; el costo de producción es de S/. 30’870,888.30 y el valor neto deproducción asciende a S/. 7’733,675.86. Se puede observar que los cultivosrepresentativos de la cédula en secano son: la papa, el maíz choclo, los pastoscultivados, la quinua y la arveja grano verde.En el siguiente cuadro se presenta la situación actual en conjunto (bajo riego y secano)podemos apreciar que la situación actual bajo riego representa el 73% del valor neto deproducción agrícola total, mientras que la agricultura en secano sólo conforma el 27%del valor neto de producción agrícola total.Página 65

Cuadro Nº 24Situación ActualVariables Económicas de la Producción Agrícola TotalC ULT IVOSC A M P A ÑAP R IN C IP A LC A M P A ÑA SC A M P A ÑAC OM P LEMEN T A R IAT OT A LR endimiento s(Kg/ ha)Vo lumen deP ro ducció n(Kg)P recio(S/ . x Kg)Valo r B rutodeP ro ducció n(S/ . x Kg)C o sto de P ro ducció nC o stoUnitario(S/ . x ha)C o sto T o tal(S/ .)Valo r N etodeP ro ducció n(S/ .)A gricultura En SecanoPapa 845.32 0 845.32 12 000.00 10 143 840.00 0.55 5 579 112.00 5 432.60 4 592 285.43 986 826.57Zanahoria 0 0 0 0 0 0.3 0 0 0 0M aíz Choclo 629.51 0 629.51 8 000.00 5 036 080.00 0.4 2 014 432.00 2 774.38 1746 496.81 267 935.19M aíz Grano 766.05 0 766.05 1500.00 1149 075.00 1.76 2 022 372.00 2 275.28 1742 974.41 279 397.59Pastos Cultivados 0 0 0 0 0 0.3 0 0 0 0Quinua 840.7 0 840.7 1400.00 1176 980.00 2 2 353 960.00 2 351.06 1976 536.14 377 423.86Haba Grano Verde 0 0 0 0 0 0.6 0 0 0 0Haba Grano Seco 559.58 0 559.58 2 000.00 1119 160.00 1.35 1510 866.00 2 313.80 1294 756.20 216 109.80Trigo 1280.92 0 1280.92 1300.00 1665 196.00 1.53 2 547 749.88 1894.63 2 426 863.06 120 886.83Cebolla 0 0 0 15 000.00 0 0.42 0 4 933.50 0 0Arveja Grano Verde 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0Arveja Grano Seco 436.22 0 436.22 2 500.00 1090 550.00 1.6 1744 880.00 3 454.60 1506 965.61 237 914.39Cebada 1074.04 0 1074.04 1200.00 1288 848.00 0.9 1159 963.20 980.38 1052 961.97 107 001.24Ajo 0 0 0 0 0 1.12 0 0 0 0Alfalfa 0 0 0 0 0 0.17 0 0 0 0Alcachofa 0 0 0 0 0 1.01 0 0 0 0Avena Forrajera 718.48 0 718.48 12 000.00 8 621760.00 0.2 1724 352.00 2 065.70 1484 164.14 240 187.86Linaza 143.18 0 143.18 370 52 976.60 2.2 116 548.52 707.02 101231.12 15 317.40Sub T o tal 7 294.00 0 7 294.00 31 344 465.60 20 774 235.60 17 925 234.89 2 849 000.71A gricultura B ajo R iegoPapa 831.4 80 911.4 16 000.00 14 582 400.00 0.55 8 020 320.00 7 543.71 6 875 339.57 1144 980.43Zanahoria 261.4 140 401.4 12 500.00 5 017 500.00 0.3 1505 250.00 3 214.83 1290 430.76 214 819.25M aíz Choclo 1179.44 0 1179.44 12 000.00 14 153 280.00 0.4 5 661312.00 3 835.48 4 523 718.53 1137 593.47M aíz Grano 745.44 0 745.44 2 200.00 1639 968.00 1.76 2 886 343.68 3 150.08 2 348 195.64 538 148.04Pastos Cultivados 651.64 0 651.64 18 000.00 11 729 520.00 0.3 3 518 856.00 3 724.08 2 426 759.49 1092 096.51Quinua 1084.16 0 1084.16 2 000.00 2 168 320.00 2 4 336 640.00 3 262.32 3 536 876.85 799 763.15Haba Grano Verde 731.76 39.2 770.96 7 800.00 6 013 488.00 0.6 3 608 092.80 3 770.74 2 907 085.86 701006.94Haba Grano Seco 0 0 0 0 0 1.35 0 0 0 0Trigo 325.7 0 325.7 2 000.00 651400.00 1.53 996 642.00 2 785.88 907 359.49 89 282.51Cebolla 0 0 0 15 000.00 0 0.42 0 6 591.23 0 0Arveja Grano Verde 406.72 106 512.72 6 500.00 3 332 680.00 1 3 332 680.00 5 089.67 2 609 575.60 723 104.40Arveja Grano Seco 0 0 0 0 0 1.6 0 0 0 0Cebada 225.7 0 225.7 1900.00 428 830.00 0.9 385 947.00 1584.13 357 537.01 28 409.99Ajo 0 35 35 8 000.00 280 000.00 1.12 313 600.00 7 465.23 261282.88 52 317.13Alfalfa 336.04 0 336.04 20 000.00 6 720 800.00 0.17 1142 536.00 1409.95 473 798.25 668 737.75Alcachofa 116.1 0 116.1 17 000.00 1973 700.00 1.01 1993 437.00 13 831.05 1605 784.91 387 652.10Avena Forrajera 276.04 0 276.04 15 000.00 4 140 600.00 0.2 828 120.00 2 479.06 684 318.34 143 801.66Linaza 77.26 0 77.26 440 33 994.40 2.2 74 787.68 813.17 62 825.13 11 962.55Sub T o tal 7 248.80 400.2 7 649.00 72 866 480.40 38 604 564.16 30 870 888.30 7 733 675.86T OT A L 14 542.80 400.2 14 943.00 104 210 946.00 59 378 799.76 48 796 123.19 10 582 676.57Página 66

1.6.4 Definición del Problema Central y Sus CausasHabiéndose establecido que la situación negativa de la zona de estudio es lavulnerabilidad de la actividad agrícola, generado como consecuencia de la irregularidady estacionalidad de la fuente de agua para garantizar la cobertura de las necesidades dela producción, queda evidenciado el problema central y sus causas como factoreslimitantes que determinan el estancamiento de la capacidad productiva y del proceso dedesarrollo socioeconómico.a. Motivos que generan la propuesta de este ProyectoEl valle de Cunas, está conformado por agricultores progresistas que tradicionalmente se hanabastecido con agua de lluvia y con recursos hídricos superficiales; abastecimientos que se hanvenido reduciendo a través del tiempo, como se ha mencionado. Sin embargo, segúninformación de la Junta de Usuarios y la Administración Técnica del Distrito de Riego Mantaro,actualmente se riegan 7,248 ha (con agua del río Cunas), y, aproximadamente unas 7,249 ha,son conducidas en secano.Los conflictos en la cobertura del suministro de agua debido a que las demandas de agua parariego han ido creciendo, durante la estación lluviosa (campaña grande) y particularmente en laestación de sequía (campaña chica), con ello, se ha ido aumentando la vulnerabilidad de laactividad agrícola, debido a que la fuente de agua de la cuenca que abastece al valle, tambiénmuestra un comportamiento irregular a través de los años y dentro de los meses de avenidas;por tanto las áreas bajo riego acusan una falta del recurso hídrico para abastecer las demandasde agua.Ante esta problemática, se solicita el almacenamiento del agua del río Cunas, para lograr plenacobertura y garantía en el abastecimiento de agua, del área total referida. La propuesta delProyecto de Afianzamiento Hídrico del Valle de Cunas, se basa en el almacenamiento yregulación de 30 MMC, a través de la construcción de una presa sobre el río Cunas.b. Características de la situación negativa que intenta modificarEn la margen izquierda una primera limitación para el riego es el abastecimiento a laCentral Hidroeléctrica de Huarisca que turbina el 60% caudal captado por la BocatomaAngasmayo, el 40% es conducido hacia Huayao, Manzanares, Huachac y Sicaya. Lamayor parte de las 5,483.84 has bajo riego reciben riego complementario para una solacampaña. Laterales como el de Pamparca, Vicso, Colpas Vivió y Central tienenposibilidades de ampliar su área de riego prolongando sus canales pero el agua noalcanza.En la parte baja del Cunas existen dos pequeños sistemas de riego que captandirectamente aguas remanentes, para regar hasta 800 has de Huamancaca Chicocaptando 800 lps en la margen derecha y Pilcomayo en la margen Izquierda para regarunas 300 has aproximadamente, con un canal de 300 lps. En estos casos el problema deescasez de agua se hace crítico durante los meses de estío.La parte baja de Pilcomayo en la margen izquierda del río Cunas cercana al río Mantaroes abastecida con riego por el Canal “Plan MERIS” que viene desde la captación del ríoMantaro en las Balsas, 1 Km aguas arriba del cruce de la carretera central que une lasdos márgenes del Mantaro en Mito. Este canal que conduce 1,400 lps irriga parte deOrcotuna y Sicaya con aguas que no son aptas para el riego, especialmente para cultivosde exportación como la alcachofa. Por tanto requiere de una nueva fuente de agua quese ha planteado como canje de agua desde el río Cunas.Página 67

En la margen derecha se suscitan constantes problemas sociales con la distribución delagua en el partidor de Huayllacancha y los laterales A y C; al no llegar a cubrirtotalmente todas sus tierras con potencial de riego, pese a contar con la cota suficientepara prolongar sus canales o incrementar la capacidad de conducción sus laterales ysublaterales, además en las partes bajas de los canales el agua de riego es,principalmente, complementario para una sola campaña por la incertidumbre en contarcon el riego y la escasez del recurso hídrico.c. Razones por las que es de interés para la comunidad resolver dicha situaciónEsta situación de oferta hídrica inestable (régimen irregular y estacional del río Cunas), propiciael estancamiento de la actividad agrícola del área afectada que se considera la base delproceso de desarrollo socioeconómico y que, debido a ello, se generan inestables niveles deingresos y una irregular articulación a los mercados locales y regionales de productosagropecuarios, como resultado de niveles de producción y productividad igualmente,irregulares a lo largo del tiempo.El suministro de agua para riego, que es la base fundamental del despegue de la actividadagrícola, es incierto y limitado, tanto para el iniciar como para culminar las campañas agrícolas,afectando, de esta manera, el rendimiento físico y económico de los cultivos.Los habitantes del área de estudio consideran que la explotación racional, con fines agrícolas,de los recursos de agua y suelo, constituye la base del desarrollo socioeconómico de lasprovincias de Chupaca, Concepción y Huancayo, promoviendo otras actividades económicasque, finalmente, conllevarán a una situación de mejor y mayor ocupación de la mano de obra yuna importante disminución de los niveles de pobreza de la población y, consecuentemente,contribuirá al mejoramiento de la calidad de vida de la sociedad.d. Explicación por que es competencia del Estado resolver dicha situaciónLa construcción de infraestructura mayor de almacenamiento y de conducción para fines deirrigación significa inversiones mayores que constituyen la base para impulsar el desarrollo. Suproceso de maduración es por lo general lento y de largo plazo, y muchas veces la rentabilidadagraria es de lenta recuperación pero positivo dentro de las perspectivas de rentabilidadmacroeconómica para el estado pero poco atractivo para la inversión privada de las grandesempresas. Estas inversiones en el ámbito de la sierra se recuperan en el largo plazo pues apesar de la poca rentabilidad de corto plazo, incrementaran la oferta de productosalimentarios que aportan a la seguridad alimentaria del país y a contener la migración delcampo a la ciudad que contribuye a la mejor ocupación del territorio nacional. Los pequeñosproductores de esta zona no cuentan con los recursos financieros para cubrir las dimensionesde inversión del Proyecto, debido a que el productor promedio es relativamente pobre yconduce una agricultura de escaso margen comercial, situación que se agrava por la dinámicadel crecimiento poblacional que no encuentra oportunidades de empleo y de desarrollopersonal, debiendo inevitablemente emigrar a otras zonas de mayor desarrollosocioeconómico, las zonas preferidas para la reubicación de la población serian las ciudades deHuancayo y Lima, generando una mayor presión por la demanda de servicios sociales en lasgrandes ciudades y deteriorando la calidad de vida de sus habitantes.Es por ello que se considera que es competencia del Estado la inversión en infraestructurabásica para impulsar el desarrollo, especialmente en estas zonas del medio rural con altosíndices de pobreza.Página 68

e. Gravedad de la situación negativa que se pretende resolverComo ya se mencionó en la cuenca del Río Cunas, el ingreso familiar es menor a S/.300.00, seguido por el nivel de S/. 301.00 a S/. 600.00, siendo muy pocos los que ganasmas de S/. 900.00 soles mensuales. Con respecto a las necesidades básicas insatisfechasen el Cuadro 9, podemos observar que el 13.96% de la población del área del proyectoviven en condiciones de hacinamiento, el 63.72% de la población ocupa viviendas sindesagüe y el 10.60% de la población del área del proyecto tiene alta carga odependencia económica. En el mismo cuadro, se pueden observar mayores detalles quedescriben las condiciones socioeconómicas de la población de los distritos del área delproyecto.La limitación en el abastecimiento de recurso hídrico, limita a su vez la productividad yproducción agrícola, que conllevan bajos ingresos a la población rural; determinandopobreza y condiciones precarias de vida.La situación de atraso socioeconómico no solo es de estancamiento permanente sino quese agrava más debido a la explosión demográfica que determina una mayor demanda deservicios sociales, y fuentes de trabajo que no pueden ser atendidos, produciéndose laemigración como fenómeno continuo.La situación negativa que se presenta, según ha sido descrita líneas arriba, refleja unacircunstancia de carácter estructural ocasionada por un incierto nivel de desarrollo de laactividad agropecuaria. Sin embargo, la falta de recursos económicos, han contribuido aque la situación negativa se prolongue indefinidamente y asuma un carácter permanente.Esta situación viene afectando la economía local y micro regional, puesto que losefectos ocasionados hacen que el resto de actividades económicas también pierdancompetitividad.f. Intentos anteriores de la soluciónComo ya se menciono en “Antecedentes del Proyecto” la irrigación en el valle de Cunasse inicia en el año 1952 a cargo de la Dirección General de Irrigaciones del Ministeriode Fomento, que se encarga de diseñar y construir la Irrigación Chupaca sobre lamargen derecha del río Cunas.En 1956 el Ministerio de Fomento a través de su Dirección General de Irrigacionesinicia la construcción de la Irrigación Sicaya en la margen Izquierda del río Cunascaptando las aguas en Angasmayo en la cota 3,417 msnm. El canal fue construido condoble propósito, agrícola e hidro energético.En 1979 el Ministerio de Agricultura, a través del Programa Nacional de Pequeñas yMedianas Irrigaciones, proyecto Plan de Mejoramiento de Riego en la Sierra, diseña yejecuta el Proyecto de Irrigación Chupaca, mejorándose la infraestructura de riego ensu capacidad y longitud.Este proyecto también aporto en la regulación la cuenca alta del Cunas con laconstrucción de la represa Chichicocha, que almacena un volumen de 11 Millones dem3 anualmente.No obstante esta infraestructura ha contribuido a solucionar en parte el abastecimientodel recurso hídrico, sin embargo aún es posible mejorar este sistema de riego,incrementarlo e incrementar la regulación de la cuenca.Página 69

g. Interés de los grupos involucradosLa población de los distritos del área del proyecto, está directa o indirectamente afectada porel estado de atraso de la actividad económica agrícola y, consecuentemente, todos estáninteresados en la solución del problema. No obstante, se identifican los intereses de lossiguientes grupos involucrados.(1) Los agricultores, como los primeros interesados en la solución del problema, ya queasegurarán y aumentarán significativamente los logros de su producción y de susingresos, producto de la venta de mayores volúmenes de producción comercial y deintercambio.(2) Las Municipalidades provinciales de Chupaca, Huancayo y Concepción porquemejorará sus ingresos debido a las mejores condiciones socioeconómicas de lapoblación.(3) La tiendas de venta de fertilizantes y pesticidas, por el aumento de la demanda quegenerará el Proyecto.(4) Los acopiadores, transportistas e intermediarios locales y de otros lugares por elmayor volumen comercialización de productos agrícolas.(5) El comercio en general, por el mayor volumen de intercambio de productos y por lamayor demanda de otros bienes y servicios.(6) La población en general, localizada dentro del área del proyecto, por la posibilidadde mejorar los niveles y condiciones de vida.h. Problema Centralh.1 Definición del ProblemaEl problema central se define como:“BAJA PRODUCCIÓN Y PRODUCTIVIDAD AGRÍCOLA”Por los antecedentes antes expresados se ha podido identificar como problema central la bajaproducción y productividad agrícola del valle de Cunas, generada como consecuencia delinadecuado nivel de aprovechamiento de los recursos de agua y suelo, quedando evidenciadoel problema central y sus causas como factores limitantes que determinan el estancamiento dela capacidad productiva y del proceso de desarrollo socioeconómico.Dentro del área irrigada y de secano del proyecto, existen algunos campesinos asentados en lazona que viven en condiciones precarias e informales.Las condiciones socioeconómicas de los habitantes de estos centros poblados y,particularmente de aquellos agricultores que residen en sus propias parcelas, son deficitarias,por la limitada infraestructura para atención de servicios básicos elementales como: centros ypuestos de salud, centros educativos de nivel secundario, viviendas en condiciones precarias,algunas de las cuales no cuentan con servicio de agua potable, alcantarillado o alumbradoeléctrico.Gran parte de la población de los distritos políticos del área del proyecto, se caracterizapor tener una economía de subsistencia dedicada principalmente a la agricultura, siendolas principales especies de cultivo el maíz amiláceo, papa, haba, etc.Página 70

Sin embargo, el río Cunas, constituye una fuente importante de recursos hídricos quepuede ser mejor aprovechada con fines agrícolas, promoviendo una dinámica actividadproductiva, que genere fuentes de trabajo y propicie el mejoramiento de los niveles ycondiciones de vida y evite la emigración y promueva la inmigración, repoblando lazona.Así, el área de referencia del proyecto, cuenta con recursos de agua disponibles de manerairregular y estacional; en cambio, dispone de suelos aptos para la actividad agrícola que, sinembargo, son aprovechados inadecuadamente y de manera insuficiente pues de 7,248 ha, sonconducidas bajo riego y 7, 249 ha en secano, en ambos casos, en condiciones precarias y demanera insuficiente, debido a que las precipitaciones son siempre una incertidumbre y, enambos casos con bajos niveles de eficiencia técnica y económica, lo que convierte a laagricultura en una actividad vulnerable.Según la OIA-MINAG, los rendimientos obtenidos en la campaña agrícola 1996-97 a2005/06 del valle de Cunas, donde se inscribe el área del proyecto, fueron:Cuadro Nº 25RENDIMIENTOS ACTUALES DEL VALLE DEL CUNASCULTIVOSRENDIMIENTOS (T/HA)Bajo RiegoEn SecanoPapa 16 12Zanahoria 12.5 0Maiz Choclo 12 8Maiz Grano 2.2 1.5Pastos Cultivados 18 0Quinua 2 1.4Haba Grano Verde 7.8 0Haba Grano Seco 0 2Trigo 2 1.3Cebolla 15 15Arveja Grano Verde 6.5 0Arveja Grano Seco 0 2.5Cebada 1.9 1.2Ajo 8 0Alfalfa 20 0Alcachofa 17 0Avena Forrajera 15 12Linaza 0.44 0.37Del conocimiento de los antecedentes descritos, se plantearon algunas propuestas quedefinen el problema central, las mismas que son enunciadas a continuación: Bajo nivel tecnológico de la actividad agrícola Inadecuadas prácticas de manejo de los cultivos Agricultura de secano y bajo riego deficientesLa zona posee suficientes recursos hídricos superficiales y suelos que actualmente soncultivados bajo riego y en secano, por tanto, esto no constituye un problema. Enconsecuencia, la manifestación más evidente del problema se considera que son losbajos niveles de producción y productividad.Página 71

h-2. Causas del Problema CentralPara identificar las causas del problema central, se realizo una lista donde se plantearonlas probables causas directas e indirectas que inciden en el problema central. Dichasprobables causas, son:(1) Insuficiente capacidad de almacenamiento y regulación para atender las demandasde agua del valle de Cunas.(2) Precios bajos de los productos y baja rentabilidad de los cultivos producidos en lazona(3) Escasez de agua para riego(4) Deficiente infraestructura en las áreas bajo riego(5) Inadecuada infraestructura de riego(6) Uso de semillas de mala calidad y mal uso de fertilizantes(7) Empleo de insumos inadecuados para la producción agrícola(8) Precios altos de fertilizantes y pesticidas(9) Inadecuadas practicas de manejo de los cultivos(10) Insuficiente nivel de organización de los usuarios del agua.h-3. Selección y Justificación de las Causas RelevantesPrevia agrupación de causas de idénticas características, se ha procedido a seleccionar lacausa relevante, teniendo en cuenta los siguientes criterios: No afecta al grupo social que se pretende beneficiar. No se puede modificar a través del proyecto planteado. Se encuentra rechazada o incluida dentro de otra causa. Corresponde a un efecto antes que una causa del problema. No afecta verdaderamente al problema planteado.De esta manera se han eliminado las causas probables (2) y (8), debido a que esconsecuencia de factores de mercado no controlables; asimismo, se descarta la causaprobable (3), debido a que el río es una fuente de agua abundante para las necesidadesdel área a beneficiar. La causa probable (1), por comprensión que incluye dentro de lacausa probable (5). Por otro lado, las causas (6) y (7), pueden comprenderse dentro delconcepto de inadecuadas prácticas de manejo de los cultivos (9). La causa (4), porextensión es comprendida dentro de la causa (5) y, la causa (10), se consideracomprendida dentro de las exigencias de la operación y mantenimiento de la causa (5).De tal manera, que las causas relevantes establecidas, son la (5), (9 y 10), de la siguientemanera:Inadecuada infraestructura de riego,Inadecuadas prácticas de manejo de los cultivos. Insuficiente nivel de organización de los usuarios del aguaPágina 72

h-4. Agrupación y Jerarquización de las Causas RelevantesSobre la lista depurada de causas se ha procedido a agruparlas de acuerdo a su relacióncon el problema central. En este sentido se han identificado como causas directas: (1)Inadecuada infraestructura de riego y (2) Inadecuadas prácticas de manejo de loscultivos. Las demás causas, definidas como indirectas se han asociado de acuerdo a sucorrespondencia con la causa directa señaladas.De esta forma, la asociación es como sigue:(1) Inadecuada infraestructura de riego- Inexistencia de infraestructura de almacenamiento y regulación para atender lasdemandas de agua del valle de Cunas.- Insuficiente nivel de organización de los usuarios del agua.(2) Inadecuadas prácticas de manejo de los cultivos- Empleo de insumos inadecuados para la producción agrícola.- Uso de semillas de mala calidad y mal uso de fertilizantes.A continuación, se describen las características de las causas indirectas del último nivel,pues serán las que finalmente se atacarán con el Proyecto.Inexistencia de Infraestructura de almacenamiento y regulación para atender lasdemandas de agua del valle de CunasSegún se ha mencionado anteriormente, un total de 7248 ha. se cultivan bajo riego y7,249 ha, son cultivadas en secano. Sin embargo, no cuentan con agua regulada y lacobertura del suministro es bajo con los recursos de las fuentes mencionadas, auncuando disponen de estructuras de captación, conducción y de una red de distribución,vale decir, que tienen infraestructura para utilizar y aprovechar adecuadamente el aguasuperficial.El régimen del río Cunas es irregular y también registra características estacionales a lolargo del año hidrológico, o sea que, durante la estación lluviosa, requieren menos aguapara regar y durante la estación seca no existen precipitaciones y solo riegan las escasasunidades agropecuarias que poseen captaciones rústicas y canales de riego.Ya que la fuente de agua principal seguirá siendo las precipitaciones, las áreascultivadas bajo riego y las cultivada en secano, no pueden ni tienen un mes de inicioseguro y su término, desde el punto de vista de las necesidades de agua es incierto, yaque la ocurrencia de precipitaciones es imprevisible durante la estación anual y a travésde los años, afectando de manera importante el proceso de germinación de las semillas(inicio) y el desarrollo del producto (fase final) con lo cual la producción yproductividad de los cultivos se ven afectadas. Esta situación limita fuertemente laaplicación de prácticas culturales adecuadas, debido a la incertidumbre que les planteael hecho de encontrarse muy dependientes de los recursos de agua de lluvia, donde no esposible establecer y definir frecuencias para la aplicación de agua o estas son porexcelencia de carácter natural, por tanto, inhibe a los agricultores a mejorar sus técnicasde manejo de los cultivos, como son principalmente: la preparación del terreno, lafertilización y el control de plagas y enfermedades.En el caso de las áreas actualmente regadas, se presenta una situación relativamentemejor que las áreas de secano (que tienen una importancia relativa mucho menor), yaque pueden iniciar con limitaciones las labores de preparación del terreno y siembra yPágina 73

pueden concluir con menor incertidumbre sus cultivos. No obstante, su situacióntambién presenta bajos niveles de producción y productividad por desconocer si loscultivos reciben las cantidades de agua apropiadas de acuerdo con el desarrollovegetativo de los cultivos, debido a que tienen problemas de captación de agua y noalcanzan a regar oportuna y apropiadamente, teniendo en cuenta cantidades yfrecuencias óptimas en función de los cultivos y de las características de los suelos; y,los agricultores, que se localizan en la cola de los pequeños canales, generalmenteriegan de manera muy deficitaria, porque el agua captada y distribuida no les llega demanera suficiente.Insuficiente nivel de organización de los usuariosLos usuarios del agua de riego, muestran un bajo nivel de organización, tanto para laprogramación de los riegos en época de estiaje como para el establecimiento de turnos ylas tareas de limpieza de los canales de regadío.El manejo del agua es muy simple ya que, prácticamente, se utiliza la modalidad detoma libre en época de lluvias y, fuera de esta época, se establece un sistema de repartopor turnos, de acuerdo con la frecuencia de riego entre 12 y 15 días, para los usuariosque cultivan en segunda campaña. No obstante, este trabajo requiere organizarse,teniendo en cuenta el nuevo sistema de suministro de agua desde las nuevas estructurasde captación y canales de la margen izquierda y derecha.Los trabajos de mantenimiento se efectúan antes y después de las cosechas de lacampaña principal, aunque de manera precaria, sin la debida supervisión técnica, demodo que se respeten las características hidráulicas de los canales de conducción ydistribución. El agua discurre a través de la infraestructura de riego sin un control decaudales y volúmenes de agua, por lo que, algunas áreas son atendidas más que otras yda lugar a la falta de agua para los usuarios de la cola de las canales laterales.Empleo de insumos inadecuados para la producción agrícolaLa poca disponibilidad del agua en el campo, debido a deficiencias de la infraestructurade riego, genera en la agricultura una baja producción y baja calidad de los productos.Se asocia a este problema con la falta de técnicas de riego, uso de semillas de cosechas,niveles inadecuados de aplicación de fertilizantes, deficiente control de plagas yenfermedades, etc.Uso de semillas de mala calidadDe manera general, los agricultores hacen uso de sus propias cosechas como semillas demanera indiscriminada, aún cuando se compran semillas certificadas como la de papa,alfalfa, etc. Sin embargo, éstas se renuevan cada tres años o más, lo que da lugar a sudegradación perdiendo su poder germinativo y volviéndose vulnerables a plagas yenfermedades. Los agricultores atribuyen esta aptitud, al hecho de enfrentar una granincertidumbre por no tener alguna garantía en el abastecimiento de agua.El agricultor que riega, en promedio, usa muy bajas cantidades de fertilizantes y suconocimiento sobre la oportunidad de la aplicación es bajo, con mayor razón losagricultores que cultivan en secano, quienes, desde luego, no se sienten motivados aaplicar fertilizantes químicos.Página 74

h-5. Árbol de CausasGráfico 6ANÁLISIS DE LA PROBLEMÁTICA DEL AREA DEL PROYECTOARBOL DE CAUSASPROBLEMACENTRALBaja Producción y Productividad AgrícolaCAUSASDIRECTASInadecuada Infraestructura deAprovechamiento del Aguade RiegoBajo nivel tecnológicoCAUSASINDIRECTASInexistencia deInfraestructura dealmacenamiento yregulación para atenderlas demandas de aguadel Valle de CunasPrácticas culturalesinadecuadasInsuficiente capacidadoperativa de la organizaciónde usuarios del aguaDesconocimiento detécnicas de riego parcelarioh-6. Efectos del Problema CentralEl problema central, se ha definido como: “Bajos niveles de Producción y ProductividadAgrícola”; y de no solucionarse dicho problema, tendremos como efecto final, que elproceso de desarrollo socioeconómico del distrito área del proyecto, quedará estancadoy se limitará el desarrollo de otras actividades económicas vinculadas a la agricultura(comercio; por ejemplo). Al respecto, se ha planteado una serie de ideas que reflejan losprobables efectos que generaría el problema central identificado.(1) Bajos niveles de ingresos de los agricultores, debido a la imposibilidad de mejorarlas condiciones y medios de producción agrícola,(2) Migración de la población a otros centros poblados (Huancayo y Lima), por la faltade oportunidad de empleo de la mano de obra.(3) Disminución de la integración a mercados porque el estancamiento de la actividadagrícola y el crecimiento poblacional local reducirá los volúmenes comerciales; esdecir el área producirá volúmenes de productos cada vez en mayor proporcióndestinados al consumo local sin obtener excedentes que posibiliten el comercio,micro regional, regional y nacional,(4) Retraso del nivel socioeconómico del área de estudio, por los bajos ingresos,(5) Contracción de las inversiones, toda el área sin atractivo comercial es adversa a lasinversiones,(6) Estancamiento de las actividades comerciales y productivas,(7) Desocupación,(8) Aumento de la pobreza,Página 75

(9) Estancamiento de la actividad agrícola,(10)Falta de inversionistas que den valor agregado a la producción,El bajo nivel de ingresos de los agricultores, unido al crecimiento poblacional y lapérdida progresiva de integración hacia los mercados, se manifestará en eldesmejoramiento de los niveles y condiciones de vida de sus habitantes y, por tanto,se reflejará en un retraso socioeconómico de la zona.h-7. Selección y Justificación de los Efectos RelevantesPrevia agrupación de los efectos de idénticas características (1), (2), (3), (4) y (5) y (6);se ha procedido a seleccionar los efectos relevantes, teniendo en cuenta los siguientescriterios:- No afecta al grupo social que se pretende beneficiar,- No se puede modificar a través del proyecto planteado,- Se encuentra rechazada o incluida dentro de otra causa,- Corresponde a un efecto antes que una causa del problema, y- No afecta verdaderamente al problema planteado.De esta manera, el efecto (5) y (10), se integra al efecto (6), por ser de mayor extensión.No obstante, ambos pueden considerarse no aplicables debido a que es improbable quesuceda, salvo que se presenten peores condiciones para la producción agrícola.De otro lado, el efecto (8), viene a ser efecto indirecto de segundo nivel de los bajosingresos de los agricultores (1) y, a su vez, es efecto directo de los bajos niveles deproducción y productividad. El efecto (9), es efecto indirecto de primer nivel, comorespuesta de la acción conjunta de los efectos directos (3) y (1), además de generardesocupación (7) y migración de la población (2). El efecto (7), no tiene relacióndirecta, con el problema central, aunque sí, de manera indirecta, debido a que laactividad agrícola no tendría capacidad para absorber la fuerza laboral del nuevocontingente que se incorpora al grupo de personas en edad de trabajar y por lo tanto, sonparte del efecto final (4), es decir, el retraso socioeconómico del área de estudio. De estamanera, los efectos relevantes establecidos, son los siguientes:a. Disminución de la integración a mercadosb. Bajos niveles ingreso de los agricultores,c. Estancamiento de la actividad agrícola,d. Estancamiento de las actividades comerciales y productivas,e. Desocupaciónf. Migración de la población,g. Aumento de la pobreza.h-8. Agrupación y Jerarquización de los Efectos RelevantesLos efectos relevantes seleccionados se han agrupado y jerarquizado, reconociéndosecomo efectos directos la disminución de la integración de mercados y los bajos ingresosde los agricultores.Página 76

Como Efectos Indirectos de Primer Nivel, se han identificado a los siguientes:estancamiento de la actividad agrícola; desocupación y migración de la población. Detodos los efectos indirectos de primer nivel se desprenden como efectos indirectos desegundo nivel el estancamiento de las actividades comerciales y productivas vinculadasal sector agrícola y el aumento de la pobreza, habiéndose mencionado líneas arriba,como Efecto Final: “Retraso del Nivel Socioeconómico de la Población”.h-9. Árbol de EfectosGráfico 7EFECTO FINALANÁLISIS DE LA PROBLEMÁTICA DEL AREA DEL PROYECTOARBOL DE EFECTOSRetraso Socioeconómicode la Población del Valle deCunas1.7.-EFECTOSINDIRECTOSDE SEGUNDONIVELEstancamientode las ActividadesComerciales y ProductivasAumento de la PobrezaEFECTOSINDIRECTOSDE PRIMERNIVELEstancamientode la Actividad AgrícolaDesocupaciónMigración de la PoblaciónEFECTOSDIRECTOSDisminución de laIntegración de MercadosBajos niveles de Ingresos delos AgricultoresPROBLEMACENTRALBaja Producción y ProductividadOBJETIVOS DEL PROYECTO1.7.1 Objetivo CentralEl Objetivo Central o propósito del Proyecto está asociado con la solución del ProblemaCentral, así como las causas que lo originan y las causas negativas que de ello sederivan, se tiene que el objetivo central que se plantea está orientado a “Aumentar laPROBLEMA CENTRALBAJA PRODUCCION YPRODUCTIVIDAD AGRICOLAOBJETIVO CENTRALAUMENTAR LA PRODUCCION YPRODUCTIVIDAD AGRICOLAProducción y Productividad Agrícola”.Página 77

Gráfico 8ANÁLISIS DE LA PROBLEMÁTICA DEL AREA DEL PROYECTOARBOL DE CAUSAS Y EFECTOSEFECTO FINALRetraso Socioeconómicode la Población del Valle deCunasEFECTOSINDIRECTOSDE SEGUNDONIVELEstancamientode las ActividadesComerciales y ProductivasAumento de la PobrezaEFECTOSINDIRECTOSDE PRIMERNIVELEstancamientode la Actividad AgrícolaDesocupaciónMigración de la PoblaciónEFECTOSDIRECTOSDisminución de laIntegración de MercadosBajos niveles de Ingresosde los AgricultoresPROBLEMACENTRALBaja Producción y Productividad Agrícola en el Valle deCunasCAUSASDIRECTASInadecuada Infraestructura deAprovechamiento del Aguapara RiegoBajo nivel tecnológicoCAUSASINDIRECTASInexistencia deInfraestructura dealmacenamiento yregulación para atenderlas demandas de aguadel Valle de CunasPrácticas culturalesinadecuadasInsuficiente capacidadoperativa de la organizaciónde usuarios del aguaDesconocimiento detécnicas de riegoparcelario1.7.2 Determinación de los medios para alcanzar el objetivo centralEl hecho opuesto que contribuye a la solución de las causas del problema centralconstituye el Medio. En este sentido, teniendo como base el Árbol de Causas se hadeterminado el Árbol de Medios.Los medios que se relacionan directamente con el Problema se establecen a partir de laCausa Directa. Estos Medios de Primer Nivel, son: Adecuada infraestructura de riego ybajo nivel tecnológico.Los medios fundamentales que se relacionan indirectamente con el Problema y que seestablecen a partir de las Causas Indirectas, son: aumentar la capacidad dealmacenamiento y regulación para atender las demandas de agua del valle de Cunas,suficiente nivel de organización de los usuarios, prácticas culturales adecuadas,conocimiento de técnicas de riego parcelario.1.7.3 Determinación de las Consecuencias Positivas que se Generarán cuando sealcance el Objetivo CentralEn este sentido, la solución del problema: Aumentar la Producción y ProductividadAgrícola generará, consecuentemente, los siguientes fines:Fin Directo (o de Primer Nivel)Página 78

(1) Aumento de los ingresos de los agricultores(2) Aumento de la integración a mercadosFines Indirectos de Primer Nivel Se han identificado los siguientes:(1) Dinamización de la actividad agrícola,(2) Aumento de la ocupación(3) Reducción de la migración de la poblaciónFines Indirectos de Segundo Nivel(1) Dinamización de las actividades comerciales y productivas(2) Disminución de la pobrezaDe todos los efectos directos e indirectos; mencionados líneas arriba, se ha desprendidoel Fin Ultimo: “Adelanto Socioeconómico de la Población de las Provincias y Distritosdel valle de Cunas”.1.7.4 Árbol de Objetivos o Árbol de Medios – FinesGráfico 9ANÁLISIS DE LA PROBLEMÁTICA DEL AREA DEL PROYECTOARBOL DE MEDIOS Y FINESFIN ULTIMOAdelanto Socioeconómicode la Población del Valle deCunasFINESINDIRECTOSDE SEGUNDONIVELDinamizaciónde las ActividadesComerciales y ProductivasDisminución de la PobrezaFINESINDIRECTOSDE PRIMERNIVELDinamizaciónde la Actividad AgrícolaAumento de la OcupaciónReducciòn de laMigración de la PoblaciónFINESDIRECTOSMayor Integracióna MercadosMayores niveles deIngresos de los AgricultoresOBJETIVOCENTRALMayor Producción y Productividad Agrícola en el Valle deCunasMEDIOSDIRECTOSAdecuada Infraestructura deAprovechamiento del Aguapara RiegoMayor nivel tecnológicoMEDIOSINDIRECTOSExistencia deInfraestructura dealmacenamiento yregulación para atenderlas demandas de aguadel Valle de CunasPrácticas culturalesadecuadasSuficiente capacidadoperativa de la organizaciónde usuarios del aguaConocimiento de técnicasde riego parcelario1.7.5 Presentación del Árbol de Medios Fundamentales y AccionesPágina 79

Gráfico 10MATRIZ DE MEDIOS FUNDAMENTALES, ACCIONES Y ALTERNATIVA DE SOLUCION DEL PROYECTOMEDIO FUNDAMENTALACCIONESALTERNATIVASExistencia de Infraestructurade almacenamiento y regulaciónpara atender las demandas deagua del Valle de CunasSuficiente capacidad operativade la organización de usuariosdel aguaConstrucción de la presade almacenamiento yregulación YanacochaConstrucción de la presade almacenamiento yregulación AchipampaIntegración yfortalecimiento de lasOrganizaciones deUsuarios del Valle deALTERNATIVA AConstrucción de la presa de almacenamiento y regulación YanacochaIntegración y fortalecimiento de las organizaciones de usuarios del valle de CunasCapacitación en manejo técnico de cultivos bajo riego por gravedadCapacitación en técnicas de riego por gravedadPrácticas culturales adecuadasCapacitación en manejotécnico de cultivos bajoriego por gravedadALTERNATIVA BConstrucción de la presa de almacenamiento y regulación AchipampaIntegración y fortalecimiento de las organizaciones de usuarios del valle de CunasCapacitación en manejo técnico de cultivos bajo riego por gravedadCapacitación en técnicas de riego por gravedadConocimiento de técnicas deriego parcelarioCapacitación en técnicasde riego por gravedad1.8 ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓNSobre la base de las acciones definidas en el módulo de identificación y teniendo encuenta el árbol de medios fundamentales y acciones, se plantean los proyectosalternativos que permitirán alcanzar el objetivo central.1.8.1 Clasificación de los Medios FundamentalesLos medios fundamentales pueden ser imprescindibles o no imprescindibles. Un mediofundamental es imprescindible cuando constituye el eje de la solución y es necesarioque se lleve a cabo al menos una acción para realizarlo.Medio Fundamental 1:Existencia de Infraestructura de almacenamiento y regulación para atender lasdemandas de agua del valle de Cunas: se clasifica como IMPRESCINDIBLE.Medio Fundamental 2:Suficiente capacidad operativa de la organización de usuarios del agua: Se clasificacomo IMPRESCINDIBLE.Medio Fundamental 3:Prácticas culturales adecuadas: Se clasifica como IMPRESCINDIBLE.Medio Fundamental 4:Conocimiento de técnicas de riego por parcelario. Se clasifica comoIMPRESCINDIBLE.1.8.2 Relación de los Medios FundamentalesDel análisis de las relaciones que existen entre los medios fundamentales encontramoslos siguientes:Página 80

COMPLEMENTARIOSEl Medio Fundamental 1, tienen relación de complementariedad con los MediosFundamentales 2 ,3 y 4.1.8.3 Planeamiento de AccionesPara el planeamiento de las acciones, se ha considerado la viabilidad que deben tener lasmismas. El criterio a considerar fue que cumplan las siguientes características:1) Capacidad física y técnica para llevarla a cabo.2) Muestra relación con el objetivo central.3) Está de acuerdo con los límites de la institución ejecutora.Medio Fundamental 1Acción 1a: Construcción de la presa de almacenamiento y regulación Yanacocha.Acción 1b: Construcción de la presa de almacenamiento y regulación Achipampa.Medio Fundamental 2Acción 2a: Integración y fortalecimiento de las organizaciones de usuarios del Valle deCunas.Medio Fundamental 3Acción 3a: Capacitación en manejo técnico de cultivos bajo riego por gravedad.Medio Fundamental 4Acción 4a: Capacitación en técnicas de riego por gravedad.1.8.4 Relación entre las AccionesLas acciones 1a y 1b, son mutuamente excluyentes y, cada una de ellas se consideranCOMPLEMENTARIAS con las acciones: 2a, 3a, 4a, debido a que cuando se llevan acabo en forma conjunta se lograrán mejores resultados.1.8.5 Definición y Descripción de los Proyectos AlternativosPara definir los proyectos alternativos, se considera los siguientes criterios: Deben proponerse, por lo menos, tantos proyectos alternativos como mediosfundamentales imprescindibles mutuamente excluyentes hayan. Si existen acciones mutuamente excluyentes vinculadas con un mismo mediofundamental imprescindible, cada uno debe incluirse en proyectos alternativosdiferentes.De acuerdo a los criterios anteriores y según las condiciones del proyecto, se puedeconcluir que las acciones del primer Medio Fundamental “Existencia de infraestructurade almacenamiento y regulación para atender las demandas de agua del valle de Cunas”,debe ser complementada por los otros Medios Fundamentales indicados y susrespectivas acciones, puesto que no son excluyentes.Para la ejecución de las acciones del Medio Fundamental 1: “Existencia deinfraestructura de almacenamiento y regulación para atender las demandas de agua delvalle de Cunas” se han planteado cuatro alternativas de solución:Página 81

Alternativa A:Alternativa B:Construcción de la Presa Yanacocha (con dos alternativas deconstrucción)Construcción de la Presa Achipampa (con dos alternativas deconstrucción)1.8.6 Evaluación de alternativas de Represa.1.8.6.1 Evaluación de Emplazamientos de represa:La propuesta de regulación estacional para el sistema de riego del valle del Cunascuenta con dos alternativas de almacenamiento determinadas por el perfil del proyectoy que fueron seleccionadas en base a la apreciación física de las característicastopográficas y geológicas realizadas por especialistas en el perfil formulado por la IRHde INRENA y en estudios anteriores (Binnie&Partners en 1980 y CESEL en el 2000)La alternativa Yanacocha está ubicada en el valle del río Cunas, identificándose elsector del cierre en las siguientes coordenadas UTM N = 8 674 800.00, E = 449790.00.El cauce del valle en ese sector alcanza la cota 3,443 msnm.El territorio involucrado con la alternativa, político administrativamente pertenece aldistrito de San Juan de Quero Provincia de Huancayo departamento de Junín.El acceso al área de la alternativa está facilitado por la carretera que une Lima-Huancayo-Chupaca-Yauyos-Cañete-Lima.Alternativa:Almacenamiento y regulación en YanacochaVolumen útil : 30 MMCVolumen Muerto : 10 MMCNivel de corona : 3,514 msnmLongitud corona : 284.43 mAltura presa : 28.00 mÁrea beneficiada: 14,543 haLa alternativa Achipampa se ubica en el curso superior del valle del río Cunas, aguasarriba de la alternativa de Yanacocha. Administrativamente pertenece al distrito de SanJuan de Jarpa, provincia de Chupaca, departamento de Junín. El eje de presa seidentifica mediante las siguientes coordenadas UTM: N = 8`657,387, E = 457,480,aproximadamente a los 3,700 msnm.La principal vía de acceso es la que parte de Huancayo hacia Chupaca, Yanacocha,Jarpa, Achipampa, con una longitud aproximada de 5 km.Alternativa:Almacenamiento y regulación en AchipampaVolumen útil : 30 MMCNivel de corona : 3,757.30 msnmPágina 82

Longitud corona : 320.00 mAltura presa : 37.30 mÁrea beneficiada: 15,000 haAspectos a evaluar en las alternativas de emplazamiento• Informe de especialista en presas.• Estudios existentes• Evaluación de la calidad topográfica del vaso ( volumen almacenable por m. dealtura de presa)• Evaluación Geológica- geotécnica.- de la fundación y los estribos para determinartipo de cuerpo de presa, canteras y tratamiento de estrivos y fundación.• Evaluación de oferta hidrológica.• Evaluación económica: costo de construcción.• Evaluación Social: población a desplazarResultados de la Evaluacióna.- Informe de Especialista en Presas.- para este fin se contrato el DR. Carlos Cuyasespecialista en presas quien evaluó las alternativas y dictaminó a favor delemplazamiento en Yanacocha. Ver informe del Dr. C. Cuyas en anexo.b.- Estudios Existentes:• La alternativa YANACOCHA a sido estudiada desde hace 34 años, tiene estudios anivel de factibilidad desarrollados por la firma Binnie&Partners en 1981 y Estudiosde factibilidad desarrollados por la firma CESEL por encargo de ELECTROPERUen el año 2000.• La alternativa Achipampa no cuenta con estudios anteriores.c.- Calidad topográfica del Vaso:En la alternativa Yanacocha con una altura de presa de 28 m se logra almacenar 30millones de m3 de volumen útil. Ver grafico Nº 11.En la Alternativa Achipampa con una altura de presa de 37 m se logra almacenar 30millones de m3 de volumen útil. Ver grafico Nº 112.Página 83

COTAS (m.s.n.m)ALTURA EN (m)COTAS (m.s.n.m)ALTURA EN (m)Gráfico 11Curva Área Volumen Yanacocha 30 MMC ÚtilesAREA EN (Km2 )CURVA VOLUMENCURVA AREAGráfico 12VOLUMEN EN ( MMC )Curva Área Volumen Achipampa 30 MMC UtilesAREA EN (Km2 )e.-VOLUMEN EN ( MMC )Evaluación GeológicaGeotécnica:e-1 Alternativa Yanacocha:Estudio de CESEL basado en perforaciones, sondeos sísmicos, sondeos eléctricosverticales, calicatas, pruebas de laboratorio, etc.:• Zona de embalse: la cubeta esta sobre macizos rocosos, conformada porconglomerados, bancos de calizas y margas, areniscas y lutitas. Son depósitoscuaternarios, constituidos por cantos rodados y gravas con relleno areno limoso deespesores de 8 a 10 m. El problema de estanqueidad es el más preocupante por lo quese analizó por modelación matemática. Eje de presaPágina 84

Estribo Izquierdo– El flanco izquierdo cuyo talud promedio tiene aproximadamente 40º está cubiertototalmente por depósitos cuaternarios deslizados y la roca basamento afloraaproximadamente a partir de la cota 3600 – 3650 msnm.– El depósito en conjunto presenta estructura masiva, densa. En profundidad, debajo delos depósitos cuaternarios, la superficie del basamento rocoso, intercalado de calizasy limonitas calcáreas, con zona de transición muy fracturada, se estima la presenciade casticidad, de permeabilidad entre 10-3 y 10-4 cm/seg., presenta fuerteinclinación, aproximadamente 55 – 60º, se ubica entre 75 a 80 m. de profundidad,encontrándose el depósito cuaternario que le suprayace, generalmente en condicioneshúmedas y se han identificado 05 (cinco) capas de suelo.Sector entre Estribos:– Presenta depósitos de suelos de diferentes características, con espesores totales de 70a 20 m. entre los estribos izquierdo y derecho respectivamente hasta la rocabasamento. Tanto la zona de contacto del basamento, como los depósitos aluvialesson potenciales posibles zonas de infiltración por ser permeables.– Basamento Rocoso: Igual que en los estribosEstribo Derecho:– Presenta depósitos de suelos de diferentes características, con espesores totales de 20a 1 m. con respecto al basamento rocoso.– Depósitos cuaternarios deluviales que suprayacen el basamento rocoso. En esteestribo no se observan evidencias de estructuras de dislocamiento ni geodinámicaexterna.e-2 Alternativa Achipampa: Informe del Dr. Carlos Cuyas: apreciación de la geologíade superficie:• Embalse: Se infiere que los depósitos aluviales tienen un espesor de30 – 45 m; lacubeta de del futuro embalse esta sobre macizos rocosos volcánicos constituidos porderrames lávicos y tufos andesíticos. Los taludes de los estribos se muestran muyestables y queda descartada cualquier inestabilidad a embalse lleno. Las condicionesde estanquiedad son favorables por ser roca volcánica a acepción de un tramo de rocascalcáreas.• Eje de presa: ubicación en estrechamiento de valle, en macizos rocosos de calizas pocofracturados, poco alterados con ligeras huellas de actividad cárstica. Se asume que esroca de regular a buena. La profundidad del basamento rocoso se asume en 30 a 35 mcon depósitos aluviales premeables.f.- Evaluación de Oferta Hidrológica• Para la alternativa de Yanacocha el análisis hidrológico de la subcuenca Cunas,determino que la producción hídrica en el eje de presa Yanacocha a la cota 3 446msnm, alcanza un volumen promedio anual de 215 MMC.• Para la alternativa de Achipampa el análisis hidrológico de la subcuenca Cunas,determina que la producción hídrica en el eje de presa Achipampa, ubicado en elcauce del río Cunas aproximadamente a la cota 3 700 msnm, alcanza un volumenpromedio anual de 100 MMCg.- Evaluación económica (costo de Construcción): (Informe del Dr. Carlos Cuyas)Página 85

• La alternativa Yanacocha tiene un costo de construcción de (Costo directo) :161´080,045 ($52´000,000 USD).• La alternativa de Achipampa tiene un costo de construcción de (costo directo):159´305,554 ($51´400,000 USD).S/.S/.h.- Evaluación Social:• Alternativa Yanacocha: Desplazamiento de 2 fundos ganaderos, áreas de pastizales ycultivos de comunidad Huayancayo).• Alternativa Achipampa: Desplazamiento de centro poblado Achipampa. (200viviendas aproximadamente, áreas de cultivo, pastizales comunales).Cuadro Nº 26Comparativo Resumen de la Evaluación:CONCLUSIÓN A FAVOR DE YANACOCHA POR CONTAR CON ESTUDIOS ANTERIORES, MAYORCALIDAD TOPOGRÁFICA, UNA MAYOR OFERTA HIDRÍCA Y UN RELATIVO MENOR CONFLICTOSOCIAL1.8.6.2 Evaluación del Volumen a almacenarVolumen Útil.- Se determino el volumen a almacenar mediante el balance hídrico(Ofertas versus Demandas) el cual se formuló analizando los aportes y demandas a nivelmensual para una serie de años de 1964 hasta 2008 para la situación con proyecto,donde se simuló la operación del embalse para diferentes volúmenes útiles. (Verbalance hídrico). Finalmente el volumen útil del embalse es de 30 MMC, con unagarantía mensual de 92% y anual de 75%.Volumen Muerto: La presa es una estructura de almacenamiento por lo tantodisminuye la velocidad de la corriente y facilita la decantación de los sedimentos. Elarrastre del material de fondo se va acumulando en el fondo y el transporte del materialen suspensión sedimenta añadiéndose al de fondo, ambos formaran el volumen muertode la presa.La cantidad de sedimentos de una cuenca depende de varios factores, destacándose laprecipitación, tamaño de la cuenca, la cobertura vegetal, la pendiente de la cuenca y laestabilidad del suelo.La eficiencia de retención de la presa es la relación entre la cantidad de sedimentoretenido y la cantidad de sedimentos que llegan al embalse, así mismo se debeconsiderar que el sedimento depositado en el fondo de los embalses sufre una acción deadensamiento que hace que su volumen disminuya con el tiempo.Página 86

Para el cálculo del volumen muerto de la presa se utilizo el estudio de sedimentos delProyecto factibilidad regulación de las sub cuencas de los ríos Cunas y Vilca, elaboradopor CESEL el año 2000.En el grafico adjunto se observa la curva altura – volumen de agua – volumen desedimentos, del cual para un volumen útil de 30 MMC se tiene un volumen desedimentos de 9.3 MMC (proyectado para una vida útil de 50 años de embalse).Volumen Total.- con lo calculado obtenemos un volumen total de 40 MMC, (Volumenmuerto más el útil)Página 87

Gráfico Nº 13Curva Altura - Volumen de Sedimento y Volumen Útil de la Presa YanacochaPágina 88

1.9 HORIZONTE DE EVALUACIÓNLa fase de gestión de la aprobación del estudio de factibilidad más la de gestión definanciamiento se estima en un año. Luego la formulación del Estudio Definitivo se estima enun año y la del proceso de expropiación de los terrenos a inundar también en dos años. Laejecución de la inversión se estima en cuatro años, lo que hace un total de 6 años. Laoperación del Proyecto se inicia en el año 5, por el mejoramiento de riego de las áreasactualmente regadas y una parte del área de secano incorporada al riego. En el año 6, setermina de incorporar al riego las áreas restantes de secano. En vista que las tierras cultivadasse encuentran bajo riego, el inicio de la operación del proyecto, se prevé desde el año 5, paraalcanzar la estabilidad de la producción total, obliga necesariamente a considerar un períodode operación del proyecto, al menos de 10 años adicionales de producción plena, llegando aun horizonte de planeamiento de 15 años, período que se considera razonable para este tipode proyectos de mediana maduración.No obstante que, la vida útil de la obra principal, es mayor de 50 años, para laevaluación económica, se considera el horizonte de 15 años, como período técnicamentesuficiente, para el análisis de costos y beneficios, ya que el valor actual de beneficiosnetos tiene todavía una incidencia importante en el resultado de los indicadores derentabilidad.CAPITULO II: FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN2.1 ANÁLISIS DE LA DEMANDAEl cálculo de la demanda de agua para las zonas de influencia (margen derecha ymargen izquierda del valle) se efectúa en base a las cédulas de cultivo considerando loscoeficientes de cultivo según periodo vegetativo. Dichos datos fueron proporcionadospor el equipo de trabajo ubicado en Huancayo.El proyecto atenderá un área total de producción de 22,200 has. bajo riego,considerando una segunda campaña agrícola. Así mismo, se debe conocer que el áreafísica disponible es de 14,512.002.1.1 Demanda actualDemanda de Aguas de los cultivos: Cédula de Cultivo y Kc de CultivosA continuación se presentan las cédulas de cultivo para la margen izquierda y derechade la situación con y sin proyecto y los valores de Kc de los cultivos.Página 89

Cuadro Nº 27Cedula de Cultivo Situación Sin Proyecto - Margen IzquierdoCultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.papa 431.3 431.3 431.3 431.3 431.3zanahoria 161.2 161.2 161.2 161.2 161.2 161.2Maiz Choclo 635.74 635.74 635.74 635.74 635.74Arverja GV 246.9 246.9 246.9 246.9Maiz Grano 366.22 366.22 366.22 366.22 366.22 366.22Pastos Cultivados 351.1 351.1 351.1 351.1 351.1 351.1 351.1 351.1 351.1 351.1 351.1 351.1Quinua 585.58 585.58 585.58 585.58 585.58 585.58Haba GV 311.38 311.38 311.38 311.38 311.38Trigo 206.35 206.35 206.35 206.35 206.35 206.35 206.35Arverja GV 65.12 65.12 65.12 65.12Avena /Linaza 143.7 143.7 143.7 143.7 143.7 143.7zanahoria 70 70 70 70 70 70Cebolla 0 0 0 0Papa 40 40 40 40 40Cebada 106.35 106.35 106.35 106.35 106.35Ajo 15 15 15 15 15 15Alfalfa 151.52 151.52 151.52 151.52 151.52 151.52 151.52 151.52 151.52 151.52 151.52 151.52Alcachofa 51.55 51.55 51.55 51.55 51.55 51.55Area Total (Has) 3748.89 3748.89 3748.89 2315.63 1995.03 733.82 652.74 692.74 692.74 1058.96 2340.93 2978.06Cuadro Nº 28Cedula de Cultivo Situación Sin Proyecto - Margen DerechoCultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.papa 400.1 400.1 400.1 400.1 400.1zanahoria 100.2 100.2 100.2 100.2 100.2 100.2Maiz Choclo 543.7 543.7 543.7 543.7 543.7Arverja GV 159.86 159.86 159.86 159.86Maiz Grano 379.22 379.22 379.22 379.22 379.22 379.22Pastos Cultivados 300.54 300.54 300.54 300.54 300.54 300.54 300.54 300.54 300.54 300.54 300.54 300.54Quinua 498.58 498.58 498.58 498.58 498.58 498.58Haba GV 420.38 420.38 420.38 420.38 420.38Trigo 119.35 119.35 119.35 119.35 119.35 119.35 119.35Arverja GV 80 80 80 80Avena /Linaza 209.65 209.65 209.65 209.65 827.65 827.65zanahoria 70 70 70 70 70 70Cebolla 0 0 0 0Papa 40 40 40 40 40Cebada 119.35 119.35 119.35 119.35 119.35Ajo 20 20 20 20 20 20Alfalfa 184.52 184.52 184.52 184.52 184.52 184.52 184.52 184.52 184.52 184.52 184.52 184.52Alcachofa 64.55 64.55 64.55 64.55 64.55 64.55Area Total (Has) 3500 3500 3500 2176.98 1877.47 655.26 655.06 695.06 695.06 1074.28 2815.08 3378.21Página 90

Kc de Cultivos:Cuadro Nº 29Tabla de Kc de los CultivosCultivo Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.papa 0.35 0.2 0.8 1.1 1.0zanahoria 0.55 1 1.12 0.95 0.95 0.55Maiz Choclo 0.58 0.38 0.85 1.16 1.03Arverja GV 0.25 0.7 1.15 1.21Maiz Grano 1.21 0.45 0.29 0.25 0.7 1.15Pastos Cultivados 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1Quinua 0.6 1 1 0.4 0.2 0.2Haba GV 0.27 0.61 1.09 1.18 0.8Trigo 1.15 1.21 1.15 0.45 0.45 0.25 0.7Arverja GV 0.25 0.7 1.15 1.21Cebolla 1.1 1.1 0.75 0.55 0.4 0.75zanahoria 0.44 0.8 1.12 1.15 0.8 0.36Arveja GV 0.25 0.7 1.15 1.21Papa 0.8 1.1 1.0 0.35 0.2Cebada 0.19 0.3 0.61 0.98 1.23Ajo 0.4 0.75 1.1 1.1 0.55 0.4Alfalfa 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2Alcachofa 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9Evapotranspiración Potencial (ETo)Se utilizaron los datos climatológicos de la estación Huayao (3400 msnm), el calculó de laevapotranspiración potencial se realizó mediante el método de Penman Monteith, en elcuadro inferior se muestran los resultados del cálculo de la ETo.Página 91

Cuadro Nº 30Calculo de la Evapotranspiración Potencial – EstaciónHuayaoMonth MaxTemp MiniTemp Humidity WindSpd SunShine Solar Rad. ETo(deg.C) (deg.C) (%) (Km/d) (Hours) (MJ/m2/d) (mm/d)January 18.10 7.70 63.50 151.20 6.80 19.30 3.52February 18.50 6.50 61.60 143.60 6.20 19.00 3.56March 18.60 5.30 65.80 151.20 6.60 19.90 3.64April 20.50 4.40 62.00 143.60 8.30 21.90 4.00May 20.20 1.00 55.80 113.40 10.40 23.70 3.92June 19.90 0.50 54.80 121.00 10.60 23.10 3.80July 19.90 0.10 54.90 151.20 11.30 24.40 4.09August 20.70 2.60 55.80 151.20 10.40 24.40 4.29September 20.80 4.30 58.20 166.30 8.70 22.80 4.28October 20.00 5.90 55.80 166.30 8.60 22.70 4.23November 21.70 5.80 56.40 151.20 8.40 21.80 4.18December 20.50 6.40 57.20 151.20 7.60 20.20 3.86Eficiencia de RiegoLa eficiencia de riego considerada para la situación con proyecto, en el área bajo riegopor gravedad, es de 45%. Para la situación actual ó sin proyecto según la evaluación dela infraestructura se considera una eficiencia de riego de 28%.Cuadro Nº 31Demanda Hídrica del Valle de Cunas Situación Sin Proyecto (MMC)Descripción Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 7248.9 7248.9 7248.9 4492.6 3872.5 1389.1 1307.8 1387.8 1387.8 2133.2 5156.0 6356.3Eficiencia de Riego 0.28 0.28 0.28 0.28 0.28 0.28 0.28 0.28 0.28 0.28 0.28 0.28Kc Pond. 0.85 0.82 0.84 0.86 0.86 0.96 0.83 0.79 0.79 0.84 0.85 0.85Eto (mm/dia) (Est. Huayao) 3.52 3.36 3.64 4 3.92 3.8 4.09 4.29 4.28 4.23 4.18 3.86Etr (mm/dia) 2.99 2.76 3.06 3.44 3.37 3.65 3.39 3.39 3.38 3.55 3.55 3.28Pp efectiva (mm/dia) 2.86 3.19 2.66 1.42 0.41 0.18 0.17 0.36 1.08 1.73 1.75 2.27Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.11 -0.36 0.33 1.05 1.33 0.56 0.49 0.49 0.37 0.45 1.08 0.74Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.40 0.00 1.19 3.75 4.74 1.99 1.74 1.74 1.32 1.61 3.84 2.66Requerimiento Bruto (MMC) 1.06 0.00 3.19 9.72 12.70 5.16 4.67 4.65 3.42 4.31 9.96 7.11Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.05 0.00 0.16 0.83 1.22 1.43 1.33 1.25 0.95 0.75 0.75 0.42DB Valle de Cunas (MMC) 1.06 0.00 3.19 9.72 12.70 5.16 4.67 4.65 3.42 4.31 9.96 7.112.1.2 Demanda ProyectadaA continuación se presentan las cédulas de cultivo proyectadas para la margen izquierda yderechaCuadro Nº 32Cedula de Cultivo con Proyecto- Margen IzquierdoPágina 92

Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.papa 929.9 929.9 929.9 929.9 929.9zanahoria 740.0 740.0 740.0 740.0 740.0 740.0Maiz Choclo 1398.7 1398.7 1398.7 1398.7 1398.7Arverja GV 1110.0 1110.0 1110.0 1110.0Maiz Grano 961.6 961.6 961.6 961.6 961.6 961.6Pastos Cultivados 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4 427.4Quinua 184.6 184.6 184.6 184.6 184.6 184.6Haba GV 120.2 120.2 120.2 120.2 120.2Trigo 864.5 864.5 864.5 864.5 864.5 864.5 864.5Arverja GV 700.0 700.0 700.0 700.0Cebolla 767.3 767.3 767.3 767.3 767.3 767.3zanahoria 600.0 600.0 600.0 600.0 600.0 600.0Arveja GV 437.1 437.1 437.1 437.1Papa 350.0 350.0 350.0 350.0 350.0Cebada 475.9 475.9 475.9 475.9 475.9Ajo 380.0 380.0 380.0 380.0 380.0 380.0Alfalfa 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5 796.5Alcachofa 456.5 456.5 456.5 456.5 456.5 456.5Area Total (Has) 7612.7 7134.2 7134.2 6172.6 5655.3 2563.8 3764.0 3461.1 5789.7 6751.2 7083.0 7516.8Cuadro Nº 33Cedula de Cultivo con Proyecto- Margen DerechoCultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.papa 828 828 828 828 828zanahoria 660 660 660 660 660 660Maiz Choclo 1241 1241 1241 1241 1241Arverja GV 990 990 990 990Maiz Grano 657 657 657 657 657 657Pastos Cultivados 466 466 466 466 466 466 466 466 466 466 466 466Quinua 207 207 207 207 207 207Haba GV 167 167 167 167 167Trigo 621 621 621 621 621 621 621Arverja GV 500 500 500 500Cebolla 828 828 828 828 828 828zanahoria 650 650 650 650 650 650Arveja GV 517 517 517 517Papa 400 400 400 400 400Cebada 362 362 362 362 362Ajo 320 320 320 320 320 320Alfalfa 672 672 672 672 672 672 672 672 672 672 672 672Alcachofa 414 414 414 414 414 414Area Total (Has) 6695.52 6276.17 6276.17 5619.23 5041.58 2448.01 3435.21 3292.49 5361.84 6018.78 6317.16 6653.42Cálculo de la demanda por Usos AgrariosDe acuerdo a la cédula de cultivo propuesta, en el cuadro siguiente se presentan lasdemandas mensuales de agua para el área bajo riego. La demanda anual de agua anualasciende a 145 MMC.Página 93

Cuadro Nº 34Demanda Hídrica con Proyecto - Margen Izquierdo del Valle de Cunas (MMC)Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 7612.7 7134.2 7134.2 6172.6 5655.3 2563.8 3764.0 3461.1 5789.7 6751.2 7083.0 7516.8Eficiencia de Riego 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45Kc Pond. 0.84 0.77 0.84 0.87 0.90 1.00 0.75 0.88 0.73 0.83 0.86 0.89Eto (mm/dia) (Est. Huayao) 3.52 3.36 3.64 4 3.92 3.8 4.09 4.29 4.28 4.23 4.18 3.86Etr (mm/dia) 2.96 2.60 3.05 3.48 3.55 3.80 3.07 3.76 3.13 3.53 3.58 3.45Pp efectiva (mm/dia) 2.86 3.19 2.66 1.42 0.41 0.18 0.17 0.36 1.08 1.73 1.75 2.27Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.09 -0.49 0.32 1.47 2.05 1.08 1.26 1.36 1.38 1.41 1.50 1.02Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.19 0.00 0.72 3.27 4.56 2.39 2.80 3.02 3.06 3.13 3.33 2.27Requerimiento Bruto (MMC) 0.51 0.00 1.93 8.48 12.22 6.19 7.51 8.10 7.93 8.38 8.62 6.09Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.03 0.00 0.10 0.53 0.81 0.93 0.74 0.87 0.53 0.46 0.47 0.30DB Valle de Cunas (MMC) 0.51 0.00 1.93 8.48 12.22 6.19 7.51 8.10 7.93 8.38 8.62 6.09Cuadro Nº 35Demanda Hídrica con Proyecto- Margen Derecho del Valle de Cunas(MMC)Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 6695.5 6276.2 6276.2 5619.2 5041.6 2448.0 3435.2 3292.5 5361.8 6018.8 6317.2 6653.4Eficiencia de Riego 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45Kc Pond. 0.83 0.79 0.85 0.86 0.90 0.99 0.77 0.86 0.73 0.85 0.87 0.87Eto (mm/dia) (Est. Huayao) 3.52 3.36 3.64 4 3.92 3.8 4.09 4.29 4.28 4.23 4.18 3.86Etr (mm/dia) 2.93 2.66 3.10 3.44 3.52 3.76 3.17 3.70 3.11 3.58 3.64 3.37Pp efectiva (mm/dia) 2.86 3.19 2.66 1.42 0.41 0.18 0.17 0.36 1.08 1.73 1.75 2.27Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.05 -0.39 0.32 1.31 1.81 1.01 1.19 1.27 1.26 1.29 1.38 0.85Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.11 0.00 0.72 2.92 4.03 2.25 2.65 2.83 2.81 2.87 3.08 1.89Requerimiento Bruto (MMC) 0.31 0.00 1.92 7.57 10.79 5.84 7.10 7.58 7.27 7.68 7.97 5.05Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.02 0.00 0.11 0.52 0.80 0.92 0.77 0.86 0.52 0.48 0.49 0.28DB Valle de Cunas (MMC) 0.31 0.00 1.92 7.57 10.79 5.84 7.10 7.58 7.27 7.68 7.97 5.05Cuadro Nº 36Demanda Hídrica con Proyecto del Valle de Cunas (MMC)Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 14308.2 13410.3 13410.3 11791.8 10696.9 5011.8 7199.2 6753.6 11151.5 12770.0 13400.2 14170.2Eficiencia de Riego 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45Kc Pond. 0.84 0.78 0.85 0.87 0.90 0.99 0.76 0.87 0.73 0.84 0.86 0.88Eto (mm/dia) (Est. Huayao) 3.52 3.36 3.64 4 3.92 3.8 4.09 4.29 4.28 4.23 4.18 3.86Etr (mm/dia) 2.94 2.63 3.08 3.46 3.53 3.78 3.12 3.73 3.12 3.55 3.61 3.41Pp efectiva (mm/dia) 2.86 3.19 2.66 1.42 0.41 0.18 0.17 0.36 1.08 1.73 1.75 2.27Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.14 -0.88 0.65 2.79 3.86 2.09 2.45 2.63 2.64 2.70 2.88 1.87Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.31 0.00 1.44 6.20 8.59 4.64 5.45 5.85 5.86 5.99 6.40 4.16Requerimiento Bruto (MMC) 0.82 0.00 3.85 16.06 23.00 12.03 14.61 15.68 15.20 16.05 16.59 11.14Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.02 0.00 0.11 0.53 0.80 0.93 0.76 0.87 0.53 0.47 0.48 0.29DB Valle de Cunas (MMC) 0.82 0.00 3.85 16.06 23.00 12.03 14.61 15.68 15.20 16.05 16.59 11.14Demanda de Agua por Usos No AgrariosEn el ámbito de nuestro proyecto tenemos dos tipos de usuarios no agrarios: de usopiscícola y de uso hidroenergético.Los usuarios que cuentan con su respectiva Resolución Administrativa extendida por laAdministración Técnica del Distrito de Riego Mantaro, y cuya fuente es el río Cunas,son los siguientes:Piscigranja Cunas, cuyo representante es el Sr. Genaro Elías Ruiz Santana.Piscigranja Copa, cuyo representante es el Sr. Virgilio Lazo LópezPágina 94

Píscigranja Chalhuas, cuyo representante es el Sr. Celestino Lazo CalderónPiscigranja Achipampa, de la Asociación Multifamiliar deProduc.Agrop.Achipampa.El usuario hidroenergético es Electrocentro S.A. que opera la Central HidroeléctricaHuarisca. Este usuario puede disponer de 2.153 m 3 /seg pero que es recuperado a travésde las aguas turbinadas, las cuales son devueltas al río Cunas, aguas arriba de labocatoma Huarisca, que suministra agua para riego de toda la margen derecha del ríoCunas.Teniendo en cuenta que todos estos usuarios no constituyen uso consuntivo, salvo laspérdidas por conducción ya consideradas en el cálculo de la demanda de agua, no se lesha considerado en el balance hídrico.2.2 ANÁLISIS DE LA OFERTA2.2.1 Caracterización De La Cuenca Del Río CunasDescripción General de la Cuenca del Río CunasSe ubica geográficamente en la sierra central del Perú, sobre la margen derecha del RíoMantaro, con una extensión de 1860 km2 y está comprendida políticamente en elDepartamento de Junín.Tiene muy buenas vías de acceso; tomando como referencia en puntos de inicio ydestino las ciudades de Lima y Huancayo, el camino principal lo constituye ladenominada carretera central, con una longitud total de 310 Km entre ambas ciudades.La segunda vía de acceso hacia Huancayo, lo constituye el ferrocarril central. Unatercera vía lo constituye la carretera Lima – Cañete – Yauyos – Huancayo. Finalmente,con frecuencias no regulares de vuelo, existe un medio aéreo de comunicación, elmismo que no es utilizado comercialmente.Localmente, desde Huancayo hacia la cuenca del Río cunas, el acceso principal es por lalocalidad de Chupaca, tomando como punto de origen la ciudad de Huancayo, donde seubican las zonas agrícolas y las obras de riego;Los accesos hacia los diversos lugares de la cuenca, están constituidos por una densared de caminos vecinales que permiten una rápida comunicación y facilitarán laimplementación o construcción de obras de infraestructura en general.La cuenca del Río Mantaro, cuenta con una gran variedad de clima debido a suspeculiares características morfológicas, la cual tiene su naciente a los 4,000 m.s.n.m.hasta su confluencia con el Río Apurimac a los 500 m.s.n.m.La zona de altas montañas entre 5,000 y 6,000 m.s.n.m. está integrada en parte pornevados y glaciales; su temperatura media está en 0ºC y con precipitación anual quesuperan los 900 mm en forma líquida y sólida.Entre los niveles 4,000 y 5,000 m.s.n.m. se ubican las punas y los páramos andinos, conaspecto típico de pradera, terrenos planos o con suaves ondulaciones, vegetación propiacomo el ichu. Las condiciones climatológicas variables van desde 0 hasta unos pocosgrados sobre cero y, precipitación anual entre 700 mm a 900 mm.Página 95

Bajo la zona de punas y páramos andinos esta la región de los altos valles entre los3,000 a 4,000 m.s.n.m. donde se ubican los principales centros poblados, laprecipitación anual varìa entre 500 a 700 mm con temperatura entre 5ºC y 10ºC.Ya entre los 2,000 y 3,000 m.s.n.m. el curso del rìo de encañona, se presenta conprecipitaciones anuales que ascienden de 300 a 700 mm y con temperaturas que superanlos 25ºC.A niveles más bajos las precipitaciones siguen en ascenso llegando a 1,000 mm conclima cálido y elevada humedad que posibilitan el desarrollo de abundante vegetación.2.2.2 ClimatologíaTemperaturaLa Temperatura, como variable meteorológica está relacionada con la altitud, aelevaciones sobre los 4,000 m.s.n.m. la temperatura media es baja estacionalmenteestable. De acuerdo a datos obtenidos de la estación Huayao la temperatura promediomáxima es de 19.95 ºC y temperatura promedio mínima de 4.21 ºC.Velocidad del vientoVientos generalmente ligeros y poco frecuentes, con velocidad promedio diaria de 1.7m/seg, que varía estacionalmente entre un máximo de 1.9 m/seg a un mínimo de 1.3m/seg, entre el verano y el invierno, respectivamente. La dirección predominante esNE–SO, en base a la información de la estación Huayao, ubicada a 3,308 m.s.n.m.EvaporaciónLa evaporación es un proceso físico por el cual determinadas moléculas de aguaaumentan su nivel de agitación por aumento de temperatura, y si están próximas a lasuperficie libre, escapan a la atmósfera. Es medible con tanques evaporímetros, los queson de diversos tipos, utilizándose en este caso el tanque evaporímetro tipo “A”.Obteniéndose una evaporación de referencia de 1092mm/año y 1128mm/año de acuerdoa registros de las estaciones Upamayo y Colpa, respectivamente.PrecipitaciónPara obtener registros de precipitación, se trabajo con información climática preparadapor SENAMHI (ver Anexo I), contando con las siguientes estaciones:Página 96

Cuadro Nº 37ESTACION PP(mm)SANTA ANA 656.21ACOBAMBA 680.57ACOSTAMBO 736.61COLCABAMBA 723.62HUANCALPI 867.66HUANCAVELICA 862.44Huanta 508.90Huayao 736.66Ingenio 738.60Jauja 673.18Laive 892.64Pampas 553.34Paucarbamba 1029.37Salcabamba 674.60viques 508.33Huayllapampa 586.82shullcas 874.16Llrcay 790.76ANÁLISIS DE LA PRECIPITACIÓNGeneralidadesLa precipitación, siendo la caída de agua sólida o líquida por la condensación del vaporsobre la superficie terrestre, es analizada en base a la información disponible de lasestaciones pluviométricas, ubicadas en el interior y exterior de la cuenca en estudio.Información pluviométrica disponibleLas estaciones pluviométricas se encuentran ubicadas en el entorno del área en estudio,sin embargo, tres se encuentran en el interior de la cuenca del río cunas (Huayao,Shullcas, y Laive). Las estaciones restantes (Santa ana, Acobamba, Acostambo,Colcabamba, Huancalpi, Huanacavelica, Huanta, Ingenio, Jauja, Pampas, Paucarbamba,Salcabamba, Viques, Wayllapampa, y Lircay), están ubicadas en cuencas vecinas.En el cuadro Nº 38, se muestran las estaciones pluviométricas con sus respectivascaracterísticas, los registros históricos de la precipitación total mensual se presentan enel anexo I. En la figura Nº 1, se muestra la ubicación de las estaciones pluviométricas.Página 97

Cuadro Nº 38Características de las estaciones pluviométricasESTACIONUBICACIÓN GEOGRAFICAPERIODO DE INFORMACIONLATITUD LONGITUD ALTITUDSanta Ana 12º00'15.0" S 75º13'15.0" W 3295 1992 - 2008Acobamba 12º 50' 37.2" S 74º 33' 41.6" W 3417 1965-1967 , 1971-1980 , 1987 - 2008Acostambo 12º 21' 45.5" S 75º 03' 30.5" W 3650 1989 - 2008Colcabamba 12° 24' 53.0" S 74° 41' 00.5" W 3055 2001-2008Huancalpi 12º 34' 48.8" S 75º 14' 30.4" W 3970 1966 - 1981 , 1983 - 1999 , 2002 - 2008Huancavelica 12º 46' 17.6" S 75º 00' 44.8" W 3715 1964-1966, 1968-1973, 1988-1990, 1994-2008Huanta 12° 55' 38.7'' S 74° 16' 05.8'' W 2565 1964, 1966-1967, 1972, 2000-2008Huayao 12º 02' 18.1" S 75º1 9' 22.2" W 3308 1965-1966, 1977-1981, 1983-1991, 1994-2008Ingenio 11º 52' 46.4" S 75º 16' 34.4" W 3450 1964-1982, 1988, 1991-1995, 1997-1999, 2001-2008Jauja 11º 47' 01.8" S 75º 28' 28.2" W 3322 1970-1976,1979-1981, 1986-1987, 1990-2008Laive 12° 15' 08.1" S 75° 21' 37.8" W 3990 1965-1967, 1972-1977, 1981, 1986-1988, 1999-2005, 2008Pampas 12º 24' 07.3" S 74º 53' 03.3" W 3280 1991-2008Paucarbamba 12º 33' 20.4" S 74º 32' 09.4" W 3000 1965-1967, 1971-1972, 1974-1977, 1979-1981,1996-2001, 2003-2008Salcabamba 12º 12' 14.3" S 74º 46' 45.9" W 2900 1967-1969, 1971-1972, 1978-1979, 1990-1999, 2001-2008viques 12º 09' 21.6"W 75º 13' 42.3" S 3218 1963-1975, 1977-1980, 1989-2008Huayllapampa 13° 04' 35.3' S 74º 12' 59'.5'W 2484 1967, 2001-2005, 2007-2008shullcas 10º 02' 55.3" S 75º 17' 34.0" W 3510 1998-2008Llrcay 12º 58' 53.5" S 74º 43' 04.8" W 3357 2001-2008Página 98

Figura Nº 1Ubicación de las Estaciones Pluviométricas en la Cuenca del Río CunasxJaujaIngenioxPresa Y anacoc haEst. Angas mayo##xxSanta AnaxHuayaoShullcasViquesxLaivexAcostamboxPampasxAnálisis de ConsistenciaHuancalpiEl análisis de consistencia de las series de precipitación total mensual fue realizadoutilizando el análisis de Doble Masa.Análisis de Doble Masa.- Este método es también conocido como dobles acumulacionesy estudia la homogeneidad de series de valores tanto de precipitación como decaudales, consiste en representar en un diagrama de dispersión parejas de puntosdefinidos por las acumulaciones sucesivas de dos series de valores en el mismo periodo.Se conformaron tres grupos de estaciones, los criterios para formar los grupos fueron: Mínimo de tres estaciones y máximo 10 estaciones por grupo. Medias de las estaciones similares Deben estar latitudinalmente próximas. Las estaciones deben estar próximas entre si.xPágina 99

Con estos criterios tenemos los siguientes grupos: Grupo 1: Estaciones: Acostambo (112051), Huancalpi (112142), Laive(112059), Pampas (112012). Grupo 2: Estaciones: Shullcas (230933), Viques (112037), Santa Ana (112083),Huayao (112056), Ingenio (111097) y Jauja (111005).Cada una de las estaciones se comparó con la estación promedio de cada grupo y secomprobó la consistencia de los datos.Completado y Extendido de Datos FaltantesPara completar las lagunas en las series de datos, se ha utilizado un modelo de regresiónbivariado con estacionarización previa mensual, basado en la correlación múltiple de losdatos. El completado de datos se realizo con el software CHAC (CálculoHidrometeorológico de Aportaciones y Crecidas) desarrollado por el CEDEX delMinisterio de Fomento de España.En el cuadro Nº 39 se presentan los promedios mensuales de las estacionespluviométricas con los datos completas.Cuadro Nº 39Precipitación Media Mensual de las Estaciones Pluviométricas CompletasCodigo Estación ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL ALTITUD230933 Shullcas 148.8 151.3 126.1 44.7 19.8 6.9 11.0 19.6 38.6 81.1 74.5 121.4 843.8 3510112037 Viques 91.6 118.5 85.4 19.6 8.7 5.5 4.7 6.0 21.1 45.0 52.2 62.3 520.6 3218112083 Santa Ana 99.0 114.4 97.9 40.0 12.1 6.6 6.1 11.7 26.3 58.8 71.9 101.5 646.3 3295112051 Acostambo 113.2 121.8 101.4 37.1 13.8 14.0 12.1 19.2 44.5 73.2 80.3 90.9 721.5 3650112142 Huancalpi 132.2 141.8 121.9 56.4 27.9 21.0 18.5 32.1 47.4 81.2 84.3 114.6 879.2 3970112056 Huayao 119.6 126.6 110.9 52.8 16.6 6.6 6.6 15.0 42.1 72.6 68.3 94.6 732.1 3308111097 Ingenio 141.0 126.4 110.3 44.4 17.2 7.9 5.2 8.9 28.0 61.6 82.9 105.2 739.0 3450111005 Jauja 117.8 115.6 112.9 43.6 9.7 5.9 3.5 7.3 27.3 64.4 71.3 94.8 674.1 3322112059 Laive 152.7 153.1 130.3 51.7 23.1 9.2 12.2 22.0 54.0 78.7 70.9 117.7 875.5 3990112012 Pampas 91.2 98.5 88.7 25.3 13.5 10.7 11.7 14.1 28.9 41.6 50.1 79.0 553.2 3280En los anexos respectivos se presentan los registros completados de la precipitacióntotal mensual de las estaciones pluviométricas ubicadas en la cuenca del río Cunas yalrededores.Precipitación Areal en la CuencaLa estimación de la precipitación ponderada sobre la superficie de la cuenca del ríoCunas (precipitación areal) es importante, puesto que simula la ocurrencia simultánea dela precipitación sobre la cuenca del río Cunas, además que representa una valiosainformación para poder simular el proceso precipitación-escorrentía en la cuenca.Métodos de EstimaciónLa precipitación ponderada se ha desarrollado con el método de las isoyetas.Con la información mostrada en el Cuadro Nº 39 y con el método de las isoyetas se haefectuado una ponderación entre las curvas de distribución de la precipitación en lacuenca obteniéndose la precipitación media anual de la cuenca aguas arriba de laestación Yanacocha Presa de 777.00 mm/año.En la Figura Nº 2 se muestra las isoyetas total anual del periodo 1964 – 2008, de lacuenca del río Cunas.Página 100

Figura Nº 2Mapa de Isoyetas Cuenca del Río Cunas700650# Presa Yanacocha750# Est. Angascocha800850700650900Página 101

Cuadro Nº 40Cálculo de la Precipitación Areal en la sub cuenca vertiente a la estaciónHidrométricaPoligono Area (m2)Rango Precipitacion Precipitacion(mm)Media (mm)PP x Area1 238598870.78 650 - 700 675.00 1.61054E+112 79442618.94 650 - 700 630.00 500488499313 294037109.71 700 - 750 725.00 2.13177E+114 294576391.66 750 - 800 775.00 2.28297E+115 285187444.07 800 - 850 825.00 2.3528E+116 17412667.84 650 - 700 675.00 117535507927 3632.58 850 - 900 875.00 3178510.0938 13629160.99 600 - 650 625.00 85182256229 300987153.29 850 - 900 875.00 2.63364E+1110 6909335.40 550 - 600 585.00 404196120811 97834971.26 900 - 950 925.00 904973484161628619356.52 1.26603E+12PP Areal (mm) 777.3666423Cuadro Nº 41Cálculo de la Precipitación Areal en la sub cuenca vertiente a la PresaPoligonoArea (m2)RangoPrecipitacion(mm)PrecipitacionMedia (mm)PP x Area1 231299669.45 650 - 700 675.00 156127.32 50672580.13 600-650 630.00 31923.73 294037109.71 700 - 750 725.00 213176.94 294576391.66 750 - 800 775.00 228296.75 285187444.07 800 - 850 825.00 235279.66 17412667.84 650 - 700 675.00 11753.67 3632.58 850 - 900 875.00 3.28 13629160.99 600 - 650 625.00 8518.29 300987153.29 850 - 900 875.00 263363.810 6909335.40 550 - 600 585.00 4042.011 97834971.26 900 - 950 925.00 90497.31592.55 1242982.3ppareal 780.52.2.3 Recursos Hídricos Y Disponibilidad En El Río CunasHidrología del Río CunasLa cuenca del Río Cunas es beneficiada por las precipitaciones pluviales que sepresentan en determinadas épocas del año y que permiten una distribución marcada delos recursos hídricos, propiciando el poder decir, que la cuenca del río cunas es rica enPágina 102

ecursos hídricos repercutiendo en el afianzamiento de la cuenca, para ello se haproyectado la construcción de un embalse de regulación denominado YANACOCHA,cuya capacidad de almacenamiento estará en función de los recursos disponibles y enfunción a las demandas a ser atendidas.Estaciones de aforoEn la cuenca del río cunas existe la estación hidrométrica llamada ANGASMAYO, lacual está ubicada a 3,275 m.s.n.m., aguas abajo del río cunas y de la construcción deembalse Yanacocha; dicha estación registra datos desde 1,962 hasta la actualidad.En el cuadro Nº 42 se presenta el registro histórico de la estación Hidrométrica y en elGrafico Nº14 se representan los caudales máximos, medios y mínimo del registrohistórico de la estación Angasmayo. En los anexos se presenta el histograma decaudales medios anuales.Página 103

Cuadro Nº 42Estación Hidrométrica Angasmayo Registro Histórico de Caudales (M3/Seg)AÑO ENE ENE FEB FEB MAR ABR ABR MAY JUN JUN JUL JUL AGO SET SET OCT OCT NOV NOV DIC DIC1964 7.1 7.1 16.9 16.9 39.1 39.1 21.1 21.1 9.6 9.6 6 4 3.8 3.8 4 3.9 3.9 5.8 5.8 4.2 4.21965 8.2 8.2 41.1 41.1 38.9 38.9 12.8 12.8 6.6 6.6 5.1 5.1 4 3.7 3.7 3.5 3.5 4.1 4.1 4.2 4.2 5.6 5.61966 12.5 12.5 11.3 11.3 19.2 19.2 6.8 6.8 5.2 5.2 3.7 3.7 3 3.3 3.3 4 7.4 7.4 11.1 11.1 33.5 33.51967 23.3 23.3 63 63 71.7 71.7 29.8 29.8 10.3 10.3 6.7 6.7 4.9 4.9 4.8 4.8 7.5 7.5 13.1 13.1 5.2 5.2 7.7 7.71968 24.20 18.90 36.90 13.70 5.50 5.50 4.00 4.00 4.50 4.50 6.70 6.70 4.50 4.50 3.50 3.50 10.50 11.401969 6.80 6.80 18.70 21.90 20.30 6.60 6.60 4.10 4.10 4.80 4.80 4.70 4.70 4.70 4.70 5.10 5.10 4.00 4.00 19.101970 40.40 43.90 25.40 23.30 13.40 7.00 7.00 5.80 5.80 7.30 7.30 5.60 5.60 5.70 5.70 5.10 5.10 11.601971 22.30 52.50 52.70 21.80 8.50 8.50 5.80 5.80 4.60 4.60 4.20 4.20 3.60 3.60 5.50 5.50 6.00 6.00 15.701972 35.80 46.80 72.70 55.60 19.90 9.10 9.10 6.90 6.90 6.10 6.10 9.10 9.10 8.90 8.90 5.30 5.30 11.201973 46.30 76.40 78.50 42.90 18.40 10.50 8.20 8.20 7.10 7.10 7.50 7.50 10.00 10.40 22.901974 50.90 95.90 48.50 27.70 11.60 7.50 7.50 5.80 5.80 5.20 5.20 4.70 4.70 4.70 4.70 4.80 4.80 4.80 4.801975 6.70 6.70 16.90 67.80 18.70 12.90 6.20 6.20 4.60 4.60 4.10 4.10 4.10 4.10 5.00 5.00 6.90 6.90 13.001976 36.20 58.00 46.10 21.10 8.90 8.90 7.50 7.50 9.80 9.80 14.10 7.50 7.50 4.20 4.20 4.00 4.00 4.40 4.401977 16.00 30.20 54.51 35.00 13.38 5.56 5.56 4.70 4.70 4.08 4.08 3.94 3.94 3.75 3.75 7.25 7.25 8.02 8.021978 29.20 44.10 30.60 20.30 7.60 7.60 5.30 5.30 8.60 8.60 13.00 9.10 9.10 4.30 4.30 8.00 8.00 10.301979 7.00 7.00 35.00 43.00 24.90 8.70 8.70 5.20 5.20 4.80 4.80 4.10 4.10 3.70 3.70 3.94 3.94 3.80 3.80 4.53 4.531980 5.60 5.60 10.90 33.80 13.20 1.50 1.50 1.00 1.00 0.90 0.90 1.70 1.70 3.40 3.40 10.10 5.90 5.90 12.801981 26.40 87.40 47.90 19.60 6.20 6.20 2.70 2.70 2.80 2.80 5.40 5.40 4.20 4.20 4.50 4.50 10.40 23.701982 40.70 60.20 49.00 36.00 8.30 8.30 3.40 3.40 2.70 2.70 2.50 2.50 3.00 3.00 7.80 7.80 19.40 18.801983 15.90 11.60 26.70 15.10 5.60 5.60 2.50 2.50 1.80 1.80 1.70 1.70 1.70 1.70 2.20 2.20 1.50 1.50 2.00 2.001984 15.75 53.28 41.04 27.31 10.20 7.54 7.54 6.55 6.55 5.85 5.85 5.12 5.12 7.60 7.60 37.40 39.101985 23.61 31.76 37.82 29.03 19.94 12.42 5.11 5.11 4.37 4.37 5.55 5.55 6.60 6.60 6.28 6.28 9.94 9.941986 43.33 89.26 68.65 46.40 28.80 16.75 6.46 6.46 5.04 5.04 5.77 5.77 6.20 6.20 6.28 6.28 8.90 8.901987 20.14 37.21 19.20 11.40 7.80 7.80 5.80 5.80 5.00 5.00 5.17 5.17 5.72 5.72 2.60 2.60 6.45 6.45 11.301988 27.25 41.20 22.70 33.45 7.50 7.50 6.70 6.70 3.40 3.40 3.50 3.50 4.30 4.30 7.60 7.60 5.35 5.35 7.85 7.851989 25.90 35.10 39.90 23.70 9.34 9.34 7.10 7.10 6.60 6.60 5.90 5.90 5.60 5.60 6.00 6.00 5.10 5.10 6.00 6.001990 12.40 10.25 14.90 6.25 6.25 6.10 6.10 7.34 7.34 5.40 5.40 4.55 4.55 4.00 4.00 6.05 6.05 10.16 21.701991 16.48 14.21 46.71 15.17 8.76 8.76 6.00 6.00 5.27 5.27 5.71 5.71 6.07 6.07 6.00 6.00 9.87 9.87 7.06 7.061992 6.98 6.98 6.26 6.26 10.90 6.39 6.39 6.00 6.00 5.60 5.60 3.00 3.00 2.80 2.80 2.80 2.80 3.52 3.52 3.81 3.81 4.09 4.091993 7.50 7.50 22.30 37.40 23.60 12.30 5.60 5.60 4.20 4.20 3.60 3.60 4.40 4.40 4.30 4.30 12.80 28.901994 26.60 58.20 39.30 35.40 12.80 7.10 7.10 5.30 5.30 4.80 4.80 5.30 5.30 5.00 5.00 4.40 4.40 4.60 4.601995 12.30 16.20 42.40 18.20 6.80 6.80 4.30 4.30 4.10 4.10 3.80 3.80 3.40 3.40 4.00 4.00 4.50 4.50 5.20 5.201996 16.60 49.30 34.30 23.50 7.90 7.90 4.90 4.90 4.20 4.20 3.90 3.90 4.30 4.30 4.10 4.10 4.10 4.10 6.00 6.001997 14.70 51.50 30.30 8.80 8.80 5.80 5.80 4.30 4.30 4.00 4.00 3.20 3.20 3.30 3.30 3.80 3.80 6.00 6.00 7.50 7.501998 32.21 38.95 29.73 23.27 7.10 7.10 5.67 5.67 5.11 5.11 4.87 4.87 4.68 4.68 4.56 4.56 6.59 6.59 6.28 6.281999 10.18 68.13 47.28 29.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.002000 19.46 66.67 64.79 24.69 9.93 9.93 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.002001 67.88 65.00 72.15 23.17 12.22 9.94 9.94 7.21 7.21 5.53 5.53 4.84 4.84 5.31 5.31 6.90 6.90 7.40 7.402002 10.10 51.68 50.00 19.24 11.46 8.50 8.50 6.12 6.12 4.61 4.61 5.14 5.14 8.11 8.11 16.52 22.242003 28.55 54.73 62.41 35.45 14.19 7.08 7.08 4.53 4.53 4.31 4.31 3.92 3.92 4.46 4.46 5.03 5.03 0.00 0.002004 5.32 5.32 14.08 12.97 15.01 8.42 8.42 4.84 4.84 4.36 4.36 3.89 3.89 3.60 3.60 0.00 0.00 0.00 0.00 16.702005 24.22 24.87 23.37 13.49 5.23 5.23 3.76 3.76 3.17 3.17 3.15 3.15 3.12 3.12 3.43 3.43 3.32 3.32 4.45 4.452006 16.93 25.42 69.00 37.48 6.72 6.72 4.73 4.73 4.06 4.06 3.68 3.68 3.54 3.54 3.34 3.34 7.50 7.50 6.52 6.522007 17.34 47.20 63.80 36.20 10.00 4.91 4.91 3.45 3.45 2.99 2.99 3.16 3.16 2.92 2.92 3.90 3.90 5.12 5.122008 30.00 38.17 21.17 6.95 6.95 4.82 4.82 4.23 4.23 3.18 3.18 2.87 2.87 4.20 4.20 4.25 4.25 5.15 5.15 6.20 6.20PROMEDIO 22.98 41.91 42.40 23.95 9.69 9.69 5.91 5.91 4.66 4.66 4.64 4.64 4.44 4.44 4.85 4.85 7.09 7.09 10.67MAXIMO 67.88 95.90 78.50 55.60 28.80 16.75 9.80 9.80 14.10 9.10 9.10 10.10 37.40 39.10MINIMO 5.32 5.32 6.26 6.26 10.90 6.25 6.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Grafico Nº 14 de Caudales Máximos, Mínimos y medio de la EstaciónHidrométrica AngasmayoPágina 104

Q (m3/seg)120.00Q MAXIMO100.00Q MEDIOQ MINIMO80.0060.0040.0020.000.00ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC-20.00MesGeneración de Caudales en el Punto de InterésLa generación de caudales se realiza en el punto de la presa Yanacocha. Para lageneración de caudales se utilizó el coeficiente de escorrentía que se define comola relación que existe entre el caudal superficial en un punto dado y el volumen deagua precipitada sobre el área vertiente a dicho punto, teniendo en cuenta que elvolumen precipitado es el producto del área por la lamina de lluvia óprecipitación, tenemos la siguiente ecuación para generar caudales:Donde:QX = QEH * (AX /AEH) *(PpX/PpEH)QX :Caudal incógnita para la sub cuencas de interésQEH: Caudal medio mensual de la Est. Hidrométrica AngasmayoPágina 105

AX :Área de la sub cuenca de interés.AEH: Área de la sub cuenca aguas arriba de la Est. Hidrométrica Angasmayo.PpX : Precipitación areal Total mensual en la sub cuenca de interésPpEH : Precipitación areal Total mensual en la sub cuenca aguas arriba de la Est.Hidrométrica Angasmayo.A continuación se presentan la serie de caudales generada a la entrada de vaso.Página 106

Cuadro Nº 43Serie de Caudales Generados en la Presa Yanacocha (m3/seg)AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC1964 6.97 16.59 38.39 20.72 9.43 5.89 3.93 3.73 3.93 3.83 5.69 4.121965 8.05 40.35 38.19 12.57 6.48 5.01 3.93 3.63 3.44 4.03 4.12 5.501966 12.27 11.09 18.85 6.68 5.11 3.63 2.95 3.24 3.93 7.27 10.90 32.891967 22.88 61.85 70.39 29.26 10.11 6.58 4.81 4.71 7.36 12.86 5.11 7.561968 23.76 18.56 36.23 13.45 5.40 3.93 4.42 6.58 4.42 3.44 10.31 11.191969 6.68 18.36 21.50 19.93 6.48 4.03 4.71 4.61 4.61 5.01 3.93 18.751970 39.66 43.10 24.94 22.88 13.16 6.87 5.69 7.17 5.50 5.60 5.01 11.391971 21.89 51.54 51.74 21.40 8.35 5.69 4.52 4.12 3.53 5.40 5.89 15.411972 35.15 45.95 71.38 54.59 19.54 8.93 6.77 5.99 8.93 8.74 5.20 11.001973 45.46 75.01 77.07 42.12 18.06 10.31 8.05 6.97 7.36 9.82 10.21 22.481974 49.97 94.15 47.62 27.20 11.39 7.36 5.69 5.11 4.61 4.61 4.71 4.711975 6.58 16.59 66.57 18.36 12.67 6.09 4.52 4.03 4.03 4.91 6.77 12.761976 35.54 56.94 45.26 20.72 8.74 7.36 9.62 13.84 7.36 4.12 3.93 4.321977 15.71 29.65 53.52 34.36 13.14 5.46 4.61 4.01 3.87 3.68 7.12 7.871978 28.67 43.30 30.04 19.93 7.46 5.20 8.44 12.76 8.93 4.22 7.85 10.111979 6.87 34.36 42.22 24.45 8.54 5.11 4.71 4.03 3.63 3.87 3.73 4.451980 5.50 10.70 33.18 12.96 1.47 0.98 0.88 1.67 3.34 9.92 5.79 12.571981 25.92 85.81 47.03 19.24 6.09 2.65 2.75 5.30 4.12 4.42 10.21 23.271982 39.96 59.10 48.11 35.34 8.15 3.34 2.65 2.45 2.95 7.66 19.05 18.461983 15.61 11.39 26.21 14.83 5.50 2.45 1.77 1.67 1.67 2.16 1.47 1.961984 15.46 52.31 40.29 26.81 10.01 7.40 6.43 5.74 5.03 7.46 36.72 38.391985 23.18 31.18 37.13 28.50 19.58 12.19 5.02 4.29 5.45 6.48 6.17 9.761986 42.54 87.63 67.40 45.56 28.28 16.45 6.34 4.95 5.66 6.09 6.17 8.741987 19.77 36.53 18.85 11.19 7.66 5.69 4.91 5.08 5.62 2.55 6.33 11.091988 26.75 40.45 22.29 32.84 7.36 6.58 3.34 3.44 4.22 7.46 5.25 7.711989 25.43 34.46 39.17 23.27 9.17 6.97 6.48 5.79 5.50 5.89 5.01 5.891990 12.17 10.06 14.63 6.14 5.99 7.21 5.30 4.47 3.93 5.94 9.98 21.301991 16.18 13.95 45.86 14.89 8.60 5.89 5.17 5.61 5.96 5.89 9.69 6.931992 6.85 6.15 10.70 6.27 5.89 5.50 2.95 2.75 2.75 3.46 3.74 4.021993 7.36 21.89 36.72 23.17 12.08 5.50 4.12 3.53 4.32 4.22 12.57 28.371994 26.12 57.14 38.58 34.76 12.57 6.97 5.20 4.71 5.20 4.91 4.32 4.521995 12.08 15.91 41.63 17.87 6.68 4.22 4.03 3.73 3.34 3.93 4.42 5.111996 16.30 48.40 33.68 23.07 7.76 4.81 4.12 3.83 4.22 4.03 4.03 5.891997 14.43 50.56 29.75 8.64 5.69 4.22 3.93 3.14 3.24 3.73 5.89 7.361998 31.62 38.24 29.19 22.85 6.97 5.57 5.02 4.78 4.59 4.48 6.47 6.171999 9.99 66.89 46.42 28.53 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.002000 19.11 65.46 63.61 24.24 9.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.002001 66.64 63.82 70.84 22.75 12.00 9.76 7.08 5.43 4.75 5.21 6.77 7.272002 9.92 50.74 49.09 18.89 11.25 8.35 6.01 4.53 5.05 7.96 16.22 21.842003 28.03 53.73 61.27 34.80 13.93 6.95 4.45 4.23 3.85 4.38 4.94 0.002004 5.22 13.82 12.73 14.74 8.27 4.75 4.28 3.82 3.53 0.00 0.00 16.402005 23.78 24.42 22.94 13.24 5.13 3.69 3.11 3.09 3.06 3.37 3.26 4.372006 16.62 24.96 67.74 36.80 6.60 4.64 3.99 3.61 3.48 3.28 7.36 6.402007 17.02 46.34 62.64 35.54 9.82 4.82 3.39 2.94 3.10 2.87 3.83 5.032008 29.45 37.47 20.78 6.82 4.73 4.15 3.12 2.82 4.12 4.17 5.06 6.09Promedio 21.67 40.38 41.61 22.96 9.36 5.76 4.52 4.49 4.39 4.96 6.92 10.65Max. 66.64 94.15 77.07 54.59 28.28 16.45 9.62 13.84 8.93 12.86 36.72 38.39Min. 5.22 6.15 10.70 6.14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.002.3 BALANCE DE OFERTA Y DEMANDA DEL BIEN O SERVICIO DEL PROYECTO2.3.1 Balance Hídrico Y Simulación De La Operación Del EmbalseEl balance hídrico para el valle de Cunas se formuló analizando los aportes ydemandas a nivel mensual para una serie de años de 1964 hasta 2008. Se haPágina 107

ealizado el balance (Ofertas versus Demandas) para la situación con proyecto,donde se simuló la operación del embalse para diferentes volúmenes útiles.Oferta:La oferta de agua en la cuenca está definida por la disponibilidad Hídrica del RíoCunas; se cuenta con la oferta total registrada en la Estación HidrométricaAngasmayo, próxima a las áreas bajo riego, esta oferta se divide en:3. Oferta del Río Cunas en el vaso Yanacocha (con Regulación)4. Oferta del Río Cunas producido por el área vertiente entre la presa y laestación hidrométrica, aguas abajo del vaso. (Sin Regulación)Demanda:La Demanda de agua en la cuenca está definida por la Demanda Hídrica agrícolaconsidera 22,200 Has bajo riego.Utilizando el Software SIMGES, se elaboró el esquema hidráulico y la topologíadel sistema. En la figura inferior se observa el esquema.Figura Nº 3Esquema HidráulicoCon el planteamiento Hidráulico definido se desarrolla la simulación de operacióndel embalse para diferentes volúmenes útiles: 20 MMC, 25 MMC, 30 MMC, y 40MMC2.3.2 Simulación del Sistema – Balance HídricoPara realizar la simulación del sistema se utilizo el software SIMGES, es unmodelo general para la Simulación de la Gestión de Cuencas, o sistemas derecursos hidráulicos complejos; este proceso de simulación y gestión del sistemasuperficial se efectúa en un intervalo de tiempo mensual y hace uso de unalgoritmo de optimización de redes de flujo conservador.En el cuadro siguiente se observan los resultados de la simulación para una presacon volumen útil de 30 MMC, en los anexos se presentan las simulacionesrestantes.Cuadro Nº 44Página 108

Aporte a la Presa Yanacocha (MMC) – ReguladoAño Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Total1964-1965 10.26 14.76 11.04 21.56 97.62 102.29 32.57 17.36 12.98 10.52 9.73 8.91 349.61965-1966 10.78 10.69 14.73 32.87 26.84 50.49 17.3 13.67 9.42 7.89 8.68 10.18 213.541966-1967 19.46 28.25 88.09 61.27 149.63 188.54 75.84 27.09 17.05 12.89 12.62 19.09 699.821967-1968 34.45 13.23 20.25 63.64 44.89 97.03 34.86 14.46 10.18 11.83 17.62 11.45 373.891968-1969 9.2 26.72 29.98 17.88 44.42 57.59 51.66 17.36 10.43 12.62 12.36 11.96 302.181969-1970 13.41 10.18 50.23 106.24 104.27 66.79 59.29 35.24 17.81 15.25 19.2 14.25 512.161970-1971 14.99 12.98 30.5 58.64 124.7 138.58 55.48 22.35 14.76 12.1 11.04 9.16 505.281971-1972 14.46 15.27 41.29 94.14 111.16 191.17 141.49 52.33 23.16 18.14 16.04 23.16 741.811972-1973 23.4 13.49 29.45 121.75 181.46 206.43 109.17 48.39 26.72 21.56 18.67 19.09 819.581973-1974 26.3 26.47 60.22 133.85 227.78 127.54 70.49 30.5 19.09 15.25 13.67 11.96 763.121974-1975 12.36 12.22 12.62 17.62 40.14 178.29 47.59 33.92 15.78 12.1 10.78 10.43 403.851975-1976 13.15 17.56 34.19 95.19 137.76 121.23 53.7 23.4 19.09 25.77 37.08 19.09 597.211976-1977 11.04 10.18 11.57 42.07 71.73 143.34 89.07 35.18 14.15 12.36 10.73 10.03 461.451977-1978 9.86 18.45 21.09 76.79 104.74 80.47 51.66 19.99 13.49 22.61 34.19 23.16 476.51978-1979 11.31 20.36 27.09 18.41 83.13 113.07 63.37 22.88 13.23 12.62 10.78 9.42 405.671979-1980 10.36 9.67 11.91 14.73 25.89 88.88 33.59 3.94 2.54 2.37 4.47 8.65 2171980-1981 26.56 15.01 33.66 69.42 207.59 125.96 49.88 16.3 6.87 7.36 14.2 10.69 583.51981-1982 11.83 26.47 62.32 107.03 142.98 128.85 91.61 21.83 8.65 7.1 6.57 7.63 622.871982-1983 20.51 49.37 49.44 41.81 27.55 70.21 38.43 14.73 6.36 4.73 4.47 4.33 331.941983-1984 5.79 3.82 5.26 41.42 126.55 107.92 69.5 26.82 19.19 17.22 15.38 13.03 451.91984-1985 19.99 95.18 102.82 62.09 75.43 99.45 73.88 52.43 31.61 13.44 11.49 14.12 651.931985-1986 17.36 15.98 26.14 113.94 212.01 180.52 118.08 75.73 42.63 16.99 13.25 14.68 847.311986-1987 16.3 15.98 23.4 52.96 88.38 50.49 29.01 20.51 14.76 13.15 13.6 14.56 353.11987-1988 6.84 16.41 29.71 71.66 97.86 59.69 85.12 19.72 17.05 8.94 9.2 10.94 433.141988-1989 19.99 13.61 20.64 68.11 83.37 104.92 60.31 24.56 18.07 17.36 15.51 14.25 460.71989-1990 15.78 12.98 15.78 32.61 24.35 39.18 15.91 16.04 18.68 14.2 11.96 10.18 227.651990-1991 15.91 25.86 57.06 43.34 33.75 122.83 38.6 23.04 15.27 13.86 15.02 15.45 419.991991-1992 15.78 25.12 18.57 18.35 14.87 28.66 16.26 15.78 14.25 7.89 7.36 7.13 190.021992-1993 9.26 9.7 10.76 19.72 52.97 98.35 60.06 32.34 14.25 11.04 9.47 11.2 339.121993-1994 11.31 32.57 76 69.95 138.23 103.34 90.09 33.66 18.07 13.94 12.62 13.49 613.271994-1995 13.15 11.2 12.1 32.34 38.48 111.5 46.32 17.88 10.94 10.78 9.99 8.65 323.331995-1996 10.52 11.45 13.67 43.65 117.09 90.2 59.8 20.77 12.47 11.04 10.26 10.94 411.861996-1997 10.78 10.43 15.78 38.66 122.32 79.68 22.39 15.25 10.94 10.52 8.41 8.4 353.561997-1998 9.99 15.27 19.72 84.7 92.51 78.18 59.22 18.67 14.43 13.44 12.81 11.91 430.851998-1999 11.99 16.77 16.51 26.77 161.82 124.33 73.95 0 0 0 0 0 432.141999-2000 0 0 0 51.17 158.35 170.37 62.83 26.11 0 0 0 0 468.832000-2001 0 0 0 178.5 154.38 189.73 58.96 32.13 25.3 18.96 14.54 12.32 684.822001-2002 13.96 17.56 19.46 26.57 122.75 131.48 48.96 30.14 21.63 16.09 12.12 13.08 473.82002-2003 21.33 42.04 58.48 75.08 129.99 164.12 90.21 37.31 18.02 11.91 11.33 9.98 669.82003-2004 11.73 12.8 0 13.99 33.44 34.11 38.2 22.14 12.32 11.47 10.23 9.16 209.592004-2005 0 0 43.91 63.69 59.07 61.45 34.33 13.75 9.57 8.34 8.28 7.94 310.332005-2006 9.02 8.45 11.7 44.52 60.38 181.44 95.38 17.67 12.04 10.68 9.68 9.01 469.972006-2007 8.78 19.09 17.15 45.6 112.11 167.77 92.12 26.3 12.49 9.07 7.86 8.04 526.382007-2008 7.68 9.92 13.46 78.89 90.66 55.67 17.69 12.67 10.76 8.36 7.55 10.69 3242008-2009 11.18 13.11 16.3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 40.59Página 109

Cuadro Nº 45Volumen Final en Presa Yanacocha (MMC)Año Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep1964-1965 24.393 22.827 22.922 30 30 30 30 24.673 25.857 21.961 16.186 10.0631965-1966 4.991 0 3.86 30 30 30 30 20.914 18.47 11.896 5.054 0.2231966-1967 3.992 16.169 30 30 30 30 30 30 30 28.513 25.676 29.9091967-1968 30 26.883 30 30 30 30 30 21.724 20.059 17.494 19.759 16.2141968-1969 9.531 20.157 30 30 30 30 30 24.673 23.258 21.492 18.397 15.3731969-1970 12.979 6.757 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29.3021970-1971 28.514 25.137 30 30 30 30 30 29.753 30 27.703 23.256 17.3811971-1972 16.057 15.013 30 30 30 30 30 30 30 30 30 301972-1973 30 27.143 30 30 30 30 30 30 30 30 30 301973-1974 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 28.232 25.2051974-1975 21.739 17.594 19.3 30 30 30 30 30 30 27.703 22.996 18.4111975-1976 15.747 17.043 30 30 30 30 30 30 30 30 30 301976-1977 25.183 18.957 19.592 30 30 30 30 30 30 27.973 23.216 18.2311977-1978 12.217 14.414 24.749 30 30 30 30 27.353 29.057 30 30 301978-1979 25.463 29.606 30 30 30 30 30 30 30 28.233 23.526 17.9111979-1980 12.407 5.665 6.654 20.831 30 30 30 11.005 1.564 0 0 01980-1981 10.999 9.696 30 30 30 30 30 23.593 18.558 11.444 10.221 5.9091981-1982 1.908 12.276 30 30 30 30 30 29.223 25.997 18.611 9.617 2.1851982-1983 7.024 30 30 30 30 30 30 21.994 16.44 6.647 0 01983-1984 0 0 0 30 30 30 30 30 30 30 29.982 28.0451984-1985 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29.073 25.086 24.261985-1986 25.883 25.567 30 30 30 30 30 30 30 30 27.812 27.5551986-1987 28.098 27.781 30 30 30 30 30 27.883 30 28.773 26.936 26.5591987-1988 17.473 17.589 30 30 30 30 30 27.083 30 24.493 18.177 14.1131988-1989 18.419 15.685 25.56 30 30 30 30 30 30 30 30 29.3021989-1990 29.314 25.937 30 30 30 30 30 23.334 30 29.842 26.335 21.4991990-1991 21.653 30 30 30 30 30 30 30 30 29.502 29.114 29.6461991-1992 29.658 30 30 30 30 30 30 23.064 25.538 18.962 10.778 2.8361992-1993 0 0 0 19.268 30 30 30 30 30 26.623 20.587 16.7921993-1994 12.258 28.833 30 30 30 30 30 30 30 29.582 26.745 25.2781994-1995 22.612 17.427 18.603 30 30 30 30 25.203 24.307 20.671 15.166 8.7731995-1996 3.441 0 2.78 30 30 30 30 28.153 28.817 25.44 20.204 16.1391996-1997 11.065 5.093 10.021 30 30 30 30 22.524 21.629 17.734 10.62 3.9781997-1998 0 0 8.949 30 30 30 30 26.013 28.677 27.75 25.113 22.0371998-1999 18.192 18.677 24.352 30 30 30 30 6.996 0 0 0 01999-2000 0 0 0 30 30 30 30 30 17.965 3.352 0 02000-2001 0 0 0 30 30 30 30 30 30 30 29.122 26.4652001-2002 24.628 25.922 30 30 30 30 30 30 30 30 26.652 24.7652002-2003 30 30 30 30 30 30 30 30 30 27.513 23.366 18.3312003-2004 14.227 10.674 0 13.429 30 30 30 29.543 30 27.063 21.797 15.9222004-2005 0 0 30 30 30 30 30 21.004 18.719 12.595 5.343 02005-2006 0 0 0.78 30 30 30 30 24.993 25.217 21.481 15.656 9.6332006-2007 2.521 5.37 11.698 30 30 30 30 30 30 24.623 16.947 9.9342007-2008 1.702 0 2.57 30 30 30 30 19.904 18.83 12.726 4.734 0.4232008-2009 0 0 5.459 4.638 4.637 0.786 0 0 0 0 0 0Página 110

Cuadro Nº 46Aporte de Sub Cuenca Intermedia (Presa - Est. Hidrométrica –Sin Regulación MMC)Año Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Total1964-1965 0.19 0.27 0.2 0.4 1.81 1.9 0.6 0.32 0.24 0.2 0.18 0.17 6.481965-1966 0.2 0.2 0.27 0.61 0.5 0.94 0.32 0.25 0.17 0.15 0.16 0.19 3.961966-1967 0.36 0.52 1.63 1.14 2.78 3.5 1.41 0.5 0.32 0.24 0.23 0.35 12.981967-1968 0.64 0.25 0.38 1.18 0.83 1.8 0.65 0.27 0.19 0.22 0.33 0.21 6.951968-1969 0.17 0.5 0.56 0.33 0.82 1.07 0.96 0.32 0.19 0.23 0.23 0.22 5.61969-1970 0.25 0.19 0.93 1.97 1.93 1.24 1.1 0.65 0.33 0.28 0.36 0.26 9.491970-1971 0.28 0.24 0.57 1.09 2.31 2.57 1.03 0.41 0.27 0.22 0.2 0.17 9.361971-1972 0.27 0.28 0.77 1.75 2.06 3.55 2.62 0.97 0.43 0.34 0.3 0.43 13.771972-1973 0.43 0.25 0.55 2.26 3.37 3.83 2.02 0.9 0.5 0.4 0.35 0.35 15.211973-1974 0.49 0.49 1.12 2.48 4.22 2.37 1.31 0.57 0.35 0.28 0.25 0.22 14.151974-1975 0.23 0.23 0.23 0.33 0.74 3.31 0.88 0.63 0.29 0.22 0.2 0.19 7.481975-1976 0.24 0.33 0.63 1.77 2.55 2.25 1 0.43 0.35 0.48 0.69 0.35 11.071976-1977 0.2 0.19 0.21 0.78 1.33 2.66 1.65 0.65 0.26 0.23 0.2 0.19 8.551977-1978 0.18 0.34 0.39 1.42 1.94 1.49 0.96 0.37 0.25 0.42 0.63 0.43 8.821978-1979 0.21 0.38 0.5 0.34 1.54 2.1 1.18 0.42 0.25 0.23 0.2 0.17 7.521979-1980 0.19 0.18 0.22 0.27 0.48 1.65 0.62 0.07 0.05 0.04 0.08 0.16 4.011980-1981 0.49 0.28 0.62 1.29 3.85 2.34 0.93 0.3 0.13 0.14 0.26 0.2 10.831981-1982 0.22 0.49 1.16 1.98 2.65 2.39 1.7 0.4 0.16 0.13 0.12 0.14 11.541982-1983 0.38 0.92 0.92 0.78 0.51 1.3 0.71 0.27 0.12 0.09 0.08 0.08 6.161983-1984 0.11 0.07 0.1 0.77 2.35 2 1.29 0.5 0.36 0.32 0.29 0.24 8.41984-1985 0.37 1.77 1.91 1.15 1.4 1.84 1.37 0.97 0.59 0.25 0.21 0.26 12.091985-1986 0.32 0.3 0.48 2.11 3.93 3.35 2.19 1.4 0.79 0.32 0.25 0.27 15.711986-1987 0.3 0.3 0.43 0.98 1.64 0.94 0.54 0.38 0.27 0.24 0.25 0.27 6.541987-1988 0.13 0.3 0.55 1.33 1.81 1.11 1.58 0.37 0.32 0.17 0.17 0.2 8.041988-1989 0.37 0.25 0.38 1.26 1.55 1.95 1.12 0.46 0.34 0.32 0.29 0.26 8.551989-1990 0.29 0.24 0.29 0.6 0.45 0.73 0.29 0.3 0.35 0.26 0.22 0.19 4.211990-1991 0.3 0.48 1.06 0.8 0.63 2.28 0.72 0.43 0.28 0.26 0.28 0.29 7.811991-1992 0.29 0.47 0.34 0.34 0.28 0.53 0.3 0.29 0.26 0.15 0.14 0.13 3.521992-1993 0.17 0.18 0.2 0.37 0.98 1.82 1.11 0.6 0.26 0.2 0.18 0.21 6.281993-1994 0.21 0.6 1.41 1.3 2.56 1.92 1.67 0.62 0.34 0.26 0.23 0.25 11.371994-1995 0.24 0.21 0.22 0.6 0.71 2.07 0.86 0.33 0.2 0.2 0.19 0.16 5.991995-1996 0.2 0.21 0.25 0.81 2.17 1.67 1.11 0.39 0.23 0.2 0.19 0.2 7.631996-1997 0.2 0.19 0.29 0.72 2.27 1.48 0.42 0.28 0.2 0.2 0.16 0.16 6.571997-1998 0.19 0.28 0.37 1.57 1.72 1.45 1.1 0.35 0.27 0.25 0.24 0.22 8.011998-1999 0.22 0.31 0.31 0.5 3 2.31 1.37 0 0 0 0 0 8.021999-2000 0 0 0 0.95 2.94 3.16 1.17 0.48 0 0 0 0 8.72000-2001 0 0 0 3.31 2.86 3.52 1.09 0.6 0.47 0.35 0.27 0.23 12.72001-2002 0.26 0.33 0.36 0.49 2.28 2.44 0.91 0.56 0.4 0.3 0.22 0.24 8.792002-2003 0.4 0.78 1.08 1.39 2.41 3.04 1.67 0.69 0.33 0.22 0.21 0.19 12.412003-2004 0.22 0.24 0 0.26 0.62 0.63 0.71 0.41 0.23 0.21 0.19 0.17 3.892004-2005 0 0 0.81 1.18 1.1 1.14 0.64 0.26 0.18 0.15 0.15 0.15 5.762005-2006 0.17 0.16 0.22 0.83 1.12 3.37 1.77 0.33 0.22 0.2 0.18 0.17 8.742006-2007 0.16 0.35 0.32 0.85 2.08 3.11 1.71 0.49 0.23 0.17 0.15 0.15 9.772007-2008 0.14 0.18 0.25 1.46 1.68 1.03 0.33 0.24 0.2 0.15 0.14 0.2 62008-2009 0.21 0.24 0.3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.75Página 111

Cuadro Nº 47Volumen de la Demanda Satisfecha (MMC)Año Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Total1964-1965 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031965-1966 16.05 15.88 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 144.321966-1967 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031967-1968 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031968-1969 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031969-1970 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031970-1971 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031971-1972 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031972-1973 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031973-1974 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031974-1975 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031975-1976 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031976-1977 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031977-1978 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031978-1979 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031979-1980 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 3.974 4.55 8.81 116.8741980-1981 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031981-1982 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031982-1983 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 11.196 4.41 129.7561983-1984 5.9 3.89 5.36 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 116.41984-1985 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031985-1986 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031986-1987 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031987-1988 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031988-1989 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031989-1990 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031990-1991 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031991-1992 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031992-1993 12.266 9.88 10.96 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 134.3561993-1994 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031994-1995 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031995-1996 16.05 15.101 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 143.5411996-1997 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.031997-1998 14.157 15.55 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 142.0971998-1999 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 6.995 0 0 0 94.5051999-2000 0 0 0 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 3.352 0 73.7222000-2001 0 0 0 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 101.252001-2002 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.032002-2003 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.032003-2004 16.05 16.59 10.673 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 144.5632004-2005 15.92 0 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 13.432 126.5422005-2006 9.19 8.61 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 130.192006-2007 16.05 16.59 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 145.032007-2008 16.05 11.802 11.14 0.82 0 3.85 16.06 23 12.03 14.61 15.68 15.2 140.2422008-2009 11.813 13.35 11.14 0.82 0 3.85 0.786 0 0 0 0 0 41.7594.3.3 Garantía de la Demanda.Realizada la simulación de operación de embalse para distintos volúmenes seestima la garantía mensual (probabilidad que el suministro sea satisfactorio encualquier mes) para cada caso, luego se graficó la curva porcentaje de garantíaversus Volumen Útil (Ver Gráfico).Página 112

Garantia %15 1520 2025 2530 3035 3540 40A continuación se presentan los resultados de garantías para la simulación deoperación del sistema con un embalse de volumen útil de 30 MMC.Cuadro Nº 48Garantías de la Demanda - Presa de 30 MMC.• Garantía Mensual: 92% * Garantía Anual 75%• Garantía Volumétrica: 94%Igualmente se obtuvo las garantías para la simulación de diferentes volúmenes deembalse (20 MMC, 25 MMC, 30 MMC, y 40 MMC) con lo cual se obtuvo elsiguiente cuadro:Cuadro Nº 49Curva Garantía Vs. Volumen Útil1009080706050403020100% Garantia Vs Volumen Util de Embalse (MMC)Volumen MMCFinalmente el volumen útil del embalse es de 30 MMC, con una garantía mensualde 92% y anual de 75%.Página 113

2.4 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA.La alternativa seleccionada consiste en:2.4.1 Construcción De Represa Yanacocha:2.4.1.1 Localización: El proyecto vial se ubica en el distrito de Yanacancha, provincia deChupaca, departamento de Junín entre las localidades de Ronchas (257+900) y el PuenteColpa (246+500); entre las progresivas 250+500 y 246+500 de la carretera de la RutaNacional PE-24: San Vicente de Cañete – Huancayo (45 minutos de Huancayo).2.4.1.2 Almacenamiento: Volumen Útil: 30 millones de m3.Volumen Muerto: 10 millones de m3.Las curvas y niveles característicos del embalse se presentan en el siguiente grafico:Gráfico Nº 152.4.1.3 Dimensiones de represa:Altura: 28 m.Longitud de Corona: 284.43 m.Ancho de corona: 8.0 m.Talud mojado: 3:1Talud seco: 2.5:1Ancho en la base: 154 m.Página 114

2.4.1.4 Tipo y características de la presa:Presa tipo homogéneo, con material predominante Cl, procedente de la cantera Colpa,protegido en los taludes aguas arriba y aguas abajo, con enrocado.La fundación consiste en excavación del desplante de la presa y relleno con materialimpermeable con un espesor de 4 m., en el eje central de la presa se ha proyectado además undentellón de 5 m. de profundidad.El tratamiento del estrato permeable por encima del basamento rocoso consiste en unapantalla de inyecciones de cemento.2.4.1.5 Aliviadero de excedenciasUbicación de las estructurasEl aliviadero de demasías está ubicado en la MD del cauce el rio Cunas, aguas arriba dela presa Yanacocha y aguas arriba de la Ataguía de desvío .Descripción del aliviaderoEl aliviadero de excedencias se plantea fuera del cuerpo de presa, del tipo MorningGlory, para trabajar a descarga libre, por ser la solución que mejor se adecua a latopografía. Estructura de alivio, cuya capacidad permitiría transitar por el vertedero elcaudal resultante de la avenida máxima instantánea equivalente a un periodo de retornode mil años, considerando el efecto de amortiguación del embalse por laminación.Tipo embudo, Morning GloryLongitud de la cresta 30 m.Capacidad de evacuación máxima: 140 m3/sMaterial de construcción: concreto armadoLa evacuación se efectúa a través de un túnel de sección herraje de 6 m. de altura, estetúnel en la fase inicial de la construcción, servirá como obra de desvío2.4.1.6 Obra de toma, control y descargaEsta obra permitirá realizar el manejo del volumen de agua almacenada en el reservorio,prevista para ser emplazada en el cuerpo de presa al nivel mínimo de operación, conformadaprincipalmente por una bocal de captación, túnel de conducción, sistema de compuertas,portal de salida y poza de amortiguación de energía. El dimensionamiento se proyectó enfunción del caudal máximo requerido para cubrir la demanda de agua del valle.Descripción generalEstructura hidráulica proyectada para una capacidad de salida en mínima de 8.1 m3/s,consta de una estructura de entrada un túnel de 2 m de altura, válvulas de regulación,derivación mediante sifón hacia la MI, regulada mediante válvulas, y estructurasterminalesEstructura de entradaBocal de entrada de concreto armado.Página 115

RegulaciónDescarga directa al rio Cunas, regulada mediante válvulas de controlDescarga hacia canal MD, regulada mediante válvulas de controlConducto de descargaTúnel de 2 m. de altura, tramo inicial revestido con concreto, tramo final entubado conelementos de acero.Estructura de salidaEstructura terminal de disipación de energía.2.4.2 Obras De Captación Y Conducción2.4.2.1 Antecedentes:La irrigación Cunas dispone de una infraestructura de riego constituida por dos obras decaptación y derivación denominadas Angasmayo y Huarisca; y canales a partir de lascuales se distribuye el caudal de servicio, hacia la margen izquierda y derecharespectivamente. Esta infraestructura fue construida en la década de los 50.De aquellos años a la fecha, no se han hecho grandes refacciones ni modificaciones alProyecto Irrigación cunas, pero las estructuras han sufrido un proceso de deterioronatural y antrópico, este último por el mal manejo por un exceso de tomas en el canalprincipal.2.4.2.2 Situación actualLas bocatomas Angasmayo y Huarisca, construidas en la misma década (50), fuerondiseñadas para derivar un caudal de 4.5 y 3.50 m3/s respectivamente; estas bocatomascomprenden los siguientes elementos: Barraje Fijo, Barraje Móvil, Ventanas deCaptación y Muros de Encauzamiento. En estas bocatomas, se ha podido observar, quedebido a la persistencia de fuertes descargas máximas instantáneas entre los meses deEnero a Abril y proceso erosivo, durante los años de servicio, se ha producido eldeterioro de los enrocados de protección ubicados aguas abajo de los barrajes y desgastede la superficie del concreto en los elementos de las bocatomas, sobre todo en labocatoma Huarisca. La bocatoma Angasmayo se encuentra mejor conservada porque esmantenida por la empresa ELECTROCENTRO.a.- Bocatoma HuariscaSe encuentra ubicada en la localidad de Huarisca. La estructura principal fue construida deconcreto armado y está diseñado para captar un caudal de 3.0 m 3 /seg. El emplazamiento dela bocatoma se da en un cambio de dirección del río Cunas, aguas abajo del canal de retornode la C. H. Huarisca.La Bocatoma corresponde a una estructura de captación convencional, entre los elementosPágina 116

más importantes de tenemos: Un barraje fijo de concreto, Un canal de limpia controladamediante 2 compuertas las mismas que hacen de Barraje Móvil, consecutivamente setienen 3 compuertas de regulación que dan directamente al canal de derivación. El barrajefijo, el canal de limpia y las compuertas de captación se encuentran en el mismoalineamiento, con una vista frontal al flujo. La estructura del barraje se encuentradeteriorada con daños de erosión por abrasión e toda la superficie; en cuanto a la pozadisipadora de energía, ésta se encuentra colapsada, por efectos del fenómeno desocavación.FOTO Nº 1 FOTO Nº2Barraje Fijo de la Bocatoma Huarisca. A la Izquierda se muestra el funcionamiento en épocas de avenidas,obsérvese que el salto hidráulico no es disipada en la poza. A la Derecha se muestra la estructura en épocasde estiaje.FOTO Nº3Compuertas del Barraje Movil y Captación de la Bocatoma Huariscab.- Bocatoma Angasmayo.La bocatoma Angasmayo, se encuentra ubicada en la localidad de Angasmayo. La estructuraprincipal fue construida de concreto armado y está diseñado para captar un caudal de 4.5m 3 /seg. El emplazamiento de la bocatoma se da en un tramo curvo del río.La Bocatoma corresponde a una estructura de captación convencional, entre los elementosmás importantes de tenemos: Un barraje fijo de concreto, Un Barraje Móvil provista de unacompuerta radial ubicada adyacentes al barraje fijo y frontal al flujo, Dos ventanas decaptación, posterior a las ventanas de captación se tiene el canal de limpia,consecutivamente se tienen 2 compuertas radiales de regulación que dan a una pozaPágina 117

tranquilizadora, luego a un túnel de conducción. Actualmente, el barraje fijo y la pozadisipadora de energía, presentan una buena estabilidad sin mayores daños estructurales.Desde punto de vista hidráulico, no se han observado daños de erosión por cavitación o porimpacto, se tiene ligero desgaste del perfil del barraje debido a la erosión por abrasiónpropias de los años de funcionamiento, lascuales deben ser reparadas.FOTO Nº4 FOTO Nº 5Barraje Fijo de la Bocatoma Angasmayo. A la Izquierda se muestra una vista desde aguas arriba. A la Derecha se muestra una vistadesde aguas abajo.c.- Infraestructura de Riego:La infraestructura de riego existente, se encuentra funcionando en forma deficiente,debido esencialmente a la escasa disponibilidad de obras hidráulicas necesarias en elsistema de riego actual, propicias para conducir, distribuir y controlar el caudalderivado, así como el mal estado que presentan las obras de conducción en gran partede su desarrollo por falta de trabajos de mantenimiento , existencia de tramos decanal sin revestimiento, presencia de un sistema de conducción secundaria o dedistribución excavadas en tierra y por la presencia de un número excesivo de tomasclandestinas.c-1 Canales margen derecha:El canal Principal se inicia después de la ventana de admisión de la bocatoma de Huariscahasta el partidor de Huayllacancha, tiene una longitud de 4,848 ml, presentando en susinicios una longitud de 620 ml, sección rectangular y el resto 4,748 ml es de de seccióntrapezoidal revestidos en toda su longitud con concreto F´C=140 Kg/cm2 y emboquillado depiedra con mortero arena-cemento, con capacidad de 3.5 m3/sg encontrándose en regularestado de funcionamiento y de conservación, por falta de mantenimiento, presencia devegetación arbórea en los bordos y existencia de un número significativo de tomasclandestinas.FOTO Nº 6Página 118

Estado actual del canal principal y ubicación del aliviadero de demasías, Progresiva0+356 de canal rectangular.Los canales principales de primer orden son:CATEGORIACuadro Nº 50Resumen de Inventario de Infraestructura de Riego del Canal Principal.LONG.TOMAS SUB-LAT.TOMAS DIRECTASSUBPROYECTOCHUPACA4+848CON CIMPUERTATOTALCONCOMPUERTACON TUBO SIST. BOMBEO CLANDESTINAS TOTAL2 2 52 2 3 29 86ALIVIADEROCANOASPUENTEVEHICULAROBRAS DE ARTEPUENTEPEATONALPARTIDORESPOZA DEAMORTIGUACION2 2 2 9 1 1 17TOTALCuadro Nº 51Resumen de Inventario de Infraestructura de Riego del Canal Lateral “A” (Primer Orden).CATEGORIALONGITUDTOMAS SUB-LATERALES TOMAS DIRECTAS OBRAS DE ARTESINCOMPUERTATOTALSINCONCOMPUERTACOMPUERTAPROY.X TUBOSIST.BOMBEO TOTAL PUENTECONDUCTOPARTIDORESVEHICULAR CUBIERTOTOTALLAT.1 ER.ORD. "A" 1 + 251 01 01 01 01 01 02 05 02 01 01 04Cuadro Nº 52Resumen de Inventario de Infraestructura de Riego del Canal Lateral “B” (Primer Orden).CATEGORIALONGITUDTOMAS SUB-LATERALES TOMAS DIRECTAS OBRAS DE ARTESINCOMPUERTATOTALSINCONCOMPUERTA CLANDESTINASCOMPUERTAPROY.TOTALPUENTE PUENTECONDUCTORAPIDAS PASARELAVEHICULAR PEATONAL CUBIERTOLAT.1 ER.ORD. "B" 6 + 590 02 02 57 41 22 120 07 01 01 03 01 13TOTALPágina 119

Grafico Nº 16Esquema Hidráulico Actual Margen Derechac-2 Canales margen izquierdaEl canal principal es una infraestructura de riego construida en 1956 que parte de labocatoma Angasmayo con alineamiento sobre la margen izquierda del río Cunas,discurriendo con una pendiente de 2/1000; fue construida para conducir 4.7 m/seg.Hasta el Km 7 + 000 m. donde descarga el 60% de su caudal por la centralHidroeléctrica de Huarisca, pasando el 40% o un máximo de 2 m/seg aguas abajo, ala zona de uso agrícola.En ese tramo el canal está totalmente revestido con concreto y presenta seccioneshidráulicas rectangulares (en los seis túneles y conductos cubiertos) y trapezoidalesen los tramos abiertos, incluso en los acueductos.FOTO Nº 7: Canal Principal de la Margen IzquierdaPágina 120

A continuación se presenta en cuadro resumen de los canales de conducción hasta deprimer orden:Cuadro Nº 53CANALES DE CONDUCCIÓN MARGEN IZQUIERDACANALLONGITUD (m)CANAL MATRIZ ANGASMAYO - SICAYA 15203 *CANAL COLPAS VIVIO 3962 *MANZANARES 3500 **CANAL PAMPARCA 8290 **CANAL OESTE 5047 *CANAL ESTE 5154 *CANAL CENTRAL 5925 *CANAL VICSO 4027 *CANAL HUAYAO 1578 **TOTAL 52686* CANALES REVESTIDOS** CANALES SIN REVESTIRGráfico Nº 17Esquema Hidráulico Actual Margen Izquierda2.4.2.3 Planteamiento Hidráulico Inicial:El caso de la Infraestructura de Conducción de Riego, el planteamiento hidráulico inicialconsistía en el incremento del tamaño de la caja de los canales actuales en servicio yPágina 121

plantas de bombeo para ampliar la frontera agrícola. Este planteamiento fue modificadopor las siguientes razones: Los canales actuales cuentan con numerosas obras de arte y túneles que en caso deincremento del tamaño de la caja implica tener que demoler todas las obras de arte yrediseñar y reconstruir túneles. La cota de los actuales canales en servicio no permite ampliar la frontera agrícola porgravedad sino por plantas de bombeo cuya viabilidad presenta graves dudas por sufuerte dimensión y los costos de operación y mantenimiento. La imposibilidad de suspender el flujo de agua en estos canales durante suconstrucción, por estar regando miles de has. con cultivos instalados, hace pocomenos que inviable la construcción de túneles, obras de arte e incremento de la cajade los canales actuales.2.4.2.4 Planteamiento Hidráulico FinalPor lo expuesto se decidió cambiar el planteamiento hidráulico de la infraestructura decaptación y conducción de la siguiente forma:Margen Derecha Ampliar la captación de la bocatoma de Angasmayo (nueva ventana) para la MargenDerecha en 2.023 m 3 /seg el cuál ampliará el riego por bombeo a los sectores deAntuyo, Andamarca, Iscos, Tinyari en 539 hectareas, por gravedad hacia las pampasde Aco en Ahuac en un area de 600 hectáreas, hacia Chupuro y Chongos en un áreade 437 hectáreas. Se plantea un total de 62 Km de canal nuevo. Encimar el canal matriz actual de 3 a 4.5 m3/seg.Margen Izquierda Construcción de 48 km. de canal desde de presa (Yanacocha) para irrigar nuevastierras Chambara, Vicso y Aco. Ampliar laterales trazo y capacidad de conducción (16 km). Cambiar el agua de la irrigación Sicaya Orcotuna que irriga 1,400 ha con aguacontaminada del río Mantaro.2.4.2.5 Descripción de la infraestructura a construir:Margen Derecha:Bocatoma Huarisca:Bajo el esquema del Proyecto Mejoramiento y Regulación del Sistema de Riego de las CuencasMedia y Baja del río Cunas, se tiene considerado ampliar la capacidad de captación de labocatoma Huarisca de 3.0 m3/s a 4.50 m3/s; en ello se ha tratado de mantener la estructuraprincipal.Las modificaciones en la Bocatoma Huarisca básicamente consisten en lo siguiente:En el Barraje fijo. Esta estructura se encuentra muy deteriorada, la superficie del barrajePágina 122

presenta daños muy importantes de erosión por abrasión. En cuanto a la poza disipadora deenergía, parte de ella ha colapsado y arrasado por el flujo, actualmente solo se muestra 5 m depoza, razón por la cual el salto hidráulico del flujo se produce fuera de ella. Al pie de la pozadisipadora continúa el fenómeno de socavación localizada. De acuerdo al estado actual delbarraje fijo, se plantea el reemplazo de toda la estructura.El nuevo barraje fijo se plantea en una longitud de 19.70 metros, 4.3 metros menor a laexistente, para dar lugar a una compuerta de Barraje Móvil. El nivel del umbral del barraje seráde 3312.52 msnm, 0.20 m por encima del existente. La poza disipadora de energía se haampliado a 16.72 m y el fondo a un nivel de 3308.15 msnm con un umbral de salida de 3309.40msnm. A la salida del barraje fijo se ha considerado un enrocado de protección en una longitudde 10.0 m con piedras de 0.8 a 1.20 m de diámetro.Las modificaciones fueron llevadas a cabo considerando un caudal de máximas avenidas de Q =280 m3/s, correspondiente a un período de retorno de 50 años, con dicho caudal se haobtenido un NAME igual 3315.11 msnm.Se implementará un barraje móvil de 3.5 m de ancho, recortando el extremo derecho delbarraje fijo. En ella se dispondrá de una compuerta plana vertical, operada desde una losa demando proyectada a una cota 3315.62 msnm.En las compuertas del canal de Limpia se considera eliminar las pantallas de concreto, a fin dedar una mayor apertura al flujo. Los pisos serán reparados manteniendo pendientes uniformestanto aguas arriba como aguas abajo.Las ventanas de captación serán ampliadas en altura, de 0.60 m a 0.85 m, para ello se demoleráparte de la pantalla de concreto.Con las modificaciones mencionadas, los muros de encauzamiento mantendrían los nivelesactuales, es decir no habría necesidad de encimar.Canales de ConducciónEl canal principal proyectado sobre la margen derecha, partirá de la bocatomaAngasmayo en la cota 3,420 msnm. y tendrá una longitud de 14.0 km hasta las tierrasnuevas de Aco. En la progresiva del Km 7 se bombeará 0.534 m3/seg a una altura de 70m. para conducirlas por el Lateral Andamarca Tinyari de 11.5 km de longitud. Tambiénse ha proyectado, el canal principal se empalmará al Lateral A que será ampliado en 11.3Km para llegar hasta Chupuro donde irrigará 437 has nuevas. Al igual que en la margenizquierda este canal principal contará con obras de arte como acueductos, puentescarrozables, alcantarillas, pasarelas, canoas, rápidas y tomas laterales de primer orden.El canal principal existente de 4.8 Km de longitud serán mejorados para incrementar sucaudal de captación de 3 m3/seg a 4.6 m3/seg. Los laterales A1 y A2 de la antiguairrigación serán mejorados para incorporar al riego 437 y 850 has., ampliando su caudalde conducción en 0.433 m3/seg y 4.33 m3/seg, respectivamente, y sus longitudes en1.667 Km y 12.16 Km, del mismo modoGráfico Nº 18Esquema Hidráulico Proyectado Margen DerechaPágina 123

Margen IzquierdaBocatoma AngasmayoBajo el esquema del proyecto se tiene considerado mantener la capacidad de captación haciala margen izquierda en 4.5 m3/s, y ampliar o abrir una captación hacia la margen derecha conuna capacidad de 2.0 m3/s.En alcance a los objetivos citados, se ha mantenido la estructura básica de la captación de lamargen izquierda, sin embargo se han hecho ligeras modificaciones y reparaciones, como sedescribe más adelante. Se ha aperturado dos ventanas de captación hacia la margen derecha,así mismo, se ha implementado un barraje Móvil de 3.50 m de ancho (denominado barrajemóvil Nº 2), un canal de limpia y elementos complementarios, necesarios para garantizar lacaptación de 2.0 m3/s y evitar el ingreso de sedimentos.Las modificaciones fueron llevadas a cabo considerando un caudal de máximas avenidas de Q =280 m3/s, correspondiente a un período de retorno de 50 años, con dicho caudal se haobtenido un NAME igual 3334.73 msnm. Las obras son las siguientes:En el barraje fijo, se ha considerado lo siguiente: reparar la superficie del umbral, afectadas condaños de erosión por abrasión, Así mismo reparar la forma del perfil de barraje a la formaestándar recomendado por el Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos, la misma que semuestra en el plano PA-07.Incorporación de bloques de concreto a la salida de la poza disipadora de energía, a fin dereducir la longitud de salto hidráulico y garantizar que éste se dé dentro de la poza.Reparar la superficie dañada de la poza disipadora de energía manteniendo los niveles actuales(cotas). A la salida de la poza se considera incluir un enrocado de protección en una longitud de12.0 m con piedras de 0.80 a 1.20 de diámetro.El barraje móvil Nº 1, corresponde al barraje de la margen derecha, en esta estructura sePágina 124

plantea el cambio de la compuerta radial a una compuerta plana vertical de altura iguala 2.25m.El piso de la poza se plantea profundizar en 0.75 m, así mismo se modifica el perfil del pisotanto en el ingreso como a la salida de la poza. Se ha considerado la inclusión de bloques deconcreto al ingreso y salida de la poza.La estructura de apoyo (muros y pilares) se mantienen igual en cuanto a cotas y demásdimensiones. Se plantea el reemplazo de la losa de mandoEn el canal de limpia se plantea bajar el nivel del piso a una cota de 3431.3 msnm en la partemás alejada a 3430.90 msnm a la altura de la compuerta de control, así mismo mantener unapendiente uniforme entre estos dos puntos. Aguas abajo de la compuerta de control seconsidera una transición del piso hasta alcanzar el nivel de 3428.60 msnm en la poza disipadorade energía del Barraje Móvil Nº 1. Esta rebaja permitirá ampliar la altura del umbral de lasventanas de derivación.También se considera modificar ligeramente el alineamiento de las paredes del canal de limpia.Luego de haber verificado la capacidad de captación de las compuertas de derivación, estaspueden mantenerse en las dimensiones actuales. Sin embargo es necesario realizar unmantenimiento rutinario de las compuertas.Los muros de apoyo así como el pilar central, estructuralmente se encuentran en buen estado,sin embargo es necesario repara la superficie rugosa, adquirida debido a la abrasión porefectos del flujo. Estos trabajos consistirían en tarrajeos, etc.El piso aguas abajo de las compuertas de derivación hasta el túnel de derivación, se encuentramuy deteriorada, con daños de erosión por abrasión e impacto. En este caso se recomiendacambiar sustancialmente el piso, como se plantea en el Plano PA-06.En la margen derecha se plantea una captación convencional, conformada por un barraje móvilNº 2, Canal de limpia Nº 2, y dos ventanas de captación provistas de 2 compuertas.El Barraje Mixto consiste en un vano de 3.50 m de ancho adyacente al barraje fijo, separada deéste, mediante un muro guía, que evitaría el paso de los sedimentos acumulados aguas arribadel barraje fijo hacia el barraje móvil Nº 2. En el Barraje Móvil Nº 2 se plantea colocar unacompuerta plana de 3.5 de ancho por 2.25 m de altura, sobre una losa de cota 3430.65 msnm.Aguas abajo de la compuerta, se plantea una poza disipadora de energía con dimensionessimilares a la planteada en el barraje móvil Nº 1; el fondo de la losa alcanzaría el nivel de3428.60 msnm y una salida a 3430.20 msnm. Dentro de la losa se consideran bloques deconcreto tanto al inicio como al final. Aguas abajo de la poza se considera un enrocado deprotección en una longitud de 12.0 m con piedras de 0.80 a 1.20 m de diámetro.El canal de limpia consiste en una losa de aproximación frente a las ventanas de captación, enesta caso está orientado paralelo al flujo del río Cunas, la losa inicia a una cota de 3431.65msnm, luego de 24 m de longitud termina en una cota igual a 3430.65 msnm, haciendo unapendiente mayor a 4%, en el extremo final se ubica la compuerta de control cuyas dimensionesson: 1.50 m de ancho por 2.25 m de altitud. Aguas abajo de la compuerta se tiene la pozadisipadora de energía la misma que es común para también para el Barraje Móvil Nº 2. Entre lalosa de aproximación del Barraje Móvil Nº 2 y la losa de aproximación del canal de limpiaexiste un muro umbral de separación cuyo nivel es constante a una cota de 3431.90 msnm.La Ventana de Captación está compuesta de dos vanos de 1.20 m de ancho, controladasmediante 2 compuertas planas verticales de 1.20 m x 1.0 m. aguas abajo se tiene una pozadisipadora de flujo cuyo fondo se encuentra a 3430.60 msnm. Las compuertas serán operadasdesde una losa de mando cuyo nivel sería de 3436.50 msnm.Página 125

Canal de conducciónEn la margen izquierda se plantea construir un nuevo canal principal desde el pie de la presaYanacocha para un caudal de 3.781 m3/seg y 29.22 Km de longitud y 10.2 Km de laterales queirrigarán 2,551 has nuevas en Chambará, Vicso, Sicaya y Aco; además de cambiar el agua de1,400 has de la Irrigación Orcotuna Sicaya que actualmente riegan con agua de mala calidad delrío Mantaro. El riego en Chambará prevé el bombeo a 51 m. de altura de 211 lt/seg y laconducción por un lateral de 2.667 Km. para irrigar 220 has. nuevas. El canal principal contarácon obras de arte como acueductos, puentes carrozables, alcantarillas, pasarelas, canoas,rápidas y tomas laterales de primer orden.Gráfico Nº 19Esquema Hidráulico Margen Izquierda2.4.3.-Fortalecimiento Institucional Y Capacitación Para La OperaciónEl mejoramiento del sistema de riego de la Cuenca media y Baja del Río Cunas, queconsiste en un gran componente de infraestructura de riego resultaría de poca efectividadsi no va acompañado de una fuerte organización con capacidad de gestión yadministración del sistema de riego. El diagnóstico de la operación del sistema actualdemuestra la debilidad de la organización y el desorden en la operación del sistema deriego con tomas de agua informales y desperdicio del recurso que ocasiona escases enlos regantes de “cola” y conflictos entre usuarios. A ello hay que agregar la mejora en elmanejo de cultivos mediante la capacitación en técnicas de manejo y selección desemillas, técnicas de fertilización, aplicación del agua, control fitosanitario, manejo desuelos, Etc.Aproximadamente el 50% de tierras de cultivo se siembran actualmente bajo secano, losagricultores de la zona en estudio son netamente minifundistas siendo la principalPágina 126

actividad de la población la agricultura cuya baja producción compromete la seguridadalimentaria, lamentablemente la organización es muy precaria.Los grupos poblacionales de la zona en estudio tienen como promedio 0.50hàs de áreade cultivo aspecto que complica la distribución del agua por lo que reordenar ladistribución del agua por bloques tiene una importancia estratégica.2.4.3.1 ObjetivoFormular el Plan de Organización y Gestión para el sistema de riego en la Cuenca mediay baja del Río Cunas de modo que permita la administración eficiente de los recursoshídricos del sistema.2.4.3.2 DiagnósticoIdentificación de Actores a nivel de Cuenca- Autoridad Local de Aguas- Junta de Usuarios- Municipios Distritales y Provinciales- Empresa Prestadora de Servicios- Organizaciones no Gubernamentales (ONGs)- Comités de Regantes- Empresas Mineras- Pobladores- Bombeadores de agua- Central Hidroeléctrica (Electrocentro)Todos estos actores forman parte del sistema de la cuenca, sin embargo no existe unaarticulación y diálogo entre ellos.Caracterización de las Organizaciones de UsuariosLa Junta de Usuarios es la máxima organización de usuarios existente, y se denomina laJunta de Usuarios de Riego del Mantaro, su local central se ubica en la misma Ciudad deHuancayo y está constituida por 21 comisiones de regantes, actualmente no cuenta conun Gerente Técnico y existe descoordinación casi total con sus respectivas comisionesde regantes, las instalaciones de estas se ubican demasiado distantes e incluso endiferentes cuencas y el diálogo inter-institucional es muy complicado; de esta forma esimposible que la Junta de Usuarios cumpla con sus funciones para la que fue creada porlo que los actuales regantes del valle del Cunas no consideran a la mencionadainstitución como su verdadera organización, esto ha conllevado a que los regantes delvalle del Cunas se organicen formando nuevos grupos o asociaciones que ellos mismoshan denominado Comisiones de Regantes las cuales están en gestión muy avanzada deconformación de una nueva Junta de Usuarios para el valle del río Cunas. Estasorganizaciones han demostrado ser una mejor organización para el manejo del recursohídrico. En la Cuenca del Río Cunas existen 8 comisiones de regantes de las cuales 7 seubican aguas abajo en la cuenca media y baja (considerando como referencia el lugar dela construcción de la represa Yanacocha); y una comisión de regantes se ubica aguasarriba, también existen 4 comisiones de regantes no reconocidas .Página 127

COMISIONES DE REGANTES AGUAS ABAJO:- Chupaca- Ahuac- Iscos- Chongos bajo- Sicaya- Huachac-Manzanares- HorcotunaCOMISIÓN DE REGANTES AGUAS ARRIBA- Laive-IngahuasiCOMISIONES DE REGANTES NO RECONOCIDAS LEGALMENTE- Pilcomayo- Tres de diciembre- Huamancaca chico- ChupuroLa Comisión de Regantes de Chupaca es la más representativa por sus muestras deorganización, abarca a 2,800 hás, su local se ubica en la Municipalidad provincial deChupaca (cedido por dicha Municipalidad). Las cualidades y deficiencias o problemáticaque enfocaremos son muy similares a las otras comisiones de regantes.Identificación de problemas de Riego en el ámbito Los agricultores no realizan su DIS (Declaración de intención de siembra), por lo quedesconocen el área real a instalar o irrigar, por tanto desconocen la demanda de agua. Bajo nivel de capacitación, organización y cultura de riego por parte de los usuarios. Tomas de aguas informales en gran cantidad, con rotura del canal principal que hace caóticala distribución del agua. Falta y mejora de obras de arte. Falta de medidores de riego, no existe un control de los volúmenes de agua que se utilizanen el sistema de riego. En este punto cabe señalar que se desconoce el volumen de entregaal sistema de riego. Existe la toma de captación Angasmayo de donde se mide y reparte elagua tanto para la margen derecha como para la margen izquierda, esta medición yrepartición del volumen hídrico la realiza personal de la Autoridad Local de Aguas apoyadospor un instrumento de medición ya que en dicha bocatoma no existe un medidor instaladopara monitorear los volúmenes hídricos, lógicamente estas mediciones no se realizandiariamente y por último los dirigentes no tienen conocimiento del momento en que serealizan, ni tampoco tienen datos de los aforos o mediciones, la Junta de usuarios ni lascomisiones de regantes intervienen o no tienen presencia en las mediciones de caudalmencionada, a nivel de canales de riego Principales y secundarios mucho menos existen lasestructuras de medición por lo que de manera interna se hace la repartición a ojo de buencubero. Existe una central hidroeléctrica (Electrocentro) aguas abajo de la toma decaptación Angasmayo quien para turbinar lógicamente hace uso del recurso hídrico, dichoPágina 128

ecurso hídrico se recupera hacia el canal Huarisca (margen derecha aguas abajo), perotampoco se conoce dicho caudal. No existen roles de riego, pues en el reparto de agua influyen mucho los comités deregantes o comités de riego o canal, son ellos los que a través de sus dirigentes convocan areuniones los días domingos a las 5 am y allí programan su agua quedando anotado en uncuaderno de apuntes. Los comités de riego incluso cobran multas a usuarios que infringensus normas (robos de agua, no limpia de canales de riego etc), dichas multas quedan en elmismo comité de regantes. Falta de proyectos para revestimiento de canales y así evitar pérdidas de agua porinfiltración. Conflictos entre usuarios. En este punto podemos señalar el problema de informalidad porparte de muchos regantes tanto aguas arriba como aguas abajo, en este caso los informalesse presentan de tres formas:1. Los regantes que bombean agua directamente del Río.- Carecen de infraestructurade riego por lo que bombean agua directamente del Río perjudicando los riegosaguas abajo, esto sucede en la cuenca media del Río Cunas. No se encuentranregistrados en el Padrón de usuarios.2. Los regantes que bombean agua de canales internos.- Se presentan raras veces,pero al hacerlo también perjudican los riegos no permitiendo que el agricultorculmine su turno de riego con el volumen hídrico debido. Algunos se encuentranregistrados en el padrón de usuarios.3. Los regantes que sustraen agua directamente del Río.- En este caso encontramosdos canales de riego que desvían agua del río para irrigar sus predios. En la cuencamedia encontramos un canal de riego rústico y que lleva agua para irrigar unaproximado de 70 has. las cuales no se encuentran en el padrón de usuarios, estológicamente disminuye el volumen hídrico que llega a la toma Angasmayo en donderecién se realiza la medición del agua para las márgenes de riego izquierda yderecha. En la cuenca baja encontramos otro canal de riego que increíblemente viene siendorevestido sin conocimiento de la Autoridad Local de Aguas ni de las Comisiones de Regantesubicadas aguas abajo, mucho menos la Junta de Usuarios. El mencionado canal lleva aguapara irrigar un aproximado de 100 has. que tampoco se encuentran en el padrón deusuarios y se ubica aguas debajo de la toma Angasmayo perjudicando directamente al canalprincipal Huarisca (margen derecha, aguas abajo). Otro tipo de conflicto podemos mencionar al que es generado por las fuertes humedadesque se presentan específicamente en los sectores de riego Iscos, Chongos Bajo, y Tres deDiciembre en épocas de lluvia, pues los drenes copan por completo y muchos prediosagrícolas se inundan. Existen problemas de límites territoriales que definitivamente involucran predios agrícolasentre los distritos de: Sicaya, Chupaca y Pilcomayo.Articulación No existe coordinación entre los actores y sectores que forman parte del sistemadificultando la gestión del agua.Página 129

2.4.3.3 Plan De OrganizaciónLa Formulación del Plan de Organización y Gestión del Proyecto: Mejoramiento yRegulación del Sistema de Riego de la Cuenca Media y Baja del Río Cunas, tiene uncarácter educativo, interinstitucional, interactivo, y de financiamiento compartido entrelas organizaciones de usuarios, entidades privadas, organizaciones no gubernamentales,gobiernos municipales, gobiernos regionales, Autoridad Local de Aguas y AutoridadNacional del Agua.La Metodología contempla un proceso dinámico e integrado constituido por lassiguientes etapas: Promoción, Instalación de la Junta de usuarios y el Comité de Gestiónde Cuenca, y Consolidación. Primera Etapa: Difusión.La Difusión, es un proceso de carácter educativo y participativo, que tiene comoobjetivo dar a conocer a las organizaciones e instituciones en qué consiste el Plan adesarrollar, considerando que el Proyecto Yanacocha ya viene siendo promocionadotal como lo afirmaron dirigentes agrarios , sin embargo podría afianzarse supromoción a la par con el del Plan a desarrollar. Segunda Etapa: Instalación de la Junta de Usuarios y Comité de Gestión de laCuenca.La Autoridad Local de Aguas será la encargada de impulsar la consolidación delcomité de Gestión de Cuencas y de la Junta de Usuarios para luego conjuntamentecon estos continuar con la ejecución del Plan de Organización y Gestión delProyecto: Mejoramiento y Regulación del Sistema de Riego de la Cuenca Media yBaja del Río Cunas. Tercera Etapa: Consolidación.Esta etapa consiste en el fortalecimiento de la organización mediante laimplementación, equipamiento y capacitación.2.4.3.4 Ejecución Del Plan De Organización Y GestiónLa ejecución del plan está enfatizada en el establecimiento de la institucionalidad yordenamiento de la administración y operación del sistema de riego y drenaje queconsidera como elemento fundamental la participación y el desarrollo de la capacidad deautogestión de los Usuarios del agua.De acuerdo al diagnóstico situacional y aspectos estratégicos a tratar, se proyectan lassiguientes acciones: PROMOCIÓN DE LA ARTICULACIÓN INSTITUCIONAL, DIAGNÓSTICO YPLAN DE MANEJO DE CUENCA.Impulsar la instalación del Comité de Gestión de Cuenca mediante la interacción con losactores de la cuenca del río cunas, su organización y la formulación del plan de manejode Cuenca.La organización del Comité de Gestión de Cuencas se hará convocando a todos losactores del ámbito de la cuenca del río Cunas, en la que la convocatoria será realizadapor la Autoridad Local de Aguas en coordinación con el gobierno regional y gobiernoslocales. Los eventos se iniciaran como mesas de concertación y se consolidaran en laconformación de Comités de de Gestión de Cuencas. Esta actividad será responsabilidadPágina 130

de la autoridad local de aguas quien será el promotor que tendrá el objetivo de instalar elCGC durante el primer año de ejecución del proyecto mediante reuniones mensuales. Eneste primer año se organizará el comité, se formularan sus estatutos, y se recopilaráinformación multisectorial sobre la cuenca para realizar el primer diagnóstico. Lossiguientes tres años de ejecución del proyecto se consolidará el comité realizando eldiagnóstico de la cuenca y formulando el primer plan de manejo.Cuadro Nº 54Cronograma de Ejecución del Plan de Articulación Institucional,Diagnóstico y Plan de Manejo de Cuenca (S/. N.S.)ACTIVIDAD 1º AÑO 2ºAÑO 3º AÑO TOTALEventos de PromociónInstalación y consolidación60,000 60,000 60,000 180,000Adquisición de Información 60,000 60,000 120,000Procesamiento de Información 110,000 110,000 110,000 330,000TOTAL 230,000 230,000 170,000 630,000PROMOCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LAJUNTA DE USUARIOSEsta actividad es la de consolidar la junta de Usuarios coadyuvando su organización conel apoyo a la gestión de organización y reconocimiento de la Junta de Usuarios y eventosde capacitación en las funciones, competencias, alcances legales, sistema de operación,dispositivos de control y medición de agua, administración de recursos, y otros temasrelacionados. Se financiara la implementación de la Junta de Usuarios y su puesta enfuncionamiento con el control de la distribución del agua y el cobro de la tarifa de agua.Se capacitará en los siguientes temas:-El dominio de la Ley de aguas y su reglamento-En la determinación de la tarifa de agua, su cobranza, manejo de los recursos,contabilidad, manejo de banco, balances y financiamientos.-Sistemas e instrumentos de medición y control, eficiencia de conducción y deaplicación del agua de riego. Sistemas de aplicación del riego, frecuencia, roles, tiempoy caudales de riego.-Formulación de los planes de instalación de cultivos, selección de la cedula de cultivo,análisis de rentabilidad de cultivos.-Manejo agronómico: calidad y manejo de suelo, manejo y selección de semillas,fertilización, control fitosanitario, cosecha, transformación y comercialización de laproducción.También se implementarán la Junta de Usuarios y comisiones de regantes conequipamiento para su funcionamiento con recursos privados.Página 131

Cuadro Nº 55Cuadro De Promoción De La Organización Y Consolidación De Junta DeUsuariosActividad Primer año Segundo Año Tercer año TotalPromoción e Instalación de JU 60,000 60,000Implementación JU 250,000 250,000Consolidación JU y Regantes 60,000 60,000 60,000 180,000TOTAL 370,000 60,000 60,000 490,0002.4.4.- Plan De Desarrollo Agrícola2.4.4.1 Concepción del plan de desarrolloEl Plan de Desarrollo Agrícola comprende los siguientes objetivos: El mejoramiento del riego de 9,575.42 has., de tierras servidas por el río Cunas, delas cuales 5,483.84 se ubican en la margen izquierda y 4,091.58 has., en la margenderecha. Dentro de este rubro está incluido el cambio de fuente de abastecimiento de agua de1,414.45 has., que actualmente se riegan con agua del río Mantaro y que se seránregadas con recursos del río Cunas. La incorporación al riego de 4,937.18 has., de tierras de secano que se vienenexplotando con agua de las precipitaciones pluviométricas. De este conjunto detierras, 2,215.96 has., se ubican en la margen izquierda de río Cunas y 2,721.22 has.,están localizadas en la margen derecha. Todo eso suma una superficie total de4,937.18 has., que serán incorporadas al Proyecto Cunas.Todo esto suma una superficie total de 14,512.55 hectáreas de suelos desarrolladospuesto que se vienen cultivando desde tiempos inmemoriales, a los que se les dotará demayor disponibilidad hídrica mediante la construcción de obras hidráulicas que incluyenun reservorio y la red de distribución de agua.Se prevé que el beneficio de estas obras se obtendrán a partir del primer año inmediato asu puesta en servicio en las tierras que actualmente cuentan con riego por gravedad. Conrespecto a las tierras que actualmente son de secano se prevé que las obras de desarrollose realizarán en tres años y que a la finalización de las obras que correspondan a cadaaño, se beneficiará plenamente de las bondades del Proyecto un tercio de las tierrasactualmente de secano.Se tiene previsto que las obras de mejoramiento de riego se realicen y concluyan en unaño y se prevé que las tierras que actualmente se cultivan bajo riego, se beneficiarán eincrementarán su producción y productividad desde el momento en que pongan enservicio dichas obras.En las áreas que se incorporarán al Proyecto, se prevé que las obras se realizarán en ellapso de cuatro (4) años y que por lo tanto, el desarrollo e incorporación de estas tierrasal “cultivo bajo riego” será progresiva y ocurrirá a un ritmo de 1,227.94 has., por año.Consecuentemente, a medida en que se vayan concluyendo las obras del Proyecto, lasactuales tierras de secano pasarán a incrementar la superficie de cultivo bajo riego,Página 132

ocasionando la consecuente disminución del área de cultivo de secano, hasta que éstadesaparezca en el cuarto año. En el Cuadro Nº 56 se muestra en detalle este proceso.Cuadro Nº 56Mejoramiento y regulación del sistema de riego de la cuenca media y baja del río CunasDiagnóstico Agroeconómico y Plan de Desarrollo AgrícolaPROCESO DE DESARROLLO FÍSICO DEL PROYECTOProgramación de Áreas Cultivadas e Índice de Uso del SueloDESCRIPCIÓNAÑO 0 1er AÑO 2do AÑO3er AÑO 4to AÑOM.IZQ M.DER TOTAL M.IZQ M.DER TOTAL M.IZQ M.DER TOTAL M.IZQ M.DER TOTAL M.IZQ M.DER TOTALAREA FÍSICA DISPONIBLEÁrea Bajo Riego 5483,84 4091,58 9575,42 6435,80 4982,80 11418,60 7194,80 6080,80 13275,60 7549,80 6594,80 14144,60 7699,80 6812,80 14512,60Área en Secano 2215,96 2721,22 4937,18 1264,00 1830,00 3094,00 505,00 732,00 1237,00 150,00 218,00 368,00 0,00 0,00 0,00TOTAL 7699,80 6812,80 14512,60 7699,80 6812,80 14512,60 7699,80 6812,80 14512,60 7699,80 6812,80 14512,60 7699,80 6812,80 14512,60AREA EN PRODUCCIÓNÁrea Sembrada con Riego 5758,03 4296,16 10054,19 8000,00 7000,00 15000,00 9000,00 8300,00 17300,00 10200,00 9200,00 19400,00 11700,00 10500,00 22200,00Área Sembrada en Secano 2215,96 2721,22 4937,18 1264,00 1830,00 3094,00 505,00 732,00 1237,00 150,00 218,00 368,00 0,00 0,00 0,00TOTAL 7973,992 7017,38 14991,37 9264,00 8830,00 18094,00 9505,00 9032,00 18537,00 10350,00 9418,00 19768,00 11700,00 10500,00 22200,00ÍNDICE DE USO DEL SUELO 1,04 1,03 1,03 1,20 1,30 1,25 1,23 1,33 1,28 1,34 1,38 1,36 1,52 1,54 1,53FUENTE: Elaboración Propia Ing. Jaime F. Ramírez Pérez2.4.4.2 Uso actual y proyectado de la tierra:El uso actual de la tierra es el siguiente:Cuadro Nº 57Uso Actual de la Tierra – Valle del Río CunasMargen DerechaMargen IzquierdaCultivosArea (Ha) % Area (Ha)Trigo 1211.4 14 701.1 7.3Maíz 2023 23.3 2120.5 22.1Cebada 510.2 5.9 533.4 5.6Arveja 216.6 2.5 220.3 2.3Habas 253.4 2.9 337.5 3.5Papa 1142.5 13.2 961 10Quinua 157.9 1.8 1483.9 15.5Linaza 85.1 1 64.6 0.7Alcachofa 166.6 1.9 0 0Hortalizas* 527.2 6.1 128.5 1.3Sub-total 6293.9 72.6 6550.8 68.3Descanso 826.9 9.5 83.4 0.9Pasto cultivadopermanente** 509.7 5.9 705.7 7.3Pasto cultivado anual*** 91.5 1.1 360 3.8Sub - Total 1428.1 16.5 1149.1 12%Centros poblados,caminos, quebradas, etc. 944.4 10.9 1895.7 19.7TOTAL 8666.4 100 9595.6 100Página 133

*Zanahoria, ajo, cebolla, col, apio, poro, beterraga. ** Alfalfa, Rye grass, trébol.*** Avena, avena forrajera, vicia forrajera.El Uso proyectado del Uso de la tierra es:2.4.4.3 Cédula de cultivosLa Cédula de Cultivos se ha diseñado considerando una evolución progresiva y gradualde cuatro años en la incorporación de tierras al riego, así como su ubicación ya sea en lamargen izquierda o en la margen derecha del río Cunas.La cédula de cultivos refleja los cambios que experimentará el área que se beneficiarádirectamente por las obras del Proyecto, habiéndose confeccionado cinco cédulas, esPágina 134

decir, una para cada uno de los cuatro años de incorporación de áreas al Proyecto,incluyendo el del año cero.Margen Izquierda:La Cédula de Cultivos para el Año 1 del Plan de Desarrollo para la margen izquierdacomprende un área de cosecha de 9,264.00 has., de donde resulta un coeficiente deintensidad de uso de a tierra de 1.20. En ella predominan las hortalizas que comprendenel 40% de la superficie de siembra, seguida por los cereales 30 %, papa y pastoscultivados. En esta cédula se aprecia la disminución paulatina del área en secano.La Cédula de Cultivos del Año 2 del Plan de Desarrollo, para la misma margencomprende un área de cosecha de 9,505.00 has., de donde resulta un coeficiente deintensidad de uso de a tierra de 1.23. En ella predominan las hortalizas que comprendenel 42% de la superficie de siembra, seguida por los cereales 25 %, papa y pastoscultivados. En esta cédula se aprecia la disminución paulatina del área en secano.La Cédula del año 3 comprende 10,350.00 has., de siembras, en las que predominan lashortalizas que en conjunto representan el 45% de la superficie de siembra, seguida porlos cereales 25 %, papa y pastos cultivados. La intensidad de uso de la tierra es de 1.34.En esta cédula se aprecia una acentuada disminución de la superficie de cultivos desecano.La Cédula de Cultivo del año 4 se muestra en el Cuadro Nº 45, en ella se aprecia que yano resta ninguna superficie de tierra de secano por incorporar al riego. Esta cédulacomprende una superficie de cultivo de 11,700.00 has., de las que el 45% de lasuperficie de siembra corresponden a las hortalizas, seguida por los cereales, papa ypastos cultivados. Su coeficiente de uso de la tierra es de 1.52, y es más alto de todos.Página 135

CUADRO Nº 59Cédula De Cultivo: MARGEN IZQUIERDAAÑO : 4CULTIVOSBASEÁREA NETA M o d a l i d a d d e C u l t i v o CULTIVOS ÁREADEHá % E F M A M J J A S O N D Há %Papa 929,89 12,08 Zanahoria 740,00 18,50Maíz Choclo 1.398,66 18,16 Arveja G V 1.110,00 27,75Maíz Grano 961,58 12,49Pastos Cult Permanentes 427,37 5,55Quinua 184,55 2,40 Haba G V 120,20 3,00Trigo 864,45 11,23 Arveja G V 700,00 17,50Cebolla 767,32 9,97 Zanahoria 600,00 15,00Arveja G V 437,08 5,68 Papa 350,00 8,75Cebada 475,93 6,18 Ajo 380,00 9,50Alfalfa 796,46 10,34Alcachofa 456,51 5,93Cultivado (há) 7.699,80 100,00 7.612,7 7.134,2 7.134,2 6.172,6 5.655,3 2.563,8 3.764,0 3.461,1 5.789,7 6.751,2 7.083,0 7.516,8 4.000,20 100,00FUENTE: Elaboración Propia Ing. Jaime F. Ramírez PérezCULTIVO BASE CULTIVO ROTACIÓN IUT 1,52Página 136

Margen DerechaLa Cédula de Cultivos del Año 1, del Plan de Desarrollo comprende un área de cosechade 8,830.00 has., de donde resulta un coeficiente de intensidad de uso de la tierra de1.30. En ella predominan las hortalizas que comprenden el 45% de la superficie desiembra, seguida por los cereales 25 %, papa y pastos cultivados. En esta cédula seaprecia la disminución paulatina del área en secano.La Cédula de Cultivos del Año 2, del Plan de Desarrollo, para la margen derechacomprende un área de cosecha de 9,032.00 has., de donde resulta un coeficiente deintensidad de uso de la tierra de 1.33. En ella predominan las hortalizas que comprendenel 50% de la superficie de siembra, seguida por los cereales 25 %, papa y pastoscultivados. En esta cédula se aprecia la disminución paulatina del área en secano.La Cédula del año 3, para la misma margen, comprende 9,418.00 has., de siembras, enlas que predominan las hortalizas que en conjunto representan el 50% de la superficie desiembra, seguida por los cereales 20 %, papa y pastos cultivados. La intensidad de usode la tierra es de 1.38. En esta cédula se aprecia una acentuada disminución de lasuperficie de cultivos de secano,La Cédula de Cultivo del año 4 se muestra en el Cuadro Nº 60, en ella se aprecia que yano resta ninguna superficie de tierra de secano por incorporar al riego. Esta cédulacomprende una superficie de cultivo de 10,500.00 has., de las que el 50% correspondena las hortalizas, seguida por los cereales 20 %, papa y pastos cultivados. Su coeficientede uso de la tierra es de 1.54, y es el más alto de todos.Página 137

AÑO : 4CULTIVOSBASECUADRO Nº 60Cédula De Cultivo: MARGEN DERECHAÁREA NETA M o d a l i d a d d e C u l t i v o CULTIVOSÁREADEHá % E F M A M J J A S O N D Há %ROTACIÓNPapa 827,88 12,15 Zanahoria 660,00 17,90Maíz Choclo 1.241,47 18,22 Arveja G V 990,00 26,85Maíz Grano 656,94 9,64Pastos Cult Permanentes 465,55 6,83Quinua 206,92 3,04 Haba G V 167,20 4,53Trigo 620,73 9,11 Arveja G V 500,00 13,56Cebolla 827,65 12,15 Zanahoria 650,00 17,63Arveja G V 517,28 7,59 Papa 400,00 10,85Cebada 362,10 5,31 Ajo 320,00 8,68Alfalfa 672,46 9,87Alcachofa 413,82 6,07Cultivado (há) 6.812,80 100,00 6.695,5 6.276,2 6.276,2 5.619,2 5.041,6 2.448,0 3.435,2 3.292,5 5.361,8 6.018,8 6.317,2 6.653,4 3.687,20 100,00FUENTE: Elaboración Propia Ing. Jaime F. Ramírez PérezCULTIVO BASE CULTIVO ROTACIÓNIUT 1,54Página 138

2.4.4.4 Análisis de mercado2.4.4.4.1 Oferta Nacional Y LocalDentro de los principales productos que se producen en las tierras de área del proyecto,se encuentran cultivos típicos como papa, trigo, zanahoria, cebada, cebolla, alfalfa entreotros y; cultivos con fines de exportación como el maíz amiláceo y la alcachofa.a.- El MaízPor su parte la producción de maíz amiláceo, se mantiene estancada en el rango limitadapor las 200 000 y 300 000 toneladas. Este cultivo en los últimos nueve años obtuvo unaproducción promedio de 247 786 t; y en el 2006 producto de la siembra de 199 597 hauna producción total de 249 124 t. Los rendimientos para este cultivo también hanmejorado a nivel nacional pues de obtener en el 2005 una producción de 1.25 t/ha, parael año 2006 para una hectárea sembrada se obtenía 1.29 t del producto.A su vez, la producción del maíz choclo tras presentar leves mejoras en los añoscomprendidos entre 1998 y 2003; ha venido disminuyendo su volumen de producciónhasta alcanzar en el año 2006, 361 418 t producto de la siembra de 42 036 ha. Lo cualno se refleja en los rendimientos obtenidos, ya que éstos han venido aumentando sino enla disminución de la superficie sembrada. Así, el rendimiento obtenido para el últimoperiodo ha sido de 8.60 t/ha, superior a los 8.47 t/ ha obtenidas en el año 2003, año en elcual se obtuvo a mayor producción de este cultivo (401 871 t)En el siguiente cuadro, se incluyen datos relacionados a la producción nacional de maízamiláceo, y en ellos se puede observar la forma como se ha disminuido en términos desuperficie cosechada y producción nacional durante el período 1998 al 2007. Así para elaño 2007 la producción de maíz amiláceo alcanzó las 245 326 t, menor al volumenproducido durante el año 2006 (249 124 t), resultado de la cosecha a nivel nacional de199 545 ha, lo que implicó también una disminución del rendimiento promedio nacionalque disminuyó de 1.29 t/ha a 1.23 t/ha.AñosCosechas(ha)Cuadro Nº 61Datos estadísticos de producción de Maíz Amiláceo(1998-2007)Rendimiento(t/ha)Producción(t)Precio Chacra (S/./kg)1998 214 497.11 1.07 230 315.63 0.931999 221 717.94 1.14 252 554.81 0.982000 244 750.20 1.15 280 938.58 0.972001 218 763.62 1.16 254 667.06 1.092002 213 161.00 1.19 252 745.95 1.082003 207 139.20 1.25 259 278.94 0.992004 181 429.94 1.21 220 075.21 0.962005 185 019.20 1.25 230 379.79 1.032006 192 485.70 1.29 249 124.74 1.112007 199 545.00 1.23 245 326.00 1.21Fuente: MINAG – DGIALa información de producción nacional de maíz amiláceo del año 2007, obtenida de lafuente oficial (Ministerio de Agricultura), señala como regiones de mayor producción deeste cultivo a las regiones de Arequipa, Lima, Tacna, La Libertad y Cusco.Página 139

Producción (t)Gráfico Nº 20A su vez, el cultivo de maíz choclo ha obtenido en los últimos nueve años unaproducción promedio de 359 427 t, superada en el último año en que se alcanzó unaproducción total de 361 418 t.Gráfico Nº 21Evolución de la producción a nivel nacional600 000.00500 000.00400 000.00300 000.00200 000.00100 000.000.001998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006AñosCebolla Maíz Amiláceo Maíz Choclob.- CebadaFuente: MINAG. Oficina de Información Agraria.Para el caso del cultivo de cebada grano, este ha tenido una producción caracterizada porpresentar una tendencia volátil pero dentro de un rango comprendido entre las 150 000 y200 000 toneladas. Así, en los últimos nueve años su producción promedio ascendió a182 108 t, menor a la obtenida en el último año (2006) que alcanzó las 191 239 t, perono por una mejora en los rendimientos sino por el aumento en la superficie sembrada. Elmayor volumen de producción alcanzado por este cultivo fue en el año 2002 con unnivel de producción de 197 565 t. y un rendimiento por hectárea equivalente a 1.28 t.c.- ZanahoriaPor su parte, la producción de zanahoria a nivel nacional ha venido disminuyendoconstantemente mostrando periodos de ligera mejoría, pero a los cuales les prosiguenperiodos de caída. Así en los últimos nueve años, se obtuvo una producción promedio de143 269 t, superada ampliamente por la producción del año 2006 que alcanzo las 176Página 140

Producción (t)367 t; producto no sólo del aumento de la superficie sembrada sino también de un mayorrendimiento por hectárea.d.- TrigoA su vez, la producción de trigo a nivel nacional ha venido incrementándose levementelo que ha permitido obtener en el año 2006 una producción total de 191 000 t, muy porencima de lo producido hace 9 años (1998) 146 284 t. Pero este crecimiento no ha sidoconstante sino que ha presentado periodos de alzas y bajas. Lo que se puede resaltar delmanejo de este cultivo es que se ha mejorado en el rendimiento por hectárea pues deobtener 1.16 t/ha en el año 1997, los rendimientos en los últimos tres años bordean las1.38 t/ha.Gráfico Nº 22Evolución de la producción anivel nacional300 000.00250 000.00200 000.00150 000.00100 000.0050 000.000.001998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006AñosCebada Grano Zanahoria TrigoFuente: MINAG. Oficina de Información Agrariae.- CebollaA nivel nacional uno de los cultivos que ha mejorado notablemente en su producción hasido la cebolla, la cual en el último año obtuvo una producción, caracterizada porbordear las 400 000 t, de 565 000 t aproximadamente, producto de la siembra de 17 157ha.La producción de cebolla se ha incrementado en los últimos 15 años en casi 400%, de125 mil toneladas a 600 mil toneladas anuales. Las áreas bajo cultivo crecieron en 200%y los rendimientos mejoraron en 50%, superando las 30 t/ha en promedio. Arequipa es lazona de mayor producción de cebolla (65%), seguida de Junín (11%), Ica (6%) y Lima(4%). La inversión por campaña agrícola que se destina al cultivo de la variedad rojaoscila entre $1,200 y $1,500 x ha.La cebolla de variedad amarilla dulce, es de fácil adaptabilidad a las condiciones ecológicas quepredominan en los valles de Casma, Supe, Huaura, Ica, Camaná, Majes-Corire e IrrigaciónMajes, Santa Rita y la Joya. Sin embargo, existe información de tipo técnico, que permiteafirmar que este cultivo tiene también como áreas óptimas para su producción las que seencuentran en Virú y Tacna, en la costa peruana.Los principales oferentes del país son pequeños productores agrícolas, quienes en su mayoríavenden la producción a acopiadores, los que, a su vez, se encargan de la comercialización en losPágina 141

distintos mercados nacionales y extranjeros. La oferta de cebolla amarilla dulce, es registradaen el Perú, a partir de 1994, en que la Asociación de Exportadores (ADEX), promueve su cultivo.El Perú, es un productor tradicional de cebolla. Los valles de Arequipa son los productores másimportantes. El potencial de la cebolla amarilla es propio de los valles de la Costa Sur del país.El bulbo de color más desarrollado en el agro nacional es la cebolla de cabeza roja, quetiene como destino el mercado local. Para fines de exportación se cultiva la cebolla decabeza blanca que es enviada a Estados Unidos, Inglaterra, Colombia, Panamá yEcuador.Para cubrir las necesidades del mercado local se cuenta con los cultivos: Rojaarequipeña, Roja italiana, Red Granex y la Red cróele. Y, para cumplir los compromisoscomerciales con el exterior se utiliza las variedades: Granex 33 y Granex 429.Gráfico Nº 23Superficie y producción de cebollasFuente: ADUANASEn el cuadro se puede apreciar notablemente, que la producción de cebolla se vieneincrementando cada año.Cuadro Nº 62Producción y rendimiento nacional de la cebollaVARIABLES 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006PRODUCCIÓNMiles de toneladasCebolla 366.9 383.5 416 463.1 472.9 515.5 493.3 576.6RENDIMIENTOToneladas por hectáreasCebolla 25.4 23.8 24.7 24.9 26.2 29.3 30.9 31.7Fuente: Ministerio de AgriculturaLa producción de cebollas se concentra principalmente en Arequipa, departamento queparticipa con más del 60% de la producción nacional. En el año 2006 produjo 332.5 milTM en 9.7 mil hectáreas de cultivo.Página 142

Producción (t)DepartamentoCuadro Nº 63Zonas de producción de la cebollaZonaLimaIcaArequipaJunínAncashPiuraChancay , Lima CañeteChincha , PiscoArequipa, Castilla, Camaná , Caravelí , Caylloma ,Condesuyos , Islay , La UniónTarma, HuancayoHuarazPiuraGráfico Nº 24Evolución de la producción a nivel nacional600 000.00500 000.00400 000.00300 000.00200 000.00100 000.000.001998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006AñosCebolla Maíz Amiláceo Maíz ChocloFuente: MINAG. Oficina de Información Agraria.f.- AlcachofaEl cultivo de alcachofa es un caso excepcional, dentro de los otros cultivosmencionados, pues su crecimiento es notable año tras año. Sin embargo, el mercadonacional de este producto no está desarrollado aún. Los volúmenes de comercializacióndoméstica no son significativos, estimándose que se encuentran entre un 5 y 10%. Encambio, las exportaciones han crecido ampliamente en los últimos cinco o seis años, yaque antes, ni siquiera figuraban en los registros estadísticos, debido a que es uno de losproductos con mayor aceptación a nivel internacional.En el año 1998 la producción de alcachofa era insignificante llegando a 4 208 t a nivelnacional, para el año 2006 esa producción ha crecido notablemente, al punto que laproducción actual de este cultivo se estima en 114 995 toneladas. De las cuales la granmayoría se destinan a mercados internacionales.En esta evolución se manifiesta el gran boom exportador experimentado por esteproducto, y que en el presente proyecto se pretende aprovechar con la implementaciónde hectáreas (adicionales) destinadas a la siembra de dicho cultivo.En el siguiente cuadro, se incluyen datos relacionados a la producción nacional dealcachofa, y en ellos se puede observar la forma exponencial como se ha incrementadola superficie cosechada y la producción nacional durante el período 2000 al 2006. AsíPágina 143

para el año 2006 la producción de alcachofa alcanzó las 114 995 t, casi duplicando así elvolúmen producido en el 2005, resultado de la cosecha a nivel nacional de 6 944 ha, loque implicó también un aumento del rendimiento promedio nacional que se incrementóde 16.03 t/ha a 16.56 t/ha.El nivel de rendimiento promedio por ha del año 2005 fue de algo más de 16 000 kg/ha;toda vez que el rendimiento promedio en zonas de costa donde se hace un mejor manejodel cultivo es de aprox. 20 000 kg/ha, y el rendimiento promedio en zonas de sierra es deentre 12 000 a 15 000 kg/ha. Estos niveles de rendimiento promedio nacional y de costason superiores a los rendimientos promedio que se obtienen en los países del hemisferionorte que son grandes productores de alcachofa.Cuadro Nº 64Datos estadísticos de producción de Alcachofa(1998-2006)AñosCosechas(ha)Rendimiento(t/ha)Producción(t)Precio Chacra (S/./kg)1998 207.00 20.33 4 208.00 1.411999 197.00 19.14 3 770.61 1.432000 314.50 14.56 4 578.92 1.392001 407.00 16.60 6 755.25 1.322002 499.00 16.88 8 420.60 1.122003 1 244.25 16.03 19 943.40 1.132004 2 427.56 15.77 38 292.20 1.182005 4 237.40 16.03 67 922.43 1.122006 6 944.75 16.56 114 995.51 1.27Fuente: MINAG – DGIALa información de producción nacional de alcachofa del año 2006 obtenida de la fuenteoficial (Ministerio de Agricultura), señala como regiones de mayor producción de estahortaliza a las regiones de La Libertad (45%), Ica (18%), Lima (17%), Junín (11%) yAncash (9%).Gráfico Nº 25Participación de las regiones en la producción nacional de alcachofaFuente: MINAG - DGIAPágina 144

Producción (t)Gráfico Nº 26Evolución de la producción a nivel nacional140 000.00120 000.00100 000.0080 000.0060 000.0040 000.0020 000.000.001998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006AñosAlcachofaFuente: MINAG. Oficina de Información Agraria.Para observar el grado de magnitud que tendrá la puesta en marcha del proyecto, bastacon revisar la participación que tiene la producción local dentro de la participaciónnacional para darse cuenta que el impacto será mínimo. Sin embargo, cabe resaltar queen lo que se refiera al cultivo de la zanahoria esta si tiene un nivel significativo departicipación a nivel nacional.g.- ArvejaEn el siguiente cuadro, se incluyen datos relacionados a la producción nacional dearveja, y en ellos se puede observar la forma como se ha aumentado la superficiecosechada y producción nacional durante el período 1997 al 2006. Así para el año 2006la producción de arveja alcanzó las 98 450 t, mayor al volumen producido durante el año2005 (86 388 t), resultado de la cosecha a nivel nacional de 28 730 ha (24 646 ha en el2005), lo que implicó una reducción del rendimiento promedio nacional que disminuyóde 3.51 t/ha a 3.43 t/ha.AñosCuadro Nº 65Datos estadísticos de producción de Arveja(1997-2006)Cosechas(ha)Rendimiento(t/ha)Producción(t)Precio Chacra (S/./kg)1997 20 020.76 3.33 66 777.76 0.821998 23 095.10 3.29 75 940.00 0.931999 24 820.45 2.98 73 965.05 0.862000 26 998.00 3.10 83 559.43 0.892001 24 948.00 3.24 80 876.50 0.762002 24 789.50 3.38 83 673.29 0.692003 20 907.77 3.19 66 774.54 0.692004 16 429.50 3.93 64 609.40 0.712005 24 646.83 3.51 86 388.56 0.812006 28 730.00 3.43 98 450.00 0.85Fuente: MINAG – DGIALa información de producción nacional de Arveja del año 2007, obtenida de la fuenteoficial (Ministerio de Agricultura), señala como regiones de mayor producción de estePágina 145

cultivo a las regiones de Junín, Cajamarca, Huancavelica, Huánuco, Lima, Arequipa,Ayacucho y Ancash.Gráfico Nº 27h.- QuinuaLa quinua merece una mención aparte, pues si bien no es considerada en el grupo decultivos de importancia nacional, aún es fuente nutricional de numerosas familiascampesinas de algunas regiones andinas. La encuesta de intención de siembras sóloregistra datos de los departamentos de Puno (25,100 ha), Ayacucho (1,690 ha), Cusco(511 ha) y Apurímac (101 ha), con un total de 27,450 ha a sembrar. Sin embargo, lasestadísticas de campañas anteriores contienen datos de otros 9 departamentos, porejemplo Junín, donde en la campaña anterior se cultivaron más de 1,100 ha.Es cierto que el área y la producción de quinua se encuentran en franco retroceso, y poreso mismo debe ser tratada como un cultivo a promover mediante trabajos deinvestigación, extensión, líneas de crédito especial y, sobre todo, alternativas decomercialización rentable para los productores. Por su alto valor nutricional, la quinuatiene, incluso, gran potencial exportador.De acuerdo a La Oficina de información Agraria (OIA) para el año 2004 la quinua seprodujo en 13 departamentos, de ellos Puno es el productor de este cultivo porexcelencia, donde se concentra el 80% del área cosechada y el 81% de la producciónnacional. Junín, Ayacucho y Cusco produjeron el 5%, 3% y 2% respectivamente.Página 146

Gráfico Nº 28Estadísticas de producción de quinua por departamentos 2004i.- Impacto de la Producción LocalAsí, para el caso de la producción local del área del proyecto de alcachofa, alfalfa,cebada grano, maíz amiláceo, papa y trigo; está no representa, para cada una de lasmencionadas, el 1% de la producción nacional. Por su parte la producción local decebolla representa el 5.22% de la producción nacional, el maíz choclo representa el6.21% de la producción nacional; y por último, el cultivo de zanahoria representa el43.05% de la producción nacional. A nivel departamental, si existen varios cultivosrelativamente importantes tal es el caso de la alfalfa, el maíz choclo, el trigo y lazanahoria. En el siguiente cuadro, podemos observar que los cultivos dentro del área delproyecto con mayor nivel de producción son la zanahoria, la cebolla, el maíz choclo y laalfalfa, lo que se repite a nivel departamental con excepción del cultivo de papa.Cuadro Nº 66Participación de la producción local, dentro de la departamental y nacionalPRODUCCIÓN AL 2006 (t) PARTICIPACIÓN (%)CULTIVOS AREA DELPROYECTODEPARTAMENTAL NACIONAL DEPARTAMENTAL NACIONALALCACHOFA 765.70 10 442.62 114 995.51 7.33 0.67ALFALFA 21 813.60 59 295.30 5 715 683.39 36.79 0.38CEBADA GRANO 1 818.85 15 317.57 191 239.40 11.87 0.95CEBOLLA 29 472.00 37 862.10 564 228.13 77.84 5.22MAIZ AMILÁCEO 1 865.70 12 368.73 249 124.74 15.08 0.75MAÍZ CHOCLO 22 438.75 77 757.45 361 418.76 28.86 6.21PAPA 18 150.10 335 257.78 3 225 210.46 5.41 0.56TRIGO 1 870.52 7 596.59 191 035.54 24.62 0.98ZANAHORIA 75 924.00 88 882.80 176 367.81 85.42 43.05Fuente: Oficina de Información Agragia. MINAGFuente: MINAG. Oficina de Información Agraria.Página 147

2.4.4.4.2 Demanda Internacional (Exportaciones)a.- La alcachofa como se mencionó anteriormente es uno de los cultivos cuyaproducción se destina mayoritariamente a la exportación; pero, como se observa en elgráfico las exportaciones de este producto en el año 1999 no superaban las 14 toneladas.Es a partir del año 2002, que los volúmenes de exportación empezaron a incrementarsede manera significativa llegando así a alcanzar la exportación de 29 736 toneladas parael año 2006. Los principales destinos de las exportaciones de alcachofa son lossiguientes países: Estados Unidos, España y Francia.Gráfico Nº 29Fuente: MINAG. Oficina de Información Agraria.La Migración italiana que siguió a la Primera Guerra Mundial la introdujo en Argentinay posteriormente también al Perú; donde actualmente y desde el año 1999, su cultivo havenido creciendo exponencialmente, gracias a las ventajas competitivas que se hanlogrado identificar y aprovechar en nuestro país, sobre los países de mayor producciónmundial de este cultivo, como Italia, España, Argentina, Francia, Egipto, Marruecos,China y EEUU, entre otros. Producción y comercialización a nivel mundialComo se puede apreciar en el siguiente cuadro, los dos mayores productores dealcachofa fresca en el mundo son países mediterráneos europeos (Italia y España), quejuntos han producido más del 52% de la producción mundial al año 2005 (más del 70%de la producción mundial de alcachofa es producida por países mediterráneos).De estos dos países identificados; Italia es el mayor productor y consumidor dealcachofa en el mundo (casi todo lo que produce, lo consume); y España además de serel segundo mayor productor mundial de alcachofa, es el primer exportador mundial dealcachofa procesada en el mundo, que abastece a los principales mercados mundiales deeste producto (EEUU y la Unión Europea).Página 148

Cuadro Nº 67Producción mundial de alcachofa fresca (t)Volumen Participación RendimientoPaís(t) (%) (Kg/ha)Italia 470.213 37,28% 9.38España 188.9 14,98% 10.156Argentina 88 6,98% 19.13Egipto 70 5,55% 20Perú 67.375 5,34% 15.962China 55 4,36% 5.5Marruecos 53.77 4,26% 16.777Francia 52.5 4,16% 5.147EEUU 37.42 2,97% 12.309Argelia 35 2,78% 10.606Grecia 35 2,78% 11.667Chile 32 2,54% 7.619Turquía 30 2,38% 12Túnez 12 0,95% 5.714Irán 10 0,79% 12.5Siria 6.3 0,50% 12.353México 5.732 0,45% 12.196Israel 4.9 0,39% 7.313Chipre 3.1 0,25% 19.375Líbano 3 0,24% 21.429Otros 970 0,08%Total 1.261.180 100,00%Elaboración: MINAG - DGPASegún estudios elaborados por la Oficina General de Planificación del MINAG (2006) yTECHNOSERVE INC (2005); la producción mundial de alcachofa fresca ha mantenidoun comportamiento cíclico durante las últimas tres décadas, que crece y decrece enpromedio cada 4 a 5 años. Esto puede ser parcialmente observado en el siguientegráfico, que muestra la producción mundial del período 1990 – 2005.Página 149

Gráfico Nº 30Evolución de la producción mundial de alcachofa fresca(1990 – 2005)Elaboración: MINAG - DGPAAdicionalmente, el mismo gráfico nos permite visualizar la producción de los dos masgrandes productores mundiales de alcachofa fresca: Italia y España; durante el período1990 – 2005. Esta información nos ayudan también a precisar que la participación deItalia y España en la producción mundial de alcachofa fresca se viene reduciendodurante los últimos años (la reducción de la producción española de alcachofa fresca esmás marcada que la italiana).Por otro lado, la producción mundial de alcachofa procesada ha crecido 5% en promedioanual durante el período 1997 – 2003 (la producción mundial de alcachofa procesadadurante 2003 fue de 138 mil t.), siendo los principales productores España e Italia,quienes concentraron el 75% de la producción mundial (durante 2003, Perú produjo el2,7% de la producción mundial de alcachofa procesada). España es el principalexportador mundial de alcachofa procesada y durante 2004 representó el 70% del totalexportado (por un valor FOB de US$ 117 millones o volumen de 60 596 t). Susprincipales mercados de exportación fueron EEUU con US$ 61 millones (y unaparticipación de 52% del total exportado); Francia con US$ 11 millones (y unaparticipación de 11% del total exportado); Italia con US$ 10 millones (7 009 t). Otrosdestinos fueron Alemania, Canadá y Reino Unido.Como segundo país de importancia en las exportaciones mundiales de alcachofaprocesada tenemos a Italia que durante 2004 exportó al mundo por un valor FOB de US$25 millones (6 124 toneladas); abasteciendo en un 15% las demandas mundiales de esteproducto. Los principales destinos de las exportaciones italianas de alcachofa procesadafueron Francia, Alemania y Reino Unido con participaciones de 21%, 20% y 15%respectivamente. En conjunto estos tres países importaron el equivalente al 56% del totalde las exportaciones italianas de alcachofa en conserva.Entre otros exportadores a nivel mundial podemos mencionar a Perú, Alemania yFrancia. Por otro lado, las importaciones mundiales de alcachofa procesada, reflejo de lademanda mundial, han mostrado una tendencia creciente de 10% anual durante elperíodo 1995 – 2003. Durante 1995 se importaron 44,9 miles de t, con un valor aprox.de US$ 80,42 millones; durante 2003 se importaron 76,3 miles de t, con un valor aprox.de US$ 171,60 millones; y durante 2004 se importaron 82,53 miles de t, con un valoraprox. de US$ 187 millones. El principal importador mundial de alcachofa procesadadurante 2004 fue EEUU, que durante este período importó por un valor FOB de US$Página 150

110 millones o 50 864 toneladas (con una participación en la demanda mundial del59%). Durante 2003 la participación de EEUU en las importaciones de alcachofaprocesada fue de 56%.Por su parte, las exportaciones peruanas de alcachofa si bien han aumentado en losúltimo años, este crecimiento ha sido inestable a lo largo del tiempo, pues como sepuede observar en el siguiente gráfico a periodos de aumentos en los volúmenesexportados le han seguido periodos de disminución de los volúmenes exportados. Así,en el año 2003 se alcanzó un volumen de exportación de 24 toneladas mientras que parael año 2007 el volumen exportado sólo supera las 8 mil toneladas.Gráfico Nº 31El destino de las exportaciones peruanas de alcachofa, básicamente están destinadas alos Estados Unidos (85%), los Países Bajos son el segundo lugar de destino de lasexportaciones alcanzando un valor FOB de 1 306 US$ ambos países acaparan el 98% delas exportaciones (valor FOB) de alcachofa. El resto de las exportaciones van destinadasa países como Suiza, Alemania y Canadá.Gráfico Nº 32Destino de las exportaciones peruanas de alcachofaDESTINO DE LAS EXPORTACIONES PERUANAS DE ALCACHOFA84.84%0.64%0.02%1.39%13.11%Estados Unidos Paises Bajos Suiza Alemania CanadaPágina 151

El principal destino de las exportaciones peruana de alcachofa es el mercadonorteamericano, España y Francia, estos tres países suman casi el 90% de lasexportaciones. Este hecho ha venido sucediendo desde hace 10 años.Gráfico Nº 33Evolución de las exportaciones de alcachofa según país de destinoFuente: ADEX. ADUANAS Ventajas comparativasA nivel mundial, el Perú presenta uno de los más altos rendimientos de este cultivo, talcomo se muestra en le siguiente gráfico.Gráfico Nº 34Rendimientos de la alcachofa por países (t)Fuente: FAOEl Perú presenta una ventaja competitiva con respecto a otros países, y es que mientrasla época de cosecha de los principales países exportadores ubicados en el hemisferionorte se realiza de enero a mayo y de octubre a diciembre; en el Perú, se realiza todo elaño, tal como se muestra en el siguiente cuadro.Página 152

Cuadro Nº 35Ventanas comerciales de las exportaciones de alcachofaFuente: MINAG, PROMPEXb.- El maíz es hoy por hoy el cereal más importante y significativo después del trigo enlos intercambios mundiales, aunque lamentablemente, en su mayor proporción comoalimento destinado al ganado o materia prima para la obtención del almidón.Como se puede observar, a partir del gráfico a continuación, el volumen de exportacióndel maíz amiláceo empezó su crecimiento a parir del año 1997 (36t), luego de eso tuvouna constante durante tres años (alrededor de los 3000t); para luego, proseguir con elcrecimiento exportador de manera significativa, excepto en el 2003 donde el volumenexportado cayo para recuperarse al año siguiente. Cabe resaltar que se ha mantenido unaconstante con este producto, y es que la caída de su volumen de exportación en un añoha significado el crecimiento del mismo para el próximo año muy por encima del puntoinicial. En el año 2006, las exportaciones de maíz amiláceo disminuyeron encomparación con las del año 2005, alcanzando sólo 4 213 t por debajo de los 4983 t delaño 2005.Gráfico Nº 36MINAG. Oficina de Información Agraria.Fuente:A nivel mundial, los principales países importadores de este producto son: México,Reino Unido y Alemania. Cabe destacar que la tasa anual de crecimiento (1996-2006)Página 153

para las importaciones de México es de 27.39%; asimismo una notable tasa anual decrecimiento que destacar es la de España. Perú se encuentra en el 97 lugar dentro delranking de países importadores de este producto.Los principales países exportadores son: Francia, Hungría y Tailandia, los tresconforman el 45% de las exportaciones mundiales, según datos del 2006. El Perú seencuentra en el puesto 29 con una participación de 0.46% dentro de las exportacionesmundiales.En el siguiente cuadro podemos hallar estos y otros datos de interés.Cuadro Nº 69Indicadores del Comercio Mundial de Maíz AmiláceoINDICADORESCADENA MAIZ AMILACEO - DERIVADOSImportacionesMundialesE xportacionesMundialesFuente: COMTRADETasa Anual de Crecimiento del Valor de lasImportaciones Mundiales (1996-2006)Principales Países Importadores 2006Principales Países Exportadores 20066.02%1 México 27.39%2 R eino Unido 0.84%T as a Anual de3 Alemania 2.85%C recimiento4 J apón(1996-2006)-0.57%5 E s paña 10.11%97 P erú 3.34%1 F rancia 22.02%2 Hungría P orcentaje del 13.19%3 T ailandia T otal de las10.32%4 Italia E xportaciones7.24%5 Alemania20066.77%29 P erú 0.46%El siguiente gráfico muestra la distribución de las exportaciones mundiales de maízamiláceo (sin considerar derivados) para el año 2006, en ella se puede apreciar que elprimer exportador del maíz amiláceo como producto es Hungría, le siguen Bélgica,Nueva Zelanda, Canadá y China.Gráfico Nº 37Exportaciones Mundiales de Maiz Amiláceo20%35%19%5%7% 14%Hungría Bélgica Nueva Zelanda Canadá China Otros PaísesPágina 154

Mayores detalles acerca de la comercialización a nivel mundial del maíz amiláceo semuestran a continuación en el siguiente cuadro:Cuadro Nº 70Comercialización a nivel mundial de Maíz AmiláceoPaís 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Hungría 17 691 000 15 038 000 18 962 000 21 368 000 18 900 000 20 760 000 27 538 000 33 449 000 34 774 000 33 846 000 35 953 000Bélgica 13 475 647 14 190 349 14 965 449 19 829 033 20 343 917 21 060 358 23 786 726 33 468 899Nueva Zelanda 17 216 820 17 865 452 16 422 186 20 590 733 19 769 348 20 962 206 20 701 836 22 510 552 25 714 617 25 876 925 24 099 714Canadá 11 884 112 14 248 613 13 274 073 12 097 675 9 994 881 9 280 557 12 646 124 16 279 950 14 694 933 14 355 644 13 274 529China 228 506 225 618 214 446 104 516 117 332 295 944 960 228 2 125 047 4 186 442 5 753 585 9 732 499Israel 7 191 000 3 966 000 6 531 000 5 011 000 4 597 000 4 312 000 3 349 000 3 915 000 6 392 000 8 356 000 7 404 000España 9 699 698 10 974 889 9 692 033 9 268 946 7 510 904 5 556 224 6 408 464 10 355 712 8 357 695 4 131 932 7 094 701Francia 7 940 597 9 995 285 9 892 167 8 774 621 10 540 163 9 877 321 4 847 876 14 939 450 9 683 157 16 288 375 6 647 028Malasia 1 048 498 1 124 91 804 53 148 99 784 456 524 697 783 2 507 783 3 671 323 5 808 003Tailandia 4 770 400 6 117 015 4 954 586 1 658 802 1 403 295 1 086 651 1 207 095 1 070 172 2 820 558 4 183 071 4 403 862Polonia 180 000 318 756 411 000 203 000 418 000 555 000 1 151 000 1 328 000 2 308 914 3 100 944 3 587 023Chile 580 616 887 922 1 314 997 1 188 593 1 081 597 1 599 098 1 499 797 2 068 499 1 934 826 2 105 936 3 413 753Serbia 2 672 690 2 806 202Alemania 3 544 946 1 974 115 2 972 000 2 551 981 1 952 000 2 002 000 3 281 000 4 761 000 3 089 000 2 066 000 2 695 000Reino Unido 1 489 866 2 682 575 3 163 947 3 039 948 2 244 822 2 158 727 2 622 976 2 079 420 2 759 476 2 449 722 2 662 775Perú 79 541 53 007 70 894 39 139 120 265 214 934 413 051 684 390 1 112 721 1 781 460 2 569 466Eslovaquia 446 124 1 019 495 326 263 441 017 510 401 719 886 767 854 1 756 924 2 498 421 2 189 092 2 457 329Ucrania 4 649 29 180 113 400 802 038 1 838 722Otros Países 15 331 267 23 641 363 25 218 254 10 391 711 12 600 045 12 352 957 13 543 005 12 021 480 11 154 330 12 249 788 8 165 521Total general 98 275 541 109 008 603 113 420 970 110 297 133 106 003 550 106 798 738 121 227 512 150 415 476 155 162 631 169 667 251 178 082 026Por su parte, las exportaciones peruanas de maíz amiláceo si bien han aumentado en losúltimo años, este crecimiento ha sido inestable a lo largo del tiempo, pues como sepuede observar en el siguiente gráfico a periodos de aumentos en los volúmenesexportados le han seguido periodos de disminución de los volúmenes exportados. Así,en el año 2004 se alcanzó un volumen de exportación de 5 616 toneladas mientras quepara el año 2006 el volumen exportado sólo supera las 4 810 toneladas.Gráfico Nº 38Página 155

El destino de las exportaciones peruanas de maíz amiláceo, básicamente están destinadasa España (95.85%), Japón son el segundo lugar de destino de las exportacionesalcanzando un valor FOB de 33 480 US$ ambos países acaparan el 99% de lasexportaciones (valor FOB) de maíz amiláceo. El resto de las exportaciones vandestinadas a países como Estados Unidos, Italia y Costa Rica.Gráfico Nº 39Destino de las exportaciones peruanas de maíz amiláceoD estino de las Expo rtacio nes de M aiz A milaceo95.85%3.38%0.00%0.31%0.46%España Japon Estados Unidos Italia Costa Ricac.- ArvejaLas exportaciones de arveja han presentado en los últimos años, hasta el 2005 unperiodo de crecimiento notable, lo cual ha decaído para los años 2006 y 2007, tal comose muestra en la siguiente gráfica. Para el año 1998 sólo se exportaban 67.25 t de esteproducto, en el año 2003 ya el volumen exportado era significativo y alcanzaba las 2 667t, y el mejor año de exportaciones de este producto fue el 2005, donde el volúmenexportado alcanzó la cifra de 6421 t. Para el 2006 y 2007 el volumen exportado cayósignificativamente, alcanzando en el 2007 sólo las 1 722 t.Gráfico Nº 40Página 156

El destino de las exportaciones peruanas de arveja, básicamente están destinadas aEstados Unidos (81%), Reino Unido es el segundo lugar de destino de las exportacionesalcanzando un valor FOB de US$ 393 263 (11%) ambos países acaparan el 92% de lasexportaciones (valor FOB) de arveja. El resto de las exportaciones van destinadas apaíses como Países Bajos, Francia, España, entre otros.D estino de las Expo rtacio nes de A rveja81%Gráfico Nº 4111%1%1%6%Estados Unidos Reino Unido Paises Bajos Francia Españad.- CebollaSe conocen dos formas de usos de este producto. En EE.UU. (principal demandante deeste producto, en el mercado mundial), se le utiliza de modo industrial para laelaboración de hamburguesas y ensaladas en las grandes cadenas de tiendas de comidasal paso o “fast food”. En Europa, así como en el mercado interno, el consumo se da en elhogar, de modo directo.En el mercado internacional de la cebolla existen fundamentalmente tres variedadesprincipales: cebolla blanca, cebolla amarilla y cebolla morada. En el mercadonorteamericano, un 80% del consumo total le corresponde a la amarilla, un 10% a lablanca y otro 10% a la morada.Las variedades más comerciales en el mercado mundial son: Yellow Green, Grano deOro, Granex 33 y Texas Early, entre las amarillas. Entre las rojas destacan: Sintética 14,Red Granex, y Red Cróele. Entre las blancas tenemos: Velenciana y Majesty. Producción y comercialización mundialEn el gráfico siguiente, se puede percibir que en el 2006, China, India, Estados Unidos,los países de la ex Unión Soviética, Turquía, Japón y España, cosecharon alrededor delPágina 157

60% de la producción mundial de cebolla. Sin embargo, la calidad de productorimportante no le dio a cada uno de ellos un status de gran exportador. Esto sucedió conChina, India y Turquía que, en conjunto, aportaron menos del 15% del total de lasexportaciones mundiales, a diferencia de los Países Bajos, que con el 1,7% de laproducción mundial tuvo el 26,3% de las ventas internacionales de cebolla. En la UniónEuropea: Francia, España e Italia, aportaron más del 20% del total mundial.Gráfico Nº 42Principales productores en el mercado mundial de cebollaOtros40%China15%India13%España4%Japón5%Turquía6%USA9%Ex URSS8%Fuente: MINAG.Las perspectivas de las exportaciones son interesantes porque se prevé una disminuciónimportantes de la producción de cebolla en Japón, por la reducción de la superficiesembrada por los problemas climatológicos que sufren Australia y Nueva Zelanda, quedeterminan reducciones temporales en la producción y, por los problemas fitosanitariosque atraviesan Servia, Rumania, Hungría y Bulgaria, los cuales han afectado el nivel desus exportaciones.Las cebollas son uno de los cultivos con mayor aceptación en los mercadosinternacionales, lo que se ha reflejado en el crecimiento de los volúmenes de exportaciónde las mismas. En el año 1995 se exportaron más de 4 mil toneladas; para el año 1999estas exportaciones crecieron notablemente alcanzando un volumen de exportación de32 mil toneladas; para el año 2003, nuevamente hubo un crecimiento importantealcanzando los 42 mil toneladas. En el año 2006 el volumen exportado alcanzó las 52mil toneladas y en el año 2007 las 86 mil toneladas.Página 158

Gráfico Nº 43EVOLUCIÓN Evolución DEL de las VOLÚMEN exportaciones DE EXPORTACIONES peruanas de cebolla PERUANAS DECEBOLLA90,000,00080,000,00070,000,00060,000,00050,000,00040,000,00030,000,00020,000,00010,000,00001995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007A ño sLas exportaciones peruanas de cebolla han ido destinadas básicamente al mercadonorteamericano (US$ 19 millones), mientras que el segundo país de destino es Chile conun valor exportado de US$ 1.4 millones. Otros países donde se exportan las cebollas sonEspaña, Países Bajos, Canadá entre otros.Gráfico Nº 44DESTINO DE Destino LAS de EXPORTACIONES las exportaciones peruanas PERUANAS de cebolla DE CEBOLLA6%2% 1% 1% 2%88%Estados Unidos Chile España Paises Bajos Canada Otrose.- QuinuaProducción y comercialización a nivel mundialHace relativamente poco tiempo que este producto ha ingresado al mercadonorteamericano, importado de Bolivia y Perú, aunque actualmente se está cultivando enpequeñas cantidades en las laderas de las montañas Rocosas del estado de Colorado.Si se analiza el periodo 2001- 2004, se puede ver que las importaciones de esta partidahan crecido en 32.5% en el periodo, pasando de $1.4 millones a $1.9 millones y entérminos de cantidad el crecimiento ha sido de 62.4%. En el año 2003 las importacionesPágina 159

de quinua alcanzan su pico, llegando a un máximo de $2.2 millones y 5.3 millones deKg.Al ser un producto andino, las importaciones específicas de quinua provienen sólo dePerú y Bolivia. Las importaciones de ambos países en el 2004 fueron de $478.337.00 delos cuales Perú contribuyó con el 75.7% ($361,948.00).En términos de cantidad, Perú representó el 80.1% (342,694). Las exportaciones decultivos andinos y de quinua se muestran en el sgte. cuadro:Cuadro Nº 71Perú: Exportación de Principales Cultivos Andinos(Miles de US$)Partida Producto 2003 2002 2 001 2 0001008.90.10.90 Quinua 381 288 191 329País DestinoPerú: Exportación de Quinua 2003 Producción y comercialización a nivel nacional2.4.4.5 Estrategias de comercializaciónCaracterísticas de la comercializacióna. Comercialización de InsumosValor FOB(Dólares)Peso Neto(Kilos)Peso Bruto(Kilos)PorcentajeFOBEstados Unidos 249.947 199.43 203.775 65,7Alemania 49.85 51.703 52.118 13,1España 46.124 36.092 37.199 12,1Japón 15.984 18.12 18.35 4,2Canada 12.6 12 12.005 3,3Italia 4.787 2.727 3.59 1,3Australia 1.134 536 580 0,3Reino Unido 122 220 221 0,0Chile 100 100 102 0,0Panama 32 24 33 0,0Nueva Zelanda 9 5 5 0,0Aruba 1 1 1 0,0Los Demas 0 0 0 0,0Total --> 380.69 320.957 327.978 100Página 160

La comercialización de insumos está a cargo de empresas privadas que se encuentranubicadas en el ámbito del proyecto. De acuerdo a la estructura de producción en el valle,los insumos utilizados en la actividad agrícola son los siguientes: FertilizantesEl uso de los fertilizantes está en función de la capacidad económica de losproductores y del tipo de agricultura (bajo riego o en secano) que desarrollen. Sedebe tener en cuenta también que las dotaciones de abonos que utilizan sonestablecidas en base a costumbres o tradición, en la mayoría de los casos, lo cual noresponde necesariamente a las reales necesidades de fertilización.Los fertilizantes de más uso por los agricultores son: urea, fosfato diamónico,sulfato de amonio, superfosfato triple, cloruro de potasio, abono foliar, guano decorral, entre otros. PesticidasLa utilización de pesticidas en el ámbito del proyecto, se realiza de acuerdo al gradode incidencia de las plagas o enfermedades y a la capacidad económica de losproductores.Los pesticidas están compuestos por: insecticidas, fungicidas y herbicidas. SemillasLas semillas utilizadas en el ámbito del proyecto, son adquiridas en mercados de lamisma región (Huancayo, Chupaca, Concepción, Jauja por ejemplo) o son traídas deotras ciudades e incluso regiones (Cuzco, Arequipa, entre otros) lo cual depende dela variedad del producto que se pretende sembrar.Asimismo, la mayoría de productores utilizan semillas propias y son muy pocosquienes usan semillas certificadas que están a la venta en las tiendas de expendio deinsumos.b. Comercialización de productos agrícolas y pecuariosLa comercialización en el valle tiene una característica bien definida y es que la producción estáorientada, en su mayoría, a satisfacer la demanda de consumo directo con un mercadoinestable y canales de comercialización dispersos. Una parte de la producción, mínima, estáorientada a la agroindustria, con un mercado asegurado, como el caso de las alcachofas que secomercializan con empresas de la zona de Virú.Un factor que influye en la comercialización, es el tamaño de la parcela; los pequeños ymedianos productores, que son la mayoría de beneficiarios, no tienen mayor poder denegociación, aceptando el precio establecido por los intermediarios. La forma decomercialización más común, es la compra de la producción total de una parcela. Estesistema predomina en el valle y consiste en la venta de la producción total del íntegro dela parcela, con ello el comprador se hace cargo de los costos de extracción del producto(jornales), los costos de embalaje (sacos) y los costos de transporte (fletes). Sin embargoen muchas ocasiones, el productor es quien se encargar de la extracción y embalaje delproducto, dotando el comprador de los sacos y el costo de transporte. Asimismo, hayproductores los cuales ellos mismo se encargan de la comercialización de sus productosen los mismos mercados locales, asumiendo ellos todos los costos de traslado yembalaje.Página 161

Cuadro Nº 72Costo de Transporte de Productos Agrícolas y Especies PecuariasCosto por fletes de productos agrícolas y especies pecuariasOrigen Destino ProductoProductos AgrícolasPrecio con IGVS/. x ToneladaMínimo MáximoHuancayo Lima Cebolla 80 120Chilca Lima Zanahoria 90 130Tambo Lima Papa 80 120Chupaca Lima Cereales 90 150Sicaya Lima Col 80 140Sincos Aramachay Lima Alfalfa 150 160Acolla Yanamarca Lima Zanahoria 120 130Especies PecuariasOrigen Destino ProductoMínimoPrecio con IGVS/. x CabezaMáximoHuancayo Lima Vacuno 45 55Chilca Lima Ovino 5 8Tambo Lima Porcino 5 8Chupaca Lima Auquenidos 25 30Jauja y Sausa Lima Vacunos 50 60Los productos agrícolas y especies pecuarias de la zona del Cunas, mayoritariamentetienen como destino el mercado limeño. Si bien una parte es comercializada a nivel local(en los tres principales mercados de Huancayo) el fuerte de la producción es trasladadahacia la capital para ser comercializado en los mercados mayoristas de la capital.Como se puede apreciar en este primer cuadro se presentan el costo por flete, para eltraslado de los productos agrícolas desde el origen de su producción hacia la ciudad deLima, usualmente el destino final de la producción.Como se puede observar en el siguiente cuadro, el costo por flete esta discriminado porel tipo de producto que se desea transportar y por el lugar de origen. Así, si para unatonelada de zanahoria transportada desde Acolla Yanamarca a Lima se cobra un mínimode S/. 120 por tonelada y un máximo de S/. 130 por tonelada; para el transporte delmismo producto en igual cantidad pero como punto de origen la ciudad de Chilca, secobra como mínimo S/.90 y como máximo S/. 130 por tonelada.Página 162

ORIGEN Y DETINOCuadro Nº 73Costo por fletes de productos agrícolas y especies pecuariasOrigen Destino Máximo MínimoProvincia de ChupacaHuancayo Lima Papa 70 100Huancayo Lima Zanahoria 75 105Provincia de JaujaJauja Lima Papa 100 120Jauja Lima Zanahoria 100 120Jauja Lima Alfalfa 100 120Provincia de TarmaHuasahuasi Tarma Papa 55 60Tarma Lima Papa, arveja 80 90Tarma Lima Hortalizas 90 100Provincia de JunínJunín Lima Maca – Papa 100 120Ulcumayo Lima Papa 100 150Provincia de ConcepciónMito Lima Zanahoria 100 110Orco tuna Lima Papa – Olluco 100 100Concepción Lima Alcachofa 100 1209 de julio Lima Alfalfa 100 120Ingenio Lima Olluco 100 120H. Toledo Lima Olluco 100 120c. Canales de comercializaciónProductoPrecio con IGV(S/. x Toneladas)En la zona del proyecto existen distintos mercados y ferias que sirven como canales decomercialización de los productos agrícolas, tanto para el consumo final como para ladistribución hacia otros mercados, como el de Lima.En la Ciudad de Huancayo:Se encuentran dos mercados mayoristas: Raez Patiño y Materia, ubicados en el Jirón Huancas.Los días de mayor movimiento comercial son los jueves y viernes. Donde se hace la transaccióndel productor al mayorista y se realiza el acopio de volúmenes de productos para destinarloprincipalmente a la ciudad de Lima. En la sección de tubérculos se puede apreciar la compra yventa de todas las variedades de papa que produce la Región.También se cuenta con el mercado Modelo de Huancayo, en el que se comercializan alpor menor los productos agropecuarios y agroindustriales. Se encuentra ubicado en elcruce de la Av. Ferrocarril y Jr. Cajamarca.Asimismo, se realizan las ferias dominicales en las 8 primeras cuadras de la Av.Huancavelica, (en el centro de la ciudad) donde se puede encontrar productos agrícolas,entre ellas todas las variedades de papa, productos agroindustriales como las harinas; ytambién, artesanía. La comercialización es al por menor.Página 163

Gráfico Nº 45Plano Distribución del Mercado Raez Patiño y Mercado MalteriaPágina 164

Gráfico Nº 46Plano de Distribución del Mercado ModeloEn el Distrito Metropolitano de Tambo.Se cuenta con un mercado de abastos ubicado entre la intercepción de la Av. SantaIsabel y la Av. Lobato; donde la comercialización es todos los días de la semana.Los días jueves y domingos se realiza la feria al por menor en las cuadras 4 a 7 de laAv. Grau; aquí se comercializan tubérculos, hortalizas, menestras, agroindustriales, entreotros. También se puede encontrar una gran variedad de papa de color, papa nativa, papaamarilla.En el Distrito Metropolitano de Chilca.Este distrito cuenta con un mercado de abastos ubicado en la Cuadra 6 y 7 de la CalleReal- Chilca.Los domingos se realiza la feria de Cotocoto. Se realiza en las inmediaciones de la Av.Próceres y la Av. Córdoba. Es una feria ganadera, que se complementa con productosagrícolas.En Distrito de Huayucachi.Se realizan ferias agrícolas y ganaderas, los días lunes en las inmediaciones de la PlazaPrincipal.En la Provincia de Chupaca.Cuenta con un Mercado Central donde se comercializa al por menor.Página 165

Los días sábados se realiza las ferias en inmediaciones del Mercado Central, donde sepuede apreciar la venta al por mayor de las variedades de papa de la región.En la Provincia de Concepción.Cuenta con el Mercado Modelo de Concepción de consumidores, donde se expendeproductos agrícolas, pecuarios agroindustriales, menestras entre otros.Los días domingos y jueves se realiza la feria en la Av. Nueve de Julio entre las cuadras1 al 8; donde se lleva a cabo el acopio y la comercialización al por mayor de diferentesproductos que serán destinados a los mercados de Lima y Huancayo.En la Provincia de Tarma.La ciudad de Tarma cuenta con dos mercados de consumidores: El Mercado Modelo yel Dos de Mayo, conde se comercializan productos agropecuarios todos los días de lasemana.También, se cuenta con el Mercado Mayorista Señor de Muruhuay, ubicado al finalizarla Av. Manuel Odría. Su funcionamiento es todos los días de la semana, pero son losdías miércoles y viernes los de mayor movimiento comercial. También se puede apreciarla comercialización de las diferentes variedades de papa que produce el valle.Distrito de Huasahuasi, Provincia de Tarma.En la localidad de Tishgo, distrito de Huasahuasi se realizan ferias los días martes dondese comercializa principalmente todas las variedades de papa al por mayor.En la Provincia de Jauja.Cuenta con el mercado de consumidores Modelo de Jauja, donde se expende productosagrícolas, pecuarios, agroindustriales, entre otros.También se cuenta con el Mercado Mayorista de Jauja, apreciando que los días de mayormovimiento comercial son los miércoles y domingos.En la Provincia de JunínSe cuenta con el Mercado Modelo de consumidores ubicado en las inmediaciones del Jr.Bolívar y Jr. Melcochea, donde se expenden productos agropecuarios y agroindustriales.Los días martes en la ciudad de Junín se realizan las ferias agropecuarias en lasinmediaciones del Jr. San Martín y Jr. Simón Bolívar; donde se puede apreciar lacomercialización al por mayor, principalmente de papa.Distrito de Ulcumayo, Provincia de JunínLos días miércoles se desarrolla la feria en este distrito, la cual se ubica en lasinmediaciones de la Plaza Principal. Aquí, se puede apreciar la comercialización deproductos de la Región al por mayor, principalmente papa.Distrito de Carhuamayo, Provincia de JunínEn este Distrito se realiza las ferias los viernes, comercializándose al por mayorproductos de la región, principalmente papa.Página 166

Precios mayoristas y minoristasEn los siguientes cuadros se puede observar la evolución mensual de los precioscorrientes promedios de los principales cultivos del área del proyecto, para los tresúltimos años.Cuadro Nº 74Precio promedio mayorista y al consumidor. Año 2006 (Nuevos Soles/Kilogramo)ProductoTipoprecioProm Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov DicMAIZ AMILACEOARVEJATOMATECEBOLLA CAB.ROJA AREQ.PAPA BLANCAPAPA AMARILLACEBADATRIGOMay 1.75 1.87 1.87 1.88 1.88 1.83 1.76 1.70 1.38 1.60 1.75 1.75 1.74Cons. 2.13 2.23 2.22 2.20 2.20 2.20 2.16 2.14 2.00 2.00 2.09 2.01 2.09May 1.32 1.52 1.40 1.10 1.00 1.03 1.29 1.23 1.61 1.40 1.07 1.28 1.89Cons. 1.89 2.12 1.94 1.58 1.37 1.43 1.79 1.68 2.42 2.23 1.83 1.81 2.50May 0.88 0.50 0.49 0.84 1.07 0.77 0.75 0.97 1.09 1.06 1.00 1.11 0.91Cons. 1.56 0.93 1.05 1.41 1.85 1.62 1.50 1.75 1.90 1.78 1.64 1.76 1.54May 0.78 0.67 0.64 0.66 0.68 0.65 0.62 0.59 0.80 1.22 1.55 0.82 0.45Cons. 1.23 1.02 0.93 1.02 1.05 1.05 1.03 1.03 1.28 1.82 2.02 1.52 1.00May 0.61 0.63 0.71 0.69 0.59 0.48 0.49 0.50 0.56 0.72 0.69 0.64 0.66Cons. 0.87 0.78 0.93 0.92 0.84 0.76 0.72 0.75 0.86 0.97 1.02 1.00 0.93May 0.77 0.83 0.88 0.82 0.71 0.60 0.63 0.64 0.73 0.87 0.88 0.88 0.84Cons. 1.21 1.10 1.18 1.32 1.24 1.06 1.02 1.02 1.18 1.34 1.40 1.37 1.30May 0.82 0.92 0.96 0.89 0.90 0.82 0.71 0.75 0.75 0.75 0.78 0.80 0.86Cons. 1.12 1.18 1.19 1.11 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.12 1.10 1.13May 0.85 0.97 0.97 0.94 0.95 0.86 0.74 0.73 0.74 0.78 0.79 0.78 0.94Cons. 1.33 1.33 1.33 1.33 1.33 1.33 1.33 1.33 1.33 1.33 1.35 1.33 1.33Cuadro Nº 75Precio promedio mayorista y al consumidor. Año 2007(Nuevos Soles/Kilogramo)ProductoTipoprecioProm Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov DicMAIZ AMILACEOARVEJATOMATECEBOLLA CAB.ROJA AREQ.PAPA BLANCAPAPA AMARILLACEBADATRIGOMay 2.13 1.78 1.78 1.86 2.31 2.24 2.10 2.25 2.27 2.26 2.25 2.25 2.25Cons. 2.45 2.10 2.10 2.17 2.66 2.54 2.45 2.55 2.57 2.58 2.58 2.58 2.58May 1.17 1.41 1.05 1.19 1.31 1.37 1.18 0.91 1.12 1.15 0.86 1.08 1.40Cons. 1.67 1.96 1.59 1.55 1.58 1.63 1.54 1.53 1.58 1.97 1.64 1.64 1.80May 0.87 1.05 0.81 0.73 0.68 0.67 0.69 0.78 0.83 1.12 1.23 1.08 0.78Cons. 1.46 1.53 1.36 1.25 1.24 1.25 1.26 1.35 1.40 1.63 1.86 1.86 1.51May 0.73 0.44 0.55 0.57 0.61 0.99 1.11 1.12 1.14 0.96 0.56 0.38 0.35Cons. 1.22 1.02 1.00 1.08 1.12 1.43 1.60 1.68 1.57 1.48 1.16 0.79 0.70May 0.53 0.55 0.45 0.53 0.55 0.55 0.58 0.60 0.58 0.54 0.49 0.48 0.50Cons. 0.81 0.89 0.75 0.78 0.83 0.78 0.78 0.80 0.86 0.84 0.83 0.80 0.81May 0.87 0.76 0.78 0.90 0.85 0.79 0.86 0.84 0.83 0.80 0.86 1.00 1.20Cons. 1.27 1.28 1.18 1.28 1.26 1.13 1.24 1.27 1.25 1.23 1.23 1.43 1.53May 0.96 0.89 0.90 0.90 1.00 1.00 0.98 0.93 0.86 0.93 1.03 1.03 1.04Cons. 1.21 1.10 1.15 1.19 1.23 1.23 1.23 1.15 1.21 1.23 1.28 1.28 1.28May 1.11 1.00 1.00 1.07 1.17 1.18 1.10 1.02 1.07 1.15 1.20 1.20 1.22Cons. 1.44 1.38 1.37 1.38 1.47 1.48 1.48 1.35 1.45 1.45 1.50 1.50 1.52Página 167

Cuadro Nº 76Precio promedio mayorista y al consumidor. Año 2008 (Nuevos Soles/Kilogramo)ProductoTipoprecioProm Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct NovMAIZ AMILACEOARVEJATOMATECEBOLLA CAB.ROJA AREQ.PAPA BLANCAPAPA AMARILLACEBADATRIGOMay 2.53 2.28 2.29 2.35 2.38 2.35 2.33 2.58 2.80 2.83 2.83 2.83Cons. 2.93 2.58 2.59 2.65 2.65 2.65 2.73 2.95 3.24 3.38 3.43 3.43May 1.62 1.62 2.09 1.48 1.15 1.35 1.73 1.80 1.39 1.66 1.80 1.81Cons. 2.30 2.04 2.67 2.50 2.45 2.32 2.42 2.62 1.86 2.00 2.25 2.17May 1.18 0.66 0.72 1.34 1.33 1.24 1.25 2.01 1.68 1.00 0.83 0.90Cons. 1.92 1.15 1.26 2.31 2.62 2.63 2.42 2.58 2.15 1.44 1.25 1.27May 0.87 0.40 0.43 0.63 0.98 1.18 1.18 1.28 0.99 0.81 0.73 0.92Cons. 1.28 0.72 0.73 0.98 1.47 1.63 1.66 1.56 1.45 1.32 1.23 1.30May 0.68 0.48 0.47 0.48 0.41 0.50 0.62 0.82 0.77 0.83 1.05 1.06Cons. 0.93 0.83 0.79 0.78 0.76 0.80 0.83 0.95 0.86 1.02 1.30 1.31May 1.04 1.32 1.32 1.15 0.83 0.73 0.84 0.98 0.90 1.05 1.13 1.15Cons. 1.49 1.73 1.74 1.56 1.41 1.42 1.48 1.52 1.35 1.35 1.33 1.46May 1.45 1.19 1.20 1.20 1.20 1.20 1.31 1.70 1.88 1.78 1.68 1.68Cons. 1.72 1.34 1.35 1.35 1.35 1.35 1.82 2.13 2.18 2.07 1.98 1.98May 1.92 1.30 1.33 1.45 1.49 1.55 1.63 1.82 2.61 2.66 2.66 2.66Cons. 2.24 1.60 1.61 1.65 1.65 1.65 1.86 2.14 3.05 3.13 3.13 3.132.4.5 Construcción De CarreterasLa construcción de la represa Yanacocha inundará aproximadamente 300 ha. dentro delas cuales además de terrenos de pastos y algunos cultivos se encuentra un puentecolgante que da acceso al centro poblado de Huayancayo y un tramo de 4 km. entre lasprogresivas 250 y 246+500 de la carretera Chupaca - Ronchas – Desvío Yauyos –Zuñiga – Pacarán – Lunahuaná – Cañete de 281+730 kilómetros de longitud; vía quepertenece a la Red Vial Nacional y que conecta las ciudades de Chupaca y Cañete,perteneciente a los departamentos de Junín y Lima, respectivamente.En este marco es que se ha considerado conveniente incluir en la Factibilidad elproyecto, la ejecución de los estudios de la “Variante Cunas” y “Empalme PE- 24-Huayancayoc”; el primero para remplazar el tramo de carretera Huanyayo- Yauyos quepermitirá el tránsito ininterrumpido de los vehículos a través de esta vía nacional y elotro para dar acceso a través de la corona de la represa al centro poblado deHuanyancayoc.La Variante tiene una longitud de 4+777 kilómetros. Se inicia a la altura de la progresiva250+580 de la carretera Empalme PE 1-S (Desvío San Vicente) – San Vicente – Imperial– Lunahuaná – Zuñiga – Cotahuasi – Desvío Yauyos – Tomas – San José de Quero –Chupaca – Puente Pilcomayo – Empalme PE-S (El Tambo) y culmina a inmediacionesdel Puente Colpa.El empalme PE-24-Huayancayoc se inicia en el extremo izquierdo de la corona de larepresa Yanacocha y discurre a media ladera en una longitud de 6.225 km. hasta el centropoblado de Huayancayoc.Ambas tramos de carreteras se han diseñado de acuerdo a las siguientes característicastécnicas de la carretera Huancayo- Yauyos:a. El diseño del eje se ha realizado para una velocidad directriz de 30 km/hora.Página 168

. Se ha considerado un ancho de calzada de 6.00 metros, formada por una superficiede rodadura de 6.00 m., sin bermas.c. El camino discurre por terrenos de topografía accidentada, fundamentalmente encorte cerrado y a media ladera. Para trazar el eje se han utilizado 55 curvas, lo quenos arroja un promedio de aproximadamente 12 curvas horizontales por kilómetro.d. La pendiente máxima + 11.54%está por debajo de la máxima excepcionalpermitida por el Manual de Diseño Geométrico de Carreteras (12%).e. Conforme a lo establecido en los Términos de Referencia, se ha utilizado lainformación que provee el Estudio Definitivo de la carretera Ronchas -. Chupaca,elaborada por HOB Consultores S.A., para el Ministerio de Transportes yComunicaciones, en lo que se refiere a Tráfico, Suelos, Geología y Geotecnia eHidrología y Drenaje.El presupuesto de la obra asciende a la suma de S/. 2´851,313.14 n.s. para el tramo“Variante CUNAS” y de S/. 3´127,252 n.s. para el “Empalme PE-24-Huayancayoc ;monto que equivale a una inversión de US$ 205 962,93 por kilómetro (T.C.= S/. 2.90).Los precios unitarios han sido calculados al mes de marzo del 2010.Tomando en cuenta las partidas que intervendrán en el proceso de ejecución de la obra;las cantidades de obra a ejecutar; el orden en que ellas se correlacionarán; así como elrendimiento del equipo mecánico; se ha calculado que la obra se ejecutará en un períodode 150 días calendario.Página 169

Grafico Nº 472.5 COSTOS Y BENEFICIOS2.5.1 Costos del Proyecto2.5.1.1 Costos a Precios Privadosa. Costos de InversiónEl costo de inversión es el resultado del planeamiento, diseño, metrados y costos unitarios delas obras civiles, presentados en los presupuestos de costos directos incluidos en el estudio deingeniería, a los cuales se agrega los costos indirectos conforme se describe más adelante.Asimismo, se incluyen en este presupuesto de obras los costos correspondientes a los otroscomponentes del Proyecto, como lo son capacitación, implementación de la organización deusuarios, la inversión privada (sistema de distribución en parcelas) y la mitigación del impactoambiental.El costo total de inversión de la Alternativa evaluada asciende a S/. 188.25 millones(equivalente a un monto de inversión por hectárea de S/. 8468). La inversión pública asciende aS/. 177.07 millones, de los cuales S/. 115.45 millones corresponden a los costos directos y S/.61.622 millones corresponden a los costos indirectos. Por otro lado, la inversión privada sumaS/. 11.18 millones, e implica los sistemas de distribución en ambas márgenes y laimplementación de la organización de usuarios. Para mayores detalles ver el cuadro 1 delanexo Evaluación Económica.Página 170

Cuadro Nº 77Costo total de inversión del proyecto a precios privadosItemAINVERSIÓN PÚBLICADescripciónS/.Costo TotalS/. x ha177 069 885.90 12 175.781.0 COSTOS DIRECTOS 115 447 332.67 7 938.451.1 Infraestructura de Conducción de Riego Margen Derecha 24 260 188.48 1668.191.2 Infraestructura de Conducción de Riego Margen Izquierda 25 012 084.97 1719.891.3 Bocatoma Huarisca 1 197 724.31 82.361.4 Bocatoma Angasmayo 709 350.28 48.781.5 Represa Yanacocha 57 594 062.51 3960.311.6 Carretera Variante Cunas 1 996 717.88 137.301.7 Carretera Empalme PE 24-Huarancayoc 2 189 952.23 150.591.8 Expropiaciones 2 335 850.00 160.621.9 Mitigación de Impactos Ambientales Negativos 151 402.00 10.412.0 COSTOS INDIRECTOS 61 622 553.23 4 237.322.1 Gastos Generales (10%) 11 544 733.27 793.852.2 Utilidades(8%) 9 235 786.61 635.082.3 Imprevistos 3 977 525.00 273.502.4 Impuesto General a las Ventas(19 %) 26 639 021.73 1831.772.5 Supervisión (5.0%) 5 772 366.63 396.922.6 Estudios Definitivos (3%) 3 463 419.98 238.152.7 Capacitación 989 700.00 68.05B INVERSIÓN PRIVADA 11 178 783.00 768.681.0 Sistema de distribución de Margen Derecha 4 560 000.00 313.562.0 Sistema de distribución de Margen Izquierda 5 460 000.00 375.443.0 Implementación de la Organización de Usuarios 1 158 783.00 79.68C COSTO TOTAL 188 248 668.90 12 944.46Fuente: Elaboración Propia. En base a los presupuestos de obras presentados en el Anexo de Ingeniería.Como puede observarse en el cuadro anterior, los costos indirectos presentan la siguienteconformación: gastos generales del contratista, 10% de costos directos; utilidades delcontratista, 8% de costos directos; supervisión 5% de costos directos; estudios definitivos, 3%de costos directos; impuesto general a las ventas, 19% de costos directos más los gastosgenerales, utilidades del contratista e imprevistosA nivel de costos directos de inversión pública, el grueso de la inversión la conforma laconstrucción de la Represa Yanacocha, con un porcentaje de participación en la conformaciónde los costos directos equivalente a 50%; asimismo, la infraestructura de conducción en ambasmárgenes tienen una participación significativa en los costos directos, alcanzando 21% y 22%,para la margen derecha e izquierda, respectivamente.Por último, dentro de los costos indirectos la partida más representativa es el impuesto generala las ventas con una participación en la conformación de los costos indirectos equivalente a43%, mientras que los gastos generales participan con un 19%.Los costos de inversión según tipo de gastos han sido analizados teniendo en cuenta laestructura de precios unitarios de construcción de obras civiles y otros, conforme semuestra, en detalle, en el cuadro 2, del Anexo evaluación económica, un resumen de losresultados se muestra en el cuadro siguiente:Como se puede observar en el siguiente cuadro, según tipo de gasto, los costos másrepresentativos son los que corresponden a los bienes transables (35% del costo total),Página 171

en segundo lugar se encuentran los costos concernientes a la mano de obra calificada(26% del costo total), en tercer lugar se encuentran los costos de bienes no transables(23% del costo total), en cuarto lugar se encuentran los costos referidos a la mano deobra no calificada (10% del costo total).Cuadro Nº 78Costos de inversión según tipo de gastos a precios privadosDescripciónProfesional yCalificadaNoCalificadaCostos de Inversión según tipo de Gasto(Nuevos Soles)Bienes NoTransablesBienesTransablesOtrosTotal General(Nuevos Soles)INVERSIÓN PÚBLICA 47 031 696.41 16 833 412.56 41 174 054.59 60 174 516.34 11 856 206.00 177 069 885.90COSTOS DIRECTOS 13 901 720.71 12 577 619.70 37 305 284.52 49 326 857.74 2 335 850.00 115 447 332.67COSTOS INDIRECTOS 33 129 975.70 4 255 792.86 3 868 770.07 10 847 658.60 9 520 356.00 61 622 553.23INVERSIÓN PRIVADA 2 734 233.96 1 861 539.15 1 774 907.16 4 808 102.73 0.00 11 178 783.00COSTO TOTAL 49 765 930.37 18 694 951.71 42 948 961.75 64 982 619.07 11 856 206.00 188 248 668.90Fuente: Elaboración Propia. En base a los presupuestos de obras presentados en el Anexo de Ingeniería.Las obras de ejecutaría en un total de tres años, (el cronograma de inversiones semuestra en el cuadro 3 del anexo de evaluación económica). En el primer año se realizanlos estudios de ingeniería definitivos y se inicia el proceso de expropiaciones el cual selleva a cabo hasta el segundo año. A partir del tercer año empiezan la ejecución de lasobras civiles, empezando con ambas bocatomas y la construcción de la represa.b. Calendario de InversionesEn el cuarto año, paralelo a las obras descritas anteriormente, se empiezan las obrasreferidas a los sistemas de conducción en ambas márgenes; asimismo, la capacitación yla implementación de la organización de usuarios. Así, el calendario de inversiones,resulta en un monto de inversión anual. El monto anual más representativo se da en elquinto año, con una inversión total equivalente al 37%, mientras que en el cuarto año lainversión representa el 28% del costo total; y en el sexto año la inversión alcanza el 18%del costo total.Cuadro Nº 79Calendario de inversiones del proyecto a precios privadosConceptoCosto Total(Nuevos Soles)Años1 2 3 4 5 6INVERSIÓN PÚBLICA 177 069 885.90 3 463 419.98 3 396 793.07 24 894 902.99 53 092 412.98 62 556 136.85 29 666 220.03COSTOS DIRECTOS 115 447 332.67 0.00 2 335 850.00 16 305 590.22 35 355 693.37 41 863 549.14 19 586 649.94COSTOS INDIRECTOS 61 622 553.23 3 463 419.98 1 060 943.07 8 589 312.77 17 736 719.61 20 692 587.71 10 079 570.09INVERSIÓN PRIVADA 11 178 783.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6 168 783.00 5 010 000.00Página 172

COSTO TOTAL 188 248 668.90 3 463 419.98 3 396 793.07 24 894 902.99 53 092 412.98 68 724 919.85 34 676 220.03Fuente: Elaboración Propia. En base al calendario de desembolsos presentado en el Anexo de Ingeniería.c. Costos de Operación y MantenimientoLos costos de operación y mantenimiento, en condiciones actuales, son equivalente a S/. 2 008940 anuales. Los costos de operación, incluyen la operación de la bocatoma y la infraestructurade riego actual y alcanza un valor de S/. 225 542 anuales. Por otro lado, los costos demantenimiento alcanzan los S/. 919 800 anuales, que involucran los costos de mantenimientode los canales de conducción y distribución. Por último, figuran los gastos de administración, dela junta de usuarios y comisiones de regantes, que alcanzan los S/. 767 934 anuales.Actualmente no se pagan monto alguno por concepto de uso de infraestructura mayor,recuperación de inversiones y gravamen de la junta nacional de usuarios.Los costos de operación y mantenimiento, en condiciones con Proyecto, se incrementan en un78%, alcanzando los S/. 3 583 294 anuales. Los costos de operación se incrementan puesto queahora incluyen también la operación de la presa, alcanzando los S/. 427 222.Asimismo, los costos de mantenimiento, se incrementan y alcanzan los S/. 1 109 879, puestoque se considera el mantenimiento de los equipos hidromecánicos de la presa, y aumentan elnúmero de jornales destinados al mantenimiento de canales principales y distribución. Losgastos de administración se incrementan también, y se aplica el porcentaje normado para elconcepto de uso de infraestructura mayor, recuperación de inversiones y gravamen de la juntanacional de usuarios.Cuadro Nº 80Costos de operación y mantenimiento en la situación actual y con proyecto a precios privadosConceptoCosto Total AnualActualCon proyectoI. COSTOS DE OPERACIÓN 225 542.63 427 222.121.1 Operación de Bocatoma 28 705.43 131 966.321.2 Operación de la Infraestructura de Riego 196 837.20 295 255.80II. COSTOS DE MANTENIMIENTO 919 800.00 1 109 879.03III. GASTOS DE ADMINISTRACIÓN 767 934.26 1 283 279.933.1 De la Junta de Usuarios 114 534.26 174 861.813.1 De la Comisión de Regantes 653 400.00 1 108 418.113.2 Retribución Económica 95 663.84 141 019.05TOTAL (Comp. Ing. Junta deUsuarios) 2 008 940.73 2 961 400.13IV. USO DE INFRAESTRUCTURAMAYOR 0.00 296 140.01V. RECUPERACIÓN DEINVERSIONES 0.00 296 140.01VI. GRAVAMEN JUNTA NACIONALDE USUARIOS 0.00 29 614.00Página 173

TOTAL 2 008 940.73 3 583 294.16Fuente: Elaboración Propia. En base al anexo de Ingeniería.2.5.1.2 Costos a precios socialesEl concepto básico en el cual se apoya el ajuste de precios privados es que ellos no reflejanadecuadamente los costos de oportunidad para la economía en su conjunto. Siendo el Estadoquien realiza la inversión, interesa conocer los beneficios y costos reales para la economíanacional, independientemente de quien o quienes tengan derechos sobre los recursos. Larazón de fondo radica en el hecho de la existencia de transferencias, que no reflejanadecuadamente el uso de recursos reales, constituidas por: impuestos, aranceles,subsidios, etc., que traen como consecuencia interferencias en el normal funcionamiento delos mercados de los bienes y servicios y, por tanto, los precios se fijan al margen dellibre juego de la oferta y la demanda.Esto mismo se produce, cuando existen distorsiones en la economía, debido a la presencia deactividades monopólicas y monopsónicas y otras formas de alterar mercados y precios. Debidoa ello, se ha procedido a realizar los correspondientes ajustes que son reflejados en los “preciossociales”. La formulación del presente estudio, se realiza teniendo como marco los dispositivoslegales y directivas del Sistema Nacional de Inversión Pública.De manera general, para realizar el análisis de costos y beneficios se ha seguido los criterios yprocedimientos siguientes:(1) La evaluación social del Proyecto se realiza teniendo en cuenta los principales efectosque genera la utilización de insumos y factores cuyos precios de mercado mantienenalgunas distorsiones introducidas por el sistema impositivo arancelario y tributariobásicamente. Debido a ello, se ha procedido a realizar los correspondientes ajustes queson reflejados en los “precios sociales” utilizando el factor de corrección pertinentes paraajustar los valores de mercado a valores sociales teniendo en cuenta la diversidad deinsumos y factores que intervienen tanto en el proceso de producción agrícola, siguiendolas pautas y parámetros de evaluación del Anexo SNIP N° 09, vigente a la fecha.(2) Los indicadores económicos “a precios sociales”, se estiman sobre la base delanálisis del flujo de costos y beneficios a precios de mercado ajustados de preciossociales utilizando los factores que se indican a continuación:- Tasa de descuento (%) : 11.00- Factor de Conversión de la Divisa : 1.08- Factor de Conversión de la Mano de ObraProfesional y Calificada : 0.91- Factor de Conversión de la Mano de ObraNo Calificada Urbana : 0.60- Factor de Conversión de la Mano de ObraNo Calificada Rural : 0.41Página 174

El análisis de los precios y costos de producción de los principales productos se “corrigen” aprecios sociales utilizando el procedimiento del Anexo SNIP-09.a. Costos de InversiónEl costo total de inversión del proyecto, a precios sociales es equivalente a S/. 133 794 014.12,según se detalla en el cuadro siguiente (Mayores detalles del análisis se muestran en el anexoevaluación económica).Cuadro Nº 81Costo total de inversión del proyecto a precios socialesD escripció nA precio sprivado sT o tal GeneralA precio sso cialesIN VER SIÓN P ÚB LIC A 177 069 885.90 125 051 082.41C OST OS D IR EC T OS 115 447 332.67 94 339 129.22Infraestructura de Conducción de Riego M argen Derecha 24 260 188.48 21 179 186.44Infraestructura de Conducción de Riego M argen Izquierda 25 012 084.97 21 835 593.37Bocatoma Huarisca 1 197 724.31 918 140.48Bocatoma Angasmayo 709 350.28 543 767.21Represa Yanacocha 57 594 062.51 43 976 813.42Carretera Variante Cunas 1 996 717.88 1 637 439.00Carretera Empalme PE 24-Huarancayoc 2 189 952.23 1 795 903.78Expropiaciones 2 335 850.00 2 335 850.00M itigación de Impactos Ambientales Negativos 151 402.00 116 435.52C OST OS IN D IR EC T OS 61 622 553.23 30 711 953.19Gastos Generales (10%) 11 544 733.27 9 737 436.58Utilidades (8%) 9 235 786.61 9 235 786.61Imprevistos 3 977 525.00 3 037 099.09Impuesto General a las Ventas (19 %) 26 639 021.73 0Supervisión (5.0%) 5 772 366.63 4 976 496.33Estudios Definitivos (3%) 3 463 419.98 2 873 092.59Capacitación 989 700.00 852 041.99IN VER SIÓN P R IVA D A 11 178 783.00 8 742 931.70Sistema de distribución de M argen Derecha 4 560 000.00 3 516 847.45Sistema de distribución de M argen Izquierda 5 460 000.00 4 210 962.08Implementación de la Organización de Usuarios 1 158 783.00 1 015 122.17C OST O T OT A L 188 248 668.90 133 794 014.12Fuente: Elaboración propia. En base al anexo de ingeniería y al anexo SNIP-09.Según el tipo de gasto, son significativos los gastos en bienes y servicios transables que alcanzalos S/. 46 185 109; seguidos de la mano de obra profesional y calificada, que alcanza los S/. 35370 149; conforme se muestra en el cuadro siguiente (mayores detalles se pueden observar enel anexo evaluación económica).D escripció nCuadro Nº 82Costos de inversión según tipo de gasto, a precios socialesP ro fesio nal yC alificadaC o sto s de Inversió n según tipo de GastoN oC alificada(N uevo s So les)B ienes N oT ransablesB ienesT ransablesIN VER SIÓN P ÚB LIC A 33 214 933.83 11 888 167.49 29 078 123.97 42 496 714.58 8 373 142.54 125 051 082.41C OST OS D IR EC T OS 11 359 952.60 10 277 948.07 30 484 446.68 40 308 014.91 1 908 766.97 94 339 129.22C OST OS IN D IR EC T OS 16 511 588.85 2 121 036.93 1 928 149.34 5 406 345.01 4 744 833.06 30 711 953.19Otro sPágina 175T o tal General(N uevo sSo les)IN VER SIÓN P R IVA D A 2 138 445.73 1 455 910.69 1 388 155.77 3 760 419.52 0 8 742 931.70C OST O T OT A L 35 370 149.65 13 287 066.77 30 525 124.18 46 185 109.85 8 426 563.67 133 794 014.12Fuente: Elaboración Propia. En base a los presupuestos de obras presentados en el Anexo de Ingeniería.

. Calendario de InversionesEl calendario de inversiones a precios sociales se muestra en el cuadro 83. En el primer año losfondos requeridos, equivalen a S/. 2 873 092 los que son destinados básicamente a los estudiosdefinitivos; en el segundo año, los fondos requerido alcanzan los S/. 2 820 425, destinadosmayoritariamente a las actividades relacionadas con las expropiaciones; en el tercer año, lainversión se incrementa notablemente, alcanzando los S/. 16 598 004, para la construcción deambas bocatomas y comienzo de la construcción de la presa; en el cuarto año, la inversiónalcanza un monto equivalente a S/. 36 864 306, destinado a la construcción de la presa y a lasobras de conducción, obras que se alargan hasta el sexto año.C o nceptoCuadro Nº 83Calendario de inversiones del proyecto a precios socialesC o sto T o tal(N uevo sSo les)1 2 3 4 5 6IN VER SIÓN P ÚB LIC A 125 051 082.41 2 873 092.59 2 820 425.53 16 598 004.57 36 864 306.85 44 105 186.43 21 790 066.44C OST OS D IR EC T OS 94 339 129.22 0 2 335 850.00 12 456 111.05 28 344 420.32 34 235 235.62 16 967 512.23C OST OS IN D IR EC T OS 30 711 953.19 2 873 092.59 484 575.53 4 141 893.53 8 519 886.53 9 869 950.81 4 822 554.20IN VER SIÓN P R IVA D A 8 742 931.70 0 0 0 0 4 879 026.93 3 863 904.77C OST O T OT A L 133 794 014.12 2 873 092.59 2 820 425.53 16 598 004.57 36 864 306.85 48 984 213.37 25 653 971.21A ño sc. Costos de Operación y MantenimientoLos costos de operación y mantenimiento a precios sociales sin Proyecto, son iguales a S/. 1774 086.31. Para la situación con proyecto estos se incrementan y alcanzan un valorequivalente a S/. 3 056 698.48.En el siguiente cuadro, se muestra un resumen del análisis de costos de operación ymantenimiento a precios sociales. Para mayores detalles, ver el Cuadro 6, 8 y 10 del anexo deevaluación económica.Cuadro Nº 84Costos de operación y mantenimiento en la situación actual y con proyecto a precios socialesCosto Total AnualConceptoActualCon proyectoI. COSTOS DE OPERACIÓN 201 886.25 367 602.071.1 Operación de Bocatoma 25 694.61 103 314.621.2 Operación de la Infraestructura de Riego 176 191.64 264 287.46II. COSTOS DE MANTENIMIENTO 830 064.53 995 109.56III. GASTOS DE ADMINISTRACIÓN 640 081.27 1 057 269.543.1 De la Junta de Usuarios 86 267.50 131 706.373.1 De la Comisión de Regantes 553 813.76 925 563.173.2 Retribución Económica 72 054.26 106 215.92TOTAL (Comp. Ing. Junta de Usuarios) 1 774 086.31 2 526 197.09IV. USO DE INFRAESTRUCTURA MAYOR 0.00 252 619.71V. RECUPERACIÓN DE INVERSIONES 0.00 252 619.71VI. GRAVAMEN JUNTA NACIONAL DE USUARIOS 0.00 25 261.97TOTAL 1 774 086.31 3 056 698.48Fuente: Elaboración Propia. En base al anexo de Ingeniería y al anexo SNIP-09.Página 176

2.5.2 Ingresos Generados por el Proyecto2.5.2.1 Ingresos a Precios PrivadosLos ingresos generados por el Proyecto se calculan en base al valor neto de producción agrícola,porque es este, el ingreso final disponible del agricultor.a. Valor Neto de Producción AgrícolaLos beneficios de la producción agrícola, en la situación actual, son reflejo de la insuficiente einestable disponibilidad del recurso hídrico, lo que recae y afecta notablemente losrendimientos de los cultivos, que reaccionan de esa manera, al no recibir en cantidadesadecuadas la debida dotación del agua.Por el contrario, el trabajo de campo para el diagnostico agroeconómico, ha arrojado buenosindicadores en cuanto al manejo técnico de los cultivos bajo riego; así, se ha observado que unrepresentativo porcentaje de los agricultores hacen uso adecuado de semillas, fertilizantes ypesticidas, entre otros; mas en ocasiones la disponibilidad del recurso hídrico no satisface lademanda de los cultivos, por lo que las expectativas de producción se ven mermadas y sereflejan en los rendimientos obtenidos.Esta situación es diferente en la agricultura llevada a cabo con aguas de lluvia o agricultura ensecano, pues al no tener certeza de la disponibilidad del agua, los agricultores no despiertaninterés en invertir en el abonamiento y uso de pesticidas, puesto que la cosecha dependedirectamente de la naturaleza.Mencionado esto, se ha planteado una cédula de cultivos propuesta a partir del seguimientohecho al plan de cultivo de riego de los últimos años, y ajustada al trabajo de campo deldiagnóstico agroeconómico; asimismo, se ha hecho uso de la evolución de la cédula de cultivobajo riego y sus rendimientos, en la situación con proyecto, tomando en cuenta lo planteado enel plan de desarrollo agrícola.Así para la situación actual, se obtiene un valor neto de producción equivalente a S/. 10 582676, producto de la conformación de un valor bruto de producción que asciende a S/. 59 378799 y un costo total de producción que asciende a S/. 48 796 123. Este valor neto deproducción, está determinado mayoritariamente por la agricultura bajo riego que genera S/. 7733 675 mientras que la agricultura en secano genera S/. 2 849 000.En el primer año de operación del Proyecto, se obtiene un valor neto de producciónequivalente a S/. 26 224 209, producto de la conformación de un valor bruto de producciónque asciende a S/. 104 197 286 y un costo total de producción que asciende a S/. 77 973 077.Este valor neto de producción, está determinado mayoritariamente por la agricultura bajoriego que genera S/. 24 557 782 mientras que la agricultura en secano genera S/. 1 666 427.En el segundo año de operación del Proyecto, se obtiene un valor neto de producciónequivalente a S/. 30 349 730, producto de la conformación de un valor bruto de producciónque asciende a S/. 114 626 890 y un costo total de producción que asciende a S/. 84 277 160.Este valor neto de producción, está determinado mayoritariamente por la agricultura bajoriego que genera S/. 29 691 744 mientras que la agricultura en secano genera S/. 657 986.En el tercer año de operación del Proyecto, se obtiene un valor neto de producción equivalentea S/. 50 890 666, producto de la conformación de un valor bruto de producción que asciende aS/. 143 212 712 y un costo total de producción que asciende a S/. 92 322 045. Este valor netode producción, está determinado mayoritariamente por la agricultura bajo riego que genera S/.50 696 596 mientras que la agricultura en secano genera S/. 194 070.Página 177

En el cuarto año de operación del Proyecto, se obtiene un valor neto de producciónequivalente a S/. 60 943 339, producto de la conformación de un valor bruto de producciónque asciende a S/. 166 674 465 y un costo total de producción que asciende a S/. 105 731 126.Como se puede apreciar en los siguientes cuadros, a medida que empieza a operar el Proyecto,se empiezan a reducir las áreas en secano, hasta llegar en el cuarto año a implementarse todaslas áreas de secano al riego. Asimismo, los rendimiento una vez empiece a operar el proyecto,se van incrementando producto de la dotación oportuna y en cantidades adecuadas delrecurso hídrico y de las buenas prácticas culturales de los beneficiarios.En el cuadro 85, se presenta la evolución de las variables de producción agrícola en la situacióncon proyecto y sin proyecto, considerando en ésta última la situación optimizada sin proyecto(representada por las mejoras hechas por los agricultores sin intervención del proyecto, querecaen directamente sobre los rendimientos de los cultivos).C ULT IVOSA gricultura En SecanoCuadro Nº 85Variables de Producción en la Situación Actual A precios privadosSuperficieC o sechadaR endimiento s(Kg/ ha)Vo lumen deP ro ducció n(Kg)Valo r B ruto deP ro ducció n(S/ . x Kg)C o sto T o tal(S/ .)Valo r N eto deP ro ducció n(S/ .)Papa 845.32 12 000.00 10 143 840.00 5 579 112.00 4 592 285.43 986 826.57Zanahoria 0 0 0 0 0 0M aíz Choclo 629.51 8 000.00 5 036 080.00 2 014 432.00 1 746 496.81 267 935.19M aíz Grano 766.05 1 500.00 1 149 075.00 2 022 372.00 1 742 974.41 279 397.59Pastos Cultivados 0 0 0 0 0 0Quinua 840.7 1 400.00 1 176 980.00 2 353 960.00 1 976 536.14 377 423.86Haba Grano Verde 0 0 0 0 0 0Haba Grano Seco 559.58 2 000.00 1 119 160.00 1 510 866.00 1 294 756.20 216 109.80Trigo 1 280.92 1 300.00 1 665 196.00 2 547 749.88 2 426 863.06 120 886.83Cebolla 0 15 000.00 0 0 0 0Arveja Grano Verde 0 0 0 0 0 0Arveja Grano Seco 436.22 2 500.00 1 090 550.00 1 744 880.00 1 506 965.61 237 914.39Cebada 1 074.04 1 200.00 1 288 848.00 1 159 963.20 1 052 961.97 107 001.24Ajo 0 0 0 0 0 0Alfalfa 0 0 0 0 0 0Alcachofa 0 0 0 0 0 0Avena Forrajera 718.48 12 000.00 8 621 760.00 1 724 352.00 1 484 164.14 240 187.86Linaza 143.18 370 52 976.60 116 548.52 101 231.12 15 317.40Sub T o tal 7 294.00 31 344 465.60 20 774 235.60 17 925 234.89 2 849 000.71A gricultura B ajo R iegoPapa 911.4 16 000.00 14 582 400.00 8 020 320.00 6 875 339.57 1 144 980.43Zanahoria 401.4 12 500.00 5 017 500.00 1 505 250.00 1 290 430.76 214 819.25M aíz Choclo 1 179.44 12 000.00 14 153 280.00 5 661 312.00 4 523 718.53 1 137 593.47M aíz Grano 745.44 2 200.00 1 639 968.00 2 886 343.68 2 348 195.64 538 148.04Pastos Cultivados 651.64 18 000.00 11 729 520.00 3 518 856.00 2 426 759.49 1 092 096.51Quinua 1 084.16 2 000.00 2 168 320.00 4 336 640.00 3 536 876.85 799 763.15Haba Grano Verde 770.96 7 800.00 6 013 488.00 3 608 092.80 2 907 085.86 701 006.94Haba Grano Seco 0 0 0 0 0 0Trigo 325.7 2 000.00 651 400.00 996 642.00 907 359.49 89 282.51Cebolla 0 15 000.00 0 0 0 0Arveja Grano Verde 512.72 6 500.00 3 332 680.00 3 332 680.00 2 609 575.60 723 104.40Arveja Grano Seco 0 0 0 0 0 0Cebada 225.7 1 900.00 428 830.00 385 947.00 357 537.01 28 409.99Ajo 35 8 000.00 280 000.00 313 600.00 261 282.88 52 317.13Alfalfa 336.04 20 000.00 6 720 800.00 1 142 536.00 473 798.25 668 737.75Alcachofa 116.1 17 000.00 1 973 700.00 1 993 437.00 1 605 784.91 387 652.10Avena Forrajera 276.04 15 000.00 4 140 600.00 828 120.00 684 318.34 143 801.66Linaza 77.26 440 33 994.40 74 787.68 62 825.13 11 962.55Sub T o tal 7 649.00 72 866 480.40 38 604 564.16 30 870 888.30 7 733 675.86T OT A L 14 943.00 104 210 946.00 59 378 799.76 48 796 123.19 10 582 676.57Página 178

CULTIVOSCuadro 86Variables de Producción en el Primer Año de Operación del ProyectoA precios privadosSuperficieCosechadaRendimientos(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Bruto deProducción(S/. x Kg)Costo Total (S/.)Valor Neto deProducción (S/.)Agricultura En SecanoPapa 346.00 12 000.00 4 152 000.00 2 283 600.00 1 879 679.60 403 920.40Zanahoria 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maíz Choclo 458.00 8 000.00 3 664 000.00 1 465 600.00 1 270 663.75 194 936.25Maíz Grano 482.00 1 500.00 723 000.00 1 272 480.00 1 096 682.55 175 797.45Pastos Cultivados 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Quinua 136.00 1 400.00 190 400.00 380 800.00 319 744.16 61 055.84Haba Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Haba Grano Seco 0.00 2 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 474.00 1 300.00 616 200.00 942 786.00 898 052.25 44 733.75Cebolla 406.00 15 000.00 6 090 000.00 2 557 800.00 2 003 001.00 554 799.00Arveja Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Arveja Grano Seco 210.00 2 500.00 525 000.00 840 000.00 725 466.00 114 534.00Cebada 332.00 1 200.00 398 400.00 358 560.00 325 484.50 33 075.50Ajo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alfalfa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alcachofa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Avena Forrajera 250.00 12 000.00 3 000 000.00 600 000.00 516 425.00 83 575.00Linaza 0.00 370.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 3 094.00 19 359 000.00 10 701 626.00 9 035 198.81 1 666 427.19Agricultura Bajo RiegoPapa 1 720.12 18 000.00 30 962 160.00 17 029 188.00 12 976 090.75 4 053 097.25Zanahoria 1 229.80 15 000.00 18 447 000.00 5 534 100.00 3 953 591.79 1 580 508.22Maíz Choclo 2 251.06 13 000.00 29 263 780.00 11 705 512.00 8 633 895.61 3 071 616.39Maíz Grano 1 497.97 2 500.00 3 744 925.00 6 591 068.00 4 718 725.34 1 872 342.66Pastos Cultivados 692.27 22 000.00 15 229 940.00 4 568 982.00 2 578 068.86 1 990 913.14Quinua 201.37 2 200.00 443 014.00 886 028.00 656 933.38 229 094.62Haba Grano Verde 124.40 8 000.00 995 200.00 597 120.00 469 079.43 128 040.57Haba Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 1 191.82 2 500.00 2 979 550.00 4 558 711.50 3 320 261.54 1 238 449.96Cebolla 1 304.81 16 000.00 20 876 960.00 8 768 323.20 8 600 296.29 168 026.91Arveja Grano Verde 2 202.07 7 200.00 15 854 904.00 15 854 904.00 11 207 809.62 4 647 094.38Arveja Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebada 574.96 2 000.00 1 149 920.00 1 034 928.00 910 808.51 124 119.49Ajo 310.00 8 500.00 2 635 000.00 2 951 200.00 2 314 219.75 636 980.25Alfalfa 1 200.03 22 500.00 27 000 675.00 4 590 114.75 1 691 977.50 2 898 137.25Alcachofa 499.32 17 500.00 8 738 100.00 8 825 481.00 6 906 119.89 1 919 361.11Avena Forrajera 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Linaza 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 15 000.00 178 321 128.00 93 495 660.45 68 937 878.25 24 557 782.20TOTAL 18 094.00 197 680 128.00 104 197 286.45 77 973 077.06 26 224 209.39Fuente: Elaboración Propia. En base a datos proporcionados por el Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola.Cuadro Nº 87Página 179

CULTIVOSVariables de Producción en el Segundo Año de Operación del ProyectoA precios privadosSuperficieCosechadaRendimientos(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Bruto deProducción(S/. x Kg)Costo Total (S/.)Valor Neto deProducción(S/.)Agricultura En SecanoPapa 175.00 12 000.00 2 100 000.00 1 155 000.00 950 705.00 204 295.00Zanahoria 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maíz Choclo 212.00 8 000.00 1 696 000.00 678 400.00 588 167.50 90 232.50Maíz Grano 180.00 1 500.00 270 000.00 475 200.00 409 549.50 65 650.50Pastos Cultivados 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Quinua 40.00 1 400.00 56 000.00 112 000.00 94 042.40 17 957.60Haba Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Haba Grano Seco 0.00 2 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 210.00 1 300.00 273 000.00 417 690.00 397 871.25 19 818.75Cebolla 140.00 15 000.00 2 100 000.00 882 000.00 690 690.00 191 310.00Arveja Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Arveja Grano Seco 60.00 2 500.00 150 000.00 240 000.00 207 276.00 32 724.00Cebada 160.00 1 200.00 192 000.00 172 800.00 156 860.00 15 940.00Ajo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alfalfa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alcachofa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Avena Forrajera 60.00 12 000.00 720 000.00 144 000.00 123 942.00 20 058.00Linaza 0.00 370.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 1 237.00 7 557 000.00 4 277 090.00 3 619 103.65 657 986.35Agricultura Bajo RiegoPapa 1 985.27 18 000.00 35 734 860.00 19 654 173.00 14 976 306.11 4 677 866.89Zanahoria 1 395.00 15 000.00 20 925 000.00 6 277 500.00 4 484 680.88 1 792 819.13Maíz Choclo 2 499.85 13 000.00 32 498 050.00 12 999 220.00 9 588 124.68 3 411 095.32Maíz Grano 1 648.09 2 500.00 4 120 225.00 7 251 596.00 5 191 615.35 2 059 980.65Pastos Cultivados 833.49 22 000.00 18 336 780.00 5 501 034.00 3 103 983.44 2 397 050.56Quinua 301.23 2 200.00 662 706.00 1 325 412.00 982 708.65 342 703.35Haba Grano Verde 110.20 8 000.00 881 600.00 528 960.00 415 535.00 113 425.00Haba Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 1 343.38 2 500.00 3 358 450.00 5 138 428.50 3 742 488.76 1 395 939.74Cebolla 1 454.22 16 000.00 23 267 520.00 9 772 358.40 9 585 091.22 187 267.18Arveja Grano Verde 2 553.07 7 200.00 18 382 104.00 18 382 104.00 12 994 283.79 5 387 820.21Arveja Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebada 727.08 2 000.00 1 454 160.00 1 308 744.00 1 151 785.61 156 958.40Ajo 380.00 10 000.00 3 800 000.00 4 256 000.00 2 836 785.50 1 419 214.50Alfalfa 1 369.72 22 500.00 30 818 700.00 5 239 179.00 1 931 231.24 3 307 947.76Alcachofa 699.40 18 000.00 12 589 200.00 12 715 092.00 9 673 436.37 3 041 655.63Avena Forrajera 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Linaza 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 17 300.00 206 829 355.00 110 349 800.90 80 658 056.58 29 691 744.32TOTAL 18 537.00 214 386 355.00 114 626 890.90 84 277 160.23 30 349 730.67Fuente: Elaboración Propia. En base a datos proporcionados por el Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola.Página 180

Cuadro Nº 88Variables de Producción en el Tercer Año de Operación del ProyectoA precios privadosCULTIVOSSuperficieCosechadaRendimientos(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Bruto deProducción(S/. x Kg)Costo Total(S/.)Valor Neto deProducción(S/.)Agricultura En SecanoPapa 56.00 12 000.00 672 000.00 369 600.00 304 225.60 65 374.40Zanahoria 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maíz Choclo 55.00 8 000.00 440 000.00 176 000.00 152 590.63 23 409.38Maíz Grano 40.00 1 500.00 60 000.00 105 600.00 91 011.00 14 589.00Pastos Cultivados 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Quinua 20.00 1 400.00 28 000.00 56 000.00 47 021.20 8 978.80Haba Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Haba Grano Seco 0.00 2 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 60.00 1 300.00 78 000.00 119 340.00 113 677.50 5 662.50Cebolla 35.00 15 000.00 525 000.00 220 500.00 172 672.50 47 827.50Arveja Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Arveja Grano Seco 30.00 2 500.00 75 000.00 120 000.00 103 638.00 16 362.00Cebada 52.00 1 200.00 62 400.00 56 160.00 50 979.50 5 180.50Ajo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alfalfa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alcachofa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Avena Forrajera 20.00 12 000.00 240 000.00 48 000.00 41 314.00 6 686.00Linaza 0.00 370.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 368.00 2 180 400.00 1 271 200.00 1 077 129.93 194 070.08Agricultura Bajo RiegoPapa 2 254.66 22 000.00 49 602 520.00 27 281 386.00 17 008 506.83 10 272 879.17Zanahoria 1 830.00 18 000.00 32 940 000.00 9 882 000.00 5 883 129.75 3 998 870.25Maíz Choclo 2 610.33 14 000.00 36 544 620.00 14 617 848.00 10 011 868.51 4 605 979.49Maíz Grano 1 728.13 3 000.00 5 184 390.00 9 124 526.40 5 443 747.75 3 680 778.65Pastos Cultivados 882.63 26 000.00 22 948 380.00 6 884 514.00 3 286 984.73 3 597 529.27Quinua 361.16 2 500.00 902 900.00 1 805 800.00 1 178 219.49 627 580.51Haba Grano Verde 180.20 8 500.00 1 531 700.00 919 020.00 679 486.45 239 533.55Haba Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 1 423.91 3 000.00 4 271 730.00 6 535 746.90 3 966 835.27 2 568 911.63Cebolla 1 533.98 17 500.00 26 844 650.00 11 274 753.00 10 110 807.33 1 163 945.67Arveja Grano Verde 3 149.58 7 500.00 23 621 850.00 23 621 850.00 16 030 322.84 7 591 527.16Arveja Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebada 766.97 2 500.00 1 917 425.00 1 725 682.50 1 214 976.35 510 706.15Ajo 450.00 12 000.00 5 400 000.00 6 048 000.00 3 359 351.25 2 688 648.75Alfalfa 1 429.11 25 000.00 35 727 750.00 6 073 717.50 2 014 967.93 4 058 749.57Alcachofa 799.34 20 000.00 15 986 800.00 16 146 668.00 11 055 711.51 5 090 956.49Avena Forrajera 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Linaza 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 19 400.00 263 424 715.00 141 941 512.30 91 244 915.97 50 696 596.33TOTAL 19 768.00 265 605 115.00 143 212 712.30 92 322 045.90 50 890 666.40Fuente: Elaboración Propia. En base a datos proporcionados por el Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola.Página 181

CULTIVOSCuadro Nº 89Variables de Producción en el Cuarto Año de Operación del ProyectoA precios privadosSuperficieCosechadaRendimientos(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Bruto deProducción(S/. x Kg)Costo Total (S/.)Valor Neto deProducción(S/.)Agricultura En SecanoPapa 0.00 12 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Zanahoria 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maíz Choclo 0.00 8 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maíz Grano 0.00 1 500.00 0.00 0.00 0.00 0.00Pastos Cultivados 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Quinua 0.00 1 400.00 0.00 0.00 0.00 0.00Haba Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Haba Grano Seco 0.00 2 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 0.00 1 300.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebolla 0.00 15 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Arveja Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Arveja Grano Seco 0.00 2 500.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebada 0.00 1 200.00 0.00 0.00 0.00 0.00Ajo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alfalfa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alcachofa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Avena Forrajera 0.00 12 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Linaza 0.00 370.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Agricultura Bajo RiegoPapa 2 507.77 22 000.00 55 170 940.00 30 344 017.00 18 917 895.90 11 426 121.10Zanahoria 2 650.00 18 000.00 47 700 000.00 14 310 000.00 8 519 286.25 5 790 713.75Maíz Choclo 2 640.13 14 000.00 36 961 820.00 14 784 728.00 10 126 165.81 4 658 562.19Maíz Grano 1 618.52 3 000.00 4 855 560.00 8 545 785.60 5 098 467.48 3 447 318.12Pastos Cultivados 892.92 26 000.00 23 215 920.00 6 964 776.00 3 325 305.51 3 639 470.49Quinua 391.47 2 500.00 978 675.00 1 957 350.00 1 277 100.41 680 249.59Haba Grano Verde 287.40 8 500.00 2 442 900.00 1 465 740.00 1 083 709.24 382 030.76Haba Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 1 485.18 3 000.00 4 455 540.00 6 816 976.20 4 137 525.83 2 679 450.37Cebolla 1 594.97 17 500.00 27 911 975.00 11 723 029.50 10 512 806.14 1 210 223.36Arveja Grano Verde 4 254.36 8 000.00 34 034 880.00 34 034 880.00 21 653 288.46 12 381 591.54Arveja Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebada 838.03 2 500.00 2 095 075.00 1 885 567.50 1 327 544.27 558 023.23Ajo 700.00 12 000.00 8 400 000.00 9 408 000.00 5 225 657.50 4 182 342.50Alfalfa 1 468.92 25 000.00 36 723 000.00 6 242 910.00 2 071 097.88 4 171 812.12Alcachofa 900.53 20 000.00 18 010 600.00 18 190 706.00 12 455 275.46 5 735 430.54Avena Forrajera 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Linaza 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 22 230.20 302 956 885.00 166 674 465.80 105 731 126.14 60 943 339.66TOTAL 22 230.20 302 956 885.00 166 674 465.80 105 731 126.14 60 943 339.66Fuente: Elaboración Propia. En base a datos proporcionados por el Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola.Página 182

. Valor Neto de Producción Agrícola IncrementalEn el cuadro siguiente, podemos observar la evolución de las variables de producción agrícolaque determinan el valor neto de producción agrícola, tanto en la situación con proyecto comoen la situación sin proyecto. Se puede notar que hasta el sexto año los costos y beneficiosincrementales son nulos puesto que seis años son los años de implementación del proyecto,sólo a partir del sétimo año, en que entra en operación el Proyecto se generan costos ybeneficios incrementales producto de la puesta en marcha del mismo.Cuadro Nº 90Evolución de las Variables de Producción Agrícola a lo largo del horizonte de evaluaciónA precios privadosAÑOSBENEFICIOSCon Proyecto Sin ProyectoBeneficioIncrementalConProyectoCOSTOS DE PRODUCCIÓNSinProyectoCostos deProducciónIncremental1 59 511 220 59 511 220 0 48 910 383 48 910 383 02 59 644 484 59 644 484 0 49 025 371 49 025 371 03 59 778 597 59 778 597 0 49 141 092 49 141 092 04 59 913 566 59 913 566 0 49 257 551 49 257 551 05 60 049 394 60 049 394 0 49 374 752 49 374 752 06 60 186 089 60 186 089 0 49 492 700 49 492 700 07 104 197 286 60 323 655 43 873 632 77 973 077 49 611 400 28 361 6778 114 626 891 60 462 098 54 164 793 84 277 160 49 730 856 34 546 3049 143 212 712 60 601 423 82 611 290 92 322 046 49 851 074 42 470 97110 166 674 466 60 741 636 105 932 830 105 731 126 49 972 059 55 759 06711 185 773 984 60 882 743 124 891 241 105 731 126 50 093 814 55 637 31212 185 773 984 61 024 750 124 749 235 105 731 126 50 216 346 55 514 78013 203 383 863 61 167 661 142 216 202 105 731 126 50 339 658 55 391 46814 203 383 863 61 311 484 142 072 380 105 731 126 50 463 757 55 267 36915 203 383 863 61 456 223 141 927 640 105 731 126 50 588 647 55 142 479Fuente: Elaboración Propia. En base a datos proporcionados por el Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola.2.5.2.2 Ingresos a Precios Socialesa. Valor Neto de Producción AgrícolaPara la situación actual, se obtiene un valor neto de producción equivalente a S/. 26 317 557,producto de la conformación de un valor bruto de producción que asciende a S/. 60 755 980 yun costo total de producción que asciende a S/. 34 438 422. Este valor neto de producción,está determinado mayoritariamente por la agricultura bajo riego que genera S/. 18 008 420mientras que la agricultura en secano genera S/. 8 309 136.En el primer año de operación del Proyecto, se obtiene un valor neto de producciónequivalente a S/. 53 589 953, producto de la conformación de un valor bruto de producciónque asciende a S/. 108 788 323 y un costo total de producción que asciende a S/. 55 198 370.Este valor neto de producción, está determinado mayoritariamente por la agricultura bajoriego que genera S/. 48 949 528 mientras que la agricultura en secano genera S/. 4 640 425.Página 183

En el segundo año de operación del Proyecto, se obtiene un valor neto de producciónequivalente a S/. 60 342 838, producto de la conformación de un valor bruto de producciónque asciende a S/. 120 118 870 y un costo total de producción que asciende a S/. 59 776 032.Este valor neto de producción, está determinado mayoritariamente por la agricultura bajoriego que genera S/. 58 526 258 mientras que la agricultura en secano genera S/. 1 816 580.En el tercer año de operación del Proyecto, se obtiene un valor neto de producción equivalentea S/. 84 563 978, producto de la conformación de un valor bruto de producción que asciende aS/. 150 038 079 y un costo total de producción que asciende a S/. 65 474 101. Este valor netode producción, está determinado mayoritariamente por la agricultura bajo riego que genera S/.84 024 780 mientras que la agricultura en secano genera S/. 539 197.En el cuarto año de operación del Proyecto, se obtiene un valor neto de producciónequivalente a S/. 100 502 809, producto de la conformación de un valor bruto de producciónque asciende a S/. 175 390 632 y un costo total de producción que asciende a S/. 74 887 823.C ULT IVOSA gricultura En SecanoSuperficieC o sechadaCuadro Nº 91Variables de Producción en la Situación ActualA precios socialesR endimiento s(Kg/ ha)Vo lumen deP ro ducció n(Kg)Valo r B ruto deP ro ducció n(S/ . x Kg)C o sto T o tal(S/ .)Valo r N eto deP ro ducció n(S/ .)Papa 845.32 12 000.00 10 143 840.00 5 579 112.00 3 273 166.35 2 305 945.65Zanahoria 0 0 0 0 0 0M aíz Choclo 629.51 8 000.00 5 036 080.00 2 014 432.00 1 201 135.70 813 296.30M aíz Grano 766.05 1 500.00 1 149 075.00 2 022 372.00 1 253 028.65 769 343.35Pastos Cultivados 0 0 0 0 0 0Quinua 840.7 1 400.00 1 176 980.00 2 707 054.00 1 330 308.30 1 376 745.70Haba Grano Verde 0 0 0 0 0 0Haba Grano Seco 559.58 2 000.00 1 119 160.00 1 510 866.00 917 065.54 593 800.46Trigo 1 280.92 1 300.00 1 665 196.00 2 242 019.89 1 811 672.33 430 347.57Cebolla 0 15 000.00 0 0 0 0Arveja Grano Verde 0 0 0 0 0 0Arveja Grano Seco 436.22 2 500.00 1 090 550.00 1 744 880.00 1 046 989.27 697 890.73Cebada 1 074.04 1 200.00 1 288 848.00 1 159 963.20 615 876.11 544 087.09Ajo 0 0 0 0 0 0Alfalfa 0 0 0 0 0 0Alcachofa 0 0 0 0 0 0Avena Forrajera 718.48 12 000.00 8 621 760.00 1 724 352.00 991 451.17 732 900.83Linaza 143.18 370 52 976.60 116 548.52 71 769.49 44 779.03Sub T o tal 7 294.00 31 344 465.60 20 821 599.61 12 512 462.91 8 309 136.70A gricultura B ajo R iegoPapa 911.4 16 000.00 14 582 400.00 8 020 320.00 4 919 611.73 3 100 708.27Zanahoria 401.4 12 500.00 5 017 500.00 1 505 250.00 908 536.15 596 713.85M aíz Choclo 1 179.44 12 000.00 14 153 280.00 5 661 312.00 3 175 261.09 2 486 050.91M aíz Grano 745.44 2 200.00 1 639 968.00 2 886 343.68 1 672 934.24 1 213 409.44Pastos Cultivados 651.64 18 000.00 11 729 520.00 3 518 856.00 1 851 045.10 1 667 810.90Quinua 1 084.16 2 000.00 2 168 320.00 4 987 136.00 2 440 406.75 2 546 729.25Haba Grano Verde 770.96 7 800.00 6 013 488.00 3 608 092.80 2 051 380.10 1 556 712.70Haba Grano Seco 0 0 0 0 0 0Trigo 325.7 2 000.00 651 400.00 877 044.96 685 105.32 191 939.64Cebolla 0 15 000.00 0 0 0 0Arveja Grano Verde 512.72 6 500.00 3 332 680.00 3 832 582.00 1 788 217.20 2 044 364.80Arveja Grano Seco 0 0 0 0 0 0Cebada 225.7 1 900.00 428 830.00 385 947.00 229 615.88 156 331.12Ajo 35 8 000.00 280 000.00 313 600.00 185 402.67 128 197.33Alfalfa 336.04 20 000.00 6 720 800.00 1 142 536.00 334 474.43 808 061.57Alcachofa 116.1 17 000.00 1 973 700.00 2 292 452.55 1 182 554.68 1 109 897.87Avena Forrajera 276.04 15 000.00 4 140 600.00 828 120.00 457 220.52 370 899.48Linaza 77.26 440 33 994.40 74 787.68 44 193.96 30 593.72Sub T o tal 7 649.00 72 866 480.40 39 934 380.67 21 925 959.83 18 008 420.84T OT A L 14 943.00 104 210 946.00 60 755 980.28 34 438 422.74 26 317 557.55Fuente: Elaboración Propia. En base al Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola yajustado según el anexo SNIP-09.Página 184

CULTIVOSAgricultura En SecanoCuadro Nº 92Variables de Producción en la Situación Con Proyecto Año 1A precios socialesSuperficieCosechadaRendimientos(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Bruto deProducción(S/. x Kg)Costo Total (S/.)Valor Neto deProducción (S/.)Papa 346.00 12 000.00 4 152 000.00 2 283 600.00 1 339 747.74 943 852.26Zanahoria 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maíz Choclo 458.00 8 000.00 3 664 000.00 1 465 600.00 873 886.28 591 713.72Maíz Grano 482.00 1 500.00 723 000.00 1 272 480.00 788 407.82 484 072.18Pastos Cultivados 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Quinua 136.00 1 400.00 190 400.00 437 920.00 215 203.91 222 716.09Haba Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Haba Grano Seco 0.00 2 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 474.00 1 300.00 616 200.00 829 651.68 670 403.06 159 248.62Cebolla 406.00 15 000.00 6 090 000.00 2 864 736.00 1 385 086.42 1 479 649.58Arveja Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Arveja Grano Seco 210.00 2 500.00 525 000.00 840 000.00 504 029.49 335 970.51Cebada 332.00 1 200.00 398 400.00 358 560.00 190 375.47 168 184.53Ajo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alfalfa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alcachofa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Avena Forrajera 250.00 12 000.00 3 000 000.00 600 000.00 344 982.18 255 017.82Linaza 0.00 370.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 3 094.00 19 359 000.00 10 952 547.68 6 312 122.36 4 640 425.32Agricultura Bajo RiegoPapa 1 720.12 18 000.00 30 962 160.00 17 029 188.00 9 284 970.96 7 744 217.04Zanahoria 1 229.80 15 000.00 18 447 000.00 5 534 100.00 2 783 551.97 2 750 548.03Maíz Choclo 2 251.06 13 000.00 29 263 780.00 11 705 512.00 6 060 251.66 5 645 260.34Maíz Grano 1 497.97 2 500.00 3 744 925.00 6 591 068.00 3 361 780.02 3 229 287.98Pastos Cultivados 692.27 22 000.00 15 229 940.00 4 568 982.00 1 966 458.47 2 602 523.53Quinua 201.37 2 200.00 443 014.00 1 018 932.20 453 276.92 565 655.28Haba Grano Verde 124.40 8 000.00 995 200.00 597 120.00 331 005.09 266 114.91Haba Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 1 191.82 2 500.00 2 979 550.00 4 011 666.12 2 506 976.44 1 504 689.68Cebolla 1 304.81 16 000.00 20 876 960.00 9 820 521.98 5 950 386.42 3 870 135.56Arveja Grano Verde 2 202.07 7 200.00 15 854 904.00 18 233 139.60 7 680 175.23 10 552 964.37Arveja Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebada 574.96 2 000.00 1 149 920.00 1 034 928.00 584 935.51 449 992.49Ajo 310.00 8 500.00 2 635 000.00 2 951 200.00 1 642 137.96 1 309 062.04Alfalfa 1 200.03 22 500.00 27 000 675.00 4 590 114.75 1 194 439.21 3 395 675.54Alcachofa 499.32 17 500.00 8 738 100.00 10 149 303.15 5 085 901.83 5 063 401.32Avena Forrajera 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Linaza 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 15 000.00 178 321 128.00 97 835 775.80 48 886 247.70 48 949 528.10TOTAL 18 094.00 197 680 128.00 108 788 323.48 55 198 370.06 53 589 953.42Fuente: Elaboración Propia. En base al Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola y ajustado según el anexo SNIP-09.Página 185

Cuadro Nº 93Variables de Producción en la Situación Con Proyecto Año 2A precios socialesCULTIVOSSuperficieCosechadaRendimientos(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Bruto deProducción(S/. x Kg)Costo Total (S/.)Valor Neto deProducción (S/.)Agricultura En SecanoPapa 175.00 12 000.00 2 100 000.00 1 155 000.00 677 618.07 477 381.93Zanahoria 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maíz Choclo 212.00 8 000.00 1 696 000.00 678 400.00 404 506.31 273 893.69Maíz Grano 180.00 1 500.00 270 000.00 475 200.00 294 426.16 180 773.84Pastos Cultivados 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Quinua 40.00 1 400.00 56 000.00 128 800.00 63 295.27 65 504.73Haba Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Haba Grano Seco 0.00 2 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 210.00 1 300.00 273 000.00 367 567.20 297 014.01 70 553.19Cebolla 140.00 15 000.00 2 100 000.00 987 840.00 477 616.01 510 223.99Arveja Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Arveja Grano Seco 60.00 2 500.00 150 000.00 240 000.00 144 008.43 95 991.57Cebada 160.00 1 200.00 192 000.00 172 800.00 91 747.21 81 052.79Ajo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alfalfa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alcachofa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Avena Forrajera 60.00 12 000.00 720 000.00 144 000.00 82 795.72 61 204.28Linaza 0.00 370.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 1 237.00 7 557 000.00 4 349 607.20 2 533 027.20 1 816 580.00Agricultura Bajo RiegoPapa 1 985.27 18 000.00 35 734 860.00 19 654 173.00 10 716 214.16 8 937 958.84Zanahoria 1 395.00 15 000.00 20 925 000.00 6 277 500.00 3 157 468.69 3 120 031.31Maíz Choclo 2 499.85 13 000.00 32 498 050.00 12 999 220.00 6 730 038.34 6 269 181.66Maíz Grano 1 648.09 2 500.00 4 120 225.00 7 251 596.00 3 698 682.91 3 552 913.09Pastos Cultivados 833.49 22 000.00 18 336 780.00 5 501 034.00 2 367 607.24 3 133 426.76Quinua 301.23 2 200.00 662 706.00 1 524 223.80 678 058.34 846 165.46Haba Grano Verde 110.20 8 000.00 881 600.00 528 960.00 293 221.55 235 738.45Haba Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 1 343.38 2 500.00 3 358 450.00 4 521 817.08 2 825 780.75 1 696 036.33Cebolla 1 454.22 16 000.00 23 267 520.00 10 945 041.41 6 631 747.87 4 313 293.54Arveja Grano Verde 2 553.07 7 200.00 18 382 104.00 21 139 419.60 8 904 360.43 12 235 059.17Arveja Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebada 727.08 2 000.00 1 454 160.00 1 308 744.00 739 694.79 569 049.21Ajo 380.00 10 000.00 3 800 000.00 4 256 000.00 2 012 943.31 2 243 056.69Alfalfa 1 369.72 22 500.00 30 818 700.00 5 239 179.00 1 363 338.64 3 875 840.36Alcachofa 699.40 18 000.00 12 589 200.00 14 622 355.80 7 123 847.92 7 498 507.88Avena Forrajera 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Linaza 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 17 300.00 206 829 355.00 115 769 263.69 57 243 004.94 58 526 258.75TOTAL 18 537.00 214 386 355.00 120 118 870.89 59 776 032.14 60 342 838.75Fuente: Elaboración Propia. En base al Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola y ajustado según el anexo SNIP-09.Página 186

Cuadro Nº 94Variables de Producción en la Situación Con Proyecto Año 3A precios socialesCULTIVOSSuperficieCosechadaRendimientos(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Bruto deProducción(S/. x Kg)Costo Total(S/.)Valor Neto deProducción(S/.)Agricultura En SecanoPapa 56.00 12 000.00 672 000.00 369 600.00 216 837.78 152 762.22Zanahoria 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maíz Choclo 55.00 8 000.00 440 000.00 176 000.00 104 942.68 71 057.32Maíz Grano 40.00 1 500.00 60 000.00 105 600.00 65 428.03 40 171.97Pastos Cultivados 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Quinua 20.00 1 400.00 28 000.00 64 400.00 31 647.63 32 752.37Haba Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Haba Grano Seco 0.00 2 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 60.00 1 300.00 78 000.00 105 019.20 84 861.15 20 158.05Cebolla 35.00 15 000.00 525 000.00 246 960.00 119 404.00 127 556.00Arveja Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Arveja Grano Seco 30.00 2 500.00 75 000.00 120 000.00 72 004.21 47 995.79Cebada 52.00 1 200.00 62 400.00 56 160.00 29 817.84 26 342.16Ajo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alfalfa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alcachofa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Avena Forrajera 20.00 12 000.00 240 000.00 48 000.00 27 598.57 20 401.43Linaza 0.00 370.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 368.00 2 180 400.00 1 291 739.20 752 541.91 539 197.29Agricultura Bajo RiegoPapa 2 254.66 22 000.00 49 602 520.00 27 281 386.00 12 170 344.30 15 111 041.70Zanahoria 1 830.00 18 000.00 32 940 000.00 9 882 000.00 4 142 055.70 5 739 944.30Maíz Choclo 2 610.33 14 000.00 36 544 620.00 14 617 848.00 7 027 470.04 7 590 377.96Maíz Grano 1 728.13 3 000.00 5 184 390.00 9 124 526.40 3 878 310.59 5 246 215.81Pastos Cultivados 882.63 26 000.00 22 948 380.00 6 884 514.00 2 507 194.06 4 377 319.94Quinua 361.16 2 500.00 902 900.00 2 076 670.00 812 958.70 1 263 711.30Haba Grano Verde 180.20 8 500.00 1 531 700.00 919 020.00 479 478.43 439 541.57Haba Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 1 423.91 3 000.00 4 271 730.00 5 751 457.27 2 995 174.46 2 756 282.81Cebolla 1 533.98 17 500.00 26 844 650.00 12 627 723.36 6 995 481.15 5 632 242.21Arveja Grano Verde 3 149.58 7 500.00 23 621 850.00 27 165 127.50 10 984 812.61 16 180 314.89Arveja Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebada 766.97 2 500.00 1 917 425.00 1 725 682.50 780 276.87 945 405.63Ajo 450.00 12 000.00 5 400 000.00 6 048 000.00 2 383 748.66 3 664 251.34Alfalfa 1 429.11 25 000.00 35 727 750.00 6 073 717.50 1 422 451.95 4 651 265.55Alcachofa 799.34 20 000.00 15 986 800.00 18 568 668.20 8 141 802.40 10 426 865.80Avena Forrajera 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Linaza 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 19 400.00 263 424 715.00 148 746 340.73 64 721 559.92 84 024 780.81TOTAL 19 768.00 265 605 115.00 150 038 079.93 65 474 101.83 84 563 978.10Fuente: Elaboración Propia. En base al Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola y ajustado según el anexo SNIP-09.Página 187

Cuadro Nº 95Variables de Producción en la Situación Con Proyecto Año 4A precios socialesCULTIVOSSuperficieCosechadaRendimientos(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Bruto deProducción(S/. x Kg)Costo Total (S/.)Valor Neto deProducción (S/.)Agricultura En SecanoPapa 0.00 12 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Zanahoria 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maíz Choclo 0.00 8 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maíz Grano 0.00 1 500.00 0.00 0.00 0.00 0.00Pastos Cultivados 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Quinua 0.00 1 400.00 0.00 0.00 0.00 0.00Haba Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Haba Grano Seco 0.00 2 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 0.00 1 300.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebolla 0.00 15 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Arveja Grano Verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Arveja Grano Seco 0.00 2 500.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebada 0.00 1 200.00 0.00 0.00 0.00 0.00Ajo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alfalfa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Alcachofa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Avena Forrajera 0.00 12 000.00 0.00 0.00 0.00 0.00Linaza 0.00 370.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Agricultura Bajo RiegoPapa 2 507.77 22 000.00 55 170 940.00 30 344 017.00 13 536 597.23 16 807 419.77Zanahoria 2 650.00 18 000.00 47 700 000.00 14 310 000.00 5 998 058.80 8 311 941.20Maíz Choclo 2 640.13 14 000.00 36 961 820.00 14 784 728.00 7 107 696.91 7 677 031.09Maíz Grano 1 618.52 3 000.00 4 855 560.00 8 545 785.60 3 632 321.21 4 913 464.39Pastos Cultivados 892.92 26 000.00 23 215 920.00 6 964 776.00 2 536 423.78 4 428 352.22Quinua 391.47 2 500.00 978 675.00 2 250 952.50 881 185.46 1 369 767.04Haba Grano Verde 287.40 8 500.00 2 442 900.00 1 465 740.00 764 717.55 701 022.45Haba Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Trigo 1 485.18 3 000.00 4 455 540.00 5 998 939.06 3 124 055.03 2 874 884.02Cebolla 1 594.97 17 500.00 27 911 975.00 13 129 793.04 7 273 616.72 5 856 176.32Arveja Grano Verde 4 254.36 8 000.00 34 034 880.00 39 140 112.00 14 837 961.69 24 302 150.31Arveja Grano Seco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Cebada 838.03 2 500.00 2 095 075.00 1 885 567.50 852 569.76 1 032 997.74Ajo 700.00 12 000.00 8 400 000.00 9 408 000.00 3 708 053.47 5 699 946.53Alfalfa 1 468.92 25 000.00 36 723 000.00 6 242 910.00 1 462 076.48 4 780 833.52Alcachofa 900.53 20 000.00 18 010 600.00 20 919 311.90 9 172 488.94 11 746 822.96Avena Forrajera 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Linaza 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Sub Total 22 230.20 302 956 885.00 175 390 632.60 74 887 823.04 100 502 809.56TOTAL 22 230.20 302 956 885.00 175 390 632.60 74 887 823.04 100 502 809.56Fuente: Elaboración Propia. En base al Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola y ajustado según el anexo SNIP-09.Página 188

. Valor Neto de Producción Agrícola IncrementalEn el cuadro siguiente, podemos observar la evolución de las variables de producción agrícola,a precio sociales, que determinan el valor neto de producción agrícola, tanto en la situacióncon proyecto como en la situación sin proyecto. Se puede notar que hasta el sexto año loscostos y beneficios incrementales son nulos puesto que seis años son los años deimplementación del proyecto, sólo a partir del sétimo año, en que entra en operación elProyecto se generan costos y beneficios incrementales producto de la puesta en marcha delmismo.Cuadro Nº 96Evolución de las Variables de Producción Agrícola a lo largo del horizonte de evaluaciónA precios socialesAÑOSBENEFICIOSCon Proyecto Sin ProyectoBeneficioIncrementalConProyectoCOSTOS DE PRODUCCIÓNSinProyectoCostos deProducciónIncremental1 60 888 702 60 888 702 0 34 518 180 34 518 180 02 61 022 270 61 022 270 0 34 598 446 34 598 446 03 61 156 689 61 156 689 0 34 679 224 34 679 224 04 61 291 966 61 291 966 0 34 760 516 34 760 516 05 61 428 104 61 428 104 0 34 842 326 34 842 326 06 61 565 110 61 565 110 0 34 924 659 34 924 659 07 108 788 323 61 702 990 47 085 334 55 198 370 35 007 515 20 190 8558 120 118 871 61 841 748 58 277 123 59 776 032 35 090 900 24 685 1329 150 038 080 61 981 391 88 056 689 65 474 102 35 174 817 30 299 28510 175 390 633 62 121 924 113 268 709 74 887 823 35 259 268 39 628 55511 194 782 484 62 263 353 132 519 132 74 887 823 35 344 258 39 543 56512 194 782 484 62 405 683 132 376 801 74 887 823 35 429 789 39 458 03413 212 769 189 62 548 920 150 220 269 74 887 823 35 515 866 39 371 95714 212 769 189 62 693 071 150 076 119 74 887 823 35 602 492 39 285 33215 212 769 189 62 838 140 149 931 049 74 887 823 35 689 669 39 198 154Fuente: Elaboración Propia. En base a datos proporcionados por el Diagnóstico Agroeconómico y el Plan deDesarrollo Agrícola.2.6 EVALUACIÓN DEL PROYECTO2.6.1 Evaluación privadaa. Flujo de Beneficios y Costos a Precios PrivadosA continuación se presenta un cuadro resumen del flujo financiero neto, en él se considera laevolución de los beneficios y costos de la producción agrícola en la situación con y sin proyecto;asimismo, se considera el calendario de desembolsos de las inversiones en obras civiles,capacitación e implementación de la organización de usuarios; y los costos de operación ymantenimiento de la infraestructura de riego.Página 189

El flujo financiero neto resultante, será el que se considere para la determinación de losindicadores de rentabilidad a precios privados, cabe resaltar que se han considerado quinceaños como horizonte de evaluación, debido a que es el periodo requerido para la recuperaciónde las inversiones hechas y también el periodo requerido para que la actividad agrícola delValle de Cunas se estabilice, generando los beneficios proyectados. Para mayores detalles,revisar los cuadros 13 al 34 del anexo de evaluación económica.BENEFICIOSCuadro Nº 97Evolución de los beneficios y costos generados por el proyecto a precios privadosCOSTOSAÑOSConProyectoSinProyectoBeneficioIncrementalInversiónTotalCOSTOS DE PRODUCCIÓNConProyectoSinProyectoCosto deProducciónIncrementalCon ProyectoGravedadCOSTOS DE O & MBombeoSinProyectoCosto deO&MIncrementalCosto TotalIncrementalFLUJOFINANCIERONETO1 59 511 220 59 511 220 0 3 463 420 48 910 383 48 910 383 0 2 008 941 0 2 008 941 0 3 463 420 -3 463 4202 59 644 484 59 644 484 0 3 396 793 49 025 371 49 025 371 0 2 008 941 0 2 008 941 0 3 396 793 -3 396 7933 59 778 597 59 778 597 0 24 894 903 49 141 092 49 141 092 0 2 008 941 0 2 008 941 0 25 082 328 -25 082 3284 59 913 566 59 913 566 0 53 092 413 49 257 551 49 257 551 0 2 008 941 0 2 008 941 0 52 904 988 -52 904 9885 60 049 394 60 049 394 0 68 724 920 49 374 752 49 374 752 0 2 008 941 0 2 008 941 0 68 537 495 -68 537 4956 60 186 089 60 186 089 0 34 676 220 49 492 700 49 492 700 0 2 008 941 0 2 008 941 0 34 863 645 -34 863 6457 104 197 286 60 323 655 43 873 632 77 973 077 49 611 400 28 361 677 3 583 294 131 552 2 008 941 1 705 905 30 067 582 13 806 0498 114 626 891 60 462 098 54 164 793 84 277 160 49 730 856 34 546 304 3 583 294 131 552 2 008 941 1 705 905 36 252 209 17 912 5849 143 212 712 60 601 423 82 611 290 92 322 046 49 851 074 42 470 971 3 583 294 131 552 2 008 941 1 705 905 44 176 877 38 434 41310 166 674 466 60 741 636 105 932 830 105 731 126 49 972 059 55 759 067 3 583 294 131 552 2 008 941 1 705 905 57 464 972 48 467 85711 185 773 984 60 882 743 124 891 241 105 731 126 50 093 814 55 637 312 3 583 294 131 552 2 008 941 1 705 905 57 343 217 67 548 02412 185 773 984 61 024 750 124 749 235 105 731 126 50 216 346 55 514 780 3 583 294 131 552 2 008 941 1 705 905 57 220 685 67 528 54913 203 383 863 61 167 661 142 216 202 105 731 126 50 339 658 55 391 468 3 583 294 131 552 2 008 941 1 705 905 57 097 373 85 118 82914 203 383 863 61 311 484 142 072 380 105 731 126 50 463 757 55 267 369 3 583 294 131 552 2 008 941 1 705 905 56 973 274 85 099 10515 203 383 863 61 456 223 141 927 640 105 731 126 50 588 647 55 142 479 3 583 294 131 552 2 008 941 1 705 905 56 848 384 85 079 256Fuente: Elaboración Propia. En base a datos proporcionados por el Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola.b. Indicadores de Rentabilidad a Precios PrivadosEl valor presente de los flujos de beneficios netos esperados, a precios privados, descontados auna tasa de descuento de 11%, es equivalente a S/. 28 317 326. Asimismo, el flujo de beneficiosnetos, arroja una Tasa Interna de Retorno de 14.35%, a precios privados, superior a la tasa dedescuento de 11%.Cuadro 98Indicadores de rentabilidad a precios privadosIndicador de RentabilidadValorValor Actual Neto (S/.) 28 317 326Página 190

2.6.2 Evaluación socialTasa Interna de Retorno (%) 14.35%Fuente: Elaboración propia.a. Flujo de Beneficios y Costos a Precios SocialesComo resultado del proceso de ajuste del flujo proyectado de valores de costos ybeneficios a precios privados, se han obtenido los flujos proyectados de valores a preciossociales que se muestran en el cuadro 36 del anexo evaluación económica, con el resumensiguiente:Cuadro Nº 99Evolución de los beneficios y costos generados por el proyecto a precios privadosBENEFICIOSb. Indicadores de rentabilidad a precios socialesCOSTOS DE PRODUCCIONCOSTOS DE O & MFLUJOAÑOS ConBeneficio InversiónFINANCIEROSin ProyectoCosto deCosto TotalProyectoIncremental Total Con SinCon ProyectoCosto deSinNETOProducciónO&M IncrementalProyecto ProyectoProyectoIncremental Gravedad BombeoIncremental1 60 888 702 60 888 702 0 2 873 093 34 518 180 34 518 180 0 1 744 086 0 1 744 086 . 0 2 873 093 -2 873 0932 61 022 270 61 022 270 0 2 820 426 34 598 446 34 598 446 0 1 744 086 0 1 744 086 0 2 820 426 -2 820 4263 61 156 689 61 156 689 0 16 598 005 34 679 224 34 679 224 0 1 744 086 0 1 744 086 0 16 718 266 -16 718 2664 61 291 966 61 291 966 0 36 864 307 34 760 516 34 760 516 0 1 744 086 0 1 744 086 0 36 661 856 -36 661 8565 61 428 104 61 428 104 0 48 984 213 34 842 326 34 842 326 0 1 744 086 0 1 744 086 0 48 781 763 -48 781 7636 61 565 110 61 565 110 0 25 653 971 34 924 659 34 924 659 0 1 744 086 0 1 744 086 0 25 774 233 -25 774 2337 108 788 323 61 702 990 47 085 334 55 198 370 35 007 515 20 190 855 3 056 698 121 106 1 744 086 1 433 718 21 624 573 25 460 7618 120 118 871 61 841 748 58 277 123 59 776 032 35 090 900 24 685 132 3 056 698 121 106 1 744 086 1 433 718 26 118 850 32 158 2739 150 038 080 61 981 391 88 056 689 65 474 102 35 174 817 30 299 285 3 056 698 121 106 1 744 086 1 433 718 31 733 003 56 323 68610 175 390 633 62 121 924 113 268 709 74 887 823 35 259 268 39 628 555 3 056 698 121 106 1 744 086 1 433 718 41 062 273 72 206 43611 194 782 484 62 263 353 132 519 132 74 887 823 35 344 258 39 543 565 3 056 698 121 106 1 744 086 1 433 718 40 977 283 91 541 84912 194 782 484 62 405 683 132 376 801 74 887 823 35 429 789 39 458 034 3 056 698 121 106 1 744 086 1 433 718 40 891 752 91 485 05013 212 769 189 62 548 920 150 220 269 74 887 823 35 515 866 39 371 957 3 056 698 121 106 1 744 086 1 433 718 40 805 675 109 414 59414 212 769 189 62 693 071 150 076 119 74 887 823 35 602 492 39 285 332 3 056 698 121 106 1 744 086 1 433 718 40 719 050 109 357 06915 212 769 189 62 838 140 149 931 049 74 887 823 35 689 669 39 198 154 3 056 698 121 106 1 744 086 1 433 718 40 631 872 109 299 177COSTOSDel resultado del ajuste de beneficios y costos a precios sociales, la rentabilidad del Proyecto,se torna muy conveniente, pues sus resultados reflejados en los indicadores de rentabilidadson positivos y se encuentran muy por encima del 11%, que es la tasa de descuento socialaplicada a estos tipos de proyecto.Así, la TIR es de 26.60%, el VAN, de S/. 121 168 106, según se aprecia en el cuadro 36 del anexoevaluación económica y en el siguiente:Cuadro Nº 100Indicadores de rentabilidad a precios socialesIndicador de RentabilidadValorValor Actual Neto (S/.) 121 168 106Tasa Interna de Retorno (%) 26.60%Fuente: Elaboración propia.Página 191

2.7 ANÁLISIS DE SENSIBILIDADPara el análisis de sensibilidad, se han tomado en cuenta los flujos de costos y beneficios a loslargo del horizonte de evaluación; este análisis se ha desarrollado a precios privados y sociales.Se ha considerado cambios en las principales variables que determinan los indicadores derentabilidad del Proyecto, como lo son: beneficios de la producción agrícola, costos deinversión, costos de producción, costos de operación y mantenimiento, sobre los cuales se haprocedido a re-estimar los indicadores de evaluación a precios sociales, considerandoporcentajes de aumento y disminución de 5, 10, 15 y 20%, de costos y beneficios,respectivamente. En los cuadros 37 y 38 del anexo evaluación económica, se muestran losresultados del análisis de sensibilidad de la rentabilidad del proyecto incluyendo las variablesmencionadas.Aplicando dichos porcentajes de disminución de beneficios, los resultados son mostrados enlos cuadros siguientes.2.7.1 Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto a precios privadosPara el análisis de sensibilidad de los indicadores de rentabilidad de la inversión, se ha previstono sólo re calcular los mencionados indicadores ante cambios en las variables ya descritas; sinotambién se han calculado indicadores de soportabilidad, que indican el máximo porcentaje dedisminución de beneficios, o máximo aumento de costos de inversión, con los que la tasa dedescuento adquiere el valor de 11% y el VAN es igual a 0. Así, a precios privados la máximadisminución de beneficios que soportaría la rentabilidad del proyecto es equivalente a 9.81%.Asimismo, el máximo aumento de costos de inversión que soportaría el proyecto esequivalente a 23.92%. Por último, el efecto simultáneo que soportaría la rentabilidad delproyecto es equivalente a 16.62% en ambas variables.Cuadro Nº 101Indicadores de soportabilidad a precios privadosIndicadores de SoportabilidadValorMáxima Disminución de Beneficios 9.81%Máximo Aumento de Costos de Inversión 23.92%Efecto Simultáneo 16.62%Fuente: Elaboración propia.Ante una disminución de los beneficios de la producción agrícola equivalente al 5%, losindicadores de rentabilidad se mantienen favorables, obteniéndose una TIR de 12.70% y unVAN de S/. 13 878 880. Sin embargo, si los beneficios disminuyen en un 10% los indicadores derentabilidad se tornan desfavorables; así, ante una disminución de tal magnitud, la TIR es de10.93% y el VAN es negativo con un valor de –S/. 559 566.Página 192

Cuadro Nº 102Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto al cambio en los beneficiosA precios privadosAÑOSSENSIBILIDAD A LA DISMINUCIÓN DE BENEFICIOS5% 10% 15% 20%Valor Actual Neto (S/.) S/.13,878,880 S/.-559,566 S/.-14,998,012 S/.-29,436,458Tasa Interna de Retorno (%) 12.70% 10.93% 9.01% 6.91%Fuente: Elaboración propia.Ante una aumento de los costos de inversión equivalente al 20%, los indicadores derentabilidad se mantienen favorables, obteniéndose una TIR de 11.49% y un VAN de S/. 4 641749.Cuadro Nº 103Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto al cambio en los costos de inversiónA precios privadosAÑOSSENSIBILIDAD AL AUMENTO DE COSTOS DE INVERSIÓN5% 10% 15% 20%Valor Actual Neto (S/.) S/.22,398,432 S/.16,479,537 S/.10,560,643 S/.4,641,749Tasa Interna de Retorno (%) 13.57% 12.84% 12.15% 11.49%Fuente: Elaboración propia.Ante una aumento de los costos de producción equivalente al 20%, los indicadores derentabilidad se mantienen favorables, obteniéndose una TIR de 11.11% y un VAN de S/. 912593.Cuadro Nº 104Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto al cambio en los costos de producciónA precios privadosAÑOSSENSIBILIDAD AL AUMENTO DE COSTOS DE PRODUCCIÓN5% 10% 15% 20%Valor Actual Neto (S/.) S/.21,466,143 S/.14,614,959 S/.7,763,776 S/.912,593Tasa Interna de Retorno (%) 13.57% 12.78% 11.96% 11.11%Fuente: Elaboración propia.Ante una aumento de los costos de operación y mantenimiento equivalente al 20%, losindicadores de rentabilidad se mantienen favorables, obteniéndose una TIR de 14.23% y unVAN de S/. 27 307 317.Página 193

Cuadro Nº 105Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto al cambio en los costos de operación ymantenimientoA precios privadosAÑOSSENSIBILIDAD AL AUMENTO DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO5% 10% 15% 20%Valor Actual Neto (S/.) S/.28,064,824 S/.27,812,322 S/.27,559,819 S/.27,307,317Tasa Interna de Retorno (%) 14.32% 14.29% 14.26% 14.23%Fuente: Elaboración propia.2.7.2 Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto a precios socialesA precios sociales se presenta mejores condiciones, la máxima disminución de beneficios quesoportaría la rentabilidad del proyecto es equivalente a 39.47%. Asimismo, el máximo aumentode costos de inversión que soportaría el proyecto es equivalente a 144.09%. Por último, elefecto simultáneo que soportaría la rentabilidad del proyecto es equivalente a 54.36% enambas variables.Cuadro Nº 106Indicadores de soportabilidad a precios socialesIndicadores de SoportabilidadValorMáxima Disminución de Beneficios 39.47%Máximo Aumento de Costos de Inversión 144.09%Efecto Simultáneo 54.36%Fuente: Elaboración propia.A precios sociales los indicadores de sensibilidad se presentan favorables. Así, ante unadisminución de los beneficios de la producción agrícola equivalente al 20%, los indicadores derentabilidad se mantienen favorables, obteniéndose una TIR de 19.86% y un VAN de S/. 59 767337.Cuadro Nº 107Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto al cambio en los beneficiosA precios socialesAÑOSSENSIBILIDAD A LA DISMINUCIÓN DE BENEFICIOS5% 10% 15% 20%Valor Actual Neto (S/.) S/.105,817,914 S/.90,467,722 S/.75,117,530 S/.59,767,337Tasa Interna de Retorno (%) 25.07% 23.44% 21.71% 19.86%Fuente: Elaboración propia.Ante un aumento de los costos de inversión equivalente al 20%, los indicadores de rentabilidadse mantienen favorables, obteniéndose una TIR de 23.14% y un VAN de S/. 104 351 531.Página 194

Cuadro Nº 108Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto al cambio en los costos de inversiónA precios socialesAÑOSSENSIBILIDAD AL AUMENTO DE COSTOS DE INVERSIÓN5% 10% 15% 20%Valor Actual Neto (S/.) S/.116,963,963 S/.112,759,819 S/.108,555,675 S/.104,351,531Tasa Interna de Retorno (%) 25.66% 24.77% 23.93% 23.14%Fuente: Elaboración propia.Ante un aumento de los costos de producción equivalente al 20%, los indicadores derentabilidad se mantienen favorables, obteniéndose una TIR de 24.54% y un VAN de S/. 101666 391.Cuadro 109Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto al cambio en los costos de producciónA precios socialesAÑOSSENSIBILIDAD AL AUMENTO DE COSTOS DE PRODUCCIÓN5% 10% 15% 20%Valor Actual Neto (S/.) S/.116,292,677 S/.111,417,249 S/.106,541,820 S/.101,666,391Tasa Interna de Retorno (%) 26.10% 25.59% 25.07% 24.54%Fuente: Elaboración propia.Ante un aumento de los costos de operación y mantenimiento equivalente al 20%, losindicadores de rentabilidad se mantienen favorables, obteniéndose una TIR de 26.51% y unVAN de S/. 120 319 250.Cuadro 110Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto al cambio en los costos de operación ymantenimientoA precios privadosAÑOSSENSIBILIDAD AL AUMENTO DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO5% 10% 15% 20%Valor Actual Neto (S/.) S/.120,955,892 S/.120,743,678 S/.120,531,464 S/.120,319,250Tasa Interna de Retorno (%) 26.58% 26.56% 26.53% 26.51%Fuente: Elaboración propia.Página 195

2.8 ANÁLISIS DE RIESGOEn el análisis o evaluación de un proyecto de inversión, el riesgo y la incertidumbre sondos factores que se presentan con frecuencia. El riesgo considera que los supuestos de laproyección se basan en probabilidades de ocurrencia que se pueden estimar, el segundose enfrenta a una serie de eventos futuros a los que es imposible asignar unaprobabilidad. Es decir, existen riesgos, cuando los posibles escenarios con sus resultadosse conocen y existen antecedentes para estimar su distribución de frecuencia y hayincertidumbre cuando los escenarios o su distribución de frecuencia se desconocen.a. Planteamiento del análisisPara el cálculo del valor actual neto, se aplica una comparación en los flujos debeneficios netos asociados a la producción agrícola esperada, con los costos de inversióny operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica. Todos estos flujos medidosa precios sociales.Tomando en cuenta estos datos, se tiene que el VAN es de S/. 121 168 106 y una TIR de26.60%, a precios sociales.b. Análisis probabilísticoA continuación se muestran las distribuciones de las variables analizadas: precios yrendimiento de los principales cultivos; asimismo, la función de distribución de loscostos de inversiónPara lograr tales distribuciones se utilizaron series históricas de los cultivos, del periodocomprendido entre los años 1994 y 2009, datos publicados en la Página Web deMinisterio de Agricultura, específicamente en el Compendio Estadístico, informaciónreferida al departamento de Junín.Assumption: Precio AlfalfaCell: L21Pareto distribution with parameters:Location 0.11Shape 2.73Assumption: Precio de Arveja Grano SecoCell: L18Weibull distribution with parameters:Location 0.90Scale 0.25Shape 1.13Assumption: Precio de Arveja Grano VerdeCell: L17Gamma distribution with parameters:Location 0.55Scale 0.08Shape 3.58Assumption: Precio de CebadaCell: L19Maximum Extreme distribution with parameters:Likeliest 0.51Scale 0.11Página 196Assumption: Precio de CebollaCell: L16Maximum Extreme distribution with parameters:Likeliest 0.36

Gamma distribution with parameters:Location 0.55Location 0.55ScaleScale0.080.08Shape 3.58 3.58Assumption: Precio de CebadaCell: L19Maximum Extreme distribution with parameters:Likeliest 0.51Scale 0.11Assumption: Precio de CebollaAssumption: Precio de CebollaMaximum Extreme distribution with parameters:Maximum LikeliestExtreme distribution with parameters: 0.36Scale Likeliest 0.07 0.36Scale 0.07Cell: L16Cell: L16Assumption: Precio de Haba Grano SecoAssumption: Precio de Haba Grano SecoLogistic distribution with parameters:LogisticMeandistribution with parameters:1.10Scale 0.09Mean 1.10Scale 0.09Cell: L14Cell: L14Assumption: Precio de Haba Grano VerdeAssumption: Weibull distribution Precio with de Haba parameters: Grano VerdeLocation 0.34Weibull Scale distribution with parameters: 0.11Shape Location 1.33 0.34Scale 0.11Shape 1.33Cell: L13Cell: L13Assumption: Precio de Maiz ChocloGamma distribution with parameters:Assumption: Precio de Maiz ChocloLocation 0.24Scale 0.26GammaShapedistribution with parameters:0.85Location 0.24Scale 0.26Shape 0.85Assumption: Precio de PapaMinimum Extreme distribution with parameters:Assumption: Likeliest Precio de Papa0.42Scale 0.10Minimum Extreme distribution with parameters:Likeliest 0.42Scale 0.10Cell: L9Cell: L9Cell: L7Cell: L7Assumption: Precio de QuinuaMaximum Extreme distribution with parameters:Likeliest 1.32Assumption: Scale Precio de Quinua0.33Cell: L12Cell: L12Maximum Extreme distribution with parameters:Likeliest 1.32Scale 0.33Assumption: Precio de TrigoMaximum Extreme distribution with parameters:Likeliest 0.62Assumption:ScalePrecio de Trigo0.14Cell: L15Cell: L15Maximum Extreme distribution with parameters:Likeliest 0.62Scale 0.14Página 197

Assumption: Rendimiento de AlfalfaWeibull distribution with parameters:Assumption:LocationRendimiento de Alfalfa-2,586Scale 35,258WeibullShapedistribution with parameters:15Location -2,586Scale 35,258Shape 15Assumption: Rendimiento de Arveja Grano VerdeStudent's t distribution with parameters:Assumption: Midpoint Rendimiento de Arveja Grano Verde 6,125Scale 125Student's Deg. Freedom t distribution with parameters: 1.33Midpoint 6,125Scale 125Deg. Freedom 1.33Assumption: Rendimiento de CebadaLogistic distribution with parameters:Assumption: Mean Rendimiento de Cebada 1,451Scale 75Logistic distribution with parameters:Mean 1,451Scale 75Cell: N86Cell: N86Cell: N82Cell: N82Cell: N84Cell: N84Assumption: Rendimiento de CebollaMinimum Extreme distribution with parameters:Assumption: Likeliest Rendimiento de Cebolla 18,640Scale 895Minimum Extreme distribution with parameters:Likeliest 18,640Scale 895Cell: N81Cell: N81Assumption: Rendimiento de Maíz ChocloLogistic distribution with parameters:Assumption: Mean Rendimiento de Maíz Choclo 10,869Scale 470Logistic distribution with parameters:Mean 10,869Scale 470Cell: N74Cell: N74Assumption: Rendimiento de PapaWeibull distribution with parameters:Assumption: Location Rendimiento de Papa -13,940Scale 29,087Weibull Shapedistribution with parameters:15Location -13,940Scale 29,087Shape 15Assumption: Rendimiento de QuinuaBeta distribution with parameters:Assumption: Minimum Rendimiento de Quinua 833Maximum 1,487Beta Alpha distribution with parameters:1.917Beta Minimum 1.248 833Cell: N72Cell: N72Cell: N77Página 198Cell: N77

Assumption: Rendimiento de PapaCell: N72Weibull distribution with parameters:Location -13,940Scale 29,087Shape 15Assumption: Rendimiento de QuinuaCell: N77Beta distribution with parameters:Minimum 833Maximum 1,487Alpha 1.917Beta 1.248Assumption: Rendimiento de TrigoCell: N80Maximum Extreme distribution with parameters:Likeliest 1,417Scale 98Assumption: Rendimiento Haba Grano VerdeCell: N78Student's t distribution with parameters:Midpoint 4,132Scale 796Deg. Freedom 1La distribución de los costos de obras, han sido asumidos en referencia a la distribuciónde la serie histórica del precio del cemento Portland, del año 1994 al 2009.Assumption: Costos de ObrasCell: G10Logistic distribution with parameters:Mean 5.03Scale 0.29Luego de asumir que el cambio en los precios de los cultivos siguen la distribucionesasignadas en cada uno de los gráfico anteriores, se obtiene que existe un 13.184% deprobabilidad de obtener un VAN igual o mayor que el VAN proyectado (S/. 121 168106). Sin embargo, se obtiene que, frecuentemente y sin ningún efecto de una variableexógena, el resultado del VAN será equivalente a S/. 95 048 935 (50% de probabilidad).Página 199

Gráfico Nº 48Distribución acumulada del VAN ante cambios en los precios de los cultivosAsimismo, al asumir, adicionalmente, que el cambio en los rendimiento de los cultivossiguen la distribuciones asignadas en cada uno de los gráfico anteriores, se obtiene queexiste un 11.509% de probabilidad de obtener un VAN igual o mayor que el VANproyectado (S/. 121 168 106). Sin embargo, se obtiene que, frecuentemente y sin ningúnefecto de una variable exógena, el resultado del VAN será equivalente a S/. 92 537 625(50% de probabilidad).Gráfico Nº 49Distribución acumulada del VAN ante cambios en los precios y rendimientos de loscultivosPágina 200

Asimismo, al asumir, adicionalmente a las dos variables anteriores, que el cambio en loscostos de inversión, sigue la distribución asignadas en uno de los gráfico anteriores, seobtiene que existe un 14.437% de probabilidad de obtener un VAN igual o mayor que elVAN proyectado (S/. 121 168 106). Sin embargo, se obtiene que, frecuentemente y sinningún efecto de una variable exógena, el resultado del VAN será equivalente a S/. 96699 924 (50% de probabilidad).Gráfico Nº 50Distribución acumulada del VAN ante cambios en los precios, rendimientos y costos deinversión2.9 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDADViabilidad de arreglos institucionalesUna vez que el proyecto entre en su etapa de inversión, se requerirá constituir la organizaciónbásica de la unidad ejecutora del proyecto. La Gerencia Regional de Infraestructura de laRegión Junín, tendrá a su cargo la Unidad Ejecutora del Proyecto, ya que esta Gerencia Regionalse encuentra implementada y posee experiencia en la administración y ejecución de las obrasde la Región.Los beneficiarios se encuentran organizados a través de Comisión de Regantes de Cunas.Con la incorporación de nuevas áreas al riego, se ampliarán las responsabilidades y susfunciones, razón por la que necesitan no solo ser fortalecida con la finalidad de atenderadecuadamente el servicio de riego. Al reestructurarse el ámbito administrativo y jurisdiccionalde la Comisión debe ser nuevamente reconocida por la Autoridad de Aguas y sus estatutos, einscritos los cambios en los registros Públicos correspondientes.Sostenibilidad de la etapa de operaciónComo se mencionó anteriormente, los costos de operación y mantenimiento de lainfraestructura de riego en la situación actual suman los S/. 2 008 940.73 anuales, lo que haceun costo de operación y mantenimiento por hectárea equivalente a S/. 277.14. Del estudiohidrológico se desprende que la demanda de agua en la situación actual alcanza los 66 MMC,Página 201

este valor determinar el precio de la tarifa de agua resultante en la situación actual y quealcanza los S/. 0.0304/m 3 .Para la situación con proyecto se ha estimado, que el costo de operación y mantenimientoanual requerido para la sostenibilidad del proyecto, es equivalente a S/. 3 583 294.16, lo quedetermina un costos promedio por hectárea equivalente a S/. 246.40. Del estudio hidrológico,se desprende que la demanda de agua en la situación con proyecto alcanza los 145 MMC, estevalor determina el precio de la tarifa resultante en la situación con proyecto y que alcanza losS/. 0.0247/m 3 .Cuadro Nº 111Tarifa de agua en la situación actual y con proyectoCONCEPTOSituación ActualSituación Con ProyectoMonto Anual Tarifa Monto Anual TarifaCostos de Operación y Mantenimiento 1 145 342.63 0.0174 1 537 101.15 0.0106Administración Técnica de Aguas 863 598.11 0.0131 1 424 298.98 0.0098Componente Ingreso Junta de Usuarios 2 008 940.73 0.0304 2 961 400.13 0.0204Uso de Infraestructura Mayor 0.00 0.0000 296 140.01 0.0020Recuperación de Inversiones 0.00 0.0000 296 140.01 0.0020Gravamen Junta Nacional de Usuarios 0.00 0.0000 29 614.00 0.0002TOTAL 2 008 940.73 0.0304 3 583 294.16 0.0247Fuente: Elaboración Propia. En base a los presupuestos de Operación y Mantenimiento de las Organizaciones de Usuarios.Para el caso de los beneficiarios que por las características de su área agrícola, deban hacer usode la explotación de agua por bombeo, se presenta a continuación el cálculo de tarifa de aguarespectivo.Cuadro Nº 112Tarifa de agua en la situación actual y con proyectoConcepto Unidad CantidadCostoUnitario (S/.)Costo Total Anual(S/.)COSTOS VARIABLESOperación y Guardianía m/h 12.00 1 000.00 12 000.00Energía kW/h 571 579.84 0.18 100 289.40Otros % 106 132.00 2.50 2 653.30Mantenimiento y reparaciones % 255 521.52 1.50 3 832.82Imprevistos % 255 521.52 5.00 12 776.08Total de Costos Variables 131 551.60VOLUMEN ANUAL EXPLOTADO (m 3 ) 3 153 600.00COSTOS UNITARIOS (S/. x m 3 ) 0.04VOLUMEN ANUAL TOTAL BOMBEADO (m 3 ) 3 153 600.00COSTO TOTAL ANUAL DE AGUA BOMBEADA (S/.) 131 551.60AREA TOTAL ATENDIDA (ha) 246.61COSTO TOTAL ANUAL POR HECTAREA (S/. x ha) 533.45Fuente: Elaboración Propia. En base a los presupuestos de Operación y Mantenimiento de las Organizaciones de Usuarios.Viabilidad de las tierras vendidasPágina 202

El proyecto es de mejoramiento de riego de áreas actualmente regadas y se considera quetodos los agricultores beneficiarios tienen la condición jurídica de propietarios o adjudicatariosde las tierras.SupuestosLas condiciones de mercado y precios permanecerán en un nivel similar al del estudio,permitiendo márgenes y rendimientos económicos atractivos. Asimismo, se supone que lamayor producción de los bienes considerados exportables, se exportarán efectivamente, comoes el caso de la alcachofa e, indirectamente, los productos como quinua, arveja grano verde ycebolla vale decir que, en el margen el incremento de la producción del proyecto determinaráuna mayor oferta exportable.Se considera como condición básica que se construyan las obras del proyecto en la Alternativade Solución planteada, para afianzar el riego del valle de los sectores comprendidos comobeneficiarios del proyecto, en caso contrario, el ritmo de desarrollo será lento, manteniendolos niveles y condiciones de vida actuales, debido a que la demanda de empleo y de serviciossociales aumentará como consecuencia del crecimiento demográfico.Participación de los beneficiarios directos del proyectoLos beneficiarios directos participarán en la etapa de operación del proyecto en elfinanciamiento de los costos de operación y mantenimiento de la infraestructura del sistemade riego principal y secundario con la finalidad de lograr la sostenibilidad del proyecto.Los beneficiarios aportarán los recursos para implementar la capacidad operativa de laComisión de Regantes y participarán aportando mano de obra para la construcción de las obrasde empalme desde el canal de irrigación, con el sistema de la red de canales secundarios yterciarios.Antecedentes de viabilidad de proyectos similaresLa experiencia con pequeños proyectos de irrigación en la Sierra, construidos por el PlanMERIS, el Proyecto Semanal-El Toro, en Celendín e Ilpa (Puno), entre muchos otros proyectosejecutados por PRONAMACH, CARE-Perú y otros de menor tamaño construidos a través de losFondos-Contravalor, que han tenido impactos de gran importancia en cuanto a las metas deproductividad y mejoramiento de los medios de producción.Perspectiva de la sostenibilidad del proyectoLas perspectivas de sostenibilidad del proyecto se basan fundamentalmente en mantener lascondiciones de operatividad del sistema de irrigación construido, lo que será posible medianteel pago de los costos de operación y mantenimiento, tanto de funcionamiento de lasorganizaciones de usuarios como de la operación y mantenimiento de la infraestructura deriego principal y secundario. Para ello, es importante la sensibilización y la concientización delos usuarios sobre las obligaciones y compromisos que de acuerdo a ley les correspondecumplir.2.10 IMPACTO AMBIENTAL2.10.1 Marco Legal e InstitucionalSe han identificado y analizado normas internacionales y nacionales como:Página 203

Guías Ambientales de Instituciones Extranjeras:- Política Operativa (OP) 4.01 – Evaluación Ambiental, que establece la obligaciónde someter, los proyectos que soliciten financiamiento del Banco Mundial, a unaevaluación que garantice la solidez y sostenibilidad ambiental.- Política Operativa (OP) 4.04 – Hábitats Naturales, del Banco Mundial, estableceque la conservación de los hábitats naturales y las medidas de protección ymejoramiento del medio ambiente debe realizarse buscando su protección,mantenimiento y rehabilitación.- Patrimonio Cultural (OPN 11.03), Banco Mundial, define aspectos físicos eintangibles del patrimonio Cultural y establece que comprenden monumentos,estructuras o lugares que tengan un “valor excepcional” desde el punto de vistahistórico, estético, científico, etnológico o antropológico.- Directriz Operativa (OD) 4.20 – Poblaciones Indígenas, Banco Mundial, deaplicación al proyecto por involucrar comunidades campesinas, es una guía paraasegurar que las poblaciones indígenas afectadas por la ejecución de proyectos, seanbeneficiarios, así como para que los ejecutores eviten o mitiguen efectospotencialmente adversos para las poblaciones indígenas.Normas y procedimientos de las Multilaterales para el desarrollo de estudios yproyectos ambientales:- Estrategia de medio ambiente Banco Interamericano de Desarrollo (gn-2208-4),reconoce los vínculos entre pobreza y la gestión del medio ambiente, así como lanecesidad de mejorar las condiciones de desarrollo social económico a partir delmanejo racional de los recursos naturales y el medio ambiente.- Las directrices de la Política de Medio Ambiente y Cumplimiento de Salvaguardiasdel Banco Interamericano de Desarrollo (BID) rigen, entre otros, para i) revertir eldeterioro ambiental y ii) promover la conservación y uso sostenible de los recursosnaturales y sus servicios ecológicos.- Convenio Nº 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas, ratificado por el Perú medianteR.L. 26253 de 1993, establece obligaciones de consulta y participación de lospueblos indígenas en los asuntos que los afectan.Lineamientos y Dispositivos Ambientales del Perú:- Constitución Política del Perú (año 1993), establece derechos esenciales de lapersona humana, como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollode la vida, clasifica los recursos naturales como renovables y no renovables y losconsidera patrimonio de la Nación.- Ley Nº 29263, modifica diversos artículos del Código Penal y de la Ley General delAmbiente, establece los tipos penales en los que se incurre al contaminar el ambientey sus componentes, estableciendo penas privativas de libertad, penas pecuniarias,multas y prestación de servicios comunitarios.- Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación Nº 28296, establece políticasnacionales de defensa, protección, promoción, propiedad, régimen legal y el destinode los bienes que constituyen el Patrimonio Cultural de la Nación. Reconoce comoPágina 204

ien cultural los sitios arqueológicos, estipulando sanciones administrativas en casode negligencia grave o dolo.- Ley 28245-Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental, asegura el máseficaz cumplimiento de los objetivos ambientales de las entidades públicas; fortalecelos mecanismos de transectorialidad en la gestión ambiental y el rol de las entidadessectoriales, regionales y locales.- Ley 27446 – Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental, establece unsistema único y coordinado de identificación, prevención, supervisión, control ycorrección anticipada de los impactos ambientales negativos derivados de lasacciones humanas expresadas a través de los proyectos de inversión. Es aplicable alos EIA y señala que los proyectos de inversión que puedan causar impactosambientales negativos no podrán iniciar su ejecución; y ninguna autoridad podráaprobarlos, autorizarlos, permitirlos o habilitarlos si no cuentan con la CertificaciónAmbiental de la autoridad competente.- Ley Nº 26786 Regula la Evaluación de Impactos Ambientales de Obras yActividades, modifica tres artículos del al Dec. Leg. Nº 757, estableciendo que laAutoridad Sectorial Competente comunicará al MINAM sobre las actividades que porsu riesgo ambiental, pudieran exceder los niveles o estándares tolerables decontaminación o deterioro del ambiente.- Ley Nº 26821–Ley orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los RecursosNaturales, regula el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales,estableciendo un marco para el fomento de la inversión, procurando un equilibriodinámico entre el crecimiento económico, la conservación de los recursos naturales,el ambiente y el desarrollo integral de la persona humana.- Ley 27308 - Ley Forestal y de Fauna Silvestre, norma, regula y supervisa el usosostenible y la conservación de los recursos forestales y de fauna silvestre del país,compatibiliza su aprovechamiento con la valorización progresiva de los serviciosambientales del bosque, en armonía con el interés social.- Ley 26839 - Ley Para la Conservación y Desarrollo Sostenible de DiversidadBiológica, norma conservación de la diversidad biológica y su uso sostenible.- Ley General de Comunidades Campesinas (Ley N° 24656), declara de necesidadnacional e interés social y cultural el desarrollo integral de las comunidadescampesinas, garantizando la integridad del derecho de propiedad del territorio,respeta y protege sus usos, costumbres y tradiciones.Legislación Ambiental Sectorial:- Ley General del Ambiente (Nº 28611), establece los principios y normas básicas paraasegurar un ejercicio del derecho a un ambiente saludable, equilibrado y adecuadopara la vida, así como el cumplimiento del deber de contribuir a una efectiva gestiónambiental y de proteger el ambiente, para mejorar la calidad de vida de la población ylograr su desarrollo sostenible.- Ley de Recursos Hídricos Nº 29338, es el marco normativo legal para el uso ygestión de los recursos hídricos. Señala que el agua tiene valor sociocultural, valoreconómico y valor ambiental, establece que su uso debe basarse en la gestiónintegrada y en el equilibrio; asimismo que el agua constituye patrimonio de la NaciónPágina 205

con inalienable e imprescriptible, Es un bien de uso público y su administración sólopuede ser otorgada y ejercida en armonía con el bien común, la protección ambientaly el interés de la Nación.- Ley General de Residuos Sólidos Nº 27314, establece derechos, obligaciones,atribuciones y responsabilidades de la sociedad en su conjunto, para asegurar unagestión y manejo de los residuos sólidos, sanitarios y ambientalmente adecuados,sujeto a principios de minimización, prevención de riesgos ambientales, protección dela salud y el bienestar de la persona humana.- Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM aprueba los Estándares Nacionales deCalidad Ambiental para Agua, ECAS, establece el nivel de concentración o el gradode elementos, sustancias o parámetros físicos, químicos y biológicos en el agua,garantizando no ser riesgo para las personas ni para el ambiente.- Decreto supremo Nº 002-2009-MINAM del 17/0172009, sobre Transferencia, accesoa la información pública ambiental, participación y consulta ciudadana en asuntosambientales. Constituyen mecanismos de consulta en materias con contenidoambiental: i) Audiencias públicas, ii) Talleres participativos2.10.2 Análisis de Importancia de instituciones públicas y privadas:- Gobierno Regional de Junín, promueve el desarrollo y la economía regional, fomentalas inversiones, actividades y servicios públicos de su responsabilidad, en armoníacon las políticas y planes nacionales y locales de desarrollo. Son competentes parapromover y regular actividades y/o servicios en materia, entre otros de medioambiente, conforme a Ley. Esto se encuentra regulado en el artículo 192 de laConstitución Política del Perú.Mediante Decreto regional N°03-2007-GR.JUNÍNaprobaron la Política Regional del ambiente que establece mejorar la calidad de vidade las personas garantizando la existencia de ecosistemas saludables, viables yfuncionales a largo plazo, y el desarrollo sostenible de la Región Junín, mediante laprevención de los impactos ambientales negativos- Autoridad Nacional y de Aguas, es el ente rector y la máxima autoridad técniconormativadel Sistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos. Es responsabledel funcionamiento de dicho sistema en el marco de lo establecido en la Ley. Elproyecto “Mejoramiento y Regulación del Sistema de Riego de La Cuenca Media yBaja del Rio Cunas” está bajo el marco normativo y fiscalizador de la AutoridadNacional del Agua y específicamente de la Autoridad Local de Agua del Mantaro(ALA), dentro de la cuenca hidrográfica del Mantaro.- Municipalidades Provinciales, cuentan con funciones ambientales desarrolladas porla Ley orgánica de Municipalidades ley Nª 27972. Existe una importante tradición degestión ambiental en las ciudades. Se encargan de la gestión de las áreas verdes, lareducción de la contaminación en las zonas urbanas (en especial las fuentes móviles),y el manejo de los residuos sólidos.- Municipalidad Provincial de Concepción, practica la conservación del medioambiente con acciones de forestación, reforestación y tratamiento de residuossólidos. Valora su biodiversidad y recupera las fuentes hídricas, promoviendo larestitución de la fertilidad de sus suelos.Página 206

- Junta de Usuarios del Distrito de riego Mantaro, asociación civil sin fines de lucro,cuenta con 29 años de creación, agrupa a 22 comisiones en la Región Junín, integradapor más de 55 mil agremiados y es la encargada del manejo y distribución del recursohídrico en todos sus usos. Las Comisiones de Regantes, son organizaciones de losusuarios del agua de riego al interior de la comunidad y es parte de la estructuraorganizativa comunal y es reconocida por la autoridad agraria. Agrupa a usuarios conlicencias y permisos, pagan tarifa de agua.- Dirección Regional Agraria de Junín, es un órgano dependiente de la Gerencia deDesarrollo Económico del Gobierno Regional Junín encargada de promover lasactividades productivas agrarias, constituyendo instancia principal de coordinación anivel regional de las actividades del Sector Agrario, ejecuta las Políticas Agrarias anivel Regional y sus Proyectos. Dentro de sus funciones esta promover laconservación del medio ambiente.- Cáritas Huancayo, es una ONG de la Iglesia que promueve e incentiva programas enfavor de los más pobres y facilitar su desarrollo humano integral basado en losprincipios cristianos de justicia, solidaridad y respeto a la dignidad humana.- El Grupo SEPAR, asociación civil sin fines de lucro, promueve el desarrollosostenible en la región central del Perú, a través de sus Direcciones de Promoción delDesarrollo, Consultorías y Programas Especiales, y Desarrollo Empresarial.- CEDEPAS Centro trabaja en el fortalecimiento a gobiernos locales, productivoagropecuario, alimentación, salud, organización y cultura; Promoción Humana yFormación teológica; sin descuidar la infraestructura y los servicios.- La Asociación Benéfica PRISMA (agencia Huancayo) ayuda a controlar, reducir omitigar la contaminación medioambiental en gobiernos locales, mediante una gestiónadecuada e integral de residuos sólidos desde la generación en origen.- Electro Centro, Electro Perú, realiza actividades propias del servicio público deelectricidad, fundamentalmente en distribución y comercialización de energíaeléctrica, en unl área de 6,303 km², cubriendo las regiones de Huánuco, Pasco, Junín,Huancavelica y Ayacucho de concesión.- Empresa de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Agua Potable yAlcantarillado Municipal (SEDAM Huancayo S.A.), encargada de la producción,distribución y comercialización de agua potable, así como de la recolección,tratamiento y disposición final de las aguas servidas. Elabora y ejecuta proyectos enla cuenca del río Cunas.- Asociaciones de Productores de papa, quinua, alcachofa, Ganaderos del Alto Cunas,el proyecto requiere de la participación de muchos actores, como son los productores(organizados e individuales), vinculadas a la promoción de la agricultura orgánica ysana.Jerarquización de las Instituciones relacionadas con el Proyecto.En el orden de jerarquía establecido se aprecia que el primer lugar lo ocupa el GobiernoRegional de Junín, debido a la gestión y participación económica para el desarrollo delproyecto. Asimismo por su participación en el apoyo logístico en general y en lasensibilización ambiental. En segundo y tercer lugar están el Comité de Gestión delProyecto y los Comités de Regantes.Página 207

2.10.3 Situación Ambiental del Área donde se Ejecutará el ProyectoComo característica principal del clima se tiene que el más alto promedio de temperaturamáxima registrado en la estación de Huayao, da un pico máximo de 20.7ºC enNoviembre. La temperatura mínima media mensual, es cercana a 0°C y se presentan enJunio y Julio. El mayor valor promedio de temperatura mínima de 6.8ºC, se registra enEnero y Febrero, mientras que los valores mínimos promedio son de 0.4°C y 0.1 ºC enJunio y Julio. La temperatura media mensual, fluctúa de 10°C a 13.6°C con un promediode 13.6ºC que se registra en Noviembre, mientras mínimo promedio es de 10.0°C enJulio.A partir del mes de octubre empieza el período de lluvias, siendo mayores durante losmeses de Enero (21.3), Febrero (24.1 mm/día) según la estación Huayao.Los vientos presentan un comportamiento muy variable durante todo el año,predominando los de dirección SE y E. En la escala de Beaufort, Huayao presentavientos con velocidad media entre 2.4 y 3,7 m/s o Flojito (brisa ligera) y en ocasionesllega a 3 o Flojo (brisa débil), vientos que mueven las hojas y ramas de los árboles,provocan polvaredas y son capaces de ondear los gallardetes.Llas cuencas del sistema Cunas y cursos de agua de drenaje en el área de influenciaindirecta, aguas arriba del eje de la presa, abarca 1,550.60 Km2, superficie definidacomo Intermedia a Grande donde el efecto del almacenamiento en el cauce puede serpronunciado y define la hidrología de la corriente principal.- El perímetro de la cuenca es de 214.30 Km; su forma es semi circular, por lo que lasrespuestas a los eventos máximos es rápida y los escurrimientos mostrados en loshidrogramas presentan picos pronunciados.- El coeficiente de compacidad (Cc=1.53) tiene como límite inferior la unidad, indicando quela cuenca es circular, su valor indica un comportamiento hidrológico con tendencia agenerar crecientes altas.- El factor de forma (Ff) que expresa la relación entre el ancho medio y la longitud delcurso de agua resulta 0.64 indica que la cuenca es amplia y abierta, con muchasprobabilidades de que las lluvias intensas cubran simultáneamente y se produzcancrecientes bruscas.- La pendiente media de la cuenca (Sc) calculada relacionando la longitud total de sus curvasde nivel, multiplicado por el desnivel constante entre ellas y dividida entre el área de lacuenca, da un valor de 19.76%.- La altitud media (Hm) de la cuenca es de 4,201 y tiene influencia fundamental en elrégimen hidrológico, por su buena correlación con la precipitación.- El orden de corrientes, indicador de la magnitud de la ramificación y de la extensión de lared de drenaje dentro de la cuenca, es de 1 a 5 con números de 244, 65, 14, 3 y 1,respectivamente.- La relación de bifurcación (Rb) en el caso del Cunas varía de 3.00 a 4.67, con un valorpromedio de 4.02, por lo que se puede concluir que las estructuras geológicas nodistorsionan el modelo de drenaje.- La densidad de drenaje (Dd) resulta para el Cunas 0.56 Km/Km2 indicando una bajadensidad y moderada resistencia a la erosión, corroborados con la geología y los nivelesbajos de concentración de sedimentos en la calidad del agua.Página 208

La disponibilidad del agua en la cuenca es abundante por las precipitacionespluviales del año y la distribución marcada de los recursos hídricos, de modo quepuede garantizar su regulación en el vaso de YANACOCHA. El río Cunas cuentacon la estación hidrométrica Angasmayo, ubicada a 3,275 m.s.n.m., aguas abajo deleje de la presa proyectada y registra datos desde 1962 a la actualidad.La demanda de Agua en el Valle Cunas corresponde a un área física disponible de14,512.00 has. en las márgenes derecha e izquierda del valle; considerando unasegunda campaña agrícola llega a 22,200 Has, determinada en base a las cédulas decultivo y coeficientes Kc de cultivo. La Evapotranspiración Potencial (ETo) fuecalculada en base a los datos climatológicos de la estación Huayao (3400 msnm),con el método de Penman Monteith, resultando una demanda de 69.08 MMC para lamargen derecha y 75.96 MMC para la izquierda, asimismo 145.04 MMC dedemanda anual total, considerando una eficiencia de riego por gravedad de 45%.La Calidad del agua analizada con muestras de ríos y quebradas de puntos cercanos alas áreas de impactos potenciales, fueron tomadas en dos momentos: octubre del año2008 y diciembre de 2009, estableciendo las condiciones actuales de los cuerpos deagua en el Área de Influencia del Proyecto. Se identificaron 09 estaciones demuestreo para evaluar 25 parámetros, resultando que:- El pH, en la mayoría de los puntos de muestreo se encuentra dentro del rango establecido(6-9), siendo el menor en la estación Manantial (7.5) y mayor en las estaciones LagunaChichicocha y Jarpa (8.8).- En Oxigeno Disuelto (OD), se presentan valores relativamente disparejos en todos loscuerpos de agua, indicando condiciones favorables para el desarrollo de vida acuática altener una suficiente oxigenación ya sea por su poca profundidad o debido a suturbulencia. El menor valor se presenta en el Manantial (3.9 mg/L) y el mayor en el PuenteCunas (8.4 mg/L). En todos los casos, los valores se encuentran por encima del estándar decomparación definido.- Conductividad Eléctrica (CE), los resultados de los niveles de conductividad eléctrica CE engeneral están por debajo del valor límite establecido (750 uS/cm), presentan valores muydisparejos y están en el rango de 382 (Chichicocha) y 521 y la estación Manantial, valoresque están directamente relacionados con la variación de concentración de sólidos totalesdisueltos.- En Sólidos Totales Disueltos (STD), los valores fluctúan entre 267 mg/L y 365 mg/L, elmenor se da en Chichicocha y el mayor en la fuente de Manantial. Los niveles deconcentración están muy por debajo del Valor Límite de 500 mg/L.- Sulfatos, los valores de sulfatos varían entre 19 mg SO4/L y 118 mg SO4/L. Presentándoseconcentraciones más altas en las estaciones Jarpa y Puente Yanacocha. Las más bajasconcentraciones se observan en las estaciones Manantial y Puente Cunas con 19.6 y45.4, respectivamente.- Dureza Total, presenta valores que varían entre 145.2 mg CaCO3/L en la estación LagunaChichicocha y 98 mg CaCO3/L en la estación Manantial. Los valores más altos, o mayorpresencia de carbonatos, corresponden a los cuerpos de agua que presentan los mayoresvalores de pH.Página 209

- En Demanda Bioquímica (DBO), la estación Laguna Chichicocha presenta valores pordebajo del límite establecido en la Ley de Aguas para la clase IV (

En lo que respecta a Geomorfología, se puede señalar que, el río Cunas tiene 3 episodiosmorfológicos bien marcados: un cauce abierto con caudal diferencial, baja dinámica lateral ymoderado transporte de sedimentos en la parte alta; un cauce mayormente encañonado,altamente torrencial, con fuerte dinámica lateral y arrastrando grandes volúmenes desedimentos de diferente granulometría en la parte media y un cauce abierto controlado por laciudad de Chupaca en la parte baja, con menor pendiente, erosión lateral durante las épocasde avenidas y algo meándricos al acercarse al río MantaroEstratigráficamente, se encuentra cubierta por diferentes tipos de rocas cuyas edades vandesde el Paleozoico hasta el Cuaternario reciente. Siendo el grupo Pucará que se encuentraconformado por las formaciones Chambará, Aramachay y Condorsinga, aunque la másrepresentativa es esta última en la margen derecha del río cunas parte alta y media. Elcuaternario que se caracteriza por los distintos tipos de terrazas, se encuentra en ambos ladosdel bajo Cunas.Desde el punto estructural, en el área de estudio se pueden reconocer los efectos de variasfases tectónicas; cada una de ellas se caracteriza por estructuras con estilo propio y a vecestambién por un dinamometamorfismo regional. Para estudiar las estructuras, se ha agrupadoen tres clases de acuerdo a su edad:- Estructuras paleozoicas, mayormente referidas a las zonas adyacentes al Huaytapallana.- Estructuras Andinas, que está referida a la formación de los Andes.- Estructuras Recientes, está relacionada a las deformaciones actuales.La historia geológica se presenta como la sucesión de dos ciclos sedimentarios, uno paleozoicoy otro mesozoico-cenozoico, que terminaron respectivamente con los períodos Tectonogenéticoshercínico y andino.En la sedimentación en el Paleozoico.El primer acontecimiento geológico registrado conseguridad en el cuadrángulo de Huancayo es la deposición de sedimentosde facies “flysch”(depósitos formados en una cadena montañosa en proceso orogénico temprano, caracterizadopor la intercalación de margas arcillosas y turbiditas arenáceas) durante el paleozoico medio yquizás parte del paleozoico inferior, en una cuenca marina de extensión y forma desconocidas,que cubría por lo menos el área Tarma-Huancayo-Anco (este último punto está situado enHuancavelica).En la sedimentación en el curso del Mesozoico. La “discordancia paralela” que marca el pasodel grupo Mitu, esencialmente continental, a los sedimentos marinos del grupo Pucará, tieneuna edad imprecisa que se ubica entre el Pérmico superior y el Noriano, y no correspondeexactamente al límite ideal del Paleozoico-Mesozoico.Los Movimientos Andinos y sedimentación entre el Cretáceo superior y la edad reciente. Afines del Cretáceo empiezan los movimiento andinos que van a proseguir hasta el Cuaternario,originando estructuras: pliegues o fallas según las épocas, de dirección NW-SE; en este largoperíodo de actividad tectónica se destacan algunas fases importantes.Los Suelos: Unidades fisiográficas y edáficas- Capacidad de Uso Mayor: Tierras del Grupo A, abarcan un área de 13,464 has del ámbito del proyecto Cunas, son de lamejor clase agrológica y se encuentran en subclases A2, A3 y A4, son apropiadas paracultivos permanentes propios de la región, como maíz, papa, quinua y hortalizas.Página 211

Tierras del Grupo C, abarcan un área de 1,666 has, 92.5 has son de capacidad agrológicamedia (C2) y 1,573.5 has de capacidad agrológica baja (C3). Las tierras C2 están en lamargen derecha del Río Cunas, incluyen tierras de la Serie Cunas y Lomas, limitadas porheladas. Son tierras propias para el plantío de frutales propios de la región. Tierras del Grupo P, abarcan 291.8 has, todas ubicadas en la margen derecha; incluyendotierras de la serie Chongos, caracterizadas por su textura arcillosa, sin modificador textural,con limitaciones de profundidad por la napa freática a partir de 60 cm de profundidad, pHfuertemente alcalino (+ 7.5), contenido medio a alto de C03Ca y fertilidad media.- Uso Actual de los suelosEl Uso Actual de la Tierra en el valle del río Cunas, realizado con la metodologíasugerida por la Unión Geográfica Internacional (UGI), en una superficie bruta total de18 261,9 ha, comprende las márgenes derecha e izquierda del río Cunas, teniendo comolímites las localidades de Chongos Bajo y Chupuro en la margen derecha y Pilcomayo yOrcotuna por la margen izquierda.Existen dos áreas diferenciadas por la disponibilidad de recurso hídrico: i) tierrascultivadas bajo riego y ii) tierras cultivadas en secano, cuya fuente de agua laconstituyen las precipitaciones pluviométricas. La Campaña Agrícola, se inicia con lasprimeras lluvias de Octubre y Noviembre, dando inicio a la “temporada de lluvias”. Enel área bajo riego se realizan rotaciones de cultivo en cierta medida, alternando cultivosde hortalizas con leguminosas y éstas a su vez con tubérculos o con cereales.A nivel de proyecto es predominante la existencia del minifundio, con tamaño deparcelas que limitan la utilización de maquinaria agrícola para las labores culturales, asícomo restringe el acceso al crédito, lo que obliga al empleo de tracción animal y manode obra. El nivel tecnológico aplicado por los agricultores generalmente es bajo,especialmente en las tierras de secano, situación que se debe principalmente al riesgoque significa aportar capital de trabajo sin tener la seguridad de contar con aguasuficiente que asegure la cosecha. Esto explica porqué en las tierras de secano casi no seemplean semillas de alta calidad, insecticidas, fungicidas, maquinaria, ni fertilizantesquímicos, destacando que si aplican estiércol pero no en la cantidad necesaria.La mayoría de agricultores incurren en ineficiente aprovechamiento de la tierradisponible, aún cuando son de importante calidad agrologica y valor económico, que seubican en ambas márgenes del río Cunas, basando su agricultura fundamentalmente encultivos de corto periodo vegetativo, que no demandan mucho capital de trabajo y defácil manejo; observándose que en la margen izquierda, los cultivos predominantes sonel maíz, quinua, papa, cereales (trigo en mayor extensión y cebada), leguminosas (habasy arvejas) y hortalizas (cebolla y el ajo fundamentalmente), sin dejar de mencionar queun buen porcentaje de las áreas son destinadas a la siembra de pastos cultivadospermanentes; en la margen derecha, los cultivos predominantes son el maíz, papa,hortalizas (Zanahoria, ajo, cebolla, col, apio, poro, betarraga), leguminosas (haba yarvejas), cereales (trigo y cebada) y como en el caso anterior buen número de hectáreasson instaladas con pastos cultivados anuales asociados y permanentes en mayor número..- Aptitud de los suelos para el riego. Clase 2, comprende 8,774.7 Has de tierras con muy buenas características de topografíay morfología del perfil pero con limitaciones de clima por las heladas de Junio y Julio y elPágina 212

predominio de la textura arcillosa. Son muy comunes en ambas márgenes del Río Cunasy presentan una topografía plana y uniforme, sin piedras en la superficie y sin problemasde drenaje interno por lo que sus costos de desarrollo son bajos. El perfil esnormalmente profundo, estratificado, sin muestras de avanzados procesos depedogénesis, poco o sin modificador textural; textura normalmente arcillosa que varía defranco arcilloso a arcilloso. Clase 3, comprenden 5,896.7 has de tierras distribuidas en ambas márgenes del RíoCunas, caracterizadas por sus limitaciones en topografía, suelos e inundaciones,generalmente se distribuyen en las laderas de lomadas y a lo largo de las riberas del RíoCunas. Su topografía varía de plana y uniforme con presencia de piedras aisladas en lasuperficie, a ligeramente inclinada, con pendientes ligeras a moderadamente inclinadas(2 a 15 %). El perfil varía de franco arenoso pedregoso como en la Serie Tres deDiciembre a Franco arcilloso a .Arcilloso como en la Serie Cunas, tienen limitaciones deprofundidad del perfil por la presencia de caliche o por piedras grandes. Clase 4, ocupan 1,033.8 has en ambas márgenes del Río Cunas, en las terrazas altas delvalle y se caracterizan por sus limitaciones en topografía, textura arcillosa del perfil yprofundidad efectiva. En la margen derecha tienen pendientes moderadas de 10 a 20 %,y en la izquierda son planas y uniformes, en ambos casos con piedras aisladas en lasuperficie; en l margen derecha los costos de desarrollo son moderados por requerirmovimientos de tierras para habilitar terrazas, en el segundo caso los costos dedesarrollo son bajos. La Clase 6 de tierras están representadas por el cauce de quebradas, tierras misceláneasy zonas urbanas.Fertilidad natural y adquirida de los suelosLos resultados de los análisis de caracterización realizados por la ANA en más de 500muestras de suelo muestran que el contenido de materia orgánica, muy pocas vecessupera el 2%, no obstante que todos los productores del valle tienen la costumbre deaplicar guano de corral a todos los cultivos al momento de voltear la tierra, en loshorizontes por debajo del piso del arado (20 cm) el contenido de M.O. no supera el 2 %.Esto indica que la cantidad de guano de corral que se aplica actualmente es muy baja, 40a 50 sacos de 70 kg por yugada. Sólo en el caso de la localidad de San Antonio losanálisis han arrojado que el contenido de materia orgánica supera el 2%, lo que indicauna aplicación adecuadas en las dosis de guano de corral. Una adecuada rotación decultivos y la aplicación de abono verde es otra manera de mejorar el contenido demateria orgánica en el suelo.Cambio de Uso del sueloSe puede apreciar que en ambas márgenes del Río Cunas se está respetando las Tierrasde Protección (X). Las tierras de la Clase C, importantes en la Margen Izquierda sipresentan cambio de uso, porque además de dedicarlas al cultivo de alfalfa, las utilizanpara cultivos anuales como la cebada, maíz choclo, papa. Práctica que se puede permitir,dada la buena calidad de los suelos, pero con prácticas de control de erosión de losPágina 213

suelos, como los surcos en contorno y andenería, dado que tierras de Clase (C) secaracterizan por tener pendientes que fluctúan entre el 10 al 20%. Sin embargo, no sepractican al 100%, sólo en contados sectores se aplican los surcos en contorno, comoVicso, Silca, Iscos.Descripción del Medio Biológico.De acuerdo con la clasificación de zonas de vida de L.R. Holdrige, en la cuenca del ríoCunas, se han identificado cuatro Zonas de Vida: Bosque seco-Montano Bajo Tropical(bs-MBT), que se ubica en la cuenca baja del río Cunas, debajo de los 3,400 msnm,hasta el nivel del río Mantaro, Bosque húmedo-Montano Tropical (bh-MT), ubicada enla cuenca media, entre 3 400 y 3 800 msnm, Páramo muy húmedo-Subalpino Tropical(pmh-SaT), que se ubica en la cuenca alta, entre 3 800 y 4 500 msnm y Tundra pluvial-Alpino Tropical (tp-AT), ubicada entre los 4 500 a 4800 msnm; sin embargo en la zonade influencia del proyecto, se han identificado dos zonas de vida: Bosque seco-MontanoBajo Tropical (bs-MBT) y Bosque húmedo-Montano Tropical (bh-MT).Para determinar la composición florística, se seleccionaron cuatro estaciones demuestreo, ubicadas en la margen derecha del río Cunas: Chichicocha, Chaquicocha,Angasmayo y Chupaca. Chichicocha, se encuentra a 4 400 msnm, pertenece a la Zona deVida Páramo muy húmedo-Subalpino Tropical (pmh-SaT). La vegetación estáconstituida por una abundante mezcla de asociaciones de gramíneas y otras hierbas dehábitat perenne, entre las especies dominantes se tiene a los géneros Stipa,Calamagrostis, Muhlembergia, Poa, Bromus, Agrostis, entre otras, constituyendopraderas de pastos naturales.Chaquicocha, se encuentra a 3 515 msnm, pertenece a la Zona de Vida Bosque húmedo-Montano Tropical (bh-MT). Las especies de flora encontradas son: Polylepis racemosa,Eucaliptus globulus, Alnus jurullensis, Buddleja incana, Podocarpus glomeratus yOpuntia cylindrica.Angasmayo, se encuentra a 3 340 msnm, pertenece a la Zona de Vida Bosque seco-Montano Bajo Tropical (bs-MBT). Las especies de flora encontradas son: Eucaliptusglobulus, Polylepis racemosa, Alnus jurullensis, Buddleja incana, Dodonaea viscosa,Salix humboldtiana, Erythrina falcata, Spartium junceum, Agave americana, Baccharislanceolata, Baccharis sp, Lupinus sp, Cassia sp y Opuntia ficus indica.Chupaca, se encuentra a 3 244 msnm, pertenece a la Zona de Vida Bosque seco-Montano Bajo Tropical (bs-MBT). Las especies de flora encontradas son: Eucaliptusglobulus, Polylepis racemosa, Alnus jurullensis, Buddleja incana, Caesalpinia spinosa,Prunus capuli, Dodonaea viscosa, Salix humboldtiana, Erythrina falcata, Schinus molle,Spartium junceum, Agave americana, Baccharis sp, Berberis boliviana, Cassia sp,Opuntia ficus indica y Escallonia resinosa “chachacomo”.Para la evaluación de la estructura vegetal, se consideraron índices ecológicos como laAbundancia, Frecuencia, Dominancia y el Índice de valor de importancia y los Índicesde biodiversidad como el Índice de Simpsom y el Índice de Shannon-Wiener.Las especies de flora más abundantes en la cuenca media y baja del río Cunas son:Polylepis racemosa, Eucaliptus globulus, Alnus jurullensis y Buddleja incana, con 127,103, 76 y 54 individuos respectivamente, que representa el 17,28%, 14,01%, 10,34% yPágina 214

7,35% de 735 individuos muestreados. Estas especies, se encuentran bien adaptadas almedio y distribuidas en la cuenca media y baja del río Cunas. La especie menosabundante, es Prunus capuli, con 5 individuos, que representa el 0,68 % de 735individuos muestreados.Las especies de flora más frecuentes, encontradas en las nueve parcelas muestreadasson: Polylepis racemosa, Eucaliptus globulus, Alnus jurullensis y Buddleja incana, querepresentan cada una el 8,49% y las menos frecuentes son: Opuntia cilíndrica yPodocarpus glomeratus, encontradas solamente en dos de nueve parcelas, querepresentan cada una el 1,89. La baja frecuencia de estas especies del área de estudio,indican que se trata de un bosque muy heterogéneo, donde las especies menos frecuentescorren el riesgo de la extinción en el área.Las especies mas dominantes son: Polylepis racemosa, Eucaliptus globulus, Alnusjurullensis y Buddleja incana, con 29,13%, 21,30%, 18,09% y13,75% de participación,equivalente a 1,2602 m 2 , 0,9214 m 2 , 0,7826 m 2 y 0,5948 m 2 , respectivamente y lasespecies menos dominantes, son Lupinus sp y Podocarpus glomeratus, con 0,02% y0,01% de participación, equivalente a 0,0009 m 2 y 0,0005 m 2 .Respecto al Índice de valor de importancia (IVI), las especies Polylepis racemosa,Eucaliptus globulus, Alnus jurullensis, Buddleja incana, presentan el más alto IVI, convalores de 54,90%, 43,80%, 36,92% y 29,59%, respectivamente, lo cual indica que estasespecies vegetales son abundantes, frecuentes y dominantes en la cuenca media y bajadel río Cunas y las especies que presentan el mas bajo IVI, son Prunus capuli,Escallonia resinosa, Opuntia cilíndrica y Podocarpus glomeratus, con valores de4,59%, 4,50%, 4,32% y 3,26%, respectivamente.El Índice de Simpson = 0,094, nos indica la probabilidad de que si tomamos dosindividuos al azar de una muestra, sean de la misma especie, es 0,094.El Índice de Shannon-Wiener = 2,71, nos indica que hay uniformidad en la distribuciónde las especies de la comunidad vegetal y el grado promedio de incertidumbre enpredecir a que especie pertenecerá un individuo escogido al azar de una colección es de2,71.Entre las principales especies vegetales indicadoras de alteraciones, en la cuenca mediay baja del río Cunas, para un eventual monitoreo biológico, tenemos: Polylepisracemosa, Baccharis sp, Eucaliptus globulus, Spartium junceum, Pronus capuli,Caesalpinia spinosa, Scirpus sp, Opuntia ficus indica.En relación a la fauna terrestre, en la zona de estudio, se ha identificado las siguientesespecies: i) Aves: Falco sparverius, Metriopela melanoptera, Nothoprocta pantlandii,Falco femoralis, Larus serranus, Circus cinereus, Nycticorax nycticorax, Plegadisridgwayi, Colibri coruscans, Chloephaga melanoptera, Turdus philomelos,ii)Mamíferos: Mazama rufina, Hippocamelus antisensis, Dusicyon sp, Conepatus rex,Lagidium peruvianum, Puma concolor, Cavia tschudi, Lama glama, Vicugna pacos,Vicugna vicugna, iii)Anfibios y Reptiles: Bufo spinulosus, Gastrotheca sp, Podarcishispanica, iv) Artrópodos:Acheta domesticus, Gryllus campestre.En el ecosistema acuático, se han encontrado las siguientes comunidades biológicas:i. Fitoplancton: Fragillaria, Synedra, Tabellaria, Mougeotia, Navicula, Nitzshia, Asterionella,Cymbella, Pinnularia, Epithemia, Cladophora, Monostroma, Closterium, Nostoc, ii) Bentos:Página 215

Lumbricus, Helobdella, Dugesia, Planorbis, Hyalella, Gyronhis, Chironomus, coleópteros,efemerópteros y larvas de tricópteros y odonatos, iii) Necton: Pygidium punctulatum, Orestiassp, Oncorhynchus mykiss, iv) Vegetación Acuática: Pennisetum sp, Rumex sp, Equisetum sp,Notholasma sp, Scirpus californicus, Roripa sp, Miriophyllum sp, Elodea sp.Los resultados del análisis microbiológico del agua del río Cunas, determinan que lastres estaciones de muestreo, presentan contaminación fecal, sin embargo en la estaciónde Chupaca, el NMP/100 mL de coliformes totales (460) y coliformes termotolerantes(150), superan los estándares de calidad ambiental (ECAs) para los ríos de la sierra, queson de 200 y 100 respectivamente.Es preciso destacar, que en la localidad de Huáscar, provincia de Chupaca, la cual seencuentra ubicada dentro de la zona de influencia del proyecto, se encuentra unimportante bosque de Puya Raimondi, considerada una especie en peligro (EN), según lacategorización de especies amenazadas de flora silvestre, aprobada por D. S. Nº 043-2006-AG; bosque de puyas, aún poco conocido.2.10.4 Medio Socioeconómico y Cultural- Crecimiento poblacional en base a datos de Población total del INEI. El Distrito de mayor población en el Área de influencia Directa es Chupaca con unapoblación de 20,976 habitantes (26.79%), le sigue Pilcomayo con 13,295 habitantes(17.29%) y los distritos menos poblados son Tres de Diciembre 1,920 habitantes (2.45%) yManzanares 1,540 habitantes (1.97%). Por la evolución natural de la población y lamigración campo-ciudad, los habitantes de la cuenca del río Cunas se han incrementadodesigualmente y se concentran en las ciudades; lo que ha originado una expansiónterritorial urbana, en los diferentes distritos. Estructura Económica, la población en edad de trabajar se subdivide en: PoblaciónEconómicamente Activa y no Activa (PEA y PENA); para la cuenca, según el Censo Nacional2007, la población potencialmente activa engloba un total de 70,593 habitantes, querepresenta un 90.16%, del total de la población; de los cuales el 39.75% participan en elmercado laboral y la diferencia no pugna por trabajar y recibir un sueldo o salario (PENA).De acuerdo a estos resultados, el porcentaje de desocupación es alto, con un promedio de60.25% en el Área del proyecto. La más alta se da en los distritos Chambará (72.51%), Aco(67.94%), San Juan de Iscos (62.59%), Pilcomayo (61.92%) y Chupaca (61.62%)Niveles de Ingresos por actividades agropecuariasLos niveles de ingreso de la población beneficiaria, se obtenidas por ADERCONSULTS.R.L, muestra que en los distritos de Aco (92.11%), Tres de Diciembre (92.31%),Chupuro (84.62%), son de menos de S/. 300, según % de ingreso mensual familiar,mientras que los distritos Huachac (17.65%), Manzanares (16.67%) y Sicaya (10.00 %),tienen ingresos familiares mensuales son mayores a S/.900.00.Actividades EconómicasEn el AID de la cuenca del río Cunas las principales actividades productivas son laagrícola, ganadería y piscícola, con un 45.49 % de la PEA, determinada por laspoblaciones de los Distritos: Manzanares, Chambará, Aco y Orcotuna, de la provincia deConcepción; Chupuro, Pilcomayo y Sicaya, de la provincia de Huancayo y los distritosPágina 216

de: Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca, Chupuro, Huachac, Huamancaca Chico, San Juande Iscos y Tres de Diciembre, de la provincia de Chupaca; las actividades que siguen deimportancia, son el comercio (17.05%) y manufacturas (7.31%).Prestación de bienes: actividad agrícola, ganadería, transformación de productosEl régimen de tenencia de la tierra en el área de influencia, muestra que gran número deproductores agropecuarios son propietarios de su parcela, (81.88%) sólo un reducidoporcentaje tiene título de propiedad registrado (13.73%), lo que representa sólo el 2.60%de la superficie. Los productores sin titulo registrado son el 5.31% y representan el79.24% de la superficie, según el Censo Nacional Agropecuario de 1994.En el Área de Influencia Directa (AID), se registró que 20,518 productores que poseenun total de 46,611.45 Has, constituyendo la superficie agrícola 19,165.43 has. (44.27%)y la diferencia, superficie no agrícola. Los distritos de mayor extensión de tierras enpastos no manejados, son Chambará donde a cada agricultor le corresponde 109 has,siguiéndole Aco 18.79 Has para cada agricultor.- Actividad Pecuaria, el ganado se constituye de vacunos, ovinos, porcinos, y animalesmenores; los últimos los destinan principalmente para el autoconsumo, los vacunos y ovinossegún sea la necesidad del hogar, se oferta en el mercado. La población pecuaria del área deinfluencia, según información de la Dirección Regional de Agricultura año 2008, se detalla enel cuadro siguiente, por principales grupos de animales; notándose que los vacunos y ovinostienen mayor representatividad numérica y en tercer lugar se encuentran las aves.- Características de la comercialización, en el área de estudio en la actividad agropecuariaexisten dos fines productivos, el primero, se da para autoconsumo y la segunda, se orienta almercado. Los agricultores ofertan sus productos en las ferias semanales de cada distrito comopodemos mencionar algunos: domingo: Chupuro; sábado: Chupaca; Viernes: Ahuac, ChongosBajo, etc. Los intermediarios adquieren los productores agrícolas y pecuarios; estos últimosen vivo y son trasladados a la capital a fin de ser beneficiados y vendidos. En algunos casos,los productos agrícolas son vendidos en la misma chacra, por extensiones de cultivo.- Actividad Turística, después de las décadas de los años 80 y 90, en que se mantuvo casiestancada, por causas propiamente económicas y socio-políticas, posteriormente tal situaciónse fue revirtiendo, gracias al impulso dado por el gobierno y medidas de política económicas.- Transporte, Situación Vial en la Cuenca del Cunas, partiendo de la ciudad de Huancayo haciael distrito de Chupaca, hay 14 km asfaltados y de Chupaca a Yanacocha, 29 km afirmados; consuperficie de rodadura y anchos apropiados para el tránsito de camiones y volquetes. Existentambién caminos vecinales y trochas carrozables, éstos últimos por la falta demantenimiento se encuentran en mal estado, principalmente ocasionado por las lluvias. Lostipos de vehículos que transitan prestando el servicio de transporte de pasajeros soncamionetas rurales (combis), ómnibus, colectivos (taxis) y Custer.Poblaciones del área de influencia indirecta, AII, de la Cuenca del río CunasSegún el IX Censo Nacional de Población 2007 INEI, dentro de ámbito de la zonaafectada el distrito de mayor población rural es San José de Quero con el 89.72% luegoYanacancha con el 73.64%, el distrito de mayor población urbana es San Juan de Jarpacon el 56.29%Página 217

- La Tasa de Crecimiento Poblacional, en el periodo de 1993 a 2007, son bajas, la menor es deldistrito de San José Quero – 0.2% luego de San Juan de Jarpa de 0.04% y la de Yanacancha de1.09%; estos distritos son zonas de extrema pobreza, por lo que la población busca mejoresalternativas de vida.- Los Tipos de Cultivos de mayor importancia en San Juan de Jarpa son cebada grano con el35%, avena forrajera 19.57%, trigo 10.11%, y papa 6.55%, en el distrito de San José Querocebada grano 34.65%, avena forrajera 12.98%, papa 9.85 y haba grano seco con el 7.61% y enel distrito de Yanacancha cebada grano con 26.74%, avena forrajera 22.46%, cebada forrajera12.83%. Maca 11.05%, papa 5.35%.Aspectos sociales- Cosmovisión y festividades; en la familia campesina de los regantes de la cuenca del ríoCunas, las ceremonias y los rituales están asociados a los ritos de pasaje por la vida (desde elnacimiento, el bautismo, el corta pelo, el matrimonio y la muerte) de la misma forma el ciclode producción es gráficamente representado. Por ejemplo la danza del waylash, seencuentran en sus diversas modalidades de agradecimiento a las actividades agrícolas de lacosecha, del aporque y siembra. Es una danza vigente de la sierra central.- Niveles educativos, la estructura educativa está elaborada con enfoques que no responden alas características y a los factores ambientales del medio donde habita y se desarrolla el niño;la educación que se entrega tiene la variable pobreza como limitación; como es el caso deldistrito de Sicaya que presenta 13,07 % sin nivel educativo; Aco 12,26 %; Chambará con 15,59%; Ahuac y Chongos bajo con 10,41 % y 10,84 % respectivamente. Igualmente 3 de Diciembrey San Juan de Iscos con 15,47 % y 11,99 %. El indicador social educación e instrucción, en laCuenca del río Cunas, es moderadamente adecuado, requiriendo profundizar temas deenseñanza en aspectos de uso, manejo y conservación de los recursos silvoagropecuario ysistemas de riego.- Variable salud, la población beneficiaria de la cuenca generalmente no se inserta en unacultura de salud. Porque la mayoría de ellos asisten a las Postas de Salud cuando laenfermedad está en un nivel avanzado, o a veces como en San Juan de Iscos, no los atiendenporque no se encuentra el enfermero (a) o bien no tienen medicinas básicas. En la mayoría delos distritos hay poca orientación y atención a las familias en cómo preparar dietasalimenticias que eviten la desnutrición del niño menor de 05 años.- Variable pobreza, la mayor parte de la población beneficiaria se dedica a la actividadagropecuaria, de ellos dependen para el sustento de cada día. Esta situación se refleja en losdatos de pobreza cuyos indicadores de ENAHO como: características de la vivienda y delhogar, educación, salud, empleo e ingreso, se plantean como los más importantes. Lapoblación beneficiaria está constituida por pequeños agricultores en un 71%, y por pequeñosy medianos ganaderos en 16% y 11% al comercio informal y 2% a otras actividades.- En este contexto de la realidad social, se tiene que en los distritos de Sicaya y Chupuro existeextrema pobreza en un 33.7% en conjunto; en el distrito de Chambará se observa 44 % deeste mismo fenómeno social, distrito que pertenece a la provincia de Concepción; y en eldistrito de San Juan de Iscos perteneciente a la provincia de Chupaca la incidencia de pobrezaes de 30,7 %.Página 218

2.10.5 Patrimonio Histórico y MonumentalLa cuenca del río Cunas ha recibido poca atención de los especialistas, a excepción deLuis Hurtado de Mendoza y su equipo, que en la década de 1970 abordaron el estudio delas poblaciones precerámicas que se asentaron en esa región y postularon que lasprimeras ocupaciones humanas se remontaban por lo menos al año 7000 a.C.Sobre las sociedades prehispánicas más tardías destaca el trabajo de David Browmanejecutado a fines de la década de 1960 que incluyó a una buena parte de la seccióninferior de la cuenca inferior del Cunas, desde las inmediaciones del actual pueblo deHuarisca Grande hasta la desembocadura en el Mantaro. Particularmente destacan sitiosque corresponden a los diferentes sectores del complejo arqueológico Arhuaturo.En años recientes el Instituto Nacional de Cultura de Junín y las municipalidades deAhuac y Chupaca, apoyaron el levantamiento topográfico de toda la zona arqueológicade Arhuaturo, en base los cuales Perales llevó a cabo estudios a nivel de superficie ensitios arqueológicos tardíos como Arhuaturo, explicando alternativas a los procesos quese dieron en el valle del Mantaro a consecuencia de la conquista inca en el siglo XV;destaca el rol de algunos linajes de la nobleza indígena local, que fueron miembros de laburocracia establecida por los cusqueños para la administración de la producción debienes para el Estado.En el ámbito del proyecto se encontraron 18 Sitios arqueológicos registrados de entre 0.5 a 4.2has. bastantes disturbados, donde se aprecian dispersiones cerámicas y acumulaciones depiedra posiblemente de estructuras arqueológicas desmontadas, en mal estado deconservación y afectados por la agricultura, pastoreo y erosión.2.10.6 Evaluación De Impactos De Las Principales Obras De Riego.Los análisis de los impactos ambientales potenciales del proyecto se han realizado utilizandocuatro métodos: causa efectos sobre el entorno ambiental donde se ejecutarán las actividadeso sobre el ámbito, donde los objetivos y estrategias actuarán en forma directa o indirecta;matriz propuesta por L.B. Leopold y colaboradores en 1971, OCE (opinión calificada deexpertos) y lista de comprobación (Check List).Los impactos ambientales identificados son los siguientes:Impacto Nº 1: Alto positivo, local, permanente.Mejora de la seguridad de asentamiento de las familias del centro poblado de Achipampa;definida la alternativa de regulación en el vaso de Yanacocha la sensación de inseguridad de lasfamilias se ha desvanecido.Impacto Nº 2: Baja negativo, local, temporalPerdida de capital productivo y patrimonial de las familias asentadas en el área del embalseYanacocha; el embalse de Yanacocha inundará una superficie de 560 has que pertenecen a 20familias de los fundos La Colpa, Yanacocha y el Centro Poblado Huallancayo. Las pérdidascomprenden casas, instalaciones de producción ganadera, tierras de cultivo, pastos naturales ytierras eriazas.Página 219

Impacto Nº 3: Altamente positivo, regional, temporal.La atención del Gobierno Regional de Junín a las demandas de los agricultores del valle del ríoCunas mejora y se mantiene en el año 2010. El proyecto Mejoramiento y regulación del sistemade riego de la cuenca media y baja del río Cunas ha sido priorizado por el Gobierno Regional deJunín. Sin embargo este compromiso tendrá vigencia hasta fines del año 2010 ya que el añosiguiente se iniciará una nueva gestión que tendrá potestad sobre el destino del proyecto.Impacto Nº 4: Moderadamente positivo, regional, temporal.Mejor apreciación de los Regantes del valle del Cunas y sus organizaciones naturales(Comisiones y Junta de Usuarios) sobre el proyecto. La gestión de los regantes para que selleven a cabo los estudios del proyecto data de hace más de 10 años y la ejecución de losestudios de preinversión a nivel de perfil y factibilidad ha generado reacciones de aceptación yapoyo al proyecto.Impacto Nº 5: Altamente positivo, local y regional, temporal.Los niveles de empleo y demanda de mano de obra mejoran durante la ejecución del proyecto.Las ciudades de Huancayo, Chupaca, Concepción y Jauja principalmente, son centros de granpujanza económica, mayormente debido al comercio, la agricultura, ganadería y turismo, endonde es fácil conseguir mano de obra calificada para las actividades programada por elproyecto. El ingreso de las obras del proyecto al mercado de demanda de servicios, crearápositivas condiciones que mejorarán los niveles de empleo e ingreso de esta clase.Durante la etapa de construcción la población local se beneficiará con la oferta de manode obra, permitiendo elevar sus ingresos y dinamizar la economía local, aunquetemporalmente. Se beneficiarán los pobladores de las localidades de San José de Quero,San Juan de Jarpa, Achipampa, Huallancayo, Ronchac, Chambará y San Miguel, ademásde otras.Impacto Nº 6: Bajo negativo, local, permanente.Pérdida de áreas de habitat para fauna natural. Este impacto potencial negativo se produciráprincipalmente durante la etapas de construcción de la presa, y es de particular importanciaporque va asociados a los movimientos de tierra en las operaciones de construcción deaccesos, explotación de canteras y construcción del cuerpo de la presa, así como al manejo delas instalaciones auxiliares (campamento y patio de maniobra de la maquinaria). Los factoresmás afectados serán el agua (alteración de la calidad), suelos (alteración de la calidad y riesgode erosión), flora (reducción de la cobertura vegetal de pastos y cultivos), y fauna (perturbacióntemporal de los hábitats de fauna silvestre).La mitigación de este impacto comprenderá la observación cuidadosa de las áreas removidaspara identificar nidos o polluelos de las aves que deben ser trasladados a orillas del Cunas 4Kms aguas arriba del embalse.Impacto Nº 7: Bajo negativo, local, permanente.Pérdida de áreas de suelo, aptas y no aptas para la agricultura, en laderas por donde pasará lafranja de emplazamiento de los canales nuevos. En el medio físico, se presentan estas pérdidasde suelos en las laderas, mayormente no aptas para la agricultura (suelos con limitaciones porpendiente, altitud y suelos pobres o inexistentes), de baja intensidad de uso, situadas en laladeras por donde pasarán los canales.Página 220

Impacto Nº 8: Bajo negativo, local, temporal.Contaminación del aire por la emisión de gases asociados al funcionamiento de la maquinariade construcción. En el área de construcción de la presa y por donde pasará la franja deemplazamiento de los canales nuevos se producirán gases como dióxido de azufre, monóxido ydióxido de carbono y óxidos de nitrógeno; principalmente se verificará un incremento dematerial particulado por efectos de la circulación de vehículos, explosiones, movimiento ytransporte de tierras, lo que afectará la calidad del aire, pero temporalmente en las áreas deconstrucción; sin embargo la ausencia de elementos frágiles vulnerables a este tipo decontaminación, hacen más manejable este impacto.Impacto Nº 9: Bajo negativo, local, permanente.Variación del régimen de escurrimiento del río Cunas. Para la construcción de la presa seránecesario realizar el desvío temporal de la aguas del río Cunas por un túnel que atravesará elestribo derecho, secando aproximadamente 1 Km. del cauce natural del río, obras de by quemitigará este impacto que no interrumpirá el flujo del agua, tanto para la generación deenergía eléctrica como para el riego de las áreas agrícolas.Impacto Nº 10: Moderado positivo, regional, permanente.Mayor hábitat para fauna silvestre en el embalse de la presa Yanacocha. La superficie delembalse Yanacocha será de 560 has cuando llegue al nivel máximo de aguas de embalse. Apartir del primer año de operación se irá incrementando el área de embalse constituyéndoseen un nuevo hábitat para las aves y peces que constituyen la fauna natural. Las aves que vivíanen la zona del embalse contarán con un mayor volumen y una mayor superficie de agua. El áreacircundante del embalse también se constituirá en una zona de albergue para la fauna natural.Impacto Nº 11: Moderado positivo, regional, permanente.Mejora del clima en el área de influencia del embalse de la presa Yanacocha. La presencia de unembalse de 40.9 MMC con un espejo de agua de 560 has, tiene efectos en el amortiguamientode las temperaturas extremas bajas, elevándose y mejorando el clima de la zona de influencia;este efecto también se produce en el día y la noche por la evaporación de agua que se producedurante el día y el efecto térmico por la noches.Impacto Nº 12: Moderado positivo, local, permanente.Mejora del paisaje en la zona de embalse de la presa Yanacocha y las áreas nuevas bajo riego.La belleza paisajística, tendrá un impacto ambiental positivo al producirse el embalse y entraren funcionamiento los canales de riego, ya que se contará con un espejo de agua que puede serutilizado para la recreación y al cubrirse de verdor, las nuevas tierras de cultivadas bajo riego.Impacto Nº 13: Alto positivo, regional, permanente.Mejora de la producción y productividad de alimentos cultivados bajo riego en el valle delCunas. Por la apertura de canales y el servicio de riego se mejorará la fertilidad física de lossuelos, al darle mayor humedad a su perfil y mayor disponibilidad de aire y agua en la macroporosidad del suelo, este es un impacto positivo de importancia alta durante la aplicación delriego y monitoreo del caudal, de importancia regional.Impacto Nº 14: Alto positivo, regional, permanente.Mejora de la seguridad de riego en el valle del Cunas. El proyecto tendrá un impacto positivocon agua permanente y oportuna. El contar con agua asegurada, impulsará los proyectos dePágina 221

agro-exportación que se vienen generando en la zona. El cumplimiento de las metas dealmacenamiento y conducción de los recursos necesarios para el abastecimiento requerido. Eldiseño de las alternativas considera la garantía del uso del agua con más del 75% deprobabilidad.Impacto Nº 15: Bajo Negativo, local, eventual.Riesgo para personas y animales en la zona del embalse y canales principales. Existirá un riesgopotencial para personas o animales que visiten el embalse por la probabilidad de caída yatascamiento en el fondo del embalse ya que generalmente se produce sedimentación de finosen fondo del vaso, los cuales son resbalosos y aprisionan los pies, dificultando o impidiendo lasalida.Impacto Nº 16: Bajo Negativo, local, transitorio.Inestabilidad de suelos en áreas de emplazamiento del sistema de riego y áreas incorporadas ala agricultura bajo riego. La explanación de plataforma para la caja de canal tendrá en cuenta elcorte de las laderas con un talud o ángulo de reposo adecuado para el material de franja delcanal. Aun así, en caso de producirse lluvias extraordinarias se pueden desestabilizar lasladeras.2.10.7 Plan De Manejo AmbientalF1. Programa de medidas preventivas, correctivas y/o de mitigaciónTiene como Objetivo Específico desarrollar las medidas de mitigación de los impactosnegativos específicos durante las acciones relacionadas a la fase de construcción,operación y riesgos del proyecto a través de los siguientes componentes:i. Mitigación Ambiental:- Recomponer los suelos afectados de canteras y caminos.- Restablecer la vegetación herbácea con la gramínea “Penisetum clandestinum”.- Mitigar a petrografía mediante reforestación.- Mitigar mediante reforestación las afectaciones al aire y suelo, tanto en la zona delembalse como en la de construcción de los canales.- Mitigar los estratos herbáceos con la especie Penisetum cladestinum y con especiesarbustivas nativas.ii. Mitigación de Impactos Ambientales en Hidrología.- Proyectar todas las obras de arte necesarios para la buena funcionabilidad de lainfraestructura de riego.- Usar materiales de construcción no riesgosos para la salud.- Los materiales empleados serán de fácil disponibilidad y reposición para cuando la obrarequiera una reparación.- La vegetación afectada de la zona de la obra serán repuestos con pastos y arbustos de lazona apropiadas para su rehabilitación.- Ubicar campamentos en lugares sin mucha vegetación afectable.Página 222

- De acuerdo a los frentes de trabajo, se deberá instalar letrinas, ubicadas en zonas dondeno se utilizarán agua de subsuelo.- La ubicación del taller de maquinaria será en un lugar preferentemente sin o con pocavegetación.- Se construirán botaderos en la zona donde de presa y a lo largo de los canales, pararellenar con materiales que son desperdicios.- Las canteras de materiales deberán de ser emparejadas y perfilada al ras de la superficie.iii. Mitigación de Impactos Negativos Sociales- Se debe compensar a las familias afectadas con el justiprecio de sus tierras, viviendas einstalaciones.- Prevenir la migración masiva de la cuenca alta, mediante gestión y asistencia técnica parala consecución de trabajos en la cuenca.- En cuanto a las familias afectadas, potenciar sus actividades en zonas aledañas a las tierrasafectadas, como centros de actividad turística.- Minimizar o evitar actividades que emitan polvo, gases, aceites y otros en formaindiscriminada; atenuar el efecto nocivo de estos compuestos.- Propiciar actividades cercanas a las que tenían antes del proyecto.- Realizar talleres participativos de capacitación y concientización para el manejo adecuadodel sistema de riego proyectado.iv. Mitigación de Impactos Negativos Económicos- Antes del inicio de la obra, llegar a un consenso con la población afectada del embalse deYanacocha, para la compensación aceptada por cada uno de ellos, sin ocasionar perjuicios.- Evitar el uso indiscriminado de fertilizantes, sin recomendación del agrónomo en cuanto atipos y niveles de fertilizantes.- Usar racionalmente las cantidades y tipos de fungicidas e insecticidas para el control deenfermedades fitopatológicas y de plagas agrícolas. A fin de no contaminar los alimentosni los suelos.- Evitar la erosión de suelos al regar por gravedad con exceso de agua.v. Mitigación de Impactos negativos de los canales en los Suelos.- Tener en cuenta la Capacidad de Uso Mayor de los suelos, respetar la faja marginal de losríos y promover su forestación y ante el predominio de la pequeña propiedad, practicaruna agricultura orgánica.- Los agricultores deben evitar el uso de fertilizantes químicos y preferir el guano de corralaplicado en dosis de 3 a 4 TM/ ha, complementado con una rotación de cultivos adecuaday aplicación de abono verde.- El agua de riego se debe usar en forma racional desde los canales de conducción,distribución y la aplicación a nivel de parcela.- En terrenos con pendientes superiores al 5 % es importante que los agricultores rieguensiguiendo las curvas de nivel para evitar la erosión. La cobertura del suelo con los rastrojosvegetales o mulch es muy importante para la conservación del suelo.Página 223

- Se debe monitorear el agua turbinada de la Hidroeléctrica Huarisca para descartarcontaminación del agua de riego.- El Ministerio de Transportes debe exigir a los dueños de vehículos que pasen las revisionestécnicas y evitar que sigan contaminando el aire.- Según la presentación de los impactos se seguirá un cronograma de ejecución de ochomeses para las medidas de mitigación a cargo de la empresa contratista de la obra. El 80% de los impactos negativos se mitigarán durante la fase de abandono de obra. Elpresupuesto a invertirse en este programa será de S/. 6´129,400.F2. Programa de Capacitación y Educación Ambiental.El Objetivo Específico de este Programa es recomendar una metodología decapacitación y educación ambiental ad hoc para el presente proyecto.En este programa se tratará de impartir conocimientos y destrezas ambientales a losbeneficiarios del proyecto para que conozcan la realidad ambiental de su entorno yde las obras de ingeniería planteadas. Utilizar: Talleres participativos y Focus Grupso entrevistas. La meta principal de este programa es lograr el uso técnico adecuadode los sistemas de riego. Sus componentes y actividades son:i. Capacitación Ambiental:- Formar grupos de vecinos usuarios del riego- Practicar sistemas de riego con economía de agua- Calcular los tiempos adecuados para regar tierras de diferente textura- Comparar la eficiencia de riego para cada cultivo que realizan- Cuidar que los canales se mantengan limpios y sin atoros- No desperdiciar el agua de riego- Buscar asesoría para investigaciones de riego eficiente y rentable.ii. Sensibilización ambiental.- No agregar plásticos ni desperdicios a los canales de riego.- No agregar detergentes a los canales de riego.- Mantener limpios los canales de riego.- El cronograma de ejecución para la capacitación y educación ambiental abarca 8 meses yserá ejecutado por parte de la empresa contratista que ejecutará la obra a u costo de S/.58,200.F3. Programa de Monitoreo AmbientalEstá orientado a realizar la evaluación periódica, integrada y permanente de la dinámicade las variables ambientales, tanto de orden biofísico como socioeconómico y cultural,que provea información precisa y actualizada para la toma de decisiones orientadas a laconservación o el uso sostenible de los recursos naturales y el ambiente.El Objetivo Específico es desarrollar las medidas orientadas al monitoreo ambiental de losimpactos negativos específicos generados durante la fase de construcción, operación y riesgosPágina 224

del proyecto realizando la evaluación periódica, integrada y permanente de lasambientales.variablesLos componentes y actividades son físico-químicos con el monitoreo semestral de lacalidad de agua, suelo y aire; biológicos con el monitoreo de la flora y fauna en la fasede abandono de obra y socioculturales, monitoreando la disponibilidad de agua de riegoen puntos muestrales de acuerdo con la población beneficiaria. El Cronograma deEjecución plantea solucionar los acontecimientos imprevistos en ocho meses, a cargo dela empresa contratista que ejecutará la obra a un costo de S/. 48,000.F4. Programa de Contingencias.Está orientado a realizar la evaluación periódica, integrada y permanente de eventosextremos no frecuentes que no puedan ser controlados por medidas de mitigación, sinócon medidas más intensas y especificas para minimizar los impactos ambientales.Los Objetivos Específicos comprenden desarrollar las medidas de contingenciaambiental de los impactos negativos específicos durante las acciones de construcción,operación y riesgos del proyecto y realizar la evaluación periódica, integrada ypermanente de la dinámica de las variables ambientales para mitigar o atenuar la posiblecontingencia.Los Componentes y actividades son Físico-químicos con actividades de contingencia deaccidentes del agua, aire y suelo, biológicos con contingencias en la fauna y flora porincendios u otros y Socioculturales, previendo contingencias en la salud y bienestar delos pobladores, tanto en su vivienda como en la disponibilidad de agua de riego. Esteprograma se realizará de acuerdo a un cronograma de ocho meses y será ejecutado porparte de la empresa contratista que ejecutará la obra. El costo del programa es de S/.39.000.F5. Programa de abandono de obraLos Objetivos específicos son desarrollar las medidas de abandono de obra para mitigaro atenuar los impactos negativos generados en la fase de construcción, operación yriesgos del proyecto y realizar las medidas de abandono de obra reconstituyendo loejecutado sin alterar las condiciones ambientales iniciales que tuvo el lugar de trabajo.Los Componentes y actividades son Físico-químicos, restituyendo el estado inicial delos suelos, aguas y el aire; biológicos restableciendo la fauna y flora a su estado naturaly socioculturales no dejando desechos ni desperdicios que pudieran afectar la salud ybienestar de los pobladores de la cuenca en su vivienda y campos de cultivo.El Cronograma de Ejecución se orienta a restaurar el status inicial del medio físico-químico,biológico y socioeconómico del ecosistema donde se trabajó en ocho meses ejecutado porparte de la empresa contratista que ejecutará la obra con un presupuesto a utilizarse de S/.26,000.Página 225

Conclusiones- El estudio de impacto ambiental se ha realizado a nivel de factibilidad para evitar errores uomisiones de altos costos ambientales, sociales y/o económicos.- Los impactos ambientales negativos identificados son en su mayoría de importanciamoderada y de magnitud local.- La mayoría de la población beneficiaria considera que la realización del proyecto de irrigaciónes muy importante para el desarrollo agrícola y pecuario de la cuenca.- Existe una población aproximadamente de 25 familias afectadas por la construcción delembalse de Yanacocha, que se oponen a la realización de dicho embalse.- Mientras que 16,000 familias beneficiarias del proyecto están de acuerdo y requieren larealización del proyecto, por representar el desarrollo de la agricultura y ganadería en lacuenca del río Cunas.- El proyecto tendrá un impacto negativo sobre Sitios Arqueológicos y Paisaje CulturalArqueológico por la alteración y disturbación de depósitos culturales en la ejecución de lasobras del proyecto.- El proyecto tendrá un impacto positivo sobre las evidencias arqueológicas registradas en suÁrea de Influencia Directa debido a la ejecución de los Proyectos de Evaluación Arqueológicay Planes de Monitoreo Arqueológico requeridos para la obtención del CIRA.Recomendaciones- Este estudio deberá presentarse al inicio de la fase de ejecución de obra.- Se indica que es fundamental la participación de los beneficiarios, autoridades locales,provinciales y regionales para el éxito del proyecto.- Realizar la gestión de compensación económica por las tierras, viviendas e instalaciones queserán afectadas por el embalse Yanacocha.- Generación de Empleo, para controlar el efecto positivo de este Impacto Ambiental serecomiendan las siguientes medidas: Insertar en el Contrato una cláusula que obligue al Contratista a utilizar la mano de obrano calificada de los poblados ubicados a lo largo del sistema de riego de manera que elbeneficio llegue a la mayoría de los pobladores. Comunicar a la población interesada de los distritos que abarca el proyecto el monto dejornales, políticas de contratación de la mano de obra, número de trabajadores, requisitospara su contratación, etc., con la finalidad de dar a conocer la verdadera magnitud delempleo que requiere la obra.- Ejecutar el mencionado Proyecto de Evaluación Arqueológica necesario para la obtención delCIRA con antelación al inicio de las obras correspondientes a la ejecución del proyecto deirrigación debido a los plazos que toman los trámites correspondientes ante el InstitutoNacional de Cultura para las autorizaciones respectivas, aprobación del informe y emisión delCIRA.Página 226

- Prever con anticipación el presupuesto necesario para la ejecución del Plan de MonitoreoArqueológico que deberá efectuarse durante el desarrollo de las obras del proyecto deirrigación.2.11 ORGANIZACIÓN DE LA EJECUCIÓNUnidad Ejecutora del ProyectoEl rol de la Unidad Ejecutora del Proyecto, consiste en que su responsabilidad debecomprender también los aspectos del desarrollo agrícola del proyecto que se inicia muchoantes que concluyan las obras civiles, propiciando acciones de promoción, difusión yfortalecimiento de las instituciones que brindan servicios de apoyo a la producción. Enconsecuencia, la Unidad Ejecutora debe convertirse en una entidad dinámica que organice yoriente esfuerzos para alcanzar en el plazo más corto posible las metas del proyecto.La naturaleza de las acciones y actividades que se desprenden de la gestión del Proyecto,en la etapa de inversión, hace imperiosa la necesidad de encargar la misión de laadministración del mismo a un organismo que cuente con suficiente autonomía técnica,administrativa y presupuestal para atender con dinamismo la ejecución de los planes yprogramas de trabajo derivados de la necesidad de realizar y convocar la contratación deobras y servicios, adquirir equipos, dirigir, identificar, controlar y realizar actividades yobras para mitigar impactos ambientales, entre otras, además de la propia administraciónde la capacidad operativa de la Unidad Ejecutora.b. Misión de la Unidad EjecutoraConducir las acciones y actividades del Proyecto, con la finalidad de concretar laejecución de sus objetivos y metas previstas.c. Funciones- Dirigir y administrar el Proyecto.- Ejecutar sus planes y programas.- Convocar concursos de méritos para la realización de estudios.- Contratar servicios.- Licitar obras y adquisición de equipos.- Promover y apoyar acciones de organización y fortalecimiento institucional de losde usuarios.- Promover la innovación del patrón de producción con cultivos exportables.- Promover y realizar acciones de sensibilización y concientización de los usuariossobre la sostenibilidad del proyecto.- Fomentar y apoyar la formación de cadenas productivas.- Identificar, controlar y realizar acciones de mitigación de impactos ambientales.d. Objetivos- Construcción de la infraestructura de riego mayor y menor del Proyecto.Página 227

- Promoción, difusión y capacitación en técnicas de programación de riego y enextensión en riego y asistencia técnica en prácticas culturales.- Promover y apoyar la organización de los usuarios.- Mitigación de impactos ambientales negativos.- Promover actividades económicas generadoras de valor agregado (procesamientoprimario o agroindustrial).e. Acciones- Preparar los Términos de Referencia para la elaboración de los estudios definitivosy construcción de las obras de infraestructura mayor y menor de riego.- Preparar y aprobar las bases de Licitación de la ejecución de estudios definitivos yconstrucción de las obras.- Convocar el proceso de licitación y otorgamiento de la Buena Pro de las obras.- Preparar los Términos de Referencia de la Supervisión de la construcción de lasobras de infraestructura mayor de riego.- Construcción de las obras.- Elaborar y aprobar las bases del concurso de méritos para la supervisión de lasobras,- Convocar el concurso de méritos y otorgamiento de la Buena Pro para laSupervisión de las obras.- Promover, apoyar la organización de los usuarios del agua y promover sureconocimiento legal y administrativo.- Apoyar la formulación y aprobación del padrón de usuarios.- Realizar los trabajos de mitigación de impactos ambientales negativos.- Establecer los procedimientos técnicos, administrativos y logísticos para laadministración, control y supervisión de las obras.f. OrganizaciónLa organización de la Unidad Ejecutora que se propone, consistirá de una oficina técnicaencargada de la conducción de la ejecución con el personal mínimo pero suficiente pararealizar las labores de ejecución financiera y física, seguimiento, supervisión y gestióninstitucional. Su estructura será:DirecciónJefe de ProyectoAsesoríaResponsable de Planificación y Presupuesto, Seguimiento y monitoreoApoyoAdministración (Contabilidad, Tesorería, Personal, Abastecimientos): Administradory dos asistentesLíneaPágina 228

Responsable de ObrasResponsable de Promoción y Desarrollo Agropecuario (capacitación en introduccióny manejo de cultivos)Responsable de promoción socialResponsable de Operación y Mantenimiento (capacitación en manejo de recursoshídricos)Responsable de Supervisión.f. Implementación de la capacidad operativa- PersonalEl cuadro de personal según órganos de la Unidad Ejecutora se muestra en detalle acontinuación:Cuadro Nº 113PERSONAL DE LA UNIDAD EJECUTORACATEGORIANÚMEROJEFE 1PROFESIONALES 5SECRETARIA 1ASISTENTE TÉCNICO 1ADMINISTRADOR 1ADMINISTRATIVOS 2CHOFERES 2CONSERJE 1GUARDIANES 2TOTAL 16El presupuesto de bienes físicos de la capacidad operativa de la Unidad Ejecutora semuestra en el cuadro siguiente:Cuadro Nº 114INVERSIONES EN IMPLEMENTACIÓN DE LA UNIDAD EJECUTORADEL PROYECTOCONCEPTOMONTO (s/.N.S.)ALQUILER DE LOCAL INSTITUCIONAL 60,000MUEBLES 15,000EQUIPOS 50,000ADQUISICIÓN/ALQUILER DE VEHÍCULOS 150,000TOTAL 275,000g. Presupuesto de gastos de funcionamiento de la Unidad EjecutoraEn el Cuadro siguiente, se presenta el análisis del presupuesto de gastos anuales y totalesde administración de la Unidad Ejecutora. El presupuesto de gastos anuales se analiza encorrespondencia con las necesidades de las etapas de preinversión y de inversión delProyecto.Página 229

Los gastos totales de administración ascienden a S/. 2´931,800 que incluye S/.215,000para adquisiciones de muebles, equipos y vehículos y S/. 2`586,500 para gastoscorrientes, con la estructura que se muestra en el siguiente cuadro.2.12 PLAN DE IMPLEMENTACIÓNCuadro Nº 115PRESUPUESTO DE FUNCIONAMIENTO DE LAUNIDAD EJECUTORACONCEPTO MONTO (S/.N.S.)REMUNERACIONES 2´509,200BIENES Y SERVICIOS 147600ALQUILER 60000BIENES DE CAPITAL 215000TOTAL 2´931,800A continuación se presenta el cuadro de calendario de inversiones que también reflejael de ejecución física; desagregado en inversión pública e inversión privada, en costosdirectos e indirectos.CUADRO Nº 116CALENDARIO DE INVERSIONES TOTALES A PRECIOS PRIVADOSCONCEPTOCOSTO TOTALAÑOS1 2 3 4 5 61.0 INVERSION PUBLICA1.1 COSTOS DIRECTOS DE OB. CIV. Y OTRAS INVERSIONESInfraestructura de Conducción de Riego Margen Derecha 24,260,188.48 6,065,047.12 9,704,075.39 8,491,065.97Infraestructura de Conducción de Riego Margen Izquierda 25,012,084.97 6,253,021.24 10,004,833.99 8,754,229.74Bocatoma Huarisca 1,197,724.31 1,197,724.31Bocatoma Angasmayo 709,350.28 709,350.28Represa Yanacocha 57,594,062.51 14,398,515.63 23,037,625.01 20,157,921.88Carretera Variante Cunas 1,996,717.88 1,996,717.88Carretera Empalme PE 24-Huarancayoc 2,189,952.23 2,189,952.23Expropiaciones 1/ 2,335,850.00 2,335,850.00Mitigación de Impactos Ambientales Negativos 151,402.00 151,402.001.2 TOTAL DE COSTOS DIRECTOS 115,447,332.67 2,335,850.00 16,305,590.22 35,355,693.37 41,863,549.14 19,586,649.941.3 COSTOS INDIRECTOSGastos Generales (10 % de CD) 11,544,733.27 233,585.00 1,630,559.02 3,535,569.34 4,186,354.91 1,958,664.99Utilidad (8 % de CD) 9,235,786.61 186,868.00 1,304,447.22 2,828,455.47 3,349,083.93 1,566,931.99Imprevistos 3,977,525.00 0.00 1,151,881.25 836,881.25 836,881.25 1,151,881.25Supervisión (5.0% de CD) 5,772,366.63 116,792.50 815,279.51 1,767,784.67 2,093,177.46 979,332.50Estudios definitivos (3% de CD) 3,463,419.98 3,463,419.98Impuesto General a las Ventas (19% de CD+GGC+UC) 26,639,021.73 523,697.57 3,874,570.77 8,085,753.89 9,544,815.15 4,610,184.35Fortalecimiento Institucional y Capacitación 989,700.00 494,850.00 494,850.001.4 TOTAL DE COSTOS INDIRECTOS 61,622,553.23 3,463,419.98 1,060,943.07 8,776,737.77 17,549,294.61 20,505,162.71 10,266,995.091.5 TOTAL INVERSION PUBLICA 177,069,885.90 3,463,419.98 3,396,793.07 25,082,327.99 52,904,987.98 62,368,711.85 29,853,645.032.0 INVERSION PRIVADASistema de distribución margen derecha 4,560,000.00 2,280,000.00 2,280,000.00Sistema de distribución margen izquierda 5,460,000.00 2,730,000.00 2,730,000.00Implementación de la Organización de Usuarios 1,158,783.00 1,158,783.00TOTAL INVERSION PRIVADA 11,178,783.00 6,168,783.00 5,010,000.00Página 2307.0 COSTO TOTAL DEL PROYECTO 188,248,668.90 3,463,419.98 3,396,793.07 25,082,327.99 52,904,987.98 68,537,494.85 34,863,645.03Fuente: Elaboración Propia

Hay que resaltar que hay un año previo no expresado en este cronograma que está destinadoal periodo de aprobación del estudio de factibilidad, la gestión del financiamiento y el iniciodel proceso de expropiación de los terrenos a inundar y de franja de los canales. El añosiguiente que es el primer año de este cronograma está destinado a la formulación delexpediente técnico definitivo y paralelamente a continuar la gestión del proceso deexpropiaciones.2.13 FINANCIAMIENTO2.13.1 Financiamiento de la Ejecución:2.13.1.1 Financiamiento del aporte estatal:El financiamiento del proyecto tiene las siguientes posibilidades:a.- Financiamiento con recursos del Gobierno Regional: en este caso la evaluación yaprobación de la Oficina de Programación de Inversiones Regional (OPI Regional) serásuficiente y se podrá pasa a la siguiente etapa de Inversión y Ejecución del Proyecto.b.- Financiamiento con Recursos del Gobierno Central y/o Crédito Externo: en estecaso se seguirá el siguiente proceso:o Gestionar la aceptación de una de las probables fuentes de financiamiento externa.Las actuales fuentes financieras son El Banco Mundial, El Banco Japonés (JICA), y laCorporación Andina de Fomento (CAF). De estas la más probable es la CAF.o Informar a la Dirección Nacional de Endeudamiento Público (DNEF) sobre laaceptación financiera y gestionar la programación del proyecto dentro del marco deendeudamiento nacional.o Gestionar con la Oficina de Programación de Inversiones del Ministerio deAgricultura la evaluación y aprobación de los estudios de pre inversión del proyecto.o Gestionar la aprobación de la Dirección de Programación Multianual (DGPM) laprogramación y financiamiento del proyecto.2.13.1.2 Financiamiento del aporte de los beneficiarios:Este financiamiento tendrá que ser cubierto con fondos de los beneficiarios medianteuna cuota extraordinaria que estaría en el orden de S/. 1,000.00 n.s. (15,600 familiasbeneficiadas), que podrá ser recaudado en los años previos al inicio de la ejecución.2.13.2 Financiamiento de la Operación y Mantenimiento:Este financiamiento y el de amortización del costo de la infraestructura estácontemplado en el pago de la tarifa de agua resultando un costo por metrocúbico de agua de S/. 0.017 n.s. que resulta viable de aplicar. Los indicadoreseconómicos a precios privados resultan positivos por lo el pago de lainfraestructura y su impacto en la tarifa resultan viables.Página 231

2.14 MARCO LÓGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADAEl marco lógico ha sido formulado teniendo en cuenta la lógica vertical que establece larelación de causa-efecto con el nivel superior y la lógica horizontal que permiteestablecer las relaciones causales entre los objetivos del proyecto y los factores delentorno. De esta manera se ha obtenido el marco lógico, el cual se muestra en el cuadroNº 117.Página 232

Cuadro Nº 117Matriz Del Marco Lógivo Alternativa ElegidaResumen de objetivos Indicadores Medios de Verificación SupuestosFINPROPÓSITOElevar el nivel de desarrollo Socioeconómico del ámbito delproyecto- Se elevan los niveles de productividad y producción agrícolaen el ámbito del proyecto.- Ampliación de frontera agrícola-Incremento del Ingreso per cápita en más del 50%.-Reducción de la pobreza.-Disminuye la migración- Incremento de rendimientos de cultivos y de la producción.- Incremento de 5,894 Has. cultivadas bajo riego y cambio defuente de 1400 ha., que sumadas a las actuales alcanzan las14,453 Has al cuarto año.- Encuestas en la comunidad sobre niveles de ingreso ymigración.- Informe anual de la dirección Regional de Agricultura – - Los agricultores encuentran mercado para susJunín.productos.- Verificación de campo y encuestas. - Estabilidad Económica.- Incremento de productividad de los principales cultivos en un50% a partir de la puesta en marcha al proyecto.- Informes y actas de entrega de obra.- Los agricultores organizados negocian einnovan frente a mercado.- Adecuada infraestructura de riego y almacenamiento operando. - Disponibilidad de agua en las parcelas actuales y ampliadas. - Informes sobre cursos de capacitación.- Los agricultores ante la disponibilidad del aguaresponden aperturando nuevas áreas de cultivo.- Adecuada gestión en el manejo de recurso hídrico. - Reservorio Yanacocha operando. - Actas de funcionamiento de la JU y comisiones.- Los agricultores aceptan la introducción desemillas mejoradasPRODUCTO- Adecuado manejo de cultivos. - Canales de conducción y distribución operando. - Trabajos de campo y encuestas.- Los comuneros aplican adecuadamente lastécnicas de riego y agrícolas aprendidas en lacapacitación.- Eficiencia de uso de agua mejorado.- Técnicas de manejo de cultivo aplicadas.ACCIONES- Junta de Usuarios y comisiones de regantes operando.- Construcción de: Represa, mejoramiento de bocatomas,- Actas de entrega de obra - Verificar existencia de actas.canales de Conducción, Distribución, y obras de arte.- Capacitación en técnicas de riego, manejo de cultivos y el- Infraestructura de riego concluida y operando. Y- Constatación de funcionamiento de infraestructura.correcto uso de infraestructura de riego.- Fortalecer la Junta de usuarios, regantes y comité en laoperación y mantenimiento de infraestructura hidráulica, - 01 Junta de Usuarios de operación y mantenimiento. - Listas de asistencia, filmaciones, fotografíascapacitación en gestión de recursos hídricos.- Financiamiento apropiado y oportuno delGobierno Central y /o CooperaciónInternacional.- Disponibilidad de Capacitadores, Consultores yContratistas.- Los miembros de la junta de regantes notienen conflictos internos por lo que susacuerdos son representativos y desembolsanpara el pago de tarifa de agua.- Nº de agricultores capacitados, Nº y tipo de cursosbrindados- Acta de instalación y Resolución ALA de reconocimientode JU.- Verificar actas de instalación y Resolución de AL dereconocimiento de JU. compromiso de asumir en laoperación y mantenimiento.Página 233

2.15 LÍNEA DE BASE PARA EVALUACIÓN DE IMPACTOEl impacto podrá ser evaluado mediante los indicadores propuestos en el marco lógico: Incremento del Ingreso per cápita. Reducción de la pobreza. Disminuye la Migración.Estos indicadores podrán ser obtenidos mediante encuestas a la población con ladimensión apropiada para obtener validez estadística. Esta línea base podrá ser obtenidaen la formulación del estudio definitivo mediante el contrato de consultoría a costoaproximado de S/. 50,000.00 en un tiempo de un mes.Página 234

Página 235