Informe completo - cicad

ELEMENTOS ORIENTADORES PARALAS POLÍTICAS PÚBLICAS SOBREDROGAS EN LA SUBREGIÓNPRIMER ESTUDIO COMPARATIVO SOBRE CONSUMO DEDROGAS Y FACTORES ASOCIADOS EN POBLACIÓN DE15 A 64 AÑOS2008COMISIÓN INTERAMERICANA PARAEL CONTROL DEL ABUSO DE DROGAS

ELEMENTOS ORIENTADORES PARALAS POLÍTICAS PÚBLICAS SOBRE DROGASEN LA SUBREGIÓNPrimer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y FactoresAsociados en Población de 15 a 64 añosAbril 2008

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónEste estudio fue producido por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito(ONUDD), la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD/OEA), laSecretaria de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico(SEDRONAR), el Consejo Nacional de Control de Estupefacientes (CONACE), Viceministerio deDefensa Social, Secretaría Técnica (CONALTID), el Consejo Nacional de Control de SustanciasEstupefacientes y Psicotrópicas (CONSEP), la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida SinDrogas (DEVIDA) y la Junta Nacional de Drogas (JND), en el marco del Sistema Subregional deInformación e Investigación en Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, Perú y Uruguay, proyectosTDRLA-D74-D75-D76-D77-D78, XLAI84.Para obtener esta información, pueden consultar los siguientes sitios web: www.sedronar.gov.ar;www.vds-sc.gov.bo/prevencion; www.conacedrogas.cl; www.consep.gov.ec; www.devida.gob.pe;www.infodrogas.gub.uy; www.onudd.org.pe; www.cicad.oas.org.Primera ediciónImpreso en Lima, Perú por:Tetis Graf E.I.R.L.Telf: 431-9855

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosINDICEPrologo .............................. 5Agradecimientos ............ 7Resumen Ejecutivo y Principales conclusiones ......................................................................................... 9Cap. I. ASPECTOS GENERALES ...........................................................................................................15• Propósitos y objetivos ...........................................................................................................15• Indicadores sociodemográficos ...........................................................................................15• Principales actividades relacionadas con la Reducción de la Demanda ......................18• Normativas vigentes sobre consumo y comercialización .............................................24Cap. II: METODOLOGÍA .......................................................................................................................... 27• Muestra, población representada y levantamiento ............................................................ 27• Cálculo de indicadores ............................................................................................................ 30• Cuestionario y aspectos conceptuales ............................................................................... 31Cap. III:MARIHUANA• Prevalencias de consumo, por sexo y edad ........................................................................ 35• Usuarios con signos de dependencia ................................................................................... 39• Edad de inicio ............................................................................................................................ 40• Factores de riesgo y protección asociados: ........................................................................ 41- Percepción de Gran Riesgo .............................................................................................. 41- Percepción de facilidad de acceso ................................................................................... 42- Oferta directa ...................................................................................................................... 44Cap. IV: COCAÍNA Y PASTA BASE .......................................................................................................... 45COCAINA: ...... 46• Prevalencias de consumo, por sexo y edad ........................................................................ 46• Usuarios con signos de dependencia ................................................................................... 49• Edad de inicio ............................................................................................................................ 49• Factores de riesgo y protección asociados: ........................................................................ 50- Percepción de Gran Riesgo .............................................................................................. 50- Percepción de facilidad de acceso ................................................................................... 52- Oferta directa ...................................................................................................................... 533

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónPASTA BASE ... 54• Prevalencias de consumo, por sexo y edad ........................................................................ 54• Usuarios con signos de dependencia ................................................................................... 57• Edad de inicio ............................................................................................................................ 57• Factores de riesgo y protección asociados: ........................................................................ 58- Percepción de Gran Riesgo .............................................................................................. 58- Percepción de facilidad de acceso ................................................................................... 59- Oferta directa ...................................................................................................................... 60ÍNDICECap.V: TABACO ......... 61• Prevalencias de consumo, por sexo y edad ........................................................................ 61• Edad de inicio ............................................................................................................................ 64• Factores de riesgo y protección asociados: ........................................................................ 65- Percepción de Gran Riesgo .............................................................................................. 65Cap.VI: ALCOHOL ...... 67• Prevalencias de consumo, por sexo y edad ........................................................................ 67• Consumo problemático .......................................................................................................... 70• Edad de inicio ............................................................................................................................ 71• Percepción de Gran Riesgo .................................................................................................... 72Cap.VII: POLICONSUMO ........................................................................................................................... 73ANEXO ........................... 77• Síntesis de fichas técnicas de los estudios nacionales ..................................................... 77• Intervalos de confianza para prevalencias ........................................................................... 87REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .............................................................................................................. 914

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosPRÓLOGOLa Oficina de Naciones Unidas Contra las Drogas y el Delito (ONUDD) y La ComisiónInteramericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD/OEA) a través de suObservatorio Interamericano de Drogas, brindan apoyo técnico y financiero a paísessudamericanos en el marco del Sistema Subregional de Información e Investigación sobreDrogas en Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, Perú y Uruguay. El objetivo es fortalecer a lasComisiones Nacionales de Drogas y específicamente a sus Observatorios Nacionaleso equivalentes en cada país para orientar sus estrategias nacionales y políticas sobredrogas y, al mismo tiempo, disponer de información lo más comparable posible entre lospaíses de la subregión.En este marco las comisiones nacionales de drogas integrantes del Sistema Subregionalrealizaron en el año 2005 estudios nacionales sobre el consumo de drogas en estudiantessecundarios, que permitieron por primera vez contar con información comparableentre los países. De la misma manera, durante los años 2006 - 2007, tales comisionesrealizaron estudios nacionales en población general de 12 a 65 años, con diseñosmetodológicos comunes para posibilitar el análisis comparado de los datos. De estaforma y por primera vez estos países pueden comparar datos nacionales en poblacióngeneral sobre consumo de drogas y sobre factores de riesgo/protección asociados,además de importante información de contexto relacionada con las políticas públicasen esta materia y los avances en prevención y tratamiento realizados y de los marcosjurídicos que regulan o no el consumo de alcohol, tabaco y drogas ilícitas. Sin duda lasparticularidades culturales, económicas y sociales de cada país son, necesariamente, unelemento a considerar al momento de establecer las comparaciones e interpretar lainformación relativa al consumo de drogas y de los patrones de uso de alcohol, tabacoy drogas ilícitas en los distintos países.Al mismo tiempo, la información producida contribuye al logro de un diagnósticoadecuado sobre la problemática del consumo en la Subregión y se constituye enun insumo clave para la reorientación y/o evaluación de las políticas preventivas y5

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la Subregiónasistenciales ejecutadas, tanto de los sectores públicos como privados, a nivel nacional oregional. Por otra parte, los países diseñan y ejecutan estudios específicos con el objetivode contar con información sobre otras poblaciones y sobre fenómenos asociados alconsumo (morbilidad, delitos, poblaciones vulnerables entre otros).El consumo de drogas que se sitúa entre los retos que enfrenta a los países productoresy de transito preocupa a las autoridades nacionales que participaron en este estudiocomparativo. Se espera que estudios de esta índole no solo puedan aportar a procesosde reflexión sino lo más importante apoyar a contrarrestar su incidencia en la poblacióna través de estrategias y programas fortalecidos que cuenten con el apoyo de todos losPRÓLOGOactores de los sectores públicos, privados y de la sociedad civil en su conjunto.FLAVIO MIRELLARepresentante de ONUDD paraPerú y Ecuador y Coordinador delSistema SubregionalJAMES MACKSecretario Ejecutivo de laOEA/CICAD6

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosAGRADECIMIENTOEl Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas en población general de 12 a 65 años, sellevó adelante a partir de un trabajo conjunto y coordinado entre las comisiones nacionalesde drogas de Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, Perú y Uruguay, la Representación para Perúy Ecuador de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD)y la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD-OEA). Esteresultado, que ya tiene un antecedente con el Primer Estudio Comparativo sobre usode drogas en la Población escolar, reitera el claro compromiso político y liderazgo de lasautoridades de alto nivel de las comisiones de drogas de cada país.Argentina: José Ramón Granero, Secretario de Estadode la Secretaría de Programación para la Prevenciónde la Drogadicción y la lucha contra el Narcotráfico(SEDRONAR). Presidencia de la NaciónBolivia: Felipe Cáceres, Viceministro de Defensa Socialy Sustancias Controladas – Consejo Nacional de LuchaContra el Tráfico Ilícito de Drogas (CONALTID)Chile: María Teresa Chadwick Piñera, SecretariaEjecutiva del Consejo Nacional para el Control deEstupefacientes (CONACE)Ecuador: Domingo Paredes Castillo. SecretarioEjecutivo del Consejo Nacional de Control deSustancias Estupefacientes y Psicotrópicos (CONSEP)Perú: Rómulo Pizarro Tomasio Presidente Ejecutivode la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sinDrogas (DEVIDA)Uruguay: Milton Romani, Secretario General,Secretaría Nacional de Drogas, Junta Nacional deDrogas (JND) de la Presidencia de la República Orientaldel Uruguay.7

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónDe igual manera, se agradece por su notable dedicación a los profesionales de las ComisionesNacionales de Drogas que participaron en todas las etapas de ejecución de los estudiosnacionales y del presente Informe Comparativo:Diego Alvarez, Graciela Ahumada, Gustavo Segnana (Argentina); Jonás Rojas, GodofredoReinicke, Christian Arce (Bolivia); Juan Carlos Araneda, Eduardo Valenzuela, Kerstin Vollbrecht(Chile); Silvia Corella, Diego Vaca (Ecuador); Eduardo Haro, Delia Trujillo, Arturo Manrique(Perú); María Herrera, Héctor Suarez, (Uruguay); Isabel Palacios (ONUDD).AGRADECIMIENTOUn agradecimiento especial al Dr. Francisco Cumsille (Coordinador del ObservatorioInteramericano de Drogas- CICAD-OEA), por su invalorable apoyo en el seguimiento técnico,adecuación, procesamiento y análisis de los datos que conforman este informe.8

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosRESUMEN EJECUTIVO Y PRINCIPALES CONCLUSIONESLa Oficina de Naciones Unidas Contra las Drogas yel Delito (ONUDD) y La Comisión Interamericanapara el Control del Abuso de Drogas (CICAD/OEA), a través de su Observatorio Interamericanode Drogas, brindan apoyo técnico y financieroa países sudamericanos en el marco del SistemaSubregional de Información e Investigación sobre Drogasen Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, Perú y Uruguay. Elobjetivo es fortalecer a las Comisiones Nacionalesde Drogas y específicamente a sus ObservatoriosNacionales o equivalentes en cada país, a fin de quegeneren datos estadísticos e información actualizadasobre la magnitud y tendencias del consumo dedrogas en cada país y que, al mismo tiempo, éstasea comparable entre los países de la subregión.Durante los años 2006 - 2007, los países realizaronestudios nacionales en población general de 12 a 65años, con precisiones metodológicas comunes quepermiten el análisis comparado de los datos. Deesta forma, por primera vez, se podrán comparardatos nacionales en población general sobreconsumo de drogas y algunos factores de riesgo/protección asociados, además de informacióncontextual relacionada con las políticas públicas enla materia y los avances en prevención, tratamientoy control de la oferta de drogas.Si bien los estudios cubrieron la población urbanade 12 a 65 años de edad, este informe está referidoal segmento 15 a 64 años con el objeto de quelos resultados sean comparables con los estudiosrealizados en otros países. Específicamente, losobjetivos son:• Determinar las prevalencias de vida, añoy mes de consumo de tabaco, alcohol,marihuana, cocaína y pasta base en lapoblación de 15 a 64 años, según sexo yedad, y comparar los resultados entre lospaíses• Estimar y comparar los porcentajes depoblación con signos de dependencia alconsumo de marihuana, cocaína y pastabase.• Determinar la distribución de los factoresde riesgo y protección asociados alconsumo, tales como percepción deriesgo, percepción de facilidad de accesoa las diferentes drogas ilícitas y oferta dedrogas, y comparar sus resultados entrelos países.• Evaluar la relación entre el consumo dedrogas y factores de riesgo en cada uno delos países.• Conocer la composición del poli consumoen cada uno de los países.• Determinar y comparar las edades deinicio en el consumo de drogas legales eilegales analizadas.En todos los países se seleccionaron muestrasaleatorias basadas en un diseño estratificado(regiones o áreas geográficas previamentedefinidas) multietápico, con selección de manzanasen una primera etapa, hogares en una segundaetapa y una persona por cada hogar seleccionadocomo tercera etapa. El total de personas de 15a 64 años estudiadas y que hacen parte de estereporte fueron 61.607 que representan a un totalde 43 millones de personas de 15 a 64 años delos 6 países. Los tamaños de muestra -es decirel número de personas entrevistadas - por paísfueron: Argentina, 12.459; Bolivia, 8.662; Chile,15.776; Ecuador, 7.341; Perú, 10.927 y Uruguaycon 6.442 personas. Las diferencias en los tamañosde muestra entre los países se debe al nivel derepresentatividad geográfica que cada uno decidió(de acuerdo al número de regiones o áreas deestimación deseados); los errores de muestreo,a partir de los tamaños de muestra efectiva de9

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónRESUMEN EJECUTIVO10cada país, se presentan en el anexo para diferentesprevalencias.Los resultados más destacados de este estudio son:• En los cuestionarios se incluyeron módulosde preguntas relacionadas con drogas legales,principalmente tabaco y alcohol. Al igual que enla mayoría de los países estas dos sustancias sonlas que presentan mayores niveles de consumo.En el caso del consumo de tabaco, el consumoactual afecta en forma bastante variada alos distintos países. Un 19% de las personasdeclaran consumo en Ecuador y Perú, un 26%en Bolivia, alrededor de un 34% en Argentina yUruguay y un 44% en Chile.• En todos los países el consumo de tabaco esmayor en hombres que en mujeres, y en particularen el caso de los hombres las diferencias entrelos países son mucho menores (de 30% en Perúa 48% en Chile) que las diferencias observadasentre las mujeres (de 7% en Ecuador a 41% enChile). Sin grandes diferencias al interior de cadapaís, el consumo es mayor entre las personasde 15 a 34 años que en el grupo de 35 a 64años. La edad de inicio es similar en Argentina,Chile y Uruguay, con un promedio de edad deinicio entre 16 y 17 años. En estos tres países, el25% de los consumidores de tabaco iniciaron elconsumo antes de los 15 años, cosa que ocurredos años después en Bolivia, Ecuador y Perú.• El consumo de alcohol presenta un patrónsimilar al descrito para tabaco. Existe bastantevariabilidad en los niveles de consumo actualentre los países en el total de la población de15 a 64 años, con cifras que superan el 50% enArgentina, Chile y Uruguay, algo más de 40% enBolivia y cifras alrededor de 35% en Ecuadory Perú. Si bien el consumo en los hombres essuperior al de las mujeres, las diferencias entrelos países es menos acentuada en el caso de loshombres en el grupo de 15 a 34 años.• Respecto de la edad de inicio del consumode alcohol en la población de 15 a 64 años, seobservan bastantes similitudes entre los paísesdonde el promedio está alrededor de los 18años. En el caso de Argentina, Chile y Uruguay,el 25% de la población que inicia a una edad mástemprana el consumo de alcohol, lo hace unaño después de la edad de inicio del consumode tabaco. En los otros tres países las edades deinicio de tabaco y alcohol son bastante similares.• El consumo problemático de alcohol, evaluado através de la Escala Breve del Bebedor Anormal(EBBA), muestra también diferencias relevantesentre los países. Es así como mientras enUruguay el 9% de los consumidores de alcoholen los últimos 30 días presentan consumoproblemático, esta cifra se eleva a un 42%en Ecuador y un 49% en Bolivia. Argentinapresenta un 13%, Chile un 17% y Perú un 16%de consumidores problemáticos.• En cuanto a las drogas ilícitas, al igual que en lamayoría de los países del mundo que cuentancon estadísticas sobre esta materia, la marihuanaes la droga de mayor uso, principalmente entrela población joven. En este grupo de 6 países,el promedio del consumo reciente es de 4,8%,superior al 3,8% como promedio mundial. Estacifra para los seis países equivale a 2,1 millonesde personas del total de 43 millones de personasde 15 a 64 años representada en este estudio.• Los mayores niveles de consumo reciente(prevalencia del último año) de marihuana seobservaron en Argentina, Chile y Uruguaycon cifras de alrededor de un 7% en los dosprimeros países y 6% en el tercer país; Boliviapresenta tasa de consumo de 4,3% mientras queen Ecuador y Perú los porcentajes no superan el1%. En todos los países el consumo es superioren hombres que en mujeres y principalmentese concentra en el grupo de 15 a 34 años. Laedad promedio de inicio varía entre los 18 años(Argentina y Chile) y casi 19 años (Ecuador,Perú y Uruguay) y que la excepción es Boliviadonde la edad promedio de inicio es 22 años.• La proporción de personas con signos dedependencia a marihuana varía entre un 20%en Chile y Uruguay a un 36% en Perú y 51% enEcuador• Se evaluó también la relación del consumo demarihuana en función del consumo de tabaco:en aquellos países con mayor consumo demarihuana, tanto para el consumo reciente y elconsumo actual, el nivel de consumo de estadroga llega a ser 7 u 8 veces superior entrelos consumidores de tabaco que entre los noconsumidores.

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 Años• La percepción de gran riesgo del consumofrecuente de marihuana es bastante alta entodos los países, observándose que en aquellospaíses con mayores tasas de consumo lapercepción de riesgo es menor.• La percepción sobre la facilidad de acceso a lamarihuana muestra cifras muy variables entrelos países, siendo mayor dicha percepción enaquellos países con mayores consumos. Algosimilar ocurre con la oferta de marihuana: enaquellos países donde los encuestados señalanen mayor proporción haber recibido ofertapara comprar o probar marihuana, son aquellosdonde el nivel de consumo de esta droga estambién mayor.• En cuanto al consumo de cocaína, la cifrapromedio de los países en términos de laprevalencia de consumo en el último año es de1,4%, superando al 0,3% del promedio mundialreportado por Naciones Unidas. En los paísesde este informe cerca de 600.000 personasdeclararon haber consumido cocaína algunavez durante los últimos 12 meses previos alestudio. La edad de inicio más precoz entrelas personas que han declarado consumo decocaína se encuentra en Argentina, donde un25% (percentil 25) de ellos consumieron porprimera vez esta droga a los 16 años o menos,y un 50% (percentil 50) lo hizo a los 18 años omenos. En el resto de los países la edad de inicioes, en promedio, uno o dos años posterior.• Las tasas de consumo presentan una importantevariación entre los países, con cifras que van, deacuerdo a la prevalencia de último año, entreun 0,1% en el caso de Ecuador y un 2,7% enArgentina.• Con la excepción de Bolivia que presentaniveles de consumo similar entre hombres ymujeres, en el resto de los países el consumo esmayor entre los hombres. En términos de edad,en todos los países el consumo es superior enel grupo de 15 a 34 años en comparación conlos de 35 a 64 años, con la excepción de Perúdonde los niveles de consumo son similares.• Los porcentajes de personas consumidoras decocaína que presentan signos de dependenciason superiores a los observados en el casode marihuana en todos los países con laexcepción de Uruguay donde son similares.Entre el 42% y 46% de los consumidores decocaína presentaron signos de dependencia enArgentina, Ecuador y Perú, un 29% en Chile y un19% en Uruguay. En promedio se tiene un 41%aproximadamente 240.000 personas con estossignos.• La percepción de gran riesgo del consumofrecuente de cocaína supera el 90% de losencuestados en cada uno de los países. Lafacilidad de acceso a esta droga es señalada porel 14% de los encuestados en Ecuador, cifra quesube a un 36% en Argentina. Los otros paísespresentan resultados intermedios. Se observauna importante asociación entre consumo decocaína y percepción de facilidad de accesoa esta droga; en aquellos países con mayorfacilidad de acceso presentan también mayoresniveles de consumo. En el caso de la oferta decocaína ocurre algo similar. Hay mayores nivelesde consumo en los países en que las personasdeclaran porcentualmente haber recibidooferta de cocaína, ya sea para comprar o probarla droga.• Además del consumo de cocaína se indagósobre otras drogas que son subproductos enla cadena de producción del clorhidrato decocaína; en términos generales, y para los efectosde este informe, se usa la denominación pastabase. Los resultados muestran, en general, queel consumo de esta droga es bajo, con valoresalrededor del 0,4% al 0,6% en Argentina, Chile,Perú y Uruguay considerando la prevalencia deúltimo año, y cerca del 0,1% en Bolivia y Ecuador.Tanto en Ecuador como en Perú la prevalenciaes similar a la encontrada para clorhidrato decocaína, en cambio en los restantes países esbastante más baja.• En todos los países el consumo de pasta basees mayor en hombres que en mujeres. Respectode la edad, en Argentina, Chile, Perú y Uruguayes mayor entre los más jóvenes (grupo de 15a 34 años). En cambio en Bolivia y Ecuadorel consumo es mayor en el grupo de 35 a 64años. La edad promedio de inicio más baja seencuentra en Argentina y la más alta en Bolivia.El 25% de los que alguna vez consumieron pastabase, en Argentina tiene hasta 14 años, 16 añosRESUMEN EJECUTIVO11

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónRESUMEN EJECUTIVOen Perú y Uruguay, 17 años en Chile y 18 añosen Bolivia y Ecuador.• Por otra parte, el porcentaje de personasque presentan signos de dependencia a pastabase varía de un 38% en Ecuador a un 63%en Argentina. En el conjunto de países queevaluaron esta condición, se tiene que 100 milpersonas - 54% de los consumidores -, puedenser considerados personas con signos dedependencia.• La percepción de gran riesgo del consumofrecuente de pasta base es bastante alta entodos los países, mientras que la percepción defacilidad de acceso presenta mucha variabilidadentre ellos, desde un 10% de personas queconsideran que es fácil conseguir pasta base enBolivia y Ecuador, hasta aproximadamente un36% en Chile y Uruguay. Algo similar ocurreen relación a la proporción de personas quedeclaran haber recibido oferta de pasta basedurante el último año, ya sea para comprar oconsumir: las cifras varían entre menos del 1%en Bolivia y Ecuador hasta aproximadamenteun 4% en Argentina, Chile y Uruguay.• Por otra parte, se calculó el número dedrogas (ilícitas o lícitas de uso indebido comosolventes e inhalantes) usadas en el último añopor los consumidores. En el caso de los jóvenesy adultos jóvenes de 15 a 34 años, se tiene quemayoritariamente son mono consumidores(usuarios de una sola droga), con algunasdiferencias entre los países: en Argentina el68% de los consumidores han usado una soladroga, el 89% en Bolivia, alrededor del 84% enChile y Ecuador, y aproximadamente el 72% enPerú y Uruguay. Mirado desde otro punto devista, Argentina presenta el mayor porcentajede consumidores de dos o más drogas en elúltimo año (policonsumidores) en este grupode edad.• En todos los países la droga de mayor uso entrelos consumidores de 15 a 34 años es marihuanaen forma exclusiva, con porcentajes que vandesde un 48% en Perú a un 79% en Chile.La segunda modalidad con mayor frecuenciaentre los consumidores en Argentina, Chile,Ecuador y Uruguay es la combinación demarihuana y cocaína con 20%, 9%, 10% y 18%respectivamente. En el caso de Bolivia es elsegundo en el uso exclusivo de solventes einhalantes con un 12,8% de los consumidores,mientras que en Perú lo es el uso tambiénexclusivo de pasta base (12%).PRINCIPALES CONCLUSIONESEste estudio realizado en muestras aleatorias de6 países de Sudamérica en la población de 15 a64 años tiene por objetivo estudiar diferentesaspectos relacionados con el consumo de drogas,tanto lícitas como ilícitas. Por una parte, se estimala magnitud del consumo de drogas evaluadas através de las prevalencias de consumo alguna vezen la vida, alguna vez en el último año (consumoreciente) y en los últimos 30 días (consumo actual).Además de estimar el consumo de las drogas demayor uso como marihuana, pasta base y cocaína,se evalúa los signos de dependencia presentes en laspersonas usuarias de ellas, y el consumo de múltiplesdrogas o poli consumo. Por otra parte se analizalas percepciones de riesgo asociado al consumofrecuente de drogas, la percepción de facilidad deacceso a las drogas y la oferta de drogas que hanrecibido las personas durante el último año. Estasdos últimas características permiten aproximarse alo que está ocurriendo en los países en materias decontrol de drogas.Con relación al consumo, lo primero que surge deeste estudio es la diferencia que existe entre lospaíses, algo que ya se había percibido dos años atrásen un estudio en la población escolar de 13 a 17 añosde edad 1 , de la misma forma que se ha observadoen otras partes, como Europa por ejemplo, dondepara marihuana las diferencias entre los países demayores consumos superan en hasta 10 veces a losde menores consumos 2 .En términos generales se detecta un mayornivel de consumo de drogas ilícitas en Argentina,Chile y Uruguay. Bolivia aparece en una situación121ONUDD/CICAD: Jóvenes y Drogas en países de Sudamérica: un desafío para las políticas públicas, 2006.2http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index419EN.html

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 Añosintermedia y Ecuador y Perú son los paísescon menor uso de estas drogas. Este hecho esparticularmente claro respecto de marihuana ycocaína. Por otra parte, para las tres principalesdrogas estudiadas (marihuana, cocaína y pasta base)existe un alto porcentaje de consumidores quemuestran signos de dependencia. En este aspectotambién hay bastante variabilidad entre los países,sin embargo estos resultados son una clara señaldel poder de adicción de cualquiera de estas drogas(con diferencias entre ellas), con las esperablesconsecuencias negativas que esta situación conlleva,tanto en el ámbito personal, familiar y social, perotambién respecto de los sistemas sanitarios de lospaíses, donde una demanda masiva de tratamientosería bastante complejo de satisfacer en la mayoríade ellos.Este estudio demuestra también que, tanto en lospaíses con alto nivel de consumo de drogas ilícitascomo en los de bajo consumo, mayoritariamentelos usuario de drogas ilícitas consumen una soladroga, principalmente marihuana, por lo cual nodebiera extrañar entonces que esta sea una de lasdroga por la cual existiría una mayor demanda detratamiento en varios de estos países 3 .Por otra parte, se observa una asociaciónimportante entre el consumo de drogas ilícitasy la percepción de facilidad de acceso a ellas. Enefecto, aquellos países que presentan mayor nivelde consumo son también los países donde existeuna mayor percepción respecto de que es fácilconseguir drogas. Lo mismo ocurre con la ofertade drogas, en el sentido de que en aquellos paísesdonde hay una mayor declaración de consumo dedrogas ilícitas, hay también una mayor declaraciónde haber recibido oferta directa de drogas, ya seapara comprarla o consumirla.En relación a las drogas lícitas contenidas eneste reporte, tabaco y alcohol, son por lejos lasdrogas de mayor uso, independientemente de laedad y sexo de las personas. En cuanto al alcohol,y dado la magnitud del consumo, resulta muypreocupante los altos porcentajes de personas conconsumo problemático, superando el 40% de losconsumidores en algunos países.RESUMEN EJECUTIVO3En Argentina, en el año 2007, según el Registro Continuo de Pacientes en Tratamiento a nivel nacional, el 23.1% (795 casos) estánen tratamiento por marihuana, es la segunda droga después del alcohol (33.8%). En Perú, de acuerdo a la “III Encuesta Nacional deconsumo de Drogas en Población General del Perú 2006”, 41001 personas requieren acceder a algún tipo de tratamiento por consumode marihuana. En Chile, en el año 2006, unos 2000 pacientes están en tratamiento por consumo de marihuana, que representan el 27.7%del total de pacientes atendidos y es la segunda droga que motiva la búsqueda de tratamiento, después de la pasta base. En Uruguay seobserva un leve incremento de la demanda de tratamiento por consumo de marihuana, principalmente en jóvenes.13

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la Subregión

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosCAPITULO I:ASPECTOS GENERALESI.1 PROPÓSITOS Y OBJETIVOSEl propósito de este Estudio Comparativo, comoproducto del Sistema Subregional, es fortalecer laspolíticas públicas en materia del consumo y tráficode drogas, proporcionando información válida,confiable y comparable, de manera de contribuiral mejor conocimiento sobre la problemática,fortaleciendo los sistemas de información de lascomisiones nacionales de drogas. Este propósitose complementa con la meta de avanzar en eldesarrollo de las mejores metodologías para estimarel consumo, abuso de drogas y factores de riesgoasociados, basado en el intercambio de experienciasentre los países participantes y el respaldo de lavasta experiencia internacional acumulada hasta elpresente.Específicamente, los objetivos propuestos alimplementar de manera conjunta el EstudioNacional en Población de 12 a 65 años, medianteencuestas en hogares en Argentina, Bolivia, Chile,Ecuador, Perú y Uruguay, son:• Determinar las prevalencias de vida, añoy mes de consumo de tabaco, alcohol,marihuana cocaína y pasta base en lapoblación de 15 a 64 años, según sexo yedad, y comparar los resultados entre lospaíses• Estimar y comparar los porcentajes depoblación con signos de dependencia alconsumo de marihuana, cocaína y pastabase.• Determinar la distribución de losfactores de riesgo y protección asociadosal consumo, tales como percepción deriesgo, percepción de facilidad de accesoa las diferentes drogas ilícitas y ofertade drogas, y comparar sus resultadosentre los países.• Evaluar la relación entre el consumo dedrogas y factores de riesgo en cada uno delos países.• Conocer la composición del poli consumoen cada uno de los países.• Determinar y comparar las edades deinicio en el consumo de drogas legales eilegales analizadas.Por otra parte, interesa presentar, de maneraglobal, los indicadores sociodemográficos decada país, precisamente para hacer visibleslas diferentes estructuras demográficas ysocioeconómicas que los países presentan; losesfuerzos que los países llevan adelante enmateria de políticas preventivas y asistencialesy la normativa vigente en cada país sobre laregulación de la comercialización y consumo debebidas alcohólicas, tabaco y las leyes sobre elconsumo de drogas ilícitas. Se incorporaron estosdatos como marco general de las poblacionesen donde se estimaron las tasas de consumo,abuso de drogas y factores de riesgo asociados.Este esfuerzo se constituye en un avance parala comprensión de la problemática del consumode drogas, considerando que en ésta intervienendiferentes factores explicativos. Sin embargo, nose explicitan hipótesis, se muestra informaciónadicional que se considera relevante y quedeberá profundizarse en otros análisis quetengan como objetivo identificar las diferentesestructuras sociales, culturales, económicas y surelación con el consumo, abuso de drogas.I.2 INDICADORES SOCIODEMOGRÁFICOSLos países que integran el Sistema Subregional yde los cuales se informan sus niveles de consumode alcohol, tabaco y demás sustancias psicoactivasde uso indebido e ilícitas, son países que tienenespecificidades en su estructura demográfica, socialy económica, además de tener tamaños de poblaciónque varían entre 3.323.906 personas en Uruguay,15

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO I: ASPECTOS GENERALESsegún proyecciones realizadas para el año 2007,a 38.970.611 de personas en Argentina, segúnproyecciones para igual año. En el interior de esterango, está Perú que según el Censo del año 2005tiene 26.152.265 de habitantes, Chile cuenta haciael año 2007, con 16.598.074 personas, Ecuadorcon 13.408.270 y Bolivia con 9.627.269.Las estructuras demográficas al interior de cadapaís, resultan en pirámides poblaciones donde elpeso de la población de 0 a 14 años es mayor enBolivia y Ecuador, que en el resto de los países,en tanto que Uruguay presenta la estructura másenvejecida, seguido por Argentina y Chile. Esteresultado está vinculado a tasas de fecundidadgeneral (TFG) 1 diferenciales según los países.Mientras que Bolivia y Ecuador presentan las tasasmás elevadas (3,7 y 3,1 hijos por mujeres en edad fértilcada mil habitantes), en Uruguay se encuentra la másbaja, de 2 hijos. Argentina y Chile tienen una TFG de2,4 y 2,2 hijos respectivamente y Perú 2,9 hijos.A continuación (gráfico 1) se presentan lasestructuras demográficas para cada país,considerando la distribución porcentual de lapoblación según grupos de edad: de 0 a 14 años,de 15 a 34 años, de 35 a 64 años y más de 65años. Se observa que Ecuador, Bolivia y Perútienen los porcentajes mayores de población de15 a 34 años –alrededor del 35%-, grupo de edadprioritario en el análisis del consumo de drogasen Argentina y Chile este porcentaje desciendeal 32% y en Uruguay alcanza al 29,6%.Gráfico1Porcentaje de población según grupos de edad%40,035,030,025,031,628,330,338,034,523,125,732,2 34,035,032,027,231,135,427,423,829,633,320,015,010,05,09,94,48,15,86,213,30,0ArgentinaBolivia Chile Perú UruguayEcuador0 - 14 15 - 34 35 - 64 65 y +161Tasa de Fecundidad General: relación que existe entre el número de nacimientos ocurridos en un período de tiempo y la cantidad depoblación femenina en edad fértil (15 a 49 años), en igual periodo de tiempo, por mil habitantes.

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosLa esperanza de vida al nacer es más alta en Chilede 77.4 años, seguida por Uruguay con 75,6 años yArgentina con 75,2 años. En Ecuador la esperanzade vida al nacer es de 75 años, en Perú es de 71años para zonas urbanas y de 65 años en zonasrurales y en Bolivia de 62,9 años.En todos los países, con excepción de Bolivia, elproceso de urbanización alcanzó a más del 60% de lapoblación, pero es más elevado en Argentina, dondeel 89,4% de la población vive en zonas urbanas(localidades de más de 2.000 habitantes), siguiendoChile con el 86,6% y Perú con el 74,3%. Ecuadory Uruguay tienen porcentajes que sobrepasan el60% (63,9% y 63,5% respectivamente). En Bolivia,según datos del censo del año 2005, el 55,2% dela población vive en localidades consideradasurbanas.Respecto de los indicadores de actividad económica 2 ,la tasa de actividad económica refiere a la proporciónde población económicamente activa (14 a 64 añosque está ocupada o desocupada) respecto de lapoblación total y es un indicador de la magnitudde población que está inserta o que quiere estarloen la actividad económica o mercado de trabajo deun país. La tasa más elevada, corresponde a Perú,con el 70,3% seguida por Uruguay, con el 62,6%. EnEcuador es del 48,5%, Argentina es del 46,3%, enChile del 41,3% y en Bolivia del 38,2%.La tasa de empleo, vincula a la cantidad de la poblaciónocupada en actividades económicas respecto de lapoblación total, indicando una relación de magnitudentre activos e inactivos económicamente. Uruguaytiene la tasa de empleo más alta, del 57,3%, seguidapor Bolivia con el 54,9%, Ecuador con el 53,5%,Perú con el 43,3% y por último Argentina con el42,4% y Chile con el 38,2%.El desempleo observado a partir de las tasasde desocupación son similares entre los países(Argentina, Bolivia, Ecuador, Perú y Uruguay), convalores entre el 8% y 9%, salvo Chile que la tasa esdel 7,8%. La tasa de subocupación alcanza al 56,6%en Perú, al 56,4% en Ecuador, al 10% en Argentina yal 9,1% en Uruguay.Los niveles de pobreza 3 según los indicadores decada país, indican que el 67,3% de la población enBolivia se encuentra en situación de pobreza, el48,3% de la población en Ecuador, el 44,5% en Perú,el 26,9% de la población en Argentina, el 25,2% dela población en Uruguay y el 13,7% de la poblaciónen Chile.El ingreso per cápita estimado para el año 2006 4 yexpresado en dólares para cada uno de los países seubican en el siguiente orden decreciente: Argentina15.290, Chile 11.270, Uruguay 11.150, Perú 6.080,Ecuador 4.400 y Bolivia 2.890. Estas cifras estánvinculadas al valor del producto interno de cadapaís y el tamaño de su población. Un indicador quemuestra las desigualdades de ingreso en un país, esel Coeficiente de Gini, que varía de 0 a 1, donde 1indica la máxima inequidad. Tomando este indicador,se observa que los países de la región, se ordenande manera diferente al indicador anterior. El paíscon menor inequidad del ingreso es Uruguay, conun índice de 0,449 (año 2006), seguido de Boliviacon un 0,47 (2005) Argentina, donde el coeficientees de 0,486 (año 2006), Perú con 0,52 (2003),Ecuador con 0,531 (2006) y Chile con un Gini de0,54 (2006).En síntesis, a partir de los más de diez indicadoresdemográficos y socioeconómicos presentados, losseis países que conforman el Sistema Subregionaltienen especificidades que indican diferenteshistorias demográficas y de desarrollo económicoy social. En este sentido, más allá de la magnituddemográfica de cada uno, con extremos de 3millones a 38 millones de personas y países conestructuras demográficas jóvenes, intermediasy envejecida, los indicadores de crecimientoeconómico y distribución del ingreso muestranrealidades complejas al interior de cada territorionacional. Si bien podemos encontrar ciertassimilitudes entre Argentina, Chile y Uruguay por unlado, y Bolivia, Ecuador y Perú por el otro, segúnCAPITULO I: ASPECTOS GENERALES2Los datos corresponden en Argentina, al año 2007, Bolivia 2004 y 2005 (desempleo y tasa de actividad), Chile 2007; Ecuador 2006, Perú2006, Uruguay 2007. En todos los casos, la información es suministrada por los Institutos de Estadísticas y Censos de cada país.3Igual fuentes de información que para el mercado de trabajo. Ver pie de página anterior.4Fuente: World Development database, World Bank. 2007 17

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO I: ASPECTOS GENERALES18el indicador observado, también encontramosdiferencias sustanciales entre los mismos, demanera tal que sería inadecuado indicar gruposhomogéneos al interior de los países analizados.I.3 PRINCIPALES ACTIVIDADESRELACIONADAS CON LA REDUCCIÓNDE LA DEMANDAEn este acápite el objetivo es mostrar en formageneral los distintos esfuerzos que los países estánrealizando en materia de políticas preventivasy asistenciales, niveles de cobertura, años deexperiencia y si han avanzado en programas deevaluación de las políticas implementadas. En todoslos países se encuentra una mayor experiencia enlas políticas preventivas en el ámbito escolar, enlas cuales tienen experiencia de varios años. Peroen relación al ámbito comunitario, laboral, o enfamilias, la experiencia es menor según cada país.Lo mismo ocurre con la utilización de los mediosde comunicación masiva para la implementación decampañas específicas.Respecto de la atención de pacientes conproblemas de abuso y dependencia de drogas, yla disponibilidad de información sobre centros detratamiento y sobre la cantidad de pacientes entratamiento, los avances en cada país son diferentes,y como característica general a todos, la coberturade la información es aún parcial.En ARGENTINA, es oportuno aclarar queSEDRONAR, la Comisión Nacional de Drogas,tiene por funciones la programación de las políticaspreventivas y asistenciales y la coordinación de suimplementación a través de un Consejo Federal.El país se conforma administrativamente por 24provincias autónomas, con las cuales el gobiernonacional debe consensuar y articular las políticassobre drogas.En materia de políticas preventivas ejecutadas porla SEDRONAR, desde el año 2005 se definierondistintos programas con alcance nacional, destinadosa población escolar del nivel primario y medio, enel ámbito comunitario y en poblaciones específicas.La prevención en el ámbito familiar se realiza demodo transversal en los Programas de prevencióneducativo, laboral y comunitario. Hacia el año 2007,estos programas están en proceso de ejecución, conlo cual la cobertura definida aún no ha sido lograda.Específicamente en el ámbito escolar, laprevención se realiza mediante la promoción detécnicas participativas destinadas a alumnos con elobjetivo de promover el desarrollo de habilidadespara la vida. Se entregan materiales didácticos einformativos sobre la problemática.En el ámbito laboral, se realizan jornadas decapacitación a los responsables de las áreas derecursos humanos para el desarrollo de actividadesde prevención al interior de las empresas, con entregade material didáctico sobre la problemática.El Programa de Prevención Comunitario“Prevenir” tiene como finalidad la transferenciaa los municipios y organizaciones de la comunidad,de capacidades y tecnologías de prevenciónintegral para emprender acciones en tal sentido,estimulando la movilización y el fortalecimientode las redes locales. El programa consiste enla asistencia técnica a los actores claves de lacomunidad para el diagnóstico, implementación,monitoreo y evaluación de las acciones preventivasdiseñadas específicamente.Los programas preventivos desarrollados enpoblaciones específicas se implementandesde el año 2005. Por un lado, está el programadestinado al personal del Servicio PenitenciarioFederal, a través de cursos de capacitación. Porotro, el Programa Preventivo del Ámbito Deportivo,que tiene como población objetivo a entrenadoresy jóvenes deportistas. La metodología implicala realización de talleres participativos para elfortalecimiento de los factores de protección ydisminución de los factores de riesgo. Por último,existe un programa destinado a la poblaciónjuvenil, de 16 a 26 años, identificados como líderes.Se realizan jornadas de sensibilización sobre laproblemática y entrega de materiales.En programas de evaluación de laspolíticas preventivas se ha avanzado enevaluaciones de proceso y en evaluación de impactoen un programa especifico en niños en condiciónde vulnerabilidad social, programa desarrollado en

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 Añosuna población específica y local. Se están realizandoavances en el diseño de programas de evaluación deimpacto para los diferentes programas en ejecución.En relación a la información sobre Centros deTratamiento en el país, SEDRONAR dispone deun Registro Nacional de centros de tratamiento,pero no tiene estatus de censo. Están registrados171 centros en el año 2007, diferenciados portipo de tratamiento (ambulatorio, residencial ymixto). Sin bien SEDRONAR no cuenta aún conningún programa de evaluación de tratamientos,se realizan auditorias. Por un lado audita a lasinstituciones registradas de manera personal paraevaluar el cumplimiento de los requisitos mínimosque solicita el registro para permanecer en él.Tanto a nivel de infraestructura como de recursoshumanos y programas asistenciales brindados. Estetipo de auditoría es mensual para Capital Federaly Gran Buenos Aires y cada dos meses para elresto de las provincias. Por otro lado se realiza unseguimiento de cada uno de los pacientes que tienensubsidios de tratamiento en SEDRONAR, tambiénde manera personal, con el objetivo de evaluar elcumplimiento del tratamiento. Este seguimientose realiza mensualmente y para todos aquellospacientes que concurran a instituciones dentrode Capital Federal y el Gran Buenos Aires. Comocomplemento, se realiza un seguimiento de la familiacercana al paciente, quienes concurren una vez pormes a SEDRONAR para reunirse con los auditoresy objetivar las mejoras o no del paciente.En algunas cárceles del país existen Centros deRehabilitación para la población privada de lalibertad con problemas de adicciones. En la UnidadPenitenciaria de Gorina (Provincia de Buenos Aires)durante el año 2006 estaban en tratamiento 293internos.El Observatorio Argentino de Drogas (OAD)cuenta con un Registro Continuo de pacientes entratamiento desde el año 2005, de carácter nacional,incorporando hasta el año 2007 a 82 Centros deTratamiento, públicos y privados, con un total de3596 registros. Sobre esta muestra se efectúananálisis sobre patrones de consumo, tipo detratamiento recibido y perfiles sociodemográficosasociados. Se prevé para el año 2008, realizar unCenso Nacional de Centros de Tratamiento, debidoa que el OAD cuenta con el primero realizado en elaño 2003 que debe actualizarse. De igual manera, sediseñará y ejecutará un programa de evaluación deeficacia y eficiencia de programas de tratamientopor abuso y dependencia de drogas.En BOLIVIA, dentro de la estructura orgánica dela Dirección General de Defensa Social que dependedel Viceministerio de Defensa Social y SustanciasControladas, se cuenta con la Jefatura de Unidadde Prevención Holística, que en el mediano plazotiene como objetivo principal generar y fortalecermecanismos de coordinación, sinergia y apoyo através de la participación activa de actores socialese institucionales relacionados con la PrevenciónHolística Universal.En el país, se desarrolla un Programa preventivoen población escolar de 13 a 18 años, cuyoinicio se ubica en el año 1999. El nivel de coberturaalcanzado hacia el año 2007 es del 10,5% de lapoblación objetivo y la metodología empleada es laproducción de materiales preventivos, distribucióntransversal de los contenidos y ejecución detalleres de capacitación psicológica. Ya se ejecutó elPrograma “Aventura de Vida”, proyecto que trabajapara prevenir el consumo de drogas a partir delfortalecimiento de las habilidades sociales de losniños y niñas comprendido entre las edades de 6a 13 años.Desde el año 1999 se implementa un programapreventivo destinado a las familias, dealcance nacional y municipal, cuya cobertura es del65% de la población objetivo. Se realiza mediante laformación de equipos técnicos municipales, talleresparticipativos y producción de materiales.El país no ha desarrollado aún programaspreventivos en el ámbito laboral, comunitario o enotras poblaciones específicas.En cuanto a la disponibilidad de registros deCentros de Tratamiento, en el año 2005se realizó la última actualización, contabilizando66 centros de rehabilitación en todo el país, 64de los cuales obedecen a iniciativas particulares yCAPITULO I: ASPECTOS GENERALESde ONG y solo dos son estatales. La informaciónsobre pacientes en tratamiento no está actualizada. 19

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO I: ASPECTOS GENERALES20En cuanto a la disponibilidad de metodologías deevaluación de programas, se encuentra en etapa dediseño una metodología para evaluar programaspreventivos y de tratamiento.En CHILE, los programas de reducción de lademanda son de carácter nacional y de ampliacobertura y tienen como principal propósitoinstalar una cultura preventiva en los principalesámbitos donde se desarrolla la vida de ciudadanosy ciudadanas (familia, escuela, trabajo, recreacióny comunidad local), como una contribución aldesarrollo integral de las personas y al fomentode estilos de vida saludable. Cada uno de estosprogramas han sido gestados sobre la base desendos diagnósticos sobre la magnitud, tendenciasy principales factores de riesgo/protección delconsumo de drogas. El Sistema Nacional deInformación sobre Drogas cuenta con informaciónactualizada y continua desde el año 1994.Entre los principales programas de prevención ytratamiento desarrollados a nivel nacional cabedestacar los siguientes:En el ámbito de la educación, a partir del año 2003se inició la implementación de un programa deprevención escolar de carácter continuo ysistemático para los diversos ciclos de enseñanzade la educación. El continuo preventivo escolar seinicia con el programa “En Busca del Tesoro”dirigido a estudiantes de nivel pre-escolar y continúaen el primer ciclo de la enseñanza básica, 1º a 4ºbásicos, con el programa “Marori y Tutibú”.Para alumnos entre el 5º y 8º básicos se desarrolla elprograma preventivo “Quiero Ser”. Finalmente,en todo el ciclo de enseñanza media, cuya duraciónes de cuatro años, se desarrolla el programa deprevención para estudiantes secundarios “YoDecido”. Cada uno de estos programas cuentacon materiales educativos de gran calidad. Así,dependiendo del programa, tal material comprendemanuales para cada profesor, manuales para cadauno de los estudiantes, material educativo paralas familias y materiales de apoyo tales comojuegos, DVD, cuadernillos para actividades, etc.Los estudios de seguimiento muestran que en laactualidad más del 80% de los establecimientoseducacionales del país acceden en calidad, cantidady oportunidad adecuada a los materiales necesariospara la realización del continuo preventivo escolar.Existe un programa preventivo parafamilias, denominado “Prevenir en Familia”e iniciado en el 2003, el cual constituye unaherramienta para padres y/o apoderados interesadosen abordar el tema de las drogas con sus familiaresy fortalecer sus habilidades educativas hacia eldesarrollo de habilidades sociales y personalespara evitar el consumo de drogas. El programa selleva a cabo a nivel nacional, en cada una de sus15 regiones y ciudades con oficinas CONACE. Hanparticipado 268.573 familias en el programa durantelos años de su implementación. Hay experienciasde aplicación combinada del Programa Prevenir enFamilia y Prevención Escolar y Prevenir en Familiay Prevención Laboral.El país cuenta con un programa de prevenciónen el ámbito laboral que se aplica a nivelnacional con el compromiso previo, mediantela firma de un convenio, de empresas privadasy las entidades públicas interesadas en instalaruna política preventiva. El programa “Trabajarcon calidad de vida” se implementó en2004. No existen datos acerca de la coberturadel programa, pero se ha firmado convenioscon más de 500 empresas hasta inicios de 2008.Consiste en talleres que se aplican para generarpolíticas preventivas al interior de las empresase instituciones y a sensibilizar a sus trabajadores.También existen talleres de preparación para lareinserción en el mundo laboral de personas queestán en tratamiento de dependencia de drogas.El programa está dirigido a trabajadores, personaldirectivo, empresarios, ejecutivos de empresaspúblicas y privadas, a responsables de políticas derecursos humanos y dirigentes de organizacionesgremiales y sindicales.Existe también prevención en el ámbitocomunitario que se lleva a cabo en cada una delas 15 regiones y dentro de ciudades en que las/los habitantes tomen la iniciativa de desarrollarun proyecto. Esta iniciativa se inició en 1996.En Chile no existe ningún programa específicopara la prevención a través de los medios decomunicación masivos, sino que se realizancampañas. Estas campañas se realizan a nivelnacional, a través de la televisión y la radio y se

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 Añosiniciaron alrededor del año 2001. Están dirigidas adistintos grupos objetivos, de los que se espera queun 100% conozca estas campañas. El país cuentacon un programa de prevención y/o tratamientodel consumo de drogas para niños y jóvenesen situación de calle. Este programa se llevaa cabo a nivel nacional, regional y comunal y seinició en el año 2002. La población objetivo de esteprograma son niños y adolescentes en situación decalle, entre 13 y 18 años, y sus familias.En lo referente a Centros de Tratamiento, elpaís tiene un registro de centros de tratamientocon convenio para consumidores problemáticos dedrogas a nivel nacional, regional y municipal, que seactualiza mensualmente. Se cuenta con 126 centrospúblicos en convenio de los cuales 102 atienden apoblación general, 3 a mujeres y 21 corresponde alprograma infanto-adolescente. De los 91 centrosprivados que mantienen convenio con CONACE,59 atienden población general, 16 corresponden alprograma para mujeres y 16 al programa infantoadolescente.Es decir, un total de 217 centros detratamiento, entre públicos y privados, tienenConvenio con CONACE. Además de esto existen98 centros que atienden a niños y adolescentesinfractores de ley.En cuanto a la evaluación de los programas,en líneas generales todas las actividades deprevención son evaluadas en sus procesos de gestiónmediante el seguimiento a través de un sistemainformático en línea conocido como programa“Colabora”. Desde las oficinas de CONACE enComunas y Regiones se informa hacia el nivel centralel estado de avance y cumplimiento de metas delos diversos programas. Adicionalmente, algunosde ellos han sido evaluados en sus resultados:Programa de Prevención Escolar “Quiero Ser” en2003 y 2007; Programa de Prevención “Prevenir enFamilia” en el año 2003; Programa de Prevencióna Nivel Territorial “Previene en tu Comuna” enlos años 2001 y 2006; Programa de PrevenciónLaboral “Trabajar con Calidad de Vida” en 2007.En Chile existen metodologías para la evaluaciónde los programas de tratamiento. La evaluación deprocesos de estos programas es realizada medianteun sistema de monitoreo y seguimiento permanenteimplementado en el marco del Convenio entreCONACE, el Fondo Nacional de Salud y elMinisterio de Salud Pública. Paralelamente y comoevaluación de los resultados de los programas detratamiento, y en el marco del mismo Convenio,se está realizando el seguimiento a 36 meses deuna cohorte de pacientes egresados de planes detratamiento, el que concluirá a fines del año 2008.ECUADOR cuenta con un programa nacionalde prevención en población escolar, destinadoa estudiantes, que se ejecuta desde el año 1995bajo la responsabilidad del Programa de EducaciónPreventiva del Uso Indebido de Drogas delMinisterio de Educación. La cobertura lograda hastael año 2007 es del 10% de la población objetivo. Esteprograma se ejecuta mediante talleres y trabajo conjóvenes. A nivel regional, el país tiene un programapreventivo para el ámbito comunitariodestinado puntualmente a la población de barriosurbanos, que consiste en actividades destinadas aformar formadores y subproyectos específicos confamilias, se ejecuta desde el año 2005.En poblaciones específicas, desde el año1999 y a nivel regional, se ha implementado unprograma dirigido a niños en situación de calle, de6 a 14 años. Ha logrado una cobertura del 40%.En Ecuador no se han implementado programas deprevención en el ámbito laboral ni en medios decomunicación masiva.En cuanto a la disponibilidad de información sobreCentros de tratamiento, el país disponedesde el año 2002 con un registro a nivel nacional,y se clasifican según el Reglamento de Control yFuncionamiento de Centros.Respecto a datos de pacientes entratamiento, se releva información nacional delos pacientes atendidos mediante el cuestionarioSIDUC-CICAD. Por otra parte, existentratamientos para la población privada de la libertadde los Centros de Rehabilitación Social de Quito,Guayaquil y Loja.Ecuador no tiene implementado programas deevaluación para medir el nivel de impacto de losprogramas preventivos o asistenciales, y no cuentaaún con metodologías con este objetivo.CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES21

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO I: ASPECTOS GENERALES22En el Perú, la Comisión Nacional para elDesarrollo y Vida sin Drogas “DEVIDA”, esel Ente Rector que conduce las políticas yprogramas de la lucha contra las drogas en elmarco de la Estrategia Nacional de Lucha contralas Drogas, con enfoque integral, multisectorial ydescentralizado. Desde el año 1998 se ejecuta unprograma preventivo en el ámbito escolara nivel nacional, dependiente del Ministerio deEducación. Se introdujeron, a través del diseñocurricular nacional y la tutoria, contenidospreventivos. Posteriormente, bajo el enfoquede la promoción de “estilos de vida saludable”(Prevención del uso indebido de drogas, VIH/sida y violencia) se trabajo con las DireccionesRegionales de Educación del país. Actualmentese viene implementando un plan educativo paradetección temprana y derivación oportuna delconsumo de drogas. La metodología empleadase centra en la formación de agentes preventivosde la comunidad educativa a través de talleresparticipativos dirigidos a docentes tutores,para realizar actividades de sensibilizacióno de prevención como parte de su trabajo detutoría. También se involucra en las accionespreventivas a los estudiantes que conforman elComité de prevención del consumo de drogasde la institución educativa. El 25% de la poblaciónobjetivo -estudiantes secundarios- ha recibido elprograma.En el ámbito familiar, el Perú cuenta con unprograma piloto denominado “Familias fuertes, amory límites”. Se aplica desde el 2006 en seis distritosde Lima Metropolitana. El Programa está orientadoa reducir factores de riesgo en las familias a travésde la implementación de estrategias de protecciónpara jóvenes y padres o tutores, a fin de evitar laaparición de conductas no aceptadas socialmente,como el consumo de drogas y la violencia. Esteprograma se desarrolla en Talleres de 7 sesionesdiferenciadas entre padres e hijos con el propósitode mejorar la comunicación e integración familiar ybrindar información sobre drogas.El Perú cuenta con un programa de prevencióndel consumo de drogas en el medio laboral,conducida por ONGs especializadas en el Tema.Se aplica en 4 regiones desde el año 1996: Lima,Arequipa, Trujillo y Huaraz, y está dirigido atrabajadores, funcionarios y familiares. La coberturaalcanzada es del 13%.En el ámbito comunitario Perú cuenta conel Programa “Mundo Bus” –Red de Bibliobusespara la Prevención Primaria del Consumo deDrogas y la Promoción de la Lectura en Lima yCallao” a nivel municipal desarrollado desde elaño 2001. Hacia el 2007 el 34% de la poblaciónobjetivo –niños y adolescentes de las zonasurbano- marginales- ha recibido el programa.El país cuenta con campañas preventivas en mediosradiales y televisivos desarrolladas principalmentepor ONG’s. En poblaciones específicas, se estáimplementando un programa de prevención yatención con menores infractores entre 13 y 17años en Lima Metropolitana desde el año 2006. Lacobertura lograda alcanza al 30% de la poblaciónobjetivo.En relación a la información sobre Centrosde Tratamiento, el Ministerio de Saluden coordinación con DEVIDA promueve unaRed de Atención Integral en Salud del Abusoy Dependencia de Alcohol y otras Drogas, lamisma que ha permitido ampliar la oferta públicaa 32 programas de tratamiento a nivel nacional,de los cuales Lima cuenta con 10 Hospitales yCentros de Salud que brindan programas detratamiento y rehabilitación con modalidadesde atención ambulatorio y residencial; así como22 Hospitales y Centros de Salud que brindanprogramas de tratamiento ambulatorio alinterior del país. Respecto a la oferta privadael MINSA cuenta con 43 centros de atenciónpara dependientes de sustancias psicoactivasregistrados, autorizados y supervisados.También se cuenta con un programa detratamiento para población reclusa en dosestablecimientos penitenciarios de Lima.En cuanto al desarrollo de evaluaciones deprogramas preventivos, en el año 2006 serealizaron las evaluaciones correspondientesa los programas “Red de Bibliobuses para laprevención primaria del consumo de drogas y parala promoción de la lectura en Lima y Callao” y elPrograma de Prevención del consumo de drogas

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 Añosy de rehabilitación de toxicómanos que ejecutóDEVIDA. Ambas evaluaciones están finalizadas.El Perú realizó y finalizó un estudio de tipo cuasiexperimentaltitulado “Consejo Psicológicoy sesiones motivacionales en casos dedrogodependencia” para evaluar la eficacia delprograma de intervención temprana “Lugar deEscucha”.En URUGUAY la Junta Nacional de Drogas– JND (órgano rector en materia de drogas)desarrolla programas preventivos para diferentessegmentos poblacionales. Para la población escolary secundaria, y enseñanza técnica, partiendo en los8 años y hasta los 17 años. Para la poblaciónescolarizada entre 8 y 12 años se cuenta con4 programas de abordaje inespecífico en el marcode la prevención de la salud y el desarrollo dehabilidades para la vida. Los programas son: 1) “Laaventura de la vida” (eje: promoción de salud, desdela educación en valores con énfasis en la prevencióndel uso problemático de drogas. El material desarrollacuatro ejes temáticos: autoestima, habilidades parala vida, drogas y hábitos saludables 2) “ProgramaGarabatos” (habilidades para la vida - se trabajacon la Aventura de la Vida, se trata de 10 láminas)3) “Habilidades para la ciudadanía” (reforzamientode valores comunitarios) se apuesta a fomentarlos valores y la responsabilidad ciudadana en niñasy niños, a promover la participación en la vida dela comunidad con una visión crítica y proactivay a facilitar la comprensión de la función socioeconómicade los tributos 4) Habilidades parala huerta (habilidades para la vida), trabajo de lasHabilidades para la Vida a través de la realizaciónde Huertas Orgánicas en el ámbito escolar, familiary comunitario. Pretende promover estilos de vidasaludables y estrategias de desarrollo sostenibley sustentable proporcionando recursos para queniños y docentes puedan conocer y profundizarel trabajo con huertas orgánicas asociándolo aldesarrollo de habilidades para la vida.Para la población escolarizada entre 12y 17 años se encuentra el programa “CentrosEducativos Responsables”, a nivel nacional. Tienecomo finalidad sensibilizar, actualizar y capacitar,brindando elementos centrales para la prevencióndel uso problemático de drogas y estrategias queles permitan un mejor abordaje y comprensión dela problemática en los centros educativos. Se aplicanparticularmente dos Programas de Prevención:1) “Reto de la Libertad”, fomenta la adquisiciónde valores sociales y hábitos de vida saludables,favorecer el análisis de la influencia de la publicidaden la sociedad de consumo, y trabaja la habilidad:“pensamiento crítico”, especialmente en tornoa la importancia de la comunicación humana, ycontribuye a desarrollar en los alumnos diferentesmecanismos de defensa ante las estrategiasutilizadas en la oferta del consumo de drogas. SuEvaluación ha sido hasta ahora realizada por partede la Comisión Mixta: Junta Nacional de Drogas yEducación. 2) Programa preventivo para niños yjóvenes que viven en zonas marginales,iniciado en el año 2006, denominado “KO a lasDrogas” (boxeo, basketball y otros deportes) parapoblación de zonas de alta vulnerabilidad socialcomo medio para el logro de hábitos saludablesde vida.Programa de Prevención en EducaciónMedia: FIEBRE, con el objetivo de: 1) favorecerel proceso de reflexión crítica sobre las actitudesy comportamientos de riesgo relacionadas conel consumo de alcohol, tránsito y sexualidad. 2)Promoción de conductas de minimización de losriesgos. 3) Mejorar la información sobre el alcoholy otras drogas, su consumo y los riesgos asociados.Este programa está destinado a jóvenes de 15 a 20años aproximadamente.En términos de programas preventivos en elámbito laboral, se continúa trabajando en laspautas para la negociación colectiva (con inclusiónde Cláusula Marco en los Consejos de Salarios)y Protocolo de Actuación ante situaciones deconsumo de alcohol y drogas en el trabajo. En elmarco de este Protocolo, se cuenta actualmentecon la Unidad de Vigilancia (Departamento de SaludOcupacional del Hospital de Clínicas, Facultadde Medicina, Universidad de la República). Estaunidad tiene como objetivo la realización de undiagnostico de la persona y familia del trabajadorinvolucrado, de un plan terapéutico, y/o derivacióndel trabajador a los servicios correspondientes.CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES23

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO I: ASPECTOS GENERALES24En el año 2008-2009 la JND implementará elProyecto de Prevención del Uso de Drogas en elTrabajo y la Familia (Modelo SESI-RS/OIT/OMS/Oficina de Naciones Unidas Contra la Droga y elDelito para el Cono Sur) en las empresas públicasde Uruguay, con el los siguientes objetivos: 1)Promoción de Salud, promover un clima laboralsaludable, 2) promover conductas y actitudesvinculadas con la calidad de vida de los trabajadoresy la familia. En esta primera etapa comenzarán aimplementarlo ANTEL Administración Nacionalde las Telecomunicaciones, UTE AdministraciónNacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas, Bandode Previsión Social Y ANCAP AdministraciónNacional de Combustible, Alcohol y Portland,aspirando a que las catorce empresas públicas loapliquen en las siguientes etapas.En la implantación del proyecto está prevista unainvestigación permanente: ex ante, mediante ypost: a) accidentes de trabajo, b) ausentismo, c)ambiente saludable de trabajo d) aumento de laproductividad, e) disminución de gastos en salud.Este programa se plantea los siguientes objetivosespecíficos: a) diagnosticar el perfil de la empresay las características empresariales propias, b)planificación de todas las acciones de la prevenciónespecífica de los consumos de drogas, c) incorporarla prevención de los usos problemáticos dedrogas a la familia del trabajador y a la comunidad,d) permite incorporar planes de prevenciónsistemática y continua dentro de la empresa, únicaforma eficaz de realizar prevención, e) desarrollarestrategias de captación temprana de los usosproblemáticas de drogas en los trabajadores, f)permite la implementación y/o construcción de unapolítica relativa al uso de drogas en la empresa y g)creación de un comité orientador y rehabilitadordentro cada una de las empresas, para abordar laproblemática en la empresa y secundariamente enla familia del trabajador.El programa preventivo en el ámbitocomunitario se encuentra en fase de capacitaciónde equipos que aplicarán el programa en todo el país.Este programa es de entrenamiento en habilidadeseducativas familiares para padres y familias.En relación a la información disponible sobreCentros de Tratamiento, el país cuenta, -através del Observatorio Uruguayo de Drogas-, conel registro de todos los centros de tratamiento decobertura nacional y se actualiza trimestralmente(56 centros de los cuales 20 son públicos, -incluido uno público especializado en menores),también existe un centro especializado en poblacióndetenida. En cuanto a programas de tratamiento enpoblación privada de la libertad, se implementó afines del 2007 un servicio de rehabilitación mediantela modalidad de Acompañante Terapéutico.En materia de metodologías de evaluación deprogramas de prevención, sólo se cuenta con laevaluación implícita en los programas respectivos(si cuenta con ello). Actualmente nuestro paísdispone de Protocolos Nacionales que normatizanlas metodologías de tratamientos e incluye laevaluación. Ya se cuenta con los manuales deprocedimientos y normativas legales para el controly la autorización de los centros de tratamiento entodo el territorio nacional lo que incluyen fichasde registro y de seguimiento.I.4 NORMATIVAS VIGENTES SOBRECONSUMO Y COMERCIALIZACIÓNEn este apartado se mencionan las normativasvigentes en cada país respecto del consumoy tráfico de drogas ilícitas, sobre consumo ycomercialización de bebidas alcohólicas, tabaco ypsicofármacos. Se presenta información resumidahaciendo hincapié en los ejes principales, de manerade tener una visión general acerca de los nivelesde control existentes frente al consumo de drogaslícitas e ilícitas.Respecto del consumo de drogas ilícitas:• En Argentina el artículo 12 de la ley23.737 (1989) establece la pena deprisión de dos a seis años para quienconsuma estupefacientes con ostentacióny trascendencia al público. El artículo13 establece, en el caso que se usarenestupefacientes para cometer un delito, elagravamiento de la pena en un tercio dela misma. No obstante, la ley no penaliza

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 Añosel consumo privado de drogas ilícitassino que castiga la tenencia de las mismas.Sin embargo, se consideran instanciaseducativas y curativas según el consumosea experimental o presente signos deadicción. La misma ley prohíbe el tráficode estupefacientes.• En Bolivia la Ley Nº1008 (1988), “Leydel régimen de la coca y sustanciascontroladas”. Art. 46º.- Plantascontroladas: El que ilícitamente sembrare,plantare, cosechare, cultivare o colectareplantas o partes de plantas señaladaspor el anexo a que se refiere el inciso a)del artículo 33º de la presente ley, serásancionado con la pena de uno a dos añosde presidio, en caso de reincidencia de dosa cuatro años y de doscientos cincuenta aquinientos días de multa. Art. 48º.- Tráfico:El que traficare con sustancias controladasserá sancionado con presidio de diez aveinticinco años y diez mil a veinte mildías de multa. Art. 49º.- Consumo ytenencia para el consumo: El dependientey el consumidor no habitual que fueresorprendido en posesión de sustanciascontroladas en cantidades mínimas quese supone son para su consumo personalinmediato, será internado en un institutode farmacodependencia público o privadopara su tratamiento hasta que se tengaconvicción de su rehabilitación.• En Chile, Ley 20.000: Sanciona el TráficoIlícito de Estupefacientes y SustanciasSicotrópicas, promulgada el 02 de febrerode 2005 y publicada en el Diario Oficial el16 de febrero de 2005. No está penalizadoel consumo personal.• En Perú la Ley de represión deltráfico ilícito de drogas (Nº 22095de 1978) reprime el tráfico ilícito dedrogas. Esta ley establece la atribuciónde competencias a las institucionesvinculadas al problema, considerandolos siguientes aspectos: Previsionesde drogas con fines terapéuticos,Recuperación del Drogadicto,Producción, comercialización y control,Delito de tráfico ilícito de drogas ypenas y Decomiso e incautaciones.Y la Ley Nº 27817 (2002) regula lapenalidad de las formas agravadas dela micro-comercialización de drogas,estableciendo la aplicación de penasprivativas de libertad no menores de 6años ni mayores de 12 años si el tráficose da en pequeñas cantidades.• En Uruguay la Ley 14294 (1974)Regula la comercialización y uso deestupefacientes. Establece el monopoliopara la importación y exportaciónde sustancias psicotrópicas y crea laComisión Nacional de Lucha contra lasToxicomanías, la Comisión Honoraria yla Dirección General de Represión delTráfico Ilícito de Drogas. Ley 17016 (1998),Normas referentes a estupefacientes ysustancias que determinen dependenciafísica o psíquica. Y el Decreto 298-299(1999) reglamenta disposiciones relativasa normas referentes a estupefacientes ysustancias que determinen dependenciafísica o psíquica; se penalizan diferentesconductas vinculadas en general alcomercio ilícito de drogas y al narcotráfico,y en particular al blanqueo de activosprocedente de dichas actividades y delitosconexos.CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES• En Ecuador, el tráfico está penalizado enla Ley de Sustancias Estupefacientes yPsicotrópicas, Nº 108, Codificación 25,Registro Oficial Suplemento 490 de 27 deDiciembre del 2004. No está penalizado elconsumo personal.Respecto de normativas que regulenla comercialización y consumo detabaco, todos los países cuentan con leyesy reglamentaciones que limitan la publicidad,estipulan la obligatoriedad de llevar en losenvases, con letra clara y en espacio visible,25

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO I: ASPECTOS GENERALESleyendas que adviertan sobre la nocividad defumar y declaran la prohibición de fumar enlugares públicos y cerrados. Estas normativas,tienen diferentes años de ejecución, pero entodos los casos se inician a partir del año 2000 5 . Enel caso de Argentina, esta última reglamentación notiene alcance nacional y se regula en cada una delas provincias. Uruguay, Bolivia y Chile ratificaron elConvenio Marco para el Control del tabaco de laOrganización Mundial de Salud.La normativa sobre comercialización yconsumo de bebidas alcohólicas tienen másaños de vigencia, desde el año 1994 en Uruguay ydesde el año 1997 en Argentina 6 . La prohibiciónde la venta de bebidas alcohólicas a menores yla restricción de su consumo en la vía pública seencuentra normatizado en todos los países. EnArgentina y Uruguay se encuentra reglamentadala publicidad sobre bebidas alcohólicas.En todos los países existe normativa que reglamentael proceso de elaboración, distribución y venta demedicamentos psicotrópicos. Estas leyes tienen unmayor tiempo de vigencia 7 .265Argentina: Ley 23.344. En el 2006 se modifica el artículo que limita la publicidad. Chile: Ley 20.105 (2006). Ecuador: Reformas alReglamento General a la Ley Orgánica de Defensa del consumidor. Registro Oficial Nº287 (2001) R.O. Nº344. Uruguay: Ley 17.793 (2004)y Decreto 164/005 (2005). Perú: Ley 28.705 (2006) Ley General para la prevención y control de los riesgos de consumo de tabaco. Bolivia:Decreto supremo 29376 ( 2007), que reglamenta la Ley N0 3029 del 22 de abril de 2005 “Convenio Marco para el Control del Tabaco”.6Argentina: Ley 24.788 (1997). Chile: Ley 19.925 (2004). Ecuador: Reformas al Reglamento General a la Ley Orgánica de Defensadel consumidor. Registro Oficial Nº287 (2001) R.O. Nº344. Uruguay: Ley 16.585 (1994), Ley 17.243 (2000) y Decreto 365/2000. Perú:Ley 28.680 (2006) Ley que regula la comercialización, consumo y publicidad de bebidas alcohólicas.7Argentina: Leyes 16.463 (1964), 17.818 y 19.303. Ley 23.737 (1989). Chile: Legislación Sanitaria en Materia de Fiscalización deestupefacientes y Psicotrópicos. Código Sanitario Ley 725. Ministerio de Salud. Libro IV Titulo I y II, artículos 106-107. Ecuador:Artículos 40 y 62 de la Ley 108. Uruguay: Ley 17.016 (1998) y Ley 14.294 (1974). Perú: Ley 26.842 (1997) Ley General de Salud. Cap.Control y Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos y Afines. DS Nº010-2005-SA.

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosCAPITULO II:ASPECTOS METODOLOGICOSEn este capítulo, el objetivo es presentar lametodología implementada, haciendo especialénfasis en los aspectos que garantizan que los datosrecolectados y procesados permiten el análisiscomparativo entre los seis países del Subregional.En este sentido, en un primer momento se hacereferencia a la muestra, población representada yaspectos del levantamiento de la información. Ensegundo lugar, al procedimiento para el cálculo delos indicadores que se presentan en el informe y porúltimo, a las variables comunes que conformaron elcuestionario utilizado y las definiciones conceptualesy operacionales de los datos que se presentan enlos capítulos siguientes.II.1 MUESTRA, POBLACIÓNREPRESENTADA Y LEVANTAMIENTOLa población objetivo se definió como poblaciónurbana, de ambos sexos, de 12 a 65años. Cabe señalar que el tamaño mínimo de losasentamientos urbanos o ciudades incluidas enla muestra fue diferente para cada país, pero entodos los casos representa al menos el 70% de lapoblación total en esta franja etaria. En este sentido,la muestra de Uruguay comprende a las localidadesde 10 mil habitantes y más, Bolivia y Chile 30 mily más (con excepción de Aysén en Chile), Perú 20mil y más, Ecuador 50 mil y más y en la RegiónOriente localidades de 24 mil y más, y en Argentina80 mil y más, incluyendo dos capitales de provinciade menor tamaño.Los dominios territoriales que cada país consideranla estimación de los datos a nivel regional y nacional,definiéndose específicamente las regiones y/otamaño de aglomerados en cada uno de los países.El marco del muestreo se construyó de acuerdoa los últimos datos disponibles según los CensosNacionales de Población y Vivienda que las UnidadesEstadísticas de cada país proveen oficialmente,con los ajustes y/o actualizaciones necesarios alaño 2006. En todos los países, los últimos censoscorresponden a los primeros años del 2000.El diseño muestral contempló en todos los paísesuna selección de muestra estratificada, trietápicay probabilística, que implica en la última etapadel muestreo la selección probabilística de unapersona a ser encuestada mediante la aplicaciónde la tabla Kish, a partir del listado de todos losposibles encuestados en la respectiva vivienda, estoes, entre las personas de 12 a 65 años de edad quehabiten regularmente en la vivienda seleccionada.Se estimaron tamaños de muestras teóricas quecontemplaron un porcentaje de sobre muestra paragarantizar el no reemplazo de casos no efectivos,como así también la realización de al menos 3 visitasal hogar para entrevistar a la persona seleccionada.Las tasas de no respuesta varían según los países,así como la composición al interior de las razonesde no respuesta.Ecuador, Argentina, Bolivia, Uruguay y Perúrealizaron Pruebas Pilotos del instrumento ymetodología, cuyos resultados no modificaron loslineamientos técnicos definidos con antelación,es decir lo referido a cuestionario, abordaje encampo y método de selección del encuestado.Chile no realizó prueba piloto por ser este estudioel séptimo que el país realiza con un cuestionarioestandarizado.El trabajo de campo en los seis países fue ejecutadopor empresas privadas, luego de un proceso delicitación pública (Argentina, Bolivia y Chile),concurso de servicios (Ecuador) y concurso porinvitación a empresas o institutos especializados enestudios de opinión e investigación social (Perú yUruguay). En Ecuador, participaron dos consultorasque trabajaron sobre regiones diferentes.27

CAPITULO II: ASPECTOS METODOLÓGICOSElementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónEl levantamiento de la información se realizó duranteel último trimestre del año 2006 en Argentina,Chile, Uruguay y Perú, y en el primer cuatrimestredel año 2007 en Ecuador y Bolivia. Las entrevistasen todos los países fueron realizadas por unencuestador debidamente capacitado para la tareay solamente en Chile se incluyó la posibilidad deresponder, en la sección sobre consumo, de maneraautoadministrada, modalidad elegida por no másdel 6% de los encuestados.Respecto del personal de campo, el equipo deencuestadores debió cumplir requisitos de edad(mayores de 20 años), con amplia experiencia entrabajos de campo de encuestas de envergadurasimilar. Los encuestadores fueron capacitados enjornadas mínimas de 8 horas, recibiendo capacitaciónteórica y práctica, sobre los principales conceptosdel trabajo de campo, el manejo del cuestionario,uso de directorio de vivienda, cartografía yprocedimientos para la ubicación de las viviendasy selección del encuestado. En todos los casos sepresentó a la encuesta como un estudio enmarcadoen el tema de salud pública, no haciendo mención alas Comisiones Nacionales de Drogas. El personaldestinado a la coordinación del trabajo de campo,que se designó según las regiones de cada país,fueron profesionales de las ciencias sociales conexperiencia en este tipo de trabajos.Las Comisiones Nacionales de Drogas, a travésde los respectivos Observatorios Nacionales oentidades equivalentes, realizaron la direccióntécnica de cada uno de los estudios, dirección queimplica la definición del diseño muestral, elaboraciónde los manuales de capacitación al personal decampo, entrega del cuestionario y criterios desupervisión, edición y carga de la base de datos.Independientemente de la supervisión realizadapor cada una de las empresas que realizaron eltrabajo de campo, las Comisiones Nacionalesrealizaron una supervisión adicional sobre elproceso de campo llevado a cabo por las empresas.Es de destacar que en las reuniones técnicas y decoordinación realizadas en el marco del SistemaSubregional, los equipos técnicos de cada uno delos países participantes, consensuaron cada unode estos aspectos metodológicos. Se realizarontres reuniones técnicas y de coordinación, tantoen el año 2006 como en el 2007.En el Anexo se encuentran las especificaciones delos aspectos metodológicos del estudio para cadapaís.En la tabla 1 se presentan los tamaños de muestrade cada país, donde en cada caso se definióuna pérdida esperada en función de estudiosanteriores o similares. En la primera columna,“muestra teórica”, se presenta el número dehogares a ser visitados, y la segunda columna,“muestra efectiva”, representa el número efectivode encuestas realizadas de acuerdo a los criteriosanteriormente definidos. Las tasas de no respuesta(originada por la diferencia entre el tamaño demuestra teórica y efectiva) varían según los países,tanto en magnitud como en razones. En el Anexose encuentra un mayor detalle por país. En la tablasiguiente se presentan los tamaños de muestracomo también la población representada de 12 a65 años para cada país.28

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosTabla1PAÍSTamaños de muestra y población de 12 a 65 añosrepresentada por país.Muestra teóricaMuestra efectivaPoblaciónrepresentadaArgentina 19.084 13.493 17.376.574Bolivia 14.166 9.533 3.254.256Chile 23.796 17.192 8.876.262Ecuador 10.610 7.954 4.494.119Perú 12.884 11.825 11.318.495Uruguay 22.000 7.000 1.602.844Total 102.540 66.997 46.992.550Si bien las muestras de los países se calcularon parala población urbana de 12 a 65 años, en este informese presentan los resultados de consumo por paísesy su asociación con factores de riesgo y protecciónpara los tramos de edad comprendidos entre los15 y 64 años y en subgrupos de 15 a 34años y de 35 a 64 años. Se eligen estos tramosde edad en función de los definidos en reportesinternacionales. Tanto Naciones Unidas como elObservatorio Europeo de Drogas y Toxicomaníasinforman los datos de los países teniendo en cuentalos tramos de edad mencionados. Debido a queel presente informe tiene como objetivo centralpresentar las tasas comparables entre los paísesdel Sistema Subregional, se considera apropiadomantener los tramos que en el ámbito internacionalse utilizan para favorecer el análisis internacional delos datos.En la tabla 2 se presentan los tamaños de lasmuestras y las poblaciones representadas dela población de 15 a 64 años, tramo de edad dereferencia de los datos del presente informe. Losinformes nacionales de cada país están basados enla muestra total para el grupo de 12 a 65 años, (12a 64 años en el caso de Chile).CAPITULO II: ASPECTOS METODOLÓGICOSTabla2Tamaños de muestra y población representada.Población de 15 a 64 años, por país.PAÍSTamaño de muestrateóricaPoblaciónrepresentadaArgentina 12.459 16.007.448Bolivia 8.662 2.877.160Chile 15.776 8.078.437Ecuador 7.341 4.161.954Perú 10.927 10.390.856Uruguay 6.442 1.466.158Total 61.607 42.982.013Las distribuciones porcentuales por sexo y edad para cada país se presentan enla siguiente tabla.29

CAPITULO II: ASPECTOS METODOLÓGICOS30Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónII.2 CÁLCULO DE LOS INDICADORESPara determinar los indicadores presentados en esteinforme y debido a las diferencias en las estructuraspor edad y sexo de las poblaciones representadasa partir de las muestras de los países, como seobserva en la tabla anterior, se ha procedido autilizar el método directo de estandarización paraajustar las tasas de prevalencias de los países. Seconsideró, como población estándar para estosefectos, la distribución conjunta por edad y sexode la población global representada por los 6 países(agregación de las muestras de los 6 países), paralas tasas de prevalencia globales. Para las tasasespecíficas por edad, se procedió a ajustar deacuerdo a la distribución por sexo dentro de cadagrupo de edad y para las tasas por sexo se ajustóde acuerdo a la distribución por edad para cada unade las categorías de sexo. De esta forma, las tasasobtenidas no están influenciadas por las variacionesmuestrales en la estructura por edad y sexo de lospaíses.Tabla3Por otra parte, como resultado de este ajuste se debetener presente que las prevalencias presentadas eneste reporte son diferentes a aquellas obtenidas enforma independientes en cada país y presentadas ensus propios informes. Esto se agrega a lo observadoanteriormente en el sentido que los informes delos países están basados en la muestra de personasde 12 a 65 años de edad (con la excepción de Chileque presenta sus resultados para el grupo de 12 aDistribución porcentual de la poblaciónrepresentada por edad y sexo por país.Población de 15 a 64 años.VaronesSexoMujeresArgentina 47.9 52.1 46.2 53.8Bolivia 41.9 58.1 62.4 37.6Chile 47.5 52.5 47.1 52.9Ecuador 43.0 57.0 53.4 46.6Perú 43.0 57.0 52.1 47.9Uruguay 47.5 52.5 44.7 55.3Total 45.8 54.2 49.5 50.564 años con el objeto de mantener una continuidadcon los estudios anteriores).Respecto de los errores estándares para laestimación de los indicadores de prevalencia deconsumo, éstos dependen del diseño muestralutilizado y de los tamaños de las muestras encada país. Como se mencionó anteriormente,las muestras de personas en el estudio fueronobtenidas en un proceso aleatorio en tres etapas(conglomerado de viviendas, selección de hogaresen los conglomerados seleccionados y selección de1 persona en el hogar), lo cual debe ser consideradoen la estimación de los errores estándares. Si bienlos resultados presentados en este informe sólo sepresentan a nivel de estimaciones puntuales de losindicadores de las poblaciones de cada país (para lapoblación general de 15 a 64 años, en el anexo sepresentan los intervalos de 95% confianza para lasprevalencias año de drogas ilícitas, y prevalenciasde último mes en el caso de tabaco y alcohol), esimportante señalar que los errores estándares sonpequeños para estimaciones a nivel nacional enlos países. Los errores de muestreo, a partir delos tamaños de muestra efectiva de cada país, sepresentan en el anexo para diferentes prevalencias(para la población general de 15 a 64 años, en elanexo se presentan los intervalos de 95% confianzapara las prevalencias año de drogas ilícitas, yprevalencias de último mes en el caso de tabacoy alcohol).Edad15-34 35-64

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosII.3 CUESTIONARIO Y ASPECTOSCONCEPTUALESLas reuniones técnicas de coordinación realizadas enel marco del Sistema Subregional, hicieron posibleque las experiencias alcanzadas por cada uno de lospaíses en la implementación de estudios nacionales,más los aportes del Observatorio Interamericanode Drogas de la CICAD y ONNUD concluyeranen un cuestionario estandarizado para ser utilizadoen la población objetivo, que permitiera contar coninformación básica comparable. Las dimensionesque contiene este cuestionario estandarizado son:- Variables sociodemográficas: edad,sexo, nivel de educación, estado civil ycondición de actividad económica- Variables para medir la prevalencia devida, año y mes, edad de inicio e incidenciade las siguientes drogas: tabaco, alcohol,sustancias inhalables, marihuana, cocaína,pasta base, éxtasis y otras drogas. 1- Variables para medir prevalencia de vidade: hashis, crack, heroína, opio, morfina,alucinógenos y ketamina.- Variables para medir consumoproblemático de alcohol (Escala EBBA)y signos de dependencia de consumode marihuana, cocaína y pasta base. (CIE10). 2- Variables para medir intensidad delconsumo (frecuencia de uso) de alcohol,tabaco, marihuana, cocaína, pasta base yéxtasis.Aspectos conceptuales:Prevalencia de vida: proporción de personasque consumieron cada una de las sustanciasalguna vez en la vida sobre el total de las personasestudiadas.Prevalencia del último año: proporciónde personas que consumieron cada una de lassustancias en los últimos 12 meses sobre el totalde las personas estudiadas.Prevalencia del último mes: proporciónde personas que consumieron cada una de lassustancias en los últimos 30 días sobre el total delas personas estudiadas.En cinco de los seis países que componen esteinforme la pregunta incluida en las encuestas parala declaración de consumo de drogas y a partir dela cual se determina la prevalencia (vida, año y mes),se realiza en base a una pregunta dicotómica conrespuestas del tipo “Sí” y “No”.¿Ha consumido Ud. (se menciona la droga) algunavez en (se incluye período de la pregunta: la vida/los últimos 12 meses / los últimos 30 días)?Si........1No.......2En el caso de Chile, la pregunta para determinarprevalencias de vida mantiene el mismo formatoque en los demás países. Sin embargo, para lasdeclaraciones de consumo en el último año y últimomes, la pregunta es distinta y tiene la siguienteestructura:CAPITULO II: ASPECTOS METODOLÓGICOS- Variables que indican los factores deriesgo-protección: entorno familiar y deamigos; posibilidad, curiosidad y ocasiónde probar drogas ilícitas; percepción deriesgo asociados al consumo; facilidad deacceso y oferta de marihuana, cocaína,pasta base y éxtasis, oferta de drogas en elúltimo año y en los últimos 30 días.Cada país pudo ampliar el cuestionario segúnsus necesidades puntuales, pero manteniendo uncuestionario básico común y comparable¿Cuándo fue la última vez que Ud. consumió (semenciona la droga)?Durante los últimos 30 días ....................................... 1Hace más de un mes, pero menosde un año. ....................................................................... 2Hace más de un año .................................................... 3Conforme a lo anterior, en cinco de los seispaíses las prevalencias de consumo se obtienendirectamente a partir de quienes responden1Si bien todos los países incluyeron las preguntas destinadas a conocer la magnitud, edad de inicio y frecuencia de uso de psicofármacossin prescripción médica, tanto estimulantes como tranquilizantes, la falta de homogeneidad en las sustancias que se incluyen en estascategorías, como así también la necesidad de cada país de medir tanto su uso debido o a través de recetas médicas, como su uso indebido,los datos recogidos no presentaron las condiciones suficientes para permitir la comparación entre los mismos y por ello no se incluyen enel presente informe.2Debido a una omisión involuntaria, Bolivia no incorporó en su cuestionario las preguntas relacionadas a los signos de dependencia.31

CAPITULO II: ASPECTOS METODOLÓGICOSElementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la Subregiónafirmativamente a la pregunta sobre el consumo deuna droga determinada. En el caso de Chile, esto seaplica sólo para las prevalencias de vida. En cambio,la prevalencia de mes se obtiene a partir de quienesdeclaran consumo durante los últimos 30 días,mientras que la prevalencia año es la sumatoria dequienes declaran consumo “Durante los últimos 30días”, más la declaración de consumo “Hace más deun mes, pero menos de un año”.A partir de las bases de datos entregadas por lospaíses, se procedió a calcular los indicadores deprevalencias (vida, año y mes), incidencias y otros,mediante un procedimiento centralizado y común.Es importante señalar que por las característicaspropias de este estudio, entrevista cara a cara, las “norespuestas” a algunas de las preguntas relacionadascon consumo fueron muy escasas; a diferencias delas encuestas autoaplicadas donde esta situaciónse puede presentar con mucho mayor frecuencia.A pesar de lo anterior, el algoritmo computacionalutilizado permitió la imputación de datos en el casode eventuales inconsistencias.Consumo problemático de alcoholDe acuerdo a los estándares internacionales yfrente a la necesidad de medir no sólo la magnituddel consumo en la población, sino de profundizarel diagnóstico sobre la problemática de drogas,identificando frecuencia de uso e intensidad enel consumo, es que se incorporaron tambiénlas variables que permitan identificar entre losconsumidores aquellos con uso problemático delas bebidas alcohólicas y los signos de dependenciarespecto del consumo de marihuana, cocaína y pastabase. Poder identificar la magnitud de poblaciónque se encuentra en situación de consumoperjudicial y con signos de dependencia a unadeterminada droga, como así también precisar enqué grupos poblaciones estas condiciones cobranmayor envergadura, es información necesaria paraque los gobiernos nacionales puedan optimizarsus políticas preventivas y asistenciales, además deponer sobre relieve que ciertas sustancias no soninocuas y estimar parámetros sobre los problemasde salud asociados al consumo de drogas.Para medir el consumo problemático de bebidasalcohólicas, sustancia que históricamente tiene lasprevalencias de consumo más altas en todos lospaíses, se utilizó la Encuesta Breve de BebedorProblema de Alcohol (EBBA), que a partir de 7preguntas, indaga sobre conductas indicadoras deun bebedor problemático de alcohol. Cuando lapersona que ha consumido alcohol en los últimos 30días, responde positivamente a 2 o más indicadoresde la escala, se considera que es un bebedorcon problemas en la ingesta. De esta manera laingestión problemática de bebidas alcohólicases “cualquier forma de ingestión de alcohol quedirecta o indirectamente provoca consecuenciasnegativas para el individuo o para terceros, en lasáreas de salud, armonía familiar, rendimiento laboralo escolar, seguridad personal y funcionamientosocial” 3Los ítems que conforman la escala EBBA son lossiguientes:• ¿Tuvo problemas con tu novia, esposa o parejaa causa del consumo de alcohol?• ¿Perdió amigos, amigas, por la bebida?• ¿Pensó en tomar menos de lo que tomabas?• ¿Le ocurrió alguna vez que, sin darte cuenta,terminó tomando más de lo que quería?• ¿Tuvo la necesidad de tomar alcohol apenas selevantaba o despertaba?• ¿Le pasó que al despertar no se acuerde de loque pasó o hizo la noche anterior?• ¿le molesta o le molestaba que lo critiquen porla cantidad que tomaba?Signos de Dependencia: Para la medición de losSignos de Dependencia se siguieron los criteriosde la Clasificación Internacional de EnfermedadesDécima Versión, CIE 10. En el mismo se define alSíndrome de dependencia como “el conjunto demanifestaciones fisiológicas, comportamentales ycognoscitivas en el cual el consumo de una droga,o de un tipo de ellas, adquiere la máxima prioridadpara el individuo, mayor incluso que cualquierotro tipo de comportamiento de los que en elpasado tuvieron el valor más alto. La manifestacióncaracterística del síndrome de dependencia es eldeseo (a menudo fuerte y a veces insuperable) de323Ministerio de Salud Pública de Chile en “Informe Anual de la Situación de Drogas en Chile”, CONACE: Observatorio Chileno deDrogas, 2006.

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 Añosingerir sustancias psicotrópicas (aun cuando hayansido prescriptas por un médico), alcohol o tabaco.”Los seis criterios que establece el CIE 10 seoperacionalizaron en 10 items o variables y se lespreguntó a quienes consumieron marihuana, cocaínay pasta base en el último año. Cuando la personapresenta 3 o más criterios positivos, se define comouna personas con signos de Dependencia. Debidoa que se trata de una encuesta poblacional y node una entrevista bajo un encuadre clínico, estamedida debe considerarse como una estimaciónaproximada a la población con síndrome dedependencia a drogas.Las variables o indicadores que refieren a loscriterios del CIE 10 son las siguientes (se mencionala sustancia marihuana, cocaína y pasta base en cadaocasión correspondiente):• ¿Pasa más tiempo que antes pararecuperarse del consumo de (…..)?• ¿Ha continuado consumiendo (…..) apesar de que le ocasione problemas desalud, física, emocionales o nerviosos?Factores de riesgo y protecciónanalizadosEl cuestionario estandarizado indaga sobre lapercepción de riesgo de la población a partirde la pregunta “En su opinión, cuál cree usted que es elriesgo que corre una persona que…? y se especificanlas frecuencias de uso (frecuentemente o de algunavez) 5 de diferentes sustancias. La variable permitemedir la percepción de ningún riesgo, riesgo leve omoderado, gran riesgo y no sabe qué riesgo corre,lo cual significa desinformación.CAPITULO II: ASPECTOS METODOLÓGICOS• ¿Ha sentido un deseo tan grande de usar(…..) que no pudo resistir o pensar ennada más?• ¿Ha consumido (…..) a pesar de que teníala intención de no hacerlo?• ¿Ha terminado consumiendo (…..) enmayores cantidades de lo que ustedpensó?• ¿Alguna vez usó (…..) para eliminarproblemas como éstos (Mostrar Tarjeta) 4o para evitar que se presentaran?• ¿Y ha presentado problemas como éstos(Mostrar Tarjeta) cuando suspendía odisminuía el consumo de (…..)?• ¿Ha observado que para obtener el mismoefecto con (…..), ha consumido mayorcantidad que antes?• ¿Ha notado que la misma cantidad de (…..)tiene menos efectos en usted que antes?• ¿Ha dejado de hacer actividades dediversión o actividades que a usted legustan, por el consumo de (…..)?La percepción de gran riesgo define la “barrerasubjetiva” en el acceso a las drogas, así como ladificultad de acceso constituye la “barrera objetiva”.En aquellos países que disponen de informacióntemporal como Chile 6 y Estados Unidos 7 , seha observado en el caso de la marihuana unaasociación entre el nivel de consumo y el riesgopercibido respecto del consumo. En este sentidoy fundamentalmente para efecto de los programasde prevención universal, la percepción de granriesgo es un indicador relevante para evaluar laefectividad de los mismos. En el presente informese muestra la distribución porcentual por paísesde la percepción de gran riesgo.La dificultad de acceso define una barreraobjetiva para acceder a las drogas, pues obviamenteuna menor disponibilidad puede hacer desistir deluso a una parte importante de la población que nopresenta consumos frecuentes o problemáticos. Elcuestionario estandarizado utiliza la pregunta: “Cuánfácil o difícil le sería conseguir…. marihuana, cocaína,pasta base, éxtasis?” Las respuestas se distribuyen en:me sería fácil, me sería difícil, no podría conseguir4Ansioso, inquieto, irritable. Estrés o depresión. Náuseas o vómitos. Problemas de concentración. Tembloroso, tristón. Ver, oír o sentircosas inexistentes. Fatigado, somnoliento, débil. Taquicardia. Problemas para dormir.5En el caso de Chile se pregunta al encuestado si “prueba marihuana/cocaína una o dos veces” (alguna vez) o bien si “fuma marihuana unao dos veces por semana/Usa cocaína una vez al mes (frecuente).6http://www.conace.cl/inicio/pdf/bd928b266121a764e5ea61e6e6ab2ba3.pdf7http://www.monitoringthefuture.org/data/07data.html#2007data-drugs33

CAPITULO II: ASPECTOS METODOLÓGICOSElementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la Subregióny no sé si es fácil o difícil. Los datos analizados ycomparados entre países se concentran en lacategoría de facilidad de acceso, para hacer visiblela proporción de personas que están en situaciónde riesgo y evaluar la asociación entre los nivelesde consumo y disponibilidad de cada sustancia.A pesar de la multiplicidad de factores queintervienen en la decisión de consumir o no algúntipo de drogas, el riesgo percibido en el uso y ladisponibilidad de drogas cobran siempre relevanciaen los modelos explicativos de este fenómeno.En el campo de las políticas sobre drogas, un área dereal interés es el de controlar la oferta de drogas.Aún cuando esta es una tarea muy difícil de lograr,los diferentes países han definido diversas líneasde acción en ese campo. De allí la importanciade conocer la percepción que tiene la poblaciónen cuanto a la facilidad o dificultad que tiene paraacceder o comprar drogas.Otro indicador estudiado en las encuestas de los 6países está en relación con la oferta de drogas,en este caso un indicador directo y objetivo sobreofrecimiento de marihuana, cocaína y pasta base, yasea para comprar o probar. La pregunta se refierea “cuándo fue la última vez que le ofrecieron…marihuana, cocaína y pasta base”. Las respuestas seorganizan en función si la oferta ocurrió en durantelos últimos 30 días, hace más de un mes, peromenos de un año, hace más de un año y nunca leofrecieron. En el informe se presentan los datos deoferta ocurrida en el último mes y último año y suasociación con las prevalencias correspondientes acada sustancia.Por último, se analizan las asociaciones entreel consumo de tabaco y marihuana. Respectode las drogas de curso legal (tabaco y alcohol),que presentan históricamente las prevalenciasde consumo actual más altas, son las que seconsumen inicialmente a edades más tempranasy las que circulan libremente en el mercado,aún con restricciones de venta a menores yson las sustancias que menor percepción deriesgo registran. Por lo cual están consideradascomo las sustancias de inicio y de puerta deingreso al consumo de otras ilícitas. En estesentido, es importante continuar indagandoy mostrando estos niveles de asociación.34

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosCAPITULO III:MARIHUANAEn este capítulo se presentan los resultados de lasencuestas en los 6 países con relación a marihuana.Se incluye información sobre consumo, facilidad deacceso y oferta de esta droga. Sin embargo, con elobjetivo de poner estos resultados en un contextomás global, se mencionan datos sobre produccióne incautación, la cual es obtenida desde el InformeAnual de 2007 de la Oficina de Naciones UnidasContra las Drogas y el Delito (ONUDD) y del Mecanismode Evaluación Multilateral (MEM), período2004-2006, de la Comisión Interamericana sobre elControl del Abuso de Drogas de la Organizaciónde Estados Americanos (CICAD/OEA).Como es sabido, la marihuana es la droga demayor consumo en el mundo, dando cuenta deaproximadamente el 80% del total de consumidoresde drogas ilícitas. Conforme a ello su estudioen forma más precisa debe ser una constantepreocupación, desde la producción de esta drogahasta los efectos en la salud como consecuencia desu consumo.Tal como reconoce el Informe de ONUDD sobre laproducción de cannabis, “sus centros de producciónestán muy dispersos hallándose presentes encasi todos los países del mundo y sus factores deproducción pueden ser flexibles, rudimentariosy a pequeña escala o permanentes, sumamentetecnificados y a gran escala. Resulta muy difícildefinir y cuantificar su producción y el consumopor su naturaleza generalizada”. Adicionalmenteel mismo informe destaca que “la presentación deinformes sobre el cultivo de cannabis es una tareacompleja que exige muchos recursos por una seriede razones y muchos países no cuentan con losmedios y los recursos para elaborar estimaciones”.A pesar de todas las limitaciones, dicho informeestima en 42.000Tm la producción a nivel mundialen el año 2005, con un 23% de ella en Américadel Norte y otro 23% en el conjunto de países deAmérica Central, del Sur y del Caribe. Reconociendoque el principal productor de América del Sur esParaguay.Por otra parte, y de acuerdo al mismo informe, laestimación de los decomisos totales de hierba decannabis a nivel mundial alcanzó, en el año 2005 alas 4.644 Tm. De esta cifra, aproximadamente un10%, corresponde a decomisos en Sudamérica, loque equivale a 447 TM y de esta cifra un 18% fuerondecomisos llevados a cabo en los 6 países quecomponen este informe durante el 2005 (algo másde 80 mil Kg.). Las mayores cantidades de Cannabisdecomisada el año 2005 en Sudamérica fueron enBrasil (152 toneladas), Colombia (129 toneladas)y Paraguay (67 toneladas), países que no están eneste informe.Las incautaciones de Cannabis a nivel de lospaíses que conforman este reporte, pasaron deaproximadamente 67 Tm en el año 2000 a 160Tmen el año 2006, es decir, un incremento del 139%,ocurrido fundamentalmente en el periodo 2005/6y explicado principalmente por el incrementode incautaciones en Bolivia (de 34 a 125Tm) deacuerdo a los informes de los países al MEM.III.1 CONSUMO DE MARIHUANAEn esta sección se presentan los resultados sobreconsumo de marihuana por países, tanto para lasprevalencias como su relación con factores deriesgo, tales como percepción de gran riesgo en eluso, percepción de fácil acceso y oferta directa demarihuana.De acuerdo al Informe Anual 2007 de la Oficinade Naciones Unidas Contra las Drogas y el35

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO III: MARIHUANADelito (ONUDD), cuyas estadísticas reportadascorresponden a los años 2005-2006, la marihuanaes la droga de mayor consumo en el mundo,alcanzando una prevalencia de último año de3,8% entre las personas de 15 a 64 años, lo queequivale a cerca de 160 millones de individuos.Este promedio mundial de consumo reciente demarihuana estimado por ONUDD es superado porlos países de este reporte, donde la prevalencia deúltimo año promedio es de 4,8%, lo que equivalea aproximadamente 2,1 millones de personas (deuna población de 43 millones representada en esteestudio), en el mismo grupo de 15 a 64 años. Delos 6 países que forman parte de este informe, 4de ellos presentan prevalencias de último añosuperiores al promedio mundial de marihuanainformado por ONUDD en 2007: Argentina y Chilecon alrededor del 7%, Uruguay con 6% y Boliviacon 4,3%. Los otros dos países, Ecuador y Perú,presentan indicadores muy por debajo de esa cifra(inferiores al 1% en cada caso).Para los efectos del presente informe, los resultadossobre la prevalencia de consumo de drogas seentregan en forma global para la población estudiada,es decir, 15 a 64 años y también por sexo y porgrupos de edad. En este último caso se definierondos grupos de edad: 15 a 34 años y 35 a 64 años.En la tabla 4 se presentan las prevalencias deconsumo de marihuana bajo tres condicionestemporales:• Consumo alguna vez en la vida (medido por laprevalencia de vida)• Consumo reciente (prevalencia de último año),• Consumo actual (prevalencia de último mes).De acuerdo a los resultados presentados en lasiguiente tabla y tomando como referencia lostres indicadores de prevalencia, se observanimportantes diferencias entre los países: conniveles más altos de consumo están Argentina,Chile y Uruguay, y con niveles más bajos Ecuadory Perú. Bolivia tiene un perfil intermedio entreambos grupos, sobre todo en lo que se refiere aprevalencias de vida y último año.En el caso de los hombres de 15 a 64 años (tablaN o 5), se puede notar que la prevalencia del últimoaño en Bolivia se aproxima bastante a la de paísescomo Argentina, Chile y Uruguay. Sin embargo, elconsumo actual es similar al de Ecuador y Perú.Tabla4Prevalencias vida, año y mes de marihuana,población 15 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 16,7 7,2 4,7Bolivia 10,9 4,3 0,6Chile 27,1 7,5 4,2Ecuador 4,4 0,7 0,4Perú 4,0 0,7 0,4Uruguay 14,0 6,0 3,8* Prevalencias ajustadas por edad y sexo36

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosTabla5Prevalencias vida, año y mes de marihuana,hombres 15 a 64 años, por país.PaísArgentina 20,0 9,1 5,7Bolivia 19,2 8,1 1,3Chile 36,6 10,8 6,5Ecuador 8,4 1,5 0,9Perú 7,1 1,2 0,8Uruguay 19,1 8,9 5,9* Prevalencias ajustadas por edadPor otra parte, Bolivia, Ecuador y Perú mantienenuna marcada diferencia en el consumo por sexo,donde el uso de marihuana en mujeres (tablaN o 6) tiende a ser muy bajo con relación a loshombres e incluso con tasas de consumo actualesPrevalencias *Vida Ultimo Año Último Mesdesdeñables. Esta situación es diferente enArgentina, Chile y Uruguay, donde las diferenciaspor sexo se mantienen con tasas más elevadas entrelos hombres, pero indicando niveles de consumotambién importantes entre las mujeres.CAPITULO III: MARIHUANATabla6Prevalencias vida, año y mes de marihuana,mujeres 15 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 13,9 5,7 3,8Bolivia 4,0 1,1 0,1Chile 19,0 4,7 2,2Ecuador 1,0 0,1 0,0Perú 1,4 0,3 0,1Uruguay 9,6 3,5 2,0* Prevalencias ajustadas por edad37

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónEn las tablas 7 y 8 se muestran los resultados sobreconsumo de marihuana para los dos grupos de edadya definidos: 15 a 34 años y 35 a 64 años.Argentina y los otros dos países se acentúa entrela población de 35 a 64 años, tanto para el consumoreciente como para el consumo actual.CAPITULO III: MARIHUANASe puede notar un patrón bastante similar aldescrito anteriormente. Sin embargo, mientrasel consumo actual (prevalencia último mes) esmuy similar en Argentina, Chile y Uruguay entrela población de 15 a 34 años, la diferencia entreTabla7PaísNo obstante lo anterior y tal como lo registrala evidencia internacional, el mayor consumode marihuana en todos los países tiende aconcentrarse entre la población joven y adultajoven.Prevalencias vida, año y mes de marihuana,edad 15 a 34 años, por país.Prevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 21,1 9,7 6,1Bolivia 16,3 8,5 0,7Chile 34,4 12,8 6,9Ecuador 4,9 0,9 0,3Perú 4,7 1,1 0,7Uruguay 21,3 10,1 6,3* Prevalencias ajustadas por sexoTabla8Prevalencias vida, año y mes de marihuana,edad 35 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 12,5 4,8 3,3Bolivia 6,0 0,8 0,3Chile 18,9 2,1 1,5Ecuador 4,0 0,5 0,5Perú 3,3 0,3 0,1Uruguay 6,5 1,8 1,2* Prevalencias ajustadas por sexo38

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosIII. 2 POBLACIÓN CON SIGNOS DEDEPENDENCIAComo se mencionó al inicio de este capítulo, elconsumo reciente o prevalencia de último año en los6 países representa a aproximadamente 2 millonesde personas. Con la excepción de Bolivia que noincluyó las preguntas correspondientes, todoslos consumidores recientes debieron responderun cuestionario estandarizado de 10 preguntasy seis indicadores de la CIE-10 (ClasificaciónGráfico2Internacional de Enfermedades, décima revisión,descrita en el capítulo de Metodología) paraestimar la proporción de personas con signos dedependencia asociada al consumo de esta droga.De acuerdo a ello, las personas fueron clasificadas“con signos de dependencia” o “sin signos dedependencia”.Los resultados para los 5 países que incluyeronel mencionado cuestionario se presentan en elgráfico 2.Porcentaje de personas consideradas con signos dedependencia de marihuana entre los consumidores deúltimo año, por país.CAPITULO III: MARIHUANA 39

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO III: MARIHUANAComo se observa en el gráfico 2, Ecuador a pesarde la baja prevalencia de consumo de marihuana,presenta los mayores niveles de dependencia con un51%. Por otra parte, en Chile y Uruguay 1 de cada5 consumidores recientes de marihuana puedenser considerados con signos de dependencia,aproximadamente 1 de cada 4 en Argentina, 1 de3 en Perú y 1 de cada 2 en Ecuador. Estas cifrasindican que en los 5 países habría aproximadamente490 mil consumidores de marihuana con signos dedependencia, es decir, aproximadamente 1 de cada4 consumidores recientes. Dicho de otro modo, enlos países el promedio de consumidores con estacaracterística es de 25,7%, entre los usuarios delúltimo año.III. 3 EDAD DE INICIOLa Edad de inicio en el consumo de drogas esun importante indicador para proyectar cuanproblemático puede llegar a ser el uso de sustanciasen el futuro. La evidencia internacional indica quemientras más temprano es el inicio de drogas entrelos adolescentes, mayor es el riesgo de escalada yde consumos problemáticos posteriores. En la tabla9 se presentan las estadísticas relacionadas con esteindicador, en relación con el promedio de edad deinicio, y los percentiles 25, 50 (mediana) y 75.Lo que se observa en primer lugar, es que laedad promedio de inicio varía entre los 18 años(Argentina y Chile) y casi 19 años (Ecuador, Perúy Uruguay) y que la excepción es Bolivia donde laedad promedio de inicio es 22 años, resultado quees concordante con el hecho que la prevalenciaen este país es baja entre los 12 y 17 años yque aumenta en forma importante en el gruposiguiente, de 18 a 25 años (información que no estáreportada en este informe). Lo mismo ocurre conla mediana, es decir la mitad de los consumidoresde marihuana en Argentina y Chile consumieronpor primera vez a los 17 años o menos, mientrasque en Bolivia lo hicieron dos años más tarde, esdecir, a los 19 años. También debe destacarse elhecho de que un 25% de los consumidores demarihuana en Bolivia inician el consumo a los 25años o más, a diferencia de los otros países dondeello ocurre 5 o 6 años antes.Tabla9Edad de inicio del consumo de marihuana,población 15 a 64 años, por país.País Promedio Percentil 25 Mediana Percentil 75Argentina 18,3 15 17 20Bolivia 22,0 17 19 25Chile 18,2 16 17 19Ecuador 18,7 17 18 20Perú 18,7 16 18 20Uruguay 19,0 16 18 2040

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosIII. 4 FACTORES DE RIESGO YPROTECCIÓN ASOCIADOSPercepción de gran riesgoComo se mencionó en la sección de metodología,la percepción de riesgo define la “barrerasubjetiva” en el acceso a las drogas, así comola dificultad de acceso constituye la “barreraobjetiva”. En aquellos países que disponen deinformación periódica se ha observado, en el casode la marihuana, una asociación entre el nivel deuso y la percepción de riesgo percibido respectodel consumo. En este sentido y fundamentalmentepara efecto de los programas de prevenciónTabla10universal, la percepción de riesgo es un indicadorrelevante para evaluar la efectividad de los mismos.En la tabla siguiente se presenta el porcentajede los entrevistados que percibe que existe unriesgo 1 en las personas que consumen marihuanafrecuentemente.Como se observa en la tabla 10, hay importantescoincidencias entre los países respecto al riesgopercibido que corren las personas que consumenfrecuentemente esta droga y en general unamenor percepción de riesgo entre la poblaciónmás joven, con las excepciones de Bolivia y Perúdonde los porcentajes son similares a los de lapoblación de 35 a 64 años.Percepción de riesgo de consumir Marihuanafrecuentemente, según edad y total por país.CAPITULO III: MARIHUANAPaís Grupo de Edad Total15 a 34 35 a 64 15 a 64 añosArgentina 83,0 86,8 85,0Bolivia 90,3 89,7 90,1Chile 84,4 91,8 88,3Ecuador 96,5 97,5 97,0Perú 96,0 95,8 95,9Uruguay 71,0 80,8 76,41La pregunta en los cuestionarios se refiere a “percepción gran riesgo”, pero para facilitar la lectura del informe solamente se hablará de“percepción de riesgo”, en todas las drogas que se presentan en este informe.41

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO III: MARIHUANALa relación entre las tasas de consumo por país y elporcentaje de personas que percibe riesgo frente alconsumo frecuente de marihuana se presenta en elgráfico 3, donde cada punto del gráfico representalos resultados de ambas variables para cada país.Como se observa, los países que presentan mayoresprevalencias son aquellos donde existe una menorpercepción de riesgo asociado al consumo y, porcontrapartida, los dos países con menores nivelesde consumo (Ecuador y Perú) son los que tienenlos más altos porcentajes de personas que percibenriesgo del consumo frecuente de marihuana.Facilidad de accesoLa facilidad de acceso define una barrera objetivapara acceder a las drogas, pues obviamente unamenor disponibilidad puede hacer desistir del usoa una parte importante de la población que nopresenta consumos frecuentes o problemáticos.A pesar de la multiplicidad de factores queintervienen en la decisión de consumir o no algúntipo de drogas, el riesgo percibido en el uso y ladisponibilidad de drogas cobran siempre relevanciaen los modelos explicativos de este fenómeno.En el campo de las políticas sobre drogas, un áreade real interés es el de controlar la oferta de talessustancias. Aún cuando esta es una tarea muydifícil de lograr, los diferentes países han definidodiversas líneas de acción en ese campo. De allí laimportancia de conocer la percepción que tienela población en cuanto a la facilidad o dificultadque se tiene para acceder o comprar drogas.En la tabla siguiente se presentan los resultadosrespecto de la pregunta “qué tan fácil o difícil leresultaría conseguir marihuana”. Los resultados sepresentan por grupos de edad y para el total de lapoblación en cada uno de los seis países.Gráfico3Prevalencia * año de Marihuana y percepción de riesgode consumo de marihuana “frecuentemente”, poblaciónde 15 a 64 años, por país.1009080700 1 2 3 4 5 6 7 8* Prevalencias ajustadas por edad y sexo42

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosTabla11Distribución porcentual de la muestra segúnfacilidad de acceso (“les sería fácil conseguir”)de marihuana por edad y total, por país.País Grupo de Edad Total15 a 34 35 a 64 15 a 64 añosArgentina 57,8 37,3 46,8Bolivia 35,6 26,7 32,2Chile 67,0 45,8 55,8Ecuador 25,2 21,6 23,5Perú 32,6 24,8 28,9Uruguay 56,9 36,2 45,4En la población global, como también para losdos grupos de edad presentados en la tabla, lamayor facilidad de acceso a marihuana se observaprecisamente en los tres países con mayor nivelde consumo de esta droga. En todos los países lapercepción de mayor facilidad de acceso está en elgrupo de 15 a 34 años, edad en la cual se registranlos mayores niveles de consumo. Tal como seobserva en el gráfico 4, la prevalencia de consumose correlaciona positivamente con el porcentaje depersonas que declaran que conseguir marihuanaes fácil, donde cada punto del gráfico representaa cada país según los porcentajes de “facilidad deacceso a marihuana” y la prevalencia de consumode último año.CAPITULO III: MARIHUANAGráfico4Prevalencia * de consumo último año y facilidad deacceso a marihuana, población 15 a 64 añospor país.60402000 1 2 3 4 5 6 7 8* Prevalencias ajustadas por edad y sexo43

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónTabla12Distribución porcentual de la muestra segúnoferta de marihuana (“cuándo fue la últimavez que le ofrecieron marihuana”),población 15 a 64 años por país.CAPITULO III: MARIHUANAPaís Últimos 30 días Últimos 12 mesesArgentina 6,7 12,5Bolivia 1,3 4,4Chile 9,8 16,4Ecuador 0,7 3,0Perú 1,3 4,4Uruguay 5,4 11,7Oferta directa de marihuanaPor otra parte, para reforzar los resultadosanteriores, en el gráfico 5 se presentan lasOtro indicador estudiado en las encuestas de losrespuestas sobre el porcentaje de personas que6 países está en relación con la oferta de drogas,declaran haber recibido oferta de marihuana en(un indicador directo y objetivo sobre ofrecimientoel último año y el consumo reciente de marihuanade marihuana, ya sea para comprar o probar). Laen igual período, respectivamente. Nuevamente,pregunta se refiere a “cuándo fue la última vez quecada punto del gráfico representa la situación dele ofrecieron marihuana”.cada país de acuerdo a la prevalencia de consumoEn primer lugar se destacan los resultados respectoal porcentaje de personas a las que “nunca se les haofrecido marihuana”, donde en Bolivia, Ecuador yPerú el porcentaje supera el 80%. Por otro lado losmayores porcentajes de personas que recibieronofertas de marihuana, ya sea en los últimos 30días o en los últimos 12 meses, se encuentra enArgentina, Chile y Uruguay, tal como se observa ende marihuana y la oferta de esa droga. Como seobserva hay una estrecha relación entre la ofertade marihuana y el consumo de la misma. En el casode la oferta y consumo del último año claramentese diferencian dos conglomerados de países,Argentina, Chile y Uruguay por una parte, Ecuadory Perú por la otra. Bolivia en cambio, aparece enuna posición intermedia.la tabla 12.Gráfico5Prevalencia * de consumo último año y oferta demarihuana último año, población 15 a 64 años por país2016128400 2 4 6 844* Prevalencias ajustadas por edad y sexo

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosCAPITULO IV:COCAINA Y PASTA BASESudamérica se caracteriza por ser la principalregión del mundo donde se cultiva la hoja de coca,y también donde se produce la mayor proporciónde clorhidrato de cocaína y otras sustanciaspsicoactivas que se generan en el proceso deproducción que se inicia con la hoja de coca ytermina en el clorhidrato de cocaína.En este capítulo se presenta la informacióncorrespondiente a la magnitud de áreas cultivadas(hectáreas) de hoja de coca, producción potencialde hoja de coca (en toneladas métricas), producciónde cocaína y decomisos de cocaína y pasta base,para luego presentar los resultados sobre consumo,separando clorhidrato de cocaína de aquellosproductos intermedios, que en términos genéricosllamaremos Pasta Base.Sobre este punto, es importante señalar que en elproceso de extracción y refinamiento de los alcaloidesde la coca se encuentran varios subproductos, quepueden ser consumidos inmediatamente, o que sepueden utilizar como precursores del clorhidratode cocaína. El primer subproducto que se obtienedurante el proceso de extracción es la PastaBásica de Cocaína (PBC), que técnicamentees la sal amónica de la cocaína obtenida medianteprecipitación del alcaloide de una solución ácida.El segundo subproducto es la Base de Cocaína(BC), que se obtiene de la oxidación de la PBCmediante el uso de permanganato de potasio. Tantola PBC como la BC pueden ser utilizadas por losconsumidores fumada con tabaco o directamente.Un tercer subproducto es el Basuco, que seobtiene en los laboratorios de extracción (cocinas)mediante la utilización de harina de trigo o maíz enla primera extracción ácida del alcaloide. El Basucono se puede transformar en clorhidrato de cocaína,a diferencia de la PBC y la BC 1 .Si bien cada una de estas sustancias puede serreconocida con precisión mediante análisis delaboratorio, uno de los problemas que actualmentese presenta es una mayor complejidad, por elagregado de nuevas y diferentes sustancias en losproductos residuales, llámese Pasta o Base o Basucoo Paco, según el país 2 . Estas otras sustancias queaparecen son el querosén, alcohol metílico, polvo deladrillo, azúcares, cenizas, etc.. Por otro lado, entrelos usuarios de estas sustancias, la única sustanciaque se identifica con claridad es la cocaína, pero nolas demás. Esta situación se expresa por la existenciade consumidores que sostienen que son sustanciasdiferentes (pasta base y paco o basuco), o bien quees la misma, pero se distinguen en su modalidadde uso (inhalada o fumada). Por lo anterior resultaindispensable avanzar en clarificar el tipo desustancia que circula en cada uno de los países,a través de estudios tanto de laboratorio (de lassustancias decomisadas) como de denominacionesy formas de uso por parte de la población.Para los efectos de este informe, y tal comofueron indagados los consumos, se utilizará ladenominación de Pasta Base, sabiendo que puedeincluir los subproductos anteriormente descritos.En cuanto a la producción de hoja de coca y decocaína, se ha mantenido constante en los últimosaños en los tres países productores de Sudamérica,1Sobre los aspectos técnicos de esta sección, se agradece la contribución del Sr. Hernán Bernal de la Dirección Nacional de Estupefacientesde Colombia.2En Argentina se preguntó por consumo de Pasta base-paco, Bolivia, Ecuador, Chile y Uruguay preguntaron por Pasta base y Perúpreguntó por Pasta básica de cocaína. 45

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASEBolivia, Colombia y Perú con algo más de 155.000hectáreas de cultivos de arbustos de coca (50%de ellas en Bolivia y Perú) y alrededor de miltoneladas métricas de producción potencial decocaína. Respecto de esta última, dos países quecomponen este informe Bolivia y Perú, dan cuentade aproximadamente del 37% de la producciónpotencial de cocaína.Respecto a las incautaciones 3 , y según el Reporte2007 de ONUDD, las incautaciones a nivel mundialalcanzaron a 756 Tm al año 2005 con casi un 51%de ellas en los países de América del Sur, lo queequivale a unas 380 Tm. De esta magnitud, 93 Tmcorresponden a incautaciones en los seis paísesde este informe lo que equivale aproximadamenteal 25%, para igual año, principalmente en Bolivia,Ecuador y Perú.COCAINAIV.1 CONSUMO DE COCAÍNALos resultados del estudio sobre consumo,percepción de riesgo, oferta y facilidad de accesode cocaína se presentan en la presente sección. Enprimer lugar, es importante señalar que de acuerdoal Informe de Tendencias Mundiales de la Oficinade Naciones Unidas Contra las Drogas y el Delito2007, el consumo reciente o prevalencia del últimoaño de cocaína a nivel mundial es de 0,3%, lo querepresenta a algo más de 14 millones de personasentre 15 y 64 años de edad. A su vez, la cocaínaes la cuarta droga ilícita de mayor consumo enel mundo, detrás del Cannabis, Estimulantes tipoanfetamínicos (Anfetaminas y éxtasis) y Opio.En el caso de los países del presente informe, laprevalencia promedio es de aproximadamente 1,4%,superando el nivel promedio mundial reportadopor ONUDD. Esto implica que aproximadamente600,000 personas entre 15 y 64 años han declaradoconsumo de cocaína durante el último año en estos6 países, y esta droga representa la segunda demayor consumo después de la marihuana.En la tabla 13 se presentan las prevalencias vida,año y mes de consumo de cocaína para cada unode los 6 países. Como se observa, hay un patrónsimilar al encontrado en relación al consumode marihuana. Por una parte están Argentina,Chile y Uruguay con los niveles más altos, Boliviaen situación intermedia (y estos 4 países conprevalencias de último año superiores al promediomundial) y Ecuador y Perú con las cifras más bajas,aún cuando este último país tiene una prevalenciaaño similar al promedio mundial.Tabla13Prevalencias vida, año y mes de cocaína,población 15 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 8,25 2,67 1,63Bolivia 4,10 0,66 0,45Chile 6,40 1,31 0,62Ecuador 1,34 0,11 0,07Perú 1,55 0,31 0,16Uruguay 4,63 1,68 0,92* Prevalencias ajustadas por edad y sexo463De acuerdo a los reportes de los países a ONUDD y MEM/CICAD, las incautaciones corresponden al grado de pureza habitual en lacalle.

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosEn las tablas 14 y 15 se presentan las prevalenciaspor sexo. El consumo de cocaína entre los varonestiene similar distribución que el observado enla situación global entre los países: un primerconjunto de países conformado por Argentina,Chile y Uruguay presentando los mayores nivelesde consumo, Perú y Ecuador con las prevalenciasmás bajas, y Bolivia con consumo intermedioTabla14Paísentre ambos grupos. Por otra parte, al compararal interior de cada país, se observa que el consumode cocaína en varones es superior al de las mujeresen todos los países, con la excepción de Bolivia,donde el consumo reciente es similar en ambosgrupos, pero el consumo actual es superior en lasmujeres que en los hombres.Prevalencias vida, año y mes de cocaína,varones 15 a 64 años, por país.Prevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 9,82 3,24 1,93Bolivia 6,64 0,65 0,29Chile 10,01 2,10 1,00Ecuador 2,29 0,24 0,15Perú 3,00 0,47 0,20Uruguay 7,22 2,75 1,63CAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASE* Prevalencias ajustadas por edadTabla15Prevalencias vida, año y mes de cocaína,mujeres 15 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 6,93 2,18 1,37Bolivia 1,96 0,67 0,59Chile 3,34 0,65 0,29Ecuador 0,54 0,00 0,00Perú 0,33 0,17 0,12Uruguay 2,43 0,78 0,31* Prevalencias ajustadas por edad47

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASEDe acuerdo a la evidencia internacional quemuestran estudios de similares características,el consumo de sustancias psicoactivas tiende adiferenciarse según la edad de las personas, yafecta más al grupo de jóvenes y adultos-jóvenes,con relación a las personas por sobre los 35años de edad. En las tablas 16 y 17, se presentanlos resultados sobre el consumo de cocaína paralos grupos de edad definidos en este informe:15 a 34 años y 35 a 64 años. En general, para lasprevalencias de último año y último mes, los nivelesde consumo son mayores en el grupo de 15 a 34años en casi todos los países, con la excepción deTabla16Bolivia y Ecuador donde se registran prevalenciasde vida más altas en el grupo etario de 35 a 64 añosde edad. En cuanto al consumo reciente entre losjóvenes de 15 a 34 años, se observa una situaciónsimilar a la descrita anteriormente, con Argentina,Chile y Uruguay con los valores más altos, Boliviacon cifras intermedias y Ecuador y Perú con valoresmás bajos. Sin embargo, respecto del consumo actualen ese segmento de edad, Argentina y Uruguaypresentan tasas de consumo importantes, Boliviay Chile conformando un grupo con resultadosequivalentes e intermedios y finalmente Ecuador yPerú con las prevalencias más bajas.Prevalencias, año y mes de cocaína,edad 15 a 34 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 9,68 3,30 1,98Bolivia 3,02 0,78 0,71Chile 7,84 1,82 0,73Ecuador 1,12 0,15 0,06Perú 1,95 0,35 0,15Uruguay 7,10 2,89 1,60* Prevalencias ajustadas por sexoTabla17Prevalencias, año y mes de cocaína,edad 35 a 64 años, por país.48PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 6,91 2,05 1,29Bolivia 4,83 0,31 0,00Chile 4,55 0,75 0,48Ecuador 1,58 0,08 0,08Perú 1,17 0,26 0,15Uruguay 2,09 0,46 0,22* Prevalencias ajustadas por sexo

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosIV. 2 POBLACIÓN CON SIGNOS DEDEPENDENCIAComo se mencionó anteriormente, la prevalenciade consumo de cocaína durante el último añoes, en promedio, de 1,4% en los seis países,involucrando a aproximadamente 600.000personas. En los 5 países que incluyeron laspreguntas correspondientes para identificar lossignos de dependencia, (los seis indicadores de laCIE-10), entre las personas que declararon haberconsumido cocaína en el último año, se delimita elporcentaje de usuarios de cocaína con ¨signos dedependencia¨ que se presentan en el gráfico 6.Como se observa, los porcentajes de personas consignos de dependencia al consumo de cocaína varíanentre 18,9% en Uruguay a 46,1% en Ecuador, con unpromedio en los 5 países de 41,1% lo que equivale aaproximadamente 240.000 personas. Mientras queen Uruguay 1 de cada 5 consumidores de últimoaño de cocaína presentan signos de dependencia,en Chile es aproximadamente 1 de cada 3, y enArgentina, Ecuador y Perú es aproximadamente 1de cada 2.IV.3 EDAD DE INICIOEn la tabla 18 se presentan las estadísticasrelacionadas con la edad de inicio de consumo decocaína, en términos del promedio de edad, y lospercentiles 25, 50 (mediana) y 75.Como se observa, la edad de inicio más precozentre las personas que han declarado consumo decocaína se encuentra en Argentina, donde un 25%(percentil 25) de ellos consumieron por primeravez esta droga a los 16 años o menos. En el restode los países la edad de inicio es, en promedio, unoo dos años posterior. Un 50% lo hizo por primeravez a los 21 años en Chile, a los 20 años en Bolivia,a los 19 años en Ecuador y Uruguay y a los 18 añosen Argentina y Perú.CAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASEGráfico6Porcentaje de personas con signos de dependencia decocaína entre los consumidores de último año, por país. 49

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASETabla18IV.4 FACTORES DE RIESGO YPROTECCIÓN ASOCIADOSPercepción de gran riesgoEn esta sección se presentan los resultadossobre la percepción de las personas sobre elriesgo frente al consumo frecuente de cocaína,entre la población de 15 a 64 años. Como seEdad de inicio del consumo de cocaína,población 15 a 64 años, por país.País Promedio Percentil 25 Mediana Percentil 75Argentina 18,8 16 18 20Bolivia 20,8 18 20 25Chile 22,9 18 21 26Ecuador 20,4 17 19 22Perú 19,2 17 18 20Uruguay 20,0 17 19 21observa en la tabla 19, en todos los países existeuna alta percepción de riesgo respecto delconsumo frecuente de cocaína. Las cifras sonbastante homogéneas entre todos los países conporcentajes que oscilan entre 90% en Uruguayy un 97% en Chile, no observándose diferenciasrelevantes entre los dos grupos de edad.Tabla19Percepción de riesgo de consumir cocaínafrecuentemente por edad y total, por país.País Grupo de Edad Total15 a 34 35 a 64 15 a 64 añosArgentina 92,4 92,2 92,5Bolivia 91,9 90,1 91,2Chile 96,3 98,1 97,2Ecuador 96,2 97,2 96,7Perú 96,9 96,0 96,5Uruguay 89,1 90,9 90,150

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosEn el gráfico 7, se presentan los resultadossobre percepción de riesgo y la prevalencia deconsumo de último año para cada país. Comose puede observar, aún cuando las diferencias enla percepción de riesgo del consumo frecuentede cocaína es bastante pequeña entre los países,existiría cierta coherencia entre los resultadosGráfico710090asociados al consumo, es decir, una tendencia entérminos de que aquellos países con mayoresniveles de consumo, tienden a presentar menorpercepción de riesgo. Si bien esta tendencia noes muy marcada, representa un indicio de larelación entre ambas características.Prevalencia * año de cocaína y percepción de riesgo deconsumo de cocaína “frecuentemente”, población de15 a 64 años, por país.CAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASE800 1 2 3* Prevalencias ajustadas por edad y sexo51

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASEFacilidad de accesoEn la tabla 20, se presentan los resultados sobre lapercepción de facilidad de acceso a la cocaína, esdecir, el porcentaje de la población, según gruposde edad, que respondieron que les resultaría fácilconseguir cocaína, frente a la pregunta “qué tanfácil o difícil le resultaría conseguir cocaína”. Losresultados para cada grupo de edad y para el totalde la población en cada uno de los seis países,muestran una distribución similar al observadorespecto de consumo. En los tres países con mayorconsumo de cocaína, Argentina, Chile y Uruguay,más del 30% de los encuestados manifiestan queles resultaría fácil conseguir cocaína, después seTabla20encuentran Bolivia y Perú con aproximadamenteel 20% y finalmente Ecuador con un 14% de losencuestados. En términos generales, la facilidadde acceso tiende a ser siempre mayor entre lapoblación más joven.La relación entre facilidad de acceso y consumoreciente de cocaína se presenta en el gráfico 8. Sepuede observar que los países con mayor nivel deconsumo son aquellos donde existe, por parte dela población, una mayor percepción de facilidad deacceso a esta droga y, por el contrario, los paísescon menores índices de consumo son los quepresentan menores porcentajes de personas queperciben que les sería fácil conseguir cocaína.Distribución porcentual de la muestra segúnfacilidad de acceso (“les sería fácil conseguir”)de cocaína por edad y total, por país.País Grupo de Edad Total15 a 34 35 a 64 15 a 64 añosArgentina 42,1 30,4 35,8Bolivia 19,3 19,4 19,4Chile 33,2 28,7 30,8Ecuador 14,2 13,5 13,9Perú 25,2 20,4 22,9Uruguay 39,1 26,2 31,9Gráfico8Prevalencia * de consumo último año y facilidad deacceso a cocaína, población 15 a 64 años por país.504030201000 0,5 1 1,5 2 2,5 352* Prevalencias ajustadas por edad y sexo

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosOferta directa de cocaínaRespecto de la oferta directa de cocaína (ya seapara probar o comprar) que recibió la poblaciónen el último año y en los últimos 30 días, losresultados expresados en porcentajes de personasque recibieron dicha oferta, se presentan en latabla 21, para cada país. Como se observa, enArgentina, Chile y Uruguay las personas declaranhaber recibido una mayor oferta de cocaína conrelación a los otros tres países.Tabla21Las cifras de la tabla 21, son bastantesconsistentes con las prevalencias de consumo elúltimo año. En efecto, como se observa en elgráfico 9, aquellos países con mayores niveles deconsumo reciente, son también aquellos dondela oferta del último año de cocaína es mayor.Distribución porcentual de la muestra segúnoferta de pasta base (“cuándo fue la últimavez que le ofrecieron pasta base”), población15 a 64 años por país.País Últimos 30 días Últimos 12 mesesCAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASEArgentina 1,9 3,8Bolivia 0,2 0,6Chile 2,1 4,0Ecuador 0,2 0,5Perú 0,7 2,1Uruguay 1,5 3,7Gráfico98Prevalencia * de consumo último año yoferta de cocaína último año, población15 a 64 años por país400 0,5 1 1,5 2 2,5 3* Prevalencias ajustadas por edad y sexo53

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASEPASTA BASEIV.5 CONSUMO DE PASTA BASEEn esta sección se presentan los resultados sobreel consumo de Pasta Base.De acuerdo a lasaclaraciones que se realizaron al inicio del capítulo,Pasta Base incorpora las diferentes denominacionesque utilizan los países. Así por ejemplo, las preguntasdel cuestionario correspondiente a esta drogaen Bolivia, Chile, Ecuador y Uruguay se refieren aTabla22Paíspasta base, mientras que en Argentina es pasta basey/o paco y finalmente en Perú, es pasta básica decocaínaEn la tabla siguiente se presentan los resultadossobre las prevalencias de uso para cada país. Comose observa, los niveles de consumo, en cuanto alas prevalencias del último año, son muy similaresen Argentina, Chile, Perú y Uruguay con cifras queoscilan entre un 0,4% a 0,6% de la población de 15a 64 años de edad.Prevalencias vida, año y mes de pasta base,población 15 a 64 años, por país.Prevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 1,13 0,54 0,27Bolivia 0,90 0,09 0,08Chile 2,92 0,62 0,30Ecuador 0,80 0,14 0,12Perú 1,47 0,43 0,18Uruguay 0,95 0,36 0,15* Prevalencias ajustadas por edad y sexo54

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosRespecto del consumo según sexo, tal comomuestran en las tablas 23 y 24, los varones, aligual que para el consumo de cocaína, tienen unaprevalencia mayor que las mujeres, sea de vida, añoy mes, y la relación entre los países es similar a laobservada en el consumo global.Tabla23PaísBolivia y Ecuador no presentan consumo en elúltimo año en las mujeres y en Argentina tienenla tasa anual de mayor uso, seguida por Chile yUruguay.Prevalencias vida, año y mes de pasta base,varones 15 a 64 años, por país.Prevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 1,40 0,73 0,33Bolivia 1,54 0,19 0,17Chile 5,07 1,11 0,60Ecuador 1,60 0,30 0,27Perú 2,75 0,92 0,38Uruguay 1,52 0,64 0,24CAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASE* Prevalencias ajustadas por edadTabla24Prevalencias vida, año y mes de pasta base,mujeres 15 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 0,90 0,38 0,21Bolivia 0,35 0,00 0,00Chile 1,10 0,21 0,04Ecuador 0,13 0,00 0,00Perú 0,41 0,02 0,02Uruguay 0,48 0,13 0,07* Prevalencias ajustadas por edad55

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASEEl consumo de pasta base según los dos gruposde edad analizados, muestra que es mayor entre elgrupo de 15 a 34 años, tal como era expectable.Y las tasas anuales se comportan entre los países,tal como se presentaron en la distribución global:Argentina, Chile, Perú y Uruguay tienen las tasasmayores.Tabla25PaísRespecto del consumo de pasta base en el grupode 35 a 64 años, donde las tasas son muy bajas engeneral, en Uruguay no se registró consumo en elúltimo año.Prevalencias, año y mes de pasta base,edad 15 a 34 años, por país.Prevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 1,44 0,77 0,40Bolivia 0,59 0,05 0,05Chile 3,89 1,01 0,43Ecuador 0,81 0,09 0,06Perú 1,51 0,53 0,20Uruguay 1,82 0,73 0,29* Prevalencias ajustadas por sexoTabla26Prevalencias, año y mes de pasta base,edad 35 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 0,80 0,29 0,13Bolivia 1,20 0,11 0,09Chile 1,74 0,21 0,15Ecuador 0,80 0,18 0,18Perú 1,45 0,33 0,17Uruguay 0,07 0,00 0,00* Prevalencias ajustadas por sexo56

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosIV.6 POBLACIÓN CON SIGNOS DEDEPENDENCIATal como se viene analizando al interior de losusuarios del último año de marihuana y cocaína, seindagó en los usuarios del último año de pasta basesobre indicadores o signos de dependencia a esteconsumo.En Argentina se encuentra el mayor porcentaje deusuarios del último año con signos de dependencia,seguido por Chile y Uruguay (gráfico 10).Gráfico10IV.7 EDAD DE INICIOLa tabla 27, muestra las medidas estadísticas dela edad de inicio declarados por la población quealguna vez consumió pasta base.La edad promedio de inicio más baja se encuentraen Argentina y la más alta en Bolivia. El indicadorpercentil 25 de la tabla 27 nos señala que enArgentina el 25% de las personas consumieronpor primera vez pasta base a los 14 años o menos,mientras que en Perú y Uruguay fue a los 16 añoso menos, en Chile fue a las 17 años y menosy en Bolivia y Ecuador 18 años o menos. Estasdiferencias son un componente de la especificidadde los patrones de consumo en los países.Porcentaje de personas con signos de dependencia de pastabase entre los consumidores de último año, por país.CAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASE Tabla27Edad de inicio del consumo de pasta base,población 15 a 64 años, por país.País Promedio Percentil 25 Mediana Percentil 75Argentina 18,8 14 18 21Bolivia 24,5 18 25 27Chile 20,8 17 19 23Ecuador 19,8 18 19 22Perú 20,0 16 18 22Uruguay 19,6 16 18 2157

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASEIV.8 FACTORES DE RIESGO Y PROTECCIÓNPercepción de riesgoEs alta la proporción de personas que en cada paísconsidera que es un riesgo el consumo frecuentede pasta base. Los datos de la tabla 28, sin embargo,muestra que en Bolivia esta percepción deriesgo es menor, inferior al 80% de la población.Esta percepción considerada como un factor deprotección es más elevada en Chile y Perú, paísesque según se describió anteriormente, tienen lastasas de consumo más elevadas, junto a Argentinay Uruguay.Bolivia presenta el porcentaje más bajo depercepción de riesgo, y está en relación al altoTabla28porcentaje (19%) de personas que desconocen ono pueden opinar sobre el riesgo que el consumode esta sustancias provoca.En el gráfico 11 se muestran conjuntamente lasprevalencias de consumo del último año y lapercepción de riesgo.La relación entre percepción de riesgo y consumode pasta base se presenta con cierta debilidad.Mientras que en Chile se encuentra una altapercepción de riesgo el consumo es el más elevado,y frente a un consumo similar, en Argentina lapercepción de riesgo es menor. La relación es másfirme en Ecuador, donde el bajo nivel de consumose acompaña a una alta percepción del riesgo.Percepción de riesgo de consumir pasta basefrecuentemente, población 15 a 64 añospor país.País Grupo de Edad Total15 a 34 35 a 64 15 a 64 añosArgentina 90,0 88,8 89,4Bolivia 77,7 77,8 77,7Chile 98,2 97,6 97,8Ecuador 93,7 95,4 94,5Perú 96,7 95,9 96,3Uruguay 92,5 92,6 92,6Gráfico11Prevalencia * año de pasta base y percepción de riesgode consumo de pasta base “frecuentemente”, poblaciónde 15 a 64 años, por país.100900700 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,758* Prevalencias ajustadas por edad y sexo

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosFacilidad de accesoTal como se indagó respecto a marihuana y cocaína,se preguntó a la población bajo estudio en cadapaís sobre la percepción facilidad de acceso a laPasta base. La tabla 29 reúne los porcentajes depoblación que en cada país expresó que es Fácilconseguir esta sustancia, en la población total y enlos subgrupos de edad analizados.En términos globales, en Chile, Uruguay, Argentinay Perú entre un 25% y 37% la población percibeTabla29que el acceso a la pasta base es fácil. En Bolivia yEcuador esta percepción se corresponde a un 10%de la población bajo estudio.En cuanto a la distribución de esta percepción segúnlos grupos de edad, es mayor entre la población de15 a 34 años en Uruguay, Chile, Argentina y Perú.En cambio, en Bolivia esta percepción es levementemayor entre la población de 35 a 64 años, en tantoque en Ecuador no se diferencia la percepciónsegún la edad de la población.Distribución porcentual de la muestra segúnfacilidad de acceso (“les sería fácil conseguir”)de pasta base por edad y total, por país.País Grupo de Edad Total15 a 34 35 a 64 15 a 64 añosArgentina 32,1 23,4 27,4Bolivia 9,1 11,5 10,2Chile 39,2 35,8 37,4Ecuador 10,3 10,8 10,5Perú 26,6 22,5 24,7Uruguay 41,9 30,2 35,4CAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASEGráfico1240Prevalencia * de consumo último año y facilidad deacceso a pasta base, población 15 a 64 años por país.30201000 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7* Prevalencias ajustadas por edad y sexo59

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO IV: COCAINA Y PASTA BASELa asociación entre los niveles de percepción defácil acceso a la pasta base y el consumo anual deesta sustancia se muestra con mayor claridad enBolivia, Uruguay y Chile, donde el mayor y menorconsumo se corresponden a una mayor y menorpercepción de facilidad de acceso. En Uruguay lapercepción es alta, tanto como en Chile, pero laprevalencia de consumo es menor (gráfico 12).Oferta directa de pasta baseEl porcentaje de la población que recibió ofertadirecta de pasta base en el último año, sea paraconsumir o comprar, es más alto en Chile, ArgentinaTabla30y Uruguay, seguidos por Perú. En relación a la ofertarecibida en los últimos 30 días anteriores a laencuesta, los porcentajes en los países son menoresy la relación entre ellos no se modifica (tabla 30).El gráfico 13 muestra la asociación entre la ofertarecibida en el último año y la prevalencia deconsumo de pasta base. Bolivia y Ecuador son lospaís donde su población recibió en el último añola menor oferta de pasta base y presenta las tasasde consumo más bajas. Por el contrario, Chile yArgentina tienen los valores mayores en oferta yconsumo.Distribución porcentual de la muestra segúnoferta de pasta base (“cuándo fue la última vezque le ofrecieron pasta base”), población 15 a 64años por país.País Últimos 30 días Últimos 12 mesesArgentina 1,9 3,8Bolivia 0,2 0,6Chile 2,1 4,0Ecuador 0,2 0,5Perú 0,7 2,1Uruguay 1,5 3,7Gráfico13Prevalencia * de consumo último año y oferta depasta base en el último año, población 15 a 64 años por país5432100 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7* Prevalencias ajustadas por edad y sexo60

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosCAPITULO V:TABACOV. 1 CONSUMO DE TABACOEn este capítulo se presentan los resultados sobretabaco. De la misma forma que en los capítulosanteriores sobre drogas ilícitas, en éste se muestranlas prevalencias de consumo de alguna vez en lavida, en el último año y en el último mes, tantopara la muestra general de 15 a 64 años, como parahombres y mujeres y los grupos de edad de 15 a34 y 35 a 64 años. Por otra parte, se presentanlos resultados sobre la edad de inicio del consumode tabaco y la percepción de riesgo asociado alconsumo. Finalmente se reporta la asociación entreel consumo de tabaco y el de marihuana.En la tabla 31 se presentan los resultados a nivelgeneral en la población de 15 a 64 años. Como seobserva, el consumo actual (alguna vez en el últimomes) es superior en Chile donde un 44% de laspersonas declaran consumo, seguido por Argentinay Uruguay (34%), Bolivia (26%), y finalmente Ecuadory Perú con un 19%.Tabla31Prevalencias vida, año y mes de tabaco,población 15 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 53,6 36,8 33,9Bolivia 60,9 36,9 26,1Chile 72,3 50,4 44,3Ecuador 49,2 25,9 19,0Perú 62,0 36,7 19,1Uruguay 58,1 37,2 34,2* Prevalencias ajustadas por edad y sexo61

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónEn las dos tablas siguientes (32 y 33) se presentanlos resultados de consumo de tabaco por sexo.Como se observa, las tasas de consumo delúltimo año en los varones son bastante similaresen Bolivia, Chile y Perú superando el 50% delas personas y de 40% en los otros 3 países. Elconsumo actual entre los varones varía de un 30%en Perú a un 48% en Chile. En cuanto a las mujeres,los niveles de consumo entre los países presentanaún mayores diferencias. En efecto, la prevalenciadel último mes fluctúa entre 7% en Ecuador y 41%en Chile.CAPITULO V: TABACOTabla32PaísPrevalencias vida, año y mes de tabaco,varones 15 a 64 años, por país.Prevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 59,1 41,0 37,6Bolivia 76,7 52,7 39,5Chile 76,3 53,3 47,8Ecuador 69,0 42,4 33,2Perú 76,5 51,0 30,2Uruguay 63,8 41,9 39,0* Prevalencias ajustadas por edadTabla33Prevalencias vida, año y mes de tabaco,mujeres 15 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 49,0 33,2 30,8Bolivia 47,5 23,6 14,9Chile 68,9 47,9 41,4Ecuador 32,6 12,0 7,1Perú 49,8 24,8 9,8Uruguay 53,4 33,2 30,2* Prevalencias ajustadas por edad62

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosEn el gráfico 14 se ilustra con mayor claridad lasdiferencias por sexo en cada uno de los países,como también las diferencias entre éstos. Comose observa, el consumo de tabaco es superior enhombres que en mujeres en todos los países, sinembargo las diferencias no son muy grandes entreambos grupos en Argentina, Chile y Uruguay y silo son en los otros tres países. Así por ejemplo, enEcuador mientras un 33% de los hombres declaraconsumo actual de tabaco, solo un 7% de las mujeresdeclara dicho consumo.Gráfico14En las tablas 34 y 35 se presentan las prevalenciasde vida, último año y último mes de acuerdo a laedad actual de las personas, para cada país. En elgrupo de 15 a 34 años, destaca el alto consumoactual de tabaco Argentina, Chile y Uruguay,seguidos por Bolivia. En cambio, Ecuador y Perúpresentan los niveles más bajos. Respecto de laspersonas de 35 a 64 años, los niveles de consumoactual son algo inferior a los anteriores, pero latendencia se mantiene.Prevalencias de consumo de tabaco en el últimomes por país y sexoCAPITULO V: TABACO Tabla34Prevalencias vida, año y mes de tabaco,edad 15 a 34 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 52,2 38,9 35,6Bolivia 57,0 39,0 27,6Chile 71,7 54,9 47,0Ecuador 47,3 27,8 19,4Perú 61,3 41,0 21,9Uruguay 56,5 39,5 35,4* Prevalencias ajustadas por sexo63

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónTabla35Prevalencias vida, año y mes de tabaco,edad 35 a 64 años, por país.CAPITULO V: TABACOPaísV.2 EDAD DE INICIOPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 55,1 34,8 32,4Bolivia 63,6 34,5 24,4Chile 72,3 45,3 41,0Ecuador 51,8 24,3 18,9Perú 62,7 32,7 16,5Uruguay 59,5 34,7 32,9* Prevalencias ajustadas por sexoEn la tabla 36 se presentan los resultadosrelacionados con la edad de inicio del consumode tabaco. Como se observa, las cifras son muysimilares en Argentina, Chile y Uruguay, con unpromedio de edad de inicio entre 16 y 17 años.En estos tres países, el 25% de los consumidoresde tabaco iniciaron el consumo antes de los 15años, cosa que ocurre dos años después en Bolivia,Ecuador y Perú (percentil 25).Tabla36Edad de inicio del consumo de tabaco,población 15 a 64 años, por país.País Promedio Percentil 25 Mediana Percentil 75Argentina 16,4 14 16 18Bolivia 18,8 16 18 20Chile 16,6 14 16 18Ecuador 18,4 16 18 20Perú 18,2 16 18 20Uruguay 16,3 14 15 1864

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosV. 3 FACTORES DE RIESGO YPROTECCIÓN ASOCIADOSPercepción de gran riesgoA los encuestados se les preguntó acerca dela percepción de riesgo de consumir tabacofrecuentemente. En general esta percepción esbastante alta en todos los países, con cifras entre75% en Uruguay hasta 95% en Ecuador.Tabla37Percepción de riesgo de consumir Tabacofrecuentemente según edad, por país.País Grupo de Edad Total15 a 34 35 a 64 15 a 64 añosArgentina 76,5 81,1 79,0Bolivia 75,8 81,3 77,9Chile 78,1 86,0 82,4Ecuador 94,3 96,1 95,2Perú 78,4 81,4 79,8Uruguay 69,9 79,3 75,1CAPITULO V: TABACO65

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la Subregión

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosCAPITULO VI:ALCOHOLVI.1 CONSUMO DE ALCOHOLComo ha sido documentado por organismosespecializados, en particular la OrganizaciónMundial de la Salud, el consumo abusivo de alcoholes causante de una gran cantidad de enfermedadesy accidentes, y además de una proporciónimportante de la demanda de tratamiento encentros de atención especializados.Además diferentes estudios demuestran que esla droga de mayor consumo en casi todos lospaíses, con un alto nivel de uso y abuso entrela población juvenil y por lo mismo merece lamayor atención.En esta sección se presentan los resultados asociadosal uso de esta sustancia en cada uno de lospaíses de este informe. En la tabla 38 se presentanlos resultados para la población de 15 a 64 añosde cada uno de los países, para los tres indicadoresque se han analizado anteriormente. Como seobserva, el consumo actual (prevalencia de últimomes) muestra diferencias importantes entre lospaíses, pero con bastantes similitudes respectosde las otras drogas analizadas previamente: Argentina,Chile y Uruguay presentan las mayores proporcionesde consumidores actuales de alcohol,seguidos por Bolivia y finalmente Ecuador y Perúcon los niveles más bajos.Tabla38Prevalencias vida, año y mes de alcohol,población 15 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 76,3 65,3 52,4Bolivia 86,2 66,8 43,8Chile 88,6 76,8 60,8Ecuador 81,9 56,8 33,0Perú 86,3 65,8 36,6Uruguay 81,6 67,2 52,9*Prevalencias ajustadas por edad y sexo67

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónRespecto del consumo por sexo, en las dos tablassiguientes (39 y 40) se presentan los resultadosseparadamente para hombres y mujeres. En amboscasos el perfil de consumo entre los países esbastante similar al descrito recientemente, y conmayor nivel de consumo en los hombres que en lasmujeres en todos los países, como se muestra enel gráfico 15.CAPITULO VI: ALCOHOLTabla39PaísPrevalencias vida, año y mes de alcohol,varones 15 a 64 años, por país.Prevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 82,7 74,1 63,8Bolivia 89,7 74,6 54,9Chile 91,9 82,8 70,0Ecuador 89,9 73,1 49,8Perú 90,8 75,9 48,5Uruguay 87,4 75,3 63,9*Prevalencias ajustadas por edadTabla40Prevalencias vida, año y mes de alcohol,mujeres 15 a 64 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 70,9 58,0 42,9Bolivia 83,1 60,3 34,5Chile 85,8 71,8 53,0Ecuador 75,1 43,1 18,8Perú 82,5 57,5 26,6Uruguay 76,8 60,4 43,6*Prevalencias ajustadas por edad68

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosGráfico15Prevalencias de consumo de alcohol en elúltimo mes por país y sexo. CAPITULO VI: ALCOHOLEn los dos grupos de edad estudiados seobserva una tendencia bastante similar al de lapoblación general, siendo las cifras al interiorde cada país bastante similares entre esosgrupos (tablas 41 y 42).Tabla41Prevalencias vida, año y mes de alcohol,edad 15 a 34 años, por país.PaísPrevalencias *Vida Ultimo Año Último MesArgentina 79,3 69,6 55,5Bolivia 79,3 64,2 41,0Chile 87,4 76,2 59,1Ecuador 80,9 60,3 35,9Perú 84,0 66,5 37,8Uruguay 85,0 73,9 58,8*Prevalencias ajustadas por sexo69

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónTabla42Prevalencias vida, año y mes de alcohol,edad 35 a 64 años, por país.CAPITULO VI: ALCOHOLPaísArgentina 73,5 61,4 49,7Bolivia 91,1 67,6 45,1Chile 89,1 76,7 61,8Ecuador 83,7 54,0 30,9Perú 88,7 65,4 35,7Uruguay 78,2 60,5 46,9*Prevalencias ajustadas por sexoVI.2 CONSUMO PROBLEMÁTICOComo se mencionó en el capítulo de metodología,el consumo problemático de alcohol se determinómediante la Escala Breve del Bebedor Anormalde Alcohol (EBBA). Entre los consumidores dealcohol durante los últimos 30 días, el gráfico 16muestra el porcentaje de ellos que dieron positivoPrevalencias *Vida Ultimo Año Último Mespara la escala (2 o más respuestas positivas de las7 de la escala).Como se observa, las diferencias entre los paísesson bastante importantes. En efecto, Boliviay Ecuador presentan cifras superiores al 40%mientras el resto de los países tiene porcentajesinferiores al 20%.Gráfico16Porcentaje de personas con EBBA positivo entrelos consumidores de último mes de alcohol, por país. 70

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosEs decir, en Bolivia casi 1 de cada 2 consumidores dealcohol en el último mes dan positivo para la escalaEBBA y en una situación algo similar se encuentraEcuador mientras que en Chile y Perú es 1 de cada6 y en Uruguay 1 de cada 10.VI.3 EDAD DE INICIORespecto de la edad de inicio del consumo dealcohol en la población de 15 a 64 años, se observanTabla43bastantes similitudes entre los países donde elpromedio está alrededor de los 18 años. En elcaso de Argentina, Chile y Uruguay, el 25% dela población inicia a una edad más temprana elconsumo de alcohol, lo hace un año después dela edad de inicio del consumo de tabaco. En losotros tres países las edades de inicio de tabaco yalcohol son bastante similares (tabla 43).Edad de inicio del consumo de alcohol,población 15 a 64 años, por país.País Promedio Percentil 25 Mediana Percentil 75Argentina 17,0 15 16 18Bolivia 18,8 16 18 20Chile 18,3 15 18 20Ecuador 18,5 16 18 20Perú 18,4 16 18 20Uruguay 16,8 15 16 18CAPITULO VI: ALCOHOL71

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónVI.4 PERCEPCIÓN DE GRAN RIESGODe la misma forma que para las otras drogas, losencuestados fueron requeridos respecto de supercepción de riesgo asociado al consumo frecuentede alcohol. Los resultados que se presentan enla tabla 44 nos señalan que existe una altapercepción de riesgo en la población de cadapaís, destacando Ecuador con un 96%, cifra quedesciende a 75% entre la población de Uruguay.CAPITULO VI: ALCOHOLTabla44Percepción de riesgo de consumir Alcoholfrecuentemente según edad, por país.País Grupo de Edad Total15 a 34 35 a 64 15 a 64 añosArgentina 76,8 82,0 79,6Bolivia 79,9 86,1 82,2Chile 81,4 85,1 83,4Ecuador 95,3 97,0 96,1Perú 83,0 85,9 84,4Uruguay 69,8 79,3 75,172

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosCAPITULO VII:POLICONSUMOEl objetivo de este capítulo es describir uncomponente acerca del patrón de consumo dedrogas en un país, es decir, el uso de una o másdrogas, este último denominado poli consumo.Para hacer más visible la magnitud y gravedad deluso de drogas, se dejarán afuera los consumos dealcohol y tabaco y por lo tanto se evalúa el consumoen el último año de las drogas ilícitas.En primer lugar se presentará la distribuciónsegún el número de drogas consumidas, para luegopresentar los tipos de drogas que lo conforman,concentrándose en el grupo de 15 a 34 años.En el gráfico 17, se muestra la distribuciónporcentual de los usuarios de drogas ilícitas delúltimo año de 15 a 34 años, según el número dedrogas consumidas en ese periodo de tiempo.En total, en los países que conforman el SistemaSubregional, cerca de 1.6 millones de personas de15 a 34 años consumieron alguna droga ilícita en elúltimo año.Gráfico17Distribución de los usuarios de drogas ilícitas en elúltimo año de 15 a 34 años, según cantidad de drogasconsumidas en igual periodo de tiempo, por países. Arge ntina B oliv ia C hile E cu ador P e rú U rugu ay 73

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCAPITULO VII: POLICONSUMOBolivia es el país que presenta mayor porcentaje deusuarios de una sola droga (mono consumidores),con un 89%; es decir, del total de consumidores dealguna droga ilícita en este país, el 89% usó solouna droga. A continuación están Ecuador y Chilecon alrededor de un 84%. Perú y Uruguay tienenun 72% mono usuarios de drogas ilícitas en elúltimo año y Argentina presenta el porcentaje demonoconsumidores inferior al 70%. En este últimopaís casi uno de cada cuatro consumidores delúltimo año, han usado dos drogas ilícitas, mientasque en Uruguay es del 22,7%. Perú presenta lamayor proporción de policonsumo que consideratres o más sustancias con el 13,8%, seguido porArgentina.Nuevamente si consideramos el reporte 2007 deNaciones Unidas (y algo similar ocurre en los añosanteriores), unas 200 millones de personas en elmundo (de 15 a 64 años) han consumido algunasustancia ilícita (incluyendo anfetaminas), y de esos200 millones cerca de 160 millones correspondena consumo de marihuana. Dicho de otra forma,aproximadamente el 80% de los consumidoresrecientes de drogas ilícitas consumen marihuana,ya sea en forma exclusiva o combinada con algunaotra droga ilícita.La tabla 45 muestra que en los países que conformanel Proyecto Subregional, con excepción de Perú, lamayoría de los consumidores del último año en elgrupo de 15 a 34 años consumen solo marihuana, concifras que superan el 70% en Bolivia, Chile y Ecuador.Los perfiles de consumo se diferencian según lospaíses analizados: mientras en Argentina y Uruguayes importante el uso combinado de marihuana ycocaína (alrededor del 19% de los consumidoresen cada país), el primero presenta un porcentajerelevante de uso exclusivo de cocaína (5%), en Boliviaes importante el consumo exclusivo de sustanciasinhalables (13% del total de consumidores). Chiley Ecuador, siendo los países donde es más alto elmono consumo de marihuana, aparece en segundolugar el consumo combinado de marihuana y cocaína(9% y 10% respectivamente).Perú se distingue por el menor porcentaje de monoconsumidores de marihuana y el mayor consumode pasta base, ya sea solo (12%) o combinado conmarihuana (9%).Tabla45PoliconsumoDistribución porcentual de los consumidores del último añosegún tipo de drogas. Población de 15 a 34 años.PAISARGENTINA BOLIVIA CHILE ECUADOR PERU URUGUAYSolo marihuana 61,6 71,4 78,6 73,7 47,8 64,7Solo pasta base 0,7 0,3 1,4 4,5 12,3 0,6Solo cocaína 4,8 0,4 1,4 5,0 4,7 1,6Solo solventes e inhalables 0,0 12,8 0,1 0,0 1,7 0,0Marihuana+pasta base 1,1 0,2 2,6 4,4 9,2 1,6Marihuana+cocaína 19,5 8,0 8,9 10,1 3,3 18,4Otras combinaciones 12,2 4,7 5,5 1,3 19,0 7,4Otra droga** 0,1 2,2 1,5 1,0 2,0 5,7Total 100 100 100 100 100 100** Otras drogas excluye a marihuana, cocaína, pasta base, solventes o inhalables y éxtasis74

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosComo ha sido mencionado, la marihuana es por lejosla droga de mayor consumo en todos los países.Con el objeto de relevar aún más esta situación,se han considerado tres grupos de consumidoresrecientes, entre la población de 15 a 34 años:1.- Consumidores exclusivos de marihuana,2.- Consumidores de marihuana y alguna otra drogailícita o de uso indebido (pasta base, inhalables,cocaína, éxtasis, heroína u otra droga),3.- Consumidores de alguna droga ilícita diferentede marihuana.En todos los países los consumidores de drogasrepresentan el 100% del grupo estudiado, loscuales son divididos en los tres grupos descritosanteriormente.Como se observa en el gráfico 18, hayalgunas diferencias que son importantes dedestacar. Mientras que en Argentina y Chilealrededor del 95% de los consumidores dedrogas ilícitas son consumidores de marihuanaen forma exclusiva o combinada, en Uruguay yEcuador esa cifra alcanza al 90%. Por contraste,en Bolivia el 17,6% de los consumidores sonusuarios de una droga diferente a marihuanallegando en Perú al 25,6%.Cabe destacar que los reportes de tratamientode la Unión Europea ponen a la marihuanacomo la segunda droga de acceso a programasde tratamiento después de la heroína, y existeimportante evidencia que indica que la marihuanaproduce dependencia al igual que otras drogas,genera importantes daños a la salud de laspersonas y predispone al uso de drogas aún másadictivas. La marihuana no es una droga inocuay su consumo problemático debe ser objeto deanálisis específicos.CAPITULO VII: POLICONSUMOGráfico18Distribución porcentual de consumo de marihuanaexclusiva, combinada y otras drogas,por paísArgentina Bolivia Chile Ecuador Perú Uruguay 75

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la Subregión

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosANEXOSÍNTESIS DE FICHAS TÉCNICAS DE LOS ESTUDIOSNACIONALESEn este anexo se presenta la información sintetizadade los seis países con relación a la informaciónrelacionada con aspectos técnicos del estudio,tales como elaboración de la muestra, selecciónde la entidad para realizar el levantamiento deinformación, detalles de la ejecución del trabajode campo, supervisión, explotación de las bases dedatos, elaboración de informes, entre otros detallesde interés.MODALIDAD DE SELECCIÓN DE LAENTIDAD EJECUTORA DEL TRABAJODE CAMPOTodos los países realizaron procesos de licitaciónpara seleccionar a la entidad encargada de larealización del levantamiento de información enterreno. En el caso de Argentina se realizó unalicitación internacional a la que se presentaron4 empresas; Bolivia realizó una licitación através del Programa de Naciones Unidas para elDesarrollo (PNUD); Chile realizó un procesode licitación pública a nivel nacional mediante elSistema Nacional de Compras y ContrataciónPública, Chile Compra y se realizó la adjudicaciónpor competencia técnica, experiencia y precioentre 5 entidades participantes; Ecuador aplicódos modalidades, la primera mediante la seleccióna través de Concurso de Servicios realizado por elPrograma de Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD). La segunda fue una selección a travésde invitación a la firma de convenio realizada porel Consejo Nacional de Control de SustanciasEstupefacientes y Psicotrópicas, CONSEP. Perúrealizó un concurso por invitación a empresas oinstitutos especializados en estudios de opinión einvestigación social y de mercado a nivel nacional.Uruguay realizó una licitación abreviada (porinvitación) ejecutada por el Programa de NacionesUnidas para el Desarrollo (PNUD) de Uruguay,invitando a seis empresas, de las cuales 4 presentaronpropuestas.ENTIDADES EJECUTORAS DELTRABAJO DE CAMPOLas entidades seleccionadas fueron las siguientes:En Argentina la empresa OPSM – Opinión Pública,Servicios y Mercados. En Bolivia la empresa Gallup.En Chile la empresa Adimark GfK. En Ecuadorel Centro de Estudios de Población y DesarrolloSocial, CEPAR, realizó el trabajo de campo enlas ciudades de Quito y Guayaquil y el Centrode Planificación y Estudios Sociales, CEPLAES,realizó el levantamiento de la información en elresto del país. En Perú el Instituto CUANTO.En Uruguay la empresa EQUIPOS/MORI.POBLACIÓN OBJETIVOLa población objetivo para todos los países fue aquellaque se encuentra entre los 12 y 65 años de edad,de ambos sexos, con las siguientes especificidades:En el caso de Argentina, aquella que reside enlocalidades de 80 mil habitantes y más. En el casode Bolivia, residentes en hogares particulares (noincluye población institucionalizada) de las ciudadesde La Paz, El Alto, Oruro, Cochabamba, Santa Cruz,77

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónANEXO78Sucre, Tarija, Potosí, Trinidad y Cobija. En el casode Chile los residentes en viviendas particularesde 91 comunas de las 13 regiones del país conpoblación urbana de 30 mil o más habitantes, salvoalgunas comunas de cabecera con menor tamañoen regiones de baja población, como Aysén y AltoHospicio. En Ecuador se incluyó a las ciudades conmás de 50 mil habitantes en las regiones Costay Sierra. Para la región Oriental se tomaron encuenta ciudades de más de 24 mil habitantes, paratener representatividad para esta región y mejorarla representatividad a nivel nacional. En Perú seincluyó a la población residente en ciudades de 20mil o más habitantes. En Uruguay se consideró alos residentes en localidades urbanas de más de10 mil habitantes de todo el país.DOMINIOS DE ESTIMACIÓNArgentina:• Aglomerados de más de 1.500.000habitantes• Aglomerados de 500.000 a 1.500.000habitantes• Aglomerados de 80.000 a 500.000habitantesRegiones:1. Gran Buenos Aires (Ciudad de Buenos Aires y24 partidos del Conurbano Bonaerense).2. Pampeana: Córdoba, La Pampa, Entre Ríos, SantaFe y Resto de la Provincia de Buenos Aires.3. Noroeste: Jujuy, Salta, Tucumán, Catamarca, LaRioja y Santiago del Estero.4. Noroeste: Corrientes, Misiones, Chaco yFormosa.5. Cuyo: Mendoza, San Juan y San Luis.6. Patagónica: Neuquén, Río Negro, Chubut, SantaCruz y Tierra del Fuego.Bolivia: El Universo lo constituyeron las 10ciudades objeto de estudio las cuales constituyenlos dominios de estimación.Chile: Dadas las características del diseño y la validezestadística de la información, las cifras estimadasse elaboran y publican en el ámbito regional (13regiones) y nacional.Ecuador: Se definieron cinco dominios deestimación: las regiones Costa, Sierra y Oriente ylas ciudades de Quito y Guayaquil.Perú: Por regiones naturales: Lima y Callao, restode Costa, Sierra y Selva. Por tamaño de ciudad:ciudades entre 20 mil y 100 mil habitantes; ciudadesentre 100 mil y 500 mil habitantes; ciudades entre500 mil y 1 millón de habitantes; y ciudades de másde 1 millón de habitantes.Uruguay: Nacional, Montevideo y Grandes Áreas(3 Regiones).FUENTE DEL MARCO MUESTRALEn el caso de Argentina, el Instituto Nacional deEstadísticas y Censos, con base en el último CensoNacional de Población y Vivienda del año 2001. EnBolivia: aporte de la empresa consultora de un Sistemade Información Geográfica (SIG) con cartografíaactualizada al 2006 y con detalle hasta el nivel depredios para las 10 ciudades objeto de estudio yotras más. En este SIG introduce el Censo del año2001 y las actualizaciones anuales que la empresaefectuó hasta el año 2007. En Chile: la muestra eselaborada por el Instituto Nacional de Estadísticas(INE). Toma como base el Marco Muestral Maestrodefinido para el Programa Integrado de Encuesta deHogares (PIDEH) que detalla estratos (comunas),secciones o conglomerados dentro de cadacomuna y viviendas dentro de cada sección, a partirde información sobre población y vivienda recogidaen el último Censo de Nacional del año 2002 ElINE realiza una actualización de la cartografía de lossectores seleccionados, para el año en que se aplicala encuesta. En Ecuador: el Instituto Nacional deEstadísticas y Censos, INEC, año 2000. Las empresasejecutoras realizaron la actualización cartográficade los sectores seleccionados en la muestra. EnPerú: El marco muestral fue construido tomandocomo base los resultados del Censo Nacional dePoblación y Vivienda del año 2005, realizado por el

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosInstituto Nacional de Estadística e Informática. EnUruguay: el marco muestral se construye en basea la información del Censo Nacional de Población,Hogares y Vivienda del año 2004.MÉTODO DE MUESTREOEn todos los países la característica principal esque se trata de un muestreo estratificado enfunción de los dominios descritos anteriormente,probabilístico y trietápico.• Unidades Primarias de Selección:conglomerados de manzanas en lasciudades definidas para cada país deacuerdo a los criterios mencionados.• Unidades Secundarias de Muestreo:viviendas en los conglomeradosseleccionados.• Unidades Terciarias de Muestreo: unindividuo de 12 a 65 años en las viviendasseleccionadas, entre aquellas quecumplieran el requisito de edad definididopreviamente.Debido a que se trata de un muestreo noautoponderado, en cada país de procedió a calcularel factor de expansión, el cual es el recíproco delproducto de las probabilidades de selección decada una de las tres etapas del proceso.Este factor de expansión fue utilizado en lasestimaciones de los indicadores de cada país.TAMAÑO DE MUESTRA TEÓRICA YEFECTIVACada país definió el tamaño de muestra necesariopara las estimaciones según los dominios definidosen cada uno de ellos. Como es usual en este tipo deestudios, por diversas razones se producen pérdidaspor lo cual fue necesario que cada país hiciera unaestimación previa de la proporción posible depérdidas en función de la experiencia de estudiosanteriores o similares. De esta forma se procedióa calcular el tamaño de muestra teórica. Este es elnúmero total de casos que se contactaron en cadapaís.En Argentina la muestra teórica fue de 19.084viviendas y la muestra efectiva de 13.493 personas.En Bolivia la muestra teórica fue de 14.166 viviendasy la muestra efectiva de 9.533 personas. En Chile lamuestra teórica fue de 23.796 viviendas y la muestraefectiva de 17.192 personas. En Ecuador la muestrateórica fue de 10.610 viviendas y la muestra efectivade 7.954 personas. En Perú la muestra teórica fuede 12.884 viviendas y la muestra efectiva de 11.825personas. En Uruguay la muestra teórica fue de22.000 viviendas y la muestra efectiva de 7.000personas.TASA DE NO RESPUESTAEn Argentina la tasa de No Respuesta (diferenciaporcentual entre el tamaño de muestra teórico yel tamaño efectivo) fue de 29,4% desagregada dela siguiente forma: ausentes 22,7%, rechazo 44,5%,personas fuera de rango: 32,8%. En Bolivia la tasade no respuesta fue del 32.7% y se desagregade la siguiente forma: la persona seleccionadano disponible fue 39,0%, rechazo 28,8%, lugarseleccionado no es un hogar 9,0%, no vive nadie/casa deshabitada 15,8%, personas fuera de rango6,2%, entrevista interrumpida/ faltó tiempo 1,2%.En Chile, respecto a la muestra total de 23.796viviendas, la tasa de no respuesta alcanzó a 28,5%. Eldetalle de este porcentaje se expresa de la siguientemanera: razones de no logro vivienda: no hay Nadie21,8%; vivienda deshabitada 9,1%; vivienda noubicada 8,5%; vivienda no particular 3,1%. no logroselección probabilística: rechazo de vivienda 18,9%;fuera de rango de edad 16,3%; rechazo de persona13,2%; entrevistado ausente después de insistencia5,7%; incapacidad para responder 3,1%.En Ecuador, la tasa de no respuesta fue del 25%,desagregada de la siguiente manera: ausente, 26,5%,rechazo el 26,4% y otras razones, el 47,1%.En Perú, se presenta la siguiente información: la tasade no respuesta fue del 8,2% fuera de rango 17%;rechazo 77,9% y otras 5,1%. En Uruguay, la tasa deANEXO79

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónANEXOno respuesta alcanza al 66,7%. El principal factor deno entrevista es ausente (53%), seguido de rechazo(18%), inelegible (12%) y otros motivos (17%). Ensituación de rechazo se visitó un mínimo tres vecesen diferentes horas del día y de la semana, al igualque en casos de que no hubiera nadie en el hogar.Una vez realizada la entrevista a partir de allí se dejóun intervalo de tres viviendas y luego en la cuartase tocó el timbre nuevamente, así hasta completarlas cuatro encuestas previstas por punto muestral.Se reemplazó un hogar sólo si el encuestador lovisitó tres veces mínimo en diferentes horas deldía y de la semana. En promedio se visitaron treshogares por entrevista.ERROR MUESTRAL A NIVEL NACIONALPARA DIFERENTES PREVALENCIASComo se mencionó anteriormente, el proceso demuestreo no autoponderado y en tres etapas es loque se denomina muestreo complejo. Los erroresestándares asociado a este tipo de procedimientosdeben contemplar estas características, y sonmayores que los errores estándares asociados a unmuestreo aleatorio simple (el cual se caracterizaporque todas las unidades de la población tienen unaprobabilidad conocida e igual de ser seleccionadasen la muestra. Además es un procedimiento de unasola etapa).En la tabla siguiente se presentan los errores demuestreo para diferentes prevalencias de consumode drogas, y para cada país.La fórmula del error de muestreo (ee) paraestimaciones con 95% de confianza está dada porla siguiente expresión:p* (100 - p)es = 1,96* (ed) * (1- n /nN)donde:• 1,96 corresponde al valor de la distribuciónnormal estándar para estimaciones del95%,• e.d representa el Efecto de Diseño y esel cuociente entre la varianza asociada almuestreo complejo y la correspondientevarianza de un muestreo aleatorio simple.Para el cálculo se ha convenido estimarel efecto de diseño en 1,44 (cuadrado de1,2).• p es la prevalencia (expresada enporcentaje) que se desea estimar• n es el tamaño de muestra efectivo, y• N es el tamaño de la poblaciónrepresentada. Dado el alto valor deeste número en cada país, la fracción demuestreo (n/N) se desprecia.80

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosTabla46Errores de estimaciones para diferentes prevalencias, por país.PaísTamaño demuestraefectivaPrevalencias (%)1 5 10 15 20 30 40 50Argentina 12.459 0,21 0,46 0,63 0,75 0,84 0,97 1,03 1,05Bolivia 8.662 0,25 0,55 0,76 0,90 1,01 1,16 1,24 1,26Chile 15.776 0,19 0,41 0,56 0,67 0,75 0,86 0,92 0,94Ecuador 7.341 0,27 0,60 0,82 0,98 1,10 1,26 1,34 1,37Perú 10.927 0,22 0,49 0,68 0,80 0,90 1,03 1,10 1,13Uruguay 6.442 0,29 0,64 0,88 1,05 1,17 1,34 1,44 1,47REALIZACIÓN DE PRUEBA PILOTOEn Argentina se realizó una prueba piloto entreel 19 de octubre y el 22 de octubre de 2006. 2encuestas efectivas de 20 en Ciudad de BuenosAires; 15 encuestas efectivas de 40 en Conurbano.Los resultados indicaron que el cuestionariono tiene inconvenientes de comprensión ni deextensión. Bolivia realizó una prueba piloto. EnChile no se realizó prueba piloto, considerando queésta fue la séptima versión del mismo estudio concuestionario estandarizado. En Ecuador, la pruebapiloto se realizó en la ciudad de Quito el día viernes9 de marzo de 2007. El lugar seleccionado para ellofue el barrio Comité del Pueblo, zona 28, sectores5, 6 y 7. El cuestionario fue aplicado a 16 hombres,20 mujeres; 8 personas de 12 a 18, 6 personas de19 a 24, 14 personas de 25 a 50 y 8 personas de 51años y más. El tiempo de aplicación del instrumentofluctuó entre 30 y 70 minutos. Además esta pruebapermitió afinar el cuestionario. En Perú, la pruebapiloto se realizó la última semana del mes deagosto. Se aplicaron un total de 30 encuestas encinco distritos de Lima, cuatro de ellos de nivelsocioeconómico medio y bajo. No se detectaronmayores problemas en la prueba piloto, salvo eluso de términos inapropiados en algunas preguntas,que fueron corregidos oportunamente. En Uruguayse realizó una prueba piloto con 200 casosaproximadamente. No presentaron dificultadesmayores en el cuestionario y se ajustaronsimplemente algunos detalles de lenguaje.OBJETIVOS DEL ESTUDIO EN CADAPAÍSEn Argentina el estudio tuvo como objetivo generalobtener información confiable y actualizada sobrela magnitud, características y factores asociados alconsumo de sustancias psicoactivas en la poblaciónurbana de 12 a 65 años, residente en ciudades de80.000 y más habitantes, según tamaño de localidadesurbanas y regiones del país: Metropolitana, NOA,NEA, Pampeana, Cuyo y Patagonia. Los objetivosespecíficos fueron: Determinar la prevalencia devida, año y mes del consumo de drogas legales eilegales en la población urbana de 12 a 65 años;Estimar la incidencia del consumo de drogas legalese ilegales en la población urbana de 12 a 65 años;Determinar la edad de inicio del consumo dedrogas legales e ilegales en la población urbana de12 a 65 años; Estimar la tasa de dependencia delconsumo de drogas en la población urbana de 12a 65 años; Conocer el nivel de exposición, accesoy riesgo de consumo de drogas legales e ilegalesen la población urbana de 12 a 65 años; Estimarla demanda y acceso a servicios de orientación,tratamiento y rehabilitación del consumo de drogasexistente en la población urbana de 12 a 65 años.ANEXO81

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónANEXO82Los objetivos principales del estudio en Boliviafueron estimar el Consumo de Alcohol y Tabaco,la Incidencia del consumo de alcohol en elcomportamiento, el Consumo de drogas legales deuso indebido y sustancias inhalables, el Consumo dedrogas ilícitas, Factores de riesgo, Oferta de drogas yfacilidad de acceso y Entorno social en las siguientesciudades: La Paz, Santa Cruz, Cochabamba, Oruro,Sucre, Potosí, Cobija, Tarija, Trinidad y El Alto.En Chile los Objetivos Generales del estudio fueron:Describir la magnitud del consumo de drogaslícitas e ilícitas y su distribución geográfica, en lapoblación de 12 a 65 años de edad que reside enzonas urbanas de 30.000 habitantes o más, de 92comunas, en las trece regiones del país; Describirlas tendencias del consumo de drogas en el nivelnacional y regional tomando como base la seriebienal de estudios nacionales de drogas en poblacióngeneral (CONACE, 1994-2006). Los ObjetivosEspecíficos fueron: Determinar las tasas y evoluciónde prevalencia e incidencia del consumo de drogassegún características sociodemográficas principales,sexo, edad y nivel de ingreso económico familiar;Describir las principales características del usode drogas tales como edad de inicio, policonsumoy frecuencia e intensidad de uso; Determinar lastasas de dependencia declarada en alcohol y drogas;Conocer la magnitud y características del consumode drogas en poblaciones específicas, tales comopoblación laboral y estudiantes de la educaciónsuperior; Describir la relación del consumo de drogascon características del entorno: uso de drogas en elmedio social inmediato, interacción con personasque consumen, consumo de drogas en el grupode pares, percepción de disponibilidad de drogas,opinión y actitud respecto de las drogas; Determinarel nivel de conocimiento y evaluación de programaspreventivos por parte de la población general, susexpectativas de solución del problema y su interésen participar en acciones de prevención.En Ecuador el Objetivo General del estudio fuemejorar el conocimiento sobre las característicasde los patrones de consumo de drogas en lapoblación nacional urbana, que permitan apoyarlas políticas preventivas y orientar los programasde prevención. Los Objetivos específicos fueron:Medir la prevalencia del consumo de drogas en elpaís; Identificar variables en la estructura causal delriesgo y variables asociadas al consumo de drogas;Sugerir ciertas dimensiones de intervención para laprevención.En Perú el Objetivo general del estudio fue estimarlos indicadores epidemiológicos del consumode drogas y los factores asociados a ellos, en lapoblación urbana de 12 a 65 años residente enciudades de 20 mil y más habitantes, haciendo usode parámetros e instrumentos compatibles conlas encuestas anteriores y la metodología SIDUC,a efectos de garantizar la comparación con losresultados nacionales y de otros países de la región.Los Objetivo específicos fueron: Determinar laprevalencia de vida año y mes del consumo de drogaslegales e ilegales; Estimar la incidencia del consumode drogas; Determinar la edad de inicio del consumode drogas legales e ilegales; Estimar la tasa de riesgode dependencia del consumo de drogas; Establecerlas consecuencias del consumo de drogas; Conocerel nivel de exposición, acceso y riesgo del consumode drogas legales e ilegales; Estimar la demanda yacceso a servicios de orientación y tratamiento;Determinar factores asociados al uso de sustanciasa nivel individual, familiar y comunitario; Conocerlas tendencias del consumo de drogas en relación alos datos reportados por las Encuestas Nacionales1998 y 2002.En Uruguay el objetivo general fue describir laevolución, magnitud y características del consumode drogas legales e ilegales en el Uruguay, que sirvade información de base para la implementaciónde intervenciones en los diferentes campos de larealidad del consumo de drogas. Los Objetivosespecíficos fueron: Determinar la tasa de prevalenciadel consumo de sustancias psicoactivas alguna vezen la vida, en los últimos 12 meses y en los últimos30 días; Determinar la evolución del consumo desustancias psicoactivas en el período 1994-2006;Determinar la tasa de incidencia del consumo desustancias psicoactivas en el último año; Determinar

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 Añoslas tasas de prevalencia del consumo de sustanciaspsicoactivas según área geográfica, sexo, rangode edad, ocupación y nivel educativo; Describir ladinámica de consumo de las sustancias psicoactivascomo ser la prevalencia de dependencia, de abuso,frecuencia, edad de inicio; Creencias y actitudessobre el consumo de drogas.ESTUDIOS EQUIVALENTESREALIZADOS PREVIAMENTEEn Argentina se realizaron con anterioridad dosestudios nacionales en población general (1999 y2004), pero no son comparables al realizado en el2006. Bolivia presenta cifras sobre prevalencia dedrogas a través de 4 estudios hechos por el CELINen 1996, 1998, 2000 y 2004. Lamentablementeninguna de las metodologías y universos sonsimilares a los que ensayamos en este estudio,haciendo imposible su comparación. En Chile laserie de estudios en población general se realizadesde 1994, cada dos años, en el mes de octubre/noviembre. Dicha serie comprende los años1994, 1996, 1998, 2000, 2002, 2004 y 2006. Éstaha conservado sus características fundamentales,está basada en un cuestionario que se realiza conentrevistas cara-a-cara en hogares, en población deambos sexos entre 12 y 64 años de edad, en todaslas regiones del país. Los formatos de las preguntasque registran declaraciones de consumo de drogasy principales factores de riesgo/protección han sidosiempre los mismos. Las muestras no han variadodemasiado en tamaño y cobertura comunal, elnúmero de comunas que configuran el universo deestudio ha permanecido estable desde el año 2000en adelante, con aumentos que se deben solamentea la subdivisión de comunas antiguas. En Ecuador elestudio equivalente es la Segunda Encuesta Nacionalsobre Consumo de Drogas en Hogares de 1995.En Perú, en 1998 se realizó la Primera EncuestaNacional; en 2002 la Segunda Encuesta Nacionaly en 2006 la Tercera Encuesta Nacional (con unamuestra 143,8% más grande que las anteriores ycon un formato distinto en el cuestionario para laspreguntas de las prevalencias de vida, año y mes). EnUruguay se han realizado estudios con metodologíaequivalente en los años 1994, 1998 y 2001, siendoel de 2006 el Cuarto Estudio Nacional en Hogares.PERÍODO DE LEVANTAMIENTO DE LAENCUESTAEn Argentina la encuesta fue aplicada entre octubrey noviembre de 2006. En Bolivia del 12 de Mayo al18 de Junio de 2007. En Chile la encuesta se aplicóentre el 27 de septiembre y el 5 de Noviembrede 2006. En Ecuador se inició el operativo decampo por parte de la empresa CEPAR en Quitoy Guayaquil el 16 de abril de 2007 y finalizó el 23de mayo de 2007. CEPLAES inició el trabajo decampo a nivel nacional el 17 de abril de 2007 yfinalizó el 1 de junio de 2007. En Perú la encuestase aplicó entre septiembre y diciembre de 2006. EnUruguay la encuesta fue aplicada entre noviembre ydiciembre de 2006.MODO DE REALIZACIÓN DE LAENTREVISTAEn Argentina, Bolivia, Ecuador, Perú y Uruguaylas entrevistas fueron realizadas cara a cara en el100% de los casos. En Chile, donde el entrevistadotiene la opción de elegir, el cuestionario se aplicómediante una entrevista “cara a cara” en el 94% delos casos y mediante la opción autoadministrada enel 6% restante.PERFIL DE LOS ENTREVISTADORESEn Argentina trabajaron alrededor de 170encuestadores, todos mayores de 21 años conamplia experiencia en encuesta en hogares.Estudiantes universitarios o terciarios, de lascarreras de Terapista ocupacional, Trabajo Social,Sociología, Psicología o afines. En Bolivia el trabajode campo fue realizado por psicólogos. En Chilelas personas que aplicaron en terreno la entrevistafueron 445, seleccionados específicamente paraeste estudio y entrenados por personal técnicotanto de la entidad seleccionada para la realizacióndel estudio como de la Secretaría Ejecutiva deCONACE. Los encuestadores tenían una edadmínima de 21 años y contaban con experienciaANEXO83

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónANEXO84previa en aplicación de encuestas sociales. 50%de los entrevistadores había participado en elQuinto y/o Sexto Estudio Nacional de Drogas enPoblación General (2002-2004). En Ecuador la edadde los encuestadores estaba entre 22 y 49 años,el porcentaje de encuestadores entre hombres ymujeres fue 50%, el 66,6% de los encuestadorestenían enseñanza superior y el restante enseñanzamedia. Los encuestadores tenían entre 1 y 15 añosde experiencia. El número de entrevistadoresutilizados en las ciudades de Quito fue de 15,Guayaquil también 15 y a nivel nacional fueron 12encuestadores. En Perú, en términos generales,para el equipo de entrevistadores se reclutoa profesionales jóvenes (psicólogos, docentes,sociólogos, economistas, profesionales de la salud,etc.), cuyas edades oscilaban entre 25 y 45 años,con experiencia de trabajo de campo en estudiossimilares, realizados anteriormente por el InstitutoCUANTO y el INEI, entre otras. El personal decampo fue reclutado en cada una de las ciudadesque fueron incluidas en la muestra, haciendo un totalde 141 entrevistadores (28 en Lima y 113 en otrasregiones). En Uruguay trabajaron 60 encuestadoresprofesionales, especialmente entrenados ysometidos a supervisión directa en distintos niveles.En su mayoría estudiantes de Ciencias Sociales, deentre 20 y 35 años y de ambos sexos.MODALIDAD DE CAPACITACIÓN DEENTREVISTADORESEn Argentina los entrevistadores fueron capacitadosen cada una de las regiones por el coordinador decampo. La capacitación duró 8 horas y los contenidosfueron: presentación del trabajo, objetivos, pautaséticas y descripción de la organización. Presentacióndel material de trabajo: cuestionario y manual.Descripción de la guía de selección del hogar y delentrevistado. La capacitación incluyó la técnica derole playing.Para el trabajo de campo, la empresa encargada derealizar la encuesta, recluto 269 sicólogos, de loscuales 258 fueron capacitados y 218 participaron enel levantamiento de datos. La capacitación tuvo unaduración aproximada de 11 días, con la realizaciónde 8 seminarios de capacitación, adiestrándolosen los siguientes tópicos: Objetivos del estudio,técnicas de selección de los entrevistados, lecturade planos, denominación de las direcciones, técnicasde aproximación, conceptos básicos y cuestionariopropiamente dicho.En Chile la capacitación consideró un mínimo de 8horas cronológicas en 8 sedes de diversas ciudadesdel país e incluyó información acerca de resultadosde los estudios anteriores sobre consumo dedrogas en población general y su utilidad parala generación de políticas públicas en la materia,los objetivos del estudio, revisión completa delcuestionario, uso de la información disponible dela muestra, selección de domicilios y personas aentrevistar, así como simulaciones de entrevistas. EnEcuador la capacitación a encuestadores se realizóa través de un seminario en donde se expusieronlas definiciones principales de las sustancias que seestán investigando, los objetivos de la investigación,el manejo del cuestionario y la organización ydistribución del trabajo de campo. En Perú lacapacitación fue teórica y práctica. El personalfue capacitado durante dos días. El segundo díase realizó una aplicación práctica del cuestionario,en campo. En Uruguay se realizaron dos instanciasde capacitación, una para los encuestadores deMontevideo y otra con los encuestadores delInterior. En ambas se estudió el cuestionario preguntapor pregunta y se leyó el manual del encuestadorque fue distribuido a cada uno. Los supervisoresy los encuestadores asistieron a una explicacióndetallada del formulario y de la rutina de campo,realizando luego del entrenamiento un formulariode prueba, que se sometió a correcciones para cadaencuestador antes de salir a trabajar.PERFIL DE LOS COORDINADORES DECAMPOEn Argentina fueron profesionales de las cienciassociales con experiencia en coordinación de trabajode campo. En total participaron 15 coordinadores decampo más la coordinación desde la Casa Central.En Chile trabajaron 21 coordinadores de campo

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 Añoso jefes de terreno, conformados por personalpermanente de la entidad seleccionada para esteestudio, con experiencia en el levantamiento deencuestas en hogares, una proporción importantecon experiencia en el Quinto y Sexto EstudioNacional (2002-2004) realizado por la mismaentidad seleccionada (Adimark GfK). En Ecuador laedad de los coordinadores de campo estaba entrelos 42 y 55 años, 4 son hombres y 1 mujer, todos loscoordinadores tenían educación de nivel superiory su experiencia oscila entre los 7 y 25 años deexperiencia. Se utilizaron 2 coordinadores paraQuito, 2 para Guayaquil y 2 a nivel nacional. En Perúhubo 6 coordinadores de campo (profesionalesde la salud y de las Ciencias Sociales), con ampliaexperiencia en la organización y dirección deltrabajo de campo en estudios poblacionales. EnUruguay eran Profesionales de las Ciencias Socialesdel plantel permanente de la empresa con ampliaexperiencia. Especializados en áreas sociales.Profesionales jóvenes, mujeres, edad promedio 32años.PERFIL DE LOS SUPERVISORES DECAMPOEn Argentina las supervisores eran profesionalesde las ciencias sociales con experiencia ensupervisión de trabajo de campo, mayores de 25años. Participaron 36 supervisores. En Chile Lossupervisores tenían una edad mínima de 21 añosy contaban con experiencia previa en aplicacióny supervisión de encuestas sociales. Se contócon 19 jefes de supervisión en total. En Ecuadorla supervisión se la realizó de manera personaly a varios niveles. Cada grupo de trabajo contócon un supervisor que estuvo permanentementeacompañando al equipo en el trabajo de campo,el mismo que revisó las encuestas realizadas.Además de esto, al menos 2 veces por semana,el coordinador de campo se dirige a los lugaresdonde se está realizando el operativo y revisa unporcentaje de las encuestas realizadas. Una vez quese han entregado las encuestas, un equipo critica lainformación de todas las encuestas realizadas paraluego proceder a su digitación. En Perú hubo 39supervisores de campo, entre profesionales de lasalud y de las Ciencias Sociales, con un mínimo de5 años de experiencia en la supervisión del trabajode campo en estudios poblacionales. En Uruguay setrabajó con Profesionales de las Ciencias Socialesdel plantel permanente de la empresa con ampliaexperiencia. Especializados en áreas sociales.Profesionales jóvenes.MODALIDAD DE SUPERVISIÓNY PORCENTAJE DE ENCUESTASSUPERVISADASEn Argentina la supervisión del estudio se llevóa cabo bajo dos modalidades: 1) Local, a cargode supervisores que remiten inconsistencias alos coordinadores locales y 2) centralizada desdeBuenos Aires, sobre un total del 30% de losrecorridos y el 25% de las encuestas efectivas. Lasupervisión fue personal y telefónica. En Bolivia sesupervisó el 50% de encuestas realizadas. En Chilese supervisó en terreno sobre encuestas realizadas,verificando la aplicación de la encuesta, la selecciónaleatoria del encuestado (Tabla Kish), el manejo delcuestionario y de la situación de entrevista, ademásde la efectiva aplicación de algunas preguntas claves.Se supervisó el 26% de las encuestas efectivas.En Ecuador la supervisión se realiza de manerapersonal y a varios niveles. A través de todos losniveles de revisión que pasan las encuestas, sealcanza un 100% de encuestas supervisadas por laempresa. En Perú la supervisión es personalizaday la empresa supervisa el 40% de las encuestasrealizadas. En Uruguay en primer lugar se realizóun control directo en el hogar de realización de laentrevista, con verificación de día, hora y nombrede la persona entrevistada según la informaciónarrojada por la Hoja de Ruta (carátula), se controlóel respeto del muestreo de los encuestadores (estoes, supervisión de “rutinas” de campo, incluyendolas especificaciones seguidas por el encuestadorcuando se encuentre ante un no contacto). Lasupervisión de las entrevistas a partir de la hoja deruta generada para cada punto muestral, atendió aalgunos aspectos claves de un buen relevamientode información cuantitativa: La realización y elANEXO85

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónANEXOclima de la entrevista -y, por ende, la confiabilidadde la información recogida-. En segundo lugar sesupervisó el contacto personal realizado, en unporcentaje determinado de los puntos muestralesvisitados por cada encuestador. En tercer lugar, sesupervisó el contenido a través de la reiteraciónal encuestado de un set de preguntas en algunasde las entrevistas realizadas por los encuestadoresen los puntos muestrales supervisados. Deconstatarse irregularidades, se chequeó el totalde la información producida por el encuestador yeventualmente se sustituyeron todas las encuestasde esos encuestados. La empresa supervisó el 20%de las encuestas (10% en campo y 10% telefónica).MODALIDAD DE SUPERVISIÓN POR LACOMISIÓN NACIONAL DE DROGASEn Argentina el OAD conformó un equipo dedos supervisores durante tres meses, bajo ladirección del Área de Investigaciones para realizarel proceso de supervisión. Se supervisó el 100%de las capacitaciones brindadas a coordinadores,supervisores y encuestadores, el perfil del personalde campo y los recorridos y levantamiento de10 zonas del país (3 a 4 recorridos o puntosmuestra por lugar). Se supervisó el proceso deedición y carga de base de datos. En Bolivia, lassupervisiones fueron realizadas mediante visitasin situ, seleccionando al azar los domicilios y lainformación obtenida por la empresa encuestadora.El porcentaje de supervisión fue aproximadamentedel 1% del total de las encuestas realizadas endiversas ciudades. En Chile en esta oportunidadno se realizó una supervisión adicional en terrenoa la realizada por la empresa. Sin embargo, huboreuniones semanales con la empresa encargada deltrabajo de campo y en los procesos de capacitaciónhubo participación de los equipos técnicos de laComisión Nacional de Drogas a nivel regional,quienes estuvieron atentos a tener que asumirfunciones de supervisión en caso de haber sidorequeridos. En Ecuador la supervisión se realizó demanera personal, visitando a cada grupo de trabajoa nivel nacional, alcanzando una cobertura del 50%.En Perú la supervisión fue personalizada y por víaelectrónica al 15% de la muestra. En Uruguay hubovisita semanal a la empresa y supervisión en laedición, y presencial en la supervisión telefónica.MODALIDAD DE CAPACITACIÓN DESUPERVISORESEn Argentina los supervisores fueron capacitados anivel regional conjuntamente con los encuestadoresde cada región. En Chile y Ecuador la capacitaciónde los supervisores fue la misma utilizada parala capacitación de encuestadores. En el caso deChile la capacitación consideró un mínimo de 8horas cronológicas e incluyó información acercade resultados de los estudios anteriores sobreconsumo de drogas en población general de Chiley su utilidad para la generación de políticas públicasen la materia (todo ello a cargo de CONACE),los objetivos del estudio, revisión completa delcuestionario, uso de la información disponible dela muestra, selección de domicilios y personas aentrevistar, así como simulaciones de entrevistas(a cargo de CONACE y la entidad seleccionada).Toda esta información se consideró necesariapara poder realizar las supervisiones en terreno.En Perú la supervisión fue realizada directamentepor el equipo técnico de DEVIDA. En Uruguay lacapacitación para la supervisión estuvo a cargo delObservatorio Uruguayo de Drogas, mediante lamodalidad de taller.86

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosINTERVALOS DE 95% DE CONFIANZA SEGUN TIPO DEDROGAS POR PAISEn esta sección se presentan tablas para cada unade las drogas, que incluyen las tasas de prevalenciascomo también los intervalos de confianza del 95%.Para ello se ha utilizado el error estándar asociado aun muestreo aleatorio simple, corregido por el efectode diseño, tal como se explicase anteriormente. Enel caso de las drogas ilícitas, se presentan las tasasde prevalencia de consumo el último año, y paratabaco y alcohol las correspondientes prevalenciasde consumo el último mes. Solo se incluyen losresultados para el total de la población de 15 a 64años.De los resultados de la tabla 47 se puede desprenderque los dos países con mayores niveles de consumo,Argentina y Chile, no muestran diferenciasestadísticamente significativas. Pero si las hay entreestos países y los restantes. Por otra parte, Uruguaypresenta diferencias significativas con Bolivia,Ecuador y Perú, lo mismo que Bolivia respecto delos países con menores niveles de consumo. Ecuadory Perú presentan cifras prácticamente iguales.ANEXOMARIHUANATabla47Prevalencias año de consumo de marihuana eintervalos de 95% de confianza por país, poblaciónde 15 a 64 años.PaísTasa de prevalencia Intervalo de 95% deconfianzaArgentina 7,24 6,69 - 7,79Bolivia 4,30 3,79 - 4,81Chile 7,47 6,98 - 7,96Ecuador 0,70 0,47 - 0,93Perú 0,71 0,52 - 0,90Uruguay 5,98 5,29 - 6,6787

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónCOCAÍNATabla48Prevalencias año de consumo de cocaínae intervalos de 95% de confianzapor país, población de 15 a 64 años.ANEXOPaísTasa de prevalencia Intervalo de 95% deconfianzaArgentina 2,67 2,33 – 3,01Bolivia 0,66 0,46 – 0,86Chile 1,31 1,10 – 1,52Ecuador 0,11 0,02 – 0,20Perú 0,31 0,18 – 0,44Uruguay 1,68 1,30 – 2,06En el caso del consumo de cocaína expresado entérminos de la prevalencia del último año, se tieneque Argentina presenta un significativo mayorconsumo que el resto de los países. Entre Chiley Uruguay no hay diferencias estadísticamentesignificativas, aunque consumo mayor que Bolivia,Ecuador y Perú. Por otra parte, Bolivia presentadiferencias significativas con Ecuador y Perú, y entreestos dos países no hay diferencias.PASTA BASETabla49Prevalencias año de consumo de pasta basee intervalos de 95% de confianzapor país, población de 15 a 64 años.PaísTasa de prevalencia Intervalo de 95% deconfianzaArgentina 0,54 0,39 – 0,69Bolivia 0,09 0,01 - 0,17Chile 0,62 0,47 - 0,77Ecuador 0,14 0,04 - 0,24Perú 0,43 0,28 - 0,58Uruguay 0,36 0,18 - 0,5488

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosEn cuanto al consumo de pasta base, entre los4 países con mayores tasas, Argentina, Chile,Perú y Uruguay, no se observan diferenciasestadísticamente significativas, pero sí entre elloscon los otros dos países de menores niveles deconsumo como son Bolivia y Ecuador. Entre estosdos países no se observan diferencias.En cuanto al uso reciente de tabaco, Chilepresenta niveles significativamente superioresque el resto de los países. Luego están Argentinay Uruguay con cifras similares y sin diferenciassignificativas entre ellos, aunque con consumosignificativamente superior a los países conmenores tasas que ellos. Bolivia presenta nivelesde consumo significativamente superiores aEcuador y Perú, y entre estos dos países lasprevalencias son prácticamente las mismas.TABACOTabla50Prevalencias mes de consumo de tabacoe intervalos de 95% de confianzapor país, población de 15 a 64 años.ANEXOPaísTasa de prevalencia Intervalo de 95% deconfianzaArgentina 33,94 32,94 – 34,94Bolivia 26,12 25,05 – 27,23Chile 44,33 43,40 – 45,26Ecuador 19,02 17,94 – 20,10Perú 19,13 18,25 – 20,01Uruguay 34,22 32,83 – 35,6189

Elementos Orientadores para las Políticas Públicas sobre Drogas en la SubregiónALCOHOLTabla51Prevalencias mes de consumo de alcohol eintervalos de 95% de confianzapor país, población de 15 a 64 años.PaísTasa de prevalencia Intervalo de 95% deconfianzaArgentina 52,45 51,40 – 53,50Bolivia 43,80 42,55 – 45,05Chile 60,80 59,89 – 61,71Ecuador 33,00 31,71 – 34,29Perú 36,63 35,55 – 37,71Uruguay 52,91 51,45 – 54,37En cuanto a alcohol, los resultados son muysimilares a los descritos para tabaco. Chile con unamayor tasa que se diferencia del resto de los países,luego Argentina y Uruguay con cifras similares ysuperiores al resto de los países, Bolivia con nivelessuperiores a Ecuador y Perú y finalmente Ecuadorcon niveles más alto que Perú.90

Primer Estudio Comparativo sobre Consumo de Drogas y Factores Asociados en Población de 15 a 64 AñosREFERENCIASArgentina. SEDRONAR. Observatorio Argentino de Drogas. Estudio Nacional en Población de 12 a 65 años sobreconsumo de sustancias psicoactivas 2006. Autores. www.observatorio.gov.arArgentina. SEDRONAR. Observatorio Argentino de Drogas. Segunda Fase del Registro Continuo de Pacientes enTratamiento, 2005. Autores. www.observatorio.gov.arArgentina. SEDRONAR. Observatorio Argentino de Drogas. Tercera Fase del Registro Continuo de Pacientes enTratamiento, 2007. Autores. www.observatorio.gov.arCICAD-MEM. Argentina: Informe de Evaluación del Programa de Control de Drogas, 2005-2007”CICAD-MEM. Bolivia: Informe de Evaluación del Programa de Control de Drogas, 2005-2007”CICAD-MEM. Chile: Informe de Evaluación del Programa de Control de Drogas, 2005-2007”CICAD-MEM. Ecuador: Informe de Evaluación del Programa de Control de Drogas, 2005-2007”CICAD-MEM. Perú: Informe de Evaluación del Programa de Control de Drogas, 2005-2007”CICAD-MEM. Uruguay: Informe de Evaluación del Programa de Control de Drogas, 2005-2007”Chile, Ministerio del Interior, Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes (2007). Séptimo EstudioNacional de Drogas en Población General de Chile, 2006. Santiago de Chile.Autores.http://www.conacedrogas.cl/inicio/pdf/bd928b266121a764e5ea61e6e6ab2ba3.pdfChile, Ministerio de Salud Pública - Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes CONACE.Observatorio Chileno de Drogas, 2006. “Informe Anual de la Situación de Drogas en Chile”Oficina de Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito. Informe Mundial sobre drogas 2007Organización Mundial de la Salud (1992). CIE 10, Trastornos mentales y del comportamiento: descripciones clínicasy pautas para el diagnóstico. Madrid. Autor.Perú. DEVIDA. “III Encuesta Nacional de Consumo de Drogas en Población General de Perú 2,006”.Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Informe sobre Desarrollo Humano 2006: Más alláde la escasez: Poder, pobreza y la crisis mundial del agua.World Bank. 2007. World Development database.91

SISTEMA SUBREGIONAL DE INFORMACIÓNE INVESTIGACIÓN SOBRE DROGAS ENARGENTINA, BOLIVIA, CHILE, ECUADOR,PERÚ Y URUGUAY.