ponencia completa - Instituto de Altos Estudios Sociales

su crítica al “pensamiento vacío sobre los DDHH”? ¿Qué dificultades entraña esta crítica y quéprecauciones debemos tener en cuenta para arribar a una correcta comprensión de la misma? ¿Esposible establecer un puente entre esta crítica y la problemática de los DDHH presente a lo largo delos últimos 35 años en Argentina?a) Las críticas históricas a las sucesivas declaraciones de los DDHHSiguiendo el análisis que realiza Lynn Hunt en su libro sobre la historia de las diferentesdeclaraciones de DDHH 4 : La Invención de los Derechos Humanos (2010 para la edición argentina),la declaración de 1948 se caracteriza por la ampliación de derechos en relación con gruposrelegados en las declaraciones anteriores, pero sin pretender revestirse de un carácter universal. Estavez, según Hunt, los derechos ya no constituyen derechos universales, sino que tienden aparticularizar su aplicación restringiéndolos a una precisa delimitación (en función de grupossociales preestablecidos: una nación, un grupo social –mujeres, trabajadores, niños, etc.) Sinembargo, desde 1776 a 1948 acaecen una serie de avances y retrocesos en relación con laaceptación y la aplicación generalizadas de las declaraciones de DDHH. La formulación de 1948 esel fruto de más de un siglo y medio de cuestionamientos, críticas y debates en relación a las diversasaristas del problema que acarrean las declaraciones, tales como los límites de su aplicación, sueficacia, su naturaleza, su fundamentación y su existencia misma.A los fines de su estudio, se pueden sistematizar tres generaciones de declaraciones de DDHH. Enla primera generación se establecen los derechos políticos y civiles de todos los seres humanos.Como ejemplos de declaraciones pertenecientes a este grupo encontramos la declaraciónestadounidense de 1776 y la francesa de 1789, las cuales pretenden limitar la injerencia de lopúblico en la esfera de lo privado (sobre todo en lo concerniente a la propiedad privada), mediantela postulación de las diversas “libertades individuales universales”: libertades sin restricción denacionalidad, aunque si de sexo (las mujeres son relegadas del derecho y constituyen un grupominoritario en ambas declaraciones –“minoritario” en sentido deleuziano, como veremos másdelante-).Los derechos de segunda generación extienden el marco del derecho hacia el ámbito de losderechos económicos, sociales y culturales, y se fundan en la preeminencia del valor de la igualdadpor sobre los demás valores. Habiéndose puesto el acento en lo económico, esta declaracióncontempla nuevos grupos minoritarios (como los asalariados, las mujeres, los niños, etc.) Como4 Tomaremos en cuenta principalmente las declaraciones de: 1689 (Bill of Rights - Inglaterra), 1776 (Declaración de laIndependencia de los Estados Unidos de América), 1789 (Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano- Francia), 1948 (Declaración Universal de los Derechos Humanos - ONU) y 2009 (Declaración Universal deDerechos Humanos Emergentes).

elemento innovador, esta declaración visa una normalización y regulación de la fuerza de trabajo delos individuos, así como la necesidad de asegurar el acceso generalizado a la educación, elesparcimiento y la cultura, junto con el establecimiento de un umbral de dignidad mínimo de lascondiciones de subsistencia de todos los seres humanos. Esta generación de derechos afirma el rolactivo del Estado en la aseguración del cumplimiento y la aplicación de los derechos enunciados enla Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU en 1948.Finalmente, los derechos de tercera y cuarta generación son aquellos que se relacionan con losriesgos de violaciones a los derechos de la primera y segunda generación, frutos de la aparición denuevas tecnologías a nivel mundial y de la irrupción de los totalitarismos en la historia. Lasexperiencias totalitarias y autoritarias acaecidas en el mundo en diversas coordenadas espaciotemporales;el deterioro del medio ambiente y los perjuicios que ello acarrea para los sereshumanos; los riesgos producidos por la híper-conectividad y la globalización; la necesidad deformular una bioética conforme con las posibilidades a las que es confrontado el sujetocontemporáneo; la regulación de las biopolíticas (en sentido foucaultiano) y la consiguientemanipulación de la vida y la muerte, son algunas de las problemáticas que atañen a esta nuevageneración de DDHH. Un ejemplo de ellos es el dado por la Declaración Universal de DerechosHumanos Emergentes 5 , que intentará vincular activamente a la sociedad civil en la lucha por elreconocimiento, la protección y la garantía de nuevos DDHH, en el sentido de la ampliación de losDDHH tradicionalmente establecidos ( de primera y segunda generación).Ahora bien, estas sucesivas declaraciones (seleccionadas por su importancia, en detrimento de otrasque dejamos de lado), fueron sometidas a diversas críticas emprendidas por una larga lista deautores desde hace más de dos siglos. La oposición de fuerzas independentistas (EEUU, 1776) yrepublicanas (Francia, 1789), frente a los poderes monárquicos de Inglaterra y Francia (los cualesintentaban perseverar en su poderío), constituyeron el primer momento crítico de la historia de losDDHH. Algunos autores como E. Burke (1729-1797) sostenían que “la libertad sólo podía sergarantizada por un gobierno enraizado en la historia de una nación” (Hunt: 2010, 182). Dado quelos partidarios de los DDHH restaban importancia a la tradición y la historia en el proceso deestablecimiento de los DDHH, Burke en su libro Reflections on the Revolution in France (1790),tilda a la declaración de 1789 de “abstracción metafísica” en razón de la ineficiencia de la mismapara imponer su obediencia. Siguiendo esta línea, una serie de realistas contra-revolucionariosarremeten contra las declaraciones por temor a un aumento generalizado de los conflictos sociales yla violencia. Por otra parte, estos autores dan cuenta de una profunda desconfianza sobre el carácteremancipador de las ideas de la Ilustración, en relación con la expansión del pensamiento laico, elindividualismo y la liberación de los lazos de sujeción del individuo respecto del poder monárquico5 A este respecto consultar: http://www.idhc.org/cat/documents/Biblio/DUDHE.pdf

y la Iglesia Católica 6 . En Alemania e Italia también se genera un movimiento que desprecia lasideas francesas sobre los DDHH, abriendo paso a un retraimiento hacia la exacerbación de losdiferentes nacionalismos, en detrimento de la universalidad de los derechos. Sin embargo, estosautores críticos del nuevo pensamiento de los DDHH 7 preferirán las formas de gobiernodemocráticas: rechazan más el imperialismo francés, que la idea de la existencia de unos DDHHuniversales. Sin embargo, para ellos es la nación -más que los DDHH en sí-, la que puede unir a losseres humanos bajo algún tipo posible de denominador universal común. Es por ello que seresguardan bajo un nuevo modo de nacionalismo, que buscará, por ejemplo, las raíces étnicas delestado-nación alemán (raigambre que deja ya vislumbrar el desarrollo posible que estas ideastendrán a lo largo de la primera mitad del s. XX.)Hacia 1848 los nacionalismos abren paso a otra forma de crítica: la crítica sobre el carácterabstracto y pretendidamente universalizante de los DDHH, llevada a cabo por K. Marx 8 . Para elfilósofo alemán los DDHH no responden más que a intereses individualistas correspondientes a laburguesía. No se trata ya de asegurar mediante ambas declaraciones (estadounidense y francesa) losderechos de todos (y en particular del sujeto desprovisto de derechos), sino de asegurar la propiedadprivada y los intereses específicos de las clases privilegiadas (particularmente la burguesía). ParaMarx estos DDHH reproducen el sistema de producción capitalista, en detrimento de las clasespopulares (proletariado), cuyo único bien radica en su fuerza de trabajo. De allí que Marx criticarála pretensión de universalidad de ambas declaraciones, así como también su carácter abstracto,afirmando con ello el alejamiento de los DDHH (como producto de la razón abstracta) de larealidad concreta de los seres humanos más desposeídos. Estas dos características de la críticamarxista al discurso de los DDHH serán retomadas por Deleuze y Guattari en L’Anti-Oedipe(1972), Mille Plateaux (1980) y Qu’est-ce que la philosophie? (1991), para ser planteados como ejede su crítica (a la cual sumarán un “plus”, al partir de ella para emprender la crítica a la filosofía delos DDHH de los “nouveaux philosophes”, tal como veremos más adelante).Por razones de extensión dejaremos de lado, en esta ocasión, las críticas del positivismo de A.Comte presentes en obras tales como: Discours sur l’esprit positif (1842), Système de politiquepositive (1851/1854) y especialmente en Catéchisme positiviste (1890). También pasaremos por altolas críticas utilitaristas de J. Bentham (continuación del positivismo jurídico), las pragmáticas de J.S. Mill, y del defensor del derecho natural M. Villey en su libro Le Droit et les Droits de l’homme(1983).6 Entre ellos se destacan John Robinson en Escocia, o bien Louis de Bonald a fines del s. XVIII e inicios del s. XIX enFrancia.7 Entre ellos encontramos principalmente a F. Jahn en Alemania, al italiano Manzzini, a Bolívar en Venezuela, etc.8 Textos principales sobre la crítica: Sobre la cuestión judía (1843) y La ideología alemana (1845). También consultar:La miseria de la filosofía (1847), Manifiesto comunista (1848), Grundrisse (1857), El capital (1867), La guerra civilen Francia (1871), la Crítica del programa de Gotha (1875), etc.

) La crítica de Deleuze y Guattari al “pensamiento vacío de los DDHH”.La crítica a lo que Deleuze y Guattari llaman “el pensamiento vacío de los DDHH” se inscribecompletamente en lo que hemos denominado más arriba como la “crítica marxista” a lasdeclaraciones estadounidense y francesa de los DDHH (de primera generación). Ahora bien, estacrítica presenta ciertas particularidades que la distinguen de la crítica formulada por Marx y queatañen a diferentes aspectos, tanto relativos al contexto de formulación de la crítica, como a lacircunscripción de la misma dentro de una obra vasta y compleja como la de Deleuze y Guattari (yasea que la tomemos en conjunto y/o por separado.)La primera distinción que cabe realizar a este respecto tiene que ver con ¿ qué entienden los autorespor DDHH a la hora de emprender su crítica? Puesto que, si seguimos la crítica marxista de losDDHH, podemos afirmar que estos derechos, al no responder más que a los intereses de laburguesía y a la reproducción de formas de producción capitalistas -que favorecen a esta mismaclase privilegiada-, no son más que derechos destinados a asegurar la preeminencia de lo que losautores llaman “mayoría”, en detrimento de una “minoría”. Esta dicotomía responde, por su parte ados concepciones diferentes de los DDHH. Por un lado encontramos los DDHH de las “mayorías”(aquellos a los que Marx hacía referencia, ubicándolos en la base de su crítica), a saber, losderechos de aquellos que poseen ya todos los derechos. Las “mayorías”, para Deleuze y Guattari,son modos prototípicos de ser-sujeto (de “sujeción”. Prototipos que definen grupos –o gruposprototípicos-: sujeto varón, blanco, adulto, occidental, hablante de una lengua estándar, etc.),creados por la axiomática inmanente al sistema capitalista. Esta axiomática, según los autores, serelaciona con el Estado-nación en tanto que :“Si no existe un Estado democrático universal […] es debido a que lo único que es universal en elcapitalismo es el mercado […] el capitalismo funciona como una axiomática inmanente de flujosdescodificados […] Los Estados nacionales […] constituyen los «modelos de realización» de estaaxiomática inmanente […] Es como si la desterritorialización de los Estados moderara la del capital, yproporcionara a éste las re-territorializaciones compensatorias.” (1991, 101-102)En este sentido, podríamos decir que los DDHH de la primera generación responden a estacategoría, puesto que tienden a reproducir y asegurar el status quo de la sociedad organizada (ysojuzgada, o bien, “sujeta” / “assujetti”) según la reproducción del sistema de produccióncapitalista: reproducción que necesariamente relega, a los márgenes del sistema, a ciertos gruposresiduales o minoritarios. Es en el sentido trazado por estos grupos, que Deleuze y Guattari noadmitirían quizás la posibilidad de emprender una crítica al discurso de los DDHH, si éste sefundara en una concepción minoritaria de los mismos. Es decir, si mediante la idea de “discurso delos DDHH” nos refiriéramos al “derecho de aquellos que se encuentran por completo desprovistosde derechos” (Boutang y Parnet, 1988) (esto es, las “minorías”, los “devenires minoritarios”,

“grupos sujetos” o “grupos revolucionarios”), entonces creemos que no sería lícito hablar de unacrítica de los DDHH en Deleuze y Guattari.Ahora bien, ¿con qué otros elementos se relaciona, entonces, esta crítica al discurso sobre losDDHH -en función de su respuesta a intereses “mayoritarios”-? Ella se relacionará con por lomenos tres temáticas mayores.(a) Por un lado, la tríada Capitalismo-Democracia-DDHH (DDHH en el sentido de las violacionesde éstos últimos, fruto de la producción inmanentemente capitalista de la miseria). En este sentido,Deleuze y Guattari afirman de manera contundente :“los modelos de realización [de la axiomática capitalista] pueden ser muy variados (democráticos,dictatoriales, totalitarios...), pueden ser realmente heterogéneos, y no por ello son menos isomorfos enrelación con el mercado mundial, en tanto que éste no sólo supone, sino que produce desigualdades dedesarrollo determinantes. Debido a ello […] los Estados democráticos están tan vinculados -ycomprometidos- con los Estados dictatoriales que la defensa de los derechos del hombre tiene que pasarnecesariamente por la crítica interna de toda democracia […] Los derechos del hombre son axiomas:pueden coexistir con muchos más axiomas en el mercado -particularmente en lo que a la seguridad de lapropiedad se refiere- que los ignoran o los dejan en suspenso mucho más aún de lo que los contradicen.”(1991: 102)Y un año antes, en diálogo con Toni Negri, Deleuze afirma:Lo único universal del capitalismo es el mercado. No hay Estado universal porque ya existe un mercadouniversal cuyos focos y cuyas Bolsas son los Estados. No es universalizante ni homogeneizador, es unaterrible fábrica de riqueza y de miseria. Los derechos humanos no conseguirán santificar las “delicias” delcapitalismo liberal en el que participan activamente. No hay un sólo Estado democrático que no estécomprometido hasta la saciedad en esta fabricación de miseria humana […] una constante del capitalismosigue siendo la extrema miseria de las tres cuartas partes de la humanidad, demasiado pobres paraendeudarlas, demasiado numerosas para encerrarlas.” (1990: 271)(b) Por otra parte, encontramos en la crítica deleuziana los rasgos distintivos de la crítica a losderechos formales formulada por el marxismo, en relación con los caracteres abstracto yuniversalizante de los DDHH. Deleuze y Guattari afirman a este respecto:“Los derechos no salvan a los hombres, ni a una filosofía que se reterritorializa en el Estado democrático[…] Nada dicen los derechos del hombre sobre los modos de existencia inmanentes del hombre provistode derechos.” (1991: 103)En este sentido debemos, en primer lugar, señalar que las declaraciones de los DDHH de primerageneración suponen la existencia de una “naturaleza” o “condición” humanas universalmenteextendidas, supuesto que se revela desde ya bastante problemático. Es decir, el supuesto de laexistencia de un fundamento de los DDHH de características invariables de un punto al otro delplaneta, se revela para Deleuze y Guattari completamente vacío de contenido real, develando unalínea de pensamiento que pasa por alto la especificidad y a la complejidad de cada caso concreto 9 .(c) Por último la crítica deleuziana, en tanto que se inscribe en el ámbito de enunciación de la críticamarxista, conforma asimismo una verdadera crítica al discurso sostenido por los “nouveaux9 Todo lo cual nos reenvía al problema de la fundamentación de los DDHH, el cual no abordaremos aquí en razón de laextensión del presente trabajo.

intrínseca del actual capitalismo-financiero; el sistema de organización política demócrata (y socialdemócrata)extendido a nivel global; y el estado de intensa producción de miseria, que acarreaconsigo la relación entre esos dos principales planos inmanentes (Capitalismo y Democracia). Porconsiguiente, el discurso sobre los DDHH en un estado de cosas tal como el enunciado,simplemente no dice nada (o bien, desvía la atención) respecto del verdadero problema: cuyasolución radica en la des-configuración (o re-configuración) de la situación mundialcontemporánea.(b) La vacuidad de los caracteres de “abstracción y pretensión universalizante” de los DDHH de lallamada primera generación. En consonancia con Marx, Deleuze y Guattari sostienen que losDDHH no dicen propiamente nada respecto de los modos de ser inmanentes de los individuosconcretos. Al constituir facultades de los seres humanos, no necesariamente se encuentranasegurado su respeto y obediencia. Es la jurisprudencia la que se ocupa de velar por la prevenciónde las violaciones concretas de los DDHH, sobre individuos igualmente concretos.(c) La dimensión de vacuidad que se revela en el “pensamiento vacío de los DDHH” desarrolladopor los “nouveaux philosophes”, responde a la esterilidad del pensamiento en general -y delpensamiento político y filosófico, en particular- intrínseca a lo que Deleuze caracteriza como lopropio a “los momentos pobres de la cultura” (Boutang y Parnet: 1988, “C comme Culture”). Setrata, entonces, de un cúmulo de proposiciones que: (a) constituyen un pensamiento vacío que nodice nada propiamente sobre de mundo (retoman conceptos grandilocuentes de la filosofía –LA ley,EL poder, LA historia, etc.- utilizándolos en función de su oposición en dicotomías grotescas); (b)es estéril respecto de la creación de nuevos conceptos y la fina articulación de los mismos (quehacerinmanente a la filosofía); y (c) contribuyen a la reproducción capitalista gracias a que constituyenun pensamiento-para-el-mercado (marketing), al mismo tiempo que renuevan el pensamientoautor.c) “Los argentinos somos derechos y humanos”: el “pensamiento vacío de los DDHH” serefleja en el eslogan 11 dictatorial.En respuesta a las numerosas denuncias sobre violaciones sistemáticas de los DDHH acaecidas enArgentina a partir de 1975, recibidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos(CIDH) “antes y después del pronunciamiento militar de marzo de 1976” (OEA-CIDH, 2009: p.19), la CIDH pone en marcha una serie de estrategias con el fin de llevar a término unainvestigación profundizada sobre este sujeto in loco, lo cual dará lugar a la llegada de la comisión aBuenos Aires en septiembre de 1979. En este contexto, el gobierno de facto boicotea la iniciativa dela comisión denunciando que ésta respondía a la existencia de una campaña de difamación "anti-11 A lo largo de nuestra exposición utilizaremos el término “eslogan” en sentido arendtiano.

argentina” (estrategia que logra velar a la opinión pública el hecho de que la iniciativa de la CIDHse proponía dejar al descubierto los crímenes de lesa humanidad que comprometían seriamente alpoder dictatorial en toda la república). En esta oportunidad, después de haber recibido la visita delas personalidades designadas por la OEA a tal fin, el gobierno dictatorial lanza el eslogan "Losargentinos somos derechos y humanos". Esta acción (dirigida a la opinión pública en general y a suamplificación llevada a cabo por los medios de comunicación hegemónicos), denuncia la existenciade una campaña de difamación "anti-argentina": la simple presencia de los miembros de la CIDH enterritorio argentino constituía una prueba materializada de ello.Ahora bien, el eslogan del régimen de facto que sostiene que "Los argentinos somos derechos yhumanos", ¿se refiere acaso a la misma concepción (mayoritaria) de los DD.HH que criticannuestros autores? ¿Y en qué medida? Una posible vía de análisis del eslogan dictatorial reenvíainmediatamente a la dimensión de vacuidad que Deleuze y Guattari denuncian en su crítica, puestoque como vimos anteriormente:“En una axiomática, los modelos no remiten a una trascendencia, al contrario. [Y] los modelos derealización pueden ser muy variados (democráticos, dictatoriales, totalitarios) […] y no por ello sonmenos isomorfos en relación con el mercado mundial. [Asimismo] los derechos del hombre son axiomas:pueden coexistir con muchos más axiomas en el mercado […] que los ignoran o los dejan en suspensomucho más aún de lo que los contradicen.” (1991: 103)Siguiendo esta línea podemos sostener que la estrategia del eslogan consiste en ocultar, detrás de laafirmación implícita del respeto y de la defensa de los DDHH, la realidad de las violacionessistemáticas de los mismos. En este sentido, el eslogan “no quiere decir nada” (respecto del mundoy del afuera de sí mismo), puesto que vemos claramente cómo los axiomas democráticos de respetoy sostén del discurso de los DDHH (minoritarios) pueden coexistir a la perfección con aquellosaxiomas mayoritarios –sostenidos por el régimen de facto- relativos a la lucha contra el comunismoy la subversión, que justifican para el régimen dictatorial la consiguiente violación a los DDHH (lacual se desprende inmediatamente de esta lucha contra el frente “anti-argentino”, en sentidoamplio).CONCLUSIONA lo largo de este estudio intentamos ahondar en la crítica al discurso sobre los DD.HH. emprendidapor Deleuze y Guattari. Asimismo, esbozamos las relaciones existentes entre la crítica al“pensamiento vacío de los DD.HH.” y: (a) la crítica a la lógica inmanente al capitalismo; (b) lacrítica a la relación Democracia-Capitalismo-DDHH; y (c) la crítica al “pensamiento vacío de losDDHH” desarrollados por los “nouveaux philosophes”.Diversos desarrollos son posibles, en función de profundizar la comprensión de las dificultades que

acarrea: (a) el estudio sobre las críticas que impusieron avances y retrocesos en la conformación deuna historia de los DDHH; (b) la relación específica entre la crítica deleuziana y el problema de losDDHH en el contexto argentino de la última dictadura militar; y esto, tanto al nivel de la teorizaciónfilosófica sobre las violaciones concretas a los DDHH infligidas a los detenidos en cautiverio; comoal nivel de la “desaparición” como forma de “axiomática” del plano de inmanencia propio al“Proceso de reorganización nacional”; y como, finalmente, al nivel discursivo: esto es, las diversasapreciaciones teóricas sobre la fundamentación, la eficacia, la aplicación jurídica, la lucha por suextensión a los márgenes minoritarios del derecho y las dificultades inherentes a la enunciación dela simple existencia de los DDHH.Otro de los posibles desarrollos que se desprenden de la línea de análisis trazada en el presentetrabajo se relaciona con el interrogante que se plantea sobre la relación posible entre la críticadeleuziana al “pensamiento vacío” de los DD.HH., y la delimitación estrictamente conceptual entrediferentes tipos y grados de violaciones de los DD.HH. y el “crimen de lesa-humanidad”propiamente dicho. En la confusión entre unos y otro radica un gran malentendido: el del carácterpseudo-misántropo de las diversas críticas efectuadas a las sucesivas declaraciones elaboradas a lolargo de la historia. En este sentido, se puede vislumbrar que en el fondo de esta cuestión esprobable toparse con el problema de las relaciones entre “Humanismo” y “Humanitarismo”. De estemodo, existe una línea posible de trabajo -vinculada con el estudio que nos ocupa a presente-,relativa a las críticas históricas a la “Ilustración” y al “Humanismo” como pensamiento filosófico.Asimismo, se puede realizar un paralelismo entre la crítica al “Humanismo” emprendida porDeleuze y Foucault (separadamente) y la crítica al “pensamiento vacío” de los DDHH realizada porDeleuze y Guattari.BIBLIOGRAFÍA :Bill of Rights (1689), http://www.constitution.org/eng/eng_bor.htmBOUTANG, P. Y PARNET, C. (1988), L’Abécédaire de Gilles Deleuze. Capítulos : « C commeCulture », « G comme Gauche » y « R comme Résistence ».CIDH-OEA (2009), Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Argentina. BuenosAires : Eudeba.Declaración de la Independencia de los EUA ( 1776), Declaración Universal de los Derechosdel Hombre y del Ciudadano (1789) y Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948),en Hunt, L. (2010), La invención de los derechos humanos. Buenos Aires : Tusquets.Declaración Universal de los Derechos Humanos Emergentes (2009),http://www.idhc.org/cat/documents/Biblio/DUDHE.pdfDELEUZE, G. y GUATTARI, F. (1972), Capitalisme et schizophrénie : L'Anti-Œdipe. París : Leséditions de Minuit.——— y PARNET, C. (1977), Dialogues. París : Flammarion.——— y GUATTARI, F. (1980), Capitalisme et schizophrénie 2 : Mille Plateaux. París : Leséditions de Minuit.——— (1990), Pourparlers 1972–1990. París : Les éditions de Minuit.———, F. GUATTARI (1991), Qu'est-ce que la philosophie ? París : Les éditions de Minuit.

Hunt, L. (2010), La invención de los derechos humanos. Buenos Aires : Tusquets.

“I Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias Sociales”IDAES | UNSAMFecha:8, 9 y 10 de mayo de 2013Lugar:Campus Miguelete25 de Mayo y Francia, San Martín, Provincia de Buenos Aires11. Historia, política y memorias en el Cono SurCoordinadores:Lizbeth Arenas FernándezMaría Paula LucianiLaura PanizoEsteban PontorieroMemoria política y justicia transicional en Argentina después de treinta años de democracia.Notas para un debate.Nicholas Rauschenberg (UNLP) *nicholasrauschenberg@yahoo.com.brParece que la década menemista (1989-1999) con la impunidad a represores y continuidadesen política económica con la dictadura militar potenció lo que Michael Pollak (1989) llamó“memoria colectiva subterránea” que se opone a una memoria organizada que, aun siendo colectiva,es “encuadrada”, es decir, direccionada a un determinado fin en un cierto contexto, prevaleciendoen ella un recorte arbitrario debidamente justificado. Esas memorias subterráneas tienden a ser“guardadas en estructuras de comunicación informales y pasan sin llamar la atención en la sociedadenglobante” (Pollak 1989, p. 8). Si, por un lado, con los “juicios por la verdad” iniciados amediados de los años 1990, se pudo ver un modo de “encuadramiento” y elaboración de la memoria(Adorno 1962) que visaban aunque en un largo plazo objetivamente la justicia, otro sector de lasociedad parece sorprendido con los despliegues de los juicios actuales (megacausas etc.). Sianalizamos los discursos que se contraponen a la política de la memoria en la Argentina actual,desconfiaremos de la intencionalidad política que ellos pueden esconder. Antes que memoriasubterránea, podríamos llamar a ese fenómeno “olvido subterráneo”: es la repulsa a recordar y,cuando no queda otra alternativa, recordar sin recordar los avances en materia de justicia*Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad de San Pablo, Brasil. Alumno de la Maestría en Historia yMemoria – FaHCE/UNLP.

transicional y derechos humanos. Lo que quiero llamar aquí “olvido o negacionismo subterráneo”es una forma de negacionismo de cierta forma “ilustrado”, ya que proviene inclusive decelebridades intelectuales como Beatriz Sarlo e muchos periodistas de los grandes gruposmediáticos. Ese negacionismo subterráneo siempre acusa la memoria oponente de estar impregnadade “olvido” (intencional), de ser “ideológica” y parcial. Ese negacionismo parece en el fondo quererignorar que hubo un genocidio e insiste en comparar y equiparar la acción militar a la acciónarmada insurgente. En Los abusos de la memoria, Todorov (2000) explica que la memoria esnecesariamente una selección. Sin embargo, ¿qué implicaría un abuso de la memoria o del olvido sino una justificación o la acusación de una justificación indebida? Como veremos, comparar parajustificar y ejemplificar puede traer malentendidos.En el día ocho de noviembre de 2012, Alejandro Katz, dueño de la prestigiosa editoral Katz,publicó un artículo 12 en el diario La Nación, titulado Políticas de la memoria que más bien buscanel olvido. En el artículo, Katz cuestiona la política de la memoria referente al terrorismo de Estadode los años 1970 llevada adelante por el actual gobierno desde 2003. En el mismo 8 de nobiembre(el famoso 8N), organizaciones de derecha convocaron sus simpatizantes (en total comparecieron alObelisco de la capital porteña cerca de 20.000 personas “blancas y bien vestidas 13 ) para un“cacerolazo” contra el gobierno de Cristina Kirchner, reivindicando la no reforma de la constitución(re-reelección, “libertad” para comprar dólares y “no” a la Ley de Medios Audiovisuales quereglamenta el sector limitando los monopolios desde 2009). El evento contó con diversas agresionesa periodistas que no representaban los intereses de los organizadores de esa marcha. El único grupode prensa no agredido se limitó al poderoso Grupo Clarín, que se niega a cumplir la ley de medios ymantiene un amplio monopolio de medios de comunicación: ese grupo de multimedios posee másde 300 medios, siendo de éstos más de 240 canales de televisión a través del absoluto monopolio dela Tele por cable (empresa Cablevisión). Esta ley, que es una referencia para la multiplicidad devoces y un estímulo sin precedentes para producciones audiovisuales locales (ver Baranchuk 2011),tiene un artículo, el 161, que determina el fin de los monopolios. Eso irrita, claro, al Grupo Clarín,que también posee el diario La Nación donde Alejandro Katz publicó su artículo. Por tanto, el climadel 8N, era alimentado por una consigna de “libertad” de mercado alentada por un monopoliocomunicativo que ve en la Ley de Medios, juntamente con una serie de políticas del actualgobierno, entre ellas, las políticas de la memoria por medio de la justicia penal y de redistribución através de políticas sociales, sus intereses más consolidados amenazados. No sorprende que, en eseclima aguerrido, los periodistas de ese grupo, juntos con sus socios de la Sociedad Interamericana1213Para leer el artículo, accesar: http://www.lanacion.com.ar/1524456-politicas-de-la-memoria-que-mas-bienbuscan-el-olvidoComo “antropólogo” fui a la marcha el grito cantado que más se oía de esas personas enfurecidas era: “el que nosalta es un negro K!” Sobre el racismo argentino ver Ratier (1972), Margulis e Urreti (1998), Solomianski (2003) eBelvedere (2007).

de Prensa (SIP), se digan perseguidos por el gobierno, afirmando que su libertad de prensa (o deempresa) está amenazada.En su provocador artículo, al denunciar el gobierno actual de hacer una política de lamemoria que, por un lado, glorifica la militancia del pasado y, por otro, juzga y condena losrepresores (militares, civiles, eclesiásticos, etc.), además de esparramar monumentos a la memoriapor el país, Katz quiere hacer creer que, con eso, la intención del gobierno es producir un “relato” (o“metarrelato”), es decir, una versión única de la historia que, orientada por un imperativo moralvictimizante, establezca el bien y el mal en una perspectiva histórica, vista del presente, y sirva dereferencia para un juicio político-ideológico de la ciudadanía común. Así, para Katz, recordar orememorar significa seleccionar eventos cuja carga semántica sólo es posible de entender si nosdetenemos en su intención meramente política e ideológica. Aquello que quedó excluido de la“selección” de hechos memorables se debe a una manipulación política maniquea estimuladaexclusivamente por el gobierno, que crea su “relato”, o sea, su historia oficial con apelo moral paralegitimarse en el poder. El motivo de sus críticas es el hecho de que el gobierno no procesa también,además de los militares, los así llamados terroristas, tanto los Montoneros cuanto os del ERP. Escomo si el gobierno ocultara intencionalmente las acciones ilegales de violencia que los gruposguerrilleros han perpetrado. No obstante, ambas guerrillas ya habían sido masacradas ydesmanteladas antes del inicio de la dictadura de 1976 (ver Anguita e Caparrós 2006, e Novaro ePalermo 2010), a pesar de la famosa contra-ofensiva montonera de 1978 que fue duramentereprimida (ver Gillespie 2008). Para Alejandro Katz, la política de la memoria “oficial” se haconvertido “en el lugar del goce que proporciona la cólera de quien no olvida”, atribuyendo algobierno una intención de revancha y venganza, dada su supuesta continuidad con el proyectopolítico peronista. El rencor provocaría, así, un desapego en relación a la justicia, que setransformaría, lejos de la verdad, en continuadora del conflicto que se arrastra por la historia. Deeste modo, concluye Katz, esa política facciosa de la memoria es, antes, una política del olvido apartir de la cual el gobierno quiere consolidar su hegemonía retórica. Por tanto, de acuerdo conKatz, hay olvido donde el relato de la memoria aspira a la exaltación del propio sufrimiento e delsufrimiento de aquellos que son semejantes, a la celebración de lo irrecuperable, a la glorificaciónde un pasado de supuesto sacrificio compartido: “la memoria de la desgracia es la memoria delodio”. El lugar del discurso de Katz presupone un gobierno autoritario, al cual sin duda élfervorosamente se opone. Sin embargo, como es posible constatar en varios ámbitos de producciónde conocimiento, es el propio gobierno que conforma y estimula la mayor diversidad de discursos,sea con espacios de discusión, becas de investigación, congresos académicos, películas, TV digitalabierta, distribución de computadoras a todos los alumnos de escuelas públicas etc. Elnegacionismo subterráneo de Katz carga ejemplarmente el odio de la derecha actual que sigue presa

a la vieja argumentación militar sostenida por la teoría de los dos demonios y que ignora lasventajas y normativas de la justicia transicional penal.Siguiendo el mismo tono “opositor” de Alejandro Katz, el politólogo y columnistaconservador del diario La Nación, Emilio Cárdenas 14 , publicó un artículo que ilustra cómo un“abuso de la memoria” puede servir de justificativa. Tal como Katz, Cárdenas está en contra de laretomada de los juicios a los represores de la última dictadura. El argumento de Cárdenas retoma elcaso del posguerra, donde los juicios de los crímenes del nazismo habrían generado undesentendimiento entre soviéticos, por un lado, y franceses, ingleses y norte-americanos, por otro.Para éstos debería haber, a pesar de todo, un “debido proceso penal”, con a presunción de inocenciagarantizada caso no fuese posible probar los crímenes de un determinado imputado. No obstante,para los soviéticos, los juicios serían una mera formalidad para constatar lo que “todos” ya debieransaber: los líderes alemanes son culpables. Si los primeros demandaban una corte imparcial yseparada de la política, los soviéticos vieron en el juicio una posibilidad de legitimar su propagandapolítica, usando las atrocidades nazis para ocultar sus propios campos de concentración yejecuciones de enemigos políticos. Lo que quiere advertir Cárdenas es que la retomada de la justiciatransicional en la Argentina desde 2003, además de revanchista, no cumple reglas básicas del asíllamado “debido proceso” al no considerar la presunción de inocencia de los acusados, insinuandoque los nuevos procesos son persecutorios y tienen una intención política e ideológica definida deantemano. Sin embargo, muchos de los imputados condenados son sobreseídos cuando no secomprueba su participación, y cuando condenados por ejemplo por participación secundaria, laspenas varían según los hechos investigados y constatados (Versky 2012). Esa presunción deinocencia parece estar aún más reforzada por la Corte Suprema que, después de la intensificación delos juicios a partir del 2006, no ha acompañado las decisiones de los tribunales. De las más de 500condenaciones penales (y casi 100 imputados absueltos), solamente un 13% fueron confirmadas porla Corte Suprema de Justicia, lo que genera grande irritación por parte de los organismos deDerechos Humanos que ven su trabajo perjudicado. Vale recordar que los procesos se basan en elcódigo penal argentino, aunque todos los actores involucrados sepan que se trata de crímenes delesa humanidad. El el código penal no existe esta figura jurídica. Dado el contexto transicional, esanomenclatura auxiliar sirve para evitar que los casos prescriban (Varsky 2012, p. 79).Un tercer caso de columnista de ese diario que asume una postura opositora al gobiernoactual es Beatriz Sarlo. En 2005 publicó Tiempo pasado. Cultura de la memoria y giro subjetivo,donde se construye, tal vez por primera vez, la cuestión del “relato kirchnerista” de la historia conbase en la política de la memoria. Como vimos arriba, si en el primer ciclo de justicia transicional se14Ver diario La Nación de 24/01/2013: http://www.lanacion.com.ar/1548408-los-delitos-de-lesa-humanidad-deben-serprobados

le dio énfasis a los discursos testimoniales en tercera persona para constatar los hechos de larepresión y probar la sistematicidad de excesos permanentes de violencia estatal (como se ve en elinforme Nunca Más), en el segundo ciclo, después de más de veinte años de terminada la dictadura,la repetición y reelaboración del discurso de víctimas y testigos desplazó el énfasis de la tercerahacia la primera persona. Esta “primera persona” ya no necesita esconder u omitir su pertenenciapolítica, ya que la “teoría de los dos demonios” quedó claramente refutada, por lo menos por partede la justicia y buena parte de la opinión pública. A ese giro “testimonial” se le debe sumar laampliación del concepto de tortura, como ya expuesto (Rafecas 2011), y la responsabilidad de losrelatos que pasaron a ser la prueba primordial, juntamente con una serie de documentos einvestigaciones (banco de datos genéticos en el caso de las abuelas, Grupo de Antropología Forense,etc.). Dicho esto, lo que Sarlo pretende es una “desmitificación” del discurso testimonial. Esapreeminencia de la primera persona es llamada por Sarlo “retórica testimonial”, y se basa en suinterpretación particular de Walter Benjamin que dice que “el presente de la enunciación es eltiempo base del discurso”, lo que “implica al narrador en su historia y la inscribe en una retórica dela persuasión” (Sarlo 2005, p. 64). Para Sarlo, eso rompe la cristalización inabordable (encantadamoralmente) de los discursos testimoniales: son discursos.Esas narraciones testimoniales (militantes, intelectuales, políticas etc.) no sería, según Sarlo,la única fuente de conocimiento: “sólo una fetichización de la verdad testimonial podría otorgarlesun peso superior al de otros documentos. [...] Sólo una confianza ingenua en la primera persona yen el recuerdo de lo vivido pretendería establecer un orden presidido por lo testimonial” (ibid, p.62). Esa ingenuidad consistiría en cómo ese orden discursivo, específicamente testimonial y, claro,en primera persona, se mueve “por el impulso de cerrar los sentidos que se le escapan; no sólo searticulan contra el olvido, sino que luchan por un significado que unifique la interpretación” (ibid,p. 67). Esa acumulación de detalles dada a través de la multiplicidad de “yoes testigos” tiende aunificar el sentido de la historia en cuestión. Esa unificación, que de cierta forma no deja de ser unaconsciencia histórica al estilo de un Sartre, es denominada por Sarlo “modo realista-romántico”.Este “modo” encuentra su veracidad en el sentido colectivo de su enunciación. En esa retórica de lamemoria, lo que muestra Sarlo es que el detalle individual tiende a reforzar el “relato teleológico”:“si la historia tiene un objetivo establecido de antemano, los detalles se acomodan a esa dirección”(ibid, p. 74).Sarlo no está de acuerdo con el mesianismo de Benjamin. Este autor alemán, al negar ciertavertiente positivista y relativista de la ciencia histórica, se inclinaría por una historia que liberase “elpasado de su reificación, redimiéndolo en un acto presente de memoria”, que primaría por ciertotipo de continuidad (ibid, p. 78). Para Sarlo, ese erróneo mesianismo es apenas un dobleanacronismo: por un lado, habría una dimensión ética y, por otro, habría una clara contraposición al

fetichismo documental del positivismo histórico: “mirar el pasado con los ojos de quienes lovivieron, para poder captar allí el sufrimiento y las ruinas” (ibid, p. 78). Es decir: en vez de“fortalecer el anacronismo”, el argumento de Benjamin, antes, buscaría disolverlo (ibid, p. 79). Así,para Sarlo, “la historia no puede simplemente cultivar el anacronismo por elección, porque se tratade una contingencia que la golpea sin interrupciones y está sostenida por un proceso de enunciaciónque, como se vio, es siempre presente” (ibid, p. 79).Es en este sentido que Sarlo se cuestiona a respeto de cómo pensaban los militantes en losaños 1970. Sería necesario evitar limitarse solamente al recuerdo “que ellos ahora tienen de cómoeran y cómo actuaban”, ya que se abandonaría la “pretensión reificante de la subjetividad” quequiere “expulsarla [a esta subjetividad] de la historia” (ibid, p. 83). Eso quiere decir, para Sarlo, quela “verdad” no es el resultado de someterse “a una perspectiva memorialística que tiene límites y ni,mucho menos, a sus operaciones tácticas” (idem). Quien recuerda hoy en día de ningún modo estáretirado “de la lucha política contemporánea. [...] Las memorias se colocan deliberadamente en elescenario de los conflictos actuales y pretenden actuar en él” (idem). A través de una crítica alcontinuismo mesiánico de Benjamin, por tanto, Sarlo quiere limitar el tipo de continuidad que estáen juego en lo que ella llama de “retórica memorialística”: es una construcción teleológica de lahistoria que sólo puede ser entendida analizando el presente dada su naturaleza exclusivamentediscursiva. Al rechazar el mesianismo benjaminiano que busca una empatía con los oprimidos,Sarlo advierte sobre los peligros de la victimización de cierto uso intencionado presente en eldiscurso histórico. El ejemplo que culmina ese raciocinio sería: “la idea de derechos humanos noexistía en las décadas de 1960 y 1970 dentro de los movimientos revolucionarios. Y si es imposible(e indeseable) extirparla del presente, tampoco es posible proyectarla intacta hacia el pasado” (ibid,p. 82). Sin embargo, en esa época ya era conocido el “modelo Nurenberg” de justicia transicionalcon base en los derechos humanos. Lo que no se podría prever en esa época era que la justiciatransicional sería un modo de retornar a la democracia. Hay que tener cuidado al indicar unanacronismo como el que sugiere Sarlo. Ese argumento era muy usado por la defensa militar en1985 cuando afirmaba que los “subversivos” cambiaron la lucha armada por los derechos humanospara vengarse de los militares. Vezzetti (2002) y Crenzel (2008) observaron bien ese giro en laopinión pública: de un énfasis en la confrontación durante los años de plomo a una formación deldiscurso humanitario ya a partir de los últimos años del régimen. Sin duda los procesos de cambiosocial deben ser vistos por la justicia actual y deben desidealizar el pasado para investigar loscrímenes de esa época; Pero defender que la “retórica testimonial” quiere revivir o “continuar” elpasado es idealizar el presente.La argumentación de Sarlo, claramente mucho más elaborada que la de sus colegas deperiódico Alejandro Katz y Emilio Cárdenas, no sería tan insuficiente si ignoráramos el hecho de

que el debate sobre la memoria no es sólo histórico-filosófico, sino también jurídico y político.Sarlo parece desconocer las ventajas y aportes de la justicia transicional en el marco del derechointernacional a la propia historia sobre el tiempo sombrío de la dictadura. Y para evitar la nuevasituación hermenéutica ella desarrolla una “crítica de la ideología” del testimonio, elemento centralde los juicios actuales. No obstante, al intentar revelar el “carácter político” de las políticas de lamemoria actual como contingencia a ser superada, Sarlo parece querer hipostasiar cierto carácterliteral de la memoria. Pero, por un lado, al restringir la memoria política a un plano exclusivamentediscursivo, Sarlo parece tener como presupuesto una idealización en relación a la realidad políticade la Argentina donde la reconciliación parecería ser total, pero donde el gobierno pareciera quererhacer un uso forzado de esa memoria para obtener beneficios políticos en el presente. Por otro lado,el gobierno encarnaría para Sarlo una clara continuación con el proyecto político del pasado endiscusión. Refiriéndose a la generación política de los años 1970, Sarlo sugiere que unaposmemoria, es decir, una memoria de la memoria (o vicaria) sería una “corrección decidida de lamemoria” (ibid, p. 145) para evitar que el mal nunca se repita, y no el intento de una “trabajosareconstrucción” a través de la política. Por tanto, Sarlo sugiere una continuidad entre la políticamemorial actual, que incluye la justicia transicional, y la generación víctima del terrorismo estatal.Pero, si la memoria es dependiente del presente, ¿cómo puede ésta constituir un proyecto delpasado? Para Sarlo, el gobierno actual usa el pasado en favor de fundamentar un discurso políticopara el cual la retórica testimonial de los derechos humanos es esencial, lo que a mi modo de verremite a un maniqueísmo rudimental. Es evidente que Sarlo se opone al gobierno y busca modossofisticados de ejercer su posición y opinión políticas, lo que es legítimo. Pero considerar que hayun doble “uso de la memoria” (una doble literalidad), principalmente considerando las posicionesde la oposición en relación a la justicia transicional que pregonan la total anulación de ese proceso,desalienta al lector que busca en la memoria política un modo de ejemplaridad, como Todorov.En vez de buscar en la construcción de un supuesto “metarrelato” de la historia por parte delgobierno actual una “metaintencionalidad política”, como quiere problematizar Sarlo, a mi ver lapregunta debería ser: “¿existe un modo para distinguir de antemano los buenos y los malos usos delpasado” (Todorov 2000, p. 29), teniendo en vista la inevitable contingencia de la selección dehechos de la memoria? Como sugiere Todorov (ibid, p. 31), el acontecimiento recuperado por lamemoria puede ser leído de dos formas: la literal o la ejemplar. Como modo de continuidad, lamemoria literal es limitada ya que sitúa los hechos recordados como contiguos al presente, donde esesencial conocer las causas y las consecuencias de ese acontecimiento. La literalidad no significanecesariamente la verdadera revelación de los hechos, dado que éstos pueden permanecerintransitivos, no conduciendo más allá de sí mismos (Todorov 2002, p. 30). A su vez, la memoriaejemplar no dispensa la singularidad de determinado hecho recuperado, ya que, como una

manifestación entre otras de una categoría más general, sirve de modelo para comprendersituaciones nuevas, permitiendo exceptuar críticamente según la situación. Para Todorov, lamemoria literal, si llevada adelante de modo extremo, puede ser peligrosa, debido a que los hechosrememorados son incomparables entre sí, mientras que la memoria ejemplar es potencialmenteliberadora (ibid, p. 31). El uso literal que torna un viejo acontecimiento insuperable deriva en unasumisión del presente al pasado, mientras que “el uso ejemplar, al contrario, permite utilizar elpasado con vistas al presente, aprovechando las lecciones de las injusticias para luchar contra lasque se producen hoy en día” (Todorov 2002, p. 32). Todorov considera que la justicia nace de lageneralización de una acusación particular, pero que es amplificada por la ejemplaridad del hecho ysus consecuencias: “es la des-individualización lo que permite el advenimiento de la ley” (ibid. p.33).Pensando en comparaciones que sirven de apoyo a justificaciones en contextos decontingencia de la memoria política, Huyssen retoma de Paul Ricoeur (2004) las categorías dememoria manipulada y olvido comandado. Huyssen (2004) sugiere una comparación puntual entrela Argentina posditadura y Alemania del posguerra. Teniendo como referencia del caso argentinosolamente el primer ciclo de justicia transicional (principalmente Vezzetti 2002), Huyssen destaca elpapel del Estado argentino en la formación de la memoria pública (memoria manipulada, en lainterpretación de Huyssen), aunque haya sido a costas tanto de una memoria más elaborada ycuanto de consecuencias judiciales en relación al terrorismo insurgente (olvido comandado, es decir,refiriéndose a la omisión de pertenencia política de las víctimas y testigos en el juicio a la juntamilitar). Sin duda, es posible discutir exhaustivamente con Huyssen esta simplificación esquemáticasi tenemos en cuenta todo el conflicto que llevó al segundo ciclo de justicia transicional. Sinembargo, aun considerando que el Holocausto se mantenga por sí sólo como “marco cero enmuchos estudios sobre los traumas contemporáneos”, el objetivo de Huyssen es discutir un episodiode la historia alemana que parecía haber quedado en la más oscura penumbra del olvido: losbombardeos aliados sobre 131 ciudades alemanas en el final de la Segunda Guerra, con un saldo de600.000 civiles muertos y 3,5 millones de viviendas destruidas.Durante mucho tiempo, hablar de la guerra aérea parecía querer relativizar los crímenes delHolocausto. Si en los años 1950 la derecha alemana hablaba sobre el bombardeo de Dresden y de laexpulsión y deportación del este de vuelta a Alemania, donde murieron miles de alemanesrefugiados después de la guerra, la izquierda hablaba de Auschwitz y del genocidio administrado.Como recuerda Huyssen, los argumentos de la izquierda eran políticamente legítimos. Lavictimización de Alemania, vinculada a un discurso nacionalista duradero, era fundamentalmentereaccionaria y debía ser combatida para que el país llegase a un novo consenso en relación alpasado alemán. De esta vez, el precio político a pagar por esa victoria discursiva fue el olvido de la

guerra aérea, el olvido de una experiencia traumática nacional (ver Huyssen 2004, p. 12). Sinembargo, en la última década, en el contexto del repudio de la comunidad internacional albombardeo norteamericano sobre Iraq, el asunto de la Luftkrieg (guerra aérea) ganó una notoriedadpública, tanto a través de la literatura cuanto de los medios de comunicación. Así, en términos dememoria política, si en el primer ciclo de justicia transicional argentino se prefirió silenciar laidentidad político de las víctimas del terrorismo de estado, en la Alemania del posguerra, loscrímenes contra la población civil parecían “justificados” por la política genocida nazi. Pero hoy,ante una incuestionable sedimentación moral desde diversas áreas del conocimiento y tendenciaspolíticas sobre el Holocausto, dejó de ser un incómodo tabú rescatar y elaborar la experiencia dehorror de los bombardeos.La “maduración” general tanto de la sociedad civil cuanto del poder judicial tambiénpudieron revelar, en el segundo ciclo argentino, que las “justificaciones” que articulaban el primerciclo podrían ser dejadas de lado, dado que ya no hay una amenaza latente de retorno de ladictadura, como en las protestas de carapintadas en 1985. La violencia insurgente de los años 1970,que nunca dejó de ser considerada como teniendo un carácter criminal, aunque no sea crímenes delesa humanidad y hayan prescrito, viene siendo abordada en diversos estudios y películas. Algunosejemplos son el documental de David Blaustein, Cazadores de utopías (2004), sobre losMontoneros, y los libros Soldados de Perón. Una historia crítica sobre los Montoneros, de RichasdGillespie (2008), Sobre la violencia revolucionaria, de Hugo Vezzetti (2009), y Un enemigo para lanación, de Marina Franco (2012), entre otros. Estos trabajos revelan una otra dimensión delimaginario de aquellos años que nada tienen que ver con la pretendida continuidad sugerida porSarlo y Katz.A partir del ejemplo de Huyssen es posible afirmar que la comparación ilumina elentendimiento del caso alemán y de cierta forma también el caso argentino, especialmente siobservamos las transformaciones del primer ciclo en relación al segundo. Sin embargo, compararpuede revelar aspectos de un negacionismo, como aquél indicado anteriormente: el negacionismosubterráneo. Es el caso de la politóloga argentina Claudia Hilb (2010). Pese a reconocer las ventajasde que haya debido juicio, especialmente en relación a crímenes contra la humanidad, Hilb sugiereque es posible comparar el contexto transicional argentino con el sudafricano, donde la justiciapenal fue rechazada de antemano para favorecer a la verdad. Los crímenes atroces del apartheidtuvieron amplia impunidad después de la formación y acción de una Comisión de la Verdad yReconciliación, en 1995. La tesis de Hilb se apoya en una articulación entre las nociones de perdóny reconciliación de Hannah Arendt. Según su lectura, si el banal funcionario del mal, pensando enEichmann, no es pasible de ser perdonado, es porque no puede propiamente ser considerado unactor, ya que demostró ser incapaz de insertarse en el mundo común a través de la acción libre.

Solamente aquellos que “no saben lo que hacen” debido a que las consecuencias de sus actosexceden su capacidad de controlarlos y, así, podríamos creer que frente las consecuencias de susactos, quieran poder deshacerlas, sólo esos es que son susceptibles de ser perdonados (Hilb 2010, p.9). La reconciliación tiende a ser indisociable de la comprensión. Somos capaces de reconciliarnoscon el mundo desde que lo comprendamos. “Comprender es reconciliarse en acto”, dice Arendt(1953, Diário Filosófico, apud Hilb 2010, p. 4). No obstante, comprender no es necesariamenteperdonar, y perdonar no tiene porqué ser lo opuesto a la reconciliación. Así, explica Hilb, el perdón“es esa capacidad humana, esa acción aparentemente imposible, al alcance de aquellos quecomprenden y, comprendiendo, pueden reconciliarse con el mundo y, entonces, eventualmenteperdonar” (ibid, p. 4).Sin embargo, antes de discutir con Hilb, vale reflexionar sobre el sentido de las comisionesde la verdad en contextos transicionales. El Derecho Internacional obliga a los Estados a evitar laimpunidad por las graves violaciones de derechos humanos y ofrece instrumentos para ejercer lajusticia penal cuando los Estados no son capaces de hacerla efectiva, aunque la capacidad de lajusticia penal internacional para servir a sus objetivos es, por muchas razones, limitada (ver Sumalla2010, p. 24). Frente la inminente limitación, sobre todo si tenemos en cuenta las dimensiones de loscrímenes del apartheid, las comisiones de la verdad aparecen como una alternativa a la inmediataaplicación del derecho penal. En Argentina la Conadep abrió el camino para el juicio a las juntas,pero en África las contingencias sociales no permitieron que se llevara adelante un amplio procesode justicia. Una comisión de la verdad puede ofrecer un modo de “cierre de hechos que afectan demodo global a la vida política y social durante un período histórico, que ha dejado heridas abiertas yque requiere ser elaborado políticamente como paso necesario para construir la sociedaddemocrática” (idem). Si el proceso judicial conduce a un acuerdo de impunidad, las comisiones dela verdad suelen dar resultados inclusive más satisfactorios al abarcar la amplitud de la sociedad.Pero si el proceso judicial es amplio y condenatorio de las violaciones de derechos humanos, lascomisiones pasan a ser parte no sólo de la reconciliación que posibilitan, sino también de unajusticia más consistente.Si consideramos los tres conceptos fundamentales – memoria, verdad y justicia – quecircundan la problemática de la memoria en contextos de justicias transicional, en ambos casos,segundo Hilb, verdad y justicia se excluyen mutuamente. En Sudáfrica, la Comisión de la Verdad yReconciliación se responsabilizó por recoger los relatos tanto de víctimas cuanto de victimarios. Lasvíctimas de abusos, cuenta Hilb, que así lo demandasen, serían oídas y podrían obtener reparación.Aquellos perpetradores que voluntariamente solicitaran dentro de un plazo establecido exponer suscrímenes a la Comisión “serían amnistiados en caso de proceder a la ‘plena exposición’ de suscrímenes, desde que pudiesen demonstrar que éstos estaban vinculados a algún objetivo político”

(Hilb 2010, p. 12). Lo que sorprendió a Hilb fue que “los principales interesados en decir la verdaderan los criminales” (idem). La amnistía contemplaba todas las graves violaciones de derechoshumanos desde 1960 hasta mayo de 1994. “Durante 1888 días y en 267 lugares diferentes, concobertura mediática permanente, la población sudafricana pudo conocer, en la voz y en las múltiplaslenguas de víctimas y victimarios, las historias más tremendas bajo sus ojos” (idem). Siguiendo sulectura de Arendt, la interpretación de ese caso propuesta por Hilb es que se instala con eso “unaeconomía del perdón”: los victimarios tuvieron que exponerse públicamente en detalles para seramnistiados. “Para no correr el riesgo de ir a prisión los criminales tuvieros que relatar de maneraexhaustiva las historias de sus crímenes ante las víctimas o sus familiares. Ni el arrepentimiento niel perdón [privado] fueron condición para la amnistía” (ibid, p. 13).Volviendo a la Argentina, Hilb cita el famoso caso del capitán Adolfo Scilingo que, despuésde declarar en la justicia, había sido entrevistado por su propia voluntad por el periodista del diarioPágina 12, Horacio Verbinsky, donde reveló que muchos de los presos políticos desaparecíantirados al mar sedados durante los famosos “vuelos de la muerte” (ver Verbinsky 1995). Una vez enEspaña para declarar voluntariamente ante el juez Baltazar Garzón, después de explicar comofuncionaba el sistema represivo, fue detenido y condenado a 640 años de prisión por crímenes delesa humanidad. Segundo Hilb, eso habría inhibido por obvios motivos a otros perpetradores ahablar. Es decir el accionar de la justicia habría provocado una inhibición en la revelación de laverdad ya que los victimarios se sintieron intimidados y no se presentaron voluntariamente,dejando, claro, de contar detalles sobre los niños nacidos en prisiones clandestinas que fueronrobados o sobre y paradero de los desaparecidos. Sin embargo, Scilingo fue mucho más perseguidopor los propios militares que se sintieron amenazados, llegando el ex-capitán a ser preso a través deuna causa inventada por dos años, quedándole como último recurso, después de que le cancelaran lapensión de retirado, de ser amenazado permanentemente y de ser considerado un traidor, migrar aEspaña. El gobierno del ex-presidente Menem no lo protegió como testigo ni estimuló a otrosarrepentidos a hablar. La justicia en ese momento les garantizaba plena impunidad caso otrosquisieran haber hablado o inclusive publicado lo que sabían. No es posible encontrar semejanzasválidas con el caso sudafricano: tanto el trabajo de la Conadep cuanto el de los “juicios por laverdad” pueden ser considerados como “comisiones de la verdad”, pero sin la versión de losperpetradores que prefirieron omitir su relato, con rara excepciones. En ambas había de hecho laintensión de encontrar la verdad de los fatos con clara esperanza de que hubiese justicia. En el casosudafricano la justicia estaba prácticamente descartada de antemano, y el objetivo de la comisiónera ritualizar públicamente el acto de perdón a través del relato del crimen visando unareconciliación.En Sudáfrica, gracias a la acción de la Comisión, explica Hilb, fue posible el comienzo de la

“nueva comunidad multirracial”, reconciliada. Infelizmente Hilb parece haber ignorado libros,relatos y artículos como el de Fiona Ross (2006) sobre el silencio irremediable de las innumerablesvíctimas de violación y VIH-positivo, mujeres que además de sometidas a violencias físicas brutalesy morales, se veían obligadas con coraje a mantener el silencio “por el bien e interés de lacomunidad”. Para Ross, la Comisión de la Verdad y la Reconciliación estaba mucho máspreocupada en individualizar sus 22.000 casos en vez de rever, procesar y juzgar los crímenes delApartheid. Lo que Hilb llama “economía del perdón”, para Ross sería una “economía delnegacionismo”. Es muy ingenuo pensar que “la verdad” de los hechos, como quiere Hilb, seríacontada sin recaer en el negacionismo posibilitado tanto por la garantía de impunidad cuanto por elterror de las víctimas. Si consideramos, siguiendo a Todorov, que el acto mismo de rememorar esselectivo, ¿qué economía lingüística estaría en juego en esos relatos que no podrían cuestionar lalógica profunda de las atrocidades, dados los evidentes continuidades presentes y persistentes en elEstado racista? Las “verdades” a que se refiere Hilb sólo pueden servir en un proceso dereconciliación donde la opción por la justicia penal es imposible. La literalidad de los relatos acabangenerando una “ejemplaridad” parcial e inclusive negativa, dado que el orden social aún privilegiala injusticia, sea socio-económica o jurídica.El uso de la verdad sin justicia puede inclusive ser considerado peor que el públicoconocimiento de los hechos porque no sólo garantiza la impunidad, sino también transforma lasituación en una “nueva ofensa para la víctima” (Varsky 2011, p. 74). Para Carolina Varsky, elprocedimiento sudafricano es totalmente inmoral, ya que consiste en un truque de la verdad por laimpunidad (idem). Otro texto que muestra la eficiencia contingente de las comisiones de la verdad yreconciliación es el artículo de Bosire (2006). La autora discute, en perspectiva comparada con lospaíses de la África Subsahariana, tanto el débil efecto reconciliador de las comisiones de la verdadcuanto el fracaso de la intervención de cualquier tentativa de implementar una política de derechoshumanos, lo que garantiza una total predominancia de la impunidad. Uno de los motivos de esefracaso, además de la gran desigualdad socio-económica, se debe a la continuidad de losperpetradores, en la mayoría de los casos, en posiciones de poder, sea en estados con democraciasfrágiles cuanto en grandes empresas con vínculos estructurales con el estado.En ese sentido, el filósofo Diego Tatián, en respuesta a Claudia Hilb, sugiere rehacer lapregunta que orienta la argumentación de la politóloga: “¿cómo fundar una comunidad después delcrimen?” Para Tatián (2012, p. 3), esa pregunta, considerando las evidentes diferencias entre loscasos argentino e sudafricano, debería ser:¿Cuáles acciones jurídicas, políticas y narrativas es necesario que la sociedad argentinalleve adelante para contrarrestar los efectos del Terror que dañan – de manera irreversible

en lo profundo – los cuerpos, los vínculos y la vida misma de muchos de sus miembros,habida cuenta de una historia específica de impunidades, en modo de crear lascondiciones de posibilidad de una democracia más extensa y más intensa, ininterrumpidaen el futuro – o dicho negativamente: para impedir en cuanto sea posible el resurgimientodel Terror ejercido desde el Estado?Para Tatián el proceso judicial de ningún modo obstruye la verdad, ni la comprensión ni elarrepentimiento. Tampoco el camino de la justicia impide que tanto represores cuanto guerrillerospuedan rever su propia acción; mucho menos puede responsabilizarse a la justicia por el hecho deno conocerse el destino de las víctimas desaparecidas. Si conocer la verdad sin la debida acción dela justicia fuese una solución realmente eficiente para crear una comunidad, entonces, ¿por qué noadoptar esa estrategia (la “economía del perdón”) para lidiar con crímenes comunes? ¿Y cómohabría reaccionado Hannah Arendt o la corte israelí que lo condenó a morir ahorcado si Eichmannhubiese mostrado arrepentimiento verdadero por los crímenes que cometió en el nazismo? Siexistiesen actos imperdonables, sus perpetradores sólo podrían obtener perdón en una dimensiónética o religiosa, pero no jurídica. Para Tatián (ibid, p. 5), lo que diferencia la impunidad de laamnistía es la externalidad del perdón jurídico: si es una voluntad de aquél que porta el daño seráamnistía; si es solamente una imposición del Estado, será impunidad.BibliografíaADORNO, Theodor W. (1962). Was bedeutet: Aufarbeitung der Vergangenheit. GesammelteSchriften, GS 10.2, Suhrkamp, Frankfurt am Main.ANGUITA, Eduardo y CAPARRÓS, Martín (2006). La voluntad. Una historia de la militanciarevolucionaria en la Argentina 1966-1978. Editorial Planeta, Buenos Aires.BALARDINI, Lorena, OBERLIN, Ana y SOBREDO, Laura (2011). Violência de gênero y abusossexuales en los centros clandestinos de detención. Em: Centro de Estudios Legales y Sociales(CELS). Centro Internacional para la Justicia Transicional. Siglo XXI Editores.BARANCHUK, Mariana (2011). Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual: Unanormativa encuadrada en el paradigma de los Derechos Humanos. In: Mora (B. Aires), vol 17, n. 2.BELVEDERE, Carlos (2007). Racismo y discurso: una semblanza de la situación argentina. In:DIJK, Teun A. Van (org.), Racismo y discurso em América Latina. Gedisa Editorial, Barcelona.CONADEP (2012). Nunca Más. Informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición dePersonas. Eudeba, Buenos Aires, 8. edición, 4. reimpresión, marzo de 2012.BOSIRE, Lydiah Kemunto (2006). Grandes promessas, pequenas realizações: justiça transicional na

África Subsaariana. Em: Revista SUR de Direitos Humanos, n. 5, ano 3.CASTELLANI, Ana (2009). Estado empresas y empresarios. La construcción de ámbitosprivilegiados de acumulación entre 1966 y 1989. Ed. Prometeo, Buenos Aires.CRENZEL, Emilio (2008). La historia política del Nunca Más: La memoria de las desaparicionesen la Argentina. Buenos Aires, Siglo XXI Editores.FILIPPINI, Leonardo (2011). La persecución penal en la búsqueda de justicia. Em: Centro deEstudios Legales y Sociales (CELS). Centro Internacional para la Justicia Transicional. Siglo XXIEditores.FRANCO, Marina (2012). Un enemigo para la nación. Orden interno, violencia y “subversión”,1973-1976. Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires.GILLESPIE, Richard (2008). Soldados de Perón. Una historia crítica sobre los Montoneros. Ed.Sudamericana, Buenos Aires.GONZÁLEZ, Rodrigo Stumpf (2012). Qual será a verdade do jeitinho brasileiro? Perspectivassobre a Comissão Nacional da Verdade do Brasil. In: Revista de Ciências Sociais da Unisinos, SãoLeopoldo, 48(2), pp. 130-138.HILB, Claudia (2010). Cómo fundar una comunidad después del crimen? Una reflexión sobre elcarácter político del perdón y la reconciliación a la luz de los Juicios a las Juntas en Argentina y dela Comisión de la Verdade y la Reconciliación en Sudáfrica. Ponencia presentada en el SimposioHannah Arendt, III Congreso Colombiano de Filosofía, Cali, octubre del 2010.HUYSSEN, Andreas (2004). Resistencia a la memoria: los usos y abusos del olvido público.Conferência apresentada na INTERCOM – Sociedade Brasileira de Estudos Interdisciplinares daComunicação, XXVII Congresso Brasileiro de Ciências da Comunicação, PUC-RS, Porto Alegre.MARGULIS, Mario e URRESTI, Marcelo y otros (1998). La segregación negada. Cultura ydiscriminación social. Editorial Biblos, Buenos Aires.NOVARO, Marcos e PALERMO, Vicente (2010). Historia Argentina 9. Dictadura militar 1976-1983. Ed. Paidós, Buenos Aires.OROZCO, Iván. (2005). Sobre los límites de la conciencia humanitaria. Dilemas de la paz y lajusticia en América Latina. Bogotá: Temis.POLLAK, Michael (1989). Memória, esquecimento, silêncio. In: Estudos Históricos, Rio deJaneiro, vol. 2, n°3.RAFECAS, Daniel (2011). La reapertura de los procesos judiciales por crímenes de lesa humanidaden la Argentina. Em: ADREOZZI, G. (coord.) Juicios por Crímenes de lesa humanidad enArgentina. Ed. Atuel, Buenos Aires.RAFECAS, Daniel (2010). La tortura y otras prácticas ilegales a detenidos. Ed. Del Puerto, Bs As.RATIER, Hugo (1972). El cabecita negra. Buenos Aires, Centro Editor de América Latina.

RICOEUR, Paul (2004). La historia, la memoria, el olvido. FCE, Buenos Aires.ROSS, Fiona (2006). La elaboración de una Memoria Nacional: la Comisión de verdad yreconciliación de Sudáfrica. In: Cuadernos de Antropología Social n. 24, pp. 51-68, FFyL,Universidad de Buenos Aires.SHAPIRO, Hernán (2002). Surgimiento por los “juicios por la verdad” en la Argentina de losnoventa. En: El vuelo de Ícaro, n. 2 y 3, 2001-2002, pp. 359-401.SARLO, Beatriz (2005). Tiempo pasado. Cultura de la memoria y giro subjetivo. Una discusión. DeBratriz Sarlo. Editorial Sigo XXI, Buenos Aires.SOLOMIANSKI, Alejandro (2003). Identidades secretas: la negritud argentina. Rosario, Ed.Beatriz Viterbo.SUMALLA, Josep T. (2010). Comisiones de la verdad y justicia penal en contextos de transición.En: InDret, Revista para el Análisis del Derecho, Barcelona, Enero de 2010.TATIÁN, Diego (2012). Fundar una comunidad después del crimen? Anotacionaes a un texto deClaudia Hilb. Manuscrito ainda não publicado.TEITEL, Ruti G. (2003). Transitional Justice Genealogy. En: Human Rights Journal, Vol. 16,Spring 2003, Cambridge, pp. 69-94.TODOROV, Tzvetan (2000). Los abusos de la memoria. Ed. Paidós, Buenos Aires.VARSKY, Carolina (2011). El testimonio como prueba en procesos penales por lesa humanidad.Algunas reflexiones sobre su importancia en el proceso de justicia argentino. Em: Centro deEstudios Legales y Sociales (CELS). Centro Internacional para la Justicia Transicional. Siglo XXIEditores.VERBISKY, Horacio (2005). El vuelo. Editorial Planeta, Buenos Aires.VEZZETTI, Hugo (2002). Pasado y presente. Guerra, dictadura y sociedad en la Argentina. SigloXXI Editores, Buenos Aires.VEZZETTI, Hugo (2008). El testimonio en la formación de la memoria social. In: VALLINA,Cecilia (org.). Crítica del testimonio. Ensayos sobre las relaciones entre memoria y relato. BeatrizViterbo Editora, Buenos Aires.YANZÓN, Rodolfo (2011). Los juicios desde el fin de la dictadura hasta hoy. Em: ADREOZZI, G.(coord.) Juicios por Crímenes de lesa humanidad en Argentina. Ed. Atuel, Buenos Aires.

I Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en CienciasSociales (IDAES, UNSAM)Mesa de trabajo: Historia, política y memorias en el Cono Sur“¿Querella o defensa?”. El público en los juicios por crímenes de lesa humanidadLuisina Inés Tourres(FFyL, UBA – UBACYT F215)luisinatourres@gmail.comAutorizo su publicación en actas online en la página web del IDAES.

“¿Querella o defensa?”. El público en los juicios por crímenes de lesa humanidadIntroducción“A los genocidas los juzga un Tribunal y los condenamos todos y todas”(“De los escraches”, por H.I.J.O.S., en Acá se juzga a genocidas 2012, p. 37)Hoy Argentina está juzgando a sus propios genocidas. Casi 30 años de lucha del movimientode DDHH, de las víctimas y de sus familiares empezaron finalmente a dar sus frutos en los últimosaños. Por medio de esta lucha, lograron extender a gran parte de la sociedad civil, a diversasinstituciones y aún al gobierno mismo, un sentimiento de repudio por los crímenes cometidos porel terrorismo de estado, así como las demandas de verdad y justicia. La nulidad de las leyes deObediencia Debida y Punto Final, así como de los indultos menemistas, derivaron en la aplicaciónde una política de juzgamiento penal e individual de los represores (Cohen 1997) y en la apertura denumerosas causas en diferentes puntos del país. Mientras muchas de ellas ya han finalizado condiversas condenas, otras se encuentran actualmente en etapa de instrucción o juicio oral, y es sobreestos últimos –los juicios orales–, que aquí nos enfocamos.En este trabajo nos proponemos analizar la dinámica de funcionamiento de estos juicios através de la figura del público que asiste a sus audiencias. Creemos que la indagación acerca de lacomposición, la organización y el rol que este público desempeña en dichas audiencias aportaríaelementos relevantes para un análisis y una comprensión más profunda de los juicios orales porcrímenes de lesa humanidad que actualmente están teniendo lugar.Nuestro abordaje parte de observaciones realizadas en audiencias de juicios orales 15 tantoordinarios (Palacio de Justicia) como por crímenes de lesa humanidad (Tribunales de ComodoroPy) en 2011, de testimonios de asistentes a dichos juicios, así como de la lectura de bibliografíarelativa al Juicio a las Juntas Militares llevado a cabo en 1985. En el análisis de este materialretomamos además determinados conceptos que, en el marco de un enfoque comparativo,resultan clave para el examen de la organización espacial de las diferentes salas de audiencias yde la composición y participación del público presente. En primer lugar, tomamos la noción deritual judicial de Garapon (1999)–, que expresa el hecho de que los juicios orales constan de unrepertorio de gestos, palabras, formulas y discursos particulares mediante los cuales se daexpresión a un conflicto, en un tiempo y un espacio especialmente delimitados para surealización. En segundo lugar, retomamos del análisis de Kaufman (1991) del Juicio a las JuntasMilitares la distinción entre actores estables y ocasionales. El lugar de los primeros está ocupadopor individuos determinados que no se modifican a lo largo del juicio, mientras que los actoresocasionales –entre los cuales encontramos al público y a los testigos– poseen una composiciónque varía en cada audiencia. Por último, trabajamos también con la idea de Garapon (1999) deque la publicidad de un juicio –su carácter público– se encuentra vinculada al anonimato de susespectadores.15 Estas observaciones de audiencias nos permiten proponer algunas regularidades en el desarrollo de los juicios porcrímenes de lesa humanidad, sin pretender que las mismas puedan ser extendidas a la totalidad del universo de estosjuicios.

De espectadores a públicoEl primer factor a tener en cuenta al abordar la cuestión del público en los juicios porcrímenes de lesa humanidad es si su presencia constituye una constante de todo juicio oral o si setrata más bien de un elemento particular que resulta significativo por marcar una diferencia. Si bien“no es posible concebir una audiencia sin público” (Garapon 1999: 115) 16 , por cuanto éste leconfiere plena existencia al ritual judicial, podemos decir por otro lado que esto es sóloparcialmente cierto. Dicho ritual puede llevarse a cabo de forma efectiva por los “celebrantes” sin lapresencia de espectadores. Los actores necesarios para su desarrollo satisfactorio son el Tribunal, lafiscalía 17 , la defensa y el/los imputado(s), aunque estos últimos pueden estar ausentes en los Juiciospor la Verdad (Mora 2005). Por esto Kaufman (1991), como veremos más adelante, ubica al públicoentre los actores ocasionales. Por otro lado, que todos los juicios orales sean “públicos” –conexcepción de aquellos que involucran menores– significa que cualquier persona mayor de 18 añospuede presenciarlos, pero esta posibilidad de acceso no implica necesariamente interés en asistir niasistencia efectiva. Creemos que es aquí donde debemos buscar un concepto de público y depublicidad que contribuya a dar mayor especificidad a los juicios por crímenes de lesa humanidad.Un espacio cerradoSi bien en los juicios ordinarios puede haber espectadores, resulta discutible el hecho de quese los pueda realmente considerar como un público. ¿Qué nivel de publicidad real tienen estosjuicios? Dado el carácter particular-privado de los delitos juzgados, es esperable que los asistentes aestas audiencias sean allegados a la víctima o al imputado, movidos por sus vínculos personales másque por la causa en sí, carente de la menor trascendencia social. Otros asistentes son estudiantesuniversitarios 18 que deben presenciar diversas audiencias –elegidas más en base a criterios técnicoscomo horario, delito juzgado, etapa del juicio, etc., que en función de características particulares dela audiencia en cuestión– como requisito para la aprobación de diversas materias 19 . Por otro lado, sibien la sala de audiencias en los juicios ordinarios cuenta con un espacio destinado a losespectadores, no podemos decir que posea realmente una disposición espacial orientada hacia unpúblico. En la audiencia observada, los espectadores se ubicaban en dos filas de butacas separadasde los otros actores del juicio –situados, además, en un nivel elevado sobre una plataforma– por unabaranda de madera. Sin embargo, aquello que distingue notablemente a esta sala de, por ejemplo, un16 Dado que el original se encuentra en portugués, todas las citas de esta obra son traducciones nuestras.17 En algunos juicios hay también una querella –acusación particular–, pero no es necesaria ni obligatoria y puede estarausente en otros juicios.18 Principalmente de las carreras de Derecho, pero también de otras, incluyéndons a nosotros mismos, que asistimos alas audiencias como alumnos de un seminario de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.19 Constituyen excepciones a esto las causas ordinarias que involucran a personajes que ya son figuras públicas –porejemplo, los casos de Giselle Rímolo o la hiena Barrios– o que adquieren estado público debido a construccionesoperadas por la prensa, tal como sucede con los “casos policiales” –por ej., Barreda o los García Belsunce–).

teatro –en el cual la acción transcurre sobre un escenario y de frente a un público– es unadisposición que se cierra sobre sí misma: desde su lugar, el espectador puede observar un arcoformado por, de izquierda a derecha, la querella, la fiscalía, el Tribunal y la defensa, que finalmentese cierra por la parte de adelante con el estrado en el cual se ubican los declarantes, situado de frenteal Tribunal y de espaldas al público (ver Diagrama 1 en Anexo). De este modo, el ritual judicial sellevó a cabo en un espacio circular conformado por los actores necesarios que se veían todos entresí, pero del cual los espectadores quedamos excluidos, por cuanto una parte sustancial del ritual –lasdeclaraciones de imputados, víctimas y testigos– ocurrieron fuera de nuestro campo visual.Publicidad y anonimatoGarapon (1999) afirma que la publicidad existe sólo si el público es anónimo, lo cual podríaentenderse como compuesto por personas no directamente vinculadas a la víctima o al imputado,sino cuyo interés en el juicio proviene de factores más generales (sociales, políticos, simbólicos),tales como la relevancia que tiene para la sociedad argentina el juzgamiento de los crímenescometidos por el terrorismo de estado. Aquí encontramos entonces un elemento relevante paradistinguir los juicios por crímenes de lesa humanidad –entre los cuales ubicamos no sólo a losjuicios llevados a cabo actualmente en Comodoro Py sino también al Juicio a las Juntas Militaresrealizado en 1985– de los juicios ordinarios. Los primeros adquieren un nivel de difusión a travésde diversos canales que precisamente impulsan su publicidad, al tiempo que convocan a un público–anónimo e interesado– a asistir y sumarse a las audiencias 20 , lo cual no sucede con los juiciosordinarios que tratan por lo general casos de índole más particular.Kaufman (1991), en su análisis del Juicio a las Juntas, establece una diferenciación entre losactores del ritual judicial: estables, representantes del aparato judicial estatal (la fiscalía, la defensay los seis camaristas) y ocasionales, que varían en cada audiencia y representan a la sociedad global(los testigos y el público). Describe además un público compuesto por tres partes heterogéneas 21 : laprensa, los “invitados especiales” y el “público en general”. Para este último estaban disponibles 80lugares y las entradas se entregaban de forma gratuita y por orden de arribo. Los “invitadosespeciales” –para los cuales había más lugares disponibles (104)– por su parte, obtenían su entradaa través de contactos personales con diversas instituciones, hecho que podemos entender comoindicador de un interés de parte de los organizadores del juicio (el gobierno radical, el poderjudicial) en dar una cierta composición particular al público que –observando ese juicio ejemplar–20 “El ritual judicial convoca al pueblo, más que a un público accidental” (Garapon 1999: 115).21 Debido a la diversidad de “campos sociales” que según la autora participaban del proceso de juzgamiento: militanciay juventudes políticas, organismos de DDHH, peronismo, gobierno radical, sociedad civil democrática y el “campo dela represión”, compuesto por algunos sectores de las Fuerzas Armadas y algunos sectores civiles y políticos de apoyo.

debía recibir una imagen aleccionadora por medio de la exposición del horror 22 . Con respecto a laorganización espacial de la sala de audiencias, aquí los invitados especiales y la prensa se ubicabanen el más bajo de los tres niveles definidos 23 , mientras que el público en general se hallabadistribuido a ambos lados de la sala en dos palcos sobreelevados (Kaufman 1991). El estrado paralos declarantes también se encontraba de frente al Tribunal y de espaldas al público, por lo queconsideramos que el espacio en el cual se desarrollaba este juicio-ritual también constituía unespacio más bien (en)cerrado y no orientado hacia un público (ver Diagrama 2 en Anexo).La apertura del espacioEn comparación con estas dos modalidades de juicio oral y salas de audiencia ya descriptas–juicios ordinarios y Juicio a las Juntas–, los actuales juicios por crímenes de lesa humanidad (fuerofederal, Comodoro Py) presentan cambios significativos en lo que a la figura del público respecta.En primer lugar, el espacio “se abre” para incluir de modo efectivo al público en el ritual. La sala deaudiencias posee aquí una disposición semicircular, de izquierda a derecha se encuentran la fiscalíay las querellas, el Tribunal y las defensas. Si bien la fiscalía-querella y las defensas pueden llegar aquedar casi de espaldas al público, lo significativo es que el estrado de los declarantes pasa aubicarse al lado del Tribunal, y de frente o de costado con respecto al público. Así, esta nuevaposición del estrado le permite al público –a pesar de mediaciones como una mampara de vidrio quelo separa del resto de la sala o su ubicación en un espacio sobreelevado–, ver a los testigos, víctimase imputados mientras declaran (ver Diagrama 3 en Anexo). De este modo, el ritual comienzaefectivamente a representarse ante un público de un modo más teatral. En segundo lugar, el públicoya no es visto como un receptor pasivo de los relatos del horror, sino más bien como un participanteactivo del proceso de juzgamiento, cuya mera presencia es significativa y constituye un acto deposicionamiento ideológico y compromiso político. Así, existen numerosas acciones orientadas a ladifusión de estos juicios (actos, charlas, debates, murgas, etc.) y a convocar a toda la sociedad aparticipar de ellos (Acá se juzga a genocidas 2012). Siguiendo a una estudiante de sociología(UBA) que asistió a una de estas audiencias: “Asistir a las audiencias abiertas es hacer presencia,llenar de sentido a la continuidad de una construcción. Es necesaria la presencia para la Justicia. Esde modo colectivo que se valorizan los juicios” (Acá se juzga a genocidas 2012: 109).Un público “desdoblado”: público de la querella y público de la defensa22 Aquí podemos trazar un paralelo con la observación de Arendt (2000), en su análisis del juicio ejemplar llevado acabo en Jerusalén contra el funcionario del régimen nazi Adolf Eichmann, respecto de que existía un interés de parte delgobierno israelí en que el público asistente al juicio constituyera “una representación de todas las naciones del mundo”(Arendt 2000: 9), una representación de la opinión mundial.23 Los otros niveles estaban ocupados por los camaristas, la fiscalía, el estrado para los declarantes y la defensa en usode la palabra.

El público de los actuales juicios por crímenes de lesa humanidad es además un colectivoaltamente heterogéneo, en tanto “representa a la sociedad en su totalidad, es la imagen de susdivisiones y de su carácter compuesto” (Garapon 1999: 116). Esa pluralidad interna se encuentra, almismo tiempo, organizada en dos grupos definidos a partir de una doble oposición: el público de laquerella y el público de la defensa. Por un lado, ambos grupos se encuentran enfrentados en el nivelestructural del juicio en sí mismo, ya que la querella –conjuntamente con la fiscalía– acusa alimputado para obtener su condena, mientras que la defensa precisamente lo defiende, paraimpedirla o minimizarla. Por otro lado, la oposición de ambos grupos sobrepasa esta distincióntécnica presente en todo juicio y adquiere también la forma de un enfrentamiento entre dos sectores(defensores o críticos del terrorismo de estado) en un nivel ideológico-político que excede a la arenajudicial. Este enfrentamiento se presenta fundamentalmente de modo verbal y simbólico, pero aveces puede cobrar mayor materialidad (marchas, escraches, etc.) y refleja y reactualizacontinuamente las posiciones tomadas por ambos sectores (represores – víctimas de la represión)durante el período histórico en el que fueron cometidos los delitos juzgados.La diferenciación y oposición entre estos grupos se materializa asimismo en una separaciónespacial 24 . En la sala observada –situada en el subsuelo del edificio de Comodoro Py–, el público dela querella se ubicaba en algunas filas de asientos detrás de las querellas y las defensas y separadode éstas por una mampara de vidrio; mientras que el público de la defensa –conjuntamente con laprensa– ocupaba un espacio sobreelevado, con acceso diferenciado. Así, esta partición binaria delespacio 25 le impone forzosamente al espectador una elección fundamental al momento de acceder ala audiencia –¿querella o defensa?–, ya que no es posible estar en dos lugares al mismo tiempo, nien un “tercer” o “ningún lugar” 26 . Esta elección entre querella y defensa visibiliza un determinadoposicionamiento ideológico, lo hace público marcándolo en el espacio, ya que sólo con ver quélugar ocupa un espectador, otras personas -otros espectadores, policías, funcionarios del poderjudicial, prensa, etc.- pueden saber “de qué lado” está cada uno, a favor o en contra de los hechosjuzgados, de los juicios, de las posibles condenas. El conocimiento generalizado en el ámbito deComodoro Py y entre los asistentes a las audiencias en torno a lo que implica esta elección generade forma reiterada dos situaciones típicas al momento de la acreditación.Por un lado, los empleados de los TOF 27 que deben efectuar la acreditación a veces no llegan24 Al menos cuando es posible, ya que no todas las salas de audiencia tienen las mismas posibilidades físicas.25 Ideada probablemente con fines preventivos: evitar situaciones de violencia, preservar la seguridad de losespectadores, resguardar a víctimas-testigos –que después de declarar pueden ubicarse junto al público de la querella– ya sus familiares del daño psicológico que les puede significar cruzarse con el público de la defensa.26 En realidad creemos que sí existiría un “tercer lugar”, correspondiente a la prensa –cuyo análisis excede el presentetrabajo–, pero lo consideramos por fuera de esta clasificación básica ya que no resulta accesible para el público engeneral. En este trabajo, nos centramos en el público en general, y dentro de éste, en el público de la querella, que es elúnico grupo-espacio al cual tuvimos acceso.27 Tribunal(es) Oral(es) Federal(es).

a hacer la pregunta completa y parecen sugerir únicamente “...¿querella?”, como si “adivinaran”, apartir de la apariencia del espectador, de su lenguaje corporal, o tal vez por haber escuchado algúncomentario, su postura ideológica. O tal vez se trata de una expresión de la política de la memoriaactualmente vigente –impulsora de la realización de estos juicios– que convierte a la postura quecondena los hechos juzgados en la postura “generalizada” o “más extendida” (Cohen 1997,Rabotnikof 2006), y que hace necesaria la aclaración únicamente cuando se trata de la posturacontraria. Por otro lado, en otras ocasiones encontramos también diversas reacciones de parte de losasistentes ante la pregunta crítica del empleado del TOF: “¿Querella o defensa?”. De lo quepudimos observar durante nuestra propia acreditación en el TOF nº 5, vimos cómo una mujer seofendía ante la pregunta, por haberla tomado como una mínima sugerencia de que podía estar dellado de la defensa. Asimismo, entre los testimonios de asistentes a estas mismas audienciasencontramos la reacción de un hombre que titubeaba ante la crítica pregunta y respondía “voy aplanta baja”, sin terminar de explicitar que ello implicaba que se estaba acreditando para el lado dela defensa (Acá se juzga a genocidas 2012: 107).La audiencia como arena ideológica y políticaSi la sola presencia de un público en los juicios por crímenes de lesa humanidad constituyeun signo de compromiso con la causa, el público desarrolla además una activa participación, no entérminos jurídicos formales –ya que no es parte de los celebrantes de la audiencia– pero sí en laaudiencia en tanto ritual. La audiencia y la sala se convierten en una arena –un marcoinstitucionalizado donde se produce la interacción entre grupos antagónicos (Turner, citado enKaufman 1991)– no sólo judicial, sino también ideológica y política.Símbolos emergentesEn la sala de audiencias se produce una continua emergencia de sentidos particulareshistóricamente sedimentados, huellas del gradual proceso histórico de toma de decisión política ycolectiva respecto de los crímenes de estado cometidos en el pasado. Es por medio de ellos, en granmedida, que se expresa la oposición ideológico-política entre ambos grupos: víctimas-testigosquerella-públicode la querella 28 e imputados-defensa-público de la defensa.Dentro del público de la querella 29 pudimos observar diversas marcas representativas del28 Si bien la fiscalía estaría en principio dentro de este grupo, preferimos aquí dejarlo afuera por tratarse de la acusaciónoficial llevada a cabo por el estado y no de una instancia representante de un grupo particular.29 Debido a que no tuvimos acceso al público de la defensa, sólo podemos recurrir, para caracterizar los sentidos queemergen en el otro polo de esta oposición fundamental, a las “palabras finales” de algunos imputados que sí pudimosobservar y escuchar en una audiencia de la Megacausa ESMA. Allí, diversos imputados hicieron una justificación ydefensa de sus actos, en la cual pudimos reconocer elementos de la Teoría de los dos demonios, así como referencias aotro modelo –de aplicación anterior, pero ya sin vigencia– de tratamiento de crímenes estatales de regímenes previos: laimpunidad asegurada por las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y por los indultos (Cohen 1997). Sin embargo,

movimiento de DDHH, a través de las cuales se expresa una tradición particular de demandas deverdad y justicia. Por un lado, los pañuelos blancos de las madres, emblemas de una cultura y unaidentidad de la memoria (Jelin 1995) construida a partir de su lucha y de sus demandas. Mientrasdurante una audiencia del Juicio a las Juntas se les había exigido que se los sacaran, al reanudarseuna de las audiencias que observamos recientemente una mujer le hizo señas a otra –que se habíasacado el pañuelo durante la pausa– para que se lo volviera a poner. Esta vez, la exhibición delsímbolo, que plasma visualmente un posicionamiento ideológico y constituye también una marcaidentitaria, se consideró necesaria –por no decir obligatoria. Algunos imputados –que sólo convoltearse hacia atrás podían ver al público de la querella a través del vidrio 30 – lanzaban de amomentos miradas “fulminantes” hacia las madres así identificadas, lo cual denota la efectividaddel símbolo.Por otro lado, el pañuelo de esta madre exhibía también una inscripción —“Ni olvido niperdón ¡sólo justicia!”–, una de las consignas tradicionales del movimiento de DDHH, expresión deuna demanda de verdad-conocimiento-reconocimiento y responsabilidad (Cohen 1997). Lasreiteradas manifestaciones públicas de este movimiento (marchas, eventos culturales) exhibiendodiversas consignas revelan dos consideraciones significativas acerca de cómo este movimientopiensa el proceso de lucha, la construcción de la memoria y el juzgamiento de estos crímenes. Enprimer lugar, la existencia de una responsabilidad colectiva en dicho proceso, que atañe a lasociedad en su totalidad: “A los genocidas los juzga un Tribunal y los condenamos todos y todas”(Acá se juzga a genocidas 2012: 37); y en segundo lugar, la existencia de otras vías –política ycultural– además de la vía judicial, a través de las cuales canalizar estas demandas de verdad yjusticia (Jelin 1995) 31 .Disputas en y por el espacioMás allá de las intervenciones ocasionales que puede hacer el público de la querella durantelas audiencias, increpando a gritos y amenazas a los imputados (Acá se juzga a genocidas 2012),hay también entre los grupos ideológicamente opuestos una pugna concreta que se inscribe en elespacio. Cuando se borra la demarcación espacial que separa al público de la querella del público dela defensa, aparece una disputa en el espacio y por el espacio, que podemos ilustrar a través de dossituaciones que se presentaron durante las observaciones. En primer lugar, las puertas y paredes delos baños –espacio privado, oculto, anónimo— se vuelven soporte de diversas batallas verbales:esto no quiere decir que el público de la defensa no tenga también su propio activismo, visible por ejemplo en la figurade Cecilia Pando.30 Resulta curioso –como mínimo– que se prevenga el encuentro del público de la querella con el público de la defensapero que haya, al mismo tiempo, posibilidad plena de contacto visual del primero con los imputados.31 “La condena moral y social, sin embargo, no pueden reemplazar la centralidad de la justicia, especialmente cuando sedirige la mirada hacia la construcción de una institucionalidad democrática” (Jelin 1995: 140).

sobre una inscripción que decía “Dónde está Julio López?”, otra inscripción respondía “Está enCuba”. En segundo lugar, durante una pausa escuchamos a una abogada querellante decirle a otraspersonas en el público de la querella que había que “juntar más gente” para la audiencia siguiente,ya que se iba a desarrollar en otra sala en la que deberían compartir el espacio con el público de ladefensa y que en general la cantidad de personas convocadas por ambas parcialidades del públicono reflejaba con precisión las adscripciones ideológicas de la sociedad en general. Se notaba así, enlas palabras de esta abogada, una preocupación por la “representatividad” del público de la querella,así como el planteo de una situación de “medición de fuerzas” ante el hecho de compartir un mismoespacio con el público de la defensa.Consideraciones finalesEn síntesis, podemos decir que el público constituye un actor altamente relevante de losjuicios por crímenes de lesa humanidad que actualmente se están llevando a cabo. Abordar unanálisis del mismo nos abre una puerta de entrada hacia la posibilidad de una mejor comprensión dela especificidad de estos juicios históricos.En primer lugar, entendemos la presencia de un público como un elemento significativo, unacto de militancia que marca una diferencia entre estos juicios y los juicios ordinarios, denotando surelevancia histórico-política para la sociedad argentina.De esto se desprende que estas audiencias se encuentran en gran medida atravesadas por ladimensión ideológica, que se manifiesta plenamente en la configuración del público en generalcomo un actor desdoblado (público de la querella-público de la defensa) y se hace presente tambiénpara el espectador individual, cuando ante la necesidad forzosa de elegir un espacio donde ubicarsese ve obligado a “dar a conocer públicamente” su postura.Por último, esta misma dimensión ideológica se plasma además en la materialidad delespacio judicial (separación de los dos públicos, batallas verbales por medio de inscripciones) yemerge constantemente durante las audiencias (exhibición de símbolos, mediciones de fuerzas). Lasaudiencias se vuelven entonces una arena no sólo judicial sino también ideológica y política, en lacual el público, a pesar de no cumplir ningún rol a nivel jurídico-formal–, se involucrasignificativamente y desarrolla una participación activa.

AnexoDiagrama 1: La sala de audiencias en un juicio ordinario (Palacio de Justicia, Tribunal Penal nº 2).Diagrama 2: La sala de audiencias en el Juicio a las Juntas Militares. Tomado de Kaufman (1991).

Diagrama 3: La sala de audiencias en el juicio oral por la Megacausa ESMA y la causa del HospitalPosadas (Comodoro Py, TOF nº 5).

Bibliografía-Acá se juzga a genocidas. Dibujos, crónicas y fotos. 2012. Colección Memoria, Verdad y Justicia,Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires, Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras, UBA.-Arendt, Hannah. 2000. “Audiencia Pública” en Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre labanalidad del mal. Barcelona, Lumen.-Cohen, Stanley. 1997. Crímenes estatales de regímenes previos: conocimiento, responsabilidad ydecisiones políticas sobre el pasado. En: Revista Nueva Doctrina Penal, 1997/B.-Garapon, Antoine. 1999. “O espaço judiciário” y “Os actores judiciários” en Bem julgar. Ensaiosobre o ritual judiciário. Lisboa, Instituto Piaget.-Jelin, Elizabeth. 1995. “La política de la memoria: el Movimiento de Derechos Humanos y laconstrucción democrática en la Argentina”. En: Acuña, Carlos, Inés González Bombal y ElizabethJelin (comp.), Juicio, castigos y memorias. Derechos humanos y justicia en la política argentina.Buenos Aires, Nueva Visión.-Kaufman, Esther. 1991.“El ritual jurídico en el juicio a los ex comandantes. La desnaturalizaciónde lo cotidiano”. En: Rosana Guber, El salvaje metropolitano, Buenos Aires, Legasa.-Mora, Belén. 2005. “El juicio por la verdad y la reaparición de la trama” en Juicios por la VerdadHistórica, Rituales de la memoria. La reconstrucción de una trama en Mar del Plata. Tesis deLicenciatura. Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires (mimeo).-Rabotnikof, Nora. 2006. “Memoria y política a treinta años del golpe”. En: Lida, Clara E., HoracioCrespo y Pablo Yankelevich. Argentina 1976. Estudios en torno al golpe de estado.-Varsky, Carolina y Leonardo Filippini. 2005. Desarrollos recientes de las instituciones de la justiciade transición en Argentina. En: Revista Nueva Doctrina Penal, 2005/A.

“I Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias Sociales”IDAES | UNSAM. 8, 9 y 10 de mayo de 2013.Campus Miguelete 25 de Mayo y Francia, San Martín, Provincia de Buenos AiresConstrucción de memoria de combatientes deMalvinas en torno al 30° aniversario de la guerra.Mesa 11: Historia, política y memorias en el Cono SurAlejandra Inés AriasPertenencia institucional: Universidad Católica de Córdoba.Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales.alearias_1403@hotmail.comComo autora, yo Alejandra Inés Arias autorizo que esta ponencia “Construcción de memoria de combatientesde Malvinas en torno al 30° aniversario de la guerra” sea publicada en cualquier formato (impreso o digital)por la organización de “I Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias Sociales”IDAES | UNSAM, 2013, a publicarse con posterioridad a la realización del evento.

IntroducciónEl 14 de junio de 1982, se produjo el cese de fuego del conflicto comenzado el 2 de abril deese mismo año, entre Argentina y el Reino Unido por la soberanía sobre las Islas Malvinas. Tras larendición de las Fuerzas Armadas Argentinas, los soldados regresaron al continente: “[l]a vuelta acasa en la posguerra fue bajo el signo de la indiferencia social, el olvido impuesto por los militaresy el silencio” (Rouillet, 2008). Algunos autores se referieren a este proceso como desmalvinización,entendiéndolo como “la necesidad de 'olvidar' Malvinas, la guerra, y por extensión, la defensa de lasoberanía, los intereses nacionales, y a los protagonistas mayoritarios del conflicto: los jóvenesconscriptos recientemente desmovilizados” (Lorenz, 2009: 2).Sin embargo, éstos no se han resignado al olvido ya que, como afirma Elizabeth Jelin, “lamemoria es obstinada, no se resigna a quedar en el pasado, insiste en su presencia.” (2002: 2). Porel contrario, optaron por mantener su historia vigente, abogando por una reivindicación. En efecto,los combatientes de Malvinas se fueron posicionando como una nueva generación “por esta falta dereconocimiento recíproco, los chicos [de Malvinas] se han sustraído de la filiación y han presentadoa la suya como una generación autocontenida y auto-referenciada, separada de una sociedadsuperficial” (Guber, citado por Vázquez, 2004: 2).A pesar de ese contexto, el pasado 2 de abril, tras cumplirse 30 años de la guerra, los mediosde comunicación, dirigentes sociales y políticos aprovecharon para discutir el tema nuevamente. Yya no sólo desde el reclamo por la soberanía de las Islas, sino también atendiendo a la situación delos combatientes de Malvinas. He aquí la pertinencia social de investigación, la necesidad deescuchar voces que han sido calladas por treinta años. Los mismos que en el acto del 2 de abril sonllamados “héroes” son olvidados el resto del año.Consecuentemente, el área temática de esta investigación se enmarca en la construcción dememoria de los combatientes de Malvinas en torno al 30° aniversario de la guerra. Para su abordajese atenderá a la comprensión de resignificaciones que los combatientes de Malvinas le dan a loshechos más relevantes.Es preciso agregar que las acciones llevadas a cabo por los combatientes de Malvinas noresponden a motivaciones arbitrarias, sino que son impulsadas por la identidad que los diferenciadel resto y que se funda en esa memoria particular que los caracteriza. Ésta se relaciona “con la ideaque tenemos acerca de quiénes somos y quiénes son los otros, es decir, con la representación quetenemos de nosotros mismos en relación con los demás” (Giménez, 2009: 11). En palabras deTodorov, “el recuerdo del pasado es necesario para afirmar la propia identidad tanto la del individuocomo la del grupo; [ya que] sin un sentimiento de identidad con uno mismo, nos sentimosamenazados en nuestro propio ser y paralizados… el individuo necesita saber quién es y a quégrupo pertenece” (citado por Mendoza García, 2009: 2).

Específicamente, este tema se condensa en la siguiente pregunta de investigación: ¿Cómoconstruyen su identidad los combatientes de Malvinas en el marco del 30° aniversario de la guerra?Para su aproximación, se acude a dos preguntas intermedias, a saber: ¿Cómo es el marco social enel que se contextualiza el trabajo de la memoria de los combatientes de Malvinas? ¿Cuáles son loshechos más relevantes en torno de los cuales construyen sus memorias individuales?En relación con estos interrogantes surgen los supuestos del investigador. En principio, separte de entender que desde el fin de la guerra en junio de 1982, la sociedad no ha valorizado a loscombatientes de Malvinas. Sino que por el contrario, los ha dejado en el pasado, en el olvido. Estoconlleva a la necesidad que existe de escuchar lo que ellos tienen para decir. Lo cual implicaabordar esta realidad desde la perspectiva de los protagonistas, es decir, atender a lasinterpretaciones de los mismos actores.Por otra parte, se sostienen como respuestas tentativas a aquellas preguntas intermedias,unas anticipaciones de sentido. En primer término, se cree que el 30° aniversario de la guerragenera un marco particular para los trabajos de la memoria. Ya que moviliza la propia identidad delcombatiente de Malvinas. El papel de los medios en esta resignificación no es menor, quienesquizás los siguen viendo como “chicos de Malvinas”. En segundo término, se estima que los hechosmás importantes en sus relatos pueden diferir a grandes rasgos en dos grupos. Por un lado, aquellosque aludan a la guerra en particular, como por ejemplo: sus superiores, la guerra en sí misma,bombardeos, etc. Por otro lado, en los que predomine la relevancia de la vida después de la guerra,ya sea por organización de los combatientes, por la acción del Estado o por su vida después delconflicto.Luego de puntualizar esas consideraciones, se formula como objetivo general el interpretarla construcción de identidad de los combatientes de Malvinas en el marco del 30° aniversario de laguerra. A tal fin, se recurre a la consecución de los objetivos específicos que consisten en: Describir el marco social en el que se desarrolla el trabajo de la memoria de loscombatientes de Malvinas. Identificar los hechos más relevantes que enuncian los combatientes en torno de los cualesconstruyen sus memorias individuales.MetodologíaEl diseño que se utilizó es flexible, de tipo proyectado. Consiste en una investigacióncualitativa donde se articuló entre trabajo de campo y reinterpretación teórica. Concretamente, elcaso corresponde a los combatientes de Malvinas cordobeses. Por su parte, en relación a la fechatomada, se debe diferenciar entre la fecha de los hechos, correspondiente a la guerra en 1982, y laque corresponde a la construcción de los datos. En este caso, se atiende a la referente al aniversario

de los 30 años de la guerra. Se toma esta fecha ya que implica un período de reflexión especial de lamemoria.Principalmente se utilizó como técnica de construcción de datos la entrevista enprofundidad, para obtener información con las palabras de los mismos sujetos de estudio. El guióntemático consistió en: a) la cuestión Malvinas en general: a los fines de identificar personas,lugares y/o fechas que nuclean la narración; b) la conmemoración particular del 30° aniversario dela guerra: el 2 de abril como fecha relevante; c) las denominaciones con las cuales se sienten másidentificados: se proponían “veteranos”, “excombatientes” y “chicos de Malvinas”.Complementariamente, se realizó un breve análisis documental de las noticias relativas aMalvinas del diario del 2 de abril de 2012 de La Voz del Interior, por ser el más vendido de laprovincia. Esta técnica permitió obtener una visión general de la dimensión histórica que le adjudicala sociedad al caso de Malvinas. Para interpretar los datos construidos se utilizó el análisis decontenido cualitativo.Listado de categorías teóricas relevantes Combatiente de Malvinas a aquel que forma parte de la nómina de Veteranos de Guerra deMalvinas, es decir, aquellos ex soldados conscriptos y militares de carrera pertenecientes a lasfuerzas armadas “que hayan estado destinados en el Teatro de Operaciones Malvinas (TOM) oentrado efectivamente en combate en el área del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS) 32 ,y a los civiles que se encontraban cumpliendo funciones de servicio y/o apoyo en los lugares antesmencionados, entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, debidamente certificado según loestablecido en el decreto 2634/90” 33 . Trabajo de la memoria: proceso que consiste en definir el pasado en el presente y, a partir deeste último, las expectativas futuras. Según la socióloga Elizabeth Jelin, se enfatiza en la noción de“trabajo” dado que es una capacidad propia del hombre que le adjudica un rol activo y productivo.“Uno es agente de transformación y en el proceso se transforma a sí mismo y al mundo [social]”(Jelin, 2002: 14). Memoria e identidad se co-constituyen mutuamente. En el proceso deconformación de la identidad de un sujeto –individual o colectivo–, la memoria es uno de loscomponentes centrales al reforzar el “sentimiento de continuidad y de coherencia de una persona ode un grupo en su reconstrucción de sí mismo” (Pollak. Citado por Jelin, 2002: 25). Marco o cuadro social: Jelin (2002) retoma de Halbwachs esta noción que consiste enmarcos portadores del punto de vista general de la sociedad, de sus necesidades y valores, y las3233El TOM fue creado como comando estratégico operacional para la recuperación de las Islas Malvinas, yel TOAS, para la defensa (permaneció con esta denominación hasta la rendición del 14 de junio de1982).Quedando excluidos aquellos que, aun habiendo sido convocados y/o movilizados no hayanpermanecido en alguna de las operaciones. Según Ley 24.652.

conmemoraciones grupales de lo recordado. De tal manera, las personas recuerdan individualmentegracias a estos marcos. Los trabajos de la memoria individual siempre están dentro de un contextosocial, siendo éste el encargado de darles sentido. Son históricos, y por ende, van transformándose. Hitos: hechos que son empleados como elementos organizadores de las memorias, al mismotiempo que olvida otros debido a que este trabajo es selectivo. Básicamente, estos elementosorganizadores son tres: acontecimientos o fechas, personas o personajes, y lugares (Pollak, citadopor Jelin, 2002). Pueden estar vinculados a experiencias vividas por las personas, los denominados“pasados autobiográficos” caracterizados, generalmente, por la presencia de un acontecimientotraumático que puede manifestarse en conductas o patologías actuales. Así como pueden referir aexperiencias culturalmente compartidas y compartibles, “mediatizadas por el lenguaje y por elmarco cultural interpretativo en el que se expresa, se piensa y se conceptualiza” (Jelin, 2002: 34).La selección de estos hitos conlleva entonces a la “identificación grupal con algunos ydiferenciación con otros” (Jelin, 2002: 25). Chicos de Malvinas alude a la identidad relativa a los jóvenes que fueron a la guerra, que notenían preparación, abrigo, comida y armas sufcientes. Es decir, que implica dejarlos en el pasado(Guber, citado por Vázquez, 2004). Veterano de Guerra de Malvinas, en la concepción de Guber (citado por Vázquez, 2004)abandona la idea de los “chicos de Malvinas”; así como considera que siguen siendo combatientes yque mantienen su lucha vigente. Ex combatiente es quien elabora una memoria según la cual su lucha comenzó y terminó elmismo día que lo hizo la guerra, al mismo tiempo que tiende a exteriorizar interpretacionespesimistas en cuanto a lo sucedido (Guber citado por Vázquez, 2004).A partir de las anteriores categorías teóricas así entendidas, y de las emergentes del registro–indicadas por el símbolo (e)–, se presenta más abajo la continuación la codificación de las mismas.Es pertinente realizar dos aclaraciones. Por una parte, la categoría trabajo de la memoriatransversaliza las narraciones tanto de los informantes como de los artículos periodísticos,conformando las diversas memorias individuales, razón por la cual no se la puede identificarexplícitamente. Por otra parte, esta investigación usa la categoría de combatientes de Malvinasprocurando el distanciamiento con respecto a los sujetos de estudio. Es decir, que esta categoría noes utilizada por ellos, sino desde la investigación para englobar las diferentes identidades.

Análisis e interpretación de datos construídosA los fines de ordenar la exposición de este apartado, se presentará en primera instancia elanálisis de los artículos periodísticos seleccionados; y en segundo lugar, el que corresponde con lasentrevistas en profundidad.Dichos artículos sostienen el marco social de las memorias. Sin embargo, la mismaconfiguración de este marco constituye en sí una memoria, atribuible a la sociedad, y coincidentecon el desarrollo de las conmemoraciones. En el cuadro social se destaca el juego entre lascategorías de malvinización versus desmalvinización. La nota entiende que malvinización es elproceso llevado a cabo por los combatientes que consiste en “actuar para horadar el desprecio,cuando no la ignorancia, de gobiernos y conciudadanos hacia ellos” 34 . Es decir, que “consideran quela 'malvinización' ha empezado a ganarle el lugar a la 'desmalvinización'” 35 . Durante muchos añosla desmalvinización, constituyó un paradigma dominante, que como tal, formaba parte de la manerade mirar el mundo (Cangiano, 2012).3435Los fragmentos extraídos de los artículos periodísticos se señalarán con notas a pie de página,correspondiendo “Art. 1” al primer artículo adjunto en el anexo, y los demás, con la numeración sucesiva.En este caso, Art. 6.Art. 6.

Se sostiene que este antagonismo es el eje del marco social ya que la desmalvinización searticula en torno a determinados núcleos duros que, en general, coinciden con las resignificacionesllevadas a cabo en los distintos artículos. En este sentido, a pesar de que se aboga por fortalecer elproceso de malvinización; uno de los artículos presenta la postura de Reino Unido: “Cameron: Laguerra fue un acto de agresión argentino” 36 . Es decir, que muestra la perspectiva según la cual laguerra fue un hecho irresponsable, y desplazando la cuestión colonial. Características estas, propiasde la desmalvinización (Cangiano, 2012). Lo mismo se presenta cuando los isleños se apenan porno poder disfrutar de una bahía: “'[n]unca más pudimos volver a Yorke Bay, un lugar hermoso', selamenta. Playa minada. Vamos a Yorke Bay y comprobamos que, efectivamente, es un lugarhermoso, una playa de arena blanca y agua clara como en el Caribe, a unos cuantos grados menos,pero es imposible acercarse a la arena. La zona fue completamente minada durante las primerashoras de la ocupación” 37 . La ocupación es la argentina, culpable de hacer intransitable dicho lugar.Nada de ocupación británica. Con esto no se pretende decir que la editorial sea deliberadamentecontradictoria, sino que todavía existe esa concepción en nuestra sociedad.Al mismo tiempo, cuando se alude a los combatientes, se hace referencia a los “excombatientes”, excepto una vez. En una sola oportunidad se menciona a uno de ellos como“veterano”: “Juan Carlos Luján es suboficial mayor retirado y veterano de Malvinas” 38 . Sucondición de militar de carrera va acompañado de la calificación de veterano. El resto, los soldadosconscriptos, son ex combatientes. Por otra parte, el principal artículo correspondiente a loscombatientes es el de la presentación de una película que consta en la “aproximación respetuosa yorgullosa a una de las experiencias más dramáticas de la historia argentina, una historia silenciadadurante dos décadas y que recién ahora comienza a develar sus dolorosas profundidades” 39 . Semezcla el segundo núcleo duro de la desmalvinización, la victimización del combatiente –por lacual “se sustituyó la identidad del 'héroe que defendió su patria' por la del chico impotente”(Cangiano, 2012: 32)– con la pretensión de malvinizar, abandonando el silencio.Queda claro que hay una intención de instalar el discurso de malvinización. Para este fin sonnecesarios dos elementos: la erradicación de la indiferencia y el consenso social. El primero deestos elementos tiene un ejemplo a imitar, Tierra del Fuego. Uno de los artículos alude a laconmemoración por los 30 años, que se realizó en Ushuaia, sociedad en la cual no hay indiferenciafrente al tema, “[e]l sentimiento por Malvinas y por la guerra, pero sobre todo el conocimiento y laconvicción sobre el derecho de la soberanía argentina sobre las Malvinas, está presente aquí más36373839Art. 5Art. 1.Art. 4Art. 2

que en ningún otro lugar de la Argentina” 40 . Allí confluyen espacios para la memoria –“la PlazaIslas Malvinas: la capital de la conmemoración de los 30 años del inicio de la guerra” 41 –, el interésde la sociedad civil, y el compromiso de los políticos. En efecto, el artículo expresa que “[d]ecenasde personas, muchas en familia, pasearon durante toda la soleada tarde de la víspera por la plaza,ampliada para este aniversario a 2.300 metros cuadrados de sus 700 originales” 42 . Esta realidad, sinembargo, no es la de Córdoba, que casualmente no tiene ningún artículo relativo a lasconmemoraciones.El último de los elementos presentes, es el del pretendido consenso social. Consenso entorno a la política del Estado de encaminarse tras el reclamo diplomático por la soberanía deArgentina sobre las Islas. Quizás este punto sea el eje del desarrollo actual de la malvinización. Yaque hay otras cuestiones donde el mensaje es más ambiguo, como se mencionó anteriormente. Unode los artículos afirma “la cuestión Malvinas es una bandera que cobija y une a todo el país. Porello, es imperioso en este día […] reafirmar el concepto de soberanía y plantear la necesidad de unapolítica permanente para conseguir ese objetivo por el que la Argentina lucha desde el 3 de enero de1833, cuando fue despojada de esas tierras” 43 . Para sostener dicho consenso, se necesita de un realcompromiso por parte de los políticos, y no de simple oportunismo.En este marco es donde adquieren sentido las distintas resignificaciones de los combatientes.Los informantes entienden que hay un consenso de la sociedad civil en torno al reclamodiplomático por la soberanía sobre las Islas Malvinas. Dicho reclamo, entonces, va en contra de laperspectiva de desmalvinización que propone desligar el componente colonial de la discusión.Contrariamente, uno de los informantes llama específicamente usurpador a Reino Unido. Estecamino del reclamo diplomático, con el debido apoyo de distintas organizaciones internacionales,necesita la definición clara de los políticos. Y una vez asentada esta postura, se conseguirá eliminarla indiferencia de la sociedad. En efecto, el informante 2 afirmaba: “soy un convencido que (…) elúnico reencuentro de la sociedad argentina para con los problemas internacionales es la preparaciónde su gente, y hoy necesitamos gente que realmente sean diplomáticos, que entiendan laproblemática, de la Argentina, que tengan indicaciones políticas claras, precisas, para llevaradelante lo que queremos. Y ese es el punto fundamental para combatir la indiferencia. Cuando elpueblo argentino vea que tiene un ejército de diplomáticos y políticas claras y precisas, establecidasdetrás de un punto específico, en este caso: Malvinas, la indiferencia va a ir desapareciendo, porqueson hechos concretos, son los gestos positivos que llaman a la sociedad a un cambio decomportamiento”.40414243Art. 3Idem anteriorIdem anteriorArt. 7

A este planteo, es necesario agregarle una particularidad, el lugar desde el cual esresignificado: Tierra del Fuego. En esa provincia la conmemoración del 2 de abril no pasainadvertida. Sino que implica la acción de la misma sociedad civil, la cual participa en lasconmemoraciones. Éstas no se reducen al acto oficial, sino que se extienden durante un mes, el mesde Malvinas. Razón por la cual la indiferencia no tiene lugar, ni de la sociedad, ni de los políticos.Así lo expresaba el informante 2: “nosotros convivimos y estamos insertados en una sociedad, enuna comunidad que vivió la guerra. El pueblo vivió la guerra (...). Por ende, esa indiferencia que yomenciono, en nuestra comunidad, en el pueblo fueguino, está como... no digamos erradicada, perosí es casi nula (…) se prepararan los jóvenes, los niños desde el jardín inicial se preparan. Lapreparación la llevan adelante los docentes, preparados a tal fin. Y acompañados por un grupo deveteranos de guerra dedicados al tema. Permanentemente, no solamente el 2 de Abril, o una semanao un mes, una fecha. Eso es en forma permanente”.Distinto es el caso de Córdoba, donde la conmemoración del 2 de abril no tiene relevanciasocial, y no cuenta con el apoyo de los políticos. Esto se adjudica a la deuda en la que está el EstadoProvincial con relación al reconocimiento del Estado de los veteranos, en términos materiales ysimbólicos. Esta idea no quedó plasmada en la grabación del informante 3, pero sí en los registrosmanuales, según los cuales “como el gobernador no quiere la causa, los manda al acto Oficial enOliva, donde no hay ni un veterano. El grueso de los veteranos de Córdoba, cerca de 2000, están enla capital de la provincia. Y ni siquiera el gobernador va al acto. Manda al secretario de algúnministro, para no ir él. Dijo también que el año pasado realizó el acto en Grupo de ArtilleríaParacaidista 4, donde sabe que los soldados no van a ir, ya que ese lugar es de los militares.También planteó sus deseos de que el Gobernador los reúna (aproximadamente por esta fecha) y lespregunte a las distintas organizaciones de veteranos, cómo, dónde, les gustaría que fuese el acto del2 de abril, como un hecho importante. Pero que ellos entienden que el gobernador no los convocaporque eso implicaría que ellos también le eleven las demandas materiales relativas al subsidio”.Este punto de diferencia entre combatientes y políticos de Córdoba que es el reconocimientodel Estado tiene su origen en los horrores de la guerra. Este hito gira en torno al dolor que provocóy provoca la guerra. Tanto el sufrimiento pasado durante el conflicto, como las consecuenciasfísicas y psicológicas que esto produjo en los combatientes. Esto es lo que ilustra la cita delinformante 3: “estoy dentro de los ochenta casos más graves de desnutrición de los veteranos delpaís, tengo una esquirla en la rodilla, la expansión de las bombas me dañaron (…), [tuve]quemaduras de segundo grado, un mes con suero y sangre para volverme a la normalidad, llevo yacasi quince, dieciseis años de tratamiento psiquiátrico, psicológico, para estar medianamente encondiciones”. A pesar de ello, no se acentúa en la decisión de la dictadura de enviarlos a la guerra.En particular, uno de los informantes resignificó con mayor importancia el hecho de conocer ambas

islas, la Soledad y la Gran Malvina. Esto llevó a que su regimiento sufriera las consecuencias delbloqueo británico.Para enfrentar y superar esos horrores de la guerra, los informantes realizaban una diferenciaentre los soldados conscriptos en su mayoría, y los veteranos “normales”. Adjudicando que losprimeros se habían resistido a la ayuda tanto de profesionales, como de sus familias; y los segundos,tras años de ayuda psicológica, actualmente pueden hablar del tema. Sin embargo, es un común elsilencio frente a los hijos. Aún aquéllos que pueden contar lo que les sucedió, o lo que sientenactualmente en torno a Malvinas, no pueden hacerlo frente a sus propios hijos. Y éstos acuden aotras fuentes para conocer más, asistir a asociaciones de veteranos u organizarse ellos mismos.En este proceso de superar los horrores de la guerra constituye un hito fundamental la faltade trabajo tras el regreso. Ya sea por las falsas promesas de los políticos como por la inestabilidaden los trabajos, este punto es clave en la construcción de la memoria, en la conformación de suidentidad. En informante 3 declaraba: “en el caso mío fue bastante duro el regreso. Nunca pudetener un trabajo”, en la misma línea, el informante 2 confirmaba: “[a]ntes como veteranos de guerra(...) no teníamos trabajo porque se nos consideraba personas no aptas para trabajar”. Paracontrarrestar este problema los combatientes se comenzaron a organizar reclamándole al Estado sureconocimiento. Esta demanda deriva en tres puntos que es preciso enunciar. En primer lugar, que elreconocimiento formal del Estado se consolidó con la nómina de la ley 23.109, que explicitaquiénes son considerados “Veteranos de guerra de Malvinas” y por ende, obtienen los beneficiosque corresponden –pensión, subsidio, obra social–. Esto es objeto de discusión por parte de los noveteranos –no reconocidos como tal por no haber estado en las Islas Malvinas–. Esta primerdiferencia es el punto de partida para demarcar una línea.En segundo lugar, la exigencia de ampliar ese reconocimiento viene también desde los queentran en la nómina de veteranos. Esto se justifica en una resignificación particular que se le da alhecho de ser hérores. Uno de los informantes manifestó como héroes a los 649 muertos en las Islas.Sin embargo, el otro reconceptualiza dentro de este término a tdos los veteranos. En perspectivahistórica, entiende que su tarea es digna de ser llamado héroes, y que esto debe ser acompañado porel debido reconocimiento material por parte del Estado, tanto de los políticos provinciales, con elaumento de la pensión, como del gobierno nacional, con la jubilación anticipada.En tercer lugar, dicha ley ofició de punto de corte en la diversidad de denominaciones que sele daba a los combatientes. En los primeros años de la posguerra –y con menos frecuencia, perotambién en la actualidad– se hablaba de ellos como los chicos de Malvinas. Siendo esta calificaciónentendida por parte de los combatientes como despreciable, y con connotaciones negativas. Partedel mismo proceso de desmalvinización que hacía de los héroes, las víctimas, los chicos. Tras suorganización, abundaron diversidad de denominaciones, como por ejemplo la de ex combatientes.

Pero con la ley, se asienta la denominación que ellos consideran correcta: veteranos. No por unacuetsión de edad, sino en reconocimiento de su tarea en la guerra.ConclusionesLa presente investigación procuró aportar una visión politológica a la construcción dememoria de combatientes de Malvinas en torno al 30° aniversario de la guerra. La misma configuraa su vez las distintas manifestaciones políticas que ellos realicen. Y esto no tiene repercución sóloen el presente, sino que también expone sus expectativas a futuro.A tal fin, se abordaron dos objetivos específicos. En primer lugar, describir el marco socialen el que se desarrolla el trabajo de la memoria de los combatientes de Malvinas. Para esto serealizó una sintética investigación documental de los artículos relacionados a la cuestión Malvinasque salieron publicados en La Voz del Interior el 2 de abril de 2012. El análisis de contenidocualitativo plasmó el juego que existe entre la propuesta de malvinización y los discursos que sesostienen con rasgos de desmalvinización. En esta tensión entre ambos procesos, proyectando lamalvinización, pone de ejemplo una sociedad particular, la fueguina, donde no hay indiferencia altema, lo cual implica que las conmemoraciones sean muy distintas a las que se dan en Córdoba.Este marco social que condensa las discuciones y contradicciones propias de un momentohistórico de cambio de paradigma es el que encuadra la construcción de memoria de loscombatientes de Malvinas. El segundo objetivo específico consiste en identificar los hechos másrelevantes que enuncian los combatientes en las entrevistas en profundidad en torno de los cualesconstruyen sus memorias individuales.Hay tres puntos destacables de las categorías emergentes. En primer lugar, todos ellosresignificaban de manera similar tanto la relativa a los horrores de la guerra, como la del reclamodiplomático, que funcionaban de ejes de las narraciones. En segundo lugar, la diferencia básicaentre las construcciones de memorias residió en el lugar en el cual estaban pensando.Diferenciándose así el compromiso de la sociedad civil y de los políticos fueguinos con la causa, dela indiferencia social y política que caracteriza a Córdoba. En tercer lugar, desde las referenciasteóricas se proponían las categorías de “chicos de Malvinas”,”ex combatiente” y ”veterano” comolas que representaban la identidad de los combatientes, según las distintas memorias que hubiesencontruido. Sin embargo, desde el campo emergieron esas categorías, pero bajo otros significados,donde la que tiene superioridad sobre las demás es la de veteranos, por considerarse la que posee elreconocimiento del Estado y de la sociedad.Asimismo, se sumaron a ellas, las de héroes y soldados por un lado; y la de los no veteranos,por otro. Es con respecto a esta última donde se produce la mayor diferencia. Ellos son veteranos –algunos, soldados que no pueden abandonar los horrores de la guerra; todos, héroes–. Los otros son

los no veteranos, los que persiguen el mismo reconocimiento, pero no pasaron por los mismos hitosque aquéllos pueden resignificar mediante el pasado autobiográfico.BibliografíaCANGIANO, F (2012) “Desmalvinización”, la derrota argentina por otros medios. Revista de laFacultad de Ciencias Sociales /UBA. N°80, 28-37.GIMÉNEZ, G. (2009) Cultura, identidad y memoria. Materiales para una sociología de los procesosculturales en las franjas fronterizas. Frontera NorteK, N° 41, Vol. 21, 7-32JELIN, E. (2002) Los Trabajos de la Memoria. 2ª ed. Madrid: Siglo XXI de España Editores S.ALORENZ, F. (2009) La guerra de Malvinas y el lugar de los ex soldados en el contexto de la postdictadura (1982-1985). Memoria en las aulas, Vol. 12, 2-15.MENDOZA GARCÍA, Jorge (2009) “El transcurrir de la memoria colectiva: La identidad” RevistaCasa del Tiempo Vol 2, época IV, nº 17: 59-68NAVARRO, P. y DÍAZ, C. (1999). Análisis de contenido. En Delgado, J. Y Gutierrez, J. (coord.)Métodos y Técnicas cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales.(Págs. 177-224). Madrid:Síntesis PsicologíaROUILLET, Eduardo (2008) “Otro disparo al corazón del silencio en torno de Malvinas” CECIM(en línea). [Citado el 06/05/10]. Disponible en Internet en:http://www.cecim.org.ar/noticias/verNoticia.asp?Id=454VÁZQUEZ, Juan Cruz (2004) “De chicos a veteranos. Memorias argentinas de la guerra deMalvinas – Rosana Guber” Revista SAAP Vol nº 2, Nº 1: 221 – 224Otras fuentes consultadas− Ley 24.652. Modificación de la Ley N° 23.848. Disponible en línea en:http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/35000-39999/37605/norma.htmArt. 1: “El recuerdo de la guerra aún está vivo” Disponible en línea:http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/recuerdo-guerra-aun-esta-vivoArt. 2: “La dimensión humana, en una película de la comunidad educativa” Disponible en línea:http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/dimension-humana-pelicula-comunidad-educativaArt. 3: “El sentimiento por Malvinas y la convicción de la soberanía” Disponible en línea:http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/sentimiento-malvinas-conviccion-soberaniaArt. 4: “'El puente aéreo más importante de la historia de la aviación'” Disponible en línea:http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/puente-aereo-mas-importante-historia-aviacionArt. 5: “Cameron: La guerra fue un acto de agresión argentino” Disponible en línea:http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/cameron-guerra-fue-acto-agresion-argentinoArt. 6: “Coincidencias en malvinizar” Disponible en línea:

http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/coincidencias-malvinizarArt. 7: “Una política para Malvinas” Disponible en línea:http://www.lavoz.com.ar/argentina/politica-para-malvinas

Ponencia: “El caso Rucci: las nuevas formas del discurso procesista sobre eltema de derechos humanos”Autor: Alejandro Emanuel CalloniJornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias Sociales– IDAES | USAM-Mesa de Trabajo: Mesa 11: "Historia, política y memoria en el Cono Sur"Pertenencia Institucional: Estudiante historia Universidad de Buenos AiresSe permite expresamente la publicación del presente trabajo sin afectar con ello ningúntipo derecho de autorEl objetivo de este trabajo es analizar el nuevo discurso sobre el pasado reciente argentino queciertos sectores sociales (en especial aquellos que abiertamente o de forma solapada, apoyan alaccionar del régimen del proceso) buscar imponer y que creció con fuerza desde la reapertura de losjuicios por delitos de lesa humanidad durante la última.Esta construcción plantea (como una transformación de la llamada “teoría de los dos demonios”aunque distinta a ella, ya que lo repudia) que todos los hechos de violencia del pasado sonrepudiables: los cometidos por las fuerzas de seguridad del Estado como también los de los gruposarmados de izquierda “guerrilleros y terroristas”. Esta caracterización es importante ya que alequipararlos, permite tipificar a ambos como no como un crimen cualquiera sino como “lesahumanidad”. De esta forma, si se juzga a los represores de régimen militar, también debe serjuzgados “los otros” (los terroristas) en tanto sus violencias son cualitativamente iguales(asesinatos) aunque cuantitativamente no (pues claramente los cometidos por el Estado sonmayores, tanto que no pueden negarse)Este nuevo discurso será analizado a través de un caso particular (en cuanto se entiende quecondensa esta lucha por construir un nuevo relato): El asesinato del dirigente sindical Jose IgnacioRucci el 25 de septiembre de 1973.Un proceso similar son los que realizaron German Ferrari en su libro “Símbolos y fantasmas” 44 yJuan Pablo Feinmann en su obra “Peronismo, filosofía política de una obstinación argentina” 4544 Ferrari, German “Símbolos y Fantasmas, las víctimas de las guerrillas: de la amnistían a la ‘justicia para todos’,Editorial Sudamericana, Bs. As, 201045 Feinmann, Juan Pablo, “Peronismo: filosofía política de una obstinación argentina”, fascículos coleccionables

ambos utilizados en este trabajo.Las dos obras realizan un gran trabajo documental y de análisis de los hechos que propiciaron alasesinato de Rucci e intentar abordar como este crimen es utilizado en el presente por quienespostulan una “revisión de pasado” para construir una “memoria completa” en contraposición a lapolítica de derechos humanos llevada a cabo por las administraciones kirchneristas desde el 2004que impulsó los juicios contra muchos de los responsables por el terrorismo de Estado.Estos sectores en su oposición, construyen un nuevo relato sobre el pasado en la Argentina (aquí lollamaremos “contra-relato”) y contrapone a los juicios contra represores, los juicios contra “loscrímenes de la guerrilla” (los grupos armados de izquierda que actuaron en los 70) para que seanjuzgados, esta vez como “crímenes de lesa humanidad”. Detrás de esto, sostiene Ferrari yFeinmann, surge un objetivo adicional: el enfrentamiento contra el gobierno a quien buscandesplazar para lo cual lanzan la acusación de que muchos de los “guerrilleros” forman hoy parte desu administración.En este trabajo consideramos acertado esos análisis, aunque incompletos. Creo que los motivos quellevan a construir este contra-relato son aún más profundos que la sola oposición a una política deestado específica y a unos representantes políticos particulares: surge como reacción (por ello sucarácter de contra-relato) a la nueva forma de construcción del pasado en argentina que trajo comoparadigma la administración kirchnerista.Este trabajo no plantea ser extensivo, pero si mostrar la dinámica general que lleva a la formaciónde ese contra-relato y como este es utilizado por intereses definidos (que siempre son políticos),relacionando en ello varios autores, creando un esquema que permita una explicación y nuevaslíneas de investigación. Utilizamos el mismo supuesto de Jelin que sostiene que el espacio de lamemoria es un espacio de lucha política, donde subyace una lucha entre memorias rivales 46IEn su trabajo “Memoria violencia y causalidad en la Teoría de los Dos Demonios” Lucas Biettianaliza los cambios en las formas de ver la violencia de los 70’ que se vislumbran tras analizar losprólogos de libro “Nunca Más” tanto el original, como el reeditado en 2006 47 .Según Bietti, los gobiernos kirchneristas institucionalizarón a través de ciertos mecanismos, lasdemandas históricas que las organizaciones sociales y de derechos humanos mantuvieron desde ladictadura militar. En ello, hubo una transformación de la forma es describir las relaciones causaconsecuencia(y con ello, culpabilidad) que llevaron al golpe del 76.El kirchnerismo, sostiene Bietti, realizó una nueva resignificación de esta relación causaspublicadospor Página 12, 2010.46 Jelin, E. 2002, Los trabajos de la memoria, Madrid, Siglo XXI47 Bietti, Lucas, Memoria, violencia y causalidad en la Teoría de los dos Demonios, Finnish Journal of Latin AmericanStudies, N°3, Finlandia, Abril 2008

consecuencias (retomando y modificando el viejo prólogo del Nunca Mas) y lo ubicó en un nuevocontexto histórico (la Argentina pos-crisis 2001) con un nuevo contenido ideológico (unresurgimiento del peronismo con justicia social) que adjudicaron no solo a su propia gestión, sinotambién a quienes lucharon en los 70’ en los bandos armados de izquierda, marcando con ello unacontinuidad conceptual. Así, transformaron las relaciones causa-consecuencia propuesta por laTeoría de los Dos Demonios. En esta nueva caracterización se anula el accionar delictivo de lasorganizaciones armadas (se silencian) ya que estas (como lo hace hoy su gobierno) estaban“resistiendo” los ataques de las políticas neoliberales cuyo medio para obtener sus fines era elterrorismo de Estado. “El nuevo discurso al politizar a la sociedad de los setenta la hace peronista yal mismo tiempo le sustrae de cualquier componente de izquierdas más radical, porque justamentese encontraba defendiendo el bienestar social producto de los primeros gobiernos de Perón” 48En esta reescritura, como sostienen (aunque desde veredas de discusión distintas) Marina Franco yHugo Vezzetti 4950 , el gobierno alfonsinista realizó un proceso de “limpieza” de la democracia: estase presentaba como panacea a los problemas de la sociedad y se la hacía ajena a toda violencia. Senegaba toda violencia política del pasado como propia de un orden democrático. De esta formaPerón era “el viejo general” ajeno a toda responsabilidad, y las organizaciones armadas eranpresentadas como víctimas de un terrorismo estatal y vaciadas del discurso y contenido político queencarnaban. Toda la culpabilidad recaía entonces en las Fuerzas Armadas, que representaron lamuerte, el genocidio y el exceso. Esta construcción es también tomada por las organizaciones deDerechos Humanos.Este último punto es vital: las organizaciones armadas de los 70’ se hacen ajenas a la lucha política,son reivindicadas siempre como víctimas, sin ahondar en las acciones violentas que llevaron a cabo(y si alguien ahonda en esas acciones, inmediatamente es censurado bajo la acusación de defensorde la teoría de los dos demonios).A esta caracterización reacciona el contra-relato: denuncian al nuevo relato que “reivindica” unaviolencia que ellos entienden como “terrorista” (pues ellos nunca lo vaciaron de contenido político)que silencia los crímenes de las organizaciones armadas y aún peor, que es sostenido por ungobierno que se reivindica como “continuador” de las luchas de aquellas agrupaciones 51 .Este contra-relato busca emerger y construir una nueva caracterización de pasado “la otrahistoria”, pues el relato actual (“sostenido por el gobierno”) es caracterizado como “hemipléjico”,48 Ídem, p. 2149 Vezzetti, Hugo, “Sobre la violencia revolucionaria: Memorias y olvidos”, Siglo XXI editores, Bs. As.,50 Franco, Marina, “Un enemigo para la Nación: Orden interno, violencia y ‘subversión’, 1973-1976, FCE, Bs. As.,201251 Recordemos por caso el discurso de Néstor Kirchner ante la ESMA el 24 de marzo de 2004 cuando dijo “cuandorecién veía las manos, cuando cantaban el himno, veía los brazos de mis compañeros, de la generación que creyó yque sigue creyendo en los que quedamos que este país se puede cambiar”.

ya que ignora “la verdad completa de lo que sucedió”Este elemento de lo “incompleto” es vital en el contra-relato. Como afirma Federico Lorenz (en loque él llama “la vulgata procesista”, el discurso de la derecha para imponer su versión del pasado)“es simbólicamente eficaz porque se apoya en claros, ausencias u omisiones en los relatos de susantagonistas políticos, sobre todo en episodios asociados al asesinato político” 52IIEl crimen de Rucci volvió a tomar fuerza en la opinión pública tras la publicación del libro“Operación Traviata” del periodista del diario Perfil, Ceferino Reato en la que se afirma que elasesinato del secretario general de la CGT fue cometido por el grupo Montoneros. El libro cuentacon testimonios de ex líderes de esa organización, que además describen como fue llevado a cabo eloperativo 53 .Este reclamo tuvo su manifestación concreta en la reapertura de la causa, pero lo más destacado fuesu manifestación a través de cientos de escritos, artículos periodísticos, columnas de opinión,discursos, su eco en los medios y algunos libros. El “efecto Rucci” estaba logrado y sectoresconservadores que reclamaron con mayor presión una “memoria completa” y el juzgamiento decrímenes cometidos por los grupos terroristas (ERP y Montoneros) que actuaron en la década del70’. La justicia que debía ser “para todos” ya que hasta entonces solo se estaban enjuiciando a loscriminales que llevaron a cabo el terrorismo de Estado durante la última dictadura militar. Acontinuación analizaremos algunas de esas elaboraciones.La revista B1 (cuyo secretario de redacción fue Pedro Mercado, militar retirado y esposo de lareferente procesista Cecilia Pando) fue una voz cantante en este contra-relato que se construyó yutilizó la figura de Rucci. Esta revista fue durante sus dos años de aparición un referente para lasideas reaccionarias del sector procesista. Tuvo en todas sus ediciones igual línea de consideración.Era normal el argumento de la “impunidad que el Gobierno Nacional impone” al “llevar albanquillo de acusados a miembros de las FF.AA y de Seguridad, por delitos cometidos en los 70’,mientras protege a ex guerrilleros” (hacen especial énfasis en aquellos que hoy ocupan cargos deGobierno, ya sea legislativos o en el Ejecutivo).En una de su edición número 7 de septiembre de 2007 realizó una cobertura especial del crimen deRucci “COBARDEMENTE ASESINADO por los ‘Montoneros en 1973’. Gobernaba Juan Perón.Hoy sus asesinos IMPUNES, desde el PODER, falsean la HISTORIA...” 54La revista B1 describe a Jose Rucci como “un hombre del pueblo”, “leal a Perón”, símbolo dedirigente sindical de los trabajadores, cuya muerte “paralizo al país y lo llenó de congoja”. Esto en52 Lorenz, Federico, “Combates por la memoria, Huellas de la dictadura en la historia”, 1° edición, Capital Intelectual,Bs. As., 200753 Reato, Ceferino “Operación Traviata: ¿Quién mató a Rucci?, Editorial Sudamericana, Bs. As, 200854 B1, N°7, Bs. As., septiembre 2007. Las mayúsculas son del original

contraposición a la “cobardía”, “traición”, “lejanía del pueblo”, “irracionalidad” con que escalificada a la guerrilla de montoneros (a quien se adjudica el crimen). Al inicio de la nota puedeleerse “El cobarde asesinato del dirigente obrero peronista José Ignacio Rucci, del que no hablaronlos Kirchner en cuatro años de mandato. Por el contrario, protegen y homenajean a sus asesinosimpunes” 55Un texto excluyente es la propia obra de Ceferino Reato, “Operación Traviata” En su obra Reato dacuenta de lo que llama “paradigma Ezeiza” 56 (concepto que toma de Thomas Kuhn respecto a lasformas de considerar los problemas de investigación) en referencia al libro “Ezeiza” escrito por elperiodista Horacio Verbitsky. Según Reato este “paradigma” es el que vehiculiza en formaexcluyente la forma en que es estudiada la década del 70 en Argentina y que influyó a todos losdemás trabajos escritos con posterioridad. En este paradigma, los estudios excluyen el tratamientode ciertos hechos y personajes (en este caso Rucci). Es por ello que Reato de forma implícita seadmite como parte de un “nuevo paradigma” al estudiar aquello que el “paradigma Ezeiza” noconsidera.En este “nuevo paradigma” se desprenden entre los objetivos de Reato “desenmascarar” el relato de“buenos y malos” en la descripción de los 70’ (parte del paradigma Ezeiza) por parte de los sectoresque reivindican el accionar de las guerrillas, donde ellos se “autojustifican” y los “otros” sondemonizados. Al respecto es muy clara una frase del mismo Reato:“Han construido un relato histórico que los libera de los pecados cometidos gracias a unamemoria selectiva, que acomoda los hechos y les proporciona un autoconsuelo y unaautoabsolución. Cuando son confrontados con sus errores y con sus crímenes, echan mano a lossueños y a los ideales [...] Si eso no basta, convocan a los muertos, a los desaparecidos y a lostorturados de la dictadura, como si la salvaje represión de los militares alcanzara para redimirlosintegralmente” 57De esta forma no es extraño deducir porque el libro de Reato tuvo gran impacto en el contra-relatode los sectores que postulan la “memoria” y “justicia” completa. La cita anterior se enmarca en uncontragolpe a la construcción de amplios sectores de los organismos de Derechos Humanos ynumerosos escritores sobre la violencia en los 70’ que suelen, como parte de una forma deconstrucción de esa memoria (tal como se explicitó en este trabajo más arriba) “silenciar” elcontenido político (que incluye su manifestación violenta) de quienes formaron parte de losmovimientos armados de entonces. Este silencio es el que utilizan los sectores constructores delnuevo contra-relato para deslegitimar los juicios contra represores, así como para hacer válida supostura.55 “Sin que todavía haya tronado el escarmiento”, idem, p. 456 En otras notas Reato hablara también de “Paradigma Verbitsky”57 Idem, p. 199

No podemos dejar de mencionar a la hoy diputada nacional e hija del dirigente asesinado,Claudia Rucci. Son numerosos las entrevistas y escritos que ella misma produjo al respecto 58 , perose utilizan aquí unas pocas, pero significativas expresiones.En una entrevista al periódico cordobés Puntal realizada en junio de 2009 59 (poco tiempoantes de las elecciones legislativas, en donde Claudia competía por su actual banca en la CámaraBaja) la hija del dirigente sostuvo:-¿Cómo asimiló en ese momento la noticia?-En ese momento no pensé nada. Para un chico de nueve años pensar en la muerte de su padrees muy difícil, mucho más es pensar que lo mataron. Después de mucho tiempo mi madrecomenzó a contarme y luego empecé a preguntar y a averiguar de qué se había tratado toda esahistoria. Historia que uno tiene que tener muy presente para que no nos vuelva a suceder. Poreso cuando yo veo esos ataques de Kirchner de regreso a los ‘70 me da miedo. Porque si hayalgo que los argentinos no queremos oír más hablar es de sangre, de batalla, de patria yantipatria. Es una historia muy dolorosa de la cual tenemos que aprender mucho los argentinospara que no se vuelva a repetir. Es triste que Kirchner quiera ganar una vez más las eleccionesusando a los hijos de los desaparecidos y a las madres de Plaza de Mayo. Él hizo todo lo quetenía que hacer por esa gente y lo hizo muy bien además; creo que fue lo mejor que hizo estegobierno. Pero ya basta. Empecemos a mirar para adelante.-¿Qué resta en el terreno judicial para echar luz sobre el asesinato de su padre?-Que fue Montoneros ya no hay dudas porque ellos mismos lo reconocieron públicamente. Ahorafalta que la Justicia nos diga quiénes fueron, que nos dé nombres.-¿Tiene esperanzas de que esto ocurra?-Sí, absolutamente. Si no es ahora será después del 2011.-¿Después de Kirchner?-Sí, los únicos que pueden trabar esta investigación son ellos.-¿Qué motivo tendrían para hacerlo?-Seguro que lo tienen. Hay mucha gente que participó de este asesinato, y cuando digo esto noquiero decir que dispararon. Digo que pusieron su cabeza al servicio, que prestaron casas,autos, armas, y que forman parte de este gobierno y que tienen cargos en este gobiernoEn otra entrevista realizada a Claudia Rucci el 19 de abril del 2013 (tras una nueva orden dereapertura de la causa Rucci) por el periodista Gustavo Sylvestre éste afirma (respecto a lareapertura de la causa) “La verdad es una buena noticia para que se esclarezca el pasado en nuestra58 Aquí no se pone en duda su lógico y legítimo reclamo de esclarecer un doloroso capítulo en su vida como fue elcrimen de su padre cuando ella era solo una niña. Pero si se quiere dar cuenta de cómo sus dichos son perfectamenteaplicables al contra-relato y útiles a los sectores políticos que desean imponerlo como visión del pasado59 Entrevista disponible en http://www.puntal.com.ar/imprimir_noticia_portal.php?id=25676

Argentina” y posteriormente Claudia sostiene “En este país por suerte, en los últimos años, todo eltema del terrorismo de Estado está saliendo a la luz y hay jueces que están investigando, y muchosmilitares fueron detenidos y siguen siendo detenidos. Que también se vea, como se reclama muchasveces, la violencia del otro lado y lo que causo” 60La consigna levantada en la revista B1 aparece aquí más que patente “cobardemente asesinado porlos ‘Montoneros en 1973’... Hoy sus asesinos impunes, desde el poder, falsean la historia” 61IIIRespecto a lo trabajado aquí hay algunas conclusiones que más que cerrar el tema, plantean lanecesidad de profundizar es varios puntos y abrir la discusión en otros.En primer lugar, es necesario hacer una diferenciación clara: nadie puede discutir o negar el derechoa quien vivió la dolorosa experiencia de perder a un ser querido en forma violenta, pero si se poneen cuestión algo: Ese reclamo abre la puerta (y es así utilizado) por sectores con intereses políticosclaros, aquellos que buscan imponer una forma de ver el pasado en la Argentina, aquellos quesostienen lo que se llamó aquí “contra-relato”. Y para esa imposición se llena un hecho concreto(la muerte de Rucci) de significaciones y valoraciones específicas con una interpretación que nodeja de ser maniquea. El problema así no son en sí los juicios, sino el uso político que de ello hacensectores políticos claros.Respecto al debate sobre la legitimidad de considerar los crímenes de la guerrilla como de lesahumanidad, es un tema que aquí se expuso, aunque nos e ahondo el debate. Queda aclarar de quienescribe que es una discusión política, sí, pero que escapa a un trabajo que intenta ser histórico, puesforma parte del ámbito del derecho. La actual jurisprudencia (avalada por fallos de la propio CorteSuprema) sostiene claramente que los crímenes cometidos por civiles o grupos civiles no son delesa humanidad, como si los son aquellos cometidos por el Estado, en tanto poseedor del monopoliode la fuerza y ente que debe asegurar el Estado de derecho y no su excepción. Los grupos armadoscomo ERP o Montoneros están lejos de haber poseído tales características.El contra-relato está lleno de interpretaciones maniqueas, entre ellas la confusión (no inocente)entre guerrilla y terrorismo. Aquí no sostuvimos este último mote peyorativo para lasorganizaciones armadas setentistas: mientras que el terrorismo busca golpear y aterrorizar a unconjunto social, civil (trayendo inseguridad a la vidas, pues sus objetivos son el cuerpo socialentero, a quien busca llenar de temor) una guerrilla no persigue lo mismo en tanto sonorganizaciones armadas que mediante la violencia (que incluye la muerte) buscan atacar objetivosespecíficos (fuerzas de seguridad, líderes políticos, etc.) y no sembrar terror sobre toda la poblacióncivil. Confundir ambas cosas solo permite a los sectores procesistas justificar el empate entre partes:60 Entrevista radial cedida a Radio del Plata el 19 de abril de 2013.61 Ibídem.

“Es terrorista el Estado, sí, pero también la guerrilla”Otro tema que aquí no se profundizó, pero que debe ser puesto en discusión es aquello que enmuchos casos no se discute (y cuyo silencio da pie a los argumentos del contra-relato, paraimponerse, como sostiene Lorenz a quien citamos al inicio del trabajo): Las organizaciones armadasde los 70 recurrieron a la violencia, sí. Atacaron a objetivos militares, políticos y civiles y en eseaccionar dañaron muchas otras vidas inocentes (como el caso de Paula Lambruschini o la familiaViola) y lo hicieron por que tenían objetivos políticos claros: llevar adelante la revolución socialista,por fuera o dentro del peronismo. Negarlo es negar la propia historia. No fueron víctimas inocentes,es decir, que “no hicieron nada para merecer su represión por parte del Estado” (y en esto hablo deaquellos con militancia política armada, excluyo a las víctimas si inocentes del terrorismo estatal, delas que hubo muchas): militaron tras una convicción política y un proyecto de país claro, con susaciertos y errores. La única diferencia es que en esa lucha perdieron. Quienes ganaron fueron lossectores reaccionarios, conservadores que desfilaron tras el proceso militar. Negar esto es además,subestimar a esa generación que con convicción luchó por una nueva forma de concebir la sociedad,de forma justa, equitativa. La política en los setenta no es la de ahora. Para entonces la violencia erauna forma de la política. Era lo que Gramsci llamó el momento revolucionario, donde se debatiríapor las armas quién tendría la hegemonía en la sociedad, que proyecto de país se impondría. Y elproyecto de la izquierda perdió 62 .Con esto no se busca ser parte de la Teoría de los dos Demonios. Es un postulado que a nadiesatisface. No fue lo mismo la violencia del Estado a la de los grupos armados, especialmente porquela primera tenía la hegemonía de la violencia, la otra no. Además (y a excepción del caso Larrabure)la guerrilla nunca cometió planes sistemáticos de tortura, como si hizo la dictadura. Yespecialmente, porque en los setenta, la sociedad no era una “victima en medio de dos bandos” sinoque estaba claramente alineada (de forma más o menos consiente) hacia algún bando.Pues lo que molesta al contra-relato es que ante los juicios por lesa humanidad a los militares ycómplices del proceso por su accionar violento y terrorista, no haya igualmente un enjuiciamiento(y un lugar en la historia) para “sus” muertos, caídos de forma violenta (aunque en una violenciapara nada comparable con la otra, la estatal).BibliografíaBietti, Lucas, Memoria, violencia y causalidad en la Teoría de los dos Demonios, Finnish Journal ofLatin American Studies, N°3, Finlandia, Abril 2008Feinmann, Juan Pablo, “Peronismo: filosofía política de una obstinación argentina”, fascículos62 Respecto a esta discusión: Izaguirre, Inés “La política de la memoria y la memoria de la política enArgentina”, RyRN°4, Invierno 1998.

coleccionables publicados por Página 12, fascículo 105 a 111Ferrari, German “Símbolos y Fantasmas, las víctimas de las guerrillas: de la amnistían a la‘justicia para todos’, Editorial Sudamericana, Bs. As, 2010Franco, Marina, “Un enemigo para la Nación: Orden interno, violencia y ‘subversión’”, 1973-1976, FCE, Bs. As., 2012Izaguirre, Ines “La política de la memoria y la memoria de la política en Argentina”, RyR N°4,Invierno 1998.Jelin, E. 2002, “Los trabajos de la memoria”, Madrid, Siglo XXILorenz, Federico, “Combates por la memoria, Huellas de la dictadura en la historia”, 1° edición,Capital Intelectual, Bs. As., 2007Reato, Ceferino “Operación Traviata: ¿Quién mató a Rucci?”, Editorial Sudamericana, Bs. As,2008Revista B1: N° 3 (marzo 2007), N° 6 (agosto 2007), N° 7 (septiembre 2007),Vezzetti, Hugo, “Sobre la violencia revolucionaria: Memorias y olvidos”, Siglo XXI editores, Bs.As.,Periódico El Puntal de Córdoba, edición digital,Entrevista a Claudia Rucci, Radio Del Plata, 19/4/2013.

“I Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias Sociales”Instituto de Altos Estudios Sociales8, 9 y 10 de mayo de 2013Campus Miguelete-San Martín, Provincia de Buenos Aires-Autores:• Chazarreta, Juan José (PHO-FFyL, UBA; CCC)• García Riopedre, María Soledad (PHO-FFyL, UBA; CCC)-Título de la ponencia: El Terrorismo de Estado en Chacabuco, una historia por narrar.-Mesa 11: Historia, política y memorias en el Cono Sur.IntroducciónEn este trabajo presentamos algunos ejes que corresponden a una investigaciónmás extensa y actualmente en desarrollo sobre la ciudad de Chacabuco -cabecera delPartido que lleva el mismo nombre-; situada en el noroeste de la Provincia de BuenosAires, a 200 Km. de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires-. Su población, en 1970,apenas superaba los 38.100 habitantes i mientras que, según el último censo (2010), esapoblación totalizaba 47.802 habitantes.Nos proponemos indagar en torno a las transformaciones que el Terrorismo deEstado generó en la vida cotidiana de ésta ciudad. De esta manera, intentamos contribuira la construcción de la memoria de Chacabuco y, así también, fomentar la creación defuentes y material bibliográfico sobre el tema.Las entrevistas de historia oral son centrales en nuestra investigación. Losmilitantes y testigos que no sufrieron desaparición o muerte son actores históricos clavesy sus relatos son fuentes esenciales para el desarrollo de nuestro trabajo.Siguiendo a J. Lequin y Ph. Joutard ii consideramos que el valor de los testimoniosorales excede su utilidad de fuentes complementarias de información. Ellos permiten elacercamiento específico en el interior de una cultura. La entrevista, según Dominique

Aron-Schnapper y Daniele Hanet, iii se emplea con el propósito de conservar y transmitirlas historias de la vida cotidiana. También compartimos la visión del historiador PabloPozzi iv quien concibe a la Historia Oral como fundamento para reescribir la historia ya quepermite luchar contra las injusticias del pasado. v En este sentido, consideramos a laHistoria Oral como la herramienta que da voz a aquellos que la historia oficial silenció,aportando así, a la construcción de la memoria histórica de un pueblo.El contexto histórico: algunas notasEl Terrorismo de Estado marcó un antes y un después en la historia de nuestro paísdejando, hasta el día de hoy, innumerables interrogantes abiertos. Su práctica política deaniquilación social evidenció su pleno funcionamiento con el gobierno cívico militar quetomó el poder mediante un golpe de estado el 24 de marzo de 1976. Sin embargo,diversas formas de terrorismo estatal comenzaron a cobrar fuerza durante el tercergobierno peronista.Para comprender el devenir de los acontecimientos debemos remontarnos a ladécada del ’60, cuando comenzó a vislumbrarse la crisis de la burguesía en todas susexpresiones frente al avance del proletariado y las clases populares. Uno de los hechospolítico-sociales más relevante de la época fue el “Cordobazo”, en mayo de 1969. Granparte de la sociedad civil se encontraba en un alto nivel de participación política;comenzaron a surgir organizaciones político-militares como Montoneros, el PartidoRevolucionario de los Trabajadores – Ejército Revolucionario del Pueblo (PRT-ERP),Fuerzas Armadas Peronistas (FAP), Fuerzas Argentinas de Liberación (FAL), FuerzasArmadas Revolucionarias (FAR), etc. También emergieron por aquel entonces, nuevascorrientes de izquierda en el interior de la Iglesia Católica y organizaciones sindicales antiburocráticascomo la CGT de los Argentinos. Este clima generaba en el bloquehegemónico de poder un gran temor frente a la posibilidad de perder sus privilegios.

Hacia comienzos de los años ‘70, el movimiento peronista se encontraba dividido ytendía a polarizarse en dos grandes frentes: la izquierda y la derecha peronista seenfrentaron dentro del mismo movimiento con proyectos políticos antagónicos. vi Laizquierda estuvo mayormente representada por la Tendencia Revolucionaria delPeronismo, que hacia el año 1973 estaba liderada por Montoneros, agrupación quecompartía este espacio con otras organizaciones afines. viiLa Tendencia no era una organización en sí misma; era un ámbito de confluenciade las fuerzas peronistas que luchaban por el socialismo nacional sosteniendo que elretorno de Juan Domingo Perón a la conducción del país sería un paso fundamental paralograr su objetivo.Por otro lado, el sector de la derecha peronista estaba representado por laburocracia sindical, sectores ortodoxos de la estructura partidaria, organizaciones como laConcentración Nacional Universitaria (CNU), la Juventud Sindical Peronista y figurascomo José López Rega y el Teniente Coronel Jorge Manuel Osinde. Ellos tambiénconsideraban que su proyecto político podía concretarse con Perón en el gobierno peronada querían saber acerca del socialismo.El triunfo de la fórmula presidencial del Frente Justicialista de Liberación (FREJULI)integrada por Héctor Cámpora y Vicente Solano Lima, el 11 de marzo de 1973, significóuna gran oportunidad para la izquierda peronista ya que permitiría llevar adelante suproyecto de liberación nacional. En la ceremonia de asunción estuvieron presentes elpresidente de Chile, Salvador Allende y el presidente de Cuba, Osvaldo Dorticós. Esemismo día, las calles fueron colmadas por multitudes, siendo mayoría las organizacionesperonistas como Montoneros, FAR y la Juventud Peronista. viiiLos dos sectores del peronismo ya aludidos ocuparon diferentes espacios de poderen el gobierno de Cámpora. Políticos cercanos a la Tendencia Revolucionaria ocuparonlugares como el Ministerio de Educación y el Ministerio de Relaciones Exteriores. En el

Congreso, la influencia de la izquierda fue menor ya que sólo ocupaban ocho bancas delas ciento cuarenta y cinco que le correspondían al FREJULI.Por su parte, la derecha peronista ocupó lugares estratégicos en el nuevo gobierno:J. López Rega quedó a cargo del Ministerio de Bienestar Social y Ricardo Otero,gremialista burócrata de la Unión Obrera Metalúrgica, en el Ministerio de Trabajo.El 20 de junio de 1973 tuvo lugar la llamada “Masacre de Ezeiza” que sacó a la luzla división en el seno de movimiento peronista y disparó una violenta persecución hacialos sectores más radicalizados de izquierda del peronismo por parte de la derecha. Esedía, se produjo una gran movilización al aeropuerto de Ezeiza para presenciar la segunday definitiva vuelta de Perón a la Argentina. Sectores de la derecha peronista, bajo elmando del Coronel Jorge Manuel Osinde, arremetieron a tiros contra los sectoresjuveniles que habían colmado de manifestantes los alrededores del palco principal ypretendían acercarse lo más posible al mismo para impactar con su despliegue a Perón,generando así, un hecho político al respecto. Las víctimas de la Masacre provenían, en sumayoría, de la Tendencia Revolucionaria.Casi tres semanas después de estos acontecimientos, Cámpora renunció y RaúlLastiri asumió la presidencia en forma provisional. Pronto, convocó a elecciones y lafórmula Juan Domingo Perón - María Estela Martínez de Perón ganó con más del 60% delos votos.Durante ese año empezó a formarse una estructura represiva parapolicial deultraderecha desde el mismo Estado que dejó centenares de víctimas: la Triple A (AlianzaAnticomunista Argentina), cuyo ideólogo y principal impulsor fue el Ministro de BienestarSocial y ex secretario privado de Perón, José López Rega. Esta agrupación no sólo teníacomo enemigos a los sectores más críticos del peronismo sino también a todo el amplioespectro de la izquierda argentina.Una vez fallecido Perón, su esposa María Estela, en ejercicio de la presidencia,

autorizó, en febrero de 1975, la represión de las Fuerzas Armadas (FFAA) hacia laguerrilla del PRT-ERP en Tucumán. El “Operativo Independencia” - tal como se llamó a larepresión de las FFAA en Tucumán- se basó en la doctrina norteamericana decontrainsurgencia que fue el sustento para asesinar y torturar a los guerrilleros. Esasprácticas también se aplicaron a la población civil para instalar el terror y quitar el apoyo alos campamentos del PRT-ERP. ix Los antecedentes de represión de las fuerzasparapoliciales de seguridad y de las FFAA fueron los pilares fundamentales a partir de loscuales el Estado Terrorista funcionó con todo su esplendor a partir del 24 de marzo de1976.Aquel día, la Junta Militar encabezada por el Teniente General Jorge Rafael Videla,el Almirante Emilio Massera y el Brigadier General Orlando Agosti, inició el períododictatorial más feroz en el territorio nacional. Las principales características del Procesode Reorganización Nacional fueron: secuestro, tortura, desaparición de personas y el robode niños nacidos en centros clandestinos de detención entre otros crímenes de lesahumanidad. También iniciaron una nueva etapa económica basada en los principiosneoliberales. Semejante proceso de aniquilación social y económica hubiese resultadoimposible sin el consentimiento de gran parte de la población. Como explica Kaufmann, xparte de esa legitimidad provenía de la centralidad política que tenía el sector militar en lahistoria argentina. Sin embargo, esta dictadura no sería como las anteriores; fueenormemente más cruel y sangrienta.A partir del análisis de Eduardo Luis Duhalde sobre el Estado Terrorista, xidestacamos dos de sus objetivos fundamentales. Por un lado, la eliminación física deladversario político y por el otro, la instalación del terror en la sociedad civil para queabandonara su participación y compromiso social y así “reestablecer el orden”.A continuación, daremos cuenta de estos objetivos del Terrorismo de Estado en laciudad de Chacabuco, donde no sólo eliminó a sus adversarios, quebró el compromiso y

la participación política instalando el miedo sino que también penetró cambiando la vidatranquila de esta ciudad bonaerense.Acercamiento de la juventud chacabuquense al compromiso socialEn las décadas del ‘60 y ‘70 muchos jóvenes sintieron, frente a la opresión de lospobres y la inacción de los gobiernos, que había llegado el momento de emprender elcamino de la liberación. El denominador común que une a los jóvenes desaparecidos deChacabuco fue su participación en el coro municipal y en el grupo juvenil de la parroquiaSan Isidro Labrador dirigido por el Padre José Lindor Saccardi.Son varios los jóvenes chacabuquenses que continúan desaparecidos en laactualidad: José Alberto Cassino (03/01/1977), Jorge Dimattia (11/01/1977), Marta MónicaClaverie (19/01/1977), Eduardo Cagnola (05/10/1977), María del Carmen Pregal(06/1978) y Roberto Carnaghi (06/1978). xii El nombre de Liliana Ross (10/12/1976) ya nofigura en la lista porque sus restos han sido identificados y devueltos a su familia en abrildel año 2011.Teresita Cassino, xiii relató que su hermano desaparecido, José Alberto, iba junto aRoberto Carnaghi al grupo juvenil. Liliana Carnaghi, xiv hermana de Roberto, expresó que:“en la Secundaria, Roberto, mi hermano, empieza a participar de un grupo juvenil queestaba en la parroquia San Isidro Labrador, donde estaba el Padre Saccardi, el PadreCarlitos Daireaux, el Padre Correa […] El empezó a ir a los barrios […] Me dijo que legustaría que yo ingresara al grupo juvenil porque en esta vida estábamos para hacer algopor los demás […] Roberto estaba también en el coro sinfónico de Chacabuco.”Juan Colombo xv manifestó que los primeros recuerdos que vienen a su mente deaquellos años son las actividades que desarrollaba con el grupo parroquial: “Íbamos a losbarrios y ayudábamos a resolver problemas gruesos. Ayudábamos a cubrir necesidadesbásicas de la gente. A las villas, a trabajar, íbamos con el grupo de la iglesia.”

El trabajo social realizado por estos jóvenes tenía una fuerte connotacióntercermundista fomentada desde la Parroquia en su opción por llevar la palabra delEvangelio a los más humildes. El testimonio de Rubén Tocalini, xvi quien también formabaparte del trabajo parroquial en los barrios, completa la descripción de las tareas que seenmarcaban dentro de la posición política que un sector de la Iglesia Católica adoptabaen América Latina. “Íbamos a los barrios, se tenía especial atención por la gentecarenciada. Algunos íbamos al barrio La Construcción, otros al Villa Montesano, otros albarrio San Miguel. O sea, se trataba de un trabajo social […] En aquel momento se habíahecho una opción fundamental. Era la época del Concilio Vaticano II, la época de Puebla,del Concilio de Puebla, donde la opción preferencial era por los pobres.”Las conclusiones del Concilio Vaticano II se vieron reflejadas en varios documentospublicados en 1965 luego de algunos años de debate. Dichos documentos pretendíanadaptar a la Iglesia al nuevo contexto mundial y local. xvii En la Conferencia EpiscopalLatinoamericana celebrada en Medellín, Colombia, siguiendo las propuestas del ConcilioVaticano II, se intentó adaptar a la Iglesia a la realidad latinoamericana. Losrepresentantes eclesiásticos reunidos allí, siendo conscientes de la pobreza ymarginación de sus comunidades, manifestaron su opción por los pobres. Nuestroentrevistado también aludió a la tercera Conferencia Episcopal Latinoamericana, realizadaen Puebla, México, donde se reafirmó la elección por los excluidos. Esto nos ayuda acontextualizar el trabajo social de la parroquia realizado por los jóvenes chacabuquensesbajo la responsabilidad de los tres sacerdotes que estaban en la Iglesia San IsidroLabrador en los años ‘70: Saccardi, Daireaux y Correa.Para el año 1974, un grupo de jóvenes del CEUCH (Centro de EstudiantesUniversitarios de Chacabuco en La Plata), donde entonces participaban varios militantesque luego fueron detenidos y desaparecidos, organizaron en Chacabuco una charla bajo

la consigna “¿Que es la cultura popular?”. A la misma concurrieron jóvenes de colegiossecundarios, quienes en gran parte participaban de los grupos parroquiales. A partir deese encuentro se formó el grupo “Hasta Cuándo” que desarrolló un trabajo territorial en unbarrio de las afueras de Chacabuco, de manera independiente a la Iglesia. CeciliaBertella, xviii quien dejó el grupo juvenil y se abocó completamente al grupo “HastaCuándo”, recordó como se fue desarrollando el trabajo: “Hubo un momento en que elgrupo juvenil empezó a quedarnos chico […] con el grupo “Hasta Cuándo” empezamos acaminar el barrio y charlar con la gente. Nuestra idea era hacer una peña para recaudarfondos para armar una biblioteca en el barrio. Con un compromiso muy fuerte empezamosy con lo que recaudamos de las peñas empezamos a construir la biblioteca con los librosde una campaña de donación que hicimos el grupo “Hasta Cuando” junto con el CEUCH”.Tal como sucedió en el resto del país, los curas tercermundistas sembraron unasemilla que germinó en la conciencia de muchos jóvenes xix que luego siguieronparticipando en otros espacios. Como pudimos observar en el caso de Chacabuco,muchos jóvenes dieron sus primeros pasos en la Iglesia y a partir de esa experienciafueron conformando un trabajo independiente que denotaba un nivel de compromisomucho más fuerte. Por cierto, justamente ese compromiso era lo que el terrorismo deestado pretendía erradicar con la instalación del miedo.Razzia militar y policial en ChacabucoItalo Luder, quien ejerció la Presidencia de la Nación entre el 13 de septiembre y el17 de octubre de 1975, durante la licencia de María Estela Martínez de Perón, extendió elOperativo Independencia a todo el territorio nacional. El 28 de octubre de 1975, mediantela Directiva del Comandante General del Ejército, N° 404/75 (Lucha contra la subversión),se dividió el territorio nacional en cinco zonas de represión que tenían correspondencia

con los cinco cuerpos del Ejército. A su vez, cada zona se dividía en subzonas y áreas.Chacabuco pertenecía a la Zona 1, que para el año 1976 estaba al mando el Comandantedel Cuerpo I del Ejército, el General Carlos Guillermo Suárez Mason y, dentro de ésta, a lasubzona 13, área 131. La subzona 13 estaba a cargo del Comando de Artillería 101(Junín) y sus órganos de Inteligencia eran la Sección de Inteligencia Destacamento 101(San Nicolás) y la Sección de Inteligencia Destacamento103 (Junín). xxEl 18 de marzo de 1976, en connivencia con la policía local, personal del Comandode Artillería 101 de Junín intervino en la ciudad de Chacabuco. En esta razzia fueronsecuestrados y puestos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, Ricardo OsmarAlegre, Nelson Ramón Coronel, Edgardo San Severino y Francisco Pedro Díaz, todosellos pertenecientes a la Coordinadora de Tendencias por el Socialismo. Dichaorganización, que funcionaba desde 1974, se encontraba en una etapa de repliegue y a ladefensiva ya que, como ejemplificamos anteriormente con el testimonio de Fernández,entendían que la muerte de Miguel Gil era también una amenaza para ellos. NelsonCoronel, xxi relató cómo sucedieron los hechos: “Yo estaba acostado y tocan timbre. Enaquel tiempo no había servicio de guardia y uno se levantaba a cualquier hora. Entoncescuando abrí la puerta de la calle vi al Ejército y me parece que a algunos policías. Nosllevan a la comisaría local y ese mismo día nos llevan a Junín, nos tienen varias horas conlas manos levantadas. Después nos llevaron a San Nicolás y después nos trasladaron aSierra Chica.” Por su parte, Ricardo Osmar Alegre xxii agregó: “En Sierra Chica me dieronuna paliza de la gran siete, tanto es así que me fisuraron tres costillas. Un oficial meapuntaba con una pistola, me hacia poner contra la pared, con la cabeza en la pared y mepegaba.”Ellos fueron liberados en plena dictadura desde Sierra Chica (Partido de Olavarría -Subzona 12) luego de estar detenidos entre nueve y catorce meses. Las fuerzasrepresivas no pudieron capturar a Ernesto Fernández ya que logró escaparse y exiliarse

en Venezuela.Las palabras de Juan Colombo dan cuenta del clima que se vivía: “Estaba todo elmundo cagado. Gente de Chacabuco que había desaparecido después de un tiempoempezó a aparecer. Hubo un grupo en Chacabuco que accionaba en política que tuvieronque escapar. Estuvieron secuestrados un tiempo y después aparecieron. Hablábamoscon aquel que estábamos seguros que era parecido a nosotros. Había milicos infiltrados.Había miedo.”Cambios en la vida cotidiana desde el Golpe de EstadoCoincidiendo con Mariana Caviglia, xxiii consideramos que la vida cotidiana es aquelámbito en que se dan las creencias, representaciones, pasiones, discursos, imaginarios yacciones que constituyeron las respuestas de los sujetos a la situación límite a la cual losexpuso la dictadura. La autora señala que al no considerar a la dictadura como algoexterno, impuesto por fuerzas extrañas, tiene que reconocerse que las condicionessocioculturales que permitieron tal atrocidad estaban vigentes previamente al golpe.Como ya explicamos, la dictadura comprendió que la represión, además de laeliminación física de opositores al régimen, era el medio adecuado para imponer uncambio cultural. La cultura del miedo entonces, fue establecida para legitimar el proyectodel Estado Terrorista en pleno funcionamiento luego de que las Fuerzas Armadas tomaranel poder el 24 de marzo de 1976. El miedo era el arma más eficaz para lograr el cometido.Es por esto que los ciudadanos elegían, en muchos casos, silenciar y ocultar aquello quelos rodeaba.Cambios en las familias de los jóvenes desaparecidosComo mencionamos anteriormente, toda la ciudad de Chacabuco se vio conmoviday atemorizada por lo que estaba sucediendo. Sin embargo, las familias de los jóvenes que

fueron secuestrados sufrieron un cambio radical y ya nada volvería a ser igual.La mayoría de los jóvenes que decidían estudiar una carrera universitaria teníanque mudarse a La Plata o a Capital Federal. Constantemente viajaban a visitar a la familiay amigos a su ciudad natal. La frecuencia de estos viajes disminuyó notablemente luegodel golpe cívico-militar en el caso de los estudiantes que militaban porque el riesgo de serinterceptados era muy grande. De hecho, las fuerzas represivas irrumpieronviolentamente en algunos de sus hogares con la intención de encontrarlos. Tambiénbuscaban cartas, fotografías y documentos que pudiesen comprometerlos.Liliana Carnaghi sufrió la irrupción en su hogar de un comando militar que buscabadatos de su hermano. “En el 77, cuando detienen a Marini, xxiv que fue en Chacabuco,vienen a mi casa. Ya habían ido a la casa de Dimattia y robaron y a la del joyero Bucossi.Mi papá sabía que en cualquier momento venían a casa entonces sacó todo lo de valor.Yo recuerdo que entraron armados, pero no se llevaban nada. Mi mamá había quemadotodas las cartas que mandaba mi hermano. Entran a mi pieza, prenden la luz, […] meencuentran una canción a la virgen que abajo decía “Grupo Juvenil”. Me dijo “Ojo conesto”. Le preguntaron a mi mamá de las cartas de Roberto y ella les dijo que no tenía, quehablaban por teléfono; preguntaban dónde trabajaba él, ella decía en una empresa. Nosvenia bien no saber, como querían ellos (los jóvenes militantes) para no decir nada. Unoya tenia un versito preparado para decir. Mi papá había enterrado todos los papeles delcentro juvenil. Pero no revisaron el jardín.”Estos testimonios nos permiten detectar los cambios en el seno de éstas familias.La cotidianeidad y tranquilidad se quebraron ya que la desaparición de sus familiares fuealgo que los cambió para siempre. Nilda López de Cagnola, xxv a partir de la desapariciónde su hijo, Eduardo, comenzó a manifestar en su cuerpo aquel dolor e incertidumbreprovocados por la desaparición de su hijo. Ella contó: “Yo me enfermé, me enfermé de losnervios. Me puse anémica, me tomó pancreatitis. Estuve desmemoriada, no me acordaba

de nada. Estuve no sé cuanto tiempo en Buenos Aires. Me trataron no sé cuanto allá. Asíque pobre Tito… mira todo lo que hizo este pobre marido mío…. Yo como viví tantotiempo ignorando, creyendo que ya iba a venir, que ya iba a estar (refiriéndose a su hijodesaparecido). Pasaron años, tres o cuatro años que yo del todo no estaba enterada.Porque yo estaba metida en un pozo que no salía.”Teresita contó al respecto: “Mi mamá con la de Liliana Ross y la de Cagnola fueronlas primeras que empezaron a viajar. Primero se juntaban en la iglesia de San Patricio. Seempezaron a dar ánimos y entre ellas se apoyaban muchísimo. Era el único apoyo decompañía. Ellas podían viajar y juntas iban al Ministerio del Interior; la contención fue muyimportante.”Cuando recurrieron a los diferentes ministerios y delegaciones gubernamentalespadecieron la misma indiferencia que sufrió la mayoría de las familias en todo el país.En las instituciones de Chacabuco, el desprecio y el rechazo fue el mismo. LaIglesia Católica, que había sido tan importante en la toma de conciencia de muchosjóvenes militantes chacabuquenses, al llegar la dictadura, comenzó a cerrarles las puertasa los ciudadanos que buscaban acompañamiento entre tanto tormento e incertidumbrepor la desaparición de sus allegados o familiares. Emilio Mignone explicó cómo la llegadadel régimen autoritario implicó una “limpieza del patio interior de la iglesia” excluyendo yentregando a los sacerdotes más comprometidos y reemplazándolos por aquellos que nopresentaban resistencia al régimen impuesto. xxvi El caso del Padre Saccardi, quien dirigíael grupo juvenil, es uno de los que se incluyen en la “limpieza del patio interior”. Así locuenta Ana Maria Pregal: xxvii “Nunca pudimos hablar con Saccardi. La iglesia lo sacó deChacabuco. Hubo gente que lo visitó alguna vez y contaron que estaba muy triste. Que lohabían recluido a un archivo, entre papeles.”El testimonio de Teresita Cassino también da cuenta de la actitud que adoptó lamisma parroquia San Isidro Labrador que había acogido a los jóvenes chacabuquenses

más comprometidos con el cambio social: “En ese momento ni siquiera podíamos hacermisas en la Iglesia Católica por ellos. No nos permitían. Nosotros teníamos una relaciónmuy intima con un sacerdote de Chacabuco, Rosido. Llegó a Chacabuco cuando sacarona Saccardi. Teníamos una gran amistad de muchos años. Mi mamá va con la mamá deLiliana Ross a pedirle que haga una misa y pedir por los chicos desaparecidos y él les dijoque no. Fue muy doloroso todo. No entendíamos esas cosas. No las podíamos elaborar.Se cortó la relación con él.”Los funcionarios gubernamentales de la ciudad también cerraron las puertas delMunicipio evidenciando su rol legitimante al Terrorismo de Estado. Liliana Carnaghicomentó acerca de una revista xxviii que había armado Adalberto Rossetti xxix desde su exilioen Francia. Contó que cuando Palermo Cassino xxx acercó dicha revista a la Municipalidad,en un intento de difundir la lucha que con mucho valor venían llevando a cabo: “Se lomuestra a Laviano que era el intendente de Chacabuco. Y, oh casualidad, al día siguientevienen de Junín, a golpear la casa de Cagnola xxxi y a retirar los libritos… La intención eraque de alguna manera no se entere el resto de la sociedad, que no se haga público. Se vela libertad limitada de contar lo que estaba pasando. La única versión era la de ellos y laque figuraba y la que aparecía”.A partir de esto, se percibe que además de ocultar lo que sucedía, no faltaronhechos violentos intimidatorios -como allanamientos- hacia los familiares que estabanbuscando a los suyos. El poder político local siguió generando miedo, como en la épocade la Triple A, sobre todo en el sector de la sociedad civil que se movilizó en la búsqueda.El objetivo fue que el resto de la sociedad no supiese y no se involucrara, alejándose deaquellos que necesitaban respaldo y apoyo.Cambios en la sociedad civilComo da cuenta el testimonio anteriormente citado, se intentaba ocultar lo que

ealmente estaba sucediendo mientras que el miedo se instalaba y penetraba en lacotidianeidad del pueblo chacabuquense. Liliana contó una anécdota que lo ilustra: “Losvecinos, que muchos vieron lo que pasaba, eran un silencio total. Nunca se acercaron apreguntar qué pasó. En vez de solidarizarse, de apoyarte, era el miedo que silenciaba. Alpoco tiempo mi papá necesitaba a un carpintero y lo llamaba y él no venia. Era como queno querían entrar a mi casa para no mancharse, para que no los llevaran preso. Esoempezamos a sentir, que nos apartaban.”Ana María Pregal también compartió con nosotros una situación que ejemplifica lapostura que la sociedad civil adoptó cuando repartían las revistas nombradasanteriormente por la avenida principal de Chacabuco en plena dictadura: “Me acuerdocuando se la doy a un tipo, que la mira de reojo y me dice: ‘preguntale a Saccardi dóndeesta tu hermana.’ Había que culpar a alguien menos a los que eran realmenteresponsables.”Rubén Tocalini se vio en la urgencia de abandonar el grupo parroquial al quepertenecía por lo que sus allegados comenzaron a decirle: “En aquel momento, si voshablabas bien de ellos (haciendo referencia a los chicos desaparecidos) te fichaban. Osea, yo integraba el grupo de jóvenes en la parroquia y como yo era conocido de todosellos, en un momento, tuve que dejar el grupo juvenil porque había comentarios que mevinculaban con eso. Entonces por respeto o por seguridad para el grupo de jóvenes yodeje el grupo juvenil.” Por su parte, el grupo “Hasta Cuándo” también se vio obligado adejar de funcionar, tal como lo relata Cecilia Bertella: “Cuando vino el golpe dijimos ‘seterminó todo, se terminó la peña, la biblioteca… todo.’ Después del golpe, todo el mundoya estaba muy asustado; empezamos a cuidarnos mucho y tuvimos que irnos deChacabuco”.Griselda Arrostito, xxxii tuvo una adolescencia difícil ya que su apellido era uno de los

más resonantes de la época, sobre todo, luego del secuestro de Aramburu en el que fueparticipe su prima segunda, Norma Arrostito. xxxiii En su análisis del rol que asumió lasociedad por aquel entonces, compartió que: “Donde hablabas acá, todos te decían ‘esosestaban todos metidos’. Para mucha gente, estos chicos (los desaparecidos deChacabuco) no eran de acá porque no los secuestraron en Chacabuco. Quedó como queacá no pasaba nada. ‘Por algo será’ decía todo el mundo. La sociedad no movió un dedo,para nada por nadie. En general, hasta el día de hoy, no le interesa en lo más mínimo.”La cultura del miedo se instaló logrando que algunos familiares no buscaran a susseres queridos como por ejemplo la familia del joven desaparecido Jorge Dimattia. Maríadel Carmen Pregal relató un episodio en donde fue a visitar a la familia y se topó con unarespuesta inesperada por parte de la madre de Jorge: “Me dijo: ‘mi hijo iba en la ruta y sepuso el auto de sombrero. Así terminó Jorge.’ Por supuesto no volví más.”Nunca se encontró el cuerpo de Jorge por lo que la teoría del accidente fue unaexplicación que la familia necesitó crear para cerrar la historia de alguna manera. xxxivEse pueblo tranquilo comenzó a sufrir muertes, desapariciones y censuras. Muchosbuscaron a sus allegados, victimas del secuestro y la privación ilegítima de la libertad,otros no lo hicieron. La sociedad en general, actuaba con miedo y no fue completamenteconciente de lo que sucedía.Aquellos que emprendieron la búsqueda de familiares se sintieron apartados yaque muchos actuaron bajo el miedo sin tomar contacto con quienes eran víctimas de laspolíticas represivas por temor a las consecuencias. Así fue como el Terrorismo de Estadotransformó radicalmente la vida cotidiana en Chacabuco.Cambios en el ámbito culturalLa generación de los jóvenes desaparecidos participaba en muchos de los

diferentes espacios de discusión instalados en confiterías y peñas así como también enámbitos más politizados como los centros de estudiantes secundarios. Es así, que elgobierno de facto no dejó que sucediese lo mismo con la nueva camada de jóvenes. EnChacabuco, los militares impulsaron un espacio que rompió con la cultura del compromisosocial y las reflexiones de los jóvenes: el boliche bailable. Ese espacio comenzó a ser elmás deseado por los adolescentes.Mabel Guerra xxxv , actual profesora chacabuquense, realizó sus estudiossecundarios durante la dictadura militar y su testimonio relata los intereses que tenia supromoción. “Nosotras estábamos re locas por ir al boliche, hacernos las grandes. Ahí siintervenían los militares. Era de los militares el boliche. Iban al boliche. Ahora lo veo a ladistancia. Era más que evidente porque ganaban muy poco dinero ellos. Lo que queríanera contactarse con los jóvenes y sacarnos información. El boliche lo crearon ellos. Dehecho, apareció con los militares. Hicieron dos cosas: nos pusieron el boliche, donde esimposible la comunicación y en los lugares donde se podía ir a discutir, a charlar, nospusieron el pool. Rompieron la comunicación. No hay ninguna duda que esa generaciónanterior a la nuestra era más del bar, de confitería y de peña. La posibilidad de diálogo fuelo que ellos rompieron con el boliche y con el pool.” Es interesante el significado queMabel le da a esta metodología de penetración cultural que desarrollaron los militarespara acercarse a la juventud.La censura bibliográfica también estuvo presente. Carlos Bettoli dio cuenta en surelato del miedo que sentía y del cuidado que había que tener con los libros que se leían yposeían: “Que están secuestrando libros, que entran a las casas, que se llevan… Terror,ahora me doy cuenta del miedo, quemé libros. Si escondí libros es porque había muchomiedo.” Sin embargo, algunos focos de resistencia lograron perdurar aunque siemprevigilados. Carlos Bettoli era miembro de un club de cine donde se juntaban para debatir ycompartir películas censuradas: “‘Cine Club’ era un reducto de la resistencia sin ser

demasiado concientes. Como que nos atrincherábamos ahí. La falta de libertad se notaba,entonces de alguna forma teníamos que nuclearlo.”A través de estos cambios detectados en las familias, en el trato con los vecinos yen la vida cultural, se evidencia cómo la última dictadura militar transformó la vidacotidiana de la ciudad.ConclusiónLuego de haber analizado los diferentes testimonios que dan cuenta de la historiareciente de la ciudad de Chacabuco podemos arribar a algunas conclusiones parcialessobre las temáticas abordadas.El miedo logró instalarse en la Sociedad Civil a partir del ascenso de la derechaperonista y el asesinato de Miguel Máximo Gil. Desde ese momento, se produjeroncambios rotundos en la vida cotidiana que fueron profundizándose cada vez más. Larazzia del 18 de marzo de 1976 profundizó el miedo que había comenzado unos mesesantes.Luego del 24 de marzo de 1976, el Terrorismo de Estado terminó dividiendo a lasociedad de Chacabuco. La solidaridad vecinal se vio quebrada, los grupos parroquiales yel trabajo en los barrios populares se suprimieron, las largas reuniones de debatedesaparecieron para dar paso al ruido de los boliches y el diálogo cedió su lugar alsilencio y ocultamiento. Con esto, la dictadura intentó mostrar como ajenos al sentimientoy a la lucha de aquellos que buscaban a las víctimas del Terrorismo de Estado.En términos generales, podemos afirmar que la sociedad chacabuquense continúacon ciertos prejuicios y que “el no meterse” sigue vigente como política residual. A pesarde tantos años de violencia y persecución resaltamos la lucha que llevaron adelantemuchos militantes de la época y los familiares de muchos de los desaparecidos que lamantiene en pie hasta el día de hoy.

Es de destacar que nuestros testimonios dan cuenta que los años del terrorismo deestado fueron vividos de una manera trágica. A pesar del sabor amargo que reflejan susvoces, la mayoría de ellos apela a mantener viva la memoria de lo sucedido como sisintieran que el olvido acrecentaría sus pesares en el presente.Por su parte, las fuentes orales son centrales en nuestro trabajo, ya que además desu importancia en el aporte de información, creemos que éstas le dan vida y llenan decarga humana al relato histórico.Notas1 Melli, Oscar Ricardo, Geografía del Partido de Chacabuco, Chacabuco 1975.Pág 198.1 Citado en Dominique Aron-Schnapper y Daniele Hanet, De Heródoto a la grabadora:Fuentes y Archivos orales, en: Aceves Lozano (comp.), Historia Oral, México D. F.Instituto José Luís Mora, 1993.1 Dominique Aron-Schnapper y Daniele Hanet. 1993, Op. Cit.1 Pablo Pozzi, director del Programa de Historia Oral de la Facultad de Filosofía y Letrasde Buenos Aires.1 Pozzi, Pablo “Historia Oral: repensar la historia”, en: Historia, voces y memoria: boletíndel programa de historia oral. Buenos Aires, Nº 1. 2007-2008.1 El movimiento peronista tuvo muchos matices ideológicos que derivaron en diferentesgrupos. En esta instancia, decidimos prestar especial atención a los alineamientosclaramente identificados con la izquierda y la derecha dentro del Peronismo.1 Gillespie, Richard. Soldados de Perón. Historia crítica sobre los montoneros. BuenosAires, Sudamericana, 2008. Pág. 169 y 170.1 Gillespie Richard. 2008. Op. Cit. Pág. 158.1 Duhalde, Eduardo Luís, El Estado Terrorista Argentino. Quince años después, unamirada crítica. Buenos Aires, EUDEBA, 1999. Pág. 234.1 Doval Delfina y Kaufmann Carolina; Una pedagogía de la renuncia. El perennialismo enla Argentina (1976-1982). Paraná. Serie investigaciones, Facultad de Ciencias de laEducación de la Universidad Nacional de Entre Ríos. 1997.1 Duhalde, Eduardo Luís, 1999. Op. Cit.1 En esta lista falta el nombre de Haroldo Conti, que si bien es el primer desaparecido deChacabuco, no compartió con el resto de los jóvenes el grupo juvenil de la Iglesia ni elcoro municipal. En futuras publicaciones incluiremos su historia y la búsqueda que sufamilia emprendió.1 Teresita Cassino, 50 años, ciudadana de Chacabuco, hermana de José Alberto Cassinoquien esta desaparecido desde 1976. Entrevista realizada el 5 de Septiembre de 2010.Entrevistadores: J. J. Chazarreta y M. S. García Riopedre.

1 Liliana Carnaghi, 50 años, ciudadana de Chacabuco y hermana de Roberto Carnaghiquien esta desaparecido desde 1976. Entrevista realizada el 5 de Septiembre de 2010.Entrevistadores: J. J. Chazarreta y M. S. García Riopedre.1 Juan Colombo, 56 años, ciudadano de Chacabuco, ex miembro del Centro deEstudiantes Universitarios de Chacabuco, compañero de los chicos desaparecidos.Entrevista realizada el 23 de Noviembre de 2010 en Chacabuco. Entrevistadores: J. J.Chazarreta y M. S. García Riopedre.1 Rubén Tocalini, 59 años, ciudadano de Chacabuco, integrante del grupo juvenil de laparroquia hasta 1977. Entrevista realizada el 7 de noviembre de 2010 en Chacabuco.Entrevistador: J. J. Chazarreta.1 Extraído de http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/1965-12-07,_Concilium_Vaticanum_II,_Constitutiones_Decretaque_Omnia,_ES.pdf . Páginaconsultada el 11 de Febrero de 2011.1 Bertella Cecilia, 54 años, docente, militante peronista. Entrevista realizada el 8 dediciembre de 2012 en Chacabuco. Entrevistador: J. J. Chazarreta.1 Magnione Mónica, El movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo, Buenos Aires,2001.1 D’Andrea Mohr, José Luís, Memoria Deb(v)ida. Buenos Aires, Colihue, 1999.1 Nelson Ramón Coronel, más de 60 años, médico y ex militante de la CTS enChacabuco. Entrevista realizada el 25 de marzo de 2012 en Chacabuco. Entrevistadores:J. J. Chazarreta y M. S. García Riopedre.1 Ricardo Osmar Alegre, 77 años, comerciante y militante peronista. Entrevista realizadael día 20 de noviembre del año 2010 en Chacabuco. Entrevistador: J. J. Chazarreta.1 Mariana Caviglia. Dictadura, vida cotidiana y clases medias: una sociedad fracturada.Buenos Aires Ed. Prometeo. 2006.1 Chacabuquense, estudiante de la Universidad de La Plata durante la última dictaduramilitar. Se desempeñaba como vicepresidente del Centro de Estudiantes Universitarios deChacabuco. Fue detenido en Chacabuco y trasladado a San Nicolás. Permaneció en elcentro clandestino de detención “Pozo de Arana” y luego fue trasladado a la Comisaría 5°de La Plata. Sus declaraciones frente a la Cámara Federal de Apelaciones en los juiciosdesarrollados en La Plata en noviembre de 1999 se encuentran disponibles en:http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/testimon/marini_hugo.htm Páginaconsultada el día 18/02/11.1 Nilda López, más de 80 años, madre del joven desaparecido Eduardo Cagnola;recientemente encontró a su nieto nacido en cautiverio en la ESMA. Entrevista realizadael 12 de diciembre de 2010. Entrevistador: J. J. Chazarreta.1 Mignone, Emilio. Iglesia y Dictadura. Capital Federal, Argentina, Editorial de laUniversidad Nacional de Quilmes.1999.1 Ana Maria Pregal, 57 años, hermana de María del Carmen Pregal quien se encuentradesaparecida. Entrevista realizada el 31 de Octubre de 2010 en Chacabuco.Entrevistadora: M. S. García Riopedre.1 La publicación “Chacabuco: ¿Dónde están tus hijos detenidos-desaparecidos?” fueimpresa en 1980 y firmada por los Familiares de detenidos-desaparecidos de Chacabuco.La misma contaba con una breve descripción de cada desaparición y se reclamabajusticia.

1 Marido de la primera desaparecida Liliana Irma Ross.1 Padre del desaparecido José Alberto Cassino.1 Se refiere a la casa de Tito Cagnola, padre de Eduardo Cagnola. Era una de las casasfrecuentadas por los familiares que se reunían para organizar las búsquedas.1 Griselda Arrostito, 54 años, ciudadana de Chacabuco, prima segunda de NormaArrostito. Entrevista realizada el 23 de Octubre de 2010. Entrevistadora: M. S. GarcíaRiopedre.1 Norma Arrostito fue dirigente de Montoneros; participó en el secuestro y asesinato delGeneral Pedro Aramburu. Su cuerpo aún no ha sido encontrado pero diversos testimoniosindican que fue asesinada, luego de ser secuestrada y torturada en enero de 1978.1 Por el contrario, Hugo Marini, en su declaración, cuenta que vio a Jorge en el centroclandestino de detención de Arana.http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/testimon/marini_hugo.htm Páginaconsultada el día 18/02/11.1 Mabel Guerra, 52 años, docente, ciudadana de Chacabuco, estudiante secundariadurante la última dictadura cívico-militar en Chacabuco. Entrevista realizada el 8 de Marzode 2011. Entrevistador: J. J. Chazarreta.

I Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias Sociales IDAES/UNSAMMesa N°11: Historia, política y memorias en el Cono SurNombre y Apellido: Micaela IturraldePertenencia institucional: Universidad Nacional de Mar del Plata/CONICETAutorizo publicaciónEntre lo “no dicho” y lo irrepresentableLa faceta pública de la represión ilegal/clandestina en Clarín (1975-1979)El relato de la llamada “lucha antisubversiva” se constituyó en la principal referenciapública a la cuestión de la represión estatal en los primeros años del gobierno de las FuerzasArmadas (en adelante FFAA). El plan sistemático y masivo de secuestros, torturas, detencionesclandestinas y desapariciones llevado a cabo por la dictadura militar necesitaba estar acompañadode una invisibilización mediática de lo que estaba sucediendo. El diario Clarín 63 elaboró y difundióentonces un determinado relato público sobre la represión que daba legitimidad a la versión oficialcastrense, sin embargo, en forma simultánea, la univocidad de su línea editorial, contrastóostensiblemente con las marcas discursivas de la represión, incluso en su faz ilegal, omnipresentesen las páginas del matutino. Esta aparición pública de lo que debía ocultarse más que como unacrítica y una denuncia de lo sucedido, funcionó como una “amenaza” hacia los posibles lectores,ofreciendo una cuota de conocimiento sobre lo que estaba pasando que se combinaba exitosamentecon la necesidad de las autoridades militares de otorgarle a la represión una dimensión públicadisciplinadora así como la visibilidad necesaria para que operase como un castigo ejemplificador.Con el objetivo de analizar estas presencias discursivas, este trabajo rescata la noción de “no dicho”63 El 28 de agosto de 1945 salió a la venta el primer número de Clarín, diario fundado por el abogado y político RobertoNoble, que tuvo una carrera ascendente desde su aparición. Pese a su oposición al gobierno de Juan Domingo Perón, en1951 se vio claramente beneficiado por sus medidas cuando, a causa de la expropiación del diario La Prensa, captó elflujo de lectores y, sobre todo, la gran masa de avisos clasificados que habían pertenecido al primero, lo cualrepresentará un paso fundamental para su consolidación como empresa. En los ´50, era uno de los diarios de mayortirada en la Capital Federal, y ya para fines de la década del ´60, ocupaba los primeros puestos a nivel nacional. Desdefines de los ´50 hasta 1981, Clarín apoyó manifiestamente el ideario político del desarrollismo encabezado a nivelnacional por Rogelio Frigerio y Arturo Frondizi. Desde la presidencia de este último, Clarín representó desde suspáginas la propuesta desarrollista y en la década del ´70, esta vinculación se concretó en una alianza ideológica, políticae incluso financiera con el partido que aglutinaba al pensamiento desarrollista nacional, el Movimiento de Integración yDesarrollo (MID). A causa del fallecimiento de Noble en enero de 1969, su esposa, Ernestina Herrera, se hizo cargo dela dirección del diario, la cual ha ejercido hasta la actualidad.

que permite hacer referencia no sólo a los silencios y omisiones directas, las cuales conservanmuchas veces la elocuencia de las palabras por lo que evitan nombrar, sino también a aquello dichoen forma esquiva, alusiva, solapada, menos jerarquizada pero no por eso del todo ausente. Comoseñala el semiólogo Umberto Eco, un texto se distingue de otros tipos de expresiones por su mayorcomplejidad y el motivo principal de tal complejidad es precisamente el hecho de que está plagadode elementos no dichos. Según el autor, “`No dicho´ significa no manifiesto en la superficie, en elplano de la expresión. Pero precisamente son esos elementos no dichos los que deben actualizarseen la etapa de la actualización del contenido. Para ello, un texto requiere ciertos movimientoscooperativos, activos y conscientes, por parte del lector” 64 .Sin lugar a dudas podría decirse que un lector de la década de los setenta no podría interpretar,reponer, significar lo que nosotros hoy en día, y con todo el conocimiento que tenemos sobre losucedido, podemos hacer. Esto es así, y un texto es siempre abierto, es decir, requiere de lasoperaciones de actualización del lector para que se produzca el entendimiento, la comunicación. Noobstante, los “no dichos” a los que se hará referencia como constitutivos del mensaje del diario, sonen muchas ocasiones formulaciones más o menos explícitas de los acontecimientos. Son, podríamosdecir, silencios cargados de palabra, fragmentos que remiten a una totalidad, huellas que evidencianel crimen.“Entre líneas”. La faceta pública de la represión clandestinaLa desaparición forzada de personas, como mecanismo de represión política, tiene una historia queexcede la de la última dictadura militar argentina, pero a partir de ella, adquirió una dimensión yuna extensión inusitadas. Inspirados en las técnicas de la contrainsurgencia implementadas por laescuela militar francesa en las luchas por la descolonización de los años sesenta y entrenados en latortura y en las técnicas de acción psicológica de la Escuela de las Américas en Panamá, losmilitares argentinos perfeccionaron la metodología de la desaparición, convirtiéndola en un recursofundamental de eliminación de la oposición política en manos del Estado. En el contexto de ladécada de los setenta, y a partir de una serie de enseñanzas provenientes de la propia experiencianacional y latinoamericana respecto de la insuficiencia de las detenciones legales, los juicios y laspenas convencionales, así como de los problemas en materia de relaciones internacionales queimplicaban los asesinatos sumarios y la represión pública, las FFAA elaboraron su propio métodorepresivo inspirado en las necesidades domésticas a las que se enfrentaban.Como señala Gabriela Aguila, “La condición de desaparecidos implicaba no sólo lailegalidad de las prácticas represivas, sino el borramiento de las huellas, el ocultamiento deliberadode los cuerpos, de las identidades de las víctimas y de los registros de aquella actuación64 Eco, Humberto, “El lector modelo”, en: Lector in Fabula, Barcelona, Lumen, 1987, p.1

esencialmente clandestina” 65 . La clandestinidad y el ocultamiento de las acciones y de losresponsables de las mismas fue una característica fundamental de esta modalidad represiva y, lafalta de información y el secreto público sobre la represión ilegal, era una necesidad insoslayablepara evitar el desprestigio del gobierno. No obstante, el poder desaparecedor al mismo tiemponecesitaba, para asegurar su éxito pero sobre todo su continuidad en el tiempo, que este velo quecubría sus acciones no fuese total. Uno de los rasgos constitutivos de esta metodología represiva fueentonces la alternancia entre ocultamiento y visibilidad pública, entre secreto y evidencia, entredesapariciones y presencias. La represión ejercida por las FFAA durante la última dictadura militartuvo una dimensión pública y visible que fue constitutiva a la misma 66 , en la que radicó superdurabilidad en el tiempo y en el espacio a través de la instauración de un terror disciplinador quese expandió a toda la sociedad.La desaparición forzada de personas consistió al mismo tiempo en una técnica de represióny una de coerción, en el sentido de que “la desaparición no sólo elimina, (…) sustrae cuerpos, ladesaparición busca penetrar imaginarios, cuenta con los imaginarios mediante los cuales se extiendeel campo de intervención de ese poder que quiere ser absoluto mucho más allá de los límites de loscentros clandestinos” 67 . Como señala Juan Corradi, “como forma específica de poder el terror tienedos dimensiones, una de comportamiento, y la otra ideológica. Por un lado, adapta elcomportamiento político a la obediencia absoluta de las directivas de los que detentan el poder. Porotro lado, moldea las actitudes a fin de obtener obediencia voluntaria. Procura conformar nuevossujetos políticos. (…). Su efecto principal es la generación de una atmósfera de ansiedad – una‘cultura del miedo’” 68 .El miedo no solo evoca actitudes de silencio, quietud y parálisis, sino también deobediencia, compromiso, cooperación, dado que “el miedo también disciplina en un sentidopositivo (…) que se prolonga en la demanda de orden frente a la amenaza del caos y el derrumbe” 69 .El mensaje disciplinador y sus mecanismos disuasores de intervención tuvo varios canales decomunicación durante el período analizado, pero encontró en la prensa gráfica, uno de los másimportantes por su influencia y la masividad de su alcance.La represión directa de la población se complementó con “otras sanciones simbólicas y65 Aguila, Gabriela, “El ejercicio de la represión en la Argentina”, en: Franco, Marina y Ramírez, Hernán R. (eds.), Lasdictaduras del Cono Sur, en prensa, p. 13.66 Aguila, Gabriela, Dictadura, represión y sociedad en Rosario. Un estudio sobre la represión las actitudes ycomportamientos sociales en dictadura. Buenos Aires, Prometeo, 2008, pp. 40-41.67 García Castro, Antonia, “Por un análisis político de la desaparición forzada”, en: Richard Nelly (ed.), Políticas yestéticas de la memoria. Chile, Editorial Cuarto Propio, 2006, p. 89.68 Corradi, Juan E., “El método de destrucción. El terror en la Argentina”, en Quiroga H. y Tcach C. (comps.), A veinteaños del golpe. Con memoria democrática. Homo Sapiens Ed., Rosario, 1996, p. 89.69 Vezzetti, Hugo, Pasado y presente. Guerra, dictadura y sociedad en Argentina. Buenos Aires, Siglo XXI, 2002, p. 50.

materiales, con prácticas discursivas y económicas” 70 a fin de lograr su anhelada efectividad. Lasociedad fue la principal destinataria de este mensaje y la prensa diaria masiva, entre la cual destacael matutino analizado, colaboró otorgando publicidad a fragmentos aislados de lo sucedidopermitiendo la expansión del miedo y de sus consecuencias sociales. A través de un juego dinámicode ausencias y presencias, de luces y sombras, día tras día, el diario Clarín otorgó visibilidad en suspáginas a la faceta clandestina, subterránea, oculta y secreta de la represión ilegal, ofreciendo a suslectores más información, más representaciones, más imágenes de lo que habitualmente seconsidera. No fueron necesarias arriesgadas denuncias por parte del diario, ni filtracionesinvoluntarias de información no deseada, tampoco la acción de periodistas audaces que rivalizarancon la línea editorial y comunicaran mensajes que eludieran el control del jefe de redacción. Lapresentación pública de lo sucedido en la prensa constituyó una expresión de esta modalidadrepresiva que instalaba la desaparición y el asesinato masivo en una zona ambigua, entre lo visible ylo no visible, entre lo dicho y lo sugerido.Huellas del horror/Marcas de la clandestinidadA partir de representaciones fragmentarias y de alusiones indirectas, en ocasiones a través deeufemismos, Clarín dio cuenta de la represión ilegal y clandestina instrumentada por el gobiernomilitar. La exigencia constante en las páginas del matutino del monopolio de la violencia por partede las FFAA constituyó una referencia permanente a la existencia de una faceta ilegal y clandestinade la represión y estuvo acompañada de un reconocimiento explícito de la actuación de bandasparamilitares y parapoliciales.Ese reclamo fue incluso anterior al golpe de marzo de 1976. En noviembre y diciembre de1975, se observan las tempranas y primeras referencias editoriales en las que se comenzó ademandar la “necesidad de dar a la lucha antisubversiva un respaldo legal indispensable (…) paraque no se incurra en la tentación de ejercitar la represión fuera de las leyes” 71 ya que como “Es elmismo Estado el que debe encabezar el proceso regenerador que se impone. A él le correspondeasumir efectivamente el monopolio de la fuerza para emplearla en forma serena y responsable, quees la única manera de suscitar respeto y estimular acatamiento” 72 .La solicitud respecto de la conservación de la violencia legítima en el Estado fue unaconstante en los editoriales del periódico entre 1975 y, al menos, 1979, y estuvo acompañada dereferencias directas a la existencia de “grupos de todo signo que alimentan la espiral de laviolencia” 73 . En los meses de más fuerte presión a la prensa para que se autocensurase, las70 Corradi, J. E, op.cit., p. 9071 Clarín, Ed. “El estado de necesidad”, 22/11/1975.72 Clarín, Ed. “La violencia”, 6/12/1975. p.873 Clarín, Ed. “El asesinato del jefe de Policía”, 19/6/1976, p. 6

menciones a la actuación de bandas represivas al margen del Estado fueron ostensibles en loseditoriales del diario. Por ejemplo, en junio de 1976 en un comentario editorial con motivo de laatribución de poder de justicia revolucionaria por parte de la Junta militar, Clarín observó que“la represión así legalizada, dimensionada por el propio poder revolucionario, no serátotalmente sólida en tanto no logre erradicar la actividad represora, que al margen de losmecanismos establecidos se atribuye la facultad de llevarla adelante (…). En este oscuroámbito no entran solamente los guerrilleros. También lo integran los que por sí se arrogan lafacultad vindicativa, sustituyendo al Estado. Con su actividad causan grave daño a la Nación,porque configuran una Argentina ajena a su verdadera personalidad y la desprestigian en elámbito de las naciones civilizadas” 74 .El tono de advertencia con que el matutino expresó sus preocupaciones respecto de la actuaciónrepresiva al margen de la ley quedó confirmado nuevamente en un editorial de agosto de 1976 en elque argumentó que“El uso de la fuerza represiva debe quedar en manos del Estado a través de susorganizaciones de defensa y seguridad, sin conceder a nadie la capacidad de ejercerla (…).Este aspecto del carácter de la lucha agrega a su importancia presente, su influencia decisivasobre el curso futuro. Tanto más firme se muestre el gobierno en el manejo exclusivo de larepresión, tanto más se consolidará el Estado” 75 .La existencia de bandas armadas irregulares de derecha y las violaciones a los derechos humanos enlas que estas incurrieron aparecieron asimismo tematizadas en varios editoriales. En uno de marzode 1977, se señaló que“la otra (agresión), la que procede de la derecha, debe ser igualmente reprimida. Lo será conmayor eficacia, según surge del análisis, aunque no se diga explícitamente, cuando sucongénere –la subversión masivamente desatada por la izquierda– sea definitivamentederrotada. Por ahora no se la deja de lado. Se toma en cuenta que es igualmente violadora delos derechos humanos. Y se le da batalla, incluso ideológica, no sólo oponiendo a supropaganda la creciente fortaleza del ser nacional sino incluso vetando la difusión de suslibelos que instan a vejar al ser humano o a no respetar el derecho a la vida de individuos ycomunidades” 76 .Con el afán didáctico que lo caracterizó también en otras ocasiones, el matutino ofreció unpanorama explicativo de la realidad nacional en materia de “subversión” observando que “existeuna subversión que procede de la izquierda (…). Existe otra que procede de la derecha, conparecidas características exteriores a la anterior, aunque su contenido ético esté distorsionado haciaotros rumbos, tan crueles y contrarios a la vida humana como aquélla” 77 . En un editorial posterior74 Clarín, Ed. “Justicia revolucionaria”, 25/6/1976, p. 6.75 Clarín, Ed. “El principio del fin”, 1/8/1976, p. 10.76 Clarín, Ed. “Claridad conceptual”, 8/3/1977, p. 8.77 Clarín, Ed. “Ganar la paz”, op. cit.

econoció “hasta qué punto es difícil lograr el monopolio de la represión cuando desde las filas delextremismo, preferentemente de derecha, se quebranta para llevar al actual proceso por rumbosdistintos de los queridos para el gobierno de las Fuerzas Armadas” 78 . Estas formulacionesconstituyen “protoversiones” de lo que durante la restauración democrática fue conocido como“teoría de los dos demonios”, a la que el diario, como la mayoría de los actores políticos de laépoca, adheriría fervientemente. Sin embargo, la diferencia fundamental que separa estas tempranasalusiones a la existencia de “dos violencias” de aquella que circuló y se popularizó durante elalfonsinismo, es que en las versiones que circularon durante la dictadura, e incluso antes de ella, lasFFAA eran reconocidas en su legitimidad represiva y se les exigía que monopolicen la fuerza,mientras que el “demonio de derecha” estaba únicamente representado por las bandas que actuabanal margen del aparato represivo estatal 79 .Para 1978, año en que el gobierno de la Junta repetía incansablemente que la “guerra contra lasubversión” ya estaba llegando a su fin y era momento de “ganar la paz”, el diario volvió a advertirque “el extremismo debe ser erradicado pero en la lucha hay que evitar caer en extremismos designo contrario” 80 . Tiempo más tarde, en relación con lo sucedido en Italia respecto del caso AldoMoro, Clarín opinó que en Argentina “Lo importante fue la decisión de combatir al enemigo, sintemor a ensuciarse las manos (…) y saber en qué momento ello no era ya necesario” 81 . Lasexhortaciones acerca del resguardo del monopolio de la violencia devinieron cuestionamientos en1978 y 1979, cuando el matutino afirmó, respecto del secuestro y asesinato de Elena Holmberg, quees necesario “poner un dique a la violencia” dado que “La guerrilla ha sido derrotada y con elladecae la necesidad que llevó al ejercicio de modalidades operativas capaces de contrarrestarlas” 82 .Al respecto, se evidencian en el diario los cambios en la opinión pública frente a la represióninstrumentalizada por la dictadura, que ya no avala acríticamente los secuestros y asesinatos quesalen a la luz pública.A partir de la demanda permanente de un encauzamiento de la represión por vías legales yconcentrada en el poder del Estado, el matutino dio cuenta de la ambigüedad entre la represión legale ilegal que es propia del Estado de excepción, en el que lo que originalmente era una suspensióntemporal del ordenamiento institucional de derecho, ante una situación de amenaza y peligroadquirió el carácter de orden permanente por fuera del marco jurídico-legal. Este carácter ilegal yclandestino de las acciones represivas fue constantemente referido en los editoriales del diario con78 Clarín Ed. “Relaciones con Estados Unidos”, 5/12/1977.79 Para ampliar acerca de las continuidades y rupturas entre las representaciones de la violencia basadas en el esquemabipolar de los dos demonios durante el período 1973-1983 véase Franco, Marina, Un enemigo para la nación. Ordeninterno. Violencia y “subversión”, 1973-1976. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2012, pp. 306-310.80 Clarín, Ed. “Cambio e inmovilismo”, 28/4/1978.81 Clarín, Ed. “Terrorismo y represión”, 2/5/1978, p. 10.82 Clarín, Ed. “Poner un dique a la violencia”, 16/1/1979.

la naturalidad con la que se nombra algo que se conoce, que se sabe y que circula. Con la mismaclaridad se mencionaban actividades ilícitas por parte del Estado como por ejemplo, elfuncionamiento de los servicios de inteligencia durante la visita de la Comisión Interamericana deDerechos Humanos (CIDH) en septiembre de 1979. En la cobertura periodística que el diariorealizó de la misma es posible encontrar un recuadro titulado, “Episodios sin explicación” en el queel diario informó que“en la sede de la OEA en la Avenida de Mayo, la policía detuvo brevemente a otro fotógrafoque dijo pertenecer a una revista metropolitana pero que no pudo identificarsefehacientemente como tal. Este había logrado ingresar previamente al despacho del secretarioEdmundo Vargas Carreño y logró tomar fotografías del funcionario, pero luego comenzó adisparar su máquina en primeros planos de los rostros de las personas que aguardaban parapresentar sus denuncias. Desde que la CIDH inició sus tareas en Buenos Aires se repitenhechos como los registrados ayer en Villa Devoto y en las oficinas de la OEA e inclusive losperiodistas que cubren la actividad de la Comisión han advertido la presencia en las reunionesde prensa de personas que no es posible identificar como personal de ninguno de los mediosperiodísticos conocidos” 83 .El reconocimiento y la justificación de los posibles excesos cometidos por miembros de lasfuerzas represoras legales en el marco de la llamada “lucha contra la subversión” pusieron tambiénde manifiesto y otorgaron visibilidad a la dimensión oculta del sistema de desaparición de personas.La explicación acerca de la existencia de posibles “excesos de represión” fue el argumento oficial apartir de 1977 frente al aumento de las denuncias por violaciones a los derechos humanos. Clarín seplegó rápidamente a dicha interpretación argumentando que“Los expedientes de excepción a que fue necesario recurrir, por las modalidades de la batallaempeñada, concitan la comprensión de la ciudadanía que quiere vivir en un ambiente detranquilidad y paz, segura de que puede trabajar, pensar y expresarse con entera libertaddentro de normas pluralistas de convivencia y sin temor a los ataques arteros de losextremismos de izquierda y derecha que buscan violar su forma de vida y, en el fondo, llevar ala democracia a una crisis insuperable, de la cual no pueda restablecerse ya en mucho tiempomás” 84 .El relato acerca de la violencia política construido y difundido por el diario presentó comolegítima la respuesta represiva régimen, tanto en su versión legal como en la ilegal. El diariocontribuyó desde sus páginas a la legitimación de esta segunda modalidad del ejercicio represivo apartir de la justificación del uso de los métodos que las FFAA llamaron “no convencionales”,arguyendo que “La falta de actividad orgánica de la subversión obliga más que nunca a dar a larepresión un contenido no conformista. No se lucha contra los enemigos del ser nacional argentino83 Clarín, 10/9/1979, p. 7.84 Clarín, Ed. “Los derechos humanos”, 18/8/1978, p. 6. El destacado es nuestro.

para fijar a la sociedad en el pasado sino para impulsarla hacia adelante” 85 .Además de dar cuenta de la represión ilegal, las informaciones circulantes en el diario dieron cuentade la magnitud del plan represivo implementado por las FFAA. La dimensión acumulativa ycuantitativa del mismo alcanzó estado público a partir de dos tipos de informaciones publicadas porel matutino: los listas de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (PEN) y los pedidosde habeas corpus realizados por familiares de desaparecidos. Ambos constituyeron una evidenciapública del amplio alcance de la represión.La publicación de extensas listas de detenidos a disposición del PEN, lo que se llamó en la jergarepresiva, “blanqueados”, se fue constituyendo a lo largo de la dictadura en un acontecimientopolítico de importancia, que tenía lugar con mayor frecuencia en fechas cercanas a las fiestas de finde año. El diario Clarín las convirtió en noticias en sus tapas y primeras páginas, al publicarlascompletas, sin importar su extensión. 1978 fue el año clave de publicación de estas nóminas que,además de ser una evidencia de la dimensión de la represión, constituyeron una admisióninvoluntaria de los procedimientos ligados a la metodología de la desaparición de personas, enparticular, a la fase de secuestro y detención ilegal, por parte de las autoridades estatales. El“blanqueo” obedecía al intento de otorgar cierta imagen de legalidad al poder represivo. Noobstante es posible suponer que su difusión podría haber contribuido a alertar a la ciudadanía, y nosólo a los familiares de detenidos, acerca de la extensión de la represión y del sistema de detencióninstrumentado por las FFAA. Al respecto, cabe destacar el caso de un titular que precedió a lapublicación de la nómina y en el que se lee “Establecieron el paradero de 232 desaparecidos” 86 , enel que se liga, al menos discursivamente, el destino de los desaparecidos con las listas dadas aconocer por el Ministerio del Interior.La aparición en las páginas del diario de informaciones acerca de los pedidos de habeas corpusrealizados por familiares de desaparecidos constituyeron otro fragmento de la realidad del poderdesaparecedor que dio cuenta además de su dimensión y de sus procedimientos. El habeas corpuses un instrumento jurídico presente en la Constitución que garantiza la libertad personal delindividuo, evitando su detención arbitraria y dispone de la obligación de presentar ante el juez atodo detenido en un plazo perentorio, quien evaluará la justeza del arresto. Fue un recurso utilizadopor los familiares de desaparecidos a fin de encontrarlos o al menos de tener noticias respecto de suparadero. Entre 1976 y 1983 fueron presentados a la justicia más de 5000 87 . A pesar de que no tuvoéxito como instrumento jurídico, esos recursos fueron publicados en el diario, primero comoinformaciones aisladas en pequeños recuadros de la sección política y luego, cada vez con más85 Clarín, Ed “Los fines y los medios”, 10/4/77, p. 6. El destacado es nuestro.86 Clarín, 13/4/1978, pp. 8 y 9.87 Novaro, Marcos y Palermo Vicente, La dictadura militar 1976/1983. Del golpe de Estado a la restauracióndemocrática. Buenos Aires, Paidós, 2006, p. 287.

frecuencia, en noticias presentes en la sección “Opinión”, en la columna adyacente a los editoriales.Representación de la violencia, violencia de la representaciónLas diferentes informaciones presentes en el matutino ofrecieron imágenes que contrastabanostensiblemente con la univocidad de la línea editorial. Pero estas referencias no fueron siempreindirectas y durante el período analizado encontramos también representaciones manifiestas delsistema de la desaparición. La violencia y la crueldad injustificadas, la amplitud y sistematicidad dela represión estatal fueron una constante de las páginas del matutino. El lenguaje con el que el diariorecreó lo que estaba ocurriendo fue en sí un lenguaje de la violencia. Las palabras con las quedescribió la represión implementada por las FFAA, desmienten que ella hubiera sido sólo, comoapareció en un editorial, la “serena respuesta de la parte más sana del país” 88 . Ultimar, abatir,descabezar, aplastar, cercar, desarticular, golpear, destruir, sofocar, perseguir, fueron las palabrascon las que en el diario hizo referencia al vasto plan represivo clandestino y su principal objetivo, ladesaparición. La omnipresencia de la muerte y, lo que es peor aún, su cuantificación por centenaresa lo largo de las páginas del diario, constituyen rastros bien perceptibles que contradicen elmonolitismo de la línea editorial.En febrero de 1976, un mes antes del golpe, las noticias de hallazgos de cadáveres depersonas muertas a balazos eran relativamente frecuentes. La crónica policial informaba sobre losdescubrimientos de personas asesinadas en confusas circunstancias de las cuales no se tenía mayorinformación. Luego del golpe, ese tipo de noticias pierde frecuencia, pero no desaparece porcompleto. El 11 de mayo de 1976 apareció publicada en la sección “Policía” una noticia en cuyotítulo se leía “Hallan otro cadáver en la costa atlántica uruguaya” 89 . El diario ofrecía unaexplicación del asunto aludiendo a un supuesto “caso de los asiáticos” ligado al narcotráfico enMontevideo. El 21 de junio del mismo año apareció una noticia similar pero que sorprende por elnivel de detalle con el que se informa acerca del estado de los cuerpos.“En esferas allegadas a la policía bonaerense, pudo establecerse que los bomberos voluntariosde El Palomar encontraron dos cadáveres, uno de una joven cuya cabeza estaba cubierta conuna capucha, y otro de una mujer, cuya edad oscilaría entre los 17 y 20 años y que estabavestida con tapado azul, pollera y pulover gris y zapatos negros (...) Otros cinco cuerpos conlas manos atadas con alambres, los ojos vendados y acribillados a balazos fueron halladosen las cercanías de Punta Lara. Fuentes policiales dijeron que tres de los cuerpos fueronidentificados como pertenecientes a Luciano Nandor, Juan Carlos Arriola y Eduardo JoséCardinalli, domiciliados en Ensenada y que se desempeñaban como obreros de AFNE” 90 .Quizás la noticia más elocuente de esta serie sea la publicada en tapa el 21 de agosto de 1976 y88 Clarín, Ed. “El asesinato del jefe de Policía”, op. cit.89 Clarín, 11/5/1976, p. 18.90 Clarín, 21/6/1976, p. 16. El destacado es nuestro.

titulada “Fueron hallados 30 cadáveres en Pilar”. En la página dos se explicaba que “oficialmenteno se suministró ninguna información sobre el hecho, salvo que el número de cadáveres en el lugarasciende a treinta (…). Sin embargo, por testimonios de los vecinos se supo que aproximadamente alas 4 de la madrugada se escuchó el tableteo de ametralladoras, el que fue seguido por una tremendaexplosión” 91 . Se trataba de lo que hoy se conoce como la “Masacre de Fátima”, el asesinato masivode 30 personas que estaban detenidas ilegalmente en la Superintendencia de Seguridad de la PolicíaFederal.En las noticias sobre hallazgos de cadáveres llama la atención la descontextualización absoluta enque son presentadas las informaciones, la falta total de datos necesarios para comprender losucedido así como la utilización de un formato y un lenguaje policial. Además, la dimensiónacumulativa de la muerte y su representación manifiesta fue permanente en las noticias que, con unafrecuencia diaria, Clarín publicaba en 1976 y 1977 sobre supuestos enfrentamientos entre lasorganizaciones armadas y las “fuerzas del orden” y en las que informan sobre las “bajas” en el“bando enemigo”. La muerte constituyó un evento periodístico cotidiano, aunque en el contextosignificante de la época, la humanidad de las víctimas fue arrebatada bajo la caracterizacióndeshumanizante de “subversivos”.A modo de conclusión. Una reflexión sobre el problema de los grados de conocimiento y el temade la complicidad civilEl modo en que la represión se entretejía en la trama discursiva de las páginas del diario y filtraba loque sucedía con la metodología de la desaparición de personas constituye una evidencia de laelasticidad y porosidad del campo de lo decible durante la dictadura. La permanencia de canalesabiertos a partir de los cuales algo de la clandestinidad de la violencia desbordaba hasta impregnardiversos intersticios por los que discurría la comunicación y la información accesible a lasociedad 92 , además de los efectos de temor y parálisis que engendrarían en la población, permitematizar algunas afirmaciones acerca del total ahogo y eliminación del espacio público durante ladictadura. Si bien el mensaje que se comunicaba, por sus efectos sociales, era en parte funcional alos objetivos del poder castrense, sería ingenuo imaginar que este mantenía un control absolutosobre la información y los grados de conocimiento de la sociedad, menos aún sobre los posiblesusos y apropiaciones de los mensajes.91 Clarín, 21/8/1976, p. 2.92 Bien interesante resulta en este punto el análisis realizado por Florencia Levín en su tesis doctoral sobre el humorgráfico del diario Clarín y las representaciones que allí aparecen sobre la represión e incluso la tortura. Levín, Florencia,“En los límites de lo representable. Víctimas, verdugos y mecanismos de la represión clandestina en la óptica de loshumoristas del diario Clarín, 1973-1983” en Congress of the Latin American Studies Association, Toronto, CanadáOctubre 6-9, 2010; “De matones, represores y miembros de la pesada en el humor gráfico del diario Clarín – Argentina1973-1983”, en Diálogos de la Comunicación Nº78, Julio- Diciembre 2009.

Sin pretender saldar el debate acerca de los grados de conocimiento de la sociedad sobre lasviolaciones a los derechos humanos, se considera que un estudio como el que se realiza puedecontribuir a examinar la cuestión del conocimiento circulante a nivel social problematizando lasvisiones bipolares según las que se conocía o se ignoraba la situación y en relación con esto, se eracómplice o víctima respectivamente. Como señala Emilio Crenzel, “ignorar y conocer son dosextremos de un arco con muchos matices” 93 y en lugar de estas interpretaciones dicotómicas habríaque decir que existen grados variables de conocimiento y el saber sobre lo que estaba sucediendoera integrado en los esquemas de sentido y significación de la época para su comprensión.A pesar de que excede el alcance de este estudio, dado el “punto ciego” que aún constituye elanálisis de la recepción de los discursos mediáticos, se considera no obstante válido reflexionar entorno al modo en que los medios masivos de comunicación contribuyeron a generar la apatía y laindiferencia de la sociedad frente a los hechos criminales perpetrados desde el Estado. Si biendifícilmente la lectura del diario analizado hubiese bastado para un conocimiento completo de losmecanismos represivos de la dictadura y de su dimensión, es posible hipotetizar que la hegemoníadel discurso de la “guerra sucia” y de la representación del “subversivo” como el otro negativo nonormalizablepresentes en este y otros diarios permitió neutralizar, al menos por algunos años, elimpacto que pudiera tener sobre los lectores la permanencia de la violencia, la desaparición y lamuerte de personas en sus páginas. De forma similar, algunas propiedades del género periodísticocomo la tipificación de la información, el recorte de elementos subjetivos que desbordan sulenguaje (como por ejemplo las fotografías de las víctimas) y cierto efecto de acostumbramientoproducido por la rutinización pudieron haber contribuido en esa especie de “anestesiamientomoral” 94 que, unido a la clandestinización de gran parte de la represión, permitiría explicar, almenos en parte, la actitud prescindente de gran parte de la sociedad ante las violaciones a losderechos humanos que tenían lugar en el país.Finalmente, a través del estudio de estas alusiones implícitas a partir de la noción de lo “no dicho”,se buscó recuperar los matices y las cuestiones problemáticas propias de la comunicaciónperiodística en un contexto autoritario, y a su vez, repensar el diario como un actor político confisuras, nunca compacto ni con un discurso monolítico y unívoco, sino caracterizado por lapolifonía que es propia de toda enunciación 95 .Bibliografía- Aguila, Gabriela, “El ejercicio de la represión en la Argentina”, en: Franco, Marina y Ramírez,Hernán R. (eds.), Las dictaduras del Cono Sur, en prensa.93 Crenzel, Emilio, La historia política del Nunca Más, Buenos Aires, Siglo XXI, 2008, p. 38.94 Novaro Marcos y Palermo Vicente, op. cit., p. 134.95 Este concepto hace referencia a la pluralidad de voces que usualmente conviven en los enunciados periodísticos.Maingueneau, Dominique, Análisis de textos de comunicación. Buenos Aires, Nueva Visión, 2009, pp. 145-158.

- Aguila, Gabriela, Dictadura, represión y sociedad en Rosario. Un estudio sobre la represión lasactitudes y comportamientos sociales en dictadura. Buenos Aires, Prometeo, 2008.- Corradi, Juan E., “El método de destrucción. El terror en la Argentina”, en Quiroga H. y Tcach C.(comps.), A veinte años del golpe. Con memoria democrática. Homo Sapiens Ed., Rosario,1996.- Crenzel, Emilio, La historia política del Nunca Más, Buenos Aires, Siglo XXI, 2008.- Eco, Humberto, “El lector modelo”, en: Lector in Fabula, Barcelona, Lumen, 1987.- Franco, Marina, Un enemigo para la nación. Orden interno. Violencia y “subversión”, 1973-1976.Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2012.- García Castro, Antonia, “Por un análisis político de la desaparición forzada”, en: Richard Nelly(ed.), Políticas y estéticas de la memoria. Chile, Editorial Cuarto Propio, 2006.- Levín, Florencia, “De matones, represores y miembros de la pesada en el humor gráfico del diarioClarín – Argentina 1973-1983”, en Diálogos de la Comunicación Nº78, Julio- Diciembre 2009.- Levín, Florencia, “En los límites de lo representable. Víctimas, verdugos y mecanismos de larepresión clandestina en la óptica de los humoristas del diario Clarín, 1973-1983” en Congress ofthe Latin American Studies Association, Toronto, Canadá Octubre 6-9, 2010.- Maingueneau, Dominique, Análisis de textos de comunicación. Buenos Aires, Nueva Visión, 2009.- Novaro, Marcos y Palermo Vicente, La dictadura militar 1976/1983. Del golpe de Estado a larestauración democrática. Buenos Aires, Paidós, 2006.- Vezzetti, Hugo, Pasado y presente. Guerra, dictadura y sociedad en Argentina. Buenos Aires,Siglo XXI, 2002.

Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias Sociales.8, 9 y 10 de mayo de 2013Campus Miguelete | 25 de Mayo y Francia | San Martín• Autor/a: Cecilia Gárgano• Mesa 11: Historia, política y memoria en el Cono Sur• Pertenencia institucional: Centro Babini (EHU-UNSAM), CONICET• Autorización para publicación: Sí.

Ciencia y Dictadura en Argentina: la intervención de los organismos de ciencia y técnica(1976-1983). Una propuesta de abordaje.Cecilia Gárgano ∗I. Ciencia, tecnología y dictadura: interrogantes pendientesLa intervención realizada durante la última dictadura cívico-militar (1976-1983) argentina en lasinstituciones que integran el complejo científico-tecnológico local, constituye una temáticaescasamente explorada en los estudios sobre el pasado reciente. Mientras que los estudioseconómicos prácticamente no han incorporado análisis empíricos sobre la producción local deciencia y tecnología (CyT) en las principales instituciones en este período, el impacto represivo enlos organismos de ciencia y técnica no ha sido sistemáticamente indagado por los estudios socialesde la ciencia, ni por la historiografía. ¿Qué cambios y qué continuidades registró la produccióncientífica y tecnológica nacional en este período? ¿Qué conexiones mantuvo con las políticassectoriales (nuclear, industrial, agropecuaria, científica) y con las transformaciones económicas?¿Cómo fueron implementados los mecanismos represivos en estos ámbitos y qué impactó tuvieronen las agendas de investigación? ¿De qué manera la producción pública de conocimiento se viomodificada? ¿Cómo se articularon las memorias institucionales, las marcas en los cuerposcientífico-técnicos y los retornos en democracia? Estos y otros interrogantes atraviesan la miradasobre el complejo científico-tecnológico argentino durante la última dictadura. La ausencia deestudios en profundidad y de una mirada panorámica sobre el conjunto de las trayectoriasinstitucionales para el período se presenta como una cuenta pendiente, tanto para abordar ladinámica histórica de la producción de CyT, como para analizar sus implicancias presentes.Esta ponencia presenta una aproximación a la temática ciencia-tecnología-dictadura, a partir de: a)una sintética revisión de estudios previos y la elaboración de nuevos ejes analíticos propuestos paraabordar la temática en el marco de un proyecto de investigación de reciente formulación, radicadoen el Centro de Estudios de Historia de la Ciencia y la Técnica José Babini (UNSAM); b) unanálisis de la situación del INTA, a partir del estudio de materiales de investigación, entrevistas aintegrantes y ex integrantes del Instituto y documentos institucionales. Lejos de pretender zanjar eneste espacio las múltiples problemáticas involucradas, el objetivo es fomentar un debate pendienteaportando herramientas de análisis e interrogantes de investigación, y presentar resultados deinvestigaciones en curso.I. Historia reciente, estudios CTS: viejos problemas y nuevos ejes analíticos∗ Centro de Estudios de Historia de la Ciencia y la Técnica José Babini (UNSAM)- CONICET.c.gargano@conicet.gov.ar ; garganocecilia@gmail.com

El campo historiográfico constituido en torno al estudio de la historia reciente ha crecido en formasignificativa en los últimos años. Sin embargo, las condiciones de producción de ciencia ytecnología durante la última dictadura y su conexión con la dinámica económica y socio-política delperíodo, no han sido exploradas en profundidad. Desde los Estudios Sociales sobre la Ciencia y laTecnología, Hebe Vessuri (1992: 360) indica que las ciencias sociales recibieron los ataques másfrontales. Nun (1995: 76) destaca que “desaparecieron de la agenda pública los problemas de laciencia y la tecnología”, mientras que Albornoz (2004:83) sugiere que la política científica ytecnológica fue reorientada hacia temáticas de interés del régimen, y en la compilación realizadapor Oteiza (1992) se señala la reubicación de las actividades de CyT en ámbitos extra-universitarios(Casalet, 1992:239). En este sentido, Adler (1987: 103) dedica un capítulo al estudio de la políticade CyT argentina entre 1966 y 1982, destacando la reorganización de la Finalidad 8 del presupuestonacional (CyT). Por su parte, Dickson (1988) aporta una clave significativa al marcar un giro en laspolíticas de CyT en los Estados Unidos a partir de 1980, con un impacto general a nivel mundial yparticular para América Latina. A partir de estudios económicos y sectoriales, Nochteff (1994) haanalizado las políticas científicas y tecnológicas del siglo XX destacando cómo la transformaciónde la estructura industrial a partir de 1976 disminuyó la demanda de CyT; mientras que Azpiazu,Basualdo y Nochteff (1988:40) subrayaron la sincronía entre las políticas de apertura económica yla exclusión local del nuevo paradigma tecno-económico, en la misma línea que Chudnovsky yLópez (1996:43). Estos enfoques aportan herramientas necesarias para contextualizar el estado delos organismos de ciencia y técnica, pero no se han propuesto realizar estudios empíricos sobre lasdinámicas institucionales. Existen también algunos estudios de caso vinculados al sector nuclear,Oteiza (1992: 42) cataloga a la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) como un “casoparadigmático” debido a su consolidación como actor capacitado en el sector energético y el área dedefensa. Hurtado (2009; 2010) ha resaltado la posición estratégica del área nuclear, la asignación deingentes recursos a las actividades del sector nuclear y ha referido al período, dentro de una miradaa largo plazo de la ciencia en el país. Por otro lado, si bien existe una amplia literatura sobre larepresión ejercida en el ámbito universitario (Pérez Lindo, 1985; Kaufmann, 2003; Pagano, 2004;entre otros), a excepción de una recopilación de testimonios realizada por el INTI (INTI, 2006) y delas denuncias realizadas por la AAAS 96 (Stover, 1981) no se cuenta con estudios académicos queanalicen la introducción de mecanismos represivos en los organismos del complejo científicotecnológicolocal, ni su impacto en las agendas de investigación. Finalmente, la relación historiamemoriaha sido escasamente indagada en relación a trayectorias de investigación y dinámicasinstitucionales en estos ámbitos (Spivak, 2013). Dentro de la bibliografía internacional que estudia96 El informe de la AAAS (American Association for the Advancement of Science) “Scientists and Human Rights inArgentina since 1976” recopilaba testimonios y casos, incluyendo una lista de científicos, ingenieros, profesionalesde la salud y estudiantes desaparecidos desde marzo del 1976.

la vinculación entre autoritarismos y prácticas de investigación y desarrollo tecnológico bajo otroscontextos históricos, Saraiva y Wise (2010) reflexionan sobre las conexiones entre poderesmilitares, conocimientos científicos y producción de tecnologías. Aunque centrados en coyunturas yprocesos diversos, y divergentes en relación al caso argentino, el análisis de prácticas deinvestigación bajo distintos regímenes autoritarios aporta elementos para pensar problemas talescomo la relación entre el Estado y los científicos, la conformación de tramas económicascorporativas ligadas a la producción de saberes, los efectos de los aparatos represivos sobre ámbitosde investigación y la conexión entre intereses civiles, militares y académicos.Dentro de las relevantes producciones aludidas se observa un área de vacancia general y dosespecíficas: i) la ausencia de un estudio en profundidad de las trayectorias de instituciones de CyTdurante la última dictadura militar (1976-1983); ii) la falta de estudios que analicen la producciónpública de ciencia y tecnología y su vinculación con las transformaciones económicas registradas enel período; iii) la falta de análisis que consideren los efectos de mecanismos represivos eninstituciones de CyT y las reacciones de sus comunidades de científicos, técnicos e ingenieros.La producción pública de ciencia y tecnología, su vinculación con las transformaciones económicasregistradas en el período, así como los efectos de la introducción de mecanismos represivos eninstituciones de CyT, se presenta como un objeto sobre el que resta reconstruir y profundizar. Apartir del estudio de instituciones abocadas a áreas centrales del desarrollo científico-tecnológicodel país (agro, industria, energía nuclear) nos proponemos avanzar en el análisis de: i) cambios enlas agendas de investigación; ii) composición del cuerpo científico-técnico; iii) articulación con laspolíticas sectoriales; iv) efectos de la introducción de mecanismos represivos.La estructuración de los siguientes ejes analíticos, orientarán la mirada propuesta para las distintastrayectorias de los principales organismos (INTA; INTI; CNEA; CONICET): I) rupturas ycontinuidades en la apropiación privada del conocimiento científico-tecnológico; II) articulaciónentre agendas científicas y cambios en el proceso nacional de acumulación; III) penetración demecanismos represivos en los ámbitos de producción de conocimiento científico-tecnológico.El objetivo final de estos lineamientos de investigación, y su articulación propuesta en un proyectode investigación 97 , buscará identificar continuidades y rupturas en la promoción de las actividadesde CyT y aportar nuevos conocimientos para analizar la orientación que tomó la produccióncientífica y tecnológica nacional.II. 1. El INTA: mecanismos de apropiación privada de conocimiento público, desestructuración yfragmentaciónSi bien existían distintas iniciativas desde principios de siglo, recién en 1956 con la creación del97 Asentado en el Centro de Estudios de Historia de la Ciencia y la Técnica José Babini (EHU-UNSAM).

INTA se institucionalizó la investigación y extensión dirigida al sector agropecuario. Bajo lanecesidad de “tecnificar al agro”, en el marco de un fuerte estancamiento de los saldos exportables(INTA, 1997) el Instituto se organizó en base a una fuerte infraestructura territorial medianteestaciones experimentales y agencias de extensión rural diseminadas a lo largo del país. A partir deestructuras pre-existentes (las viejas estaciones experimentales y un Centro Nacional deInvestigaciones Agropecuarias) y nuevas unidades, se convirtió en un referente para sus pareslatinoamericanos y el primer instituto en su tipo en la región.A continuación, se presenta una sintética revisión de los cambios producidos en el período bajoanálisis en algunas áreas de acción del Instituto. En particular, nos referiremos a: actividades deinvestigación en genética vegetal orientadas a la producción de semillas, investigaciones engenética animal, estudios de economía y sociología rural y el perfil adoptado por la extensión rural.Las transformaciones del sector agropecuario del período se caracterizaron por el incrementosignificativo de la producción agrícola pampeana (Balsa, 2006), fuertemente ligado al mejoramientogenético incorporado a las semillas. Las nuevas variedades de alto rendimiento de trigo y loshíbridos de maíz (también de sorgo y girasol) constituyeron el eje de las semillas mejoradasobtenidas, mientras se producía la introducción de la soja. La expansión agrícola se caracterizó pormantener el acceso a las innovaciones restringido a los grandes productores capitalizados,habilitados para reimplantar las nuevas variedades, incorporar los insumos y maquinaria “de punta”,y realizar los tratamientos sanitarios correspondientes.Durante las primeras etapas de la actividad, la experimentación y difusión genética de cultivos fuemayoritariamente oficial, sobresaliendo el papel del INTA en la generación y difusión de nuevostrigos mejorados (los “trigos mejicanos” provistos por el Centro Internacional de Mejoramiento deMaíz y Trigo) y maíces híbridos. También tuvo un rol destacado en la introducción y adaptación dela soja, cuando aún no era un cultivo rentable y dominado por grandes capitales.Los sistemas públicos de investigación tuvieron desde sus inicios políticas de libre acceso a susmateriales e investigaciones. Mientras que el INTA mantuvo siempre sus investigaciones “abiertas”para su uso y acceso, la actividad privada fue incorporando sucesivas restricciones que“resguardaron” sus materiales. Una conocida resolución del Ministerio de Agricultura estableció en1959, durante el gobierno de Frondizi, que los híbridos comerciales tendrían la categoría depedigree cerrado para los cultivares híbridos de las empresas privadas; lo que les permitió manteneren reserva sus líneas e híbridos simples, otorgándoles una protección similar a una patente (INTA,1997). Como contrapunto, para las instituciones públicas se exigía pedigree abierto, lo quesignificaba que, como bien público, la información sobre los híbridos desarrollados debía cederse aquien lo requiriera. El sector privado, amparado en la nueva legislación y en el acceso al materialdesarrollado por el INTA, incrementó significativamente sus inscripciones y fue realizando sus

investigaciones en fitomejoramiento a partir de los maíces desarrollados por el sectorpúblico(Gutiérrez, 1986). La industria privada de semillas comenzó produciendo híbridos cuyaslíneas progenitoras habían sido desarrolladas por instituciones públicas como el INTA. Mientrastanto, no se instrumentó ninguna instancia oficial que articulara los conocimientos científicotecnológicosgenerados en un emprendimiento público. Años después, el interventor civil designadopor la última dictadura al frente del INTA –activo inversor del grupo La Matona S.A. – firmaba unaresolución tendiente a direccionar la actividad institucional en mejoramiento genético. Fechada el12 de junio de 1979, explicitaba la necesidad de enmarcar esta actividad “dentro de la políticaeconómica de subsidiaridad del Estado fijada por el Superior Gobierno” (INTA, 1979) y resolvíaque el INTA proporcionaría a los criaderos que lo solicitasen material de crianza de las diversasespecies.El establecimiento de pautas para la cesión o transferencia de materiales privilegiaría la apropiaciónprivada de las investigaciones realizadas en el ámbito público. El centro del esfuerzo eninvestigación para el desarrollo tecnológico en estas áreas fue financiado por el Estado, que seerigió como vehiculizador de las mismas en el sector. Si los costos fueron cubiertos en formapública, no ocurrió lo mismo con los beneficios. Una dinámica histórica, atravesada por lamigración al ámbito privado de profesionales, materiales de investigación, recursos y capacidades,se intensificaría en este período, amplificada por las transformaciones económicas en curso, laorientación de las políticas sectoriales y las características de la modernización del agro.En materia de genética animal, una novedosa línea de trabajo resultó interrumpida con laintervención. Un equipo de investigación radicado en una de las principales estacionesexperimentales del INTA, en Pergamino, trabajaba desde 1962 buscando lograr una seleccióngenética aviar. El objetivo era generar gallinas ponedoras que, por el tipo de alimentación empleada,no dependieran del alimento balanceado comercial, ni utilizaran tampoco insumos veterinarios.Pensada a una escala no industrial, sino para poblaciones con dietas deficitarias de regiones conamplia disponibilidad de sorgo y harina de algodón (elementos en los que se basaba la dietaexperimental), se buscaba que la experiencia aportara elementos para lograr una línea genéticanacional (Kraft, 1968). En el marco de la intervención del organismo, y en particular de la estaciónexperimental de Pergamino (una de las que registró la mayor cantidad de cesantías), en 1976 elequipo fue dispersado, su responsable dejado cesante y las 2400 aves que al momento integraban laselección destinadas a faena (Kraft, 2012, entrevista).Por otro lado, una experiencia pionera en formación de posgrado, la Escuela de Graduados enCiencias Agropecuarias, organizada en función de un convenio entre el INTA, la UBA, la UNLP yel IICA fue clausurada y descontinuadas las maestrías. Asimismo, buena parte de los equipos deEconomía y Sociología rural fueron desmantelados o reorganizados, en tanto en su composición

como en sus contenidos de investigación. Dejaron de lado los grandes problemas estructurales delagro y la acuciante desintegración a nivel nacional, que en forma asistemática y en disputa habíancomenzado a encarar durante 1973 y 1974 (INTA, 1974), para concentrarse en cálculos y costos anivel micro, en forma fragmentada y en desconexión con las grandes problemáticas sociales yeconómicas del medio rural (Gárgano, 2011).En cuanto al área de extensión rural, vía de contacto territorial directo, fue particularmentereorganizada por considerar que se encontraba en un estado de “deterioro de coordinación ycontrol” (INTA, 1978: 11). Precisamente, en los años previos al golpe, extensionistas en contactocon las problemáticas sociales y económicas del medio, habían incorporado herramientasprovenientes de la educación popular (Alemanny, 2009) y muchos buscaban un sentido políticoalternativo al tradicional en su tarea. La presencia a nivel territorial disminuyó y transformó superfil, promoviendo un discurso que se dedicó a promover conductas “empresariales”, y a alentar enforma creciente el contacto con los productores fuertemente capitalizados.Simultáneamente a la reorganización de sus actividades, al interior del INTA se configuraban otrasreordenaciones.II. 2. “Fuga de cerebros”, retornos y memorias en disputaTomando como hito la Noche de los Bastones Largos, represión y universidad cristalizaron unaprimera imagen sobre la que se volvería en buena parte de las referencias a la existencia de una“fuga de cerebros” (Oteiza, 1992). Sin embargo, las explicaciones ligadas a esta temáticafrecuentemente suelen evitar discutir dos aspectos: el contenido político de esta “fuga” y lasimplicancias conflictivas de los retornos.El INTA había sido objeto de una fuerte escalada represiva durante su intervención en 1976, quearrojó el saldo de cuatro trabajadores detenidos-desaparecidos, al menos dos operativos militarescon decenas de detenidos, una reorganización de los cuadros institucionales y 794 cesantías. Con lallegada de la democracia, en 1984 la Dirección Nacional del INTA aceptó el reingreso de todosaquellos que habían sido separados del organismo durante la intervención. Dos problemáticasprincipales surgen en relación a este contexto. En primer lugar, ¿qué implicó el retorno de estosinvestigadores y técnicos al organismo? En segunda instancia, ¿cómo fueron articuladas estascircunstancias en las memorias sociales dentro y fuera del INTA?Ponderando un accionar técnico entendido como neutral, y por ende desvinculado de los conflictospolíticos y sociales del período, un ex directivo de una de las estaciones experimentales del INTAafirmaba:“El INTA siempre creció y no tuvo problemas internamente por las situaciones delpaís. Tuvo un poquito de problemas Castelar, que los gremios entraron en

conflicto. Pero acá no hemos tenido ni huelgas, ni paros…” 98En otros casos, la referencia aparece ligada a una presencia implícita, pero conocida:“se hablaba, se rumoreaba, que había desaparecidos, que había sido muydesagradable en el ´76 todos los piquetes del ejército en las puertas de INTACastelar con listas (...) De hecho se llevaron un montón presos que después conocícon la vuelta de la democracia porque volvieron a reincorporarse al INTA.” 99Y, finalmente, en muchas otras instancias, se señala a antiguos directivos (jefes de áreas, directoresde agencias y experimentales) como los facilitadores y/o hacedores de las listas que trajo consigo laintervención militar: “cuando yo miro en este momento gente que está en cargos gerenciales, o quese han jubilado pero han estado en cargos gerenciales muy altos, es la gente que elaboró las listasnegras” 100 . En este contexto, cuando los testimonios incluyen referencias ligadas a cómo se articulóla llegada de la represión con la idiosincrasia de la institución- “Había mucho patrón de estancia.Tipos que te marcaban, más si estabas en una Experimental chica…” 101 - un interrogantefundamental es cómo se produjeron los retornos y en qué medida la convivencia entre losreingresantes y aquellos que permanecieron configuró un determinado marco de acción y derememoración dentro del espacio del INTA. Un investigador que fuera dejado cesante en 1976 yreincorporado en 1985, recuerda que el día de su reincorporación fue ubicado en la misma oficina, yhasta en el mismo escritorio:“Inclusive yo tenía un vidrio sobre el escritorio con un montón de cosas y estabaigual. Nueve años después volvía. Como si no hubiese pasado nada. Y esa era lahistoria…“acá no pasó nada”.La reincorporación aparece entonces como un intento “desde arriba”, exitoso en más de un aspecto,por clausurar con una revisión parcial el período. Al mismo tiempo, desde sus propios sujetos, esaclausura se tradujo en la interrupción de buena parte de los trabajos, en la ausencia de unarearticulación en los distintos ámbitos de socialización (gremiales, de investigación y cotidianos).La necesidad de re-politizar el significado de los exilios en este ámbito se liga, simultáneamente, arecuperar tanto los contextos en los que se produjeron como la existencia de “agendas deinvestigación en disputa” asociadas a determinadas cosmovisiones y conflictos en torno alsignificado político de producir ciencia y tecnología. Para quién y cómo orientar la producciónpública de conocimiento era también una disputa, sostenida desde posiciones heterogéneas, queparece difuminarse bajo la amplia consigna de la “fuga de cerebros”.98 Entrevista a ex director de la EEA de INTA Balcarce. Balcarce, 10/11/2009.99 Entrevista a ex becario de INTA Castelar, ingresante en 1979 y actual investigador del Instituto. Buenos Aires,7/10/2012.100 Entrevista a Investigadora del INTA desde 1969. Bs. As., 15/07/2010.101 Entrevista a extensionista del INTA, Bs. As., diciembre 2012.

Al mismo tiempo, la visión subjetiva se anclaba en otra ligada a la situación general, vinculada a losefectos presupuestarios y de reorientación de la política agropecuaria. El 14 de abril de 1981, elConsejo Directivo del INTA realizaba una de sus reuniones. En esa oportunidad, uno de los puntosde la orden del día se refería a la a las medidas a “dentro del marco de restricción presupuestariadispuesta por el Poder Ejecutivo” 102 . Luego de manifestar “el Consejo Directivo comparte lanecesidad de reducir el gasto público en los más diversos órdenes del país” 103 , Santiago GarcíaCuerva, por entonces presidente del organismo, compartió las recomendaciones que habían llegadodesde la Secretaría de Agricultura, mediante una nota firmada por Jorge Aguado. En ella sedetallaban los pasos a seguir: reducción de cargos ocupados en planta y de personal contratado,congelamiento salarial y ajuste presupuestario general. La necesidad de “racionalización”encontraría argumentos diversos dentro de las autoridades del INTA. Su formulación iba a ligarsedirectamente con la “reorganización” del espacio (material y social) del Instituto. Sobre las medidas‘bajadas’ por el ministro de agricultura, los directivos del INTA avanzaban pidiendo lareimplantación de la ley de prescindibilidad, que les permitiera volver a “hacer el saneamiento quecorresponda” 104 . El director nacional explicaba que las medidas debían “ser aleccionadoras” para elconjunto de los trabajadores del organismo. Su funcionamiento se explicaba claramente desde queel gobierno de María Estela Martínez de Perón habilitara la prescindibilidad:“Desde el año 1974 hasta el año 1980 hay 600 personas que han sido eliminadas,salvo las cesantías dispuestas por la Resolución del Interventor Militar, CapitánHeredia. En el año 1978 se hace nuevamente una buena limpieza, lo mismo que enel año 1979 y después deja de tener vigencia la ley de prescindibilidad que nospermitía a nosotros seguir con ese proceso que era muy interesante 105 ”.Así, mientras que se destacaba, “debe haber pocos organismos en el país donde exista esa idea de irsaneando mientras las necesidades lo requieran” 106 , proponían “aprovecharlas en el sentido desanear la institución”. La metáfora del “saneamiento” se ubicaba equidistante entre el discursoligado al propio quehacer técnico (saneamiento animal y vegetal, combate de plagas yenfermedades) y aquellos centrados en “limpiar” de “cuerpos extraños” el “infectado” cuerpo de laNación. Dentro del Instituto, el aparato técnico/tecnocrático resultó, como en tantos otros ámbitosde la sociedad civil, un complemento imprescindible para el accionar militar. Esta articulaciónoperó en una doble vía: en relación a la introducción de mecanismos represivos, por un lado, y a lapuesta en práctica de lineamientos sobre las tareas del INTA acordes a las transformacioneseconómicas en curso y a la orientación de la política agropecuaria, por otro. Lejos de tratarse de una102 INTA, Acta de sesiones del Consejo Directivo N ° 9, 14 de abril 1981, p8.103 Ibídem.104 Ibídem, P. 14. Subrayado propio.105 Ibídem, p.19. Consideraciones del Ing. Agr. Jorge A. Del Águila, Director Nacional.106 Ibídem. El subrayado es propio.

elación lineal y directa, su desarrollo y resultados contaron con una dinámica compleja, en la queconvivieron elementos de ruptura, con marcas de continuidad.Bibliografía y fuentesAlemany (2009). Los cambios de la extensión del INTA y su relación con los paradigmas deldesarrollo. Buenos Aires: INTA.Adler, Emmanuel (1987). The power of ideology. The quest for technological autonomy inArgentina and Brazil. Berkeley: University of California Press.Aparicio, Susana (1982). Evidencias e interrogantes acerca de las transformaciones sociales en lazona extrapampeanas. Ponencia presentada en las III Jornadas de Actualización, diciembre 1982.Albornoz, Mario (2004). “Política científica y tecnológica en Argentina”, en Temas de IberoaméricaGlobalización, Ciencia y Tecnología, pp.83-92, visto en http://www.oei.es/salactsi/albornoz.pdfAzpiazu, D., Basualdo, E y Nochteff, H. (1988). La revolución tecnológica y las políticashegemónicas. Lagasa, Bs. As.Basualdo, Eduardo M (2006). Estudios de historia económica argentina, Siglo XXI, Buenos Aires.Dickson, David (1988). The New Politics of Science. Chicago: Chicago University Press.Freire Montysuma, Marcos. F. (2006), “Um encontro com as fontes em História Oral”, EstudosIbero-Americanos, PUCRS, Vol. XXII, nro. 1, pp.117-125.Gárgano, Cecilia (2011): “Ciencia, Tecnología y Dictadura: la reorganización de las agendas deinvestigación y extensión del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) durante laúltima dictadura cívico-militar argentina (1976-1983)”, en Realidad Económica, N ° 258, Bs. As.IADE, pp. 120- 149.Gutiérrez, Marta (1986). Semillas mejoradas: Tendencias y rol del sector público. Buenos Aires:Centro de Investigaciones sociales sobre el estado y la Administración (CISEA)- Proyectoorganización de la Investigación Agropecuaria.Halbwachs M. (2004) La memoria colectiva, Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza.Harries, Adelaida & Ripoll, Carlos (1998). Evolución del fitomejoramiento y la producción desemillas en nuestro país. Estructuras oficiales y su marco regulatorio desde comienzos de siglo.Buenos Aires: SAGyPA.Hurtado, Diego (2009) “Periferia y fronteras tecnológicas. Energía nuclear y dictadura militar en laArgentina (1976-1983)”, Revista Iberoamericana de CTS, N ° 13Hurtado, Diego (2010). La ciencia argentina. Un proyecto inconcluso (1930-2000). Buenos Aires:Edhasa.INTA, SAGPyA (1996). Historia documental 40 aniversario, Vol. 1. Buenos Aires: INTA.INTA (2012). Concepción, Nacimiento y Juventud del INTA. Documento institucional sin fecha,recuperado de http://www.biblioteca.org.ar/libros/150462.pdf acceso 23 de julio de 2012.INTI (2006). “Dictadura y memoria en el INTI. Testimonios sobre desaparecidos y sobrevivientesdel INTI ’76”. Saber Cómo, N 39, Buenos Aires, p2.Kaufmann, Carolina (Dir.) (2003) Depuraciones y vigilancia en las Universidades NacionalesArgentinas. Tomo II, Bs As., Miño y Dávila.Katz, C. (1998) “La concepción marxista del cambio tecnológico”, enhttp://lahaine.org/katz/b2img/CONCEPCION_MARXISTA_CAMBIO_TECNOLOGICO.pdf. s.eNochteff, Hugo (1994) “Patrones de Crecimiento y Políticas Tecnológicas en el SXX”, en Ciclos,año IV, Vol. IV, N ° 6, Bs. As, pp. 43-70Nun, J. (1995). “Argentina: El Estado y las actividades científicas y tecnológicas” en REDES Nº 3,UNQ, pp. 59-98.Oteiza Enrique (comp.). (1992); La política de investigación científica y tecnológica argentina.Historia y perspectivas. Buenos Aires, CEAL.Pestre, Dominique (2005). Ciencia, dinero y política. Bs. As., Nueva Visión.Saraiva y Wise (2010) “Autarky/Autarchy: Genetics, Food Production and the Building ofFascism”, Historical Studies in the Natural Sciences, Vol. 40, Number 4, pp. 419-428.

Slemenson M. (1970). Emigración de científicos argentinos. Organización de un éxodo a AméricaLatina. Historia y Consecuencias de una crisis político-universitaria. Buenos Aires, Mimeo.Spivak L´Hoste, A. (2013). “Apuntes sobre memoria, historia y ciencia”, Saber y Tiempo, enprensa.INTA, (1978). Dos años de Labor. [Informe de gestión de la intervención militar del INTA]. BuenosAires: INTA.INTA, (1979). Resolución de Consejo Directivo 310/79. Buenos Aires, 12-06-1979.Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería; INTA; Capitán de Fragata Alberto Rafael Heredia[interventor militar] (1976). Resolución N ° 1/76 y Planilla Anexa. Buenos Aires: INTA, 31 demarzo de 1976. [Personal declarado cesante por la intervención militar].SAyG-INTA (1984). Informaciones actualizadas para el reingreso de personas. Bs. As: INTA, 28 denoviembre de 1984.INTA (1974). El Departamento de Economía en el marco institucional del INTA. Fundamento ynaturaleza de sus actividades y contenido de su Programa de Investigaciones. Documento InternoPreliminar para discusión. INTA (ed.) Reunión de Reprogramación, Programa de EstudiosEconómicos y Sociales. Castelar: INTA.Kraft (1966). “El sorgo en la nutrición aviar”. Boletín Técnico N º 17, EEA INTA Pergamino.Kraftt, S et al. (1968). La Genética Nutricional en el Desarrollo Regional. Ponencia presentada en elII Congreso Mundial Zootecnia, Acta 413, Maryland, EEUU.Entrevistas citadas.

Camila Mercado“I Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias Sociales”IDAES | UNSAM11. Historia, política y memorias en el Cono SurFacultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos AiresAutorizo su publicación en actasPrácticas artístico-comunitarias y procesos de activación de memorias en un grupo de teatrocomunitario: el caso de Matemurga de Villa Crespo y del Grupo Catalinas Sur de La BocaIntroducciónComo muchos autores han señalado, la última dictadura militar atravesada por el país entre 1976 y1983 significó un proceso de ruptura en el orden social que tuvo como consecuencia, entre otrosaspectos, una fragmentación de los lazos comunitarios, el abandono del espacio público como lugarde manifestación popular y el temor a ocuparlo, la despolitización de la sociedad a través deinstrumentos represivos como las detenciones-desapariciones y la tortura, las cuales tuvieron unefecto multiplicador al propagar el miedo.El objetivo de este trabajo tiene que ver con un análisis del rol del teatro en los procesos de“memoria” suscitados a partir de períodos de crisis social. Con la reapertura democrática surgen enel campo teatral distintas propuestas que buscan hacer de esta expresión artística una forma deresistencia al régimen totalitario y que, con el paso del tiempo, buscarán recuperar un espaciopúblico deshabitado, así como revalorizar ciertos géneros populares “olvidados” por los vecinos yvecinas de la Ciudad de Buenos Aires.Este proceso se inicia con la exitosa experiencia de Teatro Abierto 107 , iniciativa de un grupo deautores y actores argentinos que se proponían dar a conocer la producción teatral de aquel entoncesy fomentar la elaboración y puesta en escena de nuevas obras. Las producciones que se daban aconocer cuestionaban, de forma más o menos directa, distintos aspectos del régimen totalitario enel poder. Este proyecto tiene una repercusión inesperada por sus organizadores con extensas colasde espectadores concurriendo a las salas donde se realizaban las presentaciones.Es interesante realizar una breve mención de esta experiencia porque da cuenta del clima social quese comenzaba a vivir ya a fines de la dictadura.107 Esta experiencia inicia el 28 de julio de 1981 en el Teatro El Picadero como una propuesta cultural contra ladictadura militar argentina. Se repite el ciclo en 1982, 1983 y 1985.

Posteriormente, con la apertura democrática iniciada en 1983, comienza un proceso de granproducción de actividades culturales que se proponían recuperar el espacio público. En el campoteatral, esta producción llevó adelante una reapropiación de distintos géneros artísticos popularescomo la murga, el circo criollo o el tango a través de los cuales plasmarían sus mensajes políticos.Con el correr del tiempo, estos géneros serían objeto de una revalorización social fomentada porpolíticas culturales tendientes a promover prácticas y bienes culturales tradicionalmente noreconocidos (Canale, 2007).Esta etapa de la producción teatral que se inicia con la vuelta a la democracia es identificada porJorge Dubatti (2002: 3) como “nuevo teatro” y abarca toda la producción de los artistas queingresan al campo teatral de Buenos Aires desde 1983 hasta la actualidad. Es un teatro de lapostdictadura y, siguiendo a este autor, está conformado por poéticas cuya principal característicase presenta en su multiplicidad. Este “canon de la multiplicidad”, como lo denomina Dubatti, sepuede ver en lo heterogéneo del público que se acerca a presenciar las obras, la pluralidad deideologías estéticas y de puestas en escena; así como en la diversidad de las formas de producciónde los espectáculos y de las poéticas dramáticas. A diferencia de las décadas anteriores, el campoteatral de Buenos Aires se caracteriza por una “proliferación de mundos” (Dubatti, 2002: 5).Dubatti propone que, dentro de este contexto histórico, lo que le otorga al teatro una dimensiónpolítica será el convivio entendido como reunión, encuentro entre personas, convite o festín. Sinconvivio no hay teatro, sin ese encuentro entre público y actores, entre el público mismo o entre losactores, no se puede producir el hecho teatral. Este acto de reunirse conlleva siempre una prácticade socialización, de afectación comunitaria que implica una resistencia a la desterritorializaciónpropuesta por las nuevas redes comunicacionales como la televisión o internet (Dubatti; 2002).En el marco de esta “proliferación de mundos” que señala Dubatti vamos a hacer foco en un grupode propuestas en particular. Se trata de aquellas que abordaban el espacio público como propuestaartística e ideológica llevando adelante distintas formas de teatro callejero y popular.Cuando hablamos de “teatro callejero” retomamos la descripción que realiza Héctor Alvarellos(2006), caracterizándolo como el “(...) teatro que cuenta con un autor que pensó su obra para esteespacio, un director que diseñó su puesta para este espacio, y con actores entrenados especialmentepara comunicar en este espacio.” (Alvarellos, 2006:19).Por otro lado, también recurrimos a dicho autor para aclarar qué entendemos por “teatro popular”.Se comprende bajo esta categoría a aquellas propuestas que tuvieran como destinatarios a lossectores populares que no acceden comúnmente al teatro y cuyo discurso o búsqueda estética loslleve a formas de expresión en las que los mensajes fueran fácilmente decodificables. Se trata depresentaciones con un mensaje concreto acerca de la realidad social (Alvarellos, 2006).

De esta forma, tenemos dos categorías que nos ayudan a enmarcar las propuestas teatrales que nosinteresan, “teatro callejero” y “teatro popular”. Estos elementos pueden encontrarse hoy en díaconjuntamente en un proyecto como no hacerlo. Es decir, un grupo de teatro callejero puede hacerteatro popular o no y un grupo de teatro popular puede o no elegir la calle como espacio depresentación. Muchas iniciativas de teatro popular tenían como espacio de desarrollo lugares alaire libre, lugares con gran circulación de personas, generalmente plazas y parques porteños. Sinembargo, con el tiempo ya no fue condición excluyente la presentación de estos grupos en elespacio público y algunos comenzaron a elegir teatros, galpones preparados para este fin , clubes oasociaciones vecinales para presentar sus obras.Las temáticas representadas en dichos espectáculos variaron desde obras sobre el “olvidado”carnaval porteño (removido del calendario oficial por la última dictadura militar), historias sobrejusticieros sociales como el gaucho Bairoleto o Juan Moreira, relatos que retomaban algún aspectotradicional en la vida de la ciudad porteña (el clásico de fútbol Boca-River), distintos hechos de lahistoria argentina (golpes militares, históricas huelgas de trabajadores, movilizaciones sociales, etc)hasta obras que trataban distintas problemáticas sociales (el derecho a la educación y a la salud, lajusticia social, el valor del trabajo). Muchos de estos grupos se proponían retomar cuestiones de lavida cotidiana o recuperar clásicos del teatro nacional reinterpretándolos; otros recurrieron allenguaje del viejo circo criollo o buscaron indagar en torno a ciertos aspectos culturales de la ciudado del país.¿Qué es el Teatro Comunitario y cómo surge?El teatro comunitario en nuestro país comienza a tomar forma a partir de la iniciativa del Grupo deTeatro Comunitario Catalinas Sur situado en el barrio de La Boca. El origen de este grupo seremonta al proyecto de un grupo de vecinos del barrio de hacer teatro. Con este objetivo convocan aAdhemar Bianchi, teatrista uruguayo radicado en la Argentina desde 1973, quien les proponepracticar teatro en la calle.La primera presentación del grupo adquiere un tinte fundacional al realizarse en diciembre de 1983en la plaza Islas Malvinas de La Boca, ya que se realiza en el marco de una gran fiesta a la queasisten alrededor de 800 vecinos y vecinas del barrio. En esta ocasión representaron “Loscomediantes”, de Mercedes Rein y Jorge Curi, una obra basada en textos de Lope de Rueda, GilVicente y Gómez Manrique, Miguel de Cervantes y Federico García Lorca con referencias ydenuncias a los abusos y atropellos del autoritarismo.Desde esta primera presentación en público hasta el día de hoy, el Grupo Catalinas Sur no detendríasu trabajo artístico comunitario con la elaboración de obras paradigmáticas como “Venimos de muylejos”, una historia de la inmigración argentina contada desde la visión del barrio de La Boca, y “El

Fulgor Argentino, Club Social y Deportivo”, un repaso de la historia argentina desde 1930 hasta elprimer gobierno kirchnerista relatada a través de la historia del club que le da nombre a la obra.Asimismo, en 1996 se conformaría el segundo grupo de teatro comunitario del país, El CircuitoCultural Barracas. Este grupo surge como resultado del trabajo que desde 1988 realizaba el grupode teatristas ambulantes Los Calandracas, quienes venían incursionando en diferentes disciplinascomo el teatro callejero, la murga y el clown para discutir y reflexionar acerca de distintasproblemáticas sociales.Ambos grupos serán los que construyan las bases de lo que hoy conocemos como TeatroComunitario.A fines de la década del '90, con el Grupo Catalinas Sur y el Circuito Cultural Barracas ya asentadosen sus respectivos barrios, comienza una etapa de retransmisión de todo lo aprendido y elaboradodesde la creación de ambos grupos. Como corolario de esta iniciativa, se crea la Red Nacional deTeatro Comunitario y se concreta un acuerdo con la Secretaria de Cultura del Gobierno de la Ciudadde Buenos Aires para acercar las experiencias de La Boca y Barracas a otros barrios de la capital.Esta etapa tuvo como marco histórico la crisis social, política y financiera que estalló a fines de2001 en la Argentina. La ola de protestas sociales que desencadenó esta crisis tuvo un fuerteimpacto a nivel social fortaleciendo y propiciando el desarrollo de distintas experiencias deorganización barrial autogestiva como las asambleas barriales y la recuperación de fábricas porparte de sus obreros. Es en este contexto que encuentran un clima favorable nuevas propuestas pararealizar teatro comunitario tanto en la Ciudad de Buenos Aires como en el resto del país.Ahora bien, ¿Qué entendemos por teatro comunitario? El teatro comunitario surge como unproyecto de hacer teatro en el seno de una comunidad. Esto significa, por un lado, que quienes lopractican lo hacen porque desean comunicar algo, a través del lenguaje teatral, desde su rol deciudadanos y ciudadanas, tengan experiencia actuando o no. Por otro lado, es comunitario porquelos destinatarios de estos mensajes también son vecinos, amigos, familiares, miembros de lacomunidad.Esta propuesta parte del principio de que el teatro y el arte en general son un derecho de todos.Todos podemos actuar si desarrollamos esa creatividad que hay dentro nuestro y todos tenemosderecho a presenciar un hecho artístico y a ser modificados por esa experiencia. Edith Scher,directora del grupo Matemurga, lo define: “Teatro de la comunidad para la comunidad, de vecinospara vecinos. De eso hablamos. De un teatro que se define por quienes lo integran. (...) el teatrocomunitario, en cambio, debe su denominación a la población que lo compone, que es, para decirloclaramente, una porción de comunidad, integrada por su amplia variedad de oficios, profesiones,edades, procedencias, extracciones sociales, etcétera, con toda la heterogeneidad que ello implica.”

(Scher, 2010: 63). Es decir que lo característico del teatro comunitario no tiene que ver con el lugardonde se desarrolla, la estética que utiliza o los códigos que emplea. Si bien estos son elementosque ayudan a describirlo, pueden estar presentes en otras propuestas teatrales. Lo específico de estefenómeno es la necesidad de sus participantes de construir un proyecto donde los vecinos sean losprotagonistas, ya sea de las decisiones artísticas como de la gestión del mismo.Es decir, esta forma de hacer teatro retoma muchos de los elementos de las propuestas teatrales quese expanden a comienzos de la década de los '80 como la utilización de géneros artísticos popularesen sus obras (murga, circo, percusión, sainete, etc.) y en varias ocasiones desarrolla y piensa susobras para ser realizadas en espacios abiertos. Sin embargo, el aporte que trae el teatro comunitariotendrá que ver con que los que comunican un mensaje o narran una historia, a través de lenguajespopulares en el espacio abierto o no, lo hacen como miembros de una comunidad y comodepositarios de una memoria. De esta forma, aquello que se narra sería representativo de lacomunidad en la que el grupo esta inmerso.Las obras que resultan del trabajo de estos grupos son producto de largos procesos de discusión,primero en torno a la temática que se trabajará y, luego, respecto del punto de vista que se quiereexponer. A veces se retoman historias tradicionales de un barrio, momentos históricos que marcaronfuertemente a la comunidad en cuestión, relatos que son inventados por los vecinos pero que hablande alguna problemática identificada por el grupo de vecinos.Por otro lado, el material que sirve de base a estas producciones colectivas generalmente se obtienede fuentes históricas, relatos de los vecinos-actores y de vecinos del barrio, historias ficcionales quesurgen en las múltiples improvisaciones que proponen los directores de los grupos a sus integrantes,entre otras posibles fuentes.El problema de la “memoria colectiva”Aquí es dónde comenzamos a preguntarnos por el problema de la activación de memorias. Si, comosuelen señalar quienes practican teatro comunitario, esta práctica teatral retoma historias de lamemoria colectiva ¿Cómo se activa esta memoria? ¿A través de qué recursos? ¿Podemos hablar, porun lado, de una memoria individual producto de la experiencia vivida y de una memoria socialtransmitida generacionalmente por otro?Para empezar a desarrollar estas preguntas me interesa retomar un fragmento de una charla dictadapor Edith Scher en la Facultad de Filosofía y Letras de la U.B.A, dicha exposición fue organizadapor la Cátedra de Folklore General de la carrera de Ciencias Antropológicas de la cual participécomo adscripta.

En dicha charla, Scher habla del comienzo de la obra “Venimos de muy lejos” de Catalinas Sur ycuenta:“Y entonces se empieza a escuchar, sin que se abra el barco:[cantando] “venimo’ de laEuropa, del hambre de la guerra, dejamo’ nostra casa, dejamo’ nostra terra, traemo’ lanostalyia, traemo’ la alegría, venimo’ a l’ aryentina, queremo’ laborar, queremo’laborar”. El barco se abre y uno los ve a ellos, con las carteritas, que miran laArgentina desde ese barco, cada uno caracterizado, con su vestuario, con su maquillaje,y escucha esas dos estrofas y ya está. Y esa melodía tiene memoria (…). Uno no necesitamás, ve a sus abuelos, a sus bisabuelos para muchos de ustedes, que llegaban a laArgentina. (…) Esa melodía y otras que aparecen en el espectáculo se relacionandirectamente con la memoria de los inmigrantes (...)”.Por un lado, tenemos un cuadro de lo que fueron los inmigrantes que llegaron a la Argentinaprovenientes de Europa construido a través del vestuario y el maquillaje, una imagenconcordante con la representación de que los argentinos “venimos de los barcos”. En estecuadro que se nos presenta, esta “memoria de los inmigrantes” es rememorada a través de unamelodía, lo cual nos llama la atención sobre la importancia de la música en el teatrocomunitario. Por otro lado, Scher interpela a los estudiantes que la escuchan y señala laasociación directa que se suscitaría entre la canción y el recuerdo de los antepasadosinmigrantes.Partimos de creer que esa asociación aparentemente evidente es una construcción ya que lasreferencias a personajes o hechos históricos en las obras de teatro comunitario no son dirigidasgeneralmente a sujetos que efectivamente hayan vivido esos períodos. En el ejemplo que tomamos,la audiencia de Scher estaba conformada por estudiantes universitarios (“sus bisabuelos paramuchos de ustedes”). ¿Qué ideas podemos tener de esa ola inmigratoria que no provengan de unmanual escolar o de relatos de esos abuelos o bisabuelos? ¿Podemos hablar de “memoria” en estoscasos?Retomemos el proceso de elaboración de estas obras. Decíamos que estas se construyen a partir dereflexiones traídas o suscitadas en las reuniones de los grupos. Se trabaja alrededor de una idea maso menos general del tema que abordará la obra y se reflexiona o se improvisan situaciones teatralesa partir de fotos, historias, anécdotas, relatos de terceros, textos de autores, literatura, etc. El directorsiempre observa estos procesos y toma nota de aquellos aspectos que surgen en lasrepresentaciones, los juegos o discusiones y que le parecen relevantes. Luego, los lleva a lacomisión de dramaturgia donde se arma la estructura de la obra.

En este sentido, una integrante de Matemurga, grupo de teatro comunitario de Villa Crespo, nosexplicaba el proceso de armado de su última obra Zumba la Risa, la cual relata la historia de unbarrio que ha perdido la risa cuestionadora e irreverente del carnaval:“Hay cosas que aparecieron...por ejemplo el texto de la vieja (…). Una de las viejas [dela obra], al principio, dice: 'en la casa de la limonera'. ¿Por qué 'en la casa de lalimonera'? 'Alguien me lo contó en la casa de la limonera' [dice la vieja de la obra].¿Por qué 'la limonera'? Cuando estábamos en [el club] Atlanta ensayando, tuvimos unaserie de entrevistas (…), gente muy vieja del barrio y que, entonces, nosotrosaprovechamos que nos contaran un poco. (…) Y contaban historias y decían: 'Si, ¿Teacordas en lo de la limonera?' Y la famosa limonera...no se por qué (…) Pero quedó.Entonces, nosotros vamos tomando nota de todas esas cosas que están. Como te digohay cosas que están...vayase a saber por qué.”En esta explicación vemos que se recurre a los ancianos del barrio de Villa Crespo como fuente deconocimiento para acceder al pasado del barrio. En distintas entrevistas que llevé a cabo losmiembros de Matemurga me explicaban que las charlas que rodearon la elaboración de la obraZumba la Risa fueron llevando a la idea de que había una risa que se había perdido, que no seencontraba en el presente pero que en “algun momento” del pasado había estado y que tenía que vercon los festejos de carnaval.Ahora bien, queremos pensar un poco acerca de por qué surgen este tipo de prácticas artísticas yculturales que dan un lugar tan importante a la “memoria”.En primer lugar, nos interesa analizar por qué hablamos de memorias colectivas y no de memoriasindividuales.Partimos de la base de que quienes recuerdan y olvidan son sujetos inmersos en un contexto social,están inmersos en redes de relaciones sociales. Por lo tanto, la pregunta que se plantean las cienciassociales es cómo pensar lo social como contexto en el que se enmarca todo proceso de memoria.En este sentido, es necesario referirnos brevemente al aporte de Maurice Halbwachs. Este autorsostiene que sólo podemos recordar cuando es posible recuperar la posición de los acontecimientospasados en los marcos de la memoria colectiva. El olvido se explica por la desaparición de estosmarcos o de parte de ellos (Halbwachs, 2011). Es decir que las memorias individuales estaríansiempre enmarcadas socialmente. Estos marcos son los portadores de las representaciones generalesde la sociedad, sus valores, su visión del mundo.Ahora bien, compartimos la perspectiva que posteriormente desarrollarán otros autores que trabajansobre el campo de la memoria (Candau, 2002; Jelin, 2001; Pollak, 1984). Estos autores sostienen

que el concepto de memoria colectiva es confuso, ya que esta puede ser entendida como unaentidad con existencia propia. Por esto es más útil recurrir a la idea de Halbwachs sobre los marcossociales de la memoria y, así, pensar que lo colectivo de las memorias es el entretejido detradiciones y memorias individuales, en diálogo con otros, con alguna organización social (teniendoen cuenta que algunas voces son más potentes que otras porque cuentan con mayor acceso arecursos y a escenarios) y con alguna estructura, dada por códigos culturales compartidos. (Jelin,2001).Ahora bien, ¿Cuál sería la relación entre esta memoria socialmente enmarcada y la historia en tantoestudio y registro del pasado? ¿Se trata de procesos separados?Como señala Traverso (2011) la unidad entre historia y memoria empieza a ser cuestionada acomienzos del siglo XX. Hasta ese momento, la memoria era considerada como el sustratosubjetivo de la historia. El debate que giró en torno a esta problemática fue extenso y excede losobjetivos de este trabajo por lo que retomaremos brevemente el planteo de Pierre Nora y su aporte ala discusión en la década de los '80. Nora plantea que memoria e historia están lejos de sersinónimos porque todo las opone. “La memoria es la vida siempre llevada por grupos vivientes y, aeste título está en evolución permanente (…) La historia es la reconstrucción, siempre problemáticae incompleta, de lo que ya no es.” (Nora, 1984: 2). La memoria, de acuerdo con este autor, sería unfenómeno siempre actual, sujeto a recuerdos teñidos de lo subjetivo, mientras que la historia seríauna representación del pasado, una operación intelectual que apela al análisis crítico y objetivo.Nos proponemos ir más allá de este planteo. Consideramos que no es posible establecer unaseparación tajante entre ambas entidades ya que una nutre a la otra. La historia extiende sus fuentesa las tradiciones orales y, al igual que la memoria, tiene sus vacíos y “olvidos”. Asimismo, lasmemorias son influidas por la historia porque no existe memoria literal, originaria y nocontaminada. Una memoria inscrita en el espacio público elabora los recuerdos enmarcados en losmodos de pensar colectivos pero también influenciados por los paradigmas científicos de larepresentación del pasado (Traverso, 2011).Nora continua su planteo sosteniendo que en la actualidad estaríamos frente a una obsesiónmemorialista que, en verdad, no es otra cosa que la consecuencia del avance de la historia por sobrela memoria. De esto se desprende la expansión de los “lugares de memoria” (museos, aniversarios,santuarios, asociaciones, monumentos, etc.) que son testimonio, según dicho autor, del fin de unatradición de memoria. “Los lugares de memoria nacen y viven del sentimiento de que no haymemoria espontánea, que hay que crear archivos, que hay que mantener los aniversarios, organizarcelebraciones (…) porque estas operaciones no son naturales.” (Nora, 1984: 5).¿Por qué se produciría esta “pérdida” de memoria?

En este sentido, Traverso sostiene que la “obsesión memorialista” actual estaría vinculada a unacrisis de la transmisión en el seno de las sociedades contemporáneas. Este autor retoma la distinciónque realiza Walter Benjamin entre la “experiencia transmitida” y la “experiencia vivida”. Laprimera sería la que se perpetúa de generación en generación, forjando las identidades de los gruposa largo plazo, y la segunda sería lo vivido individualmente, lo efímero. Benjamin señala que esa“experiencia vivida” es un trazo característico de la modernidad, con el ritmo de la vida urbana. Lamodernidad se caracterizaría por el deterioro de la experiencia transmitida.El siglo XX estuvo signado por las marcas traumáticas que dejaron guerras, genocidios, represionespolíticas y militares sobre diversas sociedades y por el avance de las políticas neoliberales. Ennuestro país esto se vivió a través de distintos períodos dictatoriales y del aumento de la pobreza yde la exclusión social que se agudizó en la década del '90.Creemos que estos fuertes procesos de cambio a raíz de las implicancias que tuvo la últimadictadura miliar (desaparición forzada de una generación de jóvenes, censura y prohibición deprácticas sociales y culturales de nuestra ciudad, entre otros aspectos) y a partir de lasmodificaciones bruscas experimentadas en la calidad y el estilo de vida de los ciudadanos de laCiudad de Buenos Aires a lo largo de los '90 pueden haber llevado a una fractura en las prácticas detransmisión cultural tradicionales de nuestra sociedad.En este sentido, vemos en el surgimiento de proyectos artísticos que buscan recuperar una memoriacolectiva la necesidad de indagar en el pasado de nuestra ciudad para forjar una línea decontinuidad con el presente y legitimar una interpretación de la actualidad. Como han señaladodistintos autores, las identidades tanto individuales como grupales están ligadas a un sentimiento depermanencia a lo largo del tiempo y del espacio (Jelin, 2001; Pollak 1992, Candau 2002). Poderrecordar y rememorar algo del propio pasado es lo que sostiene la identidad.Estas memorias son activadas por sujetos sociales y estos procesos se dan porque existen estosagentes que materializan esos sentidos del pasado en productos culturales y, en este caso artísticos,que, en palabras de Elizabeth Jelin (2001), funcionan como “vehículos de la memoria”.A modo de cierrePara finalizar este trabajo queremos volver a la discusión acerca de las diferencias o acercamientosentre memoria e historia.Hemos presentado ejemplos de las obras de dos grupos de teatro comunitario. Una de ellas retomala historia de la inmigración europea llegada a la Argentina e interpela a los espectadores a través deuna versión de la historia reconocida por todos. Por otro lado, la otra construye una historiaficcional, la de un barrio que ha perdido la risa de carnaval, para hacer referencia a los “olvidos

intencionales” que sufrió nuestra sociedad en la forma de prohibiciones y censuras. A través delrelato de una integrante de este grupo vemos el “detrás de escena” de la obra y las memoriassubterráneas que hicieron de materia prima para su elaboración.Más allá de las referencias a hechos históricos o a historias inventadas, ambos relatos activanprocesos sociales de memoria ya que ponen en escena un conocimiento culturalmente compartido ytransmitido generacionalmente.Nos identificamos con esos inmigrantes italianos porque hemos escuchado historias, visto fotosfamiliares, leído textos en la escuela que nos transmitieron una idea de quienes fueron esospersonajes. Asimismo, a través de su relato, el grupo Matemurga de Villa Crespo construye unpuente con un pasado de censuras y prohibiciones que tienen consecuencias en nuestro estilo devida actual, para esto recurren a los “viejos del barrio” fuente de conocimiento autorizada.Esas ideas puestas en juego en el presente acerca de los orígenes inmigratorios de la Argentina y delas consecuencias de la represión actúan como “marcos sociales” (Halbwachs, 2004) que encuadranlas memorias. Pollak (1992) señala tres tipos de elementos que pueden cumplir esta función:acontecimientos, personas o personajes, y lugares. Pueden estar ligados a experiencias vividas porla persona o transmitidas por otros. Pueden estar empíricamente fundados en hechos concretos, oser proyecciones o idealizaciones a partir de otros eventos. Lo importante es que permiten mantenerun mínimo de coherencia y continuidad, necesarios para el mantenimiento del sentimiento deidentidad.Nos proponemos, entonces, no tomar las memorias colectivas como datos dados sino centrar laatención sobre los procesos de su construcción. Este trabajo de las memorias se edifica sobrerepresentaciones culturales compartidas y negociadas acerca de cuál es el origen de una sociedad yde por qué esas redes sociales que nos hacen parte de una comunidad se mantienen o no a lo largodel tiempo.

Bibliografía-ALVARELLOS, Héctor (2007) Teatro callejero en la Argentina: de 1982 a 2006. De lo visto,vivido y realizado, Buenos Aires: Ediciones Madres de Plaza de Mayo.-BIDEGAIN, Marcela (2007) Teatro comunitario: resistencia y transformación social, BuenosAires: Atuel.-CANALE, Analía (2007) “Políticas culturales y murgas porteñas: indagando sobre sus relaciones”.En Patrimonio, políticas culturales y participación ciudadana,Carolina Crespo, Flora Losada yAlicia Martín (eds) , Buenos Aires: Antropofagia.-CANDAU, Joel (2002) Antropología de la memoria. Buenos Aires: Nueva Visión.-DUBATTI, Jorge (2002) “El teatro como acontecimiento. Micropoéticas y estructuras convivialesen la escena de Buenos Aires (1983-2002)” En Teatro de grupos, compañías y otras formaciones:micropoéticas II, Jorge Dubatti (coordinador), Buenos Aires: Centro Cultural de la Cooperación,Ediciones del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos.-HALBWACHS, Maurice (2011): “Capítulo Primero: Memoria Colectiva y memoria Individual” y“Capítulo Segundo: Memoria Colectiva y Memoria Histórica”. En: La memoria colectiva. BuenosAires, Miño Dávila.- ------------------------------- (2004) Los marcos sociales de la memoria, Anthropos, México.-JELIN, Elizabeth (2001) “¿De qué hablamos cuando hablamos de memorias?”, en: Los trabajos dela memoria, España: Siglo XXI.-NORA, Pierre (1989): “Between memorie and history: Les lieux de Memorie”. Representationsvol. 0, Issue 26, Special Issue: Memory and Counter Memory: 7-24.POLLACK, Michael (1984) “Memória, Esquecimento, Silencio”. Estudos Históricos, Rio deJaneiro, vol. 2, Núm. 3: 3-15.- ----------------------- (1992) “Memória e identidade social”. Estudos Históricos, Rio de Janeiro, vol.5, n. 10, p. 200-212.-SCHER, Edith (2010) Teatro de vecinos de la comunidad para la comunidad, Buenos Aires:Argentores.-TRAVERSO, Enzo (2011) El pasado, instrucciones de uso, Buenos Aires: Prometeo.

I Jornadas interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en CienciasSocialesIDAES-UNSAM8, 9 y 10 de mayo de 2013Campus Migueletes / 25 de Mayo y Francia / San MartínMesa 11:“Historia, Política y Memorias en el Cono Sur”Ponencia:La disputa por el pasadoLa pugna entre académicos y divulgadores de la historia*Autora: Dra. Verónica Tobeña (Área Educación, FLACSO Argentina)*Autorizo la publicación de la ponencia a los organizadores de estas jornadas

La disputa por el pasadoLa pugna entre académicos y divulgadores de la historiaIntroducciónEl siguiente trabajo se ocupa de una discusión que hace a las disputas por el canon historiográfico como laque se desencadenó entre profesionales y divulgadores de la historia a la salida de la crisis de 2001,suscitada por el éxito de ventas de las divulgaciones históricas y la impugnación que esos relatos 108despertaron entre algunos académicos de la disciplina. Los cánones historiográficos que configuran cadauna de estas propuestas no se instituyen como opuestos solamente porque se diferencian en los aspectosretóricos, de formato, de institución que funciona como centro legitimador, etc., sino que hay ademástradiciones de las que cada uno de ellos son deudores e imágenes de la historia que funcionan de guía paraellos, que explican las diferencias que existen entre ambas concepciones de cómo debe hacerse la historia.Dos tradiciones historiográficas y un nudo temático: la historia científica y la historia militantefrente a la última dictadura militarSi se trata de distinguir dónde se hunden las raíces de las líneas en pugna que abren estos historiadores devertiente contraria resulta insoslayable considerar la especificidad del discurso historiográfico. Esasingularidad de la historia está dada por su objeto, el pasado. Y el pasado, sobre todo cuando sereconstruye teniendo como eje articulador a la Nación o el Estado nacional, como es el caso de los relatoshistóricos de la controversia de la que aquí nos ocupamos, nos involucra a todos como sociedad, porquecontribuye a dar carnadura histórica a nuestra identidad nacional y a ofrecernos una imagen de nuestropasado de la que podemos extraer quiénes somos y a dónde vamos. La historia nacional da contextura ydensidad temporal al país que hoy somos, para dar o quitarle legitimidad al camino recorrido y otorgarle orestarle valor a las opciones con las que hoy contamos 109 . En este sentido, la historia es importante no sóloporque nos provee de un pasado común y nos cuenta cómo llegamos al presente sino porque justifica elcamino a transitar hacia el futuro (Jelin, 2001; Carretero y Voss, 2004).La especificidad de la historiografía está dada entonces por tratarse de un tipo de discurso tanto moduladopor como modulador del campo político; un discurso que se presta al uso político tanto a favor como encontra de una relación de fuerzas dada, del status quo (Myers, 2004; Pittaluga, 2010).108 Que aquí llamaremos “los libros de la controversia”.109 Véase el concepto de tradición selectiva en Williams, 1980.

Ahora bien, ¿cuáles son los hechos de nuestro pasado que se constituyen en ejes de la controversia en ladisputa señalada? Es decir, ¿sobre qué acontecimientos del pasado se producen lecturas que reponenpreocupaciones políticas y valoraciones de corte ideológico en el discurso de la historia? Por otro lado,resulta importante tener en cuenta cómo fue pensado y cómo intentó ser constituido el campohistoriográfico en la Argentina, puesto que la arquitectura del campo resultante de estos procesos puedetener consecuencias respecto al modo en que se ponderan algunas dimensiones del pasado. Creemos queambas cuestiones están estrechamente vinculadas y no pueden abordarse de forma independiente, puestoque en la arquitectura del campo historiográfico local jugó un papel importante una contraposición entredos modelos elevados a ciertas dimensiones míticas pero igualmente muy funcionales, y precisamente lanaturaleza de los hechos históricos alrededor de los cuales se fundan buena parte de las críticas que losacadémicos hacen a los divulgadores y sobre los que estos fundan su posicionamiento político y susdiferencias ideológicas con los académicos, tiene como condición de posibilidad la contextura que presentael campo 110 .Esos modelos que hacen a buena parte de la contextura que presenta la historiografía en la Argentina son elmodelo de excelencia académica y del modelo de la universidad politizada de los años setenta 111 ; esto es,la contraposición entre la historia científica y la historia militante o política (Pittaluga, 2010: 129-130).Esos modelos son divergentes fundamentalmente porque se basan en valores que también lo son; lascaracterísticas y el legado que dejan cada una de esas matrices son conocidas. Repasémoslos.La “historia científica” recibe esta denominación al establecer para sí criterios “científicos” 112 para evaluarla calidad de una producción historiográfica. Entre esos criterios que permiten dirimir la solvencia de untexto se cuentan: la explicitación de lo que en la jerga de las ciencias sociales se denomina “estado delarte” del tema que es objeto de análisis; la presentación de la evidencia y de las fuentes en las que se basael estudio; rigurosidad en el análisis; el manejo de un adecuado aparato de referencias bibliográficas; unapresentación temática sobria, sin pretensiones narrativas (uso preciso de los términos, lenguaje estricto,110 No hay que entender que cada uno de estos modelos al que hacemos alusión constituye un espacio homogéneo ni monolítico.Más bien todo lo contrario. Se trata de una idea, un paradigma bajo el cual se ejerce la labor de historiador que agrupaperspectivas teóricas, políticas, epistemológicas, retóricas heterogéneas, pero que comparten o reconocen en un mismo criteriosu fuente de legitimidad y por lo tanto se producen, a pesar de las diferencias que entre ellas pueda existir, con arreglo a lasmismas reglas de construcción del discurso histórico.111 En este punto seguimos la denominación propuesta por Roberto Pittaluga, quien distingue “por un lado, un modelo deexcelencia académica que se postuló para la Universidad de 1955 a 1966, y que para la historiografía era un fuerte polo delegitimidad, por las figuras que la habían motorizado en aquellos años, aunque se trataba, en realidad, de un fragmento delcampo historiográfico argentino, un fragmento bastante pequeño por otro lado. Ese modelo fue contrapuesto al modelo de launiversidad politizada de los años setenta. De esta última se destacó la colonización del discurso historiográfico, del discursoacadémico en general, por el discurso político, es decir, la subordinación de cualquier saber crítico a las necesidades delprograma político del grupo que fuere” (Pittaluga, 2010: 129-130).112 Criterios que elabora tomando como modelo a las ciencias sociales.

conceptos afinados); el respeto a la distancia con el objeto de estudio que debe traducirse en asepsiavalorativa y en el mantenimiento de la autonomía intelectual de las preocupaciones y las urgencias de lapolítica (Pittaluga, 2010; Di Meglio, 2012; Sazbón, 2012). Ésta última exigencia es la que excluía de laagenda historiográfica la posibilidad de hacer historia del pasado reciente, puesto que su cercanía con elpresente hace de ese pasado algo todavía actual.La denominada “historia militante”, por su parte, se contrapone a la anterior en cada uno de estos aspectos.La calidad de un texto histórico está dada para esta perspectiva por su compromiso con la política y sucapacidad para revelar los grandes conflictos que motorizan la historia. Esta tradición hace delposicionamiento político del historiador una condición, y como pone el acento en la politicidad de lapráctica histórica más que en su cientificidad, para ella todos los reparos metodológicos, los recaudos dellenguaje, la neutralidad valorativa y las prescripciones que tienen que ver con imponer limitaciones en loque hace a los aspectos narrativos de la historia no son válidos. Tampoco respeta la premisa que reza que lahistoria debe mantener cierta distancia crítica y temporal con su objeto de estudio. Lo que guía el trabajohistoriográfico de esta corriente es una “partición esencial de lo histórico en campos conflictivos”(Fernández, 2012), de modo que su historia se vertebra “en torno a conflictos grandes y últimos, como laexistencia y conflictividad de clases, de la oligarquía o de la partición entre derecha e izquierda. Lapropuesta es ver esas particiones como expresiones de una dupla agonal fundante de lo político mismo”(Fernández, op. cit.).De acuerdo a las críticas realizadas por los académicos a los divulgadores de la historia y la defensa a lasmismas que esgrimieron estos últimos, no parece necesario aportar muchos más argumentos parademostrar que los primeros suscriben al modelo histórico científico mientras que a los segundos deberíainscribírselos en la matriz militante. Ahora bien, en el tratamiento que ambas corrientes hacen de algunoshechos o acontecimientos de nuestro pasado se vislumbra a nuestros ojos la condensación de esasdivergencias. Uno de esos hechos históricos que funcionan como divisor de aguas, como nudo temáticocapaz de sintetizar de forma elocuente las diferentes concepciones del quehacer histórico en que se basanestos dos modelos es la última dictadura militar. Esto no sólo se constata en el hecho de que es en torno altratamiento de este tópico que se montan muchos de los señalamientos que los académicos hacen a losdivulgadores, sino que también se rastrea en el modo conflictivo en que el campo académico postdictatorialse relaciona con esa historia reciente, pues como dice Roberto Pittaluga, “este último seconstituyó sobre la base de una casi total exclusión del pasado inmediato, de su propio pasado recientecomo campo académico, y también del pasado político reciente de la Argentina” (p. 124) 113 .113 Una muestra elocuente de esto lo constituye un artículo publicado en el año 1982 por la revista Punto de Vista, elaborado por unconjunto de historiadores que ya eran muy importantes entonces y hoy lo son aún más (entre los firmantes están Luis Alberto

¿Por qué en general la historia académica expulsó el pasado reciente de su agenda cuando seinstitucionalizó en los años ochenta? 114 El de la transición democrática constituyó uno de esos momentoshistóricos en que las relaciones entre política y campo intelectual se estrechan, en que las convicciones ylas urgencias de uno se replican en los valores y en las preocupaciones del otro. Y si nos detenemos aanalizar cuál fue la clave de lectura que promovió el campo político para encarar la relación entre latransición democrática y el pasado reciente, descubrimos que la misma surgió de una negación de lahistoria que se acababa de vivir como hija de procesos previos y propios, declarando así las atrocidadesvividas durante el período huérfanas de cualquier tradición democrática precedente. De modo que se hacefrente a la transición democrática recortando una tradición democrática completamente ajena a la historiade violencia política que la precedía, porque al pensar a la última dictadura militar como un paréntesis ennuestra historia, se piensa en la posibilidad de erradicarla totalmente de la sociedad argentina. Y estalectura tuvo un impacto inmediato en el campo historiográfico, que legitimó y reprodujo esta interpretacióndesde las producciones provenientes de las posiciones hegemónicas al interior del campo. Para elhistoriador Roberto Pittaluga:“La formulación más concisa, clara y contundente de esto es la llamada ‘teoría de los dos demonios’. Esaera una de las figuras discursivas que actuaron como fondo para la configuración del campohistoriográfico, un fondo o contexto que de alguna manera modelaba las posibilidades de lo decible einvestigable en términos históricos” (p. 125).Otros intelectuales, como Beatriz Sarlo y Juan Carlos Torre, hacen descansar en las características cruentasdel pasado reciente y en la dimensión biográfica que ese pasado tiene para los historiadores las razonespara abstenerse de abordarlo desde el trabajo historiográfico. Sarlo afirmaba que los años ‘60 y ‘70probablemente estuvieran “demasiado cerca”, y fueran a la vez “demasiado terribles” como para hablarde ellos (1994: 172). La reflexión de Juan Carlos Torre al respecto es elocuente de la moderación quemuestran las consignas intelectuales tras la experiencia de la violencia de los años setenta. “Después dehaber abogado por la revolución –dice- nos hemos desplazado a pedir un país normal, donde simplementeRomero, Hilda Sábato, Leandro Gutiérrez, Juan Carlos Korol, Ricardo González y Miriam Trumper) aglutinados alrededor delPEHESA (Programa de Estudios de Historia Económica y Social Americana), en el que bajo el título “¿Dónde anida lademocracia?” se propone un programa de estudios históricos de cara a la transición democrática, donde la historia reciente de laArgentina queda totalmente excluida y donde lo que articula al campo es una pregunta o problemática de carácter político, comoes la pregunta por la democracia. El período que los autores eligen para esa indagación, el lapso temporal en el cual van a buscaro constituir la tradición democrática argentina, es el comprendido entre 1880-1943, es decir, que estos historiadores no sólo seabstienen de pensar la historia reciente sino que tampoco se ocupan de pensar en qué contribuyó el peronismo a nuestratradición democrática. Para un análisis del texto citado véase el trabajo de Roberto Pittaluga (2010).114 Desde luego, hay excepciones; “pero mirado desde el conjunto del espacio historiográfico académico, representaron unacorriente que estaba como en una especie de latencia, de trabajo permanente y silencioso, y ciertamente marginal” (p. 131),considera Pittaluga.

estemos al abrigo de las disrupciones, de los quiebres, del espectáculo sobrecogedor del abismo” (2004:196). El historiador Omar Acha (2008) plantea que este ideal del “país normal” que sistematiza la reflexiónde Torre constituyó la “doxa” de la disciplina. La consolidación del campo historiográfico se desarrollócon numerosas reflexiones y estudios que tenían como horizonte a una sociedad normalizada. De modoque el sentido de la práctica historiográfica estaba para los académicos fuertemente condicionado por lahistoria que se acababa de vivir (Acha, 2008: 171), en sintonía con los supuestos, las premisas y los valoresprogresistas que por entonces instituía el campo político, que quedan resumidos en las ideas de“modernización, integración, inclusión, desarrollo y democratización”.Ahora bien, en relación a las consecuencias que la operación postdictatorial tiene para el campohistoriográfico académico, que lo llevó a una búsqueda de asepsia cientificista tomando como el antimodeloa la tradición de la historia militante de décadas anteriores, de la cual terminó por desmarcarse (DiMeglio, op. cit.), hay dos cuestiones a señalar. La primera de estas cuestiones tiene que ver con la crecienteprofesionalización del campo 115 y su progresivo desplazamiento de la figura del intelectual a la delespecialista (Sarlo, 1985). La otra cuestión es la ilusión de cientificidad que las reglas y las pautasdisciplinares que va dándose el campo contribuyen a generar y la consiguiente sensación de despolitizaciónde la actividad que las mismas despiertan (Di Meglio, ídem). Usamos las expresiones “ilusión decientificidad” y “sensación de despolitización” para subrayar la artificiosidad del discurso histórico, paraacentuar que esta neutralidad que destila la historiografía producida con arreglo a las pautas que dicta laacademia es producto de los efectos del discurso y se debe en buena medida a las formas que adopta elmismo.La constitución del campo historiográfico que propició el régimen democrático abrazó una concepción dela disciplina histórica asociada a un quehacer intelectual emancipado de las demandas políticas inmediatas,que desde entonces se arrojaron al desprestigiado terreno de la “ideología”. Pero en rigor, este gesto quebuscaba producir un corte con la imbricación con la política tan habitual en las décadas precedentes, noconstituye un movimiento tendiente a la despolitización sino más bien a la repolitización. En efecto, alabogar por un “país normal” y un paquete de valores que se identifican con cierta consciencia progresista,la política no desaparece. Los presupuestos que por entonces sostiene la historiografía no podrían estarmenos condicionados por la historia que se venía de vivir. Lo que desaparece es el posicionamientoexplícito en los textos, desaparece la suerte de fetichización de la política que se encontraba en la historia115 La profesionalización de la disciplina tiene también que ver con los nuevos dispositivos de regulación científica del sistemaacadémico, basados en una estricta evaluación respecto a la metodología, al número de artículos a publicar, a los circuitos ysoportes por los cuales se hace circular los resultados de las investigaciones, etc. Este dato es importante para nosotros en tantoel ejercicio del oficio histórico bajo las pautas que prescriben estas regulaciones suele ser tan exigente que constituye en símismo una fuente de identificación para quienes se someten a ellos y, por lo tanto, un motivo para suscitar solidaridadescorporativas fuertes.

militante precedente, pero la visión del autor está en los textos, los permea. Cuando Felipe Pigna buscadefenderse de las críticas que lo acusan de hacer una historia sesgada, que toma partido, diciendo que “laobjetividad no existe”, está intentando desmontar esta idea de neutralidad que se arroga la historiaacadémica.De modo que el escenario que se abre con la reinstalación de la democracia en 1983 ofrece un climaincompatible con la tradición historiográfica militante, la cual suele conllevar una prosa provocativa ypreñada por el conflicto, esto es, formas discursivas y lecturas del pasado que intentaban dejarse atrásdesde la matriz democrática que se reivindica desde la política oficial. Los marcos establecidos por elgobierno de Alfonsín, en cambio, sí constituyeron condiciones favorables a la tradición científica de lahistoria. En la Argentina este modelo tenía como antecedente la “historia social y cultural”, que de la manode José Luis Romero había desembarcado en la universidad a instancias de la llamada “RevoluciónLibertadora” en 1955 (Myers, 2004; Devoto, 2009; Acha, 2009; Cernadas y Lvovich, 2010). En losochenta esta corriente historiográfica se recupera y la disciplina emprende la marcha firme hacia laprofesionalización, siguiendo de cerca para su “puesta a punto” las corrientes historiográficas imperantesen países como Estados Unidos, Inglaterra y Francia (Di Meglio, 2012). La tendencia hacia laprofesionalización se profundiza y se expande constituyéndose en el modelo hegemónico.El escenario post-crisis en el que surgen los “libros de la controversia” es muy distinto al que se recortabaen la década del ochenta. Los ecos que había dejado la violencia política de los años setenta ya noresonaban como en la década que la sucedió y más de veinticinco años ininterrumpidos de régimendemocrático habían revelado que eso de que “con la democracia se come, se cura y se educa” no era másque un slogan. La “teoría de los dos demonios” que había representado “el plano medio de la opinión máscomún” (Kohan, 2012), y por ello había gozado de un formidable consenso social, comenzaba a serobjetada como verdad universal o definitiva.Sabemos que cuando el espacio de la política se abre a la contingencia como en ese momento, laposibilidad de disputar la conducción de ese espacio resulta más factible que en períodos de estabilidad ysolidez institucional. Lo mismo ocurre con la historia, pues con la puesta en cuestión de los liderazgos ylos acuerdos políticos entran en crisis las cosmovisiones en las que estos se sostenían y apoyaban, y lasevaluaciones históricas imperantes caen en desprestigio.Un recorrido sumario por el derrotero histórico de la historiografía moderna argentina es suficiente paradocumentar la gravitación de la política en la contextura que va adoptando el campo histórico:

“Los estudios históricos comienzan a consolidarse en las últimas décadas del siglo XIX con las obras deBartolomé Mitre y de Vicente Fidel López. (…) En la última década del siglo XIX y los primeros años delsiglo XX, surgen atisbos de una revisión del período de Juan Manuel de Rosas y los caudillos, en autorescomo Ernesto Quesada, Adolfo Saldías y David Peña. Durante el mismo período se consolida el ensayopositivista, cuyo paradigma historiográfico es el trabajo de José María Ramos Mejía sobre Rosas. Laperspectiva adopta tras el Centenario un viraje ‘idealista’ con José Ingenieros. Después de 1910 emergeuna nueva generación de estudiosos con implantación universitaria: la ‘Nueva Escuela Histórica’. (…) Enla década de 1930 nace el revisionismo histórico, en el que puede distinguirse una vertiente rosista que seformaliza en 1938 con la fundación de un Instituto de Investigaciones Históricas. Sus referentesprincipales son Julio Irazusta, Vicente Sierre, José María Rosa y Ernesto Palacio. La otra vertienterevisionista, de índole antiimperialista y orientación yrigoyenista, es la del grupo FORJA: Raúl ScalabriniOrtiz y Arturo Jauretche. Ambas perspectivas critican el liberalismo, pero la segunda es más ambigua antela figura de Rosas. Implantada en la universidad a partir de 1955, comienza a desarrollarse la ‘historiasocial’ alrededor de José Luis Romero. Esta corriente pregona la necesidad de estudiar la economía, lademografía y la sociedad (…). Contemporáneamente surgen versiones historiográficas de orientaciónmarxista como en Milciades Peña, Jorge Abelardo Ramos, Rodolfo Puiggrós y, con una decidida cargaperonista, Rodolfo Ortega Peña. Sus obras giran en torno al dilema de cómo articular la lucha de clasescon la liberación nacional. En materia de divulgación histórica, aparece en 1967 la revista Todo esHistoria, dirigida por Félix Luna. La dictadura militar 1976-1983, (…) aborta una naciente historiografíade izquierda. A partir de 1984 se produce la reorganización universitaria que permite la edificación deuna historiografía profesionalizada, donde es posible reconocer la preeminencia de una versión de lahistoria social y política de corte progresista. En 2001 comienza un período de vacancia historiográfica”(Acha, 2009: 11-12)La cartografía de la historiografía que nos deja esta apretada síntesis nos muestra un campo heterogéneo,que a medida que va edificándose se puebla de líneas teóricas, políticas e ideológicas variadas. En ella sedestacan dos momentos que son importantes para nosotros como antecedentes de la disputa de la que aquínos ocupamos, pues en ella se reeditan conflictos en torno a la definición historiográfica legítima y sereactualizan dos evaluaciones históricas divergentes en un marco de crisis y de cambios políticos abruptosy violentos como fueron los golpes militares de 1930 y de 1955.El primero vio nacer a los revisionismos históricos, en cuya vertiente de orientación yrigoyenista yantiimperialista parecen abrevar, en parte, la historia que aparece en “los libros de la controversia” que,como aquellos, representa una alternativa a la historiografía hegemónica en la universidad, que en el treintaestaba encarnada por la Nueva Escuela Histórica, identificada con una manera de hacer historia

profesional, de corte liberal y de la cual se nutre la versión oficial de la historia.El segundo momento, coincidente con el golpe al peronismo propiciado por la llamada “RevoluciónLibertadora”, es el que le permite a la renovación historiográfica que se estaba dando en el campohistoriográfico de la mano del historiador José Luis Romero 116 , arribar a espacios institucionales que leshabían sido proscriptos por el peronismo, como la universidad. En una tradición progresista, la “historiasocial y cultural” que introduce Romero tiene en su horizonte la intención de refundar la universidadreformándola académica y políticamente. La corriente de la “historia social” se propone renovar a lahistoriografía apoyándose en los aportes de las ciencias sociales, fundamentalmente de la economía y lasociología.Asimismo, los años posperonistas también son importantes para el ascenso del revisionismo ya que duranteesta etapa dicha corriente logra su mayor expansión. Si bien la universidad les seguiría resultando hostil, lacoyuntura cultural sí constituyó un marco favorable para fijar sus raíces, ya que el reservorio peronistasignificaba ahora un enorme público “en disponibilidad” (Devoto, 2009: 278).En suma, lo que es común a las distintas corrientes historiográficas que fueron complejizando el campo dela disciplina a lo largo de su historia y ampliando la variedad de sus tradiciones intelectuales, es suemergencia en tres contextos de crisis de la historia política argentina. Dos de esos momentoscorresponden a dos golpes de Estado militares que derrocaron a los dos gobiernos más populares de lahistoria argentina, los de Hipólito Yrigoyen y Juan Domingo Perón, y el tercero refiere al retorno a lademocracia de la mano del radical Raúl Alfonsín tras años traumáticos, que no sólo incluyen un gobiernomilitar de facto, sino que contienen terrorismo de Estado, violencia política y hasta una guerra. Losrevisionismos surgidos a fines de la década del ‘30, los revisionismo que afloran en el ‘55 y que sesostienen con éxito a lo largo de la década siguiente, la historia social que conquista la universidad en el‘55 tras la proscripción que le impuso el peronismo, y la definitiva instalación de la historia profesionalque propicia la transición democrática iniciada en 1983, tienen como denominador común el hecho deencontrar en un escenario atravesado por la incertidumbre política y social las condiciones para suemergencia.Luego, existen ciertos aires de familia entre algunos de ellos. En términos epistemológicos, una seriepodría establecerse, por un lado, entre la historia social del ‘55 y la historia profesional del ‘83, y por otrolado, entre los revisionismos de las décadas del ‘30, los de la del ‘50-‘60 y los libros de Pigna-Lanata-116 Dicha renovación historiográfica debe a la experiencia de la revista Imago Mundi buena parte de su maduración intelectual.Véase Acha, 2008 y Devoto, 2009.

O’Donnell del siglo XXI. Ciertamente, el humor revisionista de estos últimos libros fue aludido en elanálisis y consiguiente crítica de los mismos realizado por algunos historiadores académicos, que inclusollegaron a referirse a ellos como “neo-revisionismo”. La ubicación de dichos best-sellers en el linajerevisionista tiene que ver con la identificación de motivos comunes, como el antiimperialismo, la oposicióna un relato histórico que se denomina como “historia oficial”, la adscripción a un modelo conspirativo de lahistoria y la derivada autopostulación como la operación histórica que viene a denunciar la alianza ocultaexistente entre el saber y el poder para someter al “pueblo”. Pero la asociación de “los libros de lacontroversia” con la tradición revisionista también se funda en otras afinidades, como que en la base deambas experiencias editoriales está la búsqueda de una explicación capaz de generar algún tipo derespuesta, tanto a la crisis política como a los cambios sociales y culturales introducidos por la primera, ypor ello se emparentan en que unas obras y otras utilizan el pasado como excusa para hablar del presente.También en el hecho de que ambas recibieron una respuesta masiva del público, se forjaron y circularonpor espacios extraacadémicos e inspiraron la reprobación de las voces de la academia. Sin embargo,aunque los académicos fueron uno de los propiciadores de la asociación entre “los libros de lacontroversia” y el revisionismo, también son ellos quienes impugnan la inscripción de los primeros en ellinaje que constituyen los segundos, puesto que destacan su calidad sensiblemente inferior, sus resortescomerciales por oposición a las convicciones políticas que motivaban a los revisionistas del siglo pasado, yla ausencia en los últimos de alternativas y de gestos propositivos que propicien alguna tradición políticaen reemplazo de los panteones que desmantelan con sus interpretaciones.Más allá de las diferencias señaladas, creemos que lo que introduce una variante, un salto cualitativo entrelos “neo-revisionistas” y los revisionistas del siglo pasado, es el hecho de que los best-sellerscontemporáneos inscriben a la última dictadura militar en la serie de hechos deleznables que los esquemasrevisionistas de la historia suelen plantear y señalar como aquellos que la llamada “historia oficial” seempeña en ocultar o en presentar desprovisto de sus rasgos más dramáticos y de la identificación de susresponsables. Con la introducción de este pasado reciente en las lecturas conspirativas de la historia y conla acentuación del mismo que implica su uso como modelo y medida para juzgar otros hechos, reducen asía todos los conflictos que atraviesan a la historia argentina al planteo violento que asumieron lasdiferencias políticas por esos años. Ese planteo violento pertenece a un capítulo de nuestra historia al quejustamente parece difícil encontrarle parangón con cualquier otro hecho histórico precedente. Este gesto nosólo es controvertido porque transgrede las reglas del método histórico que aconsejan esperar a que loshechos “se enfríen” para hacer de ellos un objeto de estudio, sino también porque vulnera la interpretaciónque había logrado hegemonizar al interior del campo historiográfico el espacio político-intelectual durantela transición democrática. Esto es, que no hay nada bueno que pueda salir de “ese” arcón de los recuerdos,que fue una etapa dominada por los “demonios”.

A su vez, hay que apuntar que la presencia de alusiones a la dictadura militar de parte de estos libros (paraafirmar, por ejemplo, que Mariano Moreno es nuestro primer desaparecido), coincide con una coyunturapolítica y cultural en la que se resquebraja el consenso sobre ese pasado reciente, reconfigurando con elloel marco de lo decible y de lo investigable en esta materia. El campo político recupera el pasado recientepara hacerlo objeto de la política, apoyado en una interpretación de ese pasado que plantea profundasdiferencias con la promovida por la transición democrática 117 . Un conjunto de figuras cobran protagonismoen la escena pública, como la del militante, la del desaparecido, la de los/as hijos/as de desaparecidos; y lainterpretación oficial de nuestra historia abandona la lectura que se atribuye a Ernesto Sábato y promuevela idea de que la violencia de esos años era la escalada de un conflicto que tenía a dos demonios porcontendientes, para pasar a afirmar que uno de ellos no era tal, sino que se trataba de una generación dejóvenes comprometidos hasta la muerte con la transformación social de su país.La impugnación de los académicos a la historia de divulgación puede interpretarse como un reflejocorporativo, lo cual, debido a que dicho grupo nuclea a un conjunto heterogéneo de profesionales de lahistoria 118 , probablemente pueda estar relacionado con que sus diferencias no impiden que los mismoshagan sistema. Es que lo que parece entrar en juego para ello es el sentido común del espacio académicoque habitan, lo que Bourdieu denomina la doxa de un campo disciplinario. Pero además, como intentamosargumentar a lo largo de estas páginas, creemos que la sintonía entre la redefinición de la interpretaciónque desde el campo político se promueve de ese capítulo de nuestro pasado cercano con un fenómenoeditorial del género histórico que hace de “la omnipresencia de la última dictadura militar el hechocrucial de todo nuestro pasado nacional” (Acha, 2008: 186), permite pensar en un proceso dereconfiguración de fuerzas en el plano político-intelectual que bien puede estar en la base de las reaccionesde los académicos en contra de la historia que escriben los divulgadores. Si bien creemos que hay aquítambién una actitud defensiva que busca proteger las posiciones conquistadas en el campo historiográficoque amenaza el avance de estas historias, descansa asimismo, a nuestros ojos, una preocupación de carácterideológico-político detrás de las intervenciones más duras de los académicos. Creemos que en lo que hacea esta dimensión del conflicto, la postura divergente que mantienen los contendientes en torno a la últimadictadura militar es un factor central, porque la misma condensa dos miradas contrapuestas y extendidas ennuestro campo cultural sobre el período más traumático de nuestra historia nacional.A modo de cierre117 En este sentido pueden entenderse los cambios introducidos por el gobierno de Néstor Kirchner en el año 2006 al prólogo deNunca más.118 Estos best-seller lograron congregar nombres como los de Tulio Halperín Donghi, Luis Alberto Romero, Beatriz Sarlo, HildaSábato, Mirtha Z. Lobato, Miguel Ángel de Marco, Horacio González, José Vazeilles, Jorge Gelman, Juan Suriano, Ema Cibotti.

En este sentido decimos que la última dictadura militar se constituye en un nudo temático. Creemos que elmodo contrastante en que plantean cómo debe encararse la relación de la historia con la política las dostradiciones historiográficas en las que abrevan las posturas desplegadas en la disputa, esto es, la “historiacientífica” y la “historia militante”, son decisivos para producir modos de abordaje divergentes alrededorde la oscura historia vivida entre 1976 y 1983. Los reparos metodológicos, epistemológicos y narrativosque imponen los criterios científicos bajo el influjo de los cuales trabajan los historiadores académicos,hacen del tratamiento de un tema tan sensible como el de la última dictadura militar, o bien una cuestiónprohibida aún (por su cercanía temporal, por la tragedia política y humana que significó y porque en esepasado están implicados los mismos historiadores que deberían tomarlo por objeto), o bien una cuestiónque se aborda con arreglo a la despolitización adoptada por la profesionalización de la disciplina en losaños ochenta, despolitización que, como ya señalamos, consistió en rigor en una repolitización, en virtudde la “estrategia democrática” que instruía a esos trabajos. En manos de la “historia militante”, en cambio,la última dictadura militar es repuesta a la narrativa épica a la que es afecta este modelo, la cual devuelvela interpretación del período a sus cimientos más dramáticos y repone las motivaciones altruistas deaquellos que ofrecieron resistencia a la represión estatal, haciendo del traumático período algo distinto a lamera deformidad que asume la historia cuando se la piensa como obra de los demonios.Bibliografía-ACHA, Omar, “Las narrativas contemporáneas de la historia nacional y sus vicisitudes”, en Lanueva generación intelectual. Incitaciones y ensayos, Buenos Aires, Herramienta ediciones, 2008.____________ Historia crítica de la historiografía argentina: las izquierdas en el siglo XX. BuenosAires, Prometeo, 2009.-CARRETERO, Mario y VOSS, J. F. (dirs.), Aprender y pensar la historia, Amorrortu, BuenosAires, 2004.-CERNADAS, Jorge y LVOVICH, Daniel, “Revisitas a la pregunta: historia ¿para qué?”, enCERNADAS, Jorge y LVOVICH, Daniel (eds.), Historia, ¿para qué? Revisitas a una viejapregunta, Prometeo, Buenos Aires, 2010.-DEVOTO, Fernando J. y PAGANO, Nora C., Historia de la historiografía argentina,Sudamericana, Buenos Aires, 2009.-DEVOTO, Fernando J., “Prefacio”, en DEVOTO, Fernando J., Historiadores, ensayistas y granpúblico. La historiografía argentina, 1990-2010, Biblos, Buenos Aires, 2010.-DI MEGLIO, Gabriel, “Para una nueva discusión sobre nuestra historiografía académica”, en Lahistoria en cuestión. Historia y Política en tiempos kirchneristas, 29 de mayo de 2012. Disponible:http://historiaencuestion.blogspot.com.ar/2012/05/para-una-nueva-discusion-de-nuestra.html-FERNÁNDEZ, Carolina J., “Relatar el pasado, relatar el presente”, en El pingüino de Minerva, 16

de julio 2012. Disponible en: http://elpinguinodeminerva.wordpress.com/2012/07/16/relatar-elpasado-relatar-el-presente/-HORA, Roy y TRÍMBOLI, Javier, Pensar la Argentina. Los historiadores hablan de historia ypolítica, El cielo por asalto, Buenos Aires, 1994.-JELIN, Elizabeth, “Historia, memoria social y testimonio o la legitimidad de la palabra”, enIberoamericana. América Latina – España – Portugal N° 1, Año I, Berlín, pp. 87-98, 2001.-KOHAN, Martín, “Ponele la firma”, en Perfil, 2/11/2012.-MYERS, Jorge, “Pasados en pugna: la difícil renovación del campo histórico argentino entre 1930y 1955”, en NEIBURG, Federico y PLOTKIN, Mariano (comps.), Intelectuales y expertos. Laconstitución del conocimiento social en la Argentina, Paidós, Buenos Aires, 2004.-PEHESA, “¿Dónde anida la democracia?”, en Punto de Vista, N° 15, Buenos Aires, agosto –octubre de 1982.-PITTALUGA, Roberto, “Notas sobre la historia del pasado reciente”, en CERNADAS, Jorge yLVOVICH, Daniel (eds.), Historia, ¿para qué? Revisitas a una vieja pregunta, Prometeo, BuenosAires, 2010.-SARLO, Beatriz, “Intelectuales: ¿escisión o mímesis?”, en Punto de Vista, N° 25, año VII, BuenosAires, 1985.____________ “Entrevista a Beatriz Sarlo”, en HORA, Roy y TRÍMBOLI, Javier, “Pensar laArgentina. Los historiadores hablan de historia y política”, El cielo por asalto, Buenos Aires, 1994.-SAZBÓN, Daniel, “Cruces”, en La historia en cuestión. Historia y Política en tiemposkirchneristas, 30 de mayo de 2012. Disponible en:http://historiaencuestion.blogspot.com.ar/2012_03_01_archive.html-TORRES, Juan Carlos, “Los intelectuales y la experiencia democrática”, en NOVARO, Marcos yPALERMO, Vicente, La historia reciente: Argentina en democracia, Edhasa, Buenos Aires, 2004.-WILLIAMS, Raymond, Marxismo y literatura, Península, Barcelona, 1980.

“I Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias Sociales” IDAES |UNSAMAutora: Cecilia Beatriz DíazPertenencia Institucional: Lic. en Comunicación Social (UNLaM) y Doctoranda en Com. Social(UNLP)Correo electrónico: cebediaz@gmail.comMesa de trabajo: Historia, política y memoria en el Cono SurEl Mural del Bicentenario Argentino: Imagen de una Nación 119120ResumenEl presente trabajo tomó como objeto al Mural Bicentenario de Miguel Rep (2008) porque comodiscurso institucionalizado sintetiza la historia nacional a través de la iconicidad de los hitos de losmovimientos populares y se vuelve material educativo. El objetivo de este análisis es, entonces,distinguir las inclusiones y exclusiones de este relato histórico, sus relaciones con las principalescorrientes historiográficas y la proyección de futuro.Por su circulación en ámbitos institucionales, se sostiene como hipótesis que el mural delBicentenario representa la imagen de la nación argentina del Kirchnerismo, una retrospectiva quebusca la identidad desde el significante vacío (Laclau, 2009) de los movimientos populares, peroque no es fundante sino que se une a la intertextualidad de otras imágenes de nación (de otrosproyectos políticos históricos que redefinen el rol del Estado) que en plena lucha discursiva, sediscuten para alcanzar las subjetividades.INTRODUCCIÓNEl festejo institucionalizado del Bicentenario Argentino constituye un discurso que propuso unamirada popular con la finalidad de sentar las bases de una nueva historia oficial que resuelva ycontenga los diferentes movimientos populares y sus contradicciones, pero que genere pertenencia,un aspecto ineludible y diferenciador frente al relato de la fundacional historiografía liberal.De las múltiples expresiones para conmemorar los 200 años de la Revolución de Mayo, este trabajotoma como objeto el mural de Miguel Rep 121 (2008) por su estabilidad como imagen, por su119 Se deja expresa conformidad a la publicación de este trabajo por los medios que el IDAES considere pertinente.120 El presente trabajo es resultado de las reflexiones del seminario “Campo intelectual: Debates y discusionescontemporáneas” del programa del Doctorado en Comunicación Social (UNLP). Sus contenidos se articularon en losejes de: a) memoria, imaginación, lenguaje y afección, como elementos clave de la función intelectual y b) laproblemática de la representación, ya sea política, artística o discursiva.121 Miguel Rep nació en 1961 en Buenos Aires, es dibujante y humorista gráfico autodidacta. Desde la aparición deldiario Página/12 publica diariamente viñetas. También colaboró en revista Veintitrés, Fierro y los diarios El País yLa Vanguardia de España. Su obra está compilada en más de veinte libros que tienen como temática la historia, lopopular y los Derechos Humanos. Ha ilustrado Don Quijote de la Mancha, portadas de discos y libros. El

adopción y permanencia en otros circuitos institucionales y fundamentalmente, por su ambiciososentido de crear un imaginario histórico representativo de una Nación.En este aspecto, lo interesante de la obra es su recorrido y adaptación a las nuevas tecnologías paraarticular otras políticas públicas comunicacionales y educativas para enseñar la historia. SinFacundo, la imagen del mural fue digitalizada para contener otras producciones audiovisuales deCanal Encuentro. De ese modo, constituye un portal recomendado por el Estado como marco paraexplicar los procesos socio-históricos argentinos.Este trabajo se trata de una mirada parcial y condicionada por ciertos elementos que influyen en unayuxtaposición del momento de la enunciación con las temporalidades de la obra. La cercanía de lafecha conmemorativa reduce las posibilidades de observar las réplicas a nivel social del intento porinstaurar un nuevo relato distante de la historiografía liberal. A su vez, la obra de Rep contiene unamirada proyectiva que dada la contemporaneidad, no se puede contrastar. Mientras que el presentenos interpela con una estética accesible en lo cotidiano en los medios masivos de comunicación.El Mural a grandes rasgosEl mural del Bicentenario surge a pedido de la Secretaría de Cultura de la Nación, bajo la órbita deJosé Nun, como performance artística en la Feria del Libro de Buenos Aires de 2008. Es decir, Repcompletó la obra en veintiún días a la vista de los visitantes del stand de esa cartera pública. Alfinalizar la exposición, el mural fue llevado al Congreso de Cultura y nuevamente expuesto en laBiblioteca Nacional en 2010 como parte de los festejos patrios oficiales.La obra se denominó “Mural Bicentenario” y tuvo como material soporte un mdf pintado de 11,66m x 2,40 m de extensión con una técnica mixta de lápiz, marcador y acrílicos. La secuenciahistórica se ordena cronológicamente desde la Revolución de Mayo de 1810 en Buenos Aires hastael 2010 con una caracterización proyectiva con las imágenes de la educación, la ciencia y niños. Suautor trabajó en blanco y negro. Éste último es el que predomina en la unión de toda la obra por elrío de la historia.Cada hecho es sintetizado en una escena simbólica y su selección estuvo a cargo del artista. Pero elmural no solo fue parte de los festejos de la semana de Mayo de 2010, sino también una piezadigitalizada e integrada al portal Educ.ar, revela la construcción de una nueva historia oficial. SegúnRep, el pasado argentino se simboliza en un paisaje donde se suceden los períodos históricos y susreferencias temporales son marcadas por cuatro fechas destacadas: 1810 inicio en el Cabildo deBicentenario es uno de sus recientes murales que se suma a otras piezas realizadas en otros lugares del mundo.

Buenos Aires; 1816 la declaración de la Independencia en la fulgurante Casa de Tucumán; 1910 elCentenario con el Congreso Nacional de escena y el 2010, Bicentenario y fin de la pieza.A lo largo del mural, se repiten ciertos elementos con una intención simbólica. Éstos son: La Mujer: protagonizando como actor político hechos y movimientos sociales. Tal es elcaso de la sanción del voto femenino y las Madres de Plaza de Mayo. Además, la mujer serepite como figura simbólica en los partos de la historia, la República, la Justicia y el futuroproyectado por Rep. El Parto: vinculado al ítem anterior, como modo de ruptura y surgimiento de nuevosperíodos democráticos: el Peronismo y la recuperación del Estado de Derecho en 1983.En ese sentido, Jauretche ya había vinculado al proceso revolucionario con el parto (Córica,2001). Incluso, en discusiones con otras corrientes nacionalistas, planteaba que “la Naciónseguía todavía naciendo” (Ford, 1988). De este modo, uno de los líderes de la FORJAarticulaba a los dos movimientos de masas del siglo XX: radicalismo con peronismo. Movimientos sociales como protagonistas del devenir histórico: unitarios, federales,inmigrantes, el radicalismo, el peronismo, los desaparecidos y los desplazados por elneoliberalismo. La masividad de estos sectores se ve representada por el aumento de lospersonajes que entran en escena a medida que se ampliaron los derechos y viceversa. El Río negro otorga circularidad y unión a los enfrentamientos, luchas y muertes. Al tiempoque muestra vaivenes en un efecto de movimiento constante. Futuro: Es la mirada proyectiva de una mujer rodeada de libros. El autor explicó su deseo:un devenir histórico en el que predomine el conocimiento y “la lógica femenina del dar y dela sutileza” (Educ.ar, 2012), en contraste al signo patriarcal de los últimos 200 años. Espacio decisivo: La Ciudad de Buenos Aires predomina en el paisaje histórico comocentro: El Cabildo, el Congreso, el puerto, la Plaza de Mayo, las torres corporativas de los90’ y los saqueos del 2001. Inclusive ciertas escenas que ocurren en las provincias (como elCongreso de Tucumán, el Cruce de los Andes, la Guerra de la Triple Alianza, el ModeloAgroexportador), refieren a hechos que implicaron la consolidación de la hegemoníaporteña, es decir el triunfo liberal. Violencia: fusilamientos a los federales, anarquistas, el avance militar tiñendo a la argentinade negro y el plan sistemático de desaparición forzada de personas en la última dictaduramilitar (incluso con las torturas de los estacados en Malvinas).La Imagen de una NaciónEl mural en Latinoamérica ha sido, históricamente, una expresión del arte popular y revolucionarioque condensó un imaginario multiétnico y épico que busca interpelar el espacio público. Sin

embargo, este mural como recurso institucionalizado no es un “despertador de conciencias” sinoque emerge la edición de la historia liberal a partir de sus exclusiones pero sin romper con lahegemonía porteña, la linealidad del proceso histórico y la separación de la mirada regional.Más allá de la subjetividad artística, los festejos del Bicentenario revelan la memoriainstitucionalizada en un marco socio histórico diferente signado por la reconstrucción del Estado yde la pertenencia a la Nación, sentimientos erosionados por la aniquilación de los lazos sociales porparte del terrorismo de Estado y por su sentencia de muerte con la crisis de las representacionespolíticas a fin de siglo XX. En ese sentido, el mural del Bicentenario crea la imagen de la naciónargentina, una retrospectiva que busca la identidad desde el significante vacío 122 de los movimientospopulares, en términos de Laclau.En otras palabras, el mural en cuanto expresión artística es una imago 123 -nación, término queretoma la etimología en latín de imagen para remitir a la noción de origen, en el sentido de que laimago nación es una representación del mito de su origen que institucionaliza la identidad, memoriay proyección de las complejidades de una nación, construida por procesos políticos que secaracterizan por la redefinición del Estado. Pero no son únicas por cada nación, en efecto en lahistoria nacional existe una intertextualidad de imagos nación que en plena lucha discursiva, sediscuten para alcanzar las subjetividades.En este caso, el mural Bicentenario corresponde a una imago nación del kirchnerismo, pero elconcepto es también aplicable al roquismo y sus múltiples resortes discursivos como lo fue el“Facundo”, los monumentos históricos, nomenclaturas de calles, pueblos, localidades y escuelas,para la instalación de la historia oficial.Incluso, si se observan otros procesos políticos como el radicalismo y el peronismo, que implicaronla ampliación de ciudadanía a las masas, también llevaron a cabo acciones para construir imagosnación:la bandera agitada de la Universidad de Córdoba en 1918 en símbolo de la reforma y “LaRazón de mi vida” como ejemplos paradigmáticos. Por su parte, el menemismo, en un sentidorestrictivo del rol del Estado, tuvo su shopping-escuela como metáfora del desarrollo económiconeoliberal.En síntesis, la fortaleza en cuanto permanencia de una imago nación deviene de liderazgos políticosque superan más de un mandato y que configuran el Estado junto a la condición de que estasrepresentaciones se incluyen en las políticas educativas para su reproducción.Zoom In: Formas y mensajesEn esta obra de Rep no existe la intención revolucionaria del muralismo mexicano, sino que intenta122 (Laclau, 2009, pág. 204)123 Imago en Psicología es un concepto introducido por Jung (1911) para designar una “representación como la del padre (imago paterna) o la madre (imagomaterna), que se fija en el inconciente del sujeto y orienta ulteriormente su conducta y su modo de aprehensión delos otros. La imago es elaborada en una relación intersubjetiva y puede ser deformada respecto de la realidad”.

contener los orígenes de la nación en la masa y en base al relato conocido como la “historia oficial”.Lo cierto es que su intento de ruptura no es total, sino que conserva ciertos lineamientos y nuevasexclusiones.Demonios de la historiografía liberalSin próceres, Rep se vale de los movimientos sociales para relatar la historia de los pueblos, loscuales fueron estigmatizados como la Barbarie a exterminar, por los sectores conservadores. Poreso, el mural cuenta con una noción de inclusión para conformar un ser nacional.Incluso las oleadas inmigratorias fomentadas por la Generación del 80’ fueron el germen de laidentidad nacional basada en “el crisol de razas” que conllevaban al racismo de Estado, al excluir loamericano (Trinchero, 2005, pág. 384).El protagonismo del sujeto Pueblo articuló los revisionismos que observaron un proceso deevolución ascendente de las demandas que atraviesan los 200 años de la Argentina: federalismo(caudillos), la soberanía (los radicales) y la democracia social (peronismo) (Svampa, 2006). Eseactor colectivo actualizó a cada momento la lucha política- ideológica que se enfrentaba a laoligarquía.En ese sentido, la obra contiene la construcción de una identidad social, entendida como unconcepto dinámico que es más acumulativo que excluyente (Colombres, 1997). Para tal fin, Reprecurre a “representaciones que constituyen el correlato simbólico de su serie de posicionesobjetivas” (Escobar, 1992) y éstas están dadas por las escenas históricas sobre las que existe unconsenso sobre el hecho, pero no sobre su interpretación.¿Quién relata la historia argentina? En efecto, la lucha por el poder político y económico también setradujo en políticas culturales y pugnas por definir una única interpretación del devenir de la nación.Con el ascenso de las masas populares impulsado por el reconocimiento de sus derechos políticos ylaborales, “los distintos sujetos colectivos empezaron a disputar el derecho a simbolizar el país, conlo que la exclusión de los sectores subalternos […] no es más que una forma de oscurecer ladependencia y desactivar los resortes transformadores” (Acha, Colombres, & Escobar, 1991).Sin embargo, esta construcción genera nuevas exclusiones de otros grupos sociales como lapoblación negra y las migraciones internas, es decir los “cabecitas negras”.A pesar de la intensión primaria de diferenciarse de la historiografía liberal, se presentancontinuidades como el paisaje porteño como localización predominante, las victorias latifundistassobre los pueblos originarios, la linealidad de la historia, el modelo agroexportador y los hitosinstitucionales de 1810, 1816 y 1853. Si bien es cierto que es imposible soslayarlos, esos hechosson los marcados por las corrientes conservadoras como el camino hacia el progreso, al imitar lasinstituciones liberales en boga en Europa.Por otra parte, el único prócer erigido por la línea mitrista que rescata Rep, es San Martín en su rol

de libertador de América. Se abre una nueva semejanza al dejar de lado, el episodio “oscuro” del“Padre de la Patria” al entregar el sable corvo a Rosas como su sucesor en la lucha por laindependencia, tras la Vuelta de Obligado.Historia institucionalizada“Hacer memoria es construir futuro. Recordar es un proceso de aprendizaje, un fenómeno culturalexpresado por individuos en un grupo social determinado. La importancia fundamental del recuerdoradica en su poder para definir la identidad y la conducta de un pueblo. La memoria tiene efectosactuales y determina la relación con el futuro. Recordar es necesario”(Comisión pro Monumento a las Víctimas de Terrorismo de Estado, 2010)El Mural Bicentenario cumple la finalidad de la comunicación del relato de la imagen de la historiaque nos forjamos (Váttimo, 1990, pág. 16) transmite memoria e identidad de la nación.En cuanto a la conmemoración de cada fecha fundacional del Estado Nación, la identidad seconstruye en forma de mito. Éste permite imponer una lectura siempre renovada que va significarlos hechos registrados ya que sin mito, la historia pierde su fundamento (Colombres, 2004, pág. 41).Este sentido de mito se configura en el mundo contemporáneo, ya laico y desacralizado, hacia elfuturo (Aiziczon de Franco, 1998, pág. 53) en respuesta a las demandas de la sociedad ante lasincógnitas eternas. Tal es el caso de la tecnología y la imagen virtual que aparecen como garantíahumana al tiempo de poder sobrenatural (Dragosky & Mendez Cherey, 1999, pág. 50). Por eso, elmural de Rep incluye esa huida hacia adelante y el progreso lo ubica en el conocimiento y lareivindicación femenina.De ese modo, “una manera de entender el proceso por el cual la nación alcanza una formulacióncultural definida es leer esos discursos como victorias contingentes y provisorias que no denotan deninguna manera un orden definitivo sino que permiten entrever tan sólo momentos de un equilibrioprecario e inestable” (Fernández Bravo, 2000). Ese es el mito de la historia institucionalizada.A través de la pieza y su llegada al aula, esta historia vuelta mito se ritualiza en cuanto objetoteatralizado que, como cualquier monumento, se “constituye como parte de un patrimonio político”(García Canclini, 1990).En efecto, el mural luego de ser expuesto de manera pública y gratuita en la Biblioteca Nacional, sereprodujo en una edición especial de estampillas emitidas por el Correo Argentino 124 , que selimitaban a una escena en particular. Sin embargo, su circuito con mayor ambición de permanenciae influencia es su inclusión como material didáctico en el sistema educativo.Pantallas Educativas“A cada mediasfera corresponde en Occidente una máquina crucial de transmisión: la Iglesia, la escuela,124 Se emitieron sellos postales conmemorativos con la imagen de: la Revolución de Mayo, la creación de la bandera,San Martín, la sanción de la Constitución Nacional de 1853, la inmigración europea, la ley Saénz Peña, el CongresoNacional, los grupos Boedo y Florida, el 17 de Octubre de 1945, la desaparición forzada de personas, las Madres dePlaza de Mayo, el neoliberalismo de la década del 90’ y la crisis de 2001.

la tele. La logosfera había producido el soberano fabulador. La grafosfera engendró el Estado educador.La videosfera, el Estado seductor”(Debray, 1995, pág. 59)La obra fue digitalizada para un mayor acceso online y con hipervínculos a videos de programassobre historia argentina 125 en Canal Encuentro, textos, actividades y líneas de tiempo para trabajaren el aula en los distintos niveles formativos como parte del portal Educ.ar. De esta forma, se erigiócomo un discurso oficial sobre el relato de los 200 años del Estado- Nación.La utilización del mural de Rep para fines didácticos-educativos no implica la mera transmisión deun contenido curricular sino que lleva consigo la memoria cultural que “surge como la construccióndel saber sobre el pasado con que una sociedad forma una conciencia de su origen y particularidad”(Michael & Schäffauer, 2003, pág. 275). Dicho proceso implica la selección de contenidosrelevantes para las “demandas identitarias del presente” (Ibid.).En cuanto al soporte tecnológico, el mural fue objeto de la convergencia de pantallas. Esto es, encuanto la obra como mural, se vuelve imagen televisada en Encuentro y en la web.El Mural Bicentenario utiliza el lenguaje iconográfico predominantemente. Lejos de unasimplificación, la iconografía de la historia como expresión de una búsqueda por simbolizar elproceso pasado con su articulación en el presente, es parte del fenómeno de la cultura, “cuyosentido profundo está en que puebla de signos y símbolos el mundo y este poblamiento es paralograr un domicilio a los efectos de no estar demasiado desnudo y desválido en él” (Kush R. ,1955).CONCLUSIONESEl “Mural Bicentenario” de Rep constituye una imago nación del proceso kirchnerista en cuantodiscurso institucionalizado. Se podrá decir que el festejo por los 200 años coincidió en el primermandato de Cristina Fernández de Kirchner por mero azar, pero a partir del mismo se construyó unainterpretación de la historia argentina, signada por el contexto del periodo de recuperacióndemocrática y en este sentido, reconcilia al Estado con el arte popular, los movimientos sociales enel espacio público, como actores políticos legitimados. Por ejemplo: la presencia del peronismoluego de la huella de su proscripción.Pero su mayor particularidad radica en que expone el poder aggiornado al siglo XXI por suiconografía, su anclaje tecnológico y un lenguaje estético masivo.En cuanto a los relatos historiográficos, el mural condensa a los actores y hechos excluidos por lacorriente de Mitre y Sarmiento, que fueron tomados como protagonistas en los revisionismos del125 Sólo algunas de las representaciones cuentan con links, tales como la Revolución de Mayo, Guerra contra elParaguay, Constitución Nacional de 1853, Modelo Agroexportador, el 17 de octubre de 1945, el Golpe de estado de1955 y de 1976, la Guerra de Malvinas, el Juicio a las Juntas, los años 90’ y la crisis del 2001, entre otros. Estoimplicó una nueva selección de acontecimientos con fines educativos.

siglo XX. Sin embargo, se omite la discusión del eje Rosas- Perón e incluso Hipólito Yrigoyen,como líderes populares estigmatizados por la visión conservadora.Inevitablemente, este discurso sobre el Bicentenario argentino también genera nuevos actoressociales excluidos: la población de negros esclavos que participaron en los ejércitos por laindependencia y de la vida cotidiana, el movimiento federal después de 1853 y la migración internade las zonas periféricas a la capital.Pero la obra de Rep, a diferencia de los muralistas mexicanos, no lleva un mensaje ni intenciónrevolucionaria, dado que sus ámbitos de circulación culturales son los que han pertenecido a la élitedirigente, ya que no se presentó en la calle en la interpelación directa con el espacio público.Incluso, las sedes de la Feria del Libro y la Biblioteca Nacional se ubican en los territorios de gocede la clase terrateniente en la ciudad de Buenos Aires. Es decir, en sus exposiciones oficialessegmentó el universo simbólico (García Canclini, 1990, pág. 84) que luego socializó por medio dela tecnología y la confluencia de pantallas, a un mayor acceso.Quizás, el aspecto más propositivo y proyectivo que presenta el mural de Rep es un futuro donde lamujer y el conocimiento son los valores que marcan el devenir histórico con menos violencia ymayor comprensión e inclusión.En conclusión, el relato de Rep sobre la historia argentina expone una imago nación actual que nosinterpela y cuya influencia no se puede evaluar ante su cercanía, pero sin duda revela el conflictoentre las verdades relativas y la lucha discursiva del poder no sólo con los adversarioscontemporáneos sino también con el pasado y sus representaciones.BibliografíaAcha, J., Colombres, A., & Escobar, T. (1991). Hacia una Teoría Americana del Arte. BuenosAires: Ediciones del Sol.Aiziczon de Franco, C. (1998). Los mitos del mundo moderno. En Mito, fiesta, rito. Tucumán:Instituto de Investigaciones Estéticas, Facultad de Artes, Universidad Nacional de Tucumán.Casullo, N., & Otros. (1994). Itinerarios de la Modernidad. Buenos Aires: Eudeba.Colombres, A. (1997). El Arte en la emergencia civilatoria de América Latina. En Pensar desdeAmérica. Catálogos.Colombres, A. (2004). Teoría Transcultural del Arte. Hacia un pensamiento visual independiente.Buenos Aires: Editorial del Sol.Comisión pro Monumento a las Víctimas de Terrorismo de Estado. (2010). Un proyecto para noolvidar. Catálogo sobre el Parque de la Memoria. Buenos Aires, Argentina.

Córica, J. (2001). Pensamiento y vida de Arturo Jauretche. Buenos Aires: Biblós.Debray, R. (1995). El Estado Seductor. Las revoluciones mediológicas del poder. Manantial .Dragosky, G., & Mendez Cherey, D. (1999). Los mitos en el mundo contempóraneo: Evita, Gardely la Virgen de Luján. Mitos populares en la obra de Nicolás García Uriburu. FolkloreLatinoamericano.Educ.ar. (29 de octubre de 2012). Mural Bicentenario (1810-2010). Obtenido dehttp://muralbicentenario.encuentro.gov.ar/Escobar, T. (1992). Textos varios sobre cultura, transición y modernidad. Madrid: AgenciaEspañola de Cooperación Internacional Centro Cultural Español Juan de Salazar.Fernández Bravo, Á. (2000). La invención de la Nación. Lecturas de la identidad de Herder a HomiBhabha. Buenos Aires: Manantial.Ford, A. (1988). Desde la orilla de la ciencia. Ensayos sobre identidad, cultura y territorio. BuenosAires: Punto Sur.García Canclini, N. (1990). Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad.Buenos Aires: Santillana.Kush, R. (1955). Anotaciones para una estética de lo Americano. Comentario N° 9.Laclau, E. (2009). La razón populista. Buenos Aires: Fondo de cultura Económica.Michael, J., & Schäffauer, M. (2003). Géneros entre medios y memoria. Paisaje cronotópico.Figuraciones 1.2.Rodríguez Saavedra, C. (1984). Las grandes corrientes de la pintura contemporánea. El Correo dela Unesco.Svampa, M. (2006). El dilema argentino: Civilización o Barbarie. De Sarmiento al revisionismoperonista. Buenos Aires: Taurus.Trinchero, H. (2005). Aportes al debate sobre genocidio, los pueblos indígenas en la formación delEstado- Nación argentino. En C. Alemian, N. Boulgourdjian Toufeksian, & J. Toufeksian,Análisis de prácticas genocidas (págs. 379-410). Buenos Aires: Fundación Siranoush yBoghos Arzoumanian.

Váttimo, G. (1990). El fin de la Modernidad: Nihilismo y hermeneútica en la cultura posmoderna.Barcelona: Gedisa.

I Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias Sociales.Mesa Nº 11Titulo de la mesa: “Historia, política y memorias en el Cono Sur”Título de la ponencia: Guerra revolucionaria y contrasubversión: el Ejército y la seguridad internadurante la presidencia de Arturo Illia, 1963-1966.Autor: Esteban Damián PontorieroPertenencia institucional: Universidad Nacional de Tres de Febrero/ Instituto de Altos EstudiosSociales-Universidad Nacional de San Martín/ CONICET.Autorización para publicar: autorizo la publicación de la ponencia.Introducción 126La presente ponencia aborda el análisis de una coyuntura histórica durante la cual el Ejércitodesarrolló un creciente interés por las operaciones militares enfocadas a la preservación de laseguridad interna. Este proceso se hallaba estrechamente vinculado a la elaboración por parte delservicio de un conjunto de hipótesis de conflicto interno durante la presidencia del Dr. Arturo Illia(1963-1966).En un contexto más amplio, debe señalarse que dicha orientación estratégica en materia de defensa,surgida durante la Guerra Fría, tuvo su punto de inicio en el gobierno de facto de la “RevoluciónLibertadora” (1955-1958), en concordancia con el comienzo de la proscripción y persecución delperonismo. En ese marco, las Fuerzas Armadas, particularmente el Ejército, incorporaron elpensamiento antisubversivo francés a su acervo doctrinario con el objetivo de dotarse de una teoríay de un conjunto de métodos para hacer frente a una amenaza interna potencialmente grave. Segúnlos militares, la misma podría estar encarnada por sectores político-sociales vinculados alperonismo y, fundamentalmente a partir de la Revolución Cubana en 1959, a los movimientos de la126 Esta ponencia se inscribe en el marco de una serie de temáticas que espero profundizar en mi tesis doctoral. El ejeproblemático ordenador de ese trabajo es el estudio del proceso militarización de la seguridad interna en Argentinaentre 1955-1976. Más particularmente, se busca mostrar las características de la confluencia entre civiles y militaresen torno a una serie de conceptos y métodos de combate vinculados al pensamiento contrainsurgente incorporadopor las Fuerzas Armadas desde fines de la década del cincuenta. En este sentido, el trabajo que aquí se presenta seencuentra en el comienzo de un largo camino a recorrer en futuras investigaciones.

izquierda revolucionaria.Como resultado de ello, las FF.AA. redefinieron su ámbito de intervención profesional en torno alterritorio argentino con el objetivo de enfrentarse a un supuesto enemigo interno de característicasextremadamente difusas. En base a esta reconfiguración del actor militar en clave contrainsurgentea lo largo del período 1955-1976 se acentuó la tendencia a concebir la defensa nacional como unacuestión asociada primordialmente a la preservación de la seguridad interna frente a “la amenazadel comunismo”, primero, y luego, a partir de 1969, como parte de una “guerra contra lasubversión”. 127Cabe señalar que en una investigación precedente se comprobó que una serie de tópicos asociadosal pensamiento militar contrainsurgente francés circularon entre destacados miembros del elencogubernamental del Dr. Illia como así también entre numerosos diputados, tanto oficialistas comoopositores. En este sentido, se pudo constatar que el diagnóstico que este conjunto de civilesrealizaba sobre la situación de la Argentina de la primera mitad de la década del sesenta era que elpaís se hallaba inmerso en una “guerra revolucionaria”. Finalmente, se analizó la legislación dedefensa producida durante esos años la cual no llegó a aprobarse pero que sirvió para mensurar laextensión de las nociones contrainsurgentes en la normativa de defensa que se intentó sancionar. 128De esta manera y enfocándose en el actor militar, la ponencia que aquí se presenta explorará unmomento de la paulatina, compleja y vasta militarización de la seguridad interna en la Argentina delperíodo 1955-1976. Al respecto, cabe señalar que la misma puede definirse fundamentalmentecomo un proceso de incorporación creciente de la esfera de la seguridad interna al ámbito de ladefensa nacional y, por ende, al de las FF. AA..En la primera parte de este trabajo se estudiará el proceso de reestructuración que realizó el Ejércitoy su vinculación con la preparación operativa del servicio para enfrentar un potencial conflictointerno. Luego, en la segunda sección se abordará la incorporación a los reglamentos militares deuna serie de prescripciones orientadas a estructurar un marco normativo para la actuación delEjército en acciones de seguridad interior.La reestructuración del Ejército y la incorporación de la seguridad interna a laesfera militar127 Ranalletti y Pontoriero (2010), p.5.128 Pontoriero (2012).

Durante la primera mitad de la década del sesenta El Ejército, al igual que la Fuerza Aérea y laArmada, incorporó el problema de la seguridad interna en sus planes de reestructuración generaliniciados bajo la presidencia del Dr. Illia. Básicamente, se partía de la constatación de la existenciade un estado de conflicto permanente, propio del mundo de la Guerra Fría. En ese contexto la“guerra revolucionaria comunista” debía incorporarse como un serio peligro para la defensanacional. 129Por ese motivo, durante los años 1962-1966 el Ejército elaboró la “Hipótesis de Guerra ‘A’”Variante 1 que exponía la posibilidad de que las FF.AA. tuvieran que enfrentarse a una “agresióninterna llevada adelante por el comunismo y sus aliados”. 130 Asimismo, la “Hipótesis de Guerra‘C’”, más amplia y presumiblemente orientada a incluir una potencial insurrección liderada poragrupaciones peronistas, hablaba de la posibilidad de que el gobierno se viera obligado a hacerfrente a una “conmoción interna del estado” que intentara abatir a las autoridades constituidas o elrégimen constitucional vigente.En referencia a las probabilidades de desarrollarse de las diferentes hipótesis de guerra, de acuerdoa los redactores de este documento, “… la hipótesis de guerra “C” es la más posible de concretarseen la década…”. 131 De esta manera, la división entre las esferas de la seguridad interna y de ladefensa nacional se diluía en torno de la lucha contra diversos “enemigos internos”, desde elcomunismo hasta el peronismo.Dentro del ámbito castrense, este proceso encontraba una de sus fuentes teóricas en la llamada“Doctrina de la Guerra Revolucionaria” (en adelante, DGR) de origen francés, incorporada alpensamiento militar argentino hacia finales de los años cincuenta. 132 En primer lugar, la mismaplanteaba que todo conflicto interno era una expresión local de la guerra permanente, multiforme eintegral que el bloque comunista estaba llevando adelante a escala planetaria contra el Occidentecapitalista, democrático y cristiano. Dicha acción bélica recibía el nombre de “guerrarevolucionaria”. 133 A su vez, la DGR prescribía un conjunto de técnicas de combate que serecomendaba implementar para hacer frente a la “amenaza comunista”. Es importante aclarar que129 Servicio Histórico del Ejército Argentino, Colección: Estructura y Organización, Caja nº 2, Planeamiento MilitarConjunto - Plan de Evolución de las Fuerzas Armadas, 1966, p. 41.130 Servicio Histórico del Ejército Argentino, Colección: Planeamiento y Movilización, Caja nº 4, Comando en Jefe delEjército - Estado Mayor del Ejército, Ejército Necesario, 1965, p. 5.131 Servicio Histórico del Ejército Argentino, Colección: Planeamiento y Movilización, Caja nº 4, Comando en Jefe delEjército - Estado Mayor del Ejercito, Ejército Necesario, op. cit., pp. 5, 6.132Amaral (1998), pp. 182, 183. Mazzei (2002), p. 106.133 Girardet (1964), pp. 12-14. Paret (1964), pp. 25, 26, 29, 30, 98.

debido a que la misma estaba estrechamente vinculada a la noción de un “enemigo interno”escondido entre la multitud, las FF.AA. y de seguridad deberían avanzar sobre el control de lapoblación. En este sentido, las medidas recomendadas en el marco de la DGR se relacionaban conel mantenimiento de la seguridad interna del Estado. 134 Entre los métodos recomendados por losespecialistas galos para ese fin estaban la división del territorio en zonas de defensa militares(cuadriculación) 135 y la subordinación de las fuerzas de seguridad al mando de las FF.AA.. 136En consonancia con esta orientación doctrinaria, según un documento del Ejército redactado enpleno proceso de reestructuración, el llamado “nuevo ejército” debería ser de operaciones debido aque “… la universalidad del enemigo común (comunismo – peronismo subversivo) infiltrado entodos los órdenes de la vida nacional, como así también sus nuevas formas de lucha (guerrasubversiva)” generaban una situación que obligaba al servicio contar con todas sus unidades listaspara entrar en acción de inmediato. 137A partir de esas previsiones, según los informes elaborados por los militares que participaron en laredacción de los planes de reestructuración, el Ejército tendría que encontrarse preparado paragarantizar la seguridad y enfrentarse un conflicto interno de carácter revolucionario. Para cumplircon esa misión, el servicio se organizaría a partir del sistema territorial constituido por los cincoCuerpos de Ejército entre los que se distribuían las diferentes provincias, territorios nacionales y laCapital Federal. Así, se establecía que cada Cuerpo contaría con brigadas territoriales “… comofuerzas de intervención para aquellos centros de poder que se aprecia presentarán problemassubversivos (Capital Federal – Córdoba – Tucumán – Rosario – Comodoro Rivadavia)”. 138 Otroelemento nuevo en este marco serían los batallones territoriales, que cumplirían tareas como fuerzasde seguridad “… para protección de objetivos, seguridad de la población, etc”. 139Con respecto a la manera de conducirse por parte de la tropa en caso de una intervención contra un“enemigo subversivo”, otro documento de Ejército, en un punto titulado “Concepción ética de laguerra”, advertía que el enfrentamiento militar “… no puede originar lisa y llanamente la política de‘ojo por ojo y diente por diente’, ya que ello implicaría atentar y aún destruir la dignidad humana”.Por lo tanto, y ante un enemigo que se caracterizaba por realizar “… destrucciones y atrocidades134 Kelly (1965), pp. 120, 134-140. Cradock y Smith (2007), pp. 75-78. Olsson (2010), p. 46.135 Ambler (1966), pp. 171, 172. Horne (2006), pp. 190, 198.136 Branche (2001a), p. 115, Branche (2001b), pp. 470-474, 482.137Servicio Histórico del Ejército Argentino, Colección: Estructura y Organización, Caja nº 1, Sobre laReestructuración del Ejército en los años 1964-1965, 1965, p. 1.138 Servicio Histórico del Ejército Argentino, Colección: Planeamiento y Movilización, Caja nº 4, Comando en Jefe delEjército - Estado Mayor del Ejercito, Ejército Necesario, op. cit., p.10.139 Ibidem.

jamás vistas durante las luchas armadas habidas hasta hoy”, resultaba necesario “inculcar al militara través de toda su carrera, el concepto de que deberá combatir soportando agresiones a las que élno podrá responder a su nivel en idéntica medida.”. 140La introducción de la seguridad interna en los reglamentos del EjércitoParalelamente a esta reestructuración operativa, las ideas contrainsurgentes y las medidas a ejecutaren caso de amenazas a la seguridad interna pasaron a formar parte de la doctrina contenida en losreglamentos que redactó el Ejército en aquellos años. Así, a principios de julio de 1964 el serviciopuso en vigencia el reglamento provisorio RC-2-1 (“Reglamento de conducción para las fuerzasterrestres”). Dicho documento, en su capítulo 13 titulado “Operaciones contra fuerzas irregulares”comenzaba indicando que allí se abordarían las operaciones contra un “enemigo comunista” y en uncontexto general de una “guerra revolucionaria”. Se aclaraba, en principio, que este tipo deoperaciones se extenderían más allá de las tradicionales operaciones de seguridad. En este sentido,las mismas eran, más bien, acciones propias de un teatro de guerra, especialmente de “guerrafría”. 141La amplitud del enemigo a enfrentar quedaba expresada en la definición de las llamadas “fuerzasirregulares” que daba esta normativa: “incluirá a todo el personal, organizaciones y procedimientosde las guerrillas, fuerzas insurgentes, subversivas, de resistencia, terroristas, revolucionarias ysimilares”. En relación con esta definición, la politóloga francesa Ayse Ceyhan y el politólogofranco-argentino Gabriel Périès han señalado que la “indeterminación estructural” de la definicióndel “enemigo interno” constituye una de las claves para asegurar el ejercicio efectivo de la violenciainterna por parte de las FF.AA. en las circunstancias en que se crea pertinente. 142 En cuanto a lasacciones y a los integrantes de tales organizaciones, el RC-2-1 especificaba que, “las actividadesirregulares incluirán actos de naturaleza económica, política, sicológica y militar llevados a cabopredominantemente por los habitantes de una nación con el propósito de eliminar o debilitar unaautoridad del gobierno local”. 143Más detalladamente, el reglamento señalaba que las llamadas “actividades abiertas” podrían incluiractos de destrucción de la propiedad pública y/o privada, de los sistemas de comunicación y140 Servicio Histórico del Ejército Argentino, Colección: Estructura y Organización, Caja nº 2, Planeamiento MilitarConjunto - Plan de Evolución de las Fuerzas Armadas, op. cit., p. 39.141 Ejército Argentino. RC-2-1. Reglamento de conducción para las fuerzas terrestres. Buenos Aires: InstitutoGeográfico Militar, 1964, p. 165.142 Ceyhan y Périès (2006), p. 3.143 Ejército Argentino. RC-2-1. Reglamento de conducción para las fuerzas terrestres, op. cit., p. 166.

transportes, ataques contra miembros de las fuerzas de seguridad y /o de las FF.AA., la colocaciónde bombas, las torturas, el secuestro, etc. Por otra parte, las denominadas “actividades encubiertas”basaban sus actos en la realización de sabotajes, el fomento de tumultos y manifestaciones, en lapropagación de informaciones falsas y rumores, en la identificación de personas para el ataqueterrorista y en el apoyo logístico de la guerrilla. 144En dichas situaciones, el reglamento destacaba que la estrategia a implementar por el Ejército debíaorientarse a aislar a las fuerzas irregulares de sus fuentes de abastecimiento y reclutamiento tantointernas como externas. Para ello, el RC-2-1 incorporaba una serie de medidas que incluían elestablecimiento de puntos de control y bloqueo de caminos, el registro sistemático de civiles, lacensura civil, la aplicación de toque de queda y, por último, la vigilancia de grupos políticos ypersonas sospechosas que podrían ser detenidas de ser necesario. 145 Asimismo, la normativaprescribía las acciones más directas a implementar por parte del Ejército entre las que se incluían larepresión de los disturbios civiles y la identificación y eliminación de los elementos irregularesencubiertos mediante acciones policiales. Por último, el RC-2-1 indicaba que el Ejército necesitabarealizar constantes patrullajes en búsqueda de los elementos irregulares que en caso de serdescubiertos debían ser destruidos. 146Para finalizar, un punto importante a resaltar es el del tratamiento que prescribía el reglamento paralos “prisioneros de guerra”. Sobre este tópico, la normativa señalaba que “la guerra de guerrillas serige por las leyes de la Convención de Ginebra”. Eso implicaba que el guerrillero que fuesecapturado sería tratado como un prisionero de guerra regular. Ahora bien, el RC-2-1 aclaraba quequienes no fuesen reconocidos como miembros de una guerrilla, los “elementos encubiertos de unafuerza irregular”, no tendrían estado legal. 147ConclusionesEn los años de Illia se profundizó una tendencia presente en el Ejército desde finales de la décadadel cincuenta: la preocupación por la seguridad interna entendida como el frente de batallafundamental de la Guerra Fría. En este sentido, la reestructuración del Ejército analizada144 Ejército Argentino. RC-2-1. Reglamento de conducción para las fuerzas terrestres, op. cit., pp. 167, 168.145 Ejército Argentino. RC-2-1. Reglamento de conducción para las fuerzas terrestres, op. cit., p. 173.146 Ejército Argentino. RC-2-1. Reglamento de conducción para las fuerzas terrestres, op. cit., pp. 170, 171.147 Ejército Argentino. RC-2-1. Reglamento de conducción para las fuerzas terrestres, op. cit., p. 171. Por el interés quetiene este asunto, el análisis del estatus de “prisionero de guerra” durante los años sesenta y setenta a partir delestudio de los reglamentos de contrainsurgencia del Ejército fue abordado en un trabajo de próxima publicación.Ver, Pontoriero (2013).

parcialmente en estas líneas se orientó predominantemente hacia un ordenamientocontrasubversivo. Con respecto a esto, a partir de un diagnóstico realizado con las hipótesis deconflicto interno, la “guerra revolucionaria” se convirtió en la principal amenaza para el Ejército.En base a lo anterior, la necesidad de librar una “guerra” dentro de los límites del país condujo aque el centro de la reestructuración del servicio estuviese dado por el establecimiento de un sistematerritorial basado en cinco Cuerpos de Ejército. En vinculación a lo anterior, debe destacarse eldesarrollo de batallones en cada unidad territorial enfocados específicamente en tareas de seguridady represión internas.Paralelamente a este proceso, el Ejército comenzó a sistematizar su doctrina de luchacontrainsurgente en los reglamentos militares. Esta cuestión marcó un avance en cuanto a laintención por parte del servicio de brindar un encuadre normativo al conflicto bélico que seesperaba que estallara en el corto plazo contra el “enemigo interno”, vagamente identificado tantocon el peronismo como con el comunismo.Para finalizar, puede señalarse que los años analizados en esta ponencia indican la profundizaciónpor parte del Ejército de una preparación teórica y técnica contrasubversiva iniciada durante lasegunda mitad de la década del cincuenta. La misma se desarrolló en los cuarteles durante laprimera mitad de la década del sesenta mientras la conflictividad político-social vinculada tanto a laproscripción del peronismo como a la represión del movimiento obrero y al surgimiento de unaizquierda revolucionaria parecían ser los reflejos locales de una guerra planetaria llevada adelantepor el comunismo y sus aliados. En el campo militar, estos elementos venían a confirmas las ideassobre los potenciales conflictos internos que se preveían en planes y reglamentos castrenses.El trabajo que aquí se presentó, por lo tanto, intentó reconstruir una parte de los antecedentesconceptuales y operativos contrainsurgentes que elaboró el Ejército en la primera mitad de los añossesenta. En este sentido, los mismos se inscriben en la trama de un proceso de militarizacióncreciente de la seguridad interna cuyos niveles de complejidad y extensión darán un salto cualitativoen la década siguiente.Bibliografía consultadaAmaral, Samuel. “Guerra revolucionaria: de Argelia a la Argentina, 1957-1962”, Investigaciones y

Ensayos, enero-diciembre de 1998, Nº 48, pp. 173-195.Ambler, John Steward. The French Army in Politics, 1945-1962. Ohio: Ohio State University Press,1966.Branche, Raphaëlle, “La lutte contre le terrorisme Urbain”, en Jauffret y Vaïsse (2001b), 469-487.Branche, Raphaëlle. La torture et l’Armée pendant la guerre d’Algérie, 1954-1962. Paris:Gallimard, 2001a.Ceyhan, Ayse et Périès, Gabriel. “Introduction. L’ennemi intérieur: une construction discursive etpolitique”, Cultures & Conflits [En ligne], Tous les numéros, Construire l’ennemi intérieur, mis enligne le 22 mars 2006. URL : http://conflits.revues.org/index566.html.Cradock, Christopher y Smith, M. L. R.. “‘No Fixed Values’. A Reinterpretation of the Influence ofthe Theory of Guerre Révolutionnaire and the Battle of Algiers, 1956–1957”, Journal of Cold WarStudies, fall 2007, Nº 4, 68–105, enhttp://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/jcws.2007.9.4.68.Girardet, Raoul, “Problèmes moraux et idéologiques”, en Girardet (1964), 151-217.Girardet, Raoul, comp. La crise militaire française 1945-1962: aspects sociologiques etidéologiques. Paris: Armand Colin, 1964.Horne, Alistair. A Savage war of peace: Algeria, 1954-1962. New York: The New York Review ofBooks, 2006.Jauffret, Jean-Charles y Vaïsse, Maurice, comps. Militaires et guerrilla dans la guerre d’Algérie.Bruxelles: Editions Complexe, 2001.Kelly, George Amstrong. Lost Soldiers. The French Army and the Empire in Crisis 1947-1962.Cambridge: MIT Press, 1965.Mazzei, Daniel. “La misión militar francesa en la Escuela Superior de Guerra y los orígenes de laGuerra Sucia, 1957-1961”. Revista de Ciencias Sociales 13. Universidad Nacional de Quilmes,diciembre de 2002, pp. 105-137.Olsson, Christian. “Guerre totale et/ou force minimale ? Histoire et paradoxes des « coeurs et desesprits »”, Cultures & Conflits [En ligne], Tous les numéros, Militaires et engagements extérieurs : àla conquête des coeurs etdes esprits, mis en ligne le 04 janvier 2010. URL:

http://conflits.revues.org/index3102.html.Paret, Peter. French Revolutionary Warfare from Indochina to Algeria. Santa Bárbara: PraegerPublishers, 1964.Pontoriero, Esteban. “Civiles en manos de militares: prisioneros de guerra (subversiva) y doctrinacontrainsurgente en el Ejército argentino. 1964-1976”, mimeo, 2013.Pontoriero, Esteban. “Pensamiento militar y legislación de defensa en la Argentina: lacaracterización de la amenaza a la seguridad interna. ¿Continuidad o ruptura? (1963-1970)”,Contemporánea, Año 3, 2012, pp. 149-166.Ranalletti, Mario y Pontoriero, Esteban. “La normativa en materia de defensa y seguridad y lacriminalización de las disidencias (1955-1976)”, ponencia presentada en las V Jornadas de Trabajosobre Historia Reciente, Buenos Aires, Universidad Nacional de General Sarmiento, 2010.

Jornadas de Jóvenes Investigadores. IDAES-UNSAMMesa 11: Historia, política y memoriaAutorizamos su publicación.Más allá de la lucha armada: La construcción sindical de Montonerosy el PRT-ERP en perspectiva comparada (1970-1976)Julieta PachecoUniversidad de Buenos Aires – Instituto de Investigaciones Gino Germani - CONICETGuido LissandrelloUniversidad de Buenos Aires – Centro de Estudios e Investigación en Ciencias SocialesIntroducciónDurante los años ’70 la Argentina asistió a una gran convulsión social y política. El proceso iniciadoen mayo de 1969 con la insurrección popular denominada Cordobazo, dio lugar a la consolidacióny/o formación de numerosas organizaciones políticas de izquierda. La mayoría, distanciándose delos partidos tradicionales, como el Partido Comunista, el Partido Socialista, el Radical o elJusticialista, asumieron la opción de la vía armada para la toma del poder. Camino que, en el marcode la dictadura militar, logró un significativo desarrollo. En esos años surgieron dos de las másimportantes organizaciones políticas de izquierda en la Argentina e inclusive en América Latina:Montoneros y el Partido Revolucionario de los Trabajadores-Ejército Revolucionario del Pueblo(PRT-ERP). Ambas, con diferentes planteos políticos, se disputaron la dirección del procesoiniciado con el Cordobazo. A pesar de la importancia de la lucha que libraron en el plano ideológicoen diferentes sectores de la población, particularmente dentro de la clase obrera, los estudios sobreestas organizaciones han concentrado su atención en el análisis de su desarrollo político-militar. Eneste artículo, nuestra intención es profundizar en el conocimiento de las intervenciones deMontoneros y el PRT-ERP en el movimiento obrero, en el período 1970-1976. Desde unaperspectiva comparativa, realizaremos un recorte y nos concentraremos en las analizar lasposiciones que desplegaron ambas organizaciones frente a las estructuras sindicales que nucleaban ala clase obrera argentina: la Confederación General de los Trabajadores (CGT) y las 62Organizaciones. En nuestra aproximación, manejamos la hipótesis de que las posicionesprogramáticas que definieron a cada una de estas organizaciones fueron determinantes en suintervención sindical, cómo guía u orientación general de sus acciones. En este sentido, siguiendosus presupuestos programáticos lucharon alternativamente para hegemonizar las direcciones de lasentidades sindicales ya existentes o dispusieron la creación de entes paralelos: El Bloque sindical

(1975) en el caso de Montoneros o el Movimiento Sindical de Base y el apoyo a la CGT de Saltaenfrentada a su par Nacional, en el del PRT-ERP. Resaltamos, además, el rol preponderante que,para enfrentar a las direcciones burocráticas, ambos agrupamientos otorgaron a la recuperacióndesde las bases de los sindicatos.Para realizar este trabajo utilizamos la prensa orgánica de Montoneros (El Descamisado) y el PRT-ERP (Estrella Roja y El Combatiente), junto con la prensa de sus frentes sindicales,respectivamente Juventud Trabajadora Peronista (La Justa y Jotatepe) y Movimiento Sindical deBase (Cuadernos de información popular del MSB), así como documentos internos, volantes ydeclaraciones plenarias de ambas organizaciones.Montoneros y su JTP en el interior del Movimiento PeronistaEs a partir de 1973 cuando comenzó a aparecer dentro de Montoneros la necesidad de sistematizar ypotenciar el trabajo sindical, que alcanzó un verdadero salto cualitativo con el lanzamiento de laJuventud Trabajadora Peronista (JTP). 148 Dos hechos explican este viraje. Por un lado, la aperturademocrática generaba un marco de legalidad fructífero para los activistas. Por el otro, y másimportante aún, el retorno de Perón y su acceso al poder a través del gobierno de Cámpora, parecíasignificar la eventual reapertura del proceso de Liberación Nacional y Social que habría quedadotrunco en 1955. 149 En efecto, desde sus inicios Montoneros se caracterizó por defender un programade naturaleza reformista que hacía hincapié en la necesidad de alcanzar la Liberación Nacionalcomo precondición para luego poder construir un “Socialismo Nacional”. De este modo, laconstrucción del socialismo quedaba supeditada a la erección de un “verdadero” capitalismonacional con una burguesía nativa consolidada, pleno empleo para los trabajadores e intervencióndel Estado en las áreas claves de la economía. Esta construcción produciría un enfrentamiento entrelas fuerzas nacionales y las fuerzas imperialistas mundiales, en particular, norteamericanas. Así laclase obrera debía trazar una serie de alianzas con sectores nacionalistas de la burguesía, quetendrían un potencial revolucionario para enfrentar a los “monopolios del imperialismo”, la“oligarquía agropecuaria” y a la “burguesía al servicio del imperialismo”. Esta elaboraciónprogramática llevaba a Montoneros a reconocer en el Movimiento Peronista el motor de laLiberación Nacional, lo que implicaba que: a) se reconocía como parte integrante de él, b) sesubordinaba a la política del General Perón, al que consideraba líder indiscutido. Sin embargo,148 “La Juventud Trabajadora Peronista en marcha”, El Descamisado, nº 0, 8 de mayo de 1973, p. 2-3; “Declaración deprincipios” en El Peronista nº 8, cuarta semana de septiembre de 1973, pp. 14-15.149 Prensa Interna Montonera: “Punteo para fundamentar una política coyuntural y sus correspondientes formasorganizativas”, citado en: Baschetti, Roberto: La clase obrera peronista, op. cit., Tomo I, pp.184-185. Undiagnóstico similar aparece en: Prensa Interna Montonera, “Proyecto para una política sindical”, en Baschetti,Roberto: La clase…, op. cit., Tomo I, p. 188-189. “Punteo para fundamentar una política coyuntural y suscorrespondientes formas organizativas” y “Proyecto para una política sindical”

caracterizaba que el Movimiento debía ser puesto a punto produciendo el “trasvasamientogeneracional”, es decir, una renovación política de sus dirigentes. En ese punto, es que laconstitución de la JTP se vuelve crucial. 150Como señalábamos, Montoneros desplegó una estrategia orientada a militar desde dentro delMovimiento Peronista. Esto implicaba que había que colaborar en él con los representantes de laburguesía, pero con el objetivo de lograr que los intereses preponderantes fueran los de lostrabajadores. Para ello, era necesario que estos estuvieran cabalmente representados en elMovimiento. Y allí aparecía el gran obstáculo: la burocracia sindical. Los dirigentes de lossindicatos económicamente más importantes, también de filiación peronista, eran definidos comoagentes imperialistas infiltrados en el Movimiento, que intentaban detener desde dentro el procesode liberación nacional. 151 En tal sentido, la tarea política de la JTP aparecía con claridad: encarar “lalucha decidida por la recuperación de los sindicatos para la clase obrera peronista.” 152Efectivamente, de lo que se trataba era de colocar un personal que expresara los intereses de la clasetrabajadora y desempeñara su cargo con honestidad. Bajo esta consideración, la JTP se lanzó aconstruir más de 200 agrupaciones sindicales de base a lo largo y ancho del territorio argentino,abarcando desde gremios pequeños (como Vendedores Ambulantes, Telepostales o Guardavidas)hasta los más poderosos del país (como la Unión Obrera Metalúrgica, Unión de TransporteAutomotor, Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina o el Sindicato deMecánicos y Afines del Transporte Automotor). 153 Sin embargo, el objetivo no se limitaba a la mera“recuperación” de los sindicatos, cuerpos de delegados y comisiones internas a través de laconstrucción de listas electorales. Por el contrario, se apostaba a la utilización de estos paraconcretar la estrategia montonera de poner a punto el Movimiento. En efecto, lo que se buscaba eraconquistar, por un lado, el órgano de representación sindical de todo el peronismo: las 62Organizaciones. Y, por el otro, alcanzar también la dirección de la máxima representación sindicalde la clase obrera argentina: la CGT. 154 Teniendo bajo su poder ambas instituciones, Montoneros seaseguraría que los trabajadores estarían honesta y fielmente representados dentro del Movimiento, yasí este estaría en condiciones de profundizar el proceso de liberación nacional.Esta estrategia de la JTP sufrió algunas modificaciones a partir de la muerte del General Perón enjulio de 1974. 155 Desde ese entonces, Montoneros reconoció que el Movimiento había sido ganado150 Para la reconstrucción del programa nos basamos en : Lineamientos Políticos, agosto de 1973, pp. 1-5.151 “Vandorismo: la política del imperialismo para los trabajadores peronistas” documento fechado en septiembre de1973, en Baschetti, Roberto: Documentos 1973-1976, op. cit., Volumen II, p. 154152 “El discurso de Firmenich”, en El Descamisado, nº 15, 28 de agosto 1973, p. 5.153 Para un análisis exhaustivo de la inserción sindical véase Pacheco, Julieta: Tesis de Doctorado en HistoriaMontoneros y las contradicciones del programa de liberación nacional, Facultad de Filosofía y Letras, Universidadde Buenos Aires (FFyL-UBA), 26 de marzo de 2013, capítulo IX.154 “Propuesta para el frente sindical”, Evita Montonera nº 10, diciembre de 1974, p. 17.155 “Propuesta para el frente sindical” (Evita Montonera, 1974b: 17).

por la derecha reaccionaria, de modo que terminó constituyendo su propio Movimiento PeronistaAuténtico (MPA) como reaseguro de las “verdaderas banderas” del Peronismo. 156 Así dejó debuscar la conquista de las 62 Organizaciones, vinculadas al “viejo” Movimiento, y construyó unaalternativa: el Bloque Sindical del Peronismo Auténtico (BSP). Sin embargo, su posición frente a laCGT no cambió. Y, fundamentalmente, tampoco se alteró su adscripción al programa de LiberaciónNacional que creía encarnado en el Peronismo. Montoneros se dispuso a crear un nuevomovimiento que defendiera realmente esas banderas que el viejo aparato, en manos de la derecha,ya no representaba.Habiendo reseñado el sentido y la utilidad que Montoneros le imprimía a su construcción sindical,se nos impone la pregunta acerca de la eficacia de dicha estrategia. El enfrentamiento con laburocracia sindical no fue una tarea fácil, dado el poderoso aparato sindical y económico con el queesta contaba. Sin embargo, el obstáculo mayor que le impidió a Montoneros recuperar las 62Organizaciones y la CGT fue su propia debilidad programática. Efectivamente, no podíaposicionarse como una alternativa a la burocracia porque portaba un programa esencialmentesimilar. Subordinándose al General Perón terminó complotando contra su construcción, dado que ellíder tendió a apoyarse crecientemente sobre los sectores más reaccionarios de su Movimiento y,particularmente, en esta burocracia que representaba mejor sus aspiraciones.Un breve repaso por la política de Montoneros frente al “Pacto Social” evidencia este punto. Setrató de un acuerdo firmado a mediados de 1973 entre la CGT y los empresarios peronistasnucleados en la Confederación General Económica (CGE). El objetivo de la medida eracompatibilizar los intereses de los trabajadores con los de los empresarios, para apuntalar laeconomía, amortiguar la inflación y alcanzar una participación de los asalariados en el ingresonacional que llegara a un 40 ó 50%, en vistas a recuperar la experiencia de los dos primerosgobiernos peronistas (1946-1955). Para ello, los empresarios aceptaban un congelamiento deprecios y los trabajadores suspendían la negociación salarial colectiva por dos años. Montonerosdefendió el acuerdo porque consideraba que era un puntapié para el proceso de Liberación Nacionalya que tendía a conciliar los intereses entre las clases y se orientaría hacia un reparto equilibrado dela riqueza. 157 No obstante, resultaba evidente que las condiciones de su firma eran regresivas paralos trabajadores, ya que los salarios quedan muy por debajo del aumento de precios de los mesesprevios. Montoneros entonces denunció que el Pacto por su naturaleza era correcto, pero que elproblema era que fue negociado por la burocracia de la CGT. En esta contradicción entre reafirmarsu funcionalidad conciliadora, pero rechazar sus consecuencias concretas, Montoneros resultó156 “La lucha sindical del Peronismo Auténtico”, en Evita Montonera n° 10, diciembre de 1974, p. 14157 “El discurso de Firmenich”, op. Cit., p. 5

incapaz de frenar el empeoramiento de las condiciones de vida de los trabajadores. 158El problema central en la construcción de Montoneros fue que el gobierno peronista no contemplóni llevó adelante el programa de Liberación Nacional: no hubo expropiación a los capitalesextranjeros ni estatización de los sectores claves de la economía. La clase obrera no vioincrementada su capacidad de disputar las decisiones políticas ni las disposiciones sobre suscondiciones de explotación. La burguesía nacional, antes que la mejora de las condiciones obreras,requería una intensificación de la explotación. La construcción sindical de Montoneros cayó en elmero economicismo, luchando por mejoras en la venta de la fuerza de trabajo, pero imposibilitadapara el esclarecimiento de la conciencia política de la clase obrera. De este modo, su accionarconcreto complotó objetivamente contra el desarrollo de la estrategia que había planteado. Elacatamiento a las directivas de Perón colocó importantes trabas a la recuperación de las 62Organizaciones y de la CGT y, finalmente, dejó expuesta a la izquierda peronista, y a su base social,al avance represivo de la derecha y el gobierno. 159El Partido Revolucionario de los Trabajadores y su MSB para la construcción de unaalternativa independienteAl igual que Montoneros, el PRT-ERP estructuró su frente sindical, el Movimiento Sindical de Base(MSB), a mediados de 1973. 160 El acontecimiento estaba vinculado, al igual que la creación de laJTP, a dos elementos: la apertura democrática y el retorno del peronismo al poder. Sin embargo,había en esta segunda cuestión una diferencia sustantiva. Para el PRT-ERP la llegada de Perón nosignificaba la reapertura de un proceso de Liberación Nacional y Social. Si bien se reconocía que elnuevo gobierno podría en cierta medida “alentar las luchas de las masas […] por la mejoría de suscondiciones de vida y de trabajo” se alertaba que esto era una estrategia para “detener esasmovilizaciones, desviarlas hacia tratativas, hacia la ‘conciliación del capital y el trabajo’”. 161 Demodo que comenzamos a percibir ya sensibles diferencias entre el PRT-ERP y Montoneros. Enefecto, ambas organizaciones portaban programas políticos contrapuestos.El PRT-ERP, si bien reconocía el carácter dependiente del capitalismo argentino, llamaba a unarevolución socialista que no se iniciaría con una lucha antiimperialista. Así quedaba descartada unapotencial alianza con sectores de la burguesía nativa, pues no se requería una etapa previa deconstrucción de un capitalismo “serio”. De allí que rechazara la existencia de un carácter158 Para un análisis en profundidad sobre la caracterización de Montoneros sobre el Pacto Social, véase Lissandrello,Guido: “Montoneros y el Partido Revolucionario de los Trabajadores – Ejército Revolucionario del Pueblo ante elPacto Social (1973-1974). Una perspectiva comparada”, Izquierdas, nº 13, Instituto de Estudios Avanzados de laUniversidad de Santiago de Chile, Santiago de Chile, 2012.159 Para un análisis minucioso del avance de la derecha peronsita véase Pacheco, Julieta: Tesis…, op. Cit., Capítulo VII.160 “2do. Plenario del Movimiento Sindical de Base”, El Combatiente, nº 114, 17 de abril de 1974, p. 10.161 “Resolución sobre sindical”, en Partido Revolucionario de los Trabajadores: Resoluciones del V Congreso y de loscomité Central y Comité Ejecutivo posteriores, Ediciones El Combatiente, Buenos Aires, 1970, pp. 235-237.

evolucionario en el peronismo y lo definiera como un movimiento “contra las corrientes clasistas yrevolucionarias del movimiento obrero.” 162Evidentemente, la diferencia en la naturaleza programática de ambos destacamentos políticos tuvoque repercutir directamente en la organización del frente sindical. En principio, hay una diferencianotoria en la forma en que se comprende el rol del sindicato en la lucha política. Vimos que paraMontoneros, la disputa en ese ámbito pasaba por el mejoramiento de las condiciones de vida y detrabajo de la clase obrera y, paralelamente, por el desarrollo de una tarea organizativa orientada agarantizar la presencia legítima de los intereses de los trabajadores dentro del MovimientoPeronista. El PRT-ERP reconoció la necesidad de orientar los sindicatos en función de la primeradisputa, pero añadirá el desarrollo de una tarea política: “[Los sindicatos son] la primera escuela enel desarrollo de la conciencia de clase, dando a los sindicalizados elementos necesarios para accedera formas superiores de conciencia y organización.” 163 Esta diferencia entre ambas organizacionesera producto de dos formas de concepción de la clase obrera distintas. Para Montoneros, elperonismo era la conciencia espontánea de los trabajadores, motivo por el cual su intervencióncomo destacamento político pasaba por el encuadramiento y la organización. Es decir, no había queencarar una disputa política por la conciencia de las masas, ya que Montoneros se consideraba a símismo peronista y caracterizaba que las masas portaban esa misma identidad. Para el PRT-ERP, encambio, la clase obrera debía ser el agente de la revolución y ello requería como precondicióndesarrollar una tarea de esclarecimiento que desnudara las contradicciones del capitalismo y lepermitiera romper con el peronismo como expresión de un programa burgués. Por ello, en lugar dereferirse a Perón como el adalid de un proceso de Liberación Nacional insistieron en denunciarlocomo “la continuación de la política contrarrevolucionaria de la dictadura militar […] para tratar desalvar a sangre y fuego el decadente sistema capitalista que vivimos y frenar las luchas que por suliberación definitiva libran las masas obreras y populares.” 164En este sentido, el MSB“proclama su independencia del Estado por cuanto considera que son los propios trabajadores los que deben resolverdemocráticamente sus cuestiones, ya que el Estado Capitalista representa la expresión del dominio de las clasesexplotadoras sobre la clase obrera y el pueblo.” 165De este modo, mientras que Montoneros invitaba a la clase trabajadora a subordinarse al gobiernodel General Perón, el PRT-ERP llamaba a la acción independiente de la clase obrera. 166 Esta162 Ídem.163 Cuadernos de Información Popular, nº 1, abril de 1974, p. 5.164 Ídem, p. 28.165 Ídem, o. 31.166 “Acerca del Partido”, El Combatiente, nº 61, 21 de setiembre de 1971, p. 16., “Córdoba: Un nuevo triunfo del

diferencia sustantiva entre ambas organizaciones queda de manifiesto al analizarse y contrastar laposición del PRT-ERP frente al Pacto Social. El PRT-ERP repudió desde un principio el Pacto. Sudenuncia fundamentalmente se orientaba a poner en tensión un acuerdo que, por su naturalezaconciliadora, no sería un motor de la revolución, sino contrariamente, un freno para ella.Básicamente, se trataría de una herramienta de la clase dominante para perpetuar su dominación ysus mecanismos de reproducción. A través de este dispositivo legal, la burguesía buscaría congelarla conflictividad social y asegurar sus ganancias, perpetuando la explotación obrera. 167 A resultas deesto, el verdadero beneficiario sería el capital monopolista-imperialista, de modo que detrás de laretórica progresista, el Pacto Social tendría como efecto inmediato la consolidación de ladependencia. Para enfrentarlo, el PRT-ERP defendió y estimuló la movilización de la clase obrera yel esclarecimiento de la conciencia, desnudando la verdadera naturaleza de un acuerdo que,sostenía, promovía la conciliación entre clases con intereses antagónicos. 168 Al mismo tiempo,impulsó los conflictos laborales que pretendían aumentos salariales, lo que constituía un ataque dehecho al Pacto Social.Respecto a la burocracia sindical, volvemos a encontrar notorias diferencias. Para la organizaciónmarxista no se trata sólo de un aliado del imperialismo que busca obturar la Liberación Nacional,sino de agentes “de la burguesía explotadora, y el imperialismo y sus gobiernos de turno”. 169 Seaprecia en esa frase una lógica completamente opuesta a la de Montoneros: el imperialismo noaparece allí como una fuerza contrapuesta al gobierno local y a las fracciones nacionales de laburguesía, sino como una fuerza burguesa que se apoya en gobiernos nacionales que portan esamisma naturaleza de clase. De este modo, la burocracia es un instrumento al servicio de laburguesía para “enmascarar la lucha de clases, transformando la relación antagónica existente entreel proletariado y la patronal, en una relación de acuerdos.” 170 Esta distinción es solidaria con eldespliegue de una línea sindical marcada por la independencia de clase, en tanto que intentadesnudar ante los ojos de los trabajadores las continuidades entre gobierno, burguesía y burocracia.Precisamente, la forma de erradicarla, afirma el PRT-ERP, no es solo resultado de la constitución deagrupaciones sindicales de base y su participación en listas electorales. Por el contrario, se trata deun problema político que se resolvería acompañando la lucha económica con una lucha ideológica,desarrollando una “conciencia socialista, marxista-leninista” e impulsando la “movilizaciónindependiente de las bases obreras.” 171sindicalismo clasista”, El Combatiente, nº 69, 10 de enero de 1972, pp. 7-8.167 “¿Qué es el pacto social?”, Estrella Roja nº 22, 12 de julio de 1973, pp. 5-7.168 “El ‘Pacto Social’ es el hambre para las masas”, El Combatiente, nº 81, 16 de julio de 1973, p. 3.169 “Algo más sobre el sindicalismo clasista”, El Combatiente, nº66, 10 de enero de 1972, p. 10. Una caracterizaciónsimilar puede verse en: “CGT un programa nacional-burgues”, El Combatiente, nº 48, 2da quincena de setiembre de1970, pp. 5-20.170 “La burocracia sindical, instrumento burgués”, en El Combatiente, nº 95, 26 de octubre de 1973, p. 6.171 “La burocracia sindical, instrumento burgués”, op. Cit., pp. 7-8.

Con todo, esta delimitación del peronismo no llevó al intento de erigir al MSB como una nuevaCGT o una CGT paralela. Reconociéndola como expresión centralizada de la representacióngremial de los trabajadores, el PRT-ERP llamó a intentar recuperar la CGT, desplazando a laburocracia. 172 De hecho, celebró y colaboró con la CGT de la provincia de Salta, seccional que fuerecuperada por dirigentes clasistas como Armando Jaime (quien integrara el Frente Antiimperialistapor el Socialismo promovido por el PRT-ERP), que se opuso fervientemente a la dirección nacionalde José Rucci (sindicalista de la Unión Obrera Metalúrgica y mano derecha de Perón).Si el MSB no podía pensarse como una alternativa a la CGT, sí puede visualizarse como órganocontrario a las 62 Organizaciones. En Montoneros esta distinción no se desarrollaba, sencillamenteporque la organización se asumía peronista y parte integrante de ese movimiento. Pero el PRT-ERPno. En sus documentos no aparece nunca la necesidad de militar las 62 Organizaciones, puesto queforman parte de un nucleamiento al que consideran defensor de los intereses de la burguesía comoclase.En cuanto a la construcción concreta del frente sindical, no se observan diferencias respecto deMontoneros. Ambas organizaciones apostaron a la construcción de agrupaciones de base para lareconquista de los diversos sindicatos que nucleaban a las distintas fracciones de la clase obrera.Tanto una como la otra, reivindicaron la democracia sindical, considerando las asambleas, loscuerpos de delegados y las comisiones internas como piezas claves en la conexión entre lasdirecciones y sus bases.¿Por qué el PRT-ERP tampoco logró alinear detrás suyo a amplias capas de la clase obrera? Lapregunta en cuestión amerita una investigación más profunda, no podemos aquí más que arriesgaruna hipótesis. Creemos que la adopción de la lucha armada con la fundación del ERP, implicó unfreno al desarrollo de los frentes de masas, sencillamente porque drenaba fuerzas materiales ymilitantes hacia el desarrollo del brazo militar. A la par, las condiciones de legalidad y visibilidadque implican la construcción sindical chocan con la clandestinidad a la que obligaba la tarea militar.Combinando ambas tareas, la militancia eventualmente podía quedar expuesta a la represión. Apesar de portar un programa que le permitía delimitarse del peronismo y ofrecer una alternativa a laclase obrera, la defensa de una estrategia que privilegiaba la construcción militar complotó contra eldesarrollo de masas del PRT.Palabras finalesMás allá del despliegue de importantes estructuras político-militares, la radicalización política de laclase obrera argentina en los ’70 significó también el desarrollo de importantes frentes de masas.Así lo atestigua tanto la JTP de Montoneros como el MSB del PRT-ERP, dos nucleamientos172 “Se forma el Movimiento Sindical de Base”, en: El Combatiente, nº 89, 7 de septiembre de 1973, p. 10.

sindicales que se insertaron en importantes gremios y tuvieron presencia en buena parte de losconflictos laborales de la etapa.Ambas agrupaciones formaron parte de estrategias políticas de dos organizaciones de naturalezadistinta. Montoneros defendió la necesidad de encarar un proceso de Liberación Nacional y Socialpara enfrentar al imperialismo mediante una alianza entre burguesía nacional y clase obrera. Paraello, lanzó su JTP orientada a desplazar a la burocracia sindical de los gremios y así reconquistar laCGT y las 62 Organizaciones, de modo que pudiera garantizar la preponderancia de los trabajadoresdentro del Movimiento Peronista, motor del proceso de Liberación. Buscando consolidar dirigenteshonestos y leales a los trabajadores, se enfrentó con la derecha del mismo movimiento al quepertenecía. La coincidencia programática entre ambos le impidió ofrecer una alternativa a la claseobrera que pudiera plasmar sus intereses históricos. Las fracciones de la clase obrera sobre las quecreció y se insertó quedaron subordinadas a un Movimiento que crecientemente intentaba acabarcon la radicalización por la vía represiva.En cuanto al PRT-ERP, adscribiendo al marxismo-leninismo procedió a desplegar una importanteactividad de propaganda política que tenía como objetivo central desnudar las contradicciones delcapitalismo, en particular durante el tercer peronismo, obturando toda alianza con sectores de laburguesía De ese modo denunció que el retorno del líder del Movimiento no significaba el inicio deun proceso de Liberación, sino que venía a garantizar los intereses de las clases dominantes, lo queimplicaba una alianza entre burguesía local, imperialismo y burocracia sindical. En ese marco, lossindicatos se presentaron como una herramienta para la mejora de la clase obrera, perofundamentalmente como un espacio para el desarrollo de una lucha ideológica por elesclarecimiento de la conciencia. Así, el PRT-ERP buscaba ofrecerse como dirección alternativapara una salida independiente de la clase obrera. Su objetivo de máxima era la recuperación de laCGT y el apoyo a las seccionales combativas que abrían el terreno para el despliegue del trabajoideológico. Ambos casos atestiguan los desafíos del sindicalismo, un espacio de lucha que se muevedentro del ámbito de lo económico-reivindicativo, pero que expresa y potencia la lucha políticoprogramáticamás general.Bibliografía“¿Qué es el pacto social?”, Estrella Roja nº 22, 12 de julio de 1973, pp. 5-7.“2do. Plenario del Movimiento Sindical de Base”, El Combatiente, nº 114, 17 de abril de 1974, pp.9-10.“Acerca del Partido”, El Combatiente, nº 61, 21 de setiembre de 1971, pp. 13-16.“Algo más sobre el sindicalismo clasista”, El Combatiente, nº66, 10 de enero de 1972, p. 10.

“CGT un programa nacional-burgues”, El Combatiente, nº 48, 2da quincena de setiembre de 1970,pp. 5-20.“Córdoba: Un nuevo triunfo del sindicalismo clasista”, El Combatiente, nº 69, 10 de enero de 1972,pp. 7-8.“Declaración de principios”, El Peronista nº 8, cuarta semana de septiembre de 1973, pp. 14-15“El ‘Pacto Social’ es el hambre para las masas”, El Combatiente, nº 81, 16 de julio de 1973, pp. 3-16.“El discurso de Firmenich”, El Descamisado, nº 15, 21 de agosto de 1973, p. 5.“La burocracia sindical, instrumento burgués”, en El Combatiente, nº 95, 26 de octubre de 1973, pp.6-8.“La Juventud Trabajadora Peronista en marcha”, El Descamisado, nº 0, 8 de mayo de 1973, pp. 2-3“La lucha sindical del Peronismo Auténtico”, Evita Montonera nº 9, noviembre de 1974, p. 14“Propuesta para el frente sindical”, Evita Montonera nº 10, diciembre de 1974, p. 17.“Se forma el Movimiento Sindical de Base”, en: El Combatiente, nº 89, 7 de septiembre de 1973, p.10.Baschetti, Roberto: La clase obrera peronista, Editorial De la Campana, La Plata, 2009, T: I y II.Cuadernos de Información Popular, nº 1, abril de 1974.Juventud Trabajadora Peronista: “Como dijo el General Perón: ‘Para que se acabe el dedo…’”,Archivo DIPBA, Mesa DS, Carpeta Bélico, Legajo Nº 1102, Folio 95.Lineamientos Políticos, agosto de 1973.Lissandrello, Guido: “Montoneros y el Partido Revolucionario de los Trabajadores – EjércitoRevolucionario del Pueblo ante el Pacto Social (1973-1974). Una perspectiva comparada”,Izquierdas, nº 13, Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Santiago de Chile,Santiago de Chile, 2012.Pacheco, Julieta: Tesis de Doctorado en Historia Montoneros y las contradicciones del programade liberación nacional, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires (FFyL-UBA), 26 de marzo de 2013.Partido Revolucionario de los Trabajadores: Resoluciones del V Congreso y de los comité Central yComité Ejecutivo posteriores, Ediciones El Combatiente, Buenos Aires, 1970.

(JUP). 175 Más ampliamente, según los testimonios escritos y orales, las rupturas alcanzaron a lasMás cerca de Perón. La Juventud Peronista Lealtad en la década del setentaDaniela Slipak 1731. La conformación de la disidenciaSi bien numerosos estudios se han dedicado a analizar la organización Montoneros durantela década del setenta, poca atención se ha prestado al examen de sus disidencias. 174 En particular, lallamada Juventud Peronista Lealtad surgió entre fines de 1973 y comienzos de 1974, y tuvo unafuerte visibilidad pública. Desde febrero a mayo de ese último año, se publicaron en los diariosnacionales distintas referencias de rupturas provenientes de disímiles ámbitos de militancia yregiones del país. Entre ellas, se encontró la solicitada de “Montoneros Soldados de Perón” del 15de marzo, en la cual se aseveró que “la conducción de Montoneros es Perón”, desconociendo a laConducción Nacional. Sus firmantes fueron la Columna Oeste (Gran Buenos Aires), la ColumnaCapital Federal, la Columna Nordeste (ex Columna Artigas), unidades de la Columna Sur y de laColumna Norte (ambas del Gran Buenos Aires). Asimismo, los periódicos señalaron escisiones enlas Regionales I, II y VIII de la Juventud Peronista (JP), y en la Juventud Universitaria Peronistaregionales de la JP, a la Juventud de Trabajadores Peronistas (JTP), a la JUP, a la Unión deEstudiantes Secundarios (UES), al Movimiento Villero Peronista (MVP) y, finalmente, al círculoarmado montonero. 176 El funcionamiento de la disidencia respetó el carácter semiclandestino deMontoneros y la idea de conjugar estructuras de superficie (la JP Lealtad, la UES Lealtad, la JUPLealtad, y la JTP Lealtad) con un núcleo armado (Montoneros Soldados de Perón). Se preservaron,en general, los niveles y las jerarquías de procedencia. El desarrollo de los frentes de masas fueacompañado por la realización de tres congresos regionales: uno en la Facultad de Ciencias173Doctora en Estudios Políticos (UBA-EHESS) y becaria posdoctoral del CONICET. E-mail:danielaslipak@hotmail.com.174 Además de la Juventud Peronista Lealtad, en 1972 se escindió la Columna José Sabino Navarro; en 1973, el grupo“Montoneros Columna de Recuperación Cooke-Pujadas”; en 1979, la ruptura encabezada por Rodolfo Galimberti yJuan Gelman; y, en 1980, la “rebelión de los tenientes” comandada en 1980 por Miguel Bonasso.175 Ver Ana Soledad Montero, “Héroes, ortodoxos, disidentes y traidores. Los avatares de la Juventud Peronista Lealtad(1973-1976)”, Red interdisciplinaria de estudios sobre historia reciente, 2009, pp. 10-14; Javier Salcedo, Losmontoneros del barrio, Buenos Aires, Eduntref, 2011, pp. 258-282.176 Ver Norberto Ivancich y Mario Wainfeld, “El gobierno peronista 1973-1976: los Montoneros (tercera parte)” enRevista Unidos, Buenos Aires, N°7/8, 1985, pp. 5-6; Richard Gillespie, Soldados de Perón. Los Montoneros,Buenos Aires, Grijalbo, 1987, pp. 175-176; Roberto Perdía, La otra historia. Testimonio de un jefe montonero,Buenos Aires, Grupo Ágora,, 1997, p. 210; Eduardo Anguita y Martín Caparrós, La voluntad. Una historia de lamilitancia revolucionaria en la Argentina, Buenos Aires, Planeta, t.3, 2006, pp. 389-390; Mario Aiscurri, ¡Que vivanlos perejiles!, Buenos Aires, Catálogos, 2003, pp. 117-190; José Amorín, Montoneros: la buena historia, BuenosAires, Catálogos, 2006, p. 208; Alejandro Peyrou, “Lealtad” en Lucha Armada en la Argentina, Buenos Aires,Anuario 2010, 2010, p. 44; Ana Soledad Montero, op. cit., 2009, p. 15; Javier Salcedo, op. cit., 2011, p. 271. Yentrevistas de la autora a ex miembros de la Lealtad, cuya identidad se prefiere preservar. Cabe mencionar que la JP,la JTP, la JUP, la UES, el MVP, sumados al Movimiento de Inquilinos Peronistas de Hoteles, Pensiones eInquilinatos (MIP), y la Agrupación Evita (AE) formaban parte de las agrupaciones de superficie de Montoneros, yeran conocidos como la Tendencia Revolucionaria del peronismo.

Económicas de la Universidad de Buenos Aires, el 28 de abril de 1974; otro en la Unión Ferroviariade Santa Fe, el 12 de mayo siguiente; y un último en la Federación de Obreros y EmpleadosTelefónicos de la República Argentina en la segunda mitad del año. 177 Cierta representaciónparlamentaria se dio a través de los diputados de la JP que, contrariando la orden de la ConducciónNacional de Montoneros, se quedaron en sus bancas tras el ríspido encuentro con Juan DomingoPerón del 22 de enero de 1974 relativo a la reforma del Código Penal. 178 Por otra parte, cabemencionar que el mantenimiento del sector militar habría sido aprobado por el líder delMovimiento. Según los relatos, luego de una conversación con él, y con el objeto de mostrar ladisposición a abandonar el “militarismo montonero”, se efectuó una “voladura” simbólica dealgunas armas en la zona del Delta. Posteriormente, tomando las sugerencias de aquél, se fundó unpequeño circuito clandestino, que ejecutó mínimas operaciones. 179Como es conocido, la Lealtad cuestionó principalmente la relación de Montoneros conPerón. La disidencia impugnó a la organización su falta de “movimientismo” y su voluntad porenfrentarse al líder del Movimiento. Según distintos relatos, el asesinato del Secretario General dela Confederación General del Trabajo (CGT), el metalúrgico José Ignacio Rucci, fue el detonante,pues significó una “declaración de guerra” al presidente electo. Rucci había sido uno de los pilaresdel Pacto Social, política estructural de los gobiernos del FREJULI. 180 El hecho fue decidido ycometido por un círculo reducido, sin ser nunca reivindicado públicamente. Aunque su“eliminación” había sido coreada en numerosos actos y movilizaciones, casi toda la militancia seanotició una vez ocurrido. Parte de ésta comenzó a replantear su pertenencia a partir del carácteramenazante que rondó dicha muerte: más que un “ajusticiamiento” adquirió los rasgos de un“apriete”. 181A esta incomodidad se sumó la determinación de la Conducción Nacional de no concurrir ala mayoría de las reuniones formales que, desde poco antes del inicio de su tercer mandato (12 deoctubre de 1973 al 1° de julio de 1974), Perón efectuó con las distintas agrupaciones juvenilesligadas al peronismo. El objetivo del líder era, por supuesto, impulsar la centralización del sector.En vistas de ello, luego de un encuentro el 8 de septiembre de 1973, Perón convocó para el 31 deenero de 1974 a los dirigentes juveniles a la residencia de Olivos. Aduciendo desacuerdos con los177 Movimiento, N°1, 1º quincena de mayo de 1974, p. 27; N°2, 2º quincena de mayo de 1974, p. 28 y Mario Aiscurri,op. cit., 2003, pp. 168-169.178 La conversación entre Perón y los diputados de la JP se encuentra citada en Juan Domingo Perón, Obras completas,Buenos Aires, Docencia, t. 25, 2002, pp. 49-60. Según Perdía, quienes concurrieron a la reunión y no renunciaronfueron Nicolás Giménez, Juan Manuel Rodríguez, Juana Romero y Enrique Svrsek, p. 219. Salcedo concuerda conesta enumeración pero reemplazando a Svrsek por Roberto Bustos, p. 255.179 Javier Salcedo, op. cit., 2011, pp. 261-262 y 270.180 Juan Carlos Torre, El gigante invertebrado. Los sindicatos en el gobierno, Argentina 1973-1976, Buenos Aires, SigloXXI, 2004.181 Sobre el asesinato de Rucci, ver Ceferino Reato, Operación Traviata ¿Quién mató a Rucci? La verdadera historia,Buenos Aires, Sudamericana, 2008.

criterios de planificación del evento, la organización llamó a una conferencia de prensa y comunicóque no asistiría. 182 Tampoco lo hizo a los encuentros del 7 y del 14 de febrero de 1974, en los cualesse encargó al Consejo Superior la tarea de ordenar la rama juvenil. 183 Sí acudieron algunosmontoneros y jefes de superficie a la reunión preparatoria del acto del día del trabajador el 25 deabril. 184 Sin embargo, ya era demasiado tarde: las ausencias en las instancias precedentes fueroninterpretadas por muchos militantes como un desaire hacia el líder y como la confirmación de quese pretendía maniobrar por fuera sus directivas. 185Muchas declaraciones de quienes integraron la JP Lealtad explican este accionar por lafusión de Montoneros con las FAR, formalizada el 12 de octubre de 1973 pero conversada unosmeses antes. A partir de dicha unión, la cúpula de mando se articuló con representantes provenientesde sendos ámbitos. Desde la perspectiva de los adherentes a la disidencia, entonces, el arribo de “losfaroles” (en alusión al recién incorporado grupo armado) habría influenciado a la organización conaspiraciones propias del marxismo-leninismo, impulsando el uso de categorías como “vanguardia”,“foco” y “ejército”, entre otras. En apoyo de este razonamiento citan dos documentos de mediadosy fines de 1973: “El Mamotreto” o “La Biblia”, de un lado; y la “Charla de la Conducción Nacionalante las agrupaciones de los frentes”, del otro. 186 Los participantes de la Lealtad aducen que ambosescritos desarrollaron ideas vanguardistas y guevaristas, y que éstas habrían llevado a cuestionar aPerón, olvidando el rol del “brazo armado” del Movimiento. Además, añaden que, en su momento,las rispideces se acrecentaron por la orden de circulación restringida decretada para “La Biblia”,prohibiéndose su difusión en redes de baja jerarquía y debiendo devolvérsela una vez concluida sulectura. 187En verdad, es preciso aclarar que nada de esto era novedoso ni había aparecido con lallegada de las FAR, a mediados de 1973. Los documentos inaugurales de Montoneros recurrieron anociones como “vanguardia”, “ejército”, “foco”, etc. También subrayaron la necesidad de conducirel proceso revolucionario. Es cierto que esta terminología convivió por un tiempo con la figura del“brazo armado” o la de “formación especial”, sugerida por Perón en tiempos del exilio. 188 Perotempranamente estas últimas fueron abandonadas. El documento interno “Línea político-militar”, de1971, ya había acudido al esquema de la “vanguardia”, estableciendo que “la conducción182 El Descamisado, N°38, 05/02/74, pp. 2-8.183 Andrew Graham-Yooll, De Perón a Videla, Buenos Aires, Legasa, 1989, pp. 298-299 y 303; Juan Domingo Perón,op. cit., t. 25, 2002, pp. 91-104.184 Eduardo Anguita y Martín Caparrós, op. cit., t.3, 2006, pp. 530-533.185 Norberto Ivancich y Mario Wainfeld, op. cit., 1985.186 No hay evidencias de la existencia de algún ejemplar de “La Biblia” en la actualidad. En cambio, la “Charla…” seencuentra citada en Roberto Baschetti (comp.), Documentos 1973-1976. De Cámpora a la ruptura, v.1, La Plata, Dela Campana, 1996, pp. 258-311.187 Estos señalamientos puede encontrarse en Norberto Ivancich y Mario Wainfeld, op. cit., 1985; Mario Aiscurri, op.cit., 2003; José Amorín, op. cit., 2006; Alejandro Peyrou, op. cit., 2010. Asimismo, en entrevistas de la autora.188 Ver Cristianismo y Revolución, N°25, septiembre de 1970, pp. 57-58; N°26, noviembre-diciembre de 1970, pp. 11-14; N°28, abril de 1971, pp. 70-77.

estratégica de la guerra revolucionaria debe estar en manos de aquellos que desarrollan la formaprincipal de lucha y que por lo tanto tienen la mayor claridad estratégica y llevan el mayor peso dela guerra”. 189 Juicios similares se repitieron en el “Boletín interno N°1” de mayo de 1973. 190 ¿Porqué la sorpresa de los militantes ante una concepción y un proyecto que estuvieron desde loscomienzos? No es sencillo ensayar una respuesta en la cual probablemente incidieron motivosdiversos. A su vez, seguramente fueron fundamentales las ambigüedades iniciales y el hecho de quela comunicación fluida nunca fue una característica distintiva del espacio. De todas maneras, aménde estas cuestiones, sí podría decirse que la negación del “vanguardismo” y su catalogación entérminos de un “desvío” funcionaron como narraciones originarias de la disidencia. En paralelo,ésta resaltó el acatamiento al liderazgo de Perón en el Movimiento. Fue en este contexto que,mientras Montoneros y sus frentes de masas se retiraron de la Plaza el 1° de mayo de 1974, laLealtad se quedó vivando al presidente. 191De todos modos, más allá de las críticas explícitas a Montoneros enhebradas por la disidencia(el “vanguardismo” montonero, la deslealtad a Perón, la voluntad por reemplazarlo en laconducción del Movimiento, etc.), interesa aquí examinar: ¿cómo conformaron una identidadpropia? Es decir, ¿cómo interpretaron los hechos pasados? ¿Cuáles fueron sus adversarios y susenfrentamientos? 192 En fin, ¿cómo construyeron un ámbito de pertenencia disímil al deMontoneros? Para explorar estos interrogantes, se indagará la revista Movimiento para lareconstrucción y la liberación nacional. Si bien no se creó formalmente como el órgano de difusiónde la Lealtad, procuró ser la “caja de resonancia” de los debates que, dispersamente, se sucedieronen las diferentes redes. De allí que, a pesar de no expresar un programa oficial, la memoria de los exmilitantes le atribuye una función representativa de las ideas e inquietudes de la época. 1932. Peronismo, instituciones y violencia en MovimientoLos tópicos de la revista remitieron a las medidas del mandato de Perón y del de MaríaEstela Martínez (1° de julio de 1974 al 24 de marzo de 1976); a la relación entre los actores del189 Roberto Baschetti (comp.), Documentos 1970-1973. De la guerrilla peronista al gobierno popular, v.1, La Plata, DeLa Campana, 2004, pp. 268 y 270.190 Roberto Baschetti (comp.), Documentos 1970-1973. De la guerrilla peronista al gobierno popular, La Plata, De LaCampana, 1995, p. 593.191 Según Movimiento, la cantidad de militantes de la Lealtad en el acto habría llegado a 5.000. Ver N°1, 1°quincena demayo de 1974, p. 14.192 La justificación teórica de estos interrogantes excede la presente ponencia, pero son muchos los autores que definenla identidad ligada a la construcción de tradiciones y narraciones sobre los hechos pretéritos, de un lado, y a laexclusión de alteridades, del otro. Una definición acabada de estas dimensiones para dar cuenta de las identidadespuede encontrarse en Gerardo Aboy Carlés, Las dos fronteras de la democracia argentina. La reformulación de lasidentidades políticas de Alfonsín a Menem, Rosario, Homo Sapiens, 2001, pp. 15- 74.193 El director de los 11 números, editados desde julio a septiembre de 1974, fue Miguel Saiegh. El resto del staff estuvoconformado por Horacio Eichelbaum, Ricardo Roa, Hernán Patiño Mayer y Ricardo Sánchez. Enrique Albistur seencargó del diseño de las tapas. La tirada quincenal fue de unos 7.000 a 8.000 ejemplares, con una venta de 4.000 a5.000 y la repartición gratuita del excedente. La distribución se hizo fundamentalmente en los quioscos de CapitalFederal y provincia de Buenos Aires, mientras que al resto del país se realizó sólo por pedidos puntuales.

Movimiento Peronista, con especial atención en Montoneros y las agrupaciones de la TendenciaRevolucionaria; a las prácticas reivindicativas y organizativas de los sectores populares; a laviolencia del escenario político; a la dinámica universitaria; a las circunstancias económicas y losintereses de los grandes “monopolios”; a la situación de la Unión Cívica Radical (UCR); al estadode las Fuerzas Armadas; y al panorama de algunos países extranjeros. En términos generales, lasapreciaciones del gobierno de Perón y del de su sucesora fueron positivas: se reivindicaron el PactoSocial, la Ley de Contrato de Trabajo, la política parlamentaria, la política exterior, la políticaeconómica y las intervenciones federales a las provincias dirigidas por gobernadores afines a laTendencia. Se subrayó insistentemente la continuidad entre ambos mandatos, graficando a “Isabel”como la “mejor discípula” de Perón. No obstante, dicho apoyo se conjugó con ciertas discrepancias:la Ley de Prescindibilidad y la Ley de Asociaciones Profesionales fueron impugnadas. En síntesis,la revista pretendió ubicarse en un punto medio entre un sostén incondicional al gobierno y elenfrentamiento planteado por Montoneros. 194Ahora bien, la cobertura que la publicación hizo del último discurso público de Perón en losbalcones de la Casa Rosada en la tarde del 12 de junio de 1974 resulta un buen ejemplo del primerpunto a subrayar. Comentó al respecto:Fue el acto más importante desde Ezeiza. El que tuvo más polenta: desde el regreso de Perón al país la Plazade Mayo nunca había albergado tantos trabajadores (…) Estuvo la masa, que accedió espontánea y librementea la plaza (…) Por primera vez desde hacía mucho tiempo los trabajadores volvían a un acto auténticamenteperonista (…) Los últimos actos habían mostrado al público más sujeto a los lugares que los diferentesencuadramientos y organizaciones habían dispuesto ocupar, pero esta vez el pueblo se ubicó libremente y porello se acercó todo lo que pudo a Perón (…) Uno de los presentes, cuando escuchó que Perón afirmaba que‘somos tolerantes pero no tontos’, como si se necesitara una mayor aclaración, expresó: ‘Perón quiere decirque no somos boludos, que está bien que la revolución es en paz’. 195Los obreros argentinos aportaron con sus luchas, durante 18 años de proscripciones y persecuciones, y con susavalanchas de votos, cada vez que se entreabrió el camino de las urnas, a este proceso de retorno de Perón alpoder. También pusieron la cuota principal de los 7 millones 200.000 votos que impulsaron a Perónnuevamente a la Casa Rosada (…) El 12 de junio el Conductor apeló de forma directa al pueblo (…) Y elpueblo pasó por encima de las tranqueras de los intereses de sectas y cortó las alambradas ideológicas quepretendían atomizarlo y alejarlo del proceso y se estrechó en un histórico abrazo con Perón, que hizo estallar alpaís en lágrimas de emoción. 196Asimismo, la revista adujo en otras ocasiones:Es el pueblo mismo el que desconoce hoy la violencia como forma de expresión. 197El contacto personal y directo con la masa es lo que más enriquece a la conducción. Es tan importantecomo la destreza para resolver los problemas de Estado. En la plaza está la mitad de la revolución. La otramitad está en una conducción eficaz del gobierno (…) El pueblo en la plaza aprende con Isabel. Isabel en la194 Para las medidas de los mandatos de Perón e “Isabel”, ver Liliana De Riz, Retorno y derrumbe: el último gobiernoperonista, Buenos Aires, Folios, 1981; Elizabeth Jelin, “Conflictos laborales en la Argentina, 1973-1976”, en RevistaMexicana de Sociología, vol. 40, N°2, 1978; Juan Carlos Torre, op. cit., 2004.195 Nota “El pueblo volvió a dialogar con Perón”, Movimiento, N°4, 2°quincena de junio de 1974, pp. 6 y 8-9, negritasen el original.196 Nota “La respuesta del pueblo: ‘Pegue, Pocho’”, Movimiento, N°4, 2°quincena de junio de 1974, pp. 12-13.197 Editorial “¿Revolución o violencia?”, Movimiento, N°8, 2°quincena de agosto de 1974, p. 1, negritas en el original.

plaza aprende del pueblo. En el peronismo esta relación existió 30 años. 198Los fragmentos no dejan demasiadas dudas. Movimiento otorgaba un rol protagónico alcontacto entre el pueblo y Perón. En este sentido, muchas páginas graficaron su última aparición enla Plaza de Mayo como la recuperación de un vínculo inmediato, del “histórico abrazo” de laspresidencias de los años cuarenta y cincuenta. Desde esta perspectiva, buena parte de la“revolución” se realizaba con dicho lazo directo. Por ello, numerosos artículos exploraron lascaracterísticas de la conducción del líder a lo largo de la historia del país, enfatizando su conexióncon los sectores populares. 199 Por su parte, la evaluación del desempeño de “Isabel” también fueligada a esa imagen del contacto inmediato: se observó en qué medida respetaba la dinámica de suantecesor, fomentándola constantemente a que ocupara su lugar en relación al pueblo. De modo queel clásico mito de origen peronista tiñó las tramas de la Lealtad. 200Podría decirse, entonces, que en este punto existió cierta cercanía con Montoneros. 201 Sinembargo, la asimilación de las narraciones pretéritas de cada grupo no podría extendersedemasiado. En la Lealtad, la simbología de la llamada Resistencia no tuvo tanta circulación comoen la prensa oficial de la organización. En efecto, mientras que esta última insistía en el caráctercombativo del pueblo, ilustrando cómo las “luchas” desplegadas desde el derrocamiento de Perón(huelgas, “caños”, “puebladas”) habrían derivado linealmente en las guerrillas de los años setenta,Movimiento salteó este relato continuo. Resaltó las distinciones entre las acciones reivindicativas deotrora, y alegó que el pueblo no era intrínsecamente combativo y que la “revolución” era pacífica.Las pocas veces que se asociaron las “luchas” del pasado al ejercicio de la violencia, se recordó queello había concluido con la apertura electoral que derivó en la presidencia de Héctor Cámpora (25de mayo al 12 de julio de 1973). Siguiendo esta tesitura, el número 3 repitió las declaracionespresidenciales del 24 de mayo de 1974 en el Congreso Nacional del Movimiento Peronista,apuntando que la liberación “no es cuestión de lucha cruenta ni violenta; más bien es una tarea deconstrucción permanente”. 202198 Nota “Isabel se asoma al balcón de Perón”, Movimiento, N°9, 1°quincena de septiembre de 1974, p. 17, negritas enel original.199 Por ejemplo, las notas “El líder nos dejó una revolución” y “La conducción política. Ese fuego sagrado”,Movimiento, N°5, 1°quincena de julio de 1974, pp. 16-22 y 24-25. A su vez, “Perón: humanismo revolucionario enArgentina”, Movimiento, N°6, 2°quincena de julio de 1974, pp. 24-25.200 Mariano Plotkin estudia los rituales políticos que sostuvieron la legitimidad del llamado primer peronismo. Entreellos, se encuentra la imagen del contacto directo entre Perón y el pueblo, celebrada en los actos del Día delTrabajador (1° de mayo) y del Día de la Lealtad (17 de octubre). Ver Mariano Plotkin, Mañana es San Perón,Buenos Aires, Ariel, 1993.201 Como se estudió en otros trabajos, la prensa oficial de Montoneros recuperó el clásico mito de origen peronista y,simultáneamente, la narración de la llamada Resistencia posterior al derrocamiento de Perón en 1955. Ver alrespecto Daniela Slipak, “Sobre los orígenes. Peronismo y tradición en la revista El Descamisado (1973-1974)”, enSociohistórica, N°29, 2012.202 Nota “Perón: institucionalizar para que aclare”, Movimiento, N°3, pp. 8-10. El discurso completo de Perón seencuentra en Juan Domingo Perón, op. cit., t.25, 2002, pp. 243-254.

En síntesis, la publicación recuperó el mito de origen del peronismo clásico, anclado en laimagen de un vínculo directo entre Perón y el pueblo, pero sin referir demasiado a la narración de laResistencia. De allí que la idea del pueblo combativo y protagónico fuera opacada por unavigorización del papel del líder. Por supuesto, este desplazamiento fue acompañado por lareproducción de sus intervenciones en la coyuntura y de las de “Isabel”. No sólo se recordaron susdichos en varios artículos sino que, asimismo, se transcribieron los comunicados presidenciales conel emblema institucional de Secretaría de Prensa y Difusión de la Nación.Ahora bien, si así se propuso una la lectura de los hechos pretéritos, ¿qué o quién fueexcluido por Movimiento?Para MOVIMIENTO lo fundamental sigue siendo el orden revolucionario que nuestro Líder aspira ainstaurar en el país y es en esa perspectiva que nos apoyamos para mantener a pie firme la luchanacional contra el imperialismo para consolidar el frente interno. 203[Respecto a los precios en la producción de la carne vacuna] El gobierno debe plantarse firmemente,porque detrás de este tema principal no sólo están los intereses imperialistas sino nuestra viejaoligarquía terrateniente, siempre dispuesta a sabotear el proceso de liberación. Y el pueblo sabe que conla oligarquía no se juega: si no se le pega primero, ella se recupera y sabe golpear, como lo demostraronlos 18 años que corrieron después del 55. 204En este momento en que el peronismo está en el gobierno, [los] sectores intermediarios están integrados, a untiempo, por dirigentes políticos y gremiales justicialistas, por legisladores, altos funcionarios y ministros.Cualquiera de ellos puede –como deberían hacerlo todos- actuar como polea de transmisión entre el gobiernodel pueblo y el pueblo mismo. Pero también cualquiera de ellos –como de hecho muchos lo están haciendosistemática y concientemente- puede obstruir con sus intereses y sus ‘roscas’ propias la tarea del conjunto. 205A pesar de repetir el discurso de reconciliación nacional con el cual Perón había arribadodesde el exilio, 206la revista instituyó fronteras excluyentes. Como lo muestran las citas, lacontracara de esa pretensión de clausura de conflictividades fue la delimitación de adversarios en elescenario político. Movimiento recurrió a las clásicas impugnaciones en contra del “imperialismo” yla “oligarquía”. 207Con esos títulos se objetaron representantes extranjeros, generalmentenorteamericanos, y actores nacionales ligados al sector agropecuario, particularmente los grandesterratenientes. Siguiendo esta línea, numerosas notas abordaron la situación y los intereses de losgrupos ganaderos. Sobre todo, en el marco del anteproyecto de Ley Agropecuaria impulsado por laSecretaría de Agricultura y Ganadería, que buscaba incidir en el proceso productivo interviniendocon cargas fiscales, y que nunca fue sancionado, dadas las presiones de las entidades ycorporaciones de mayor concentración de tierras como la Sociedad Rural Argentina y las203 Nota “El año de la unidad nacional”, Movimiento, N°2, 2°quincena de mayo de 1974, p. 11, negritas en el original.204 Nota “Carnes: parece que el Estado va a tomar el toro por las astas”, Movimiento, N°3, 1°quincena de junio de 1974,p. 15, negritas en el original.205 Editorial “Intermediarios abstenerse”, Movimiento, N°7, 1°quincena de agosto, p. 1, negritas en el original.206 Liliana De Riz, op. cit., 1981.207 Un análisis de estas impugnaciones en la historia del país puede leerse en Maristella Svampa, El dilema argentino.Civilización o barbarie, Buenos Aires, Taurus, 2006.

Confederaciones Rurales Argentinas. 208 Simultáneamente, las nominaciones del “imperialismo” y“oligarquía” fueron evocadas para remitir a los gobiernos transcurridos desde 1955 hasta lapresidencia de Cámpora. Sin mayores precisiones, todos fueron aunados en el mismo campo dealteridades.Por otra parte, a la par de estas oposiciones, los fragmentos ilustran la aparición de la figuradel “intermediario”, la cual, es preciso apuntar, era impugnada permanentemente en la prensamontonera. 209 Ésta fue utilizada indistintamente por Movimiento para denunciar a dirigentesgremiales o políticos de la coyuntura, acusándolos de anteponer sus conveniencias personales albienestar del conjunto. En paralelo, se afirmaba que Perón era el único capaz de superar esas“mezquindades”. Es interesante advertir que estos cuestionamientos reforzaban la relevancia de ladupla líder-pueblo y del mito de origen clásico del peronismo. Celebraban el anhelo de un vínculopolítico inmediato, renuente a todo obstáculo o interferencia. Sin embargo, sería incorrecto derivarde ello una negación a toda institución intermedia entre la cúpula del Estado y la sociedad. Larevista dedicó muchos artículos a elogiar dichos espacios. Por ejemplo:[En relación a la participación de los trabajadores] Claro que serán los trabajadores a través de las poderosasentidades sindicales creadas o consolidadas durante el peronismo. Pero también es claro que ellas deberánperfeccionarse y renovarse para ser un auténtico canal de organización y movilización popular. 210Fue el Parlamento el que suministró el marco político que permitió avanzar al proyecto estructurado por Perón.Fue allí donde se hizo realidad el proceso de unidad nacional y donde los partidos llevaron a la práctica sucompromiso de colaboración para respaldar la institucionalización del país. 211Para quienes engloban a todos los dirigentes con el impreciso mote de ‘burócratas’ –un calificativo que recibenlos sindicalistas en todo el mundo- es difícil encontrar una diferencia, por ejemplo, entre el propio Rucci y unmuerto más reciente, Rogelio Coria. Sin embargo, Rucci fue quien inició desde la CGT la ofensiva que Perónarticuló para desplazar a Coria (…) Aún siendo metalúrgico, Rucci estaba muy lejos de ser un continuador deVandor. Este último trató de fundar sobre los sindicatos –como ahora la tendencia desde el aparato juvenil- unpoder propio para enfrentar a Perón. 212Durante casi 20 años, la CGT, sea por sus luchas o por su mero peso simbólico, representativo de millones detrabajadores encuadrados peronistas, actuó como una suerte de disuasivo nuclear para impedir cualquierintento de retorno absoluto al pre-peronismo (…) La organización sindical es por naturaleza negociadora.Mientras el pueblo se mantuvo alejado de las estructuras formales de poder, los sindicatos le suministraban unaplataforma de apoyo (…) El líder mantenía en sus manos la conducción estratégica, y la negociación constantea través del aparato sindical sólo cobraba un sentido cabal en el marco totalizador de la conducción de Perón,208 Ver notas “Ahora la resistencia la hace la oligarquía”, Movimiento, N°4, 2°quincena de junio de 1974, p. 21;“Oligarcas en la trastienda del poder”, N°7, 1°quincena de agosto de 1974, pp. 10-14; “Marcha atrás ante laoligarquía”, N°8, 2°quincena de agosto de 1974, pp. 25-26; y “El cuento de nunca acabar”, N°9, 1°quincena deseptiembre de 1974, p. 27.209 En efecto, el relato montonero se opuso a la “burocracia sindical”, acusándola de intermediar y bloquear el vínculodirecto entre Perón y el pueblo. Asimismo, le reprochaba la “negociación” de las “luchas populares”. De todasmaneras, más generalmente, Montoneros se enfrentó a toda concepción del peronismo ligada a las elecciones, eldebate parlamentario, y los partidos políticos, así como a todo intento por construir la voluntad popular a través deinstituciones intermedias entre el Estado y la sociedad. Desde su perspectiva, la voluntad del pueblo les preexistía.Al respecto, Daniela Slipak, “Sobre los otros. Peronismos y alteridades en las revistas de la organizaciónMontoneros”, en Papeles del Trabajo, N°8, 2011, pp. 92-116.210 Nota “Conformes con el orden revolucionario”, Movimiento, N°1, 1°quincena de mayo de 1974, p. 12.211 Nota “El año de la unidad nacional”, Movimiento, N°2, 2°quincena de mayo de 1974, p. 10.212 Nota “La columna vertebral no se dobla”, Movimiento, N°1, 1°quincena de mayo de 1974, p. 10.

que seleccionaba o priorizaba alternativamente la negociación o la lucha (…) Para el vandorismo la lucha –como camino revolucionario- hab[ía] quedado previamente excluida (…) Negociar era la función natural delsindicalismo; sólo cuando se marginaba al líder –se dejaba de lado la visión estratégica de conjunto para laconquista del poder- el negociador se convertía en traidor. 213Frases como éstas poblaron permanentemente la revista, delineando una acentuadadiscrepancia con la Conducción Nacional de Montoneros. En efecto, uno de sus adversariosprincipales -la “burocracia sindical”- estuvo ausente en la JP Lealtad. Más aún, la disidencia destinóvarias disquisiciones a revelar la heterogeneidad de la arena sindical y a repasar las vertientes a suinterior, reivindicando buena parte de éstas. Fundamentalmente, aseveró que los gremios habíanposibilitado la permanencia del peronismo desde 1955 hasta la década del setenta. Si bien algunasreflexiones criticaron a determinados dirigentes, ello no desembocó en un rechazo del aparatosindical per se.Por ejemplo, muchas notas comentaron las diferencias entre el otrora líder de las 62Organizaciones, el metalúrgico Augusto Timoteo Vandor; el ex dirigente de la CGT, José IgnacioRucci; y sus sucesivos reemplazantes, Adelino Romero y Segundo Palma. Continuando con estaperspectiva, la publicación separó las posiciones de los gremios durante los años del exilio dePerón. Las citas son claras: el problema del sindicalismo no se habría situado, como paraMontoneros, en su práctica negociadora, puesto que sólo a través de ésta se habrían mantenido lasconquistas sociales y, en definitiva, la incidencia del peronismo; en todo caso, el inconvenientehabría residido en el olvido de algunos respecto de la “lucha” que requiere toda negociación, asícomo del acatamiento a las órdenes de Perón. De todas formas, la amenaza del vandorismo habríaconcluido con la muerte del metalúrgico: el número 7 sentenció que “no existe ya un proyectovandorista”, animándose a predecir que “los estratos del sindicalismo organizado tenderán areforzar una mayor participación directa de las bases”. 214 De la mano de estas aserciones, serememoró la figura de Rucci, estableciendo su distancia con el “participacionismo” y el“vandorismo”. 215Más generalmente, Movimiento consideró a todo sindicato como una estructura capaz decanalizar las demandas de los trabajadores. Varios artículos apoyaron a la CGT y las 62Organizaciones, elevando objeciones siempre moderadas a sus dirigentes. Los últimos ejemplaresrealzaron el sostén a dichas instituciones: una nota del número 9 fue titulada “La CGT se lleva laspalmas”, recalcando sus intercambios con el Ministerio de Economía, y su capacidad de presión213 Nota “La herramienta que dejó Perón”, Movimiento, N°6, 2°quincena de julio de 1974, pp. 12-14, negritas en eloriginal.214 Nota “Isabel llama al pueblo a apoyar la revolución”, Movimiento, N°7, 1°quincena de agosto de 1974, p. 7.215 Sobre la arena sindical, ver el clásico trabajo de Daniel James, Resistencia e integración. El peronismo y la claseobrera, 1946-1976, Buenos Aires, Sudamericana, 1990. A grandes rasgos, mientras que el vandorismo se oponía ynegociaba alternativamente con el objeto de obtener beneficios materiales y corporativos, el participacionismoacompañaba todas las medidas de la Revolución Argentina.

hacia la Confederación General Económica (CGE). 216Además, como lo patentan los párrafos transcriptos, la defensa de los sindicatos fue seguidapor el enaltecimiento de los partidos políticos y la política parlamentaria. En contraste con lastramas montoneras, la revista cercana a la Lealtad priorizó estos espacios. Se celebró la política dediálogo desplegada por Perón en su tercera presidencia. Específicamente, se escribieron diversosartículos sobre la situación interna de la UCR, apoyando el entendimiento con su líder, RicardoBalbín. Otros revisaron el funcionamiento del parlamento durante los mandatos de Perón y de“Isabel”, subrayando el “compromiso de colaboración” de los representantes legislativos.En suma, a través de estos desplazamientos, la publicación definió considerablesdivergencias con su organización de procedencia. Amén de coincidir en la imagen de la duplaperonista, la política de alianzas partidarias, el parlamento y los sindicatos no fueron pensados comoun estorbo. La negociación y el diálogo entre diferentes actores fueron leídos como parteconstitutiva de la “revolución peronista”. Las instituciones intermedias fueron postuladas comoinstancias decisivas, sosteniendo que era necesario ordenar al pueblo “a través de las estructuraspolíticas y gremiales del movimiento”. 217 Por tanto, a contrapelo de la narración montonera, rasgosde una política pluralista así como la valorización de una edificación mediada de la voluntadpopular emergieron en el imaginario de la disidencia.Pero resta todavía indagar una exclusión significativa. En simultáneo a la demanda de mayorinstitucionalización, Movimiento expresó repetidas veces:En este momento, el juego de la violencia es la principal carta imperialista en la Argentina. La violenciaestá destinada a minar las bases del gobierno, a servir de marco a una nueva aventura golpista (…) Hoy lasmasas populares no encuentran motivos para apelar a la violencia y quienes la ejercen no sólo no lasrepresentan sino que promueven un distanciamiento del pueblo respecto de la acción política cotidiana. 218No hay dudas de que estamos en lucha contra la subversión contrarrevolucionaria, que ya está perfectamenteidentificada: la organización ilegal [en referencia al ERP] y otras más pequeñas que se le suman, incluyendouna –Montoneros- que ahora también dio la cara decidiendo autoproclamarse clandestina. Pero frente a esaviolencia, pro-imperialista y golpista en definitiva, se alza otra que teóricamente pretende ‘defender’ elproceso atacando a la ultraizquierda. Esta violencia esconde la cara y sabotea el proceso de un modo aún máspeligroso, porque se oculta bajo la hipocresía de ser su escudo, ya que operan con la impunidad de unoficialismo (falso) o de ser fuerzas de seguridad (…) La violencia de ultraderecha y parapolicial –que como laotra, mata a cualquiera- actúa tan brutal y descabelladamente que solo puede explicarse de dos formas: o poruna feroz estupidez o por la presencia de agentes directos del imperialismo. 219La represión hace tanto o más que los guerrilleros por lograr un clima de pánico y un estado deintranquilidad permanente. Juntos, guerrilleros y contra-guerrilleros, arrastran al desastre al procesode la revolución peronista (…) Son dos bandas que se están matando, pero no hace falta pertenecer a una deellas para caer; cualquiera puede ser el elegido. 220216 Nota “La CGT se lleva las palmas”, Movimiento, N°9, 1°quincena de septiembre de 1974, pp. 12-14.217 Nota “Conformes con el orden revolucionario, Movimiento, N°1, 1°quincena de mayo de 1974, p. 13.218 Editorial “Guerra al imperialismo”, Movimiento, N°2, 2°quincena de mayor de 1974, p. 1.219 Editorial “S.O.S.”, Movimiento, N°10, 2°quincena de septiembre de 1974, p. 1, negritas en el original.220 Nota “Las muertes de cada día matan el proceso”, Movimiento, N°10, 2°quincena de septiembre de 1974, p. 7,negritas en el original.

Las mayorías populares, que a su vez adherían o admitían la violencia antes, pasan ahora a ser el eje del nuevoproceso (…) La variación respecto del periodo militar es substancial: de los polos enfrentados –en esemomento, la conducción militar por un lado y las insurrecciones populares y la guerrilla por el otro- se pasa aun proceso con apoyo ampliamente mayoritario y con dos pequeños polos de resistencia en los extremos delespectro político. Los dos polos opuestos apelan a la violencia o esperan de ella el deterioro del proceso. 221Si el eje de la respuesta del gobierno popular a la violencia pasa por la represión, lo que corre peligro es,precisamente, la revolución peronista que Perón dejó en marcha (…) Ahora que el pueblo eligió, laviolencia guerrillera no puede reivindicar que viene ‘de abajo’, que es una respuesta. A la inversa, la represiónes una respuesta. Pero entonces hay que defender el proceso revolucionario desde el plano político. Hay quecorrer contra el tiempo, para que la violencia no pueda volver a reivindicar el carácter de respuesta. 222Como lo exhiben los fragmentos, en paralelo a las oposiciones examinadas, la revista objetó,cada vez más fuertemente, la violencia de determinados actores. Por un lado, la de lasorganizaciones político-militares. El trato hacia la Conducción Nacional no sólo involucró lascríticas enumeradas con anterioridad; progresivamente, fue percibida como un adversario. Mientrasque al principio sólo se le hicieron advertencias sobre el uso de armas durante un gobiernoconstitucional, los últimos números fueron más enfáticos al respecto. Sobre todo, en el cuadro delcreciente accionar guerrillero implementado durante el mandato de María Estela Martínez dePerón. 223 La publicación equiparó a los Montoneros y al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP),y los tildó de obstáculos para el anhelo de la “unidad nacional”. Su violencia fue catalogada de“subversiva” y “terrorista”, y fue presentada como una amenaza para la comunidad política. Cabeaclarar que, de todos modos, esto no redundó en la impugnación cabal de toda violencia: se alegabaque su pertinencia dependía de las condiciones políticas del país. Siguiendo este razonamiento, seexplicó que si en los años de proscripción peronista la “lucha armada” habría sido aceptada por lasociedad, su legitimidad se habría perdido con la normalización electoral. De allí que, como seestudió precedentemente, se graficara su desvinculación con el pueblo: su imbricación habríaexistido sólo transitoriamente. En apoyo a esta idea, se acudieron a las declaraciones del líder; tantoa sus dichos a favor de la violencia en tiempos del exilio como a sus intervenciones en contradurante su tercera presidencia. 224 Según estos señalamientos, entonces, la violencia armada durantelos gobiernos de Perón y de su sucesora habría pasado a ser una práctica deslindada de las tramassociales de la época.Por otro lado, las citas muestran que, a su vez, se refutó la violencia de “ultraderecha yparapolicial”. A pesar de los cuestionamientos a los grupos armados, Movimiento condenóenérgicamente la represión paraestatal. Adujo que era tan o más peligrosa que la de aquéllos, y que221 Nota “Sólo el pueblo legaliza la violencia”, Movimiento, N°8, 2°quincena de agosto de 1974, p. 6.222 Editorial “¿Revolución o violencia?”, Movimiento, N°8, 2°quincena de agosto de 1974, p. 1, negritas en el original.223 Una lista de asesinatos se cita en Oscar Anzorena, Tiempo de violencia y utopía. Del golpe de Onganía (1966) algolpe de Videla (1976), Buenos Aires, Ediciones del Pensamiento Nacional, 1998, p. 308, y otra en Juan Gasparini,Montoneros. Final de cuentas, La Plata, De la Campana, 2005, p. 77. Esto se dio en paralelo a la progresiva violenciaejercida por grupos paraestatales, parapoliciales y paramilitares, enmarcada, en verdad, en un entramado legislativorepresivo que venía acentuándose desde el interinato de Lastiri. Al respecto, ver Marina Franco, Un enemigo para laNación. Orden interno, violencia y subversión, 1973-1976, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2012.224 Ver Movimiento, N°5, 1°quincena de julio de 1974, p. 22; N°8, 2°quincena de agosto de 1974, pp. 8-9.

coadyuvaba a un clima de pánico, proclive al golpe de Estado. Demandó que debían investigarsesus autores y su funcionamiento. No obstante, debió trazar argumentos, por lo menos, incómodos:en lugar de dirigir la mirada a las responsabilidades estatales, desentendió al elenco gubernamentalde los atentados y asesinatos, ligándolos a los “agentes directos del imperialismo”. Estableció que eloficialismo de esa violencia era “falso”. Salvo escasas excepciones, omitió a la parapolicial AlianzaAnticomunista Argentina (Triple A), cuyas intervenciones se conocían desde fines de 1973. 225Tampoco nombró a su cabeza, el secretario privado de la presidencia y ministro de Bienestar Socialdesde la “primavera camporista”, José López Rega, ni a ninguno de los jefes de dicho organismo.Con estas ausencias, mantuvo su apoyo a la gestión de “Isabel”.De esta manera, la revista circunscribió a dos polos una dinámica de prácticas, en verdad,bastante más compleja. La redujo a focos aislados y a “bandas” enemigas de la “unidad nacional”.Aunque varias notas rotularon como más problemática la represión de “ultraderecha”, ambosextremos fueron emparejados en su capacidad de erosión de la “revolución peronista”,expulsándolos de los límites de la comunidad nacional. Por supuesto, esto conllevó lasimplificación de densos procesos históricos. En primer lugar, de las relaciones de la “luchaarmada” con distintas redes de la sociedad. Si bien se admitió la extensión de estos vínculos durantela llamada Revolución Argentina (1966-1973), se asumió su separación automática con el arribo dePerón al país. Dicha consideración mecánica olvidó que, por ejemplo, ni la propia Lealtad se habíadeshecho completamente de las armas, alimentando un pequeño sector militar. En segundo lugar, sesoslayaron los vínculos de la violencia paraestatal con el gobierno. Una gran parte de los miembrosde la Triple A habían sido designados en diferentes rangos de la función pública desde el interinatode Raúl Lastiri (13 de julio al 12 de octubre de 1973), cuando no desde el mandato de Cámpora.Ello había ocurrido en el contexto de un endurecimiento de la legislación represiva y de una fuertecondena pública sobre las guerrillas. Finalmente, cabe notar que la focalización de la violencia seligaba en Movimiento a una fundamentación causal: se trataba de impedir la violencia guerrillerapara evadir la “reacción” de la violencia represiva. Peligrosamente, aquélla fue graficada, pues,como uno de los posibles estímulos de ésta.Todas estas operaciones se realizaron no con el objeto de justificar sino de evitar el golpe deEstado que meses después sobrevendría. De todas formas, no debería subestimarse suencuadramiento en otros discursos de la coyuntura. Muchos compartieron parte de los trazosexplorados hasta aquí: durante 1974, funcionarios del gobierno, representantes de los partidospolíticos, diarios nacionales, el Episcopado, la CGE y las Fuerzas Armadas articularon relatos queoscilaron entre reprobar solamente a la “subversión” y asignar conjuntamente a la “ultraizquierda” y225 Sobre la Triple A, consultar Ignacio González Jansen, La Triple A, Buenos Aires, Contrapunto, 1983; MartinAndersen, Dossier secreto. El mito de la guerra sucia, Buenos Aires, Sudamericana, 1993; Marcelo Larraquy, LópezRega. El peronismo y la Triple A, Buenos Aires, Punto de Lectura, 2007.

la “ultraderecha” la responsabilidad por la situación del país. Como afirma Marina Franco, estasimpugnaciones se efectuaron habitualmente mediante un “dispositivo bipolar”, consistente en aislarlas figuras extremas de las redes sociales y políticas más vastas, y en otorgar a la violencia de“derecha” un carácter “reactivo” en relación a la de “izquierda”. 226Bajo estos desplazamientos, Movimiento construyó una narración diacrónica y definió susalteridades. Más allá de sus críticas explícitas a Montoneros (el “vanguardismo”, y enfrentamientocon Perón), construyó un espacio identitario propio. Replicó el mito de origen del peronismoclásico, relegando la narración de la Resistencia. Afirmó que el pueblo no era per se combativo, yque la revolución era pacífica. Delimitó exclusiones con el “imperialismo” y la “oligarquía”, yreivindicó instituciones como el parlamento, los partidos políticos y los sindicatos. Significó alperonismo desde una matriz más abierta al pluralismo y a la diversidad de instituciones intermediasentre el Estado y la sociedad. La contracara de dicha reinvención fue la focalización de la violenciaen dos extremos desvinculados de la sociedad y, a fin de cuentas, de la comunidad nacional. Portanto, con la pretensión de defender la constitucionalidad y obviando sus orígenes, participó de lacirculación de una visión bipolar sobre la violencia. Así, probablemente sin decidirlo, redujo a dosfocos la compleja imbricación entre política y violencia propia de la coyuntura, renuente, por cierto,a toda explicación rápida y lineal.3. Palabras finalesLa disolución de la Lealtad ocurrió a fines de 1974, debido a diversas circunstancias. Enprimer lugar, por la ola de violencia que se extendió durante el gobierno de “Isabel”. En segundolugar, por el carácter heterogéneo de la experiencia, que aunó a grupos disímiles. Mientras quevarios buscaron inaugurar prácticas novedosas, otros pretendieron replicar los esquemas deMontoneros. Los desacuerdos surgieron, a su vez, en relación a la sucesora de Perón: ninguno seenfrentó cabalmente, pero el abanico de aceptaciones fue múltiple. En tercer lugar, por el perfildesarticulado del espacio, que no logró erigir una estructura centralizada y orgánica ni demasiadosámbitos de deliberación y toma de decisiones. Según los testimonios, ello se habría explicado por lavoluntad de muchos de oponerse a la rigidez del organigrama planteado por la ConducciónNacional. Siguiendo esta línea, se propusieron “coordinadoras de militantes” o “asambleaspermanentes”, contrariando a quienes sostenían la preferencia por el “aparato” como instanciaorganizativa. 227226 Marina Franco, op. cit., 2012, pp. 206-239 y 301-325. Franco aduce que este dispositivo bipolar atravesóposteriormente el período alfonsinista y que “el discurso de rechazo de la violencia no fue una novedadrefundacional de 1983 sino parte de los fundamentos consensuales del golpe de Estado de 1976”, p. 302. En lamisma línea, Hugo Vezzetti comenta que el discurso de los dos “terrorismos” en diversos partidos políticos y en laIglesia durante 1974 fue el antecedente de la llamada “teoría de los dos demonios”. Ver Hugo Vezzetti, Pasado ypresente. Guerra, dictadura y sociedad en la Argentina, Buenos Aires, Siglo XXI, 2002, pp. 115-117 y 123.227 Norberto Ivancih y Mario Wainfeld, op. cit., 1985, p. 6. Entrevistas de la autora.

El carácter efímero de dicha disidencia, sin embargo, no debería desestimar su estudio. Yello por varias razones. Por un lado, dado que patenta que el peronismo, lejos de ser un legadounívoco, constituye una tradición en constante disputa y reinvención. Por otro lado, porqueevidencia a las claras la heterogeneidad de la llamada Tendencia Revolucionaria, sorteandoabordajes lineales sobre la juventud durante la década del setenta. En este sentido, muestra lasdistintas apreciaciones sobre la violencia armada e instituciones como el parlamento, los partidospolíticos y las elecciones, desplegadas al interior de las agrupaciones juveniles con anterioridad alúltimo gobierno de facto del país y a la transición democrática. Finalmente, el análisis precedentecontribuye a explorar en qué medida el discurso bipolar acerca de la violencia no sólo fue articuladocomo una explicación retrospectiva durante el alfonsinismo, sino que, más complejamente, seentramó con los relatos sostenidos por diversos actores durante los mandatos peronistas previos a1976. Incluso, por quienes hasta ayer nomás habían reivindicado la “lucha armada”, sin decidirsedel todo –recuérdese la preservación del núcleo armado en la Lealtad- a abandonarla.

Nombre del autor: Guillermo Salvador Marinaro.Título de la ponencia: El gobernador radicalizado. La construcción de la imagen de MiguelRagone en el diario El Tribuno (1973/1974).Pertenencia institucional: Universidad del Salvador (USAL) e Instituto de Altos Estudios Sociales(IDAES/UNSAM).Dirección de correo electrónico: salvadormarinaro@gmail.comAbstract:Esta ponencia aborda las estrategias discursivas del diario El Tribuno y la actuación política de sucupula editorial durante el proceso político que protagonizó Miguel Ragone (1973-1974) en laprovincia de Salta. Se da cuenta del primer apoyo al candidato justicialista durante la campaña deprincipios de 1973, al que califica como el “médico del pueblo”, hasta la identificación del nuevogobernador con la “infiltración marxista” a fines de ese año. Esta transición estuvo aparejada a lastrasnformaciones del campo político signado por el conflicto intra-peronista y refleja una búsquedapolítico por parte del diario. Se analiza la constitución de este actor discursivo hasta elenfrentamiento directo con el Poder Ejecutivo Provincial que permiten rendir cuentas sobre laformación de un agente de preeminencia dentro de la política provincial.Palabras claves: Tercer Peronismo-Ragone- Medios y política- El Tribuno

El gobernador radicalizado. La construcción de la imagen de Miguel Ragone en eldiario El Tribuno (1973/1974).Miguel Ragone 228 es recordado como el único gobernador desaparecido durante elterrorismo de Estado. Su gobierno en la provincia de Salta, asociado tempranamente al grupo degobernadores de la Tendencia Revolucionaria del peronismo 229 (ver La Opinión 27/05/1973), seextiende desde el 25 de Mayo de 1973 hasta la intervención federal del 24 de noviembre de 1974.En ese lapso, sufrió la oposición de CGT provincial, de un ala del peronismo salteño y una claraembestida del gobierno nacional después del primer recambio ministerial de Isabel Martínez. Sinembargo, para los actores de la época el principal enemigo de Ragone fue un diario, El Tribuno.En efecto, esta confrontación había alcanzado resonancia a nivel nacional a principio del1974. En una entrevista publicada en el diario La Opinión, Osvaldo Bravo, vicepresidente delbloque oficialista de la Cámara alta de la provincia acusó al director de El Tribuno de ser un“hampón (…) que maneja los hilos trasbambalinas” (LO 20/02/1974) de la oposición al gobierno.Más de treinta años después, una vez reabierto el juicio sobre la desaparición, los testimonios deGregorio Caro Figueroa, Jesús Pérez y Armando Jaime hicieron hincapié en el rol del diario durantela embestida al gobierno provincial (Arenas, 2012).Por eso, en este artículo proponemos que es necesario una lectura del discurso de El Tribunoy una interpretación paralela de la acción política de su directorio, para una mejor comprensión delos sucesos que circundan al gobierno de Miguel Ragone.Proponemos que durante esta etapa, El Tribuno se constituyó en uno de los actores deimportancia dentro del campo político provincial (Marinaro, 2012); a través un doble abordaje: porun lado una acción política directa de su cúpula editorial -sobre todo de su director-,y por el otro,un discurso 230 que reivindicaba la ortodoxia partidaria. Ambas estrategias se darán en conjunto, amedida que el enfrentamiento intrapartidario de de 1973 y 1974, modifiquen el panorama delejercicio político. En este periodo proponemos tres momentos distintos de la relación entre Ragoney el diario, que en ese momento contaba con 25 años de vida. Trayectoria que veremos acontinuación.228 Miguel Ragone nació en Tucumán 1921, pero a la edad de cinco años se radico en Salta. Inció su militancia en elPartido Laborista mientras estudiaba medicina en la Universidad de Buenos Aires. Fue discípulo del sanitaristaRamón Carrillo. A su regreso a Salta, continúo con su actividad profesional mientras participaba de la resistencia delperonismo.(ver ET 25/05/1973).229 Damián Altúnez señala cinco provincias cercanas a la Tendencia: Buenos Aires, Córdoba, Santa Cruz, Salta yMendoza (Altúnez, 2011). Alicia Servetto, por otro lado, incluye también el caso de Formosa (Servetto, 2010).230 El análisis del discurso que proponemos en este artículo se basó en las columnas “A la hora del cierre”, “Entrebambalinas”, las editoriales y la sección Locales; corpus donde se observa más nítidamente la relación del diariocon la política local.

Una vocación política. El Tribuno y la auto-enunciación de un anhelo populista.El Tribuno aparece por primera vez el 21 de agosto de 1949, bajo la dirección de RicardoFalú. Según la edición aniversario del diario, su primer grupo accionista estaba compuesto porJaime Durán, Emilio Espeta, Ricardo Durand y el mismo Partido Peronista, que habían ganado laquiebra del antiguo diario conservador La Provincia (ET 21/08/1999). La combinación accionariovuelve evidente el surgimiento del diario con una vocación política; mito de origen, que pese a lossucesivos traspasos y recomposiciones continuará en el trasfondo discursivo del diario.La tradición selectiva, en términos de Raymond Williams, en la cual se inscribe desde sufundación lo orienta en un anhelo reformista: evidente en el nombre elegido -vinculado a El Tribunode Manuel Dorrego y en la repetición exhaustiva dentro de sus páginas de términos como“progreso”, “cambio”, “destino glorioso de la nación” en oposición al “quedantismo”.El golpe de Estado de 1955 cambiría drásticamente el panorama del ejercicio político,especialmente a los sectores cercanos al peronismo. La Revolución Libertadora intervendría ElTribuno y posteriormente lo confiscaría. Pasaría por cinco administradores judiciales hasta suremate en abril de 1957. El grupo que lo adquirió, en esta segunda instancia, estaba integrado porBernardino Biella, Jorge Raúl Decavi y Roberto Romero, los dos primeros provenientes del grupofrondicista del radicalismo y después miembro del Movimiento de Integración y Desarrollo (MID).Por su parte Bernardino Biella sería electo gobernador de la provincia en 1958 y Decavi ocuparía labanca provincial en el Senado de la Nación, dejando como director del diario a Roberto Romero.Desde ese momento, se puede observar una creciente transformación del diario. RobertoRomero realizaría una serie de cambios en la diagramación de las columnas y seccioesacompañados por actividades extra-periodísticas que servían para fomentar los lazos con las clasespopulares: concursos con premios, campeonatos deportivos, concursos de belleza, peñas folclóricas,actividades de beneficencia (ET 21/08/1973). Este tipo de estrategias, llevadas a cabo en las décadasdel '60 y '70 servían como base para la construcción de un sujeto de la enunciación y un ethosdiscursivo que se reinvindicaba a sí mismo como “vocero del pueblo y del desarrollo” 231 .Este trabajo de inscripción del diario en su localidad se va a incentivar con el planteo de unaformación discursiva cercana al desarrollismo. El Tribuno auto-enunciará constantemente laincorporación de nuevas tecnologías, las firmas de convenios con agencias internacionales y el usode máquinas IBM. De allí que sus intervenciones y auto-enunciaciones sean a través del marcoprogresista: las enunciaciones del mito maquinista que llevaría al hombre al progreso.Hasta aquí podemos observar que El Tribuno había pasado por distintas manos, pero siempre231 Silvia Saytta propuso que la construcción de lazos extra-periodísticos del diario Crónica durante la década del '20,cimentaba la auto-enunciación del diario como “vocero del pueblo” (Saytta, 1999)

vinculado a los protagonistas del campo político. En consonancia con estos hechos, RobertoRomero se incorporaría al Partido Justicialista con la reapertura de 1972, actuaría como tesorero dela campaña de Miguel Ragone que analizaremos en el siguiente inciso (ET 16/01/1973).De esta manera, hacia la década del '70 el diario ya estaba consolidado como actor políticocon unas características discursivas propias. Creemos que los sucesivos traspasos y superposicionesde distintas formaciones discursivas, lejos de suprimir una a la otra, su sedimentaron y leconfirieron a El Tribuno una mayor plasticidad a la hora de posicionarse en el interior del campopolítico, como veremos durante la etapa de Ragone.El “hombre de Perón”. El apoyo de El Tribuno durante la campaña de Miguel RagoneSegún los autores especializados, la confección de las listas de 1973 en las provinciasargentinas fue una de las más conflictivas en la historia del Movimiento Peronista (Servetto, 2010;Altúnez, 2011). Si bien en Salta no se registraron enfrentamientos armados, como en la provincia deBuenos Aires o Misiones -donde uno de los posibles candidatos fue asesinado-, la confección de laslistas locales fueron más lentas que en el resto del país. Los distintos cónclaves que se realizaron afines de 1972 no lograron formular una candidatura única y constituir una plataforma electoralpropia del FREJULI en Salta. Efectivamente, la candidatura de Miguel Ragone sería por el PartidoJusticialista. En este entramado, según Sergio Quintana, Roberto Romero habría apoyado a la listaAzul y Blanca de Bravo Herrera opositora a lista verde de Ragone y cercana a la CGT provincial(Quintana, 2008). Una vez delimitadas las candidaturas, el diario El Tribuno mostraría una claraapatía política. En consonancia con lo antes mencionado.En efecto, el año 1973 empieza con pocas menciones a la política local, una situación que seva a extender hasta mediados del mes marcando un claro contraste con la politización del diario enfebrero. Durante esta primera quincena, las principales columnas, “A la hora del cierre” y “EntreBambalinas”, raramente mencionarán un candidato regional. La relación Nación-provincia 232 ,propia de la construcción enunciativa de un diario regional, se encuentra desequilibrada, priorizandoa los candidatos nacionales.La columna “A la hora del cierre” del 14 de enero, resumiría la posición del diario de lasiguiente manera:“Amigo lector: No me gusta la política. (Antes que morir prefiero la muerte). Ycuando digo no, es no. Resulta que me vinieron a ofrecer una candidatura y no acepté.Era para diputado. Y yo para diputado no sirvo. Imagine usted que hubiera aceptado yfuera candidato. Y que el partido gane en las elecciones. Entonces paso a ser del232El binomio Nación-Provincia puede analizado como una extrapolación del vínculo discursivo Campo-Ciudad queestudió Beatriz Sarlo (2007). Para un diario regional, la Nación era la sede de la legitimidad posible.

gobierno. ¿Se imagina la desgracia? ¿Cómo hago para no hablar mal del gobierno?”(ET 14/02/1973).Si bien esta apatía política estaba fundamentada en el trasfondo de la derrota intra-partidario,rápidamente se va a revertir. A partir de la tercera semana de enero, las menciones a la política localempiezaran a ser más fluidas y se volcarán hacia las acciones de campaña del Partido Justicialista.Este momento tampoco estaría desvinculado con el posicionamiento del director del diario. El 17 deenero la columna “Entre bambalinas” publicaba lo siguiente:“Por lo pronto ya dejó constituido el Comando Electoral [del Partido Justicialista] quetendrá la responsabilidad de centralizar la campaña. Así lo resolvió el ConsejoProvincial en reunión realizada el lunes a la noche a la cual asistió especialmenteinvitado el señor Roberto Romero, que fue asignado tesorero del Comando//RobertoRomero, que hace poco rechazó una candidatura a gobernador por la Unión Popularaduciendo su filiación al justicialismo”(ET 17/01/1973).Esta columna será particularmente importante, pocas veces se mencionarán directamente lasinclinaciones del director del diario en las circunstancias especificas. Es decir, representandola acción política como un factor a destacar de la identidad misma de la publicación. Enefecto, después de esta mención, el diario seguirá de cerca los pasos de Miguel Ragone en losactos de campaña:“Así, el Partido Justicialista llegará a distintos pueblos del interior con una consigna:“el pueblo al gobierno, Perón al poder”, pero también con una temática: “hay un sóloperonismo, el Partido Justicialista”(ET 26/01/1973).En esta columna se observa la principal estrategia discursiva del apoyo al candidato justicialista: sebuscaba peronizar a Miguel Ragone en contraposición al neoperonista. Durante los primeros mesesde la campaña de 1973, el Movimiento Popular Salteño (M.P.S.) apoyaba la candidatura deCámpora a nivel nacional y por ende, disputaba el electorado peronista en la provincia. Su líder erael ya mencionado Ricardo Durand, que había ganado las elecciones a gobernador en dos ocasiones,una junto al Partido Peronista en 1950 y otra desde la plataforma neoperonista en 1963.Esta situación dio como resultado que a nivel provincial dos partidos se discutieran elsignificante Perón 233 . En ese momento, El Tribuno pondría en acción una doble estrategia: por unlado, tendería a acusar de traidor a Ricardo Durand y por el otro a peronizar a Ragone. El momentomás evidente de este enfrentamiento llegaría el 16 de Febrero con el arribo de Cámpora a laprovincia. Ese día, el diario publicaría una entrevista en la sección Locales, en la cual uno de losincisos se titularía “Sólo Ragone” y es digno de ser destacado:“-¿Tenemos en Salta la posición de dos hombres que apoyan la fórmula presidencialdel Frente Justicialista de Liberación, y que confunden a la gente y al puebloperonista, en cuanto a la emisión de su voto. Nosotros queremos que nos explique conclaridad, para que no haya confusiones y el pueblo sepa la verdad, sobre quién de losdos hombres cuenta con el apoyo real del general Perón?233La lectura de Perón como un significante fue iniciada por Sigal y Verón en el libro antes mencionado. Silvia Sigal yEliseo Verón (2003). Luego, abordado por otros autores como Ernesto Laclau.

-Es indudable que el compañero Ragone y los demás compañeros que integran la listadel Partido Justicialista” (ET 19/02/1973)Como la cita anterior permite visualizar, el diario reinvindicaría un ethos popular comofundamento a su posición enunciativa. De esta manera, el discurso de apoyo a Miguel Ragonese traducirá en una constante mención al sostén popular propio como habíamos visto en laformación de su discurso. De la misma manera, el candidato justicialista sería nombradocomo el “médico del pueblo” -principalmente por la columna Entre Bambalinas- reafirmandoel componente social que los identificaba mutuamente.La transición. Del apoyo distante al enfrentamiento.Miguel Ragone ganó las elecciones salteñas con más del 55% de los votos. El primerapoyo por parte del diario se traducirá en un discurso glorificante de la figura del “médico delpueblo”, a quién atribuirá el valor de la humildad e incluso de la grandeza. El siguientepárrafo es un ejemplo claro que se publicó en la columna “Entre bambalinas”:“Por la mañana mientras se celebraba el Tedeum en la Catedral metropolitana unaniña cayó desmayada al suelo, lastimándose. Como los que la rodeaban no sedecidían a atenderla el doctor Ragone fue presuroso a ayudarla. El “médico delpueblo” hacia honor a su apelativo” (ET 27/05/1973).Este discurso glorificante tendría su más clara expresión los meses previos a la asunción delgobierno.Pero con la misma rapidez con que había surgido el discurso de apoyo ya empezaría atransformarse una vez asumido el gobierno. A partir de este momento, se pueden observar doscaminos argumentativos paralelos 234posicionamiento del diario.que servían de base para una transición delLas primeras medidas de Ragone en conjunto con la modificación del panoramapolítico, en un momento donde confluyen la masacre de Ezeiza, la vuelta de Perón y luego larenuncia de Cámpora, van a impactar y vincularse con los conflictos internos en la provincia.La figura de Ragone en las páginas del diario descenderá de rango, ya no será visto como el“hombre de Perón” o como el “médico del pueblo” sino como un ayudante menor del líderrecién llegado del exilio. El discurso de apoyo que había construido el diario durante losmeses anteriores va ser puesto en duda, o más aún, se pondrán en juego estrategias que sindemostrarlo abiertamente cuestionen el camino elegido por Miguel Ragone.El primer elemento que marca la crisis del discurso pro-ragonista, será un llamado a “la234Por definición el periodismo es polifónico, en tanto que se publican distintas voces y distintos géneros. Sinembargo, estas distintas voces son puestas en relación por la empresa periodística en torno a un único mensajeargumentativo que constituiría su posicionamiento. Sin embargo es posible encontrar en momentos de cambio ycrisis publicaciones con distintos caminos argumentativos que en definitiva marcan la misma dificultad deposicionamiento dentro del campo (Arnoux, 2006).

esperanza”, título con que se publicaría una editorial la semana antes de la vuelta de Perón y que sevinculaba con los primeros enfrentamientos que sufría Ragone con la CGT salteña 235 . Estaconvocatoria pone una afirmación del tiempo presente con una clara identificación negativa y unavisión prometedora del futuro. Estas publicaciones se acercan al 20 de junio porque la visiónesperanzadora ya no emerge del gobierno en función de Ragone, sino de la llegada del líder delmovimiento peronista, a quien se identificaba con el “orden” en lugar del progreso 236 :“La herencia es muy dura. Impuestos de emergencia, empleados de emergencia o porcontrato, tenencias y explotaciones de bienes o concesiones del Estado tambiénmantenidas en forma precaria. (…) Con el apoyo de todos habremos de arribar a lasmetas propuestas. El ordenamiento se impone y está en marcha”(ET 12/06/1973).Una de las creaciones más evidentes de este momento de la publicación de un doble caminoargumentativo, aparecería por primera vez el 12 de Junio de 1973 en la columna “A la hora delcierre”. En ella, el autor de la columna se enuncia manteniendo un diálogo con un “contrera”, aquién acusa de “orejudo” es decir un conservador. Se trataba de un personaje de ficción,identificado como Willy el Renegón, que expondría un discurso en contra del gobierno de Ragonesiempre de una manera jocosa o burlona. Con esta estrategia se publicaban ambos caminosargumentativos sin el efectivo posicionamiento:“Amigo lector: Qué lío tengo en el mate. Ando con la persecuta. Me agarró uncontrera, me paró en la calle y me dijo: “¿Y...?”. Lo miré fijo y le pregunté: “¿Y...qué?” Ahí me puso la mano sobre el hombro, me miró con lástima y dijo: “¿No eraque después del 25 de mayo se arreglaba todo y se terminaban los aumentos deprecios...?”. Se acercó más me puso el dedo índice en el pecho y siguió: “Decimecaranchito, ¿el aumento de la nafta, el teléfono, la luz, el gas y los transportes qué es...chancaca?” (ET 12/06/1973).El Renegón se transformaría en un personaje habitual de esta columna y siempre se presentaría dela misma manera: intempestivamente, con un tono socarrón que incomodaba al al autor. Estaincomodidad estaría justificado por el cuestionamiento al gobierno -sobre todo provincial- y hastaharía dudar a los frejulistas acérrimos. En la columna anterior se observa que después del encuentrocon el contrera el sujeto de la enunciación tenía un “lío en el mate”, que intentaba sugerir que estosencuentros cuestionaban hasta su misma ideología.La representación de un “orejudo” en las páginas de El Tribuno se debe inscribir en unaestrategia consiliatoria con las fuerzas conservadores después del triunfo electoral. Desde el fin dela campaña se habían publicado una serie de columnas que se titulaban “Encuesta: Motivos de lamigración política” y tenían por objetivo “explicar” la movilidad política reciente. La mayoría delos entrevistados pertenecerían al MPS y a las capas superiores de la sociedad salteña que235 La CGT-clasista, una organización del sindicalismo combativo, realizó una toma e intervención de la sede de laCGT regional por casi cuarenta día. Los sindicalistas ortodoxos acusaron al gobierno de Ragone de estar enconnivencia con los clasistas (ver Scotorin, 2007)236 Mariana Heredia menciona que através de un ideal ordenancista algunos diarios conservadores se acercaron alperonismo durante el retorno del líder justicialista (Heredia, 2000).

afirmarían su traspaso al PJ. Del mismo modo una serie de publicaciones de la columna “EntreBambalinas” intentaría difuminar el término “patria socialista”, utilizado en los discursos porRagone (Altúnez, 2011). Por último, un conjunto de más de quince editoriales meditaría sobre laposición del “Nuevo empresariado”, un momento de plena conflictividad política como la masacrede Ezeiza y la vuelta de Perón.Precisamente, en este punto debemos resaltar de nuevo la actuación política de RobertoRomero. Después de la asunción del nuevo gobierno, el director del diario había colaborado en laformación de la sede salteña de la Confederación General de Empresarios (CGE), órgano del cualmantuvo la presidencia hasta septiembre de ese año durante la primera crisis ministerial deRagone 237 . Paralelamente a nivel del discurso se representaba una vía consilatoria con las fuerzasconservadoras y empresariales que además de reafirmar la construcción de la CGE, marcaba unacontraposición con la identificación de Ragone con la “patria socialista”.En ese entramado, aparece por primera vez la mención que Salta estaba en un listado de lasprovincias conflictivas. El 17 de julio la columna Entre Bambalinas publicaría lo siguiente:“Por otra parte no debe olvidarse que Salta figuraba en la lista “intervencionista”.¿Encuál lista? En la que el periodismo suele recoger de pronto, no se sabe en qué fuentes -o se sabe- pero que se lanzó a todo el país y Buenos Aires encabeza la “tabla” de lasposibles allanadas” (ET 17/06/1973).Precisamente, la negación y puesta en duda puede ser leída como un mecanismo que incentiva lapolifonía y el doble posicionamiento. Para el lingüísta Oswald Ducrot, este tipo de negación sonuna forma de citar un discurso presente en el mundo social, precisamente que se busca desmentir oincentivar (Ducrot, 1982) . En el párrafo anterior la doble publicación se traduce en una amenaza.Esta estrategia estaba llegando a su fin y a medida que el enfrentamiento Tendencia-Ortodoxiallegaba a sus puntos más altos a nivel nacional, el proyecto político de Ragone sería cada vez másacusado como una “desviación ideológica”. Ese discurso cobraría forma durante los últimos días deSeptiembre.El enfrentamiento directo. El enemigo de Perón y el diario lealLas elecciones del 23 de septiembre de 1973 llevaron por tercera vez a la presidencia a JuanDomingo Perón. Dos días después, el asesinato del sindicalista José Ignacio Rucci pondría enprimera plana el enfrentamiento entre los distintos sectores del peronismo. Si bien durante lasprimeras semanas se lo atribuyó públicamente al ERP-PRT que lo había condenado a muerte,repercutiría en el seno del movimiento peronista tanto a nivel nacional como provincial. El 1 deoctubre de 1973 el Comando Superior Justicialista emitiría lo que se conoce como el “documentoreservado”, un documento que según Marina Franco constituye el origen discursivo y empírico de237 Servetto señala dos crisis ministeriales de Miguel Ragone, una a fines de septiembre de 1973 que se extiende pormás de dos meses y otra segunda a partir de febrero de 1974 (Servetto, 2010)

la “guerra contra la subversión durante el tercer gobierno peronista” (Franco, 2012:52). Al otro día,sería publicado por el diario La Opinión y emitido a todos las delegaciones del Partido.Acompañado en gran medida por el “documento reservado” sucedería la primera crisisministerial de Ragone. Las diferencias internas con el ala ortodoxo del partido y los dirigentes de laCGT se tradujo en la renuncia del fiscal general y el ministro de Economía, Mario Villada. Enconsecuencia a la ruptura de las alianzas internas, el bloque peronista dentro de la Cámara deDiputados de la Provincia se dividió en una mayoría “verticalista” opositora a Ragone y unaminoría “verde” u oficialista.A su vez, la muerte de Rucci también tendría una repercusión directa en Salta. Tres díasdespués de la muerte del sindicalista, un grupo de la CGT ordenó una misa en la catedral salteña. Alfinalizar, un grupo de militantes ortodoxos, liderados por Bravo Herrera, marcharon a la casa deGobierno pidiendo que se colocara la bandera a media asta en símbolo de luto. Acto seguido, elgrupo de la CGT ocupó la casa de Gobierno provincial, a los gritos de “Viva la patria peronista” y“mueran los infiltrados” (Scotorín, 2007).Precisamente, la combinación de la crisis en los tres poderes, la ocupación de la casa deGobierno y la publicación del “documento reservado” significó que la transformación definitiva dela imagen de Miguel Ragone en las páginas de El Tribuno. El diario llamaría constantemente ameditar sobre las directivas que había lanzado Perón y evaluar a la política local como una“desviación ideológica”.La transformación del campo constituye la definitiva separación de El Tribuno con elgobierno provincial al que había apoyado durante la campaña. Esta separación implicaba identificaral gobierno con la “infiltración marxista”. La siguiente publicación de la columna “EntreBambalinas” es una ejemplo explicativo:“Alguien señalaba un título novelesco en lugar de “Política en Salta” decían “Salta ola Pekín argentina”, como pretendiendo señalar la denunciada infiltración en elperonismo// (...) Una especie de “ensalada rusa con arroz a la cubana”. Pero deBuenos Aires nada supo por vía oficial o generalmente “bien informada”; sólo que losmandatarios se reunieron con Llambí”(ET 2/09/1973).El párrafo anterior es particularmente importante, en primer lugar porque traduce una multitud desinónimos que colocaban a la provincia en la vereda de la izquierda revolucionaria y en segundolugar, hay una mención sutil a Buenos Aires. La sede del gobierno nacional será mencionada cadavez que se sugiriera una posible intervención a la provincia. Precisamente como una forma decomparar la desviación ideológica del gobierno provincial en correlación con la figura de Perón.La publicación del “Documento reservado” inaugura una etapa donde la columna “Entrebambalinas” comentaría la situación de las provincias de Córdoba, Mendoza, y en menor medida,Santa Cruz, como escenarios conflictivos que al igual que Salta se encontraban en el borde de laintervención federal.

En este momento la figura de Ragone pierde los elementos que lo habían caracterizado. Elelemento popular dejará de ser citado, en conjunto con el epíteto “médico del pueblo”, así comotambién, la facultad de representación del líder justicialista. La siguiente cita fue extraída de lacolumna “Entre bambalinas” y publicada durante esta etapa: “Miguel Ragone, profesión médico,empleado de la Provincia de Salta con el cargo de gobernador, viajó a Buenos Aires por razones de“servicio”(ET 11/12/1973).En estas líneas se observan la transformación de su figura como la desestimación de laelección que lo habían llevado a la gobernación:“Amigo lector: Antenoche estuve cenando con el gobernador en el Casino. El estabaen una mesa y yo en otra medio lejos. (Es que ando algo distanciado del gobierno, porno decir en la vereda del frente)”(ET 13/01/1974).Precisamente este ejemplo escenifica la relación del gobierno con el diario en un momento donde elenfrentamiento Tendencia-Ortodoxia definía las relaciones en el interior del peronismo. De estamanera, la principal acusación a nivel discurso que motivaba la separación del diario con elgobernador Ragone, era precisamente la pertenencia del gobernador al ala izquierda delmovimiento.El momento de mayor virulencia de este enfrentamiento se vería en febrero de 1974. Debidoa un proyecto de expropiación del diario y arresto de su director por desobediencia civil que habíaimpulsado el diputado provincial Carlos Chávez Díaz, pertenenciente al bloque ragonista (ver LO20/02/1973). De este momento, es la cita mencionada en la introducción de este artículo, dondeOsvaldo Bravo acusaba a Roberto Romero de incentivar la crisis política salteña.La respuesta aparecería dos días después en la tapa del diario. La editorial se titulaba “Losorígenes de la crisis” y estaba en consonancia con las afirmaciones de los diputados. Se trata de unade las pocas editoriales destacadas en la tapa:“En conferencia de prensa realizada en Buenos Aires, ciudadanos que actúan enabsoluta conexión con el gobernador han pretendido desviar el verdadero sentido de lacrisis que se debate, a un mero problema de intereses vinculados al accionar de sectoresgremiales o políticos. Evidentemente que la táctica fue habilidosa ya que se dejó delado lo fundamental, que mira a la reconstrucción nacional, a Argentina potenciallevada a su máxima expresión en Salta, para trasladarlo y minimizarlo en el terreno delo anecdótico (…). Se prefirió jugar con fuego. No nos preocupa en absoluto esejuego malabarista con las izquierdas radicalizadas, pero a la provincia si le preocupa ladesubicación en el proceso señalado por el conductor del movimiento nacionaljusticialista” (ET 24/02/1974 las cursivas son propias).A nivel nacional, la toma del cuartel de Azul y la ruptura del Pacto social en Córdobasignificó una nueva embestida a los gobernadores cercanos a la Tendencia. En este momentoel diario El Tribuno clamaría por una salida del caso salteño y verá con buenos ojos larenuncia forzada de Bidegaín en Buenos Aires y la intervención federal a Córdoba:“Cuando a través del caso Córdoba, salió a la superficie en forma dramática , ladistorsión que a veces sufre la política fijada por el gobierno de la República, recién

tomó conciencia el país de ciertas inadecuaciones locales a los lineamientos nacionales.(…)Pero infortunadamente la situación vivida en Córdoba no es única. Por el contrario,hay provincias en similares condiciones, Salta es notorio, puede ser un ejemplo, ya quepresenta la sintomatología típica de un Estado conflictuado” (ET 17/04/1973 lascursivas son propias).De esta manera, el diario identificaba al caso salteño con relación a las intervencionesfederales que se cernían sobre las provincias de la Tendencia.Así como durante el primer apoyo El Tribuno presentaba a Ragone como el “médico delpueblo”, la característica que lo convertía en el representante de Perón en Salta. Durante estemomento, se observará un personaje testarudo, obstinado y a veces estrábica. Como se destaca enlas siguientes citas: “Quienes conocen de cerca a Ragone expresan que mientras se presione porestas vías dirá que no a todos” (ET 4/02/1973) o más adelante: “Don Miguel Ragone, gobernador deSalta, no puede con su genio. Sus informantes oficiosos anticipan que regresaba el martes (por hoy)y llegó ayer”(ET 12/02/1973 Las cursivas son propias).Así, a fines de marzo se empezaría a publicar una nueva columna que se denominaba“Cartas al pago”, donde se observa la transformación completa de la figura de Ragone en laspáginas de El Tribuno. Se presentaban como las cartas de una lectora, recién llegada de los vallesCalchaquíes, que ante la situación social salteña se veía en la necesidad de escribir al diario. Sunombre indicaba el vínculo con la edtorial, Tribunalicia Talapampa 238 . Como tratando de indicaruna voz que surgía del interior del diario, a la vez que representaba el interior profundo. Estacolumna redundará en salteñismos y giros fonéticos. Se presentará un ethos popular, con quejassobre el precio de los alimentos y la dificultad del trabajo rural:“Compadre del alma: no bien i'yegao a la ciudad se me a dado por cartearlo pa'mentarlelo que pasa y no pasa aquí. Chanfaina todito patas pa'arriba, con más pobres por el ladode abajo y más pudientes en los de arriba (…). Pa'pior el Miguelo que usté conosía yalavaba ya no es el “mismo”. Anda engualichao y tosudo, empacao del oído como sifuera sordo igualito que el Lorgio Tapia (...) ¡Virgensita del Milagro que me lo ancambia al cumpa Miguelo! Si le digo que anda pa'la surda y mal aconsejao, no lechingueo” 239 (ET 18/03/1974 las cursivas son propias).O como se ve en la siguiente cita donde los mismos elementos se encuentran reforzados:“Compadre del alma: tapesé los ojos y mire pa'dentro ques cosa de no creer lo que estoybiendo en esta bendita ciudá. Las cosas que suseden, Virgen Santísima Alabado sea elSeñor. El progreso está meta recular nomás le digo. Pero lo que es la gente ya a empesaoa desconfiar, no le ve patas a la sota ni cree que el Miguelo dentre a caminar por elsendero de la prosperidá que abiamos soñado cuando lo botamos pa'que nos gobiernopropiamente como prometió a a los piones y a las gentes que traspira su ofisio, osea alos trabajadores. Bien me acuerdo del FREJULI y el Miguelo tan olbidao de todoquestá. (…) Ahora le mento lo que mei enterao de otro desatino del Miguelo (¡santos delCielo que lo desconosco!) Anda por autorizar el aumento del precio de la leche,238 Talapampa es una localidad en el interior de Salta.239El Tribuno, “Cartas desde el pago”, (Salta), 18, Marzo, 1974, p. 12.

chumabandolé al Pacto Sosial que va a quedar más rajetia de lo que yastá en salta”( ET22/03/1974) .Precisamente, el conjunto de estas columnas muestran la conjunción de los elementos que habíansignificado la oposición al gobierno de Ragone: la negación de su procedencia política, la oposiciónal gobierno nacional, su vínculo con las izquierdas radicalizadas y por último, una desautorizacióndesde el universo popular, que intenta significar los artícuos firmados por Tribunalicia Talapampa.La muerte de Perón, ocurrida el 1 de Julio de 1974, significaría un breve paréntesis en laconflictividad del caso salteño, que sin embargo no se recuperaría de esta crisis política. Mientras anivel nacional, se mencionaba que la intervención a Salta ya sería “cosa juzgada”. El diario ElTribuno emprendería una estrategia que puede ser pensada como la confluencia del este dobleabordaje, es decir la actuación política del director del diario y el discurso. Se trata de una serie detres editoriales firmadas por Roberto Romero, que se publicaron entre la muerte de Perón y laintervención federal. La primera de ellas aparecería en la tapa del diario al día siguiente de lamuerte de Perón con el título “Sólo un heredero” (ET 2/07/1974), la segunda editorial seríapublicada en el aniversario de la muerte de Eva Perón (“Eva Perón, la militante” (ET 26/02/1974) yla última aparecería el 10 de octubre con el arribo de Isabel Martínez a la provincia de Salta(“Bienvenidos al congreso eucarístico” ET 10/10/1974). En ellas tres se observa una reafirmaciónde los términos de la Ortodoxia partidaria, a la vez, que se ensalzaba la figura de la presidenta enejercicio. La firma de Roberto Romero implicaba una apropiación de los términos en un momentopolítico que iba a definir el futuro de la provincia. Efectivamente, la intervención federal llegaría el24 de noviembre de ese año. La columna “A la hora del cierre” publicaría que las cosas tienen quecambiar para el bien de la provincia, que es necesario “empezar ya” (ET 26/11/1974) y la editorialse titularía “Viviendo una oportunidad” y trataría temas económicos.ConclusionesHemos visto las distintas transformaciones que sufre la figura de Miguel Ragone, susvaivenes desde el “médico del pueblo” hasta un hombre terco que coquetea con las izquierdasradicalizadas. Esta modificación de su figura no estuvo exenta del proyecto político de la cúpulaeditorial diario, acompañado en gran medida por la modificación del panorama político a lo largode 1973.Precisamente, esta obsesión por la actuación política que habíamos observado desde sufundación, fundamenta las sucesivas transiciones del discurso en un momento de altaconflictividad. De alguna manera, las tres etapas que vimos en el desarrollo de este artículo seencuentran bajo las búsquedas políticas directas de su director.Se emprendió esta estudio buscando aquello que constituyó al diario El Tribuno como “elgran enemigo de Ragone” y descubrimos en cambio, no sólo un entramado de relaciones complejas

que definieron el peronismo de esos años, sino también un relato constitutivo de uno de los actorespolíticos que aún hoy tienen supremacía en la provincia.BibliografíaALTÚNEZ, Damián. “La Tendencia revolucionaria del peronismo en el Interior del país”. Tesisdoctoral. Universidad de Salamanca, agosto 2011.BOURDIEU, Pierre. ¿Qué significa hablar?. Madrid: Akal.2001. 203p.________________ Campo intelectual y proyecto creador en POULLION, Jean, Problemas delestructuralismo. México: Siglo XXI editores. 1967. 360p.DUCROT, Oswald. Decir y no decir. Principios de Semántica lingüística. Barcelona: Siglo XXI.1982. 320p.FRANCO, Marina. Un enemigo para la nación: orden interno, violencia y “subversión”, 1973-1976. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. 2012. 352 p.FOUCAULT, Michel. Una arqueología del saber. Fondo de Cultura Económico, Buenos Aires.2003. 420 p.HEREDIA, Mariana. “La construcción de la amenaza, Argentina 1969-1976”. Tesis de iniciación ala investigación social. Instituto Gino Germani. 2000.MAINGUENAU, Dominique, Términos claves del análisis del discurso, Buenos Aires, NuevaVisión, 2008. 109 p.MARINARO, Guillermo. “El abordaje político. Una historia de El Tribuno de Salta”. Tesis delicenciatura. Universidad del Salvador. 2012.SAITTA, Sylvia. Regueros de tinta. El diario Crítica en la década de 1920 Buenos Aires: Ed.Sudamericana. 316p. 1998.SERVETTO, Alicia. 73/76. El gobierno peronista contra las “provincias montoneras”. BuenosAires: Siglo XXI editores. 2010. 281 p.SCOTORÍN, Daniel. Salta montonera. La actuación de los sectores populares (1972/1976). BuenosAires: CTA ediciones. 2007. 260 p.Fuentes consultadasEl Tribuno, (Salta), 1973-1974La Opinión, (Buenos Aires), 1973-1974

Cementerio General de Santiago de Chile 240 Felipe Mallea Toledo 241I Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores en Ciencias SocialesIDAES – USAMMesa 11: Historia, política y memorias en el Cono SurPrácticas de memorialización y construcción de dispositivos de memoria: El caso del Patio 29 delResumenDurante los últimos 20 años, de post dictadura en Chile, la proliferación de memoriales y sitiosde memoria se ha extendido como uno de los referentes más reconocibles del trabajo del Estado, deorganizaciones de DDHH y de profesionales por marcar y anclar el recuerdo en torno a la violación delos DDHH en el país durante el período 1973-1990. Estos lugares no sólo viven por lo que representancomo sitios de conmemoración y homenaje a las víctimas, sino también por una existencia materialconcreta que requiere ser elicitada. Es decir, producida, construida, “hecha ser” para que sitios ymemorias sean y tengan vida. Lejos de una reificación simbólica, el propósito de este trabajo esinterrogar y desempacar alguna de las prácticas y procesos por medio de los cuales los sitios y lugaresde memoria son “hechos ser”. ¿Cómo emergen, se activan y producen medios de evocación del pasadotraumático?, ¿Qué actores y agencias otorgan plausibilidad, legitimidad y admisibilidad a las memoriasconvocadas en memoriales y sitios de memoria?, son las principales interrogantes que guían estetrabajo. Se sostiene que, en base a un exploratorio análisis documental sobre el caso del Patio 29 delCementerio General de Santiago de Chile (lugar que sirvió para inhumar y desaparecer opositorespolíticos durante la dictadura), estos lugares deben su existencia a un cuidado trabajo dememorialización, llevado adelante por actores profesionalizados que inscriben sus prácticas organizandoel recuerdo e inscribiéndolo en un complejo híbrido de materialidades capaces de producir dispositivosad-hoc para la intervención y puesta en valor de sitios de memoria.Introducción: Marco general sobre la construcción de memoriales y sitios de memoria en ChileEn la revisión de la experiencia de los países del Cono Sur, afectados por las dictaduras militaresy violación de los derechos humanos durante los 70’s y 80’s, el regreso a la democracia significó llevar acabo gestiones e iniciativas por revisar e interpretar el pasado a través de diversos dispositivos,producidos en base a distintos propósitos y agrupación de actores, en el marco de lo que se conoce como‘políticas del pasado’ (Ruderer 2010) o ‘políticas del arrepentimiento’ (Olick 2007). En ese contexto,instancias como las “Comisiones de Verdad y Reconciliación” 242 en países como Argentina, Uruguay y240 Autorizo la publicación de este texto en las actas de la Jordana.241 Sociólogo de la Universidad Alberto Hurtado (Santiago, Chile). Contacto: f.mallea.toledo@gmail.com242 En el mundo entre el año 1974 y 2004 se crearon 32 comisiones de verdad en 28 países distintos. En América Latina 15 países hanllevado adelante estos procesos, 14 de ellos oficiales y 4 llevados adelante por la sociedad civil. Según datos del Centro de JusticiaTransicional (ICTJ), solo desde el 2011 se han constituido 40 comisiones de verdad oficiales, lo que connota el carácter creciente de

Chile concentraron la voluntad política de los Estados democráticos por esclarecer las violaciones a losDDHH desde la perspectiva de la ‘justicia transicional’, dirigida fundamentalmente al reconocimiento yreparación de las víctimas (De Greiff 2005; de Gamboa 2005). La re-construcción del pasado bajo unaorientación de justicia moral, en el marco de estas comisiones, desprendió el velo sobre los horrores delas dictaduras en la región y conminó a esas sociedades a reconocer un imperativo moral sobre el cuallos DDHH se presentan como un set de valores inalienables y donde su violación, por vía delreconocimiento de la participación del Estado, se muestra como una afrenta a la sociedad en suconjunto.El aspecto fundacional de las comisiones de verdad para la elaboración del pasado reciente, es elpunto de inicio para la emergencia de otro tipo de dispositivos. Derivados de las recomendacionesenmarcadas en las políticas de reparación, con fuerte impulso de organizaciones de DDHH y sociedadcivil, memoriales y sitios de memoria son un caso paradigmático de expresión de la memoria física através de la intervención de espacios públicos o la recuperación de ex centros de detención y tortura parala creación lugares de conmemoración y encuentro (FLACSO-Chile 2007). El propósito de estos‘monumentos a la memoria 243 ’ plantea, en primer lugar, un reconocimiento a las víctimas como formade homenaje, pero también que sirva de escenario para la interpelación pública en el ámbito políticomoralcomo objeto de denuncia permanente. Provocando una reflexión crítica sobre la violación de losderechos humanos en Chile durante la dictadura, pero también, socializando en valores de convivencia ybien común a las nuevas generaciones.Memoriales y Sitios de Memoria: Una tarea de re-significaciónEl amplio proceso de crear memoriales públicos (sean museos, ex sitios de detención y torturarecuperados, placas recordatorias, estatuas, obras de arte y otras expresiones de memoria), se enmarcaen cuestiones ampliamente debatidas sobre los procesos de memorialización (Brett, Bickford, Ševcenko,Rios 2007). Por ejemplo, ¿quiénes debiesen liderar estas iniciativas?, ¿quiénes debiesen estarinvolucrados y cómo?, ¿qué, porqué y para qué memorializar?, son preguntas transversales. En Chile elPrograma de DDHH del Ministerio del Interior 244 ha sido la principal instancia pública por medio de lacual se han canalizado iniciativas de memorialización. Desde el 2003 a la fecha, 31 memoriales se hancreado bajo el alero de este programa, pero otros tantos –106 245 - se han construido por acción de lasociedad civil con una limitada acción del Estado. Todas estas iniciativas confluyen alrededor de la ideaestos procesos para la elaboración del pasado traumático.243 ‘Monumento’ en el idioma alemán tiene su raíz en dos vocablos: Mahnmal y Denkmal, es decir recordar y pensar (Baer 2009: 139).244 Este programa es continuación de la Ley 19.123, que crea la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación en 1990 de la cual sederiva el Informe de Verdad y Reconciliación de 1991. El objetivo del programa es “revisar y evaluar los proyectos para construccióno restauración de memoriales que le son presentados por las agrupaciones de familiares de víctimas o por asociaciones de derechoshumanos” (Centro de Derechos Humanos 2011: 27).245 FLACSO-Chile (2007b) Memoriales de derechos humanos en Chile: homenajes a las víctimas de violaciones a los derechos humanosentre 1973 y 1990. Programa de Gobernabilidad. Santiago, Chile.

de “Nunca Más” o “No hay mañana sin ayer”, proclamando el valor y compromiso con los derechoshumanos. Pero ¿cómo asegurar estos valores en iniciativas de memorialización diversas, de distintafactura, uso, fines y actores implicados en su construcción?, ¿cómo artistas, diseñadores, planificadoresurbanos, sociólogos, educadores, historiadores, gestores culturales y otros, pueden articular prácticas dememorialización tendientes a la erección de monumentos y sitios de memoria?, ¿cómo interpelar a lasociedad en su conjunto frente al valor de estos lugares?El proyecto “Anteproyecto e intervención y Puesta en Valor de Monumento Histórico Patio 29”,elaborado entre los años 2007-2010, es fruto del cruce entre la iniciativa de distintas reparticiones delEstado, la participación de una expertise interdisciplinaria, la inclusión de familiares de víctimas y laconstrucción de una materialidad específica denominada “memorial”. El propósito de este proyecto fuela formulación, primero como idea, y luego en la ejecución de una obra, de un memorial para el Patio29. Sitio en el cual a principios de los años 90’s se encontraron 124 cuerpos pertenecientes a detenidosdesaparecidos; pericias forenses realizadas años más tarde lograron identificar 96 personas como partede este grupo. Sin embargo, durante el 2006 indagaciones de la justicia chilena y análisis de laboratoriosinternacionales (Universidad de Glasgow y, luego, Universidad del Norte de Texas) confirmaron gravesfallas en la identificación de los cuerpos; se constataron 16 errores de identificación y hasta el día de hoy84 cuerpos esperan confirmación de sus identidades por estos laboratorios, que todavía no cuentan conla certeza científica suficiente para su identificación.Hoy el memorial del Patio 29 realiza el homenaje a las víctimas allí encontradas, lasidentificadas y las aún por confirmar. Un espacio hecho de piezas de hormigón que le da la vuelta alpredio de tumbas y cruces de fierro. Es un memorial que no le pertenece a ninguna agrupación deDDHH específica, tampoco fue inaugurado debido al cambio de gobierno y hoy resiste los avatares deltiempo luego de 3 años de haber sido construido. Sin embargo, en este trabajo no quiero detenerme en ladescripción de como es y está hoy el Patio 29, sino cómo fue objetivado como una materialidadconcreta. Esto a través de las huellas materiales del proceso que le fue dando vida y permite hoy suexistencia: el conjunto de archivos documentales sobre el Patio 29 alojados en el Centro deDocumentación del Consejo de Monumentos Nacionales (en adelante CMN).¿Dónde están los rastros de un memorial?: Archivos documentales sobre Patio 29El trabajo de reconstrucción del proceso de gestación y desarrollo del memorial fue realizado através de una revisión documental de los expedientes del Patio 29 reunidos en el Centro deDocumentación del CMN. Se contó, además, con la narración descriptiva sobre el concurso por parte deuna de las principales gestoras al interior del CMN y con los comentarios sobre la realización de la obra,por parte de una integrante del equipo de arquitectura ganador del proyecto 246 .246 Estas entrevistas fueron netamente informativas para conocer el contexto general de la realización de este proyecto, desde el punto devista del CMN y el equipo ganador del anteproyecto.

Respecto de los documentos, se trata de 4 carpetas y 2 cajas. Una carpeta sobre el proceso dedeclaratoria como Monumento Histórico (2006) y, las demás carpetas y cajas, sobre el concurso delAnteproyecto, construcción y término de la obra (2007-2009). Dentro de los documentos se encuentrancorreos electrónicos de funcionarios del CMN, Bases del concurso, borradores del mismo, descripciónde algunos de los proyectos partícipes, Decretos, Convenios institucionales, recortes de diario sobrelicitaciones, minuta de reuniones del jurado del concurso y documentos del equipo a cargo de larealización del proyecto ganador.Las carpetas y cajas fueron revisadas documento por documento. Pero el trabajo de análisis secentró en las carpetas 138, 138.1, 138.2 y 138.3, pues en ellas se contiene la informaciónpormenorizada sobre las acciones para la realización del concurso, su desarrollo, el avance delanteproyecto y construcción y término del memorial. De estos archivos se realizó una selección de 31documentos congregados en un total de 152 hojas (escritas por una sola cara). Luego, los mismos fueronorganizados por fecha con el fin de intentar reconstruir una lógica temporal sobre el total avance delproyecto de intervención y puesta en valor del Patio 29. Esta selección de los materiales específicosobedeció al rescate de las siguientes características respecto de los documentos:I) Se trata de ‘documentos oficiales’ que marcaran hitos sobre la puesta en marcha de lainiciativa de memorialización: Convenio entre el CMN y el Programa de DDHH del Ministeriodel Interior; Borradores y Bases finales del concurso, Pauta de Negociación del Proyecto Patio29 y Minuta de reuniones resolutivas del jurado del concurso. En ellos se puede encontrar laestabilización de decisiones institucionales y oficiales. Instrumentos todos que agrupan elconjunto de justificaciones que permite la puesta en marcha de un proyecto de estascaracterísticas.II) Documentos como correos electrónicos contienen las comunicaciones del equipo decoordinación del concurso: muestran el esfuerzo por interesar actores y gestionar recursos,grafican las dificultades, tensiones y decisiones tomadas al calor de un proceso inédito para elgrupo de profesionales del CMN. Estos documentos constituyen el backstage sobre concurso quepermitió materializar en la práctica el memorial.Expedientes 138, 138.1, 138.2 y 138.3: Importancia de los documentos, alcances y límitesA modo general llaman la atención algunas consideraciones sobre la historia que estosdocumentos relatan: (i) el inicio del proyecto data de mediados del 2007, con pretensiones de haber sidolanzado en esas fechas o al menos durante ese mismo año. Sin embargo, sólo a mediados del año 2008(un año después) el concurso ve la luz: ¿porqué demoro tanto la realización del concurso público?, ¿quésucedió entre el año 2007 y 2008? (ii) Por otro lado, llama la atención la gran cantidad de borradoressobre las bases del concurso durante el 2007; documentos tachados con corrector de texto, a mano conlápiz mina, subrayado con anotaciones a los costados. Esto da cuenta del trabajo dificultoso de definir la

naturaleza del concurso, sus límites, objetivos y orientaciones (ej.: la diferencia de encabezar elconcurso como un “Anteproyecto” o “Proyecto”). (iii) La organización de los documentos reunidos enlos expedientes es azarosa. Si bien responden a una clasificación temática de proceso ("gestación delconcurso", "desarrollo del concurso") correspondiente a los años de desarrollo (2007, 2008 o 2009), ensu interior no hay una secuencia lógica del conjunto de los documentos; las fechas se traslapan, serepiten documentos, a resoluciones ministeriales le siguen correos electrónicos, recortes de diario yotros. No hay un trabajo de organización acabado y los documentos corren el riesgo de fácilmenteperderse y dañarse (si es que ya no se han perdido o dañados algunos). En ese sentido, vale la preguntapor el criterio de inclusión y exclusión de los documentos que son único testimonio y registro tangiblesobre la historia del memorial: ¿Porqué son estos los archivos que están guardados en estos expedientes?(iv) A simple vista, hay vacíos temporales de documentos que: (a) podrían evidenciar la falta notoria dedocumentación o (b) la inactividad del proyecto durante esos períodos. Con todo, hay que tener claridadsobre esos vacíos: importantes durante los meses de noviembre 2007-febrero 2008, octubre 2008-febrero 2009 y agosto-diciembre 2009 y la ausencia de documentos relevantes -como la totalidad de lasmemorias participantes del concurso, sólo hay 6 de un total de 14-, registros sobre la actividad con otrosactores partícipes (Fundación Víctor Jara, Agrupación de Familiares Detenidos Desaparecidos yEjecutados Políticos).El interés por acceder al desarrollo del concurso por medio de las fuentes documentales esrelevante porque permite rescatar y sacar de la “ficción narrativa” las prácticas por medio de las cualesse materializa el memorial. Es posible acceder a las decisiones e instancias de acción que para losactores podrían parecer irrelevantes o anecdóticas y permite atender a toda una gama de ‘instrumentosmateriales’ (Decretos, Bases, Resoluciones, Cronogramas), que posibilitan la acción y movilización deagentes y colectivos para la construcción del memorial. Por otro lado, se reconoce el papel de losarchivos documentales para la preservación de memorias mínimas y circunscritas a ciertos procesosespecíficos que son tributarios de grandes políticas y definiciones sobre el rol y lugar de la memoria enla sociedad chilena. En el caso de esta iniciativa, inédita en la materia de construcción de memoriales,pues en la producción de otros dispositivos para sitios declarados Monumentos Históricos vinculado a laviolación de DDHH, no existe antecedente de concurso público. Este gesto, como problematizaremosmás adelante, es el que vincula la posibilidad de pensar, debatir y proponer distintas vías y conceptospara la acción y materialización de la memoria. En este caso, intervenir y poner en valor un lugaremblemático de memoria e historia vinculado a la dictadura militar y la transición democrática.Concurso público y su materialización: cómo hacer surgir un memorialEn este apartado me centraré en el concurso público que antecedió la construcción del memorialy en su materialización desde el punto de vista de la creación de una materialidad ad-hoc para el Patio29. Se destaca el esfuerzo del Estado por constituir mecanismos de participación legítimos en un marco

de ausencia de orientaciones maestras que delimiten la memorialización, desde el punto de vista de suintervención y puesta en valor. Luego, respecto del equipo de arquitectura ganador del concurso, analizoy reflexiono sobre el rol de elementos mediadores que hacen posible materializar el anteproyecto en undispositivo de memoria.Concurso público como legitimación de la memoria oficialEl convenio entre el CMN y el Programa de DDHH, nace en un contexto de articulación ytrabajo sostenido en el tiempo de reparticiones del Estado 247 preocupadas por el rescate de ex centros dedetención y tortura. La realización del concurso fue un hito importante pues cambió la lógica respecto ala construcción de memoriales en Chile: Hasta antes de este concurso las agrupaciones de DDHH, quebuscaban erigir algún tipo de hito memorial, se hacían de un vocero que traducía sus intensiones yconceptos para la creación de algún sitio o lugar de recuerdo; escultores, artistas o arquitectos realizabanlos elementos conmemorativos o memoriales en lugares públicos o en espacios ligados a la violación deDDHH. Esto se materializó en la construcción de un memorial en cada una de las regiones en Chile, conla ayuda y financiamiento del Programa de DDHH.Desde los gestores de la iniciativa de memorialización del Patio 29, el concurso representa elgesto que permite educar en memoria y en DDHH; pues se inserta una lógica donde otros actores sonllamados a participar, pudiendo contraponer distintas ideas o proyectos de cómo realizar una puestapublica de representación sobre el pasado traumático. Desde el Estado, el concurso público sirve paralegitimar procedimientos y poder interesar a distintos actores en la tarea de construcción de memorias;se preparan las bases colectivamente entre distintas reparticiones y se consulta a organizaciones deDDHH. Así se revisan y se ajustan durante el período de casi 1 año. Pero también, este concursopúblico, es expresión de la ausencia de política pública en materia de gestión y elaboración deiniciativas de memorialización; el concurso público obedece a una coyuntura específica que implicamucho esfuerzo por parte de lógica Estatal para definir cómo, qué, y quiénes deben ser los elegidos parallevar adelante este hito memorial. Por ejemplo, las sucesivas correcciones a las bases generales ytécnicas del concurso se debió a la difícil coordinación del convenio entre el CMN y el Programa deDDHH; correos electrónicos de funcionarios discuten sobre el traspaso del financiamiento de unarepartición a otra, sobre la validación jurídica de las bases y la aprobación de cuestiones técnicas yadministrativas (quién se hacer cargo de qué y cómo). En ese contexto, no se observa una discusiónsobre los conceptos que enmarcan la propuesta memorial y lo que se presenta es un acuerdo tácito sobrepreceptos controversiales (como “memoria nacional”, “patrimonio de los DDHH”, “intervención” y“puesta en valor”), que estos profesionales y funcionarios no tienen tiempo de discutir. La necesidad deuna manifestación del Estado en conjunto con otros actores y la producción de una memoria oficial247 Además del CMN y el Programa de DDHH se cuentan al Ministerio de Obras Pública, de Bienes Nacionales, de Vivienda y Urbanismoy la Comisión Presidencial en DDHH.

“reparadora”, dependiente de la voluntad y coordinación contingente de ciertas instituciones, pasa poralto el significado fundamental de cualquier propuesta memorial que intenta responsabilizarse de lascuentas del pasado: ¿cuál es el uso público y la creación de valor sujeta a su materialización?Las convenciones sobre las cuales se afirman las bases del concurso -homenaje a las víctimas,reparación simbólica y cuidado patrimonial-, son ciertamente necesarias y admiten explicación en uncontexto mayor de preocupación del Estado sobre el pasado reciente. Pero, a nivel micro en laadministración y gestión de estos preceptos, el concurso público sólo avanza en la incorporación denuevos actores que se sumen a esta tarea (expertos, como: arquitectos, paisajistas, historiadores yantropólogos), más no en la afirmación del sentido y el significado de intervenir y poner en valor sitiosde memoria. Esto se ve de manera manifiesta en la discusión del jurado del concurso. Aquí se abrió eldebate sobre “qué era lo que se podía intervenir” y cómo esto servía o no para la puesta en valor delPatio 29. En ese sentido, el espacio más rico en argumentos, justificaciones y críticas queda cerrado asujetos específicos inscritos en dicha situación de deliberación. Por lo demás, es interesante que eljurado, representantes de distintos intereses y áreas del conocimiento 248 , sean los que interpelen lasbases y la definición de estos conceptos centrales. Toda vez que en la evaluación de los proyectosconcursantes ponderaba mucho más la viabilidad técnica y económica de las propuestas (40%) que lacreatividad o calidad de la misma (30%). Sin embargo, lo que ponderaba relevante en el papel, no fuefundamental al momento de dirimir la propuesta ganadora. Pues finalmente, el jurado se inclinó poraquel anteproyecto que más se ajustaba a la idea de (no)intervención contenida en las bases:“Por “intervención” se entenderá las obras proyectas sobre el diámetro perimetral –con todos suselementos- al predio declarado Monumento Histórico (…) no se podrá modificar los elementossignificativos que componen el paño declarado Monumento Histórico” (Bases Generales, página7).La valoración en sí, del Patio 29 está permeada por consideraciones de orden normativo. Esdecir, sobre un conjunto de preceptos y características que el lugar debe sostener y contener y que lodefinen como tal. Son estas cuestiones las que no deben verse vulneradas en la propuesta deintervención. En ese sentido, lo que le da valor -histórico, memorial, testimonial y patrimonial-, es unacuestión del “objeto en sí mismo”, por tanto, esencial a él y sólo a él. Autenticidad e integridad sonconceptos que describen una esencia que sacraliza el lugar y lo dota de valor “aurático”. No obstante, ala vez que se atiende al valor de autenticidad e integridad del lugar al mismo tiempo se está afirmando lanecesidad de intervenir. Vale decir, el Patio 29 no vale por sí mismo sin que este sea monumentalizado,dotado de una capa de valor adicional que viene a incorporar otros elementos no existentes en suconstitución original.En este contexto de deliberación, las bases del concurso sirven de medio material que traduce248 El jurado fue compuesto por personeros del Estado, Abogados, Antropólogos, Artistas, Arquitectos, Alcaldes y Agrupaciones de DDHH.

hasta dónde es posible cambiar, transformar y construir una materialidad adicional a la original existenteen el Patio 29. Las bases generales y técnicas del concurso son en este sentido un objeto con capacidadde agencia que tiene efectos sobre la construcción del memorial. Es sobre las bases que los distintosjurados re-interpretan sus propias visiones sobre qué significa intervenir y poner en valor:“Claudio Di Girolamo [reconocido artista visual chileno]: la palabra intervención es dudosa yconfusa (…) Expone el caso del Parque por la Paz Villa Grimaldi que, siendo MonumentoHistórico, está completamente intervenida y que no queda prácticamente nada de lo que eraoriginalmente. Por estas razones, señala que no comparte la opinión de que la propuesta estéfuera de base, pero la respeta y se abstiene en la totalidad de la votación.Julia Urquieta [Jefa Depto. Jurídico CMN]: (…) debe primar el criterio jurídico de las basesindependientemente del criterio estético y de las consideraciones respecto del criterio deintervención.”Es interesante cómo el jurado pliega sus propias definiciones y valoraciones en cuanto a laresolución del concurso y la inclusión o no de aquellos proyectos que intervenían el predio declaradoMonumento Histórico, en torno a la definición contenida en las bases. Se justifica, tensiona y debate conel fin de calibrar en los demás un sentido o criterio de arreglo común de tipo práctico (definir alganador) entre distintas valoraciones. De esto, se desprende la importancia de los espacios situadosdonde se discuten distintas propuestas de memorialización, la racionalidad que acompaña estos procesosy cómo se fundamentan las definiciones para la construcción de dispositivos de memoria.Materialidad ad-hoc: “hecha ser” a través de mediadoresEl grupo que llevó adelante el desarrollo del anteproyecto se trató de un colectivointerdisciplinario de arquitectos, historiadores, diseñadores y sociólogos, además de asesores técnicos enmaterias legales, construcción y moldeado del hormigón y en elementos sonoros. Estos últimos, todosrecursos técnicos centrales para la realización de la propuesta ganadora del concurso. En base a unproceso de diagnóstico del lugar se desarrolló la idea de “Enmarcar el Patio 29”: instalación demobiliario, soporte informativo, esculturas sonoras ancladas en “filamentos verticales” que tienen comoprotagonista el nicho del cantautor Víctor Jara. El propósito de esta obra, calificada por los autores de“sutil y elegante”, fue el diferenciar y destacar los nichos de NN respecto de su entorno en elCementerio. Se protegió el centro del Patio, y se construyó espacio público para concentraciones,homenajes y gestos conmemorativos. Se intervino con una gran “L” bordeando el lugar por el oriente yel norte, con un equipamiento que “acoge al visitante, lo invita a reunirse, contemplar y reflexionarindividual o colectivamente”.La elaboración de una materialidad a fin del lugar es un proceso en el cual se inscriben distintossaberes con el fin de desarrollar un dispositivo el cual pueda proyectar el sitio de memoria por suidentidad y que lo haga “aparecer” dentro de un cierto marco. Un dispositivo de memoria, basándome

en Foucault (1984) y Deleuze (1990), es un constructo heterogéneo que comprende –en relación yasociación- discursos, instituciones, leyes, proposiciones morales y/o pedagógicas, usos y efectos. Estambién “una máquina para hacer ver y hacer hablar”, acoplada a tramas o regímenes históricos deenunciación y visibilidad. La autoridad, legitimidad y fuerza de estos dispositivos tributan del contextode emergencia que permite su existencia, frente a lo cual resulta imprescindible establecer suscondiciones de aparición. La expresión de este dispositivo vive por su existencia material concreta, esdecir, se erige no sólo por lo que representa sino por cómo se impone por su presencia física.Para el desarrollo de esta materialidad como dispositivo fue necesario que el equipo pudieracongregar (i) una serie de instrumentos técnicos y de traducción para los interpretes que ejecutarían laobra, (ii) también valerse del control de variables como el tiempo y, (iii) luego, utilizar argumentos yreferentes que sirvieran al propósito de producir el memorial. Todo esto se contiene en un documentoque sirve como hoja de ruta para el equipo de arquitectura y forma los pilares sobre los cuales seproduce el memorial como dispositivo de memoria. A continuación desarrollo una breve revisión deestos elementos mencionados a partir del documento “Negociación del Proyecto Patio 29”. Texto quefue entregado al CMN por parte del equipo una vez adjudicados como ganadores del concurso.En el primer caso, (i) es necesario crear una semántica para cada uno de los agentes participes enla construcción del memorial. Los 500 m2 y las 3032 piezas de hormigón requieren ser coordinadas enla práctica mediante “instrumentos legales de prescripciones sobre el proyecto”. Instrumentos como laPlanimetría para Edificación, Especificaciones Técnicas de los Procesos Materiales y Modelo deContrato Legal, sirven para comunicar el proyecto de modo tal que “este sea comprensible por losejecutores de la obra como la empresa constructora, subcontratistas y obreros” (Negociación delProyecto Patio 29, página 3). (ii) También la memorialización y su desarrollo se plasma en la toma decontrol sobre el tiempo y su proyección; se utilizan referencias de otros Memoriales en el mundo paraalertar y señalar que el valor de la obra es directamente proporcional a los días de su construcción:“tomando como referencia proyectos a nivel internacional como el Memorial a los Judíos Asesinados enEuropa, esto correspondería a 2 años para la realización de buen desarrollo de Proyecto de Arquitectura(…) para el caso del Patio 29 esto indica un plazo de 2,4 días por m2 (…) es decir, 3,2 años dedesarrollo” (Negociación del Proyecto Patio 29, página 4). Otro punto destacable, (iii) tiene relación conel manejo y gestión de los recursos para crear valor memorial en el sitio. Por parte del equipo se reparaque el presupuesto para la construcción de la obra es exiguo (65 mil dólares) y nuevamente, planteanque su financiamiento se corresponde directamente con la creación de valor y significado simbólico:“debe entenderse que los estándares internacionales corresponden a $940.000 pesos por m2 (Memorialde los Judíos Asesinados en Berlín) y en algunos casos nacionales $820.000 pesos por m2 (Monumentosa las Mujeres en la Memoria) (…) la presente propuesta tiene un costo de edificación de $120.000 pesospor m2” (Negociación del Proyecto Patio 29, página 4). La objetivación del valor de la obra llevada al

costo de otros memoriales, re-localiza otros contextos y los trae al proceso de desarrollo del memorialdel Patio 29. Se conectan así otras experiencias de memorialización que buscan tener efectos sobre lamemorialización vigente, en este caso, asignarle más recursos a la construcción del memorial.Entre el instrumental, las referencias internacionales, la proyección del tiempo y la búsqueda derecursos extra, es evidencia de que no sólo los grandes preceptos sobre la memorialización (quérepresentar y cómo) permiten la erección de monumentos e hitos conmemorativos. Frente a la presenciade diversos actores que movilizan la acción, como es el caso del equipo de arquitectura a cargo y lasinstituciones del Estado, es necesario atender a la dimensión pragmática de asociación de estos agentescon todo tipo de recursos y materialidades que permiten a los actores transformar y producir valor entorno a los sitios de memoria. La construcción de una materialidad ad-hoc a estos sitios se juega en losespacios de intercambio, ajuste y coordinación de expectativas e intereses. En ese sentido, la orientacióna producir materialidad en sitios de memoria debe verse, más allá de un examen interpretativo yfenomenológico, en su dimensión pragmática. En los usos y efectos que documentos, actores,argumentos y referentes tienen sobre toda iniciativa de memorialización. Aquello que media entre laidea y su concreción material, es precisamente ese espacio en que los gestores (profesionales, técnicos,funcionarios, expertos, artistas, etc.) se enfrentan con una variedad amplia de elementos que sedespliegan en tensión y asociación para producir algún tipo de objeto que debe ser justificado enrelación al lugar donde se ancla. Es decir, un memorial que se entienda en su contexto situado, en laautenticidad e integridad del sitio de memoria.Apuntes finales: agencia de los objetos y la “inconmensurabilidad” material de la memoria¿Cómo emergen, se activan y producen medios de evocación del pasado traumático?, ¿Quéactores y agencias otorgan plausibilidad, legitimidad y admisibilidad a las memorias convocadas enmemoriales y sitios de memoria?, son las preguntas generales que permitieron interrogar losdocumentos que contienen la historia de la memorialización del Patio 29. Se prestó especial atención allugar que tienen los objetos, instrumentos, argumentos y justificaciones en espacios situados donde sedebate, negocia y ajusta la materialización de este memorial. En este sentido, se trato de mostrar que nosólo actores humanos son partícipes y movilizadores de estas propuestas, lo son así tambiéninstrumentos y materialidades como Bases del Concurso, Decretos, Convenios, Pautas de Negociación,Especificaciones técnicas, Contratos y otros. Con ellos, como agentes se activan en la práctica mediosde evocación del pasado reciente, ya sea como anteproyecto o como memorial construido.Este ejercicio descriptivo-analítico se propuso hacer hablar a entidades que comúnmente sonconsideradas como accesorias, secundarias o reflejo de otras acciones enmarcadas en experiencias dememorialización. Los “objetos” también hacen cosas y en ocasiones tienen más influencia que losmismos actores humanos –decidiendo, transportando, traduciendo, y movilizando el cause de procesosdensos y con elementos heterogéneos-. Precisamente, dentro de la lógica Estatal del CMN, convenios,

documentos, bases y otros objetos, son parte activa de los espacios donde se discutió, negoció y ajustóesta iniciativa de memorialización. Cristalizando lo que para ellos fue el gesto de constituir mecanismoslegítimos y dotados de autoridad para participar de la construcción de una memoria social abierta a lainclusión de otros actores interesados. En este caso, las Bases del concurso, permiten el paso o no de laspropuestas, y tienen un lugar central al momento de evaluar y seleccionar qué se ajusta a los propósitosy compromisos del Estado con la interpretación y representación del pasado reciente en sitios dememoria.En los espacios donde se movilizan en la práctica estos elementos –discutiendo las bases delconcurso, dirimiendo sobre el proyecto ganador, negociando sobre la puesta en marcha del anteproyectoy ejecución-, es posible atender al despliegue de una cierta gramática que, en el caso del Patio 29, tienecomo ejes la intervención y la creación de valor sobre elementos significativos e identitariossacralizados en el sitio. Requiriendo ser activados al servicio de propósitos de reconocimiento ypreservación. Difundiendo, así, ciertos valores asociados al lugar como “dignificar, propiciar lareflexión y permitir la conmemoración”.La interrogación de la materialidad en los momentos en que esta está siendo producida implicaabordar lo que el antropólogo británico Alfred Gell (1998) plateó como el “proceso de cautivación” de laobra de arte. Este explica que la experiencia emocional que suscita la contemplación de un objetoconsiderado de artístico se debe en gran medida a la inconmensurabilidad de su proceso de creación.Vale decir, a la incapacidad que el espectador manifiesta para comprender plenamente las técnicas yconocimientos que han sido necesarios para proceder a la elaboración del objeto. Del mismo modo, unasociología que quiera describir cómo la memoria es construida y dotada de forma y contenido, debe ir alos espacios donde esta fue o es producida, desempacando la ‘inconmensurabilidad’ presente en lamonumentalización material de la memoria. Como objeto que es producido para conmover, evocar, yrepresentar una imagen actuada en el presente sobre el pasado reciente.BibliografíaBRETT, Sebastián; BICKFORD, Louis; ŠEVCENKO, Liz; RÍOS, Marcela (2007) Memorialización yDemocracia: Políticas de Estado y Acción Civil. Informe basado en la Conferencia InternacionalMemorialización y Democracia Políticas de Estado y Acción Civil. 20-22 Junio 2007. Santiago deChile. Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (CIDA), Oficina para los Andes y el ConoSur de la Fundación Ford, Fundación Heinrich Böll, Goethe Intitute (Santiago), National Endowmentfor Democracy y Open Society Intitute.CENTRO DE DERECHOS HUMANOS (2011) Políticas Públicas de Verdad y Memoria en 7 países deAmérica Latina: Chile. Programa Derechos Humanos y Democracia, Centro de Derechos Humanos,Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Santiago de Chile, Marzo 2011.CONNERTON, Paul (1989) How Societies Remember. UK: Cambridge University Press.

DE GAMBOA, Camila (2005) Justicia Transicional: Dilemas y Remedios para lidiar con el pasado.Revista Estudios Socio Jurídicos, agosto, año/vol 7, Número especial 099: pp 21-40. Universidad delRosario. Bogotá, Colombia.DE GREIFF, Pablo (2005) Los esfuerzos de reparación en una perspectiva internacional: el aporte de lacompensación al logro de la justicia imperfecta. Revista Estudios Socio Jurídicos, agosto, año/vol 7,Número especial 099: pp 153-199. Universidad del Rosario. Bogotá, Colombia.DELEUZE, Gilles (1990), “¿Qué es un dispositivo?” en Varios Autores, Michel Foucault filósofo,Barcelona, Gedisa.FLACSO-Chile (2007) Memoriales de derechos humanos en Chile: homenajes a las víctimas deviolaciones a los derechos humanos entre 1973 y 1990. Programa de Gobernabilidad. Santiago, Chile.FLACSO-Chile (2007b) Memoriales en Chile. Programa de Gobernabilidad. Santiago, Chile.FOUCAULT, Michel (1984), “El juego de Michel Foucault”, en Saber y Verdad, Madrid, Ediciones dela Piqueta, pp. 127-162, disponible en: http://www.con-versiones.com.ar/nota0564.htmGELL, Alfred (1998) Art and Agency. Oxford, Oxford University Press.MILLER, Daniel (1987) Material Culture and Mass Consuption. Oxford: Blackwell.MILLER, Daniel (2005) Materiality. Duke University Press.OLICK, Jeffrey (2007) The Politics of Regret: On Collective Memory and Historical Resposibility. UK:Routledge.RUDERER, Stephan (2010) La política del pasado en Chile 1990-2006: ¿Un modelo chileno? RevistaUNIVERSUM N° 25, Vol. 2, 2010. Pp 161-177. Universidad de Talca.i Melli, Oscar Ricardo, Geografía del Partido de Chacabuco, Chacabuco 1975.Pág 198.ii Citado en Dominique Aron-Schnapper y Daniele Hanet, De Heródoto a la grabadora:Fuentes y Archivos orales, en: Aceves Lozano (comp.), Historia Oral, México D. F.Instituto José Luís Mora, 1993.iii Dominique Aron-Schnapper y Daniele Hanet. 1993, Op. Cit.iv Pablo Pozzi, director del Programa de Historia Oral de la Facultad de Filosofía y Letrasde Buenos Aires.v Pozzi, Pablo “Historia Oral: repensar la historia”, en: Historia, voces y memoria: boletíndel programa de historia oral. Buenos Aires, Nº 1. 2007-2008.vi El movimiento peronista tuvo muchos matices ideológicos que derivaron en diferentesgrupos. En esta instancia, decidimos prestar especial atención a los alineamientosclaramente identificados con la izquierda y la derecha dentro del Peronismo.vii Gillespie, Richard. Soldados de Perón. Historia crítica sobre los montoneros. BuenosAires, Sudamericana, 2008. Pág. 169 y 170.viii Gillespie Richard. 2008. Op. Cit. Pág. 158.ix Duhalde, Eduardo Luís, El Estado Terrorista Argentino. Quince años después, unamirada crítica. Buenos Aires, EUDEBA, 1999. Pág. 234.

x Doval Delfina y Kaufmann Carolina; Una pedagogía de la renuncia. El perennialismo enla Argentina (1976-1982). Paraná. Serie investigaciones, Facultad de Ciencias de laEducación de la Universidad Nacional de Entre Ríos. 1997.xi Duhalde, Eduardo Luís, 1999. Op. Cit.xii En esta lista falta el nombre de Haroldo Conti, que si bien es el primer desaparecido deChacabuco, no compartió con el resto de los jóvenes el grupo juvenil de la Iglesia ni elcoro municipal. En futuras publicaciones incluiremos su historia y la búsqueda que sufamilia emprendió.xiii Teresita Cassino, 50 años, ciudadana de Chacabuco, hermana de José AlbertoCassino quien esta desaparecido desde 1976. Entrevista realizada el 5 de Septiembre de2010. Entrevistadores: J. J. Chazarreta y M. S. García Riopedre.xiv Liliana Carnaghi, 50 años, ciudadana de Chacabuco y hermana de Roberto Carnaghiquien esta desaparecido desde 1976. Entrevista realizada el 5 de Septiembre de 2010.Entrevistadores: J. J. Chazarreta y M. S. García Riopedre.xv Juan Colombo, 56 años, ciudadano de Chacabuco, ex miembro del Centro deEstudiantes Universitarios de Chacabuco, compañero de los chicos desaparecidos.Entrevista realizada el 23 de Noviembre de 2010 en Chacabuco. Entrevistadores: J. J.Chazarreta y M. S. García Riopedre.xvi Rubén Tocalini, 59 años, ciudadano de Chacabuco, integrante del grupo juvenil de laparroquia hasta 1977. Entrevista realizada el 7 de noviembre de 2010 en Chacabuco.Entrevistador: J. J. Chazarreta.xvii Extraído de http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/1965-12-07,_Concilium_Vaticanum_II,_Constitutiones_Decretaque_Omnia,_ES.pdf . Páginaconsultada el 11 de Febrero de 2011.xviii Bertella Cecilia, 54 años, docente, militante peronista. Entrevista realizada el 8 dediciembre de 2012 en Chacabuco. Entrevistador: J. J. Chazarreta.xix Magnione Mónica, El movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo, Buenos Aires,2001.xx D’Andrea Mohr, José Luís, Memoria Deb(v)ida. Buenos Aires, Colihue, 1999.xxi Nelson Ramón Coronel, más de 60 años, médico y ex militante de la CTS enChacabuco. Entrevista realizada el 25 de marzo de 2012 en Chacabuco. Entrevistadores:J. J. Chazarreta y M. S. García Riopedre.xxii Ricardo Osmar Alegre, 77 años, comerciante y militante peronista. Entrevista realizadael día 20 de noviembre del año 2010 en Chacabuco. Entrevistador: J. J. Chazarreta.xxiii Mariana Caviglia. Dictadura, vida cotidiana y clases medias: una sociedad fracturada.Buenos Aires Ed. Prometeo. 2006.xxiv Chacabuquense, estudiante de la Universidad de La Plata durante la última dictaduramilitar. Se desempeñaba como vicepresidente del Centro de Estudiantes Universitarios deChacabuco. Fue detenido en Chacabuco y trasladado a San Nicolás. Permaneció en elcentro clandestino de detención “Pozo de Arana” y luego fue trasladado a la Comisaría 5°de La Plata. Sus declaraciones frente a la Cámara Federal de Apelaciones en los juiciosdesarrollados en La Plata en noviembre de 1999 se encuentran disponibles en:http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/testimon/marini_hugo.htm Páginaconsultada el día 18/02/11.

xxv Nilda López, más de 80 años, madre del joven desaparecido Eduardo Cagnola;recientemente encontró a su nieto nacido en cautiverio en la ESMA. Entrevista realizadael 12 de diciembre de 2010. Entrevistador: J. J. Chazarreta.xxvi Mignone, Emilio. Iglesia y Dictadura. Capital Federal, Argentina, Editorial de laUniversidad Nacional de Quilmes.1999.xxvii Ana Maria Pregal, 57 años, hermana de María del Carmen Pregal quien se encuentradesaparecida. Entrevista realizada el 31 de Octubre de 2010 en Chacabuco.Entrevistadora: M. S. García Riopedre.xxviii La publicación “Chacabuco: ¿Dónde están tus hijos detenidos-desaparecidos?” fueimpresa en 1980 y firmada por los Familiares de detenidos-desaparecidos de Chacabuco.La misma contaba con una breve descripción de cada desaparición y se reclamabajusticia.xxix Marido de la primera desaparecida Liliana Irma Ross.xxx Padre del desaparecido José Alberto Cassino.xxxi Se refiere a la casa de Tito Cagnola, padre de Eduardo Cagnola. Era una de las casas frecuentadas por los familiaresque se reunían para organizar las búsquedas.xxxii Griselda Arrostito, 54 años, ciudadana de Chacabuco, prima segunda de NormaArrostito. Entrevista realizada el 23 de Octubre de 2010. Entrevistadora: M. S. GarcíaRiopedre.xxxiii Norma Arrostito fue dirigente de Montoneros; participó en el secuestro y asesinato delGeneral Pedro Aramburu. Su cuerpo aún no ha sido encontrado pero diversos testimoniosindican que fue asesinada, luego de ser secuestrada y torturada en enero de 1978.xxxiv Por el contrario, Hugo Marini, en su declaración, cuenta que vio a Jorge en el centroclandestino de detención de Arana.http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/testimon/marini_hugo.htm Páginaconsultada el día 18/02/11.xxxv Mabel Guerra, 52 años, docente, ciudadana de Chacabuco, estudiante secundariadurante la última dictadura cívico-militar en Chacabuco. Entrevista realizada el 8 de Marzode 2011. Entrevistador: J. J. Chazarreta.