Guillermo O'Donnell y su compromiso con la democratización1 ...

Ciencias que ostentan una unidad de objeto, teoría y método que no tiene laciencia política contemporánea y que la toma prestada de ellas, ya sea adoptandoal homo sociológicus (estructuras sociales, internalización y externalización devalores, generación de hipótesis inductiva, y contrastación empírica) o al homoeconómicus (individuos maximizadores, rational choice, axiomas e inferencia deductiva)como la matriz donde situar a los actores y los procesos políticos. Sinembargo, el homo politicus, ese que propone conjuntamente metas colectivas, ydefine y redefine (o sea, recontextualiza continuamente) “lo público”, no admite límites“positivos” para dar cuenta significativamente de una actividad que tambiénes profunda y esencialmente normativa (Tonelli, 2007).A partir de la materialización de ese gran proyecto de investigación que fueTransiciones desde un gobierno autoritario (1998), en el que junto a PhillippeSchmitter y Laurence Whitehead compilaron importantes trabajos de afamadoscolegas (además de escribir sus propias contribuciones), los tres siguieron ocupándosede la temática de la democratización, aunque cada uno seguiría un derroteropropio y personal.O’Donnell, por su parte, ocupándose cada vez más de las cuestiones teóricas dela democratización, especialmente en los artículos luego compilados en su Disonancias(O’Donnell, 2007), incursiona en la filosofía política y en el derecho (seguramenteporque en la dimensión legal, encontraba aunque más no sea la promesade que lo deontológico tuviera materialización cierta), y redobla sus advertenciasacerca de la necesidad de un Estado fuerte (y democratizado). Culmina colocando,finalmente, en el centro de su teorización, como “agencia”, protagonista y responsablede las democratizaciones ulteriores al “ciudadano/a” (Ippolito-O’Donnell2009a; 2009b) en la que sería su obra-legado, producto de una vida de reflexión yacción, su Democracia, agencia y estado.Y es justamente, en esa última obra-legado, donde más que proporcionar unparadigma alternativo, O’Donnell ‒al cruzar todos los límites de su eclecticismo ypluralismo teóricos‒ hace un mapa conceptual de la democratización, que de tancomplejo y pletórico en detalles y argumentaciones recuerda a ese mapa al que serefería Borges; un mapa que finalmente era la realidad misma.Quizás, porque en su madurez total, Guillermo comprendió ‒un tanto melancólicamente‒que más allá de sus esfuerzos y consejos de toda una vida, lademocratización era obra de su protagonista, la agencia: la ciudadanía. Y denadie más.Referencias1. Como él mismo lo narró extensamente en una entrevista.2. Hago uso libre y lúdico de la síntesis de la teoría de las signaturas del S XVI que hace MichelFoucault en Las Palabras y las Cosas: “el sistema de signaturas invierte la relación de lo visible conlo invisible. La semejanza era la forma invisible, de lo que en el fondo del mundo, hacía que las cosasfueran visibles; sin embargo, para que esta forma salga a la luz, es necesaria una forma visible que lasaque de esa profunda invisibilidad” (Foucault, 1974: 35).