13.07.2015 Views

1 actapleno sesión nº 12/00. extraordinaria fecha: dia 2 del mes de ...

1 actapleno sesión nº 12/00. extraordinaria fecha: dia 2 del mes de ...

1 actapleno sesión nº 12/00. extraordinaria fecha: dia 2 del mes de ...

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

2.376.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 21 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a autorizar a D. Lorenzo Esteban Ruiz laocupación <strong>de</strong> vía pública con <strong>mes</strong>as y sillas en el establecimiento <strong>de</strong>nominado "Bar Loren", sito en paseoMarítimo <strong>de</strong> Aguadulce <strong>nº</strong> 60 durante los <strong>mes</strong>es <strong>de</strong> Mayo a Octubre <strong><strong>de</strong>l</strong> presente año, en una superficie<strong>de</strong> 24 m2. URBANISMO.2.377.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 21 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa al archivo <strong><strong>de</strong>l</strong> expediente <strong>nº</strong> 27/00D, porhaberse obtenido licencia <strong>de</strong> ocupación con <strong>fecha</strong> 21 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000 sobre solicitud <strong>de</strong> ocupación <strong>de</strong>vía pública a instancia <strong>de</strong> D. Lorenzo Esteban Ruiz para establecimiento <strong>de</strong>nominado "Bar Loren".URBANISMO.2.378.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la <strong>de</strong>sestimación íntegra <strong><strong>de</strong>l</strong> recursopresentado por Dña. Isabel María Paniagua Amo sobre <strong>de</strong>volución <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> la cuota abonada enconcepto Tasa <strong>de</strong> recogida <strong>de</strong> Basura <strong>de</strong> los ejercicios 1.998 y 1.999, no procediendo por tanto la<strong>de</strong>volución solicitada. HACIENDA.2.379.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la <strong>de</strong>sestimación íntegra <strong><strong>de</strong>l</strong> recursopresentado por Dña. Isabel Amo Rozas sobre <strong>de</strong>volución <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> la cuota abonada en concepto Tasa<strong>de</strong> recogida <strong>de</strong> Basura <strong>de</strong> los ejercicios 1.998 y 1.999, no procediendo por tanto la <strong>de</strong>volución solicitada.HACIENDA.2.380.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la <strong>de</strong>sestimación íntegra <strong><strong>de</strong>l</strong> recursopresentado por D. José Manuel González Lao sobre <strong>de</strong>volución <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> la cuota abonada enconcepto Tasa <strong>de</strong> recogida <strong>de</strong> Basura <strong>de</strong> los ejercicios 1.998 y 1.999, no procediendo por tanto la<strong>de</strong>volución solicitada. HACIENDA.2.381.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la <strong>de</strong>sestimación íntegra <strong><strong>de</strong>l</strong> recursopresentado por Dña. Presentación Martínez Ratia sobre <strong>de</strong>volución <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> la cuota abonada enconcepto Tasa <strong>de</strong> recogida <strong>de</strong> Basura <strong>de</strong> los ejercicios 1.998 y 1.999, no procediendo por tanto la<strong>de</strong>volución solicitada. HACIENDA.2.382.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la <strong>de</strong>sestimación íntegra <strong><strong>de</strong>l</strong> recursopresentado por D. Juan Antonio Fernán<strong>de</strong>z Morillas sobre <strong>de</strong>volución <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> la cuota abonada enconcepto Tasa <strong>de</strong> recogida <strong>de</strong> Basura <strong>de</strong> los ejercicios 1.998 y 1.999, no procediendo por tanto la<strong>de</strong>volución solicitada. HACIENDA.2.383.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a proce<strong>de</strong>rse a la <strong>de</strong>volución <strong>de</strong> I.AA.EE., 2tri<strong>mes</strong>tres 1.999, recibo <strong>nº</strong> 1501 a instancia <strong>de</strong> Dña. María Dolores Hernán<strong>de</strong>z Ibañez. HACIENDA.2.384.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a proce<strong>de</strong>rse a la <strong>de</strong>volución <strong>de</strong> Tasa porRecogida <strong>de</strong> Basura en el ejercicio 1.999, recibo <strong>nº</strong> 29.909, 25.308 ptas. a instancia <strong>de</strong> Dña. AnnaElisabeth Meinhardt. HACIENDA.2.385.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la <strong>de</strong>sestimación íntegra <strong><strong>de</strong>l</strong> recursopresentado por D. Gabriel Canillas Montes sobre <strong>de</strong>volución <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> la cuota abonada en conceptoTasa <strong>de</strong> recogida <strong>de</strong> Basura <strong>de</strong> los ejercicios 1.998 y 1.999, no procediendo por tanto la <strong>de</strong>voluciónsolicitada. HACIENDA.2.386.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 21 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la imposición a D. Enrique García Guirado,<strong>de</strong> una sanción <strong>de</strong> 19.200 ptas., como autor <strong>de</strong> la infracción urbanística habida, consistente en ejecutarampliación <strong>de</strong> vivienda en planta primera <strong>de</strong> superficie construida estimada a los <strong>12</strong> m2 sitas en Plaza <strong><strong>de</strong>l</strong>Sotanillo, <strong>nº</strong> 8. Expte. 92/99. URBANISMO.2.387.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la imposición a Construcciones LorenzoCapilla, S.A. <strong>de</strong> una sanción <strong>de</strong> <strong>12</strong>.000 ptas., como autor <strong>de</strong> la infracción urbanística habida, consistenteen instalar grúa- torre sita en Ctra. Faro Sabinal, <strong>nº</strong> 298. Expte. 96/99. URBANISMO.2.388.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la imposición a El Llano <strong>de</strong> Sancon, S.A., <strong>de</strong>una sanción <strong>de</strong> <strong>12</strong>.000 ptas., como autor <strong>de</strong> la infracción urbanística habida, consistente en instalar grúatorreen la Avda. <strong>de</strong> Los Depósitos, S/N. Expte. 97/99. URBANISMO.2.389.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la imposición a Gocal, S.A. <strong>de</strong> una sanción<strong>de</strong> <strong>12</strong>.000 ptas., como autor <strong>de</strong> la infracción urbanística habida, consistente en instalar grúa-torre en CalleFlorida y otras. Expte. 98/99. URBANISMO.2.390.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 24 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la imposición a D. Francisco SerranoCattoni, <strong>de</strong> una sanción <strong>de</strong> 75.000 ptas., como autor <strong>de</strong> la infracción urbanística habida, consistente enejecutar obras <strong>de</strong> ampliación <strong>de</strong> vivienda en planta baja y alta ocupando el área <strong>de</strong> retranqueo en Avda.Afrodita , <strong>nº</strong> <strong>12</strong>. Expte. 104/99. URBANISMO.2.391.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 23 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la imposición a D. Francisco Soler Sierra, <strong>de</strong>una sanción <strong>de</strong> 160.000 ptas., como autor <strong>de</strong> la infracción urbanística habida, consistente en ejecutarobra <strong>de</strong> ampliación <strong>de</strong> vivienda en planta baja y alta, ocupando el área <strong>de</strong> retranqueo en Avda. <strong>de</strong> LosBaños, Plaza Motrico y Calle Venus. Expte. 106/99. URBANISMO.2.392.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 23 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000, relativa a la imposición a D. Antonio MartínFernán<strong>de</strong>z, <strong>de</strong> una sanción <strong>de</strong> <strong>12</strong>.000 ptas., como autor <strong>de</strong> la infracción urbanística habida, consistente10

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!