DECIMO.- APROBACION SI PROCEDE, DICTAMEN DE LA COMISION INFORMATIVA DEURBANISMO, INFRAESTRUCTURA, OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y PATRIMONIODE 10 DE ABRIL DE 2.000, RELATIVO A LA APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROYECTODE NUEVA DELIMITACION DE LA UNIDAD DE EJECUCIÓN 85 DEL P.G.O.U. DEROQUETAS MAR , PROMOVIDO POR D. MIGUEL PINTOR MORENO Y OTROS.Antes <strong>de</strong> iniciarse el <strong>de</strong>bate <strong><strong>de</strong>l</strong> presente asunto se ausenta <strong><strong>de</strong>l</strong> Salón <strong>de</strong> Sesiones elSr. Alcal<strong>de</strong>-Presi<strong>de</strong>nte por motivos <strong>de</strong> abstención legal, asumiendo la Presi<strong>de</strong>ncia <strong><strong>de</strong>l</strong> Pleno elPrimer Teniente <strong>de</strong> Alcal<strong>de</strong> Don José María González Fernán<strong>de</strong>z.Se da cuenta <strong><strong>de</strong>l</strong> siguiente Dictamen:“2º Se da cuenta <strong><strong>de</strong>l</strong> Proyecto <strong>de</strong> nueva <strong><strong>de</strong>l</strong>imitación <strong>de</strong> la Unidad <strong>de</strong> Ejecución 85 <strong><strong>de</strong>l</strong>Plan General <strong>de</strong> Or<strong>de</strong>nación Urbana <strong>de</strong> Roquetas <strong>de</strong> Mar, Expte. D.U.E. 10/99, promovido porD. MIGUEL PINTOR MORENO y otros, según proyecto redactado por don Enrique AlcazarParis.Vistos los infor<strong>mes</strong> obrantes en el expediente.Vista la aprobación inicial efectuada por Resolución <strong>de</strong> la Alcaldía Presi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>fecha</strong>22 <strong>de</strong> Febrero <strong>de</strong> 2.000 y que durante el plazo <strong>de</strong> exposición al público ( B.O.P. <strong>nº</strong> 47 <strong>de</strong><strong>fecha</strong> 9 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000 y <strong>dia</strong>rio “La Voz <strong>de</strong> Almería” <strong>de</strong> 6 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 2.000 ), no se hapresentado alegación alguna en contra, entendiéndose por tanto aprobado provisionalmente..La Comisión, con las abstenciones <strong>de</strong> los grupos IULVCA, UP, INDAPA, PSOE, y elvoto favorable <strong><strong>de</strong>l</strong> grupo PP dictamina favorablemente lo siguiente:Primero: Aprobar <strong>de</strong>finitivamente, el Proyecto <strong>de</strong> nueva <strong><strong>de</strong>l</strong>imitación <strong>de</strong> la Unidad <strong>de</strong>Ejecución 85 <strong><strong>de</strong>l</strong> Plan General <strong>de</strong> Or<strong>de</strong>nación Urbana <strong>de</strong> Roquetas <strong>de</strong> Mar, Expte. D.U.E.10/99, promovido por D. MIGUEL PINTOR MORENO y otros, según proyecto redactado pordon Enrique Alcazar París.Segundo.- De resultar aprobado, se publicará en el B.O.P. y se notificará a promotorese interesados.Del presente dictamen se dará cuenta en la próxima <strong>sesión</strong> plenaria.”Consta en el expediente:- El Dictamen reseñado.- Edicto publicado en el B.O.P. número 47 <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 9/03/2000, y en <strong>dia</strong>rio La Voz <strong>de</strong> Almería<strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 06/03/2000, por el que se publica la Resolución <strong>de</strong> la Alcaldía-Presi<strong>de</strong>ncia enFunciones <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, <strong>de</strong> aprobación inicial y provisional <strong><strong>de</strong>l</strong> Proyecto <strong>de</strong> nueva<strong><strong>de</strong>l</strong>imitación <strong>de</strong> la Unidad <strong>de</strong> Ejecución 85.- Notificación <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, N.R.S. 2.800, <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 24/02/2000, a Doña EncarnaciónMoreno Sánchez y Don Miguel, Don Antonio, Don José Doña María y Doña Elena PintorMoreno <strong>de</strong> la Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, <strong>de</strong> la aprobación inicial y provisional <strong><strong>de</strong>l</strong>reseñado Proyecto.- Notificación <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, N.R.S. 2.799, <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 24/02/2000, a Don Emeterio AmatAntequera, Doña Amadora Amat Ayllón y Don José Amat Benavi<strong>de</strong>s, <strong>de</strong> la Resolución <strong>de</strong><strong>fecha</strong> 22/02/2000, <strong>de</strong> la aprobación inicial y provisional <strong><strong>de</strong>l</strong> reseñado Proyecto.- Notificación <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, N.R.S. 2.796, <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 24/02/2000, a ComplejosApocalipsis S.A. <strong>de</strong> la Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, <strong>de</strong> la aprobación inicial yprovisional <strong><strong>de</strong>l</strong> reseñado Proyecto.- Notificación <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, N.R.S. 2.797, <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 24/02/2000, a Doña EncarnaciónAmat Pintor, <strong>de</strong> la Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, <strong>de</strong> la aprobación inicial y provisional<strong><strong>de</strong>l</strong> reseñado Proyecto.48
- Notificación <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, N.R.S. 2.798, <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 24/02/2000, a Tremont S.A., <strong>de</strong> laResolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, <strong>de</strong> la aprobación inicial y provisional <strong><strong>de</strong>l</strong> reseñadoProyecto.- Notificación <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, N.R.S. 2.801, <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 24/02/2000, a Doña María LuisaAmat Ayllón, <strong>de</strong> la Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, <strong>de</strong> la aprobación inicial y provisional<strong><strong>de</strong>l</strong> reseñado Proyecto.- Notificación <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, N.R.S. 2.802, <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 24/02/2000, a Doña InsabinalS.L., <strong>de</strong> la Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000, <strong>de</strong> la aprobación inicial y provisional <strong><strong>de</strong>l</strong>reseñado Proyecto.- Edicto <strong>de</strong> la Alcaldía-Presi<strong>de</strong>ncia en Funciones <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000 para su publicación.- Remisión con <strong>fecha</strong> 22/02/2000, al Colegio <strong>de</strong> Arquitectos <strong><strong>de</strong>l</strong> reseñado proyecto para susolicitud <strong>de</strong> información <strong><strong>de</strong>l</strong> planeamiento urbanístico.- Resolución <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 22/02/2000 <strong>de</strong> aprobación inicial y provisional <strong><strong>de</strong>l</strong> reseñado Proyecto.- Dictamen <strong>de</strong> la C.I. <strong>de</strong> Urbanismo <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 24/01/20<strong>00.</strong>- Informe <strong>de</strong> la Jefe <strong>de</strong> los Servicios Jurídicos <strong>de</strong> Urbanismo <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 24/01/20<strong>00.</strong>- Escrito <strong>de</strong> Don Miguel Pintor Moreno <strong>de</strong> <strong>fecha</strong> 18/02/00, con N.R.E. 3.<strong>12</strong>8, adjuntandodocumentación para la tramitación <strong><strong>de</strong>l</strong> expediente DUE 10/99.Se inicia la <strong><strong>de</strong>l</strong>iberación, tomando la palabra el Portavoz Suplente <strong><strong>de</strong>l</strong> Grupo INDAPA,quien dice que en el expediente hay una firma <strong><strong>de</strong>l</strong> Sr. Alcal<strong>de</strong>-Presi<strong>de</strong>nte, por lo que dado que<strong>de</strong>be <strong>de</strong> abstenerse, este acto es nulo <strong>de</strong> pleno <strong>de</strong>recho.Por la Secretaría General se comprueba que en el expediente no hay ninguna firma <strong><strong>de</strong>l</strong> Sr.Alcal<strong>de</strong>-Presi<strong>de</strong>nte, haciendo entrega <strong><strong>de</strong>l</strong> mismo al Portavoz Suplente <strong><strong>de</strong>l</strong> Grupo INDAPA,quien lo reclama, y advierte que en uno <strong>de</strong> los documentos se encabeza con el nombre <strong><strong>de</strong>l</strong> Sr.Alcal<strong>de</strong>-Presi<strong>de</strong>nte, si bien es firmado nominalmente por el Concejal Delegado <strong>de</strong> Urbanismo,procediéndose <strong>de</strong> oficio a la rectificación <strong>de</strong> este error material.Toma la palabra el Portavoz <strong><strong>de</strong>l</strong> Grupo U.P., quien manifiesta que la actitud <strong><strong>de</strong>l</strong> Sr. Alcal<strong>de</strong>-Presi<strong>de</strong>nte en este acto ha sido correcta, y que su Grupo no hace un seguimiento <strong>de</strong> losexpedientes en los que hay un familiar <strong><strong>de</strong>l</strong> Alcal<strong>de</strong>, pero consi<strong>de</strong>ra que esta actitud <strong>de</strong>bierahaberla adoptado en otros casos.No haciendo uso <strong>de</strong> la palabra ningún Concejal y sometido a votación el Dictamen,resulta aprobado conforme al siguienteRESULTADO DE LA VOTACIÓN POR GRUPOS POLÍTICOSVOTOS POPULAR P.S.O.E. INDAPA U.P. I.U.-L.V.C.A. TOTALAFIRMATIVO DIEZ CUATRO DOS DIECISEISNEGATIVO TRES TRESABSTENCIÓN UNO UNOPor lo que se <strong>de</strong>clara ACORDADO:Unico.- Aprobar el Dictamen en todos sus términos.49