redd: la verdad en blanco y negro - Friends of the Earth International

edd: la verdad en blanco y negrodos inquietud en la cmnucc sobre redd…Aunque las negociaciones sobre REDD están avanzandorelativamente rápido en contraste con los otros temascasi estancados en la CMNUCC, no se están moviendo losuficientemente rápido para aquellos interesados eninvolucrarse con REDD. Como resultado, en distintos países detodo el mundo están proliferando acuerdos y proyectos REDDdisfrazados como “preparación” para REDD. Muchos de estosproyectos, sin embargo, si prevén que pronto se llegará a unacuerdo sobre REDD, y esperan que el valor de sus créditosREDD aumente dramáticamente como consecuencia. Pero aúnquedan algunos temas complicados por resolver.Las negociaciones de la CMNUCC se enfocan actualmenteen un derivado de REDD conocido como “REDD+”. Aunquela definición exacta de este término aún no se ha acordadoformalmente 3 , se entiende en general que incluye “incentivospositivos para la conservación de bosques, el manejo forestalsustentable y el aumento de las existencias de carbono forestalen los países en desarrollo”. (UNFCCC, 2007:1(b)(iii)))Este texto aparentemente inocuo está lleno de significado:atrae de manera efectiva a muchas más partes interesadas,incluyendo a países que ya preservan sus bosques y tienenbajos niveles de deforestación, y a empresas madereras ydel agronegocio (entre otras, empresas de plantaciones depalma aceitera). Entre las partes interesadas también podríanincluirse a los promotores de las plantaciones de árbolestransgénicos (si, por ejemplo, estos estuvieran diseñados paracrecer más rápidamente, absorber más carbono, o tener nivelesmás bajos de lignina para que puedan procesarse y convertirseen biocombustibles más fácilmente).Las discrepancias sobre REDD se reflejan más claramente enel debate que se está desarrollando en el Grupo de Trabajosobre Acción Cooperativa a Largo Plazo (AWG-LCA), dondealgunos países, entre ellos Bolivia y Arabia Saudita hanpropuesto recientemente enmiendas al texto (FIELD, 2010) 4 .Esto demuestra que todavía hay muchas diferencias de opiniónacerca de si REDD+ debe:• Prohibir el uso de fondos de REDD para financiar la talaindustrial o la conversión de bosques en plantaciones.• Excluir los mecanismos de mercado y el uso de lascompensaciones de carbono por los países industrializados.• Versar sobre reducir las “emisiones derivadas de ladeforestación” o sobre reducir la deforestación en sí misma(una sutileza importante, ya que hay maneras en que puedeser posible reducir las emisiones sin reducir la deforestación).• Incluir una meta de reducción mundial de la deforestación alargo plazo con un porcentaje determinado.• Aplicarse solamente a nivel nacional, o incluir tambiénproyectos sub-nacionales, e• Incluir principios directrices sobre integridad ambiental yderechos de los Pueblos Originarios (FIELD, 2010).Los temas relacionados con REDD también se están debatiendoen el Grupo de Trabajo Especial sobre el Protocolo de Kioto(AWG-KP), que trata sobre los compromisos de los países ricos delAnexo I. 5 Los temas que discute incluyen posibles modificacionesa las normas existentes sobre Uso del Suelo, Cambio en el Usodel Suelo y Silvicultura (LULUCF). Estas modificaciones podríanincluir el manejo de bosques, tierras de cultivo, humedales ycarbono del suelo. Sin embargo, la Comisión de Bosques de ÁfricaCentral (COMIFAC) 6 se ha manifestado en contra de uno de losescenarios potenciales que puede surgir como resultado, queimplicaría que los países desarrollados podrían sustituir bosquesexistentes por plantaciones (según LULUCF), mientras que lospaíses en desarrollo no podrían (según REDD). Por otro lado, si losdos conjuntos de normas se armonizaran (como fue debatido enel AWG-KP (Martone, 2010), eso podría aumentar la presión paraque se incluyan las plantaciones forestales en REDD.Otros temas pendientes incluyen la participación de los PueblosOriginarios en el monitoreo, revisión y verificación (MRV) deREDD, y si se deberían desarrollar directrices sobre los agentesde la deforestación. 7Aumentar el financiamiento para el clima proveniente de fuentestanto públicas como privadas también está siendo debatido porel Grupo de Asesoramiento de Alto Nivel sobre Financiamientopara el Cambio Climático (AFG) (Martone, 2010). Sin embargo, sehan planteado serias preocupaciones sobre la dirección y enfoquedel AFG, que aparentemente toma como punto de partida elcontrovertido Entendimiento de Copenhague promovido porEstados Unidos y que no fue acordado por la CMNUCC.El Entendimiento de Copenhague pretende movilizar 100 milmillones de dólares de fuentes públicas y privadas, pero esto esbastante menos que lo que se necesita. El AGF también pareceestar dispuesto a marginar el papel del financiamiento público,y a favor de apoyar los mercados de carbono, que son volátilesy vulnerables al fraude. También favorece al Banco Mundial y aotros bancos de desarrollo multilaterales para que administrenel financiamiento para el clima, a lo que los países en desarrollose han opuesto en varias oportunidades en el marco de laCMNUCC (CJN, 2010).3 Entre otras cosas, debido a una propuesta reciente para eliminar las palabras ‘emisionesderivadas’ de la definición misma de REDD (FIELD, 2010).4 El texto borrador resultante que será puesto a consideración en Tianjin, China estádisponible en http://unfccc.int/documentation/documents/advanced_search/items/3594.php?rec=j&priref=600005941#beg (cortesía de FIELD). El capítulo VI contieneel texto sobre REDD-plus (con dos opciones).5 Las Partes del Anexo 1 son países industrializados que han asumido compromisos dereducción de emisiones de gases de efecto invernadero.6 La Comisión de Bosques de África Central (COMIFAC) es la autoridad principal encargadade las decisiones y la coordinación de las acciones e iniciativas subregionales relativas a laconservación y manejo sustentable de los bosques de la cuenca del Congo. http://carpe.umd.edu/Plone/how-carpe-works/comifac/7 Esas directrices se están discutiendo en el SBSTA de la CMNUCC (Martone, 2010).foei | 7