1cYVYMh

Prefacio:POR YOSRI FOUDA, CORRESPONSAL JEFE DE INVESTIGACIÓN DE AL JAZEERALuego de la creación de Al Jazeera en 1996, logré juntar coraje y proponerle a la gerencia una idea un pocoextravagante: que se me permitiera trabajar en una modalidad por la que desaparecería durante dos meses,a cambio de una pieza de investigación bimestral de 45 minutos de duración. Según la norma en la televisiónárabe en ese momento, a uno se le permitía desaparecer durante 45 minutos a cambio de la promesade regresar con dos meses de apurones (apenas exagero). Tal como suponía, la propuesta generó algunasrisas bienintencionadas, por lo que casi ingreso a otro ciclo de depresión profesional.Pero unos meses más tarde, Hamad Bin Thamer Al Thani, presidente de la cadena, por alguna razón decidióofrecerme la oportunidad de producir un informe piloto. Con un presupuesto casi inexistente, este pilotodebía ser preparado, filmado y editado en Londres, la ciudad donde yo vivía en ese momento. Me parecióque el ántrax era un buen tema: aparte del interés que me generaba, era fácil justificar la ubicación por lasrecientes filtraciones a la prensa que implicaban al anterior gobierno inglés en la exportación del llamado“equipo de doble uso” al Irak de Saddam Hussein. La exportación a Irak de cualquier tipo de equipo civilque pudiera adaptarse a fines militares era ilegal y pasible de ser sancionada por la ONU.Para los estándares de ayer y de acuerdo a la opinión de muchos, el informe piloto resultó ser un importantepaso adelante en el camino hacia un concepto árabe de periodismo de investigación. Tanto fue así que,inesperadamente, el informe fue transmitido y retransmitido en varias oportunidades. En un momento enque Al Jazeera era abiertamente condenada y ferozmente atacada por la mayoría de los gobiernos árabes,en 1998 el informe representó a la cadena qatarí en el Festival de Producción Radial y Televisiva de El Cairoy se llevó un premio. Fue la primera y última vez que Al Jazeera participó en un certamen de este tipo. Peroera solo el inicio de la serie “Sirri Lilghaya” (“Top Secret” o “Ultrasecreto”), que se transmitiría durante lossiguientes diez años.A pesar de que algunos periódicos árabes habían incursionado tímidamente en este tipo de periodismo, elprimer canal panárabe de 24 horas de noticias y actualidad, crecientemente popular, logró identificar unárea de interés mayormente novedosa para la audiencia árabe. Por mi parte, sabía que las realidades particularesde esta parte del mundo implicarían que el mismo paquete incluía también peligros y problemaspotenciales. Estas dificultades continúan siendo un enorme desafío a varios niveles para los jóvenes periodistasy productores árabes que aspiran a convertirse en periodistas de investigación serios.En primer lugar, desde el punto de vista de la industria, muchas de las organizaciones de noticias conocenmás la cultura de la cantidad que la de la calidad. Entre otras cosas, la calidad requiere una gerencia conalto nivel educativo, capacitación continua, equipos integrados, presupuestos realistas y, temo decir, detiempo. Aunque es difícil encontrar un gerente o un periodista que no elogie apasionadamente el periodismoen profundidad, es menos común verlos transformar este elogio en realidad con el mismo nivel de entusiasmoy capacidad. Tradicionalmente, son parte del problema, aunque, si intentamos un cambio culturalprofundo, es mejor verlos como parte de la solución. La buena noticia es que nuestro retraso en esta áreano tiene nada que ver con los genes. Pero la mala noticia es que si seguimos siendo incapaces de meternosa trabajar en nuestra propia cocina, nunca mereceremos ni alcanzaremos el honor de enfrentarnos a losdesafíos externos (y mucho más serios).Segundo, desde el punto de vista de la seguridad personal, para ninguna otra forma de periodismo es másadecuada la máxima de que “ser periodista es buscarse problemas”. Así, en periodismo de investigaciónel cálculo del riesgo es un concepto clave, sobre la base del hecho de que ninguna nota periodística vale lavida del periodista. Por más que este principio parezca simple, al contrario, evoca motivos de preocupaciónen una parte del mundo que en el ámbito del periodismo de investigación aún se encuentra en la fase deaprendizaje. En el mundo árabe abundan los periodistas jóvenes e impresionables que ansían probarse así mismos, en ocasiones a cualquier costo, y con muy pocos conocimientos en materia de seguridad e inclusode supervivencia. Aunque su coraje es un fenómeno prometedor, también puede ser una receta para eldesastre. Una parte de la responsabilidad en la solución de esta situación recae en los departamentos ycentros de formación, y otra en la gerencia de los medios de comunicación, pero la mayoría cae sobre los

hombros del propio periodista. Él o ella terminará pagando las consecuencias si alguien muere, y es él o ellaquien puede tomar la decisión de vivir para encontrar una nueva historia.En tercer lugar, desde el punto de vista legal, el periodismo de investigación es un campo minado. Suelefrecuentar el mismo club donde se encuentran la corrupción, la negligencia y el fracaso de los sistemas. Almezclarse con semejante mala compañía, el periodista asume un inmenso riesgo legal, dado que siemprese propone encontrar respuestas para preguntas que empiezan con “cómo” y “por qué”, debiendo aplicar,en ocasiones, métodos poco transparentes en nombre del bien común. Pocos periodistas podrán y querránnotar la diferencia entre el interés público y los intereses pasajeros del público, y muchos menos podránconseguir una primicia manteniéndose al mismo tiempo dentro del ámbito de la ley. Evidentemente, es fundamentalser consciente del marco legal.Cuarto, desde el punto de vista político, la mayoría de los gobiernos árabes aún consideran peligroso elempoderamiento de sus ciudadanos con información. Esto es un hecho que siempre debe ser tenido encuenta y puesto en contexto de manera tal que no comprometa nuestro objetivo sagrado: averiguar lo quehonestamente creemos que es la verdad y transmitirla a nuestros lectores y a nuestra audiencia, a nuestrosgobernantes y gobernados. Si tomamos en cuenta la realidad árabe, el margen de error es de hecho unode los más pequeños del mundo, lo cual presenta otro desafío interesante. Aunque algunos periodistas loaprecian, este tipo de desafío requiere conocimiento y experiencia, y en elevadas cantidades. En un sentidoclave, los mecanismos que regulan la relación del periodista con los políticos son similares a los que regulansu relación con prostitutas. Ambos son informantes, y ambos buscan usar al periodista para algo. Pero nose trata de un juego de suma cero: siempre existe una tercera vía que le permitirá al periodista alcanzar suobjetivo y al mismo tiempo mantenerse con vida.Quinto, desde un punto de vista cultural para el periodismo de investigación no resulta fácil prosperar enuna cultura predominantemente oral. En nuestra cultura, los números, cifras y estadísticas no son tan apreciadascomo las palabras, el ritmo y la estructura. Afortunadamente, este hecho no necesariamente obstaculizael trabajo: al contrario, el periodista que domina sus herramientas puede transformarlo en una enormeventaja. Y esta es otra área curiosa que obviamente se vería beneficiada si recibiera mayor inversión. Elverdadero problema estriba en la comprensión (o incomprensión) general de nuestras sociedades acercade qué es el periodismo de investigación. Debemos seguir educando para que el público en general esté denuestro lado. De lo contrario, siempre será bastante fácil acusar al periodista de ser un espía, cuando ésteinvestiga temas como la cantidad de egipcios que contrajeron matrimonio con israelíes el año anterior. Nohace falta decir que esta forma avanzada de periodismo conlleva, además, riesgos de tipo mental, emocional,psicológico y social. Puede resultar tan ridículamente demandante que fácilmente puede controlarnos lavida, casi literalmente. ¿Quieren ser alguien en este campo? Entonces pueden decirles adiós a “los placeresde la vida cotidiana”… bueno, no siempre, afortunadamente. ¿Se sienten apasionados por esta tarea? No esun mal comienzo. A cambio sentirán la felicidad de encontrar hilos conductores y de atar cabos, y el placermáximo e indescriptible de hacer un descubrimiento. Pero, sobre todo, no hay nada como el sentimientoterapéutico que se tiene cuando alguien que no debía saber nada se te acerca y te dice “muchas gracias”.Ese gesto bastará para lanzarte a perseguir una nueva historia.

1¿Qué es el periodismo de investigación?El periodismo de investigación no es periodismo convencionalPOR MARK LEE HUNTER Y NILS HANSONEl proceso hasta aquí:Nos damos una buena idea de lo que estamos haciendo y de por qué lo hacemos.

capítulo 1El periodismo deinvestigación noes periodismoconvencionalLa investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación8¿Qué es el periodismo de investigación? - torioen la historia del género, ni el públiconi los periodistas están de acuerdo en las respuestas.Esto es lo que pensamos:El periodismo de investigación es la tarea derevelar cuestiones encubiertas de manera deliberada,por alguien en una posición de poder,o de manera accidental, detrás de una masacaótica de datos y circunstancias que dificultanla comprensión. Es una actividad que requiereel uso de fuentes y documentos tanto públicoscomo secretos.El periodismo convencional depende en granmedida (y en ocasiones totalmente) de materialesproducidos por otros (como la policía, gobiernos,empresas, etc.), por lo que es un periodismofundamentalmente reactivo, cuando no pasivo.El periodismo de investigación, por el contrario,depende de material recolectado o generado apartir de la iniciativa del propio periodista (y poresta razón a menudo se lo conoce como “periodismoemprendedor”).El periodismo tradicional busca crear una imagenobjetiva del mundo tal cual es. El periodismode investigación utiliza material objetivamenteverdadero (es decir, datos con los que cualquierobservador razonable podría coincidir)para alcanzar el objetivo subjetivo de cambiar elmundo. No se trata de una licencia para mentirpor una buena causa: es la responsabilidad dedescubrir la verdad para que el mundo puedacambiar.A diferencia de lo que les gusta afirmar a algunosprofesionales, el periodismo de investigación noes solo periodismo a la vieja usanza pero bienhecho. Es verdad que ambas formas se concentranen el quién, qué, dónde y cuándo, pero elquinto elemento en periodismo convencional, el“por qué”, se transforma en “de qué manera” enuna investigación. Además, los otros elementosno solo se desarrollan en cuanto a cantidad, sinotambién en cuanto a calidad. El “quién” no essolo un nombre y un título: es una personalidad,con su propio carácter y estilo. El “cuándo” noes el presente de la noticia, sino un continuohistórico, una narración. El “qué” no se reduceal evento, sino que es un fenómeno con causas yconsecuencias. El “dónde” no es únicamente unadirección, sino una ubicación, un lugar dondeciertas cosas se hacen más o menos posibles.Estos elementos y detalles hacen que el mejorperiodismo de investigación tenga una poderosacualidad estética que refuerza su impacto emocional.En suma, aunque a lo largo de su carrera unperiodista desarrolle ambos tipos de periodismo,los dos roles en ocasiones conllevan habilidades,hábitos de trabajo, procesos y objetivos profundamentediferentes. El siguiente cuadro presentaun detalle de estas diferencias, que no debeninterpretarse como opuestos nítidamente demarcadose irreconciliables. Más bien debe entenderseque, cuando una situación se ajusta másal lado izquierdo del cuadro, el periodista estádesarrollado una tarea periodística de tipo convencional.En la medida en que la situación sedesplaza hacia la derecha, el periodista comienzaa actuar como investigador.¿Acaso la investigación parece tomar mucho mástrabajo que el periodismo común? De hecho, asíes, la investigación insume más trabajo en cadauna de las etapas del proceso, aunque es unatarea que puede realizarse eficientemente y quepuede resultar placentera. Además, es muchomás gratificante, tanto para el público como para

capítulo 1PERIODISMO CONVENCIONALLa información se recolecta y se informa a ritmo fijo(diaria, semanal o mensualmente).La investigaciónPERIODISMO DE INVESTIGACIÓNMientras la información no sea coherente y completa nopuede publicarse.La investigación se realiza rápidamente. No se continúainvestigando una vez que se completa la historia.La historia, que puede ser muy breve, se basa en unacantidad mínima necesaria de información.La falta de documentación puede reemplazarse condeclaraciones de las fuentes.La investigación continúa una vez que se hubo completadola historia, y puede continuar incluso después desu publicación.La historia, que puede ser muy extensa, se basa en lacantidad máxima de información que se puede obtener.El reportaje requiere documentación que apoye ocontradiga las declaraciones de las fuentes. Se presume la buena fe de las fuentes, a menudo sinverificación.Las fuentes oficiales ofrecen información sin reservaspara promocionar su persona y sus objetivos.El periodista debe aceptar la versión oficial de loshechos, aunque pueda contrastarla con los comentariosy declaraciones de otras fuentes.El periodista dispone de menos información que lamayoría o todas sus fuentes.Las fuentes son casi siempre identificadas.No puede presumirse la buena fe de las fuentes.Cualquiera de las fuentes puede proporcionar informaciónfalsa. La información no se utiliza a menos que hayasido previamente verificada.La información oficial se le oculta al periodista porque,de ser revelada, podría comprometer los intereses dedeterminadas autoridades o instituciones.El periodista puede cuestionar o negar explícitamentela versión oficial de una historia, sobre la base de informaciónobtenida de fuentes independientes.El periodista dispone de más información que cualquierade sus fuentes tomadas de manera individual, y quela mayoría de sus fuentes tomadas en conjunto.A menudo es imposible identificar las fuentes porque suseguridad podría quedar comprometida.El reportaje es considerado un reflejo del mundo, quese acepta tal cual es. El periodista no busca más resultadoque informar al público.Los resultadosEl periodista se niega a aceptar el mundo tal cual es. Elobjetivo de la historia es penetrar o exponer una situacióndada para así reformarla, denunciarla o, en algunoscasos, promover un ejemplo de una mejor forma dehacer las cosas.El reportaje no requiere el compromiso personal delperiodista.Sin el compromiso personal del periodista la historia nopuede completarse.El periodista busca ser objetivo e imparcial hacia todaslas partes.La estructura dramática de la historia no tiene mayorimportancia. La historia no llega a una conclusión,porque las noticias son continuas.Los errores que pudiera cometer el periodista son inevitablesy a menudo sin importancia.El periodista busca ser justo y escrupuloso con loshechos, y sobre esa base puede establecer quiénes sonlas víctimas, los héroes y los delincuentes. Además, elperiodista podría ofrecer su propio juicio o veredictosobre la historia.La estructura dramática de la historia es esencial paraasegurar su impacto, y lleva a una conclusión que espresentada por el propio periodista o por una fuente.Los errores del periodista lo exponen a sanciones formalese informales y son capaces de destruir su credibilidady la del medio donde se desempeña.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.9La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 1la organización donde se desempeña el periodistay para el mismo periodista.Para el público:Los espectadores prefieren las historias que lesagregan valor, con información que no puedenencontrar en otra parte, en la que pueden confiary que les da más control sobre sus propias vidas.La información puede ser política, financiera oreferida a los productos que utilizan en sus hogares.Lo importante es que su vida puede cambiargracias a lo que los periodistas podemos decirsobre el tema. Así que tomen nota: el periodismode investigación no es solamente o únicamenteun producto, sino que es un servicio, un servicioque contribuye a fortalecer y mejorar la vida delas personas.Pero lo más importante es que el periodista cambiacomo persona, y de maneras sorprendentes.Se ve fortalecido porque se sabe capaz de encontrarla verdad por sí mismo en lugar de esperara que alguien se la presente. El periodista aprendea controlar su miedo sin dejar de darles unespacio a las dudas, y comprende el mundo deuna manera nueva, más profunda. El periodismotransforma a muchas personas en cínicosy holgazanes, en verdaderos buenos para nada:por el contrario, el trabajo de investigación losaleja de este destino. En resumen, es tan grandela recompensa que si a ustedes les importa elperiodismo y su propio desarrollo, entonces decidirándarse a sí mismos, a sus espectadores y alos colegas el valor agregado que la investigaciónes capaz de crear.Para la organización:No deben permitir que se los intente convencerde que la investigación es un lujo para un mediodedicado a las noticias. La mayoría de estosmedios pierden dinero, pero las organizacionesque conducen y llevan a cabo sus investigacionesadecuadamente, y que las utilizan para valorizarse,pueden resultar muy rentables (el semanariofrancés Le Canard Enchaîné y el inglésThe Economist son dos ejemplos muy diferentesde esto). Asimismo, este tipo de organizacioneslogran gran influencia y ganan el favor de suscomunidades, lo cual a su vez aumenta su capacidadde acceso a la información y, en consecuencia,su competitividad.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación10Para el periodista:Desde hace décadas que nos dedicamos a formarinvestigadores y con frecuencia hemosescuchado la misma inquietud: “¿Acaso no haréenemigos?” La verdad es que si el periodista hacebien su trabajo, ganará muchos más amigos queenemigos. Además, se hará mucho más conocidoen la profesión y fuera de esta. Las habilidadesdel periodista serán siempre valoradas, y sea ono en el campo, siempre recibirá ofertas laborales.Esto no sucede con los periodistas que noposeen habilidades de investigación, personasfácilmente reemplazables y con habilidades pocoaplicables en el mercado laboral.

capítulo 1Selección de unahistoria parainvestigarMuchos periodistas principiantes suelenpreguntar “¿cómo elijo una historiapara investigar?” Y no es raroque tengan dificultades para encontrarla. Perocomo alguna vez dijo uno de mis estudiantes,“el material está en todas partes”; el problema disponemos de muchas formas de advertiruna historia que requiere ser investigada.Una de las formas es prestando atención a losmedios. En general es bueno monitorear un áreaespecífica para comenzar a identificar patronesy así advertir cuándo ocurre algo inusual. Si elperiodista termina de leer una historia y se pregunta“¿y por qué sucedió esto?”, lo más probablees que haya algo para investigar.También se puede prestar atención a lo que estácambiando en el entorno, sin tomarlo como algodado. Chris de Stoop, el gran periodista belga,comenzó una investigación emblemática sobreel tráfico de mujeres cuando advirtió que en unbarrio que atravesaba diariamente en su caminoal trabajo las prostitutas belgas estaban siendoreemplazadas por extranjeras.Una tercera forma es escuchar las quejas delas personas. ¿Por qué las cosas son como son?¿Acaso no puede hacerse nada? Allí donde lagente se reúne (en el mercado del pueblo, enforos de internet, en cenas) siempre puede oírsealgo raro, chocante o curioso.Finalmente, no deben buscar únicamente lodelictivo: a menudo es más difícil hacer un buentrabajo periodístico sobre algo que marcha bien,sea para comprender un nuevo talento, un proyectode desarrollo que alcanzó sus objetivos, ouna empresa que crea riqueza y puestos de trabajo.También la identificación de elementos deéxito que pueden ser replicables, o de “mejoresprácticas”, es un servicio valioso para los espectadores.Recuerden: No existen las pequeñas investigaciones,especialmente cuando se inicia este caminoprofesional. Las habilidades necesarias pararealizar una investigación en una aldea distanteson las mismas que luego se necesitarán en laciudad capital. Esto no es una teoría, es su propiaexperiencia. Utilicen las historias que surgenen el lugar donde están ahora y comiencen adesarrollar esas habilidades. No esperen estarparticipando en una investigación de alto riesgopara desarrollarlas.En primer y en último lugar, déjense guiarpor su pasión.Este principio tiene dos aspectos.El primero de ellos es lo que llamamos el “síndromede la pierna quebrada”, porque reciéncuando uno de nosotros se quebró una piernaes que comenzó a notar cuánta gente cojea. Yaque en general no advertimos los fenómenos amenos que ya estemos sensibilizados hacia ellos,permitan que sus pasiones los sensibilicen haciahistorias que nadie más parece tomar en serio.El segundo aspecto es que si una historia noles causa fascinación o indignación, o no logragenerarles un deseo intenso de ver un cambio,entonces es un trabajo para otra persona. Loseditores también deben prestar atención y advertircuándo un periodista trata una historia comoun simple trabajo. Si ven que sucede esto, entoncesreasignen la historia a otra persona.¿Por qué? Recuerden: La investigación conllevatrabajo extra: si la historia no les importa, noharán este trabajo extra. Por supuesto, aplicaránsus habilidades críticas y siempre se comportaránprofesionalmente, pero si la historia noafecta sus pasiones, de alguna u otra manerafallarán.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.11La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 1 historia?La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación12Hay demasiadas investigaciones quese han llevado a cabo por motivosequivocados: a pesar de que la pasiónes importante, la venganza también es unapasión, y algunos periodistas y editores utilizanlas investigaciones como forma de ven- gaciónes arduo, algunas investigaciones serealizan solo porque las historias son fáciles.Y muchos otros investigadores jamás se preguntansi una historia es importante para susespectadores, y por qué.A la hora de decidir si una historia vale la pena,formúlense las siguientes preguntas:¿Cuántas personas serán afectadas? (A esto lollamamos “el tamaño de la bestia”).¿En qué medida serán afectadas? (Aquí la calidadimporta tanto como la cantidad: aun cuandouna sola persona muere o ve su vida arruinada,la historia es importante).Si las personas se verán afectadas de manerapositiva, ¿es posible replicar las causas en otrosámbitos?¿O acaso estas personas son víctimas?¿Es posible evitar su sufrimiento?¿Podemos mostrar cómo hacerlo?¿Hay personas que deben ser castigadas, o almenos denunciadas?¿Acaso es importante contar lo que sucedió, paraevitar su repetición?Así es como uno de nosotros ve la cuestión: elmundo es un lugar donde abunda el sufrimiento.Mucho de este sufrimiento es inútil, y es consecuenciadel vicio y el error. Cualquier cosa quereduzca el sufrimiento, la crueldad y la estupidez,vale la pena. A través de la investigaciónpodemos lograrlo.Intenten poner en primer lugar este servicio ala sociedad, en lugar de usar una investigaciónsimplemente para potenciar su propia carreraprofesional. Nunca olviden que la investigaciónes un arma con la que pueden perjudicar a otraspersonas, sea deliberadamente o por descuido.(Recordemos que en el escándalo de Watergate,tanto Woodward como Bernstein admitieron quecon su trabajo destruyeron no solo la carrera deNixon, sino también la de muchas personas inocentes).A lo largo de su carrera serán lo mejory lo peor que puede sucederles a otras personas.Tengan cuidado del rol que juegan, y para quiény por qué lo hacen. Antes de investigar a otraspersonas, analicen atentamente sus propiosmotivos. Si la historia es más importante paraustedes que para otras personas, probablementeno deben investigarla.En el curso de nuestras carreras hemos realizadocientos de investigaciones y en todas y cadauna de ellas en algún momento alguien se nosha acercado y nos ha preguntado: “¿Por quéhace todas estas preguntas? ¿Qué hará con estainformación? ¿Quién le da el derecho a hacerlo?”Cuando no teníamos una buena respuesta (ydecir “¡el público tiene derecho a saber!” no esrespuesta suficiente), la investigación estaba terminada.Normalmente respondíamos algo como:“Lo que está sucediendo aquí es importante, parausted y para otros. Voy a contar esta historia yquiero que sea verdad. Espero que pueda ayudarme”.Sea lo que fuera que digan en un momento comoeste, más les vale creerlo y, lo que es más importante,debe tener sentido para la persona con laque hablan. La gente odia a los periodistas, enparte porque no confían en nuestros motivos.Esperamos que ustedes también ayuden a cambiaresta imagen.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

2El uso de hipótesis:El núcleo del método de investigaciónPOR MARK LEE HUNTER, LUUK SENGERS Y PIA THORDSENEl proceso hasta aquí: Elaboramos una hipótesis verificable.

capítulo 2Una hipótesis esuna historia yun método paraverificarlaLos periodistas siempre se quejan de quelos editores suelen rechazar sus magníficasideas para investigar posibles historias.Sí, esto a veces sucede. Pero a menudolo que rechaza el editor no es una historia,sino una invitación al desastre: una investigaciónpobremente planificada que solo lograrámalgastar tiempo y dinero a cambio de un rasles presentamos algunos de estos proyectosa nuestros editores, y tuvimos la suerte deque en casi todos los casos los mataron antesde que los pudiéramos emprender.sonas: los padres y los hijos. Esto puede no serverdad, todavía deben conocer los hechos.Mientras tanto, la hipótesis define preguntasespecíficas que deben ser respondidas parapoder averiguar si aquella tiene o no sentido.Esto sucede a través de un proceso por el cualdesarticulamos la hipótesis y analizamos cadauna de las afirmaciones que contiene. Luegopodemos verificar cada una de estas afirmaciones.Asimismo, también veremos qué significadoposeen las palabras que utilizamos para contarla historia, porque para comenzar el trabajo primerodebemos descubrir y definir su significado.Por ejemplo, declarar simplemente que “Deseamosinvestigar la corrupción” no es una buena propuestapara presentarle a un editor. No hay dudade que la corrupción abunda en todo el mundo y,si se toman el tiempo, en algún lado la encontrarán.Pero la corrupción en sí misma es un tema,no es una historia, y los periodistas contamoshistorias. Si se dedican a investigar un tema enlugar de una historia, se harán expertos en esetema, pero en el camino habrán desperdiciadouna gran cantidad de tiempo, dinero y energía.Y es por ello que cualquier editor con la cabezabien puesta rechazará la propuesta.Estas preguntas pueden responderse en cualquierorden, pero recomendamos seguir el ordenque se presenta de la forma más simple. Tarde otemprano todas las investigaciones se complican,por el hecho de que involucran una gran cantidadde datos y de fuentes (lo cual implica muchotrabajo de organización del material), y porquese agrega la preocupación por saber si la historiaestá bien contada o si nuestra reputación estáen riesgo.En nuestro ejemplo, probablemente lo mejor seacomenzar por hablar con padres e hijos acerca desus esperanzas y desesperanzas.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación14Pero si en lugar de aquello afirman que “lacorrupción del sistema educativo ha destruidolas esperanzas que tenían los padres de que sushijos tengan una vida mejor”, entonces estáncontando una historia específica, lo cual ya depor sí es más interesante.Lo sepan o no, también están postulando unahipótesis, porque todavía no han probado quela historia es verdadera. Están sugiriendo quela corrupción escolar existe y que posee efectosdevastadores al menos para dos grupos de per-Luego de encontrar por lo menos cuatro fuentescapaces de confirmar la existencia de corrupciónen las escuelas (sería riesgoso avanzar con unnúmero menor) pueden comenzar a analizar elfuncionamiento del sistema educativo. Deberánestudiar las reglas y procedimientos, los idealesy la misión manifiesta.Una vez que saben cómo funciona el sistemapodrán encontrar las zonas grises donde puedehaber prácticas corruptas. Llegados a ese punto,pueden entonces comparar la realidad con lo quehan escuchado y descubierto sobre el sistema.

capítulo 2EL PROCESO DE MANERA GRÁFICAPrimero postulamos la hipótesis> Luego separamos cada uno de los términos que incluye> A continuación definimos cada término con mayor precisión y vemos qué preguntas genera¿Qué queremos decir exactamentepor «corrupción»?¿Soborno, favoritismo onepotismo en las contrataciones?¿Cómo funciona en lasescuelas, si es que existe?¿Qué padres hanvivido la corrupción?¿Cuáles son susesperanzas?¿De qué manera laeducación los iba aayudar a hacer realidadesos sueños?La corrupcióndel sistema educativoha destruido las esperanzas quetenían los padres¿Qué tipo de escuelas?¿Cuántas?¿Acaso la corrupción funcionade la misma maneraen todas ellas?¿Cuáles son las reglas quese supone que prohiben lacorrupción?¿Por qué no funcionan?¿Qué tipo de personas trabajanen el sistema y cómose distribuye el poder y lasrecompensas entre ellas?de que sus hijos¿Los niños saben lo que estásucediendo?En ese caso, ¿cómo losafecta?tengan una vida mejor¿La educación realmente mejorala vida de los niños?¿De qué manera?Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.15La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 2estimar cuánto demoraremos en completar lasetapas iniciales de la investigación. A partir deaquí la investigación será un proyecto gestionable.Retomaremos este punto al final del capítulo.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación16Las ventajas dela investigaciónbasada en hipótesis¿ Es un trabajo arduo, pero solo si se locompara con la mayoría de las noticias,que se redactan luego de hablar con una o dosfuentes o de parafrasear un comunicado deprensa. Si comparamos el método hipotéticocon la mayoría de las otras formas de investigar,las ventajas del primero en términos deahorro de esfuerzo son evidentes.1. Con la hipótesis tenemos algo paraprobar, en lugar de un secreto por descubrir.La gente no revela sus secretos sin una muybuena razón. Por el simple hecho de que a nadiele gusta mentir, es mucho más probable que lagente confirme información que ustedes ya tienen.Al tener una hipótesis, podemos pedirle a lagente que confirme algo en lugar de pedirles quenos proporcionen información. Además, al aceptarla existencia de muchos más datos que losque se inicialmente sospechábamos, nos posicionamoscomo personas dispuestas a descubrirque la historia posee muchos más elementos.2. Una hipótesis aumenta la probabilidadde descubrir secretos.Muchos “secretos” son simplemente hechossobre los que nadie ha indagado aún. La hipótesisgenera el efecto psicológico de hacernos mássensibles al material y, así, nos lleva a formularestas preguntas. Como dijo el investigadorfrancés Edwy Plenel, “si quieres encontrar algo,debes estar buscándolo”. A lo que podríamosagregar que, si realmente buscamos algo, encontraremosmucho más de lo que buscábamos.3. Con una hipótesis es más fácil llevara cabo un proyecto.Luego de definir lo que estamos buscando y pordónde comenzaremos la búsqueda, podemos4. Las hipótesis son herramientas quepueden utilizarse una y otra vez.Una vez que logren trabajar de manera metódicasu carrera se transformará y, lo que es másimportante, también ustedes cambiarán. Ya nonecesitarán que alguien les indique qué hacer.Podrán ver lo que hace falta hacer para combatirparte del caos y del sufrimiento de este mundo;y serán capaces de hacerlo. ¿Acaso no es esa larazón por la que decidieron dedicarse al periodismo?5. La hipótesis prácticamente garantizaque el resultado será una historia y nouna simple masa de datos.Lo que quieren saber los editores es que alfinalizar un período específico de tiempo (unainversión específica en recursos) tendrán unahistoria para publicar. La hipótesis aumentaexponencialmente la probabilidad de alcanzarese resultado. Les permite predecir resultadospositivos mínimos y máximos, así como el peorde los casos. tesisnos demos cuenta rápidamente de que nohay una historia y que el proyecto puede cerrarseallí sin mayor gasto de recursos. verdad de la hipótesis y que puede ser rápidamenteprobada. lógicamente le seguirán otras hipótesis, lo cualtendrá como resultado una serie de historiasrelacionadas o una historia grande.Existen muchas otras ventajas, pero antes deseguir adelante, debemos hacer una advertencia.

capítulo 2La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación18 hipótesis1. Por qué no tiene importancia si debemosrefutar la primera hipótesis.El procedimiento de estructurar una investigaciónalrededor de una hipótesis es tan antiguocomo la ciencia y se utiliza exitosamente enámbitos tan dispares como el trabajo policialy la consultoría de negocios (de hecho, resultaaberrante que recién ahora se esté incorporandoal periodismo como método consciente). Se basaesencialmente en un truco mental: creamos unaafirmación sobre lo que creemos que es la realidad,basada en la mejor información disponible,y luego buscamos más información para verificaro refutar esa afirmación. Este es el proceso deverificación de la hipótesis. Como mencionamosmás arriba, aunque a veces no podamos verificaruna hipótesis, sí es posible probar alguno o algunosde sus términos de manera independiente. Sieste no es el caso, es necesario regresar al primerpaso y elaborar una nueva hipótesis. Una hipótesisque no puede ser verificada ni en el todo nien las partes es mera especulación.Si la afirmación se ve ratificada por la evidencia,estupendo: allí tienen su historia. Y aunque nolo parezca a simple vista, también es estupendosi la afirmación no es verdadera, porque significaque detrás puede haber una historia aún mejor.2. Estructuración exitosa de la hipótesis.La hipótesis inicial no debe tomar más de tresoraciones como máximo, por dos buenas razones:si es más extensa es imposible explicársela aotro, y, lo que es más importante, tal vez ustedesmismos no la comprendan.La hipótesis debe presentarse como una historia.Esto es extremadamente importante, porquesignifica que terminarán donde comenzaron:con una historia. No solo estamos recolectandodatos, estamos contando historias que esperamospuedan cambiar el mundo. La hipótesis losayudará a explicarle la historia a otras personas,empezando por su editor y siguiendo por elpúblico.En su forma más básica, la historia casi siemprees una variante de las siguientes oraciones: sandoun gran sufrimiento (o que merece serampliamente conocida por ser ejemplo de buenapráctica). así es como podríamos cambiar las cosas parabien”.Adviertan que estas oraciones tienen un ordencronológico implícito que puede no resultar evidente,porque este orden no es una línea rectaque va del pasado hacia el futuro. En cambio, loque nos indica es: te; pasado; blema,que se encuentra en el futuro.Así, cuando elaboramos una hipótesis ya estamoscomenzando a componer un relato: unahistoria que involucra a personas que se muevenen espacios y tiempos específicos. Uno delos aspectos más difíciles de la investigación eslograr mantener el foco en el relato y evitar vernosaturdidos por los datos. La hipótesis puedeayudarnos: cuando se sientan abrumados, interrumpanla búsqueda de información y deténganseen la historia que intentan contar esosdatos. Si los datos no encajan con la hipótesisoriginal, reemplácenla. Después de todo, es solouna hipótesis.Por cierto, mostrar de qué manera solucionaríamosun problema puede resultar verdaderamentedifícil. En ocasiones lo mejor que podemoshacer es denunciar una injusticia. Pero enmuchos casos alguna persona relacionada con lahistoria ya se ha tomado el trabajo de buscar unasolución: no dejen de prestarle atención.

capítulo 23. Cuatro claves para elaborar hipótesisefectivas.No es complicado utilizar hipótesis, pero a menosque sean más inteligentes que nosotros (y aceptamosesa posibilidad), deberán hacer variosintentos para que el método les fluya naturalmente.Para que funcione, deben tener en cuentalos siguientes elementos:Sean creativos.Los periodistas suelen reaccionar ante situaciones:informan sobre lo que ven u oyen, o desarrollanlas noticias de ayer. Los investigadoresintentan develar algo que todavía no se conoce;no solo cubren noticias, las elaboran. Dado quelos investigadores deben dar un salto hacia unfuturo incierto, necesitan imaginar la historia, yen esto reside la creatividad.Sean muy meticulosos.Si utilizan el término “casa” en su hipótesis, ¿setrata de una residencia, un pent-house o unachoza? La respuesta es importante: cuanto másprecisos sean sobre un dato que presumen, másfácil será verificarlo.Sean objetivos.Por objetividad entendemos tres cosas muy precisas: hechos que buscamos probar, nos gusten o no.En otras palabras, debemos ser objetivos hacialos datos. Si estos indican que la hipótesis esfalsa, entonces cambiamos la hipótesis, peronunca intentamos que los datos desaparezcan. de la idea de que podemos estar equivocados. Amenos que tengamos esto presente, las personasno nos ayudarán. ¿Acaso colaborarían conalguien que ya conoce todas las respuestas y queno presta atención a lo que tienen para decir? datos, este trabajo posee un sustrato subjetivoque nunca puede ser eliminado. El propósito demejorar el mundo no es objetivo. Cuando investigamosno somos recolectores, somos reformadores.En el proceso utilizamos datos objetivos ylos tratamos objetivamente porque creemos quecualquier intento de reformar el mundo que no sebase en la realidad está destinado al fracaso. Enotras palabras, utilizamos nuestra subjetividadcomo incentivo para permanecer neutrales frentea la evidencia y para tomar en cuenta toda laevidencia.Utilicen su experiencia.Si han visto cómo funciona el mundo en determinadosámbitos, tal vez puedan aplicar esta experienciaa la historia que intentan probar. Con suexperiencia pueden mejorar una hipótesis. Peropor favor recuerden que hasta las personas másexperimentadas pueden sorprenderse con algoque nunca habían visto, y que incluso las personasmás seguras de sí mismas pueden subestimarsu propia experiencia.Ejemplo:En Francia fracasa un boicot masivo de consumidores,según afirma la empresa objetivo de la acción. Los mediosaceptan la versión de la empresa. Cuando caemos en lacuenta de que todos nuestros conocidos han participadodel boicot, iniciamos una investigación para probar queno ha fracasado. ¿Cómo es posible que no haya consecuencias?4. ¿Y si los datos contradicen nuestramaravillosa hipótesis?Es sencillo: aceptamos los datos y elaboramosuna nueva hipótesis.La dificultad aquí estriba en no aferrarse demasiadoa una hipótesis equivocada, ni en saltaren otra dirección apenas aparece un dato que lacontradice. El mejor indicador de que algo andamal es cuando encontramos una buena cantidadde información que no tiene ningún sentido.Cuando algo así sucede, o bien estamos mirandola información equivocada, o bien es necesariocambiar la hipótesis para que la informacióntenga sentido.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.19La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 2donos de que solo las personas infectadas recibierannuestros productos”.Uso de la versiónoficial comohipótesisEsta era la historia oficial, lógica y coherente. Pero cuandoCasteret comenzó a investigar esta versión, tomándolacomo hipótesis de trabajo, poco a poco fue descubriendoque ninguno de los datos que incluía podía verificarse. ya se conocía el problema del SIDA en los suministros desangre (de hecho, la Agencia había recibido la advertenciade que sus suministros de sangre estaban contaminados). agencias de gobierno que sabían cómo fabricar productosmás seguros, estos no fueron escuchados. las personas que utilizaban los productos contaminadosestaban o no infectadas con el virus del SIDA, porque noaplicaba análisis para detectarlo. Y, de cualquier manera,no hay duda de que la práctica médica de reinfectar apersonas ya enfermas resulta terrible. todos sus productos estaban contaminados con SIDA, laagencia tomó la decisión de continuar vendiéndolos hastaagotar todo el stock contaminado.No siempre es necesario elaborar unahipótesis: en ocasiones el periodistapuede tratar una declaración oficial ouna pista anónima como si fuera una hipótesisdetallada que debe verificarse. Se trata deuna técnica simple que puede dar excelentesresultados.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación20Recuerden el siguiente principio: la mayoría delas investigaciones tratan sobre la diferenciaentre una promesa y la realidad, en función de sise ha cumplido o no esa promesa. Por ello la promesaoficial suele servir de hipótesis, y la verificaciónconsiste en ver si ha sido cumplida o no.Ejemplo:Uno de los mejores trabajos en la historia del periodismode investigación, que revelaba el “escándalo de losproductos para hemofílicos” en Francia, comenzaba dela siguiente manera: Una persona hemofílica contacta a laperiodista Anne-Marie Casteret. Los hemofílicos sufren undesorden genético que suprime los factores coagulantesen la sangre, por lo que incluso un pequeño corte en lapiel puede producir una hemorragia imparable y, en ocasiones,fatal. El hombre afirmaba que al estallar la epidemiade SIDA una agencia del gobierno francés, deliberaday conscientemente, les había vendido a los hemofílicos ya sus familias ciertos productos especiales que estabancontaminados con el virus del SIDA.Casteret entrevistó al director de la agencia, quien le respondió:“es verdad que los hemofílicos se contagiaron elSIDA a través de nuestros productos, pero … zábamosen nuestros productos estaba contaminada conel virus del SIDA, seguros, no había ninguna alternativa en el mercado, continuar diseminando el virus; esto lo hicimos cerciorán-A Casteret le tomó cuatro años descubrir toda lahistoria. ¿Valieron la pena? Bueno, gracias a suhistoria, varios criminales de cuello blanco terminarondetrás de las rejas, las víctimas tuvieron elconsuelo de saber que no habían sido las únicasperjudicadas, provocó la derrota electoral de ungobierno que intentó ocultar el escándalo, y obligóa reformar un sistema de salud que se habíatransformado en una máquina de asesinar. Sino se toman el tiempo necesario para hacer untrabajo como este pueden ser periodistas, perono deberían ser investigadores.Tal vez se estén preguntando por qué Casteretfue la única que se tomó el trabajo de investigaresta historia. La razón principal (además delhecho de que al menos uno de sus rivales trabajóen paralelo para las mismas personas quecometieron el crimen) es que nadie imaginabaque personas respetables pudieran hacer algocomo esto. No es la última vez que les diremosesto: son muchas más las investigaciones saboteadaspor periodistas incapaces de aceptar laverdad que por aquellos hacia los que se dirigela investigación.

capítulo 2Primero, ¡laestrategia!Tómense el tiempo para analizar suestrategia de investigación: el ordende ejecución de determinadas tareas y final esta tarea les ahorrará muchísimo tiempo.Para esto necesitarán elaborar una primeralista de preguntas que necesitan respuesta(por ejemplo, ¿quién elabora los productos - Una buena forma de comenzar la investigaciónes con las preguntas más fáciles, es decir, conlas que se pueden responder sin tener que entrevistara nadie. En general el primer impulso delperiodista es tomar el teléfono y empezar a hacerpreguntas. Por supuesto, no decimos que nohaya que hablar con la gente, sino que empezaruna investigación silenciosamente tiene sus ventajas.Una vez que se encuentran encaminados,muchas personas sabrán lo que están haciendo.Por ello, necesitan saber si hay fuentes de dominiopúblico o abiertas (documentos públicos,informes de noticias, etc.) que puedan ayudar aprobar o dilucidar partes de su hipótesis. Si lashay, comiencen por consultarlas. Así comprenderánmejor la historia antes de hablar con lagente, y ellos lo apreciarán.En el Centro para la Integridad Pública (enEE.UU.), los investigadores novatos deben hacerun trabajo de investigación de varias semanas deduración antes de comenzar a llamar a las fuentes.Tal vez ustedes no necesiten tanto tiempo.Pero si son como nosotros y como las miles depersonas a quienes hemos formado, necesitanromper con el hábito de depender de otros paraobtener información que ustedes mismos hubieranpodido encontrar. En el próximo capítuloveremos con mayor detalle cómo obtener y utilizarfuentes de dominio público.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.21La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 21. Aislamos cada término y obtenemosfuentes de dominio público.Un estudio de casode investigaciónbasada en hipótesis:la Tragedia del BebéNNonsideremos un ejemplo extenso decómo funciona la investigación basada jefe nos pide que investiguemos una pista quele llegó a través de un amigo. El amigo afirma:“Los médicos están matando a los bebésprematuros para evitar que crezcan con discapacidades”.El jefe no deja lugar a dudas:si no conseguimos la historia, perderemosnuestro empleo.¿Cuál es el problema de esta historia? En primerlugar, ¿realmente creen que un grupo demédicos locos, formados para salvar vidas, de unmomento a otro se han transformado en asesinosde bebés? ¿Alguna vez vieron un médico lucirun prendedor que diga “Mi servicio público esasesinar bebés”? Tampoco nosotros. Asumiendoque estos médicos existen, ¿dónde piensan quepueden encontrarlos? ¿Acaso telefonearán a unhospital y preguntarán “¿Tienen algún asesinopor ahí”? No, tampoco nosotros.La historia, sin embargo, posee varios términosque podemos verificar:Aquí lo más difícil de probar es cómo matar unbebé en una sala de parto (no, no pueden llamaral hospital y preguntar “¿han matado algún bebéúltimamente? ¿cómo lo hicieron?”). Así que lohicimos a un lado, y en su lugar buscamos laespecialidad médica correcta, lo cual nos llevó arevisar las últimas publicaciones médicas y lasestadísticas sobre nacimientos y discapacidadesde bebés prematuros. Esta información seencontraba disponible en la biblioteca local, elejemplo arquetípico de fuente abierta.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación22¿Qué tipo de médicos asistenlos partos de bebés prematuros?(Si responden «los obstetras», seequivocan).¿Cuántos bebés nacen prematuramente?¿Su cantidad está enaumento o en disminución?“Los médicos/están matando/a los bebés prematuros/para evitar que crezcan/con discapacidades/.”¿Cómo se mata un bebé en un hospital?¿Qué tipos de discapacidadestienen los bebésprematuros?¿Está aumentando o disminuyendola cantidad deniños con discapacidades?

capítulo 22. Primer análisis: ¿Se sostiene la hipótesis?A continuación tomamos todos los datos en conjuntoe intentamos ver si apoyaban la hipótesis.A partir de las estadísticas nacionales sobrepeso de recién nacidos, la medida estándar paradefinir qué bebés son prematuros y los estudioscientíficos que presentaban tasas de discapacidadde niños y niñas, descubrimos una curva detendencia que se veía así:CANTIDAD DE BEBÉS PREMATUROS Y CONDISCAPACIDAD NACIDOS EN LOS EE.UU.,1970-1995actividad, antes de ser atrapados. Todo lo quesabemos es que algo cambió en 1984.3. Continuamos probando la hipótesis.Regresamos a la biblioteca y buscamos másartículos científicos sobre bebés prematuros condiscapacidad. Uno de los artículos hacía referenciaal “Bebé NN”. Telefoneamos a la autora y lepreguntamos qué significaba esto.La autora respondió: “Se trata de una ley querequiere que los médicos hagan el mejor esfuerzopara salvar la vida de los bebés prematuros, sinimportar sus discapacidades ni los deseos de lospadres”.1970 1984 1995En otras palabras, la cantidad de bebés prematurosnacidos entre 1970 y 1984 cayó bruscamente,y dado que la prematuridad se asocia con ladiscapacidad, en este período también descendióla cantidad de niños y niñas con discapacidades.Luego, a partir de 1984 la cantidad comienza aaumentar nuevamente, de manera inexorable.¿Esto apoya o refuta nuestra hipótesis? Ningunade las dos opciones: estos datos no nos dicen siallí afuera hay o no asesinos de bebés. Tal vezel hecho de que la cantidad de niños prematurosy con discapacidad comenzó a aumentar apartir de 1984 haya inspirado a algunos loquitosa frenar esta ola. Aun no lo sabemos. Tampocosabemos si estos desequilibrados se desempeñaronentre 1970 y 1984 y luego suspendieron suEse único dato podía destruir nuestra hipótesis,siempre y cuando la ley efectivamente se cumpliera.Así que le preguntamos si los médicoscumplían la ley. “Debemos hacerlo”, nos respondió,“En todos los hospitales hay una línea directacon el fiscal del distrito. Si alguien considera queel médico no está haciendo su trabajo, este correel riesgo de ser arrestado”. Le preguntamos siconocía algún lugar donde algo así había sucedido.Sí, los conocía (más tarde conseguimosinformes de cumplimiento de la ley elaboradospor una agencia nacional).Luego preguntamos cuándo se había reglamentadola ley. Adivinaron: en 1984.En esta instancia la hipótesis original aparecemuy debilitada. Pero al mismo tiempo va tomandoforma una nueva hipótesis: “En 1984 seaprobó una ley que prohibía a los médicos dejarque los bebés prematuros y con discapacidadesseveras murieran una muerte natural al nacer.El resultado es una nueva población de personascon discapacidad”.Durante los días siguientes nos dedicamos adocumentar esa población, porque necesitábamossaber qué tan grande podía ser la historia.Primero calculamos la cantidad adicionalde bebés prematuros que habían sobrevividogracias a esta ley entre 1984 y 1995 (es decir,bebés que antes hubieran muerto). Se tratabasimplemente de restar la cantidad de nacimientosprematuros en 1983, el último año previo ala reglamentación de la ley, a las cantidades delos años posteriores. Luego calculamos cuántosbebés habrían nacido con discapacidades, enDescubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.23La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 2Mantengan laatención en lahistoriaecuerden: el periodista debe presentartodas sus hipótesis como una historiaque puede ser verdadera. Incluye unanoticia, una causa y una solución. Esto significaque, si el periodista tiene la hipótesissiempre a la vista, está centrando su atenciónen la historia y no solo en los datos.Aunque los datos constituyan la base de suhistoria, ellos solos no cuentan la historia: es lahistoria la que relata los datos. Nadie recuerdamás de tres líneas de la información contenidaen su libreta de direcciones, pero todos recordamosla historia relacionada con cada una delas personas que aparecen en nuestras libretas.Al presentar la investigación como una historia(que, recuerden, puede o no ser verdad) desde sumismo inicio, no solo ayudan a que sus eventualeslectores y espectadores la recuerden, sino aque ustedes mismos la recuerden. Deben creernos,uno de los aspectos más difíciles de la tareade investigar es recordar la historia a medida quese van acumulando los datos.Tómense el tiempo para hacerse expertos en estemétodo; practíquenlo cada vez que investiguen:los hará afortunados, y posibilitará la repeticiónde esa suerte.Ahora veamos dónde encontrar nuestras fuentesabiertas o, como nos gusta llamarlas, nuestraspuertas abiertas.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación26Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

3El uso de las «puertas abiertas»: POR MARK LEE HUNTEREl proceso hasta aquí: Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.

capítulo 3La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación28 la puertaE terizaa un detective privado que en undeterminado momento se encuentrafrente a una puerta junto a un muchacho quedesea probar que es un tipo duro. “Por favor,por favor, ¿puedo pasar por esta puerta?”, tive.El muchacho se arroja sobre la puertacon tal fuerza que casi se quiebra el hombro.Harper se aproxima a la puerta, gira el pomoy la abre.En todos mis años de experiencia enseñando ainvestigar e investigando he visto muchas personasque actúan como ese muchacho, que intentanquebrar barreras inexistentes o que podríanatravesar con facilidad. Estas personas se engañan,porque creen que si algo no es secreto,entonces no vale la pena conocerlo. Así, dedicansu tiempo a intentar que la gente les cuente sussecretos. Incluso quienes son muy, muy buenosen esta actividad (se me ocurren Seymour Hershy el neozelandés Nicky Hager) deben moverse conpie de plomo en este terreno.Desafortunadamente, para la mayoría de nosotrosno es fácil distinguir entre un secreto y unamentira. Mientras tanto, estamos haciendo elridículo, porque cuando le pedimos a alguien quenos diga algo le estamos dando mucho poder, locual es un poco patético.Los profesionales de la inteligencia, cuya tareaimplica el esfuerzo constante por mantenersecon vida, utilizan un enfoque diferente, basadoen supuestos diferentes: datos a los que todavía nadie ha prestado atención. 90%) están disponibles en fuentes “de dominiopúblico” o “abiertas”, es decir, fuentes de accesolibre.Con frecuencia hemos escuchado decir que eneste o aquél país la información de dominiopúblico es limitada y de baja calidad, lo cualpuede ser más o menos verdad. Pero tambiénhemos advertido que siempre hay más informaciónde acceso libre que la que los periodistasutilizan. Es fácil obtener esta información y elaborarhistorias con ella, porque en lugar de hacereste trabajo la competencia suele dedicarse amendigar un secreto.Un ejemplo entre muchos otros:En la década de 1980; al joven periodista francés HervéLiffran, del semanario Le Canard Enchaîné, le fue asignadala tarea de cubrir el ayuntamiento de París. Pronto descubrióque a los funcionarios les habían dado la orden deno hablarle. La única oficina de acceso libre era la bibliotecaadministrativa de la ciudad, que albergaba copiasde todos los informes internos y contratos. Una de susprimeras exclusivas fue un trabajo donde revelaba que laciudad había firmado contratos escandalosamente millonarioscon grandes empresas de abastecimiento de agua,y escandalosamente costosos para los contribuyentes.Cuando los funcionarios vieron que Liffran era imparable,comenzaron a hablarle. Más adelante, utilizó los registrosde votación, abiertos al público, para revelar que la ciudadde París había cometido fraude electoral, simplementetomándose el trabajo de chequear las listas y de constatarsi los votantes que declaraban vivir en edificios de propiedadde la ciudad realmente residían allí.Esto es claro: tienen a su disposición cualquierdato que se registra y que está abierto al público.No supongan que la información abierta alpúblico es vieja, despreciable o ya conocida. Confrecuencia esta información tiene consecuenciasexplosivas que nadie hubiera previsto. Nobusquen solo información específica, eso es loque hacen los novatos. Busquen fuentes y perspectivasque puedan utilizar una y otra vez. Lacapacidad que muestren en el uso de este tipo dematerial será crucial para su reputación.Nunca lo olviden:Siempre es más fácil hacer que alguien confirmealgo que ustedes ya saben o ya comprenden,que lograr que les ofrezca informaciónnueva. Retomaremos esta idea más adelante,en la sección “Las fuentes de dominiopúblico son una fuente de poder”.

capítulo 3¿Qué tipo defuentes son“abiertas”?En el mundo actual las fuentes abiertaso de dominio público son casi infinitas.Incluyen las siguientes:Información publicada en cualquier mediode comunicación de acceso libre.Estas pueden encontrarse normalmente en unabiblioteca pública o en el archivo de un mediode comunicación: sión,radio, internet). ciales(sindicatos, partidos políticos, asociacionesde comerciantes, etc.). ladospor stakeholders o las partes interesadas(foros de usuarios de internet, analistas financieros,boletines o revistas sindicales, grupos deprotesta, etc.).Ejemplos:- Los avisos fúnebres sirven para encontrar los miembrosde la familia de las personas en las que están interesados.- Algún grupo de protesta podría estar rastreando legislacióno causas judiciales.- Las oficinas de los partidos políticos pueden ofrecer literaturasobre el partido, pero también boletines, panfletos,publicaciones independientes de miembros del partido,etc.- En una entrevista, un artículo periodístico puede servirpara romper el hielo: el periodista puede preguntar porla fuente para confirmar la historia, y luego proseguir conla entrevista.Bibliotecas de instituciones educativas.Bibliotecas de universidades públicas y privadas,de escuelas de medicina (u hospitales universitarios),de escuelas de negocios, etc. Estas institucionessuelen disponer de material más actualizadoy muchos más recursos que las bibliotecaspúblicas, como las bases de datos de noticiasFactiva o LexisNexis, o las bases de datos empresariales,como la Dun & Bradstreet, ademásde personal con excelente nivel de formación.Intenten ver cómo (y no “si”) podrían negociar elacceso a estas bibliotecas.Ejemplos:El caso es el de una investigación sobre un boicot deconsumidores. A pesar de que la empresa objetivo de laacción declara que el boicot no ha tenido éxito, la realidades que ha logrado afectar gravemente su capitalización demercado. La investigación se basó en informes de analistasfinancieros, disponibles en una base de datos de labiblioteca de la escuela de negocios INSEAD.Agencias de gobierno.Estas en general generan más información quecualquier otra fuente, incluso en países que consideramosautoritarios o donde no existen leyesque garanticen la libertad de acceso a la información.Casi siempre es posible obtener aquímucha más información de la que pensamos.Algunos ejemplos:- Informes de incidentes. Las agencias tienen reglas quetodos deben cumplir, pero algunos funcionarios se “equivocan”.En el manual o el código legal de la agencia seespecifica cuándo se requiere un informe oficial sobre estetipo de errores o percances. Soliciten estos informes.- Informes de inspección. Muchas agencias responsablesde controlar desde un restaurant hasta un puente o unaautopista, elaboran informes sobre las operaciones o lasinstalaciones inspeccionadas. Busquen estos informes y asus autores, especialmente cuando ha ocurrido un desastre.Si no hay un informe, allí tienen una historia: ¿por quéla agencia no estaba controlando? Si hay un informe yeste presagia un desastre, ¿por qué no se hizo nada paraprevenirlo?- Quejas: El público se queja, y en ocasiones esas quejasson fundadas. ¿Quién recibe las quejas? ¿Qué hace conellas?Bibliotecas del gobierno.La mayoría de los gobiernos estatales y localesdisponen de bibliotecas y/o archivos, al igual quelos parlamentos y muchos ministerios. Los registrosparlamentarios y los diarios de sesiones sondos de las fuentes que suelen estar disponiblesen estas bibliotecas, pero no las únicas.Algunos ejemplos:- A través de la Biblioteca Nacional de Siria, un periodistaobtuvo informes que el servicio secreto se negaba aentregarle.- Una investigación sobre el grupo de presión de los productoresde bebidas alcohólicas en Francia comenzó conuna visita al Parlamento para revisar los registros de vota-Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.29La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 3La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación30ción, y luego al Boletín Oficial, para revisar los registrosde financiación de campañas electorales. La hipótesis, quefue corroborada, era que los funcionarios que proponíanciertas enmiendas legislativas que favorecían a ese grupode presión habían recibido donaciones de empresas queformaban ese grupo de presión.Tribunales.Como mínimo, los tribunales siempre guardanregistro de los juicios. En algunos países, comoen EE.UU., los tribunales además ofrecen accesoa la evidencia presentada en los juicios. Busquensiempre toda la información judicial relacionadacon el caso que investigan, en todos los paísesdonde operan los actores. En general el testimonioofrecido en un juicio está protegido contra elenjuiciamiento. Si presencian un juicio, tomennota detallada de los testimonios, especialmentesi no hay un taquígrafo presente.Ejemplo:La clásica investigación de Ida Tarbell sobre la StandardOil Trust se basaba mayormente en los expedientes judicialesde la demandas presentadas contra la empresa.Oficinas de promoción.Las cámaras de comercio locales suelen publicarenormes cantidades de material sobre su regióno municipalidad, con información sobre empleo,tipos de industrias y negocios, etc.Ejemplo:En una investigación sobre la muerte de un bebé en unhospital, la Cámara de Comercio incluyó en uno de susfolletos el nombre de un grupo civil que había presentadouna demanda contra el hospital por sus políticas en elsector de maternidad. La demanda generó a su vez uninforme del gobierno que contenía información esencialsobre el hospital.Oficinas catastrales.Estas oficinas recolectan información sobre propietariosy a menudo también sobre préstamosextraordinarios sobre los bienes registrados.Ejemplo:En Francia se ha utilizado la información sobre las propiedadesde los políticos para demostrar que estos hanacumulado más riquezas de las que pueden dar cuenta ensus declaraciones públicas de ingresos.Informes y comunicados de prensa deempresas públicas.Los informes anuales, presentaciones reglamentariasy otros tipos de documentos similares contienenuna gran cantidad de información sobreuna empresa, como así también los comunicadosde prensa, que suelen proporcionar el fundamentode las decisiones estratégicas de la empresa.Cuando la compañía posee operaciones en elextranjero, tal vez sus presentaciones en otrospaíses contengan información más fácilmenteaccesible que la local.Ejemplo:Gracias a los informes anuales y presentaciones reglamentariasante la Comisión Norteamericana del Mercadode Valores de un reservado hombre de finanzas francésfue posible reconstruir una cartera de obligaciones porun valor de miles de millones de dólares adquiridas bajocircunstancias dudosas. Las presentaciones reglamentariasincluían los nombres de los socios que se sentaban en lajunta directiva de las empresas que habían emitido esasobligaciones.Tribunales o Registros de Comercio.En todos los países se dispone de una oficinaque lleva el registro de quién o quiénes son lospropietarios de una empresa, se coticen o no enla bolsa de valores. Aunque la cantidad de informaciónque deben proporcionar los propietariosde las empresas pueda variar, suele ser mayor dela que podrían esperar los periodistas que nuncautilizan este tipo de fuente. En Francia, por ejemplo,se requiere incluir la cantidad de empleados,los ingresos, deudas, ganancias y márgenes, etc.También se proporcionan los nombres de losdirectores.Ejemplo:Sobre la base de esta información, uno de nosotrosdemostró que una página web que pretendía ser unaorganización de defensa de los consumidores en realidadpertenecía a una empresa especializada en inteligenciaeconómica para grandes compañías.Instituciones internacionales como las queproporcionan ayuda o información sobre determinadassituaciones en países específicos(como la Unión Europea, la Organización de lasNaciones Unidas, etc.).Ejemplo:En Costa de Marfil un periódico utilizó una auditoríarealizada por la Unión Europea para demostrar que elgobierno nacional había malversado decenas de millonesde dólares de ayuda.Podríamos continuar indefinidamente con estelistado. Los profesionales serios compilan suspropias listas de fuentes de acceso abierto y lasactualizan regularmente, a medida que lo requierensus proyectos específicos. Estas fuentes sontan importantes como las fuentes personales(también llamadas “humanas”).

capítulo 3Estrategia deinvestigación confuentes abiertasUsar fuentes abiertas significa que enlugar de buscar fuentes que nos prometencontarnos sus secretos, deducimosestos secretos a partir de datos librementeaccesibles. El proceso completo sería comosigue:Una vez más, en forma de fórmula breve: datos. desconocidos. zandofuentes abiertas. la información que encontramos en las fuentesabiertas.Ejemplo:El Frente Nacional, un partido francés de extrema derecha,proponía un programa de “preferencia nacional”para garantizar el derecho al empleo, beneficios socialesy otros derechos a los ciudadanos franceses por sobrelos inmigrantes ilegales. Tanto la ley francesa como laeuropea prohíben este tipo de políticas. Sin embargo,un funcionario del Frente nos dijo que los estrategas delmovimiento consideraban que, a pesar de ello, esta políticapodía implementarse, utilizando las “zonas grises” dela legislación francesa sobre los gobiernos municipales.Cuando formulamos preguntas específicas, el funcionariodebió callar.Primer paso:Partimos de la hipótesis de que en las ciudades controladaspor gobiernos del Frente Nacional el programade “preferencia nacional” ya está siendo implementado,al amparo de las ambigüedades existentes en las leyesrelativas al caso.Segundo paso:Revisamos las plataformas electorales del Frente Nacional(documentos de acceso libre, disponibles en cualquierlibrería) y definimos cuáles son las medidas que componenel programa de “preferencia nacional”.Tercer paso:Consultamos artículos de noticias, boletines municipales,foros de internet y folletos e informes elaborados porgrupos civiles para encontrar una primera confirmación deque el programa está siendo aplicado en ciudades gobernadaspor el Frente Nacional.Cuarto paso:Continuamos desarrollando el paso anterior a través deentrevistas a personas pertenecientes al Frente y a laoposición. También entrevistamos expertos legales parasaber cómo se puede aplicar el programa del Frente sinquebrantar las leyes.Resultado:No solo verificamos la hipótesis y confirmamos las prácticasque suponíamos que se estaban llevando a cabo:cuando les solicitamos a los funcionarios del Frente queconfirmaran las prácticas que habíamos identificado,espontáneamente ofrecían otras. ¿Por qué? Veamos loque sigue.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.31La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 3Las fuentes dedominio público sonuna fuente de poderLas fuentes abiertas nos ubican en unaposición de poder relativo, en comparacióncon la situación más usual, queconsiste en pedirle a alguien que nos cuenteuna historia. Pedir la confirmación de una historiaes algo bastante distinto: es la diferenciaentre preguntar “¿Qué sucedió?” y “Esto es loque sucedió, ¿verdad?”.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación32Además, es mucho más difícil engañar a alguienque formula la segunda pregunta. Y la conversacióncon esta persona es mucho más interesantepara el interlocutor, porque se trata de alguiencapaz de apreciar el valor de la información y dereaccionar con mayor profundidad que una personasin conocimiento previo de la cuestión. Talvez por esta razón los funcionarios del Frente nosproporcionaron ejemplos de la política de preferencianacional que hasta el momento no se noshabían ocurrido: sabían que podíamos apreciarsu aporte.Al utilizar fuentes de dominio público les demostramosa nuestras fuentes que:1. Estamos tan interesados en el tema que lehemos destinado tiempo y energía.2. No esperamos que hagan nuestro trabajo.3. No dependemos de ellos para obtener nuestrainformación.4. Tenemos información para compartir.5. Por el solo hecho de que alguien no quierahablarnos no nos veremos obligados a cancelarla historia.Aprendan a abrir las puertas de la informaciónantes de levantar el tubo y telefonear a alguien.Esto es clave si quieren ser un testigo valioso:una persona con la que las fuentes deseanhablar porque es capaz de comprender y apreciarlo que escucha.

capítulo 3 fuentes de dominiopúblico1. Mapeo del tema.La primera tarea consiste en obtener un panoramageneral del campo de investigación. Esteproceso también se conoce como de “contextualización”(backgrounding), porque radica enencontrar lo que se encuentra detrás y alrededordel tema que investigamos. Implica las siguientestareas: instituciones). ciernena los actores. clave en la historia del tema y hasta el presente.El punto de partida es cualquiera de los datosque tienen a la mano. Si comienzan con elnombre de un actor o una institución, busquenmaterial relacionado con ese elemento y a continuaciónsigan las referencias que incluye esematerial para ir localizando otro material.Ejemplo:Un museo norteamericano se negaba a explicar por quéles había “prestado” a los museos franceses una pinturaenvuelta en una disputa. Un artículo periodístico sugeríaque los museos habían “impactado” las exposiciones. Losinformes anuales mostraban que los préstamos internacionalesde pinturas se habían interrumpido. Los franceses lohabían logrado.Cuando se vean bloqueados, tomen nota delobstáculo y opten por buscar información que serelacione con este. Intenten una y otra vez evitarposicionarse en un lugar donde les sea absolutamenteimprescindible obtener información deuna fuente: de lo contrario, ponen a esta fuenteen un lugar de mayor poder.En lugar de ello, recolecten información sobreactores, instituciones o acontecimientos que seencuentren un paso más allá del objeto inmediatode su investigación. Esta información lespuede ofrecer mayor perspectiva y abrir un caminohacia nuevas fuentes. A menudo sucede quecuando su “única” e intransigente fuente cae enla cuenta de que todas las personas involucradasen la historia están hablando con ustedes, terminapor ceder. Por supuesto, este tipo de trabajopuede generar rápidamente una gran cantidadde información. En el Capítulo 5, encontraránuna serie de métodos disponibles para organizarla información desde el comienzo de la investigación.Los necesitarán.2. Uso de fuentes generales que nosorienten hacia las fuentes expertas.Las fuentes generales como las que mencionamosarriba son importantes, pero tambiénnecesitarán fuentes expertas. Por ejemplo, unartículo de prensa sobre un descubrimiento científicoes una fuente general. Pero la investigacióncientífica original, que puede haber sido publicadaen una revista especializada, es una fuenteexperta, dado que contiene un nivel de detallemucho más profundo. En una investigación, esosdetalles pueden resultar críticos, no solo porquelos datos pueden ser interesantes, sino porqueal conocer estos detalles podemos mantener unaconversación más poderosa con las fuentes. Losreconocerán como personas que se esfuerzanpor comprender la historia en lugar de copiar eltrabajo de otros.La mejor manera de descubrir fuentes abiertasexpertas es consultar a los profesionales de unsector dado y averiguar qué fuentes utilizan ellos. carlesquién elabora informes, de qué forma, ydónde los guarda. cómo funciona el proceso legislativo y qué tiposde documentos genera en sus diferentes etapas. carlesdónde encontrar información sobre unaempresa y cómo interpretarla.Y así sucesivamente. Cuando conversen con estetipo de profesionales asegúrense de preguntarlespor la fuente de aquellos datos que encuentrenDescubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.33La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 3La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación34fascinantes. Esto requiere mantener conversacionescon otros investigadores, como periodistas,policías o auditores. No solo recolecten datos:recolecten los métodos para hallar esos datos.Ejemplo:Un gendarme logró encontrar una testigo clave en un casode asesinato con solo dos datos: su nombre propio y elhecho de que en un determinado momento esta personase encontraba embarazada. Revisó los registros locales denacimiento para localizar a una mujer con un cierto nombreque había dado a luz en una fecha determinada, y asílogró encontrar a su testigo.3. Mantenimiento de un registro deestas fuentes y sus coordenadas.Propónganse utilizar estas fuentes frecuentemente,para así no olvidar cómo se usan.Por ejemplo, si para obtener información sobreempresas hacen uso de una base de datos librementeaccesible en internet (en Francia tenemosla societe.com), chequeen con frecuencia el estadode las empresas con las que trabajan.4. Recolección de documentos en elcampo.Cultiven el hábito de recolectar información enprofundidad en cualquier lugar donde estén. Lainformación más pertinente sobre una actividadcasi siempre puede encontrarse en el lugar dondese lleva a cabo esa actividad. Así que recolectentoda la información que adviertan cuando visitenun lugar en calidad de periodistas.Ejemplo:Si se encuentran en una oficina donde hay documentos ala vista, tómenlos y estúdienlos, y luego pregunten si puedenquedárselos, así nadie los tacha de ladrones. Cuandotrabajamos el caso del Frente Nacional visitábamos susoficinas cada semana y tomábamos las publicacionesallí expuestas. Muchas de ellas, publicadas por grupos oindividuos poco conocidos del movimiento, solo podíanobtenerse de esta manera. Otras solo estaban abiertas alos miembros del partido contra presentación de una tarjetade identificación, pero de cualquier manera tambiénnos las proporcionaban cuando las solicitábamos. Estaspublicaciones resultaron ser fuentes de información invalorablessobre las actividades del movimiento a nivel localy regional, que los medios de noticias nunca discutían.

capítulo 3Uso de expertospara explotar lasfuentes1. Los archivistas son ángeles.Por el simple hecho de que una fuente sea abiertano está garantizado que la accederemos demanera eficiente, especialmente cuando trabajamosen bibliotecas o archivos especializados. Lasolución: averigüen quién dirige el archivo y solicitensu asistencia. De hecho, siempre es buenoobtener el nombre del empleado de la instituciónque los atiende cuando ingresan a una bibliotecao un archivo. De acuerdo a nuestra experiencia,los archivistas suelen sentirse poco valorados (ycon razón), por lo que si alguien solicita su ayudamanifestando respeto hacia sus conocimientos,suelen recompensarlo ampliamente.Ejemplos:En una investigación de seguimiento del caso de losproductos para hemofílicos en Francia, la primera tareaconsistía en reunir toda la literatura científica disponiblesobre transfusiones sanguíneas y SIDA antes de queestallara el escándalo. El director de la biblioteca de unode los hospitales universitarios más importantes de Parísnos proporcionó una lista completa de todos los artículosrelevantes, obtenida a través de la base de datos de lainstitución. La biblioteca disponía de casi todas las revistasespecializadas que se incluían en la lista, por lo que latarea fue completada en una tarde.En una investigación centrada en un marchante parisinode arte, contactamos el Ministerio de Cultura para solicitarinformación sobre subsidios al mercado del arte yfuimos derivados a un funcionario en particular. Durantela llamada telefónica pudimos oír el sonido del teclado deuna computadora. Preguntamos qué estaba escribiendoy nos dijo que estaba consultando una base de datos delMinisterio. ¿Acaso la base era pública? Sí, lo era: conteníauna lista con todos los beneficiarios de subsidios delMinisterio y podía accederse a través de una bibliotecapública a la que fuimos dirigidos por ese funcionario.2. Entender los hallazgosObtener un documento no significa entenderlo.A menudo el lenguaje utilizado en informes oficialestanto del sector público como privado esmuy particular y requiere ser interpretado. Esteprincipio aplica a fuentes tan diferentes comoun informe anual o la minuta de una reunión.Cuando se enfrenten con este tipo de documentosdeben encontrar un experto capaz de interpretareste lenguaje y su sustancia. En general,recomendamos que busquen a alguien que seencuentre adentro del sector que investigan yque pueda apreciar lo interesante de la historia,aunque sin que su colaboración le genere unconflicto de intereses.Ejemplo:Para entender de qué manera el Frente Nacional manipulabalas finanzas municipales para eliminar a grupos opositoresobtuvimos un informe, de libre acceso, sobre subsidiosmunicipales, elaborado por una ciudad gobernadapor el Frente. Luego analizamos este informe línea porlínea con la ayuda de un ex empleado municipal de unaciudad similar que solía trabajar temas presupuestarios.Si pueden evitarlo, no busquen el punto de vistade una persona que les repite a otros las conversacionesque ha tenido con ustedes. A menos quese trate de una entrevista, eviten especialmentelas discusiones con personas que tienen algúntipo de relación con los actores de su historia.Estas personas podrían intercambiar datos sobrelo que ustedes están haciendo para obtener unbeneficio propio (y lo harán).Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.35La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 3rápidamente…¡perocon tranquilidad!Nuestra sugerencia es que comiencenuna investigación con la informaciónde más fácil acceso, disponible en lamayoría de las fuentes de acceso público.Todas las investigaciones se van complejizandoa medida que avanzan, pero cuando son anda mal. Más concretamente: si ninguno delos elementos de su hipótesis puede comprobarsecon información contenida en fuentesabiertas, entonces o bien la hipótesis contieneun serio error, o bien hay alguien que realizaenormes esfuerzos por ocultar la historia. cionesson exitosas, pueden tomarlo comoindicador de que es momento de acelerar y esta etapa, explótenla. Tomen la informaciónabierta y utilícenla tanto como puedan. hipótesis. En el siguiente paso, ingresaremosal espacio donde la verdad no se encuentra enun documento.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación36Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

4El uso de las fuentes personalesPOR NILS HANSON Y MARK LEE HUNTEREl proceso hasta aquí: Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.Buscamos fuentes personales para enriquecer nuestro conocimiento.

capítulo 4La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación38La información másemocionante no sueleencontrarse en las fuentesabiertas, sino en la mente de las que nos digan lo que saben? Nodeben subestimar el valor de estashabilidades: no todo el mundolas posee y en su trabajo comoinvestigadores las desarrollaránampliamente. Tampoco debenabusar de ellas. Nunca olvidenque a lo largo de su trabajo comoperiodistas pueden lastimar a otros,pueden herir sus sentimientos, susfuentes de subsistencia, o incluso de que estas personas no se veanperjudicadas solo por haber sido losuficientemente insensatas comopara hablar con ustedes. En estecapítulo presentaremos el arte detransformarse en un testigo valioso,una persona con la que las fuentespuedan hablar de manera segura ycon fines útiles.

capítulo 4Mapeo de lasfuentesLa mayoría de los periodistas encuentrana alguien a quien citar textualmentea partir de la simple lectura de unahistoria ya publicada sobre un tema en particular,tomando los nombres de las personasmencionadas y haciéndoles un llamado. Esaspocas fuentes recibirán cientos de llamadas la centésima persona que llama, si de hechodeciden responder la llamada? No. ¿Por quéentonces no buscar a alguien que ningún otroha interrogado?ción física de las fuentes individuales, sus fechasde nacimiento, lugar de trabajo, o cualquier otrainformación que deseen. Pero al inicio puedenquedarse con una versión simple, y tal vez nonecesiten complejizarla (incluso un mapa simplede fuentes, que toma solo algunos minutos,les dará una ventaja sobre sus competidores).Para la historia de los nacimientos prematurosmencionada en el Capítulo 2 el mapa básico defuentes se veía así:PADRESFISCALESNIÑOS Y NIÑASCONDISCAPACIDADESISEGURODE SALUDA partir de su trabajo previo con las fuentesabiertas habrán obtenido una lista de nombresmucho más interesantes para telefonear. Porejemplo, si investigamos una empresa podríamoscomenzar por leer los informes de analistasfinancieros que describen la posición de laempresa y de sus mayores competidores.MÉDICOSHOSPITALESREGULADORES luego con los competidores. esa rama de actividad económica, encuentrenpersonas que han abandonado la empresa paratrabajar en otros ámbitos o que se han jubilado(Seymour Hersh halló muchas de sus fuentessobre la CIA a través de anuncios de jubilación). nasque aun se encuentren en la empresa y quedesean hablar.Les recomendamos elaborar un mapa de fuentestan pronto como les sea posible. Se trata de unarepresentación gráfica de todas las personas queestán o podrían estar directamente involucradasen la historia. Esto se representa como si fueranlas casas de un poblado donde todo el mundoconoce a todo el mundo, y donde el poblado es ellugar donde transcurre la historia.Este mapa puede ser todo lo complicado o ricoque deseen: por ejemplo, pueden incluir la ubica-Adviertan algunos detalles sobre este mapa:Los niños y niñas discapacitados se ubican en el centroporque, a fin de cuentas, la historia trata sobre ellos.Pero también son las personas más difíciles de encontrare interrogar. Todas las otras fuentes se encuentran alrededorde ellos, porque de alguna u otra manera todosse relacionan con estos niños. De la misma manera, losmédicos se ubican entre los padres y los hospitales. ¿Porqué? Porque son los dos actores con los que los médicosmás se comunican.Esto es lo que queremos decir:Cuando elaboren un mapa de fuentes utilícenlo paramostrar las relaciones entre los actores de la historia, demanera tal que, si una de estas fuentes se bloquea, tienenla opción de dirigirse a otra de las fuentes, que tal vez seacapaz de superar el obstáculo. Cuando las personas ubicadasen un sector del mapa nos aceptan es más fácil quetambién seamos aceptados en otros sectores.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.39La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 4 para hablarPuede que haya personas con datos interesanteso historias que contar que, sinembargo, tienen buenas razones para ral,estos individuos no saben si ustedes sonprofesionales, responsables y justos (muchos ellos no pueden controlar lo que ustedesharán con información que consideran valiosa.Finalmente, el uso que le den a la informa- sus relaciones o incluso podría atentar contrasu seguridad física.Existe otra razón por la cual alguien podríahablar con ustedes: porque cree que está asalvo haciéndolo. Para que esto suceda y continúesucediendo, deberán crear una relaciónen la cual cada uno confiará que el otro haráalgo determinado. Tanto ustedes como la fuentepueden proporcionarle información al otro yaceptar ciertos compromisos. Más allá de que lafuente cumpla o no con su parte, ustedes siempredeben cumplir la suya. No se trata de unamera obligación profesional; es una cuestiónde carácter. A menos que sean instintivamenteconfiables, las personas sentirán que no puedenconfiar en ustedes.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación40Por esto, cuando alguien vacile en hablarles,recuerden: ustedes podrían transformarse en lopeor que les pasó en la vida. Lo sorprendente noes que la gente se rehúse a hablar con los periodistas,sino que, la mayoría de las veces, aceptenhacerlo.¿Por qué lo hacen?Existen dos razones generales: orgullo y dolor.Deben ofrecerles a sus fuentes la posibilidad desatisfacer una u otra. siasma:un talento u objeto de belleza que handescubierto, un éxito que han logrado o queestán prontos a lograr, un plan que han creadopara salvar el mundo. Charlar sobre estos temasles da felicidad, los hace sentir importantes, oambas cosas a la vez. hablan porque sienten dolor y desean ardientementeque alguien los ayude. En general el dolores más fuerte que el orgullo, y por esta razón lasprimeras personas que hablan son las víctimas,aquellos que han sido perjudicados de algunamanera o cuyos valores han sido profundamenteofendidos por algo que han presenciado.

capítulo 4Primeros contactos:Preparación einvitación1. Preparación para la reunión.La forma más segura de comunicarse con unafuente (a menos que sea una persona físicamentepeligrosa) es en una reunión cara a cara. El objetodel primer contacto es asegurar esa primerareunión. Antes de hacer esa primera llamada esnecesario investigar a la persona y las cuestionesque discutirán, con la ayuda de las fuentes dedominio público.Sobre la persona:Como mínimo deben comenzar por “googlearlos”(buscarlos en internet). Deberán consultar todoslos artículos de noticias y documentos donde semenciona a esta persona: si son demasiados,elijan algunos. El propósito es demostrar interésen la fuente y conocimiento sobre su carrera profesional.Jamás se presenten en una entrevistacon una fuente con un pasado conocido públicamentey le pidan que les relate su carrera. Debenconocerla antes de llegar a la entrevista.Si esta persona ha escrito artículos para mediosde noticias o para publicaciones especializadas,busquen este material y léanlo. Incluso las personasmás reservadas o tímidas dejan entrever supersonalidad, valores y preocupaciones cuandoescriben. Estos materiales pueden proporcionarhipótesis que luego se pueden poner a prueba enuna entrevista.Por ejemplo, a partir de la lectura de los artículos ydiscursos de un alto funcionario francés derivamos lahipótesis de que esta persona odiaba mentir, pero queera un experto en evadir temas que consideraba sensibleso peligrosos. Así, observamos cómo y cuándo cambiabael tema, para identificar de esta manera los puntos específicosque deseaba mantener en la oscuridad, que luegoinvestigamos con mayor profundidad. Cuando le solicitamosdirectamente que confirmara nuestras conclusiones,tal como habíamos supuesto, el funcionario no mintió.Sobre los temas:Deben estar al tanto de las últimas noticiasy declaraciones públicas relacionadas con lostemas que tratarán en la entrevista. Aunque nonecesitan transformarse en expertos, sí debendemostrar que conocen (o incluso que comprenden)los conceptos clave del lenguaje del mundodonde se inserta la persona a entrevistar. Luegopueden solicitarle que les explique estos conceptos.2. Establecer contacto.Pueden contactar a la persona por teléfono o porcorreo, pero siempre en sus hogares. Nunca losllamen a su lugar de trabajo a menos que esténabsolutamente seguros de que esto es prudente.El jefe podría estar escuchando la conversacióny la llamada podría rastrearse (más adelantediremos algo más sobre esto). Lo mismo aplica alcorreo electrónico, incluso cuando su contenidosea inofensivo. Un empleador puede averiguarfácilmente quién recibió un correo enviado porel periodista.Aquí no hablamos teóricamente. En una oportunidadpresenciamos el trabajo de un equipo queinvestigaba a un funcionario público acusadode ser tirano, paranoide e incluso corrupto. Elequipo le escribió a su secretaria, a la direcciónlaboral, y le solicitó su asistencia en el caso. Lamujer se negó. Pero cuando el jefe, como era deesperar, se enteró de la investigación, ¿cómocreen que trató a la pobre mujer?Evalúen de qué manera se van a presentar a símismos antes de establecer el contacto. Debendecirles a las fuentes quiénes son ustedes y quéestán haciendo, transmitiéndoles confianza ensu misión y en su capacidad de lograrla. Aunqueno es necesario decirlo expresamente, debensentir que van a lograr esta historia, que la vana contar y que el mundo será un mejor lugargracias a esto.Algunos ejemplos de formas correctas e incorrectasde presentarse:Incorrecta: “Quisiera hacerle algunas preguntas, si no esmucha molestia”.Qué es lo que está mal: No “quieren” hacer unas preguntas:simplemente preguntan. No deben sugerir la idea deDescubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.41La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 4que hablar con ustedes puede causar molestias o problemas,ni que les avergüenza preguntar.Correcta: “Buenos días, me llamo… soy periodista ytrabajo para … Ahora estoy investigandola historia… Considero que es una historiaimportante, y quisiera contarla de formacompleta y correcta. ¿Cuándo podríamosencontrarnos para hablar sobre ella?”.Qué es lo que está bien: Se identifican a sí mismos y asu proyecto de forma completa, y le dan a la fuente unabuena razón para hablar con ustedes. No piden permisopara encontrarse: preguntan cuándo será el encuentro.No utilizan la palabra “entrevista”, que llevaría a la fuentea asociar su nombre con titulares y con un futuro colmadode dificultades.Si no se encuentran trabajando para un medio de comunicaciónespecífico pueden mencionar los medios para losque han trabajado.Si aun no han trabajado para ningún medio, mencionen acuál le entregarán la historia.Recuerden:No importa tanto para quién trabajan, sino cómotrabajan.Incorrecta: “Por favor, ¡ayúdeme! ¡Es la única persona quepuede hacerlo!”.Qué es lo que está mal: Si nadie quiere ayudarlos y ustedesmismos no pueden ayudarse, ¿por qué lo haría estapersona?Correcta: “Entiendo que usted es un verdadero expertoen el tema, por lo que agradecería inmensamentepoder contar con sus conocimientos”Qué es lo que está bien: Están halagando a la persona,pero si el halago está justificado, no hay razones para nohacerlo. También están permitiendo que la fuente comprendaque tienen otras fuentes que podrían ser igual deexpertas.3. Dónde encontrarseEn el caso de que la fuente no pueda ser localizada,que se rehúse a encontrarse con ustedes,o que disponga un encuentro en un período detiempo poco razonable, entonces consideren laposibilidad de presentarse en un lugar de dondela fuente no pueda irse sin más. Si la personaestá siendo juzgada, preséntense en el tribunal.Si es profesor, asistan a una clase. En una oportunidadun alto funcionario del gobierno francésse negó durante meses a encontrarse con nosotros,hasta que nos presentamos en una oficinadonde celebraba reuniones semanales con suselectores y nos pusimos en la fila a esperar nuestroturno. Cuando nos llegó el turno, le dijimos:“Somos los últimos de la fila y todavía le quedan20 minutos, hablemos ahora”. El funcionario rióy accedió a hablar con nosotros.Si la persona está dispuesta a encontrarse, organicenel encuentro en su hogar o en un lugardonde se sienta cómoda. Si la investigaciónse relaciona con su trabajo y allí se sabe de laentrevista, entonces el mejor lugar es la oficinade la persona. En la oficina puede encontrarseuna gran cantidad de información sobre el entrevistado:lo que lee, sus gustos, de qué manerareacciona ante interrupciones, etc. (uno de losmomentos reveladores del emblemático estudiode Connie Bruck sobre Wall Street, “Predator’sBall” ocurre cuando un financiero le grita a susecretaria sin razón aparente).La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación42El principio subyacente:Posiciónense siempre como personas fascinantesque están haciendo un trabajo de gran importancia,con las que cualquier persona estaríaencantada de encontrarse. Si esto les es difícil,por favor busquen un trabajo más adecuado asus complejos personales.

capítulo 4contacto por este medio sea seguro es necesarioencriptar el contenido, un procedimiento quepuede llamar la atención. y rolesC / Encuéntrense con la fuente en lugares segurosdonde haya mínimas chances de que alguienlos reconozca.D / Asignen un alias o un nombre en código ala persona (“Fuente A”, “Fuente B”). Nunca utilicensu verdadero nombre en discusiones o ensus notas.En el mundo de las noticias la relacióncon las fuentes suele parecerse a lasrelaciones de una sola noche, que dejanal otro con una sensación de desagrado. Estosucede especialmente en la escena de undesastre, donde los periodistas desembarcande forma masiva, pisotean todo lo que ven yluego se marchan, sin dejar de hacer comentariossobre la mala calidad de la comida y de labebida, y de los malos modales de los locales.No se trata de que los investigadores busquenser los amantes ideales (y, hablando en serio,casi siempre es una terrible idea tener unarelación sexual o incluso coquetear con sus ciónmás estable y de largo plazo. Por esto,el comienzo de la relación es un momentoclave que define en gran medida todo lo quele seguirá.1. En primer y último lugar: Proteger elanonimato de la fuente.Lo más importante que deben hacer es protegerla confidencialidad de las fuentes que podríanverse en peligro por haberse contactado conustedes. Esto es especialmente crítico cuandoson las fuentes las que solicitan mantenerse enel anonimato. Si prometen mantener el anonimatodeben esforzarse al máximo para no dejar ningúnrastro de la fuente. Esto incluye situacionesdonde la policía o los abogados puedan confiscarsus notas.Pueden utilizar alguno de los siguientes métodos:A / No llamen a la fuente a su lugar de trabajo,porque esas llamadas pueden rastrearse. Paraestar totalmente seguros, ambos deben utilizarteléfonos celulares con tarjetas prepagas.B / Eviten el contacto a través del correo electrónico:es como enviar una postal. Para que elE / Guarden bajo llave todo el material que serelacione con la fuente, idealmente en un lugarque no pueda identificarse con ustedes.2. Establecer los objetivos.Antes del primer encuentro, definan qué es loque desean lograr. Como mínimo, buscarán:Obtener valores.Estos incluyen documentos, confidencias, interpretacioneso análisis, y nombres u otras fuentesa quienes contactar. obtener solo valores limitados. Nuestro amigoPhilippe Madelin, especialista en los serviciossecretos de Francia, solía decir que en unaentrevista típica únicamente busca confirmar oextraer una sola pieza de información. todos los documentos disponibles. En ese caso,asegúrense de que la fuente sabe por qué estántomando todos estos documentos. mosobtener el nombre e información de contactode la próxima persona con la que debemoshablar. Normalmente diremos: “¿Quién le merecerespeto, por su conocimiento de los temas quehemos discutido? ¿Sabe dónde podemos encontrara esta persona?”.Determinar qué desean revelarle a la fuente.No deben sorprenderse si la fuente (esta o lapróxima) les pregunta por qué investigan estetema y qué esperan obtener con este trabajo. Sealo que fuera que respondan, deben hacerlo en esemismo momento y con sinceridad. Les recomendamosque sigan las tres reglas de la diplomaciabritánica:Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos. 43La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 4A menos que sea absolutamente imprescindible,nunca den información falsa. Tengan en cuentaque si se descubre una mentira podrían quedarexpuestos a consecuencias que van desde versearrojados de una sala hasta recibir un disparoen el pie y ser torturados (cosa que le sucedióa un periodista brasileño encubierto cuando leencontraron una cámara oculta en una reunióncon narcotraficantes). Por ejemplo, si trabajan con la extrema derecha,pueden decir: “La imagen que transmiten losmedios de su movimiento no nos parece acertada,por lo que queremos conocer la verdad”. Aquíno dijimos “La verdad podría ser aún peor”. lo,e indiquen cuándo podrán responderla.Qué desean saber sobre la fuente.¿Con qué tipo de persona están tratando? ¿A quéestímulos responde? ¿Qué busca con su conversacióncon nosotros? ¿Acaso desean simplementecontar su historia o nos están utilizando paraalcanzar otro objetivo? La inteligencia británicautiliza un diagrama de tres puntas que se correspondecon los criterios utilizados por SVT, lacadena sueca de televisión:Sobre la motivación:La motivación específica no tiene demasiadaimportancia: lo que sí importa es que sea comprensibley convincente.Sobre la calidad de la información:Al cubrir una noticia se asume que la informaciónde mayor calidad es la que proviene de lasfuentes de más alto nivel. Los investigadores,en cambio, asumen que las fuentes de más altonivel están menos preocupadas por la verdad quepor alcanzar objetivos personales u organizacionales.Desde ese punto de vista, la informaciónde mayor calidad provendrá de las personas quese encuentran en los escalones más bajos de laorganización y que se oponen a las ambicionespersonales o a los objetivos organizacionales.Sobre el acceso a la información:Tal como lo sugerimos más arriba, en la mayoríade las investigaciones la fuente ideal es una personaubicada en los rangos medios de la organización,en niveles operativos o de planificación.Se trata de personas con acceso a documentosimportantes pero con muy poca capacidad deinfluencia sobre la elaboración o implementaciónde políticas. Por la misma razón, son personasAl utilizar este diagrama recuerden:La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación44

capítulo 4extremadamente vulnerables dentro de la organización.Así, cuando este tipo de fuentes les proporcioneninformación confidencial, pregúntenles: “¿Quiénmás sabe esto?”. Expliquen que no deseanpublicar información que podría ser rastreadadirectamente hasta ellos. Si en el curso de unareunión toman nota de información restringida,agreguen una marca al costado para indicar queno debe ser citada (utilizamos la notación “NC”, o“no citar”) y muéstrenle a la persona lo que hanhecho. En resumen, dejen que la fuente vea queestán pensando cómo protegerlos, y luego asegúrensede hacerlo.3. Elegir los rolesEn el curso de las entrevistas adoptarán principalmentedos roles:El Experto.A menudo, los investigadores comenzarán unaentrevista en el rol de El Inocente y luego, amedida que avanza la conversación, se revelancomo El Experto. Si deciden tomar este camino,tengan cuidado de que la fuente no crea que lehan mentido, a menos que tengan el objetivo detenderle una trampa a una fuente que saben quenunca volverán a entrevistar.Pueden utilizar cualquiera de los dos roles: laclave está en sentirnos seguros de nuestraautenticidad en un rol dado, en un momentodado.Es posible que el rol que asuman con unadeterminada fuente vaya evolucionando amedida que se desarrolla la relación. Paramuchas fuentes es realmente grato ver cómoEl Inocente poco a poco va pudiendo formularpreguntas propias de El Experto, porque estomuestra que el investigador está escuchando yaprendiendo. La evolución natural de la relacióncon una fuente toma esta dirección.Quien conoce todas las respuestas y sabe apreciarla eventual información técnica equivalentea la que puede proporcionar una fuente igualmenteexperta. Para el experto las conversacionescon las fuentes se realizan en un nivel quelos simples mortales tendrían dificultades paracomprender. Hemos escuchado decir a algunasfuentes: “Qué bueno hablar con alguien que realmenteconoce el caso, porque puedo probar misideas”.Eso sí: si comienzan en el rol de experto, esténbien seguros de que más adelante no se veránobligados a admitir que sus conocimientos sonmenos profundos de lo que aparentaban. De locontrario, perderán credibilidad.El Inocente (o Cándido).Habla con la fuente precisamente porque sabemuy poco y anhela ser iluminado. Esto no significaque El Inocente sea un tonto, aunque enocasiones prefiera ser subestimado por la fuente.Si alguna vez vieron la serie norteamericana“Colombo”, allí tienen un ejemplo de El Inocente.Tal vez sea el rol más fuerte, porque les permiteformular preguntas inocentes y simples ademásde las más complejas. Y dado que El Inocentenecesita preguntar sobre todo, logra evitar elpeligro de indicarle a la fuente qué busca y cuántoya sabe.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.45La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 4servirle un té: no por obsecuentes, sino parademostrarle que se encontraba en nuestro territorio.El músico apreció el gesto y la entrevistaempezó bien.Tácticas deentrevistaTodo periodista posee un conjuntopersonal de tácticas de entrevista,y muchos nunca las cambian, comolos galanes que solo conocen una frase para dableque frecuenten a personas cuyo trabajoconsiste en formular preguntas: no solo conotros periodistas, sino también con policías,fiscales, abogados, vendedores y auditores,entre otros. Pregúntenles cómo reaccionanante situaciones específicas, o pídanles que medida que desarrollan su propio repertorio,tengan en cuenta que las mejores tácticas deentrevista reflejan la personalidad del entrevistador.Mientras tanto, estas son algunas denuestras tácticas favoritas.Piensen en la entrevista como una lucha depoder, porque es lo que suele ser. Elijan el lugardonde se sentarán o se mantendrán de pie, yquédense quietos solo cuando se sientan cómodos.Controlen sus herramientas: por ejemplo,no permitan que el entrevistado manipule la grabadorao el cuaderno de notas (se sorprenderíansi supieran lo frecuente que es esto). Si lo hacen,digan algo así: “estas son mis herramientas detrabajo. Yo no toco las suyas, por favor no toquelas mías sin mi permiso”. No pregunten: “¿puedograbar esta entrevista?”. En cambio, digan:“estoy grabando esta entrevista para asegurarmede su exactitud”, enciendan el aparato y mencionenel día y el lugar de la entrevista, y el nombredel entrevistado. Si piensan que la fuente pondráobjeciones, traigan un testigo a la entrevista ydigan: “Para asegurarme de no cometer erroresen las notas que tomo, le he pedido a este colegaque me ayude”.3. Mantengan la distancia.1. Regalen noticias.Los investigadores suelen intervenir cuando uncaso ya está avanzado, lo cual significa que losmedios de noticias ya han compilado un registromás o menos importante del tema. Pero eseregistro suele estar plagado de errores. Para iniciaruna entrevista y comenzar una relación conuna fuente, aporten algunos de estos artículos.Pídanle a la fuente que los revise con ustedespara que les pueda confirmar los datos. Nonecesitan explicarle que para ustedes la verdades más importante que para sus descuidadoscolegas.Algunas personas eligen la profesión de periodistaspara conocer gente y disfrutar de su compañía.Eso está muy bien, pero un investigador tannecesitado de compañía debería comprarse unperro. Si se hacen amigos de sus fuentes, terminarántraicionándolas. Las supuestas víctimasno siempre son tan inocentes como parecen, lospolíticos visionarios a menudo son charlatanes,y los capitanes de la industria en ocasiones terminanahogando a su tripulación. No se hundancon ellos.4. Utilicen las defensas de la fuente ensu contra.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación462. Controlen la situación.En una oportunidad leímos un artículo en larevista Rolling Stone sobre un colega que, parasu sorpresa, se encontró debiendo hacer deanfitrión de Mick Jagger durante un día entero.Estaba tan nervioso que olvidó ofrecerle unabebida fría en un día muy caluroso. Cuando nosllegó el turno de entrevistar a Jagger, decidimosLa clásica entrevista de Oriana Fallaci con HenryKissinger comenzó con un encuentro humillante:Kissinger primero le dio la espalda, y luegole preguntó si terminaría enamorándose de él.Fallaci estaba furiosa, pero más tarde cayó en lacuenta de que el hombre tenía un cierto problemacon las mujeres. También llegó a la conclusiónde que un hombre tan inescrupuloso, capazde maltratar a una periodista que solo hacía su

capítulo 4trabajo, no merecía su compasión. Durante laentrevista que realizó más tarde, Fallaci alternópreguntas centradas en datos específicos conotras que recurrían a trucos femeninos para irritary adular (como ser: “Así que ahora le preguntolo mismo que le pregunté a los astronautas:¿Qué hacer después de haber caminado sobrela luna?”). Kissinger fue perdiendo el equilibrioprogresivamente hasta que finalmente perdió elcontrol de la conversación y de sí mismo. Susrevelaciones abrieron una puerta al corazón delpoder.Sean como Fallaci, no tengan piedad de los poderosos,especialmente cuando juegan sucio. Sidetectan su debilidad, utilícenla. Por ejemplo, silos registros sobre una figura pública muestranque esta persona prefiere las declaraciones deprincipios antes que los datos concretos, vayana la entrevista armados con una batería de datossobre su historia que contradigan los grandesprincipios que le gusta repetir.equivocan. La respuesta correcta es “cuéntemesobre eso”. En ocasiones la respuesta les mostraráuna historia totalmente diferente que podríaser aun más importante que la que investigaban.7. Hagan trabajar a la fuente.En especial para los casos donde el orden cronológicoes importante, una buena forma decomenzar una sucesión de entrevistas es conducira la persona a través de los acontecimientospara ir verificando el orden y los detalles de cadaacontecimiento (como quién estaba allí y qué sedijo). Las personas rara vez recuerdan un hechocon precisión o de forma completa la primera vezque hablan de ella, por lo que es necesario estimularsu memoria y dejar que se liberen de lasexperiencias dolorosas. No se sorprendan si venque, como resultado de este trabajo, la historiase ve alterada.5. Sorpréndanlos.Si entrevistan a una personalidad pública lomás probable es que esta persona ya haya sidoentrevistada numerosas veces acerca del mismotema. Pueden utilizar ese hecho para prepararuna entrevista totalmente innovadora. Solo revisenlo que se ha hecho hasta el momento y luegohagan algo diferente. Por ejemplo, Mick Jaggerhabía sido entrevistado sobre prácticamente todomenos acerca de cómo creaba su música, y congusto accedió a hablar del tema.6. Dejen que la fuente los sorprenda.Los periodistas de noticias casi siempre estánapurados. Esto se ve, por ejemplo, cuando formulanuna pregunta de manera tal que el entrevistadono tiene posibilidad de decir lo que él oella piensa que es realmente importante. Una delas actitudes que los ubicará por encima de estasprácticas es prestar atención a lo que la fuenteconsidera importante.Específicamente, la fuente dirá algo como: “Podríaresponder su pregunta, pero hay una preguntamás importante que no me ha hecho aún”. Siresponden “sí, luego hablaremos sobre eso”, se8. Presten atención al subtexto.En el lenguaje teatral, el “texto” es el diálogoexplícito pronunciado sobre el escenario y el“subtexto” es todo lo que se encuentra detrás deeste diálogo. En una entrevista pongan cuidadoen no ignorar el subtexto. Específicamente: en la voz del entrevistado, un signo seguro denerviosismo. se expresa de forma vaga o repetitiva sin agregarinformación (la repetición ayuda a recordar, perodebería llevar al descubrimiento de nuevos detalles). responde una pregunta que ustedes no formularon.¿Está intentando señalar lo que realmenteimporta, o busca evitar un determinado territorio?En este último caso, ese territorio es probablementeel que el periodista más necesita explorar,en ese momento o más adelante. Si utilizanuna grabadora intenten detectar estos momentoscuando reproduzcan la entrevista.9. Involucren a la fuente.Recuerden que la relación con la fuente puedeser más importante que cualquier dato especí-Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.47La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 4fico que él o ella pueda proporcionarles en unaentrevista. Con el correr del tiempo esa relacióncrea vínculos y obligaciones mutuas. Cuandoesto sucede, los investigadores novatos puedensentirse inconscientemente culpables de haberpenetrado con tanta profundidad en las experienciasde su fuente. Y también inconscientemente,estos periodistas buscarán evitar esafuente.Esto es exactamente lo que no deben hacer. Enlugar de ello, mantengan un contacto regular conla fuente: llámenla para compartir información,para conocer las últimas noticias o para pedirleun comentario sobre algo conocido para esta persona.No lleguen al punto de necesitar un datocrucial para recordarle a la fuente que existen.Esta actitud hará que la fuente se involucre cadavez más en el proyecto. Al mantenerlo informadode sus avances y crecimiento, y al solicitarsu información y conocimientos, le ofrecen a lafuente una forma de participar en el resultadode la historia. De hecho, la fuente se transformaasí en su consultor sobre un tema de granimportancia.10. Revisen las notas inmediatamente.Al terminar la entrevista intenten destinar algode tiempo (con un cuarto de hora puede bastar)para revisar rápidamente sus notas y ver si hayalgo que olvidaron escribir. Apenas se retiren dela entrevista verán surgir sus impresiones sobreel estado de ánimo, ambigüedades y otros detalles:capturen esta información.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación4811. Cuando puedan, descansen.Para los periodistas acostumbrados a los brevesintercambios característicos de los reportajes denoticias, mantener largas conversaciones conlas fuentes resulta extenuante. Los periodistasde noticias tal vez nunca mantengan entrevistasde más de una o dos horas. Las entrevistas deinvestigación pueden extenderse a lo largo dedías enteros. El periodista debe recordar quedurante este período el cansancio o la tensiónpueden hacer que la persona entrevistada adopteuna postura agresiva. Cuando esto suceda, tengancuidado de no decirle nada gratuitamentedesagradable.

capítulo 4Aquí lo más importante es determinar si al requerirun tratamiento “extraoficial” de su informaciónlo que en realidad quiere decir esta personaes: “deseo que utilice esta información, siemprey cuando no me la atribuya a mí”. Pregúntenle:“¿Quiere decir que no quiere que utilice esta informacióno que no cite su nombre?”. Si la fuenteresponde, “no quiero que aparezca mi nombre”,entonces pregunten: “¿cuántas personas conocenesta información? Si la utilizo, ¿podrá alguientener la certeza de que provino de usted?”. Si respondeque no, entonces pregunten: “¿cómo quiereque me refiera a la fuente?” (no digan “¿cómoquiere que lo llamemos?”). o anónima?las fuentes les gusta decir: “esto esextraoficial”. El problema es que nosiempre saben lo que quieren decir y,lamentablemente, muchos periodistas tambiénlo ignoran. Las diversas categorías deanonimato o de atribución de autoría puedenestablecerse de la siguiente manera:Extraoficial u “off the record”:El periodista promete no utilizar la informaciónque le proporciona la fuente, a menos que provengade otra fuente completamente diferente.En esta última circunstancia, la fuente no puedeprohibirle al periodista el uso de la información.La fuente tiene el derecho a elegir o no el anonimato.Las personas difícilmente nos daráninformación con su propio nombre si esto implicaun riesgo para su carrera o su seguridad, y ellasmismas son quienes mejor pueden estimar elriesgo que corren. El periodista debe asegurarsede que la decisión de la fuente sea respetada.Utilicen los datos de manera tal que sea imposiblerastrear la fuente, y tengan cuidado de noformular preguntas que saben que solo una o unpuñado de personas podrían responder.Al utilizar fuentes anónimas el riesgo inherenteal uso de la información se transfiere de la fuenteal periodista. Si la información no es correcta,su credibilidad está en juego. Si alguien losdemanda, no tendrán pruebas ni de su buenafe ni de la exactitud de la información. Por estasrazones les recomendamos encarecidamente queno publiquen material basado en fuentes anónimas,excepto bajo alguna de las siguientescondiciones: en otras fuentes.Sin atribución de la fuente:El periodista puede utilizar la información, perono puede atribuirla directamente a la fuente.Entre el periodista y la fuente debe acordarseotra forma de referirse a esta última, como ser“una fuente cercana a la jerarquía judicial”.Oficial:El periodista puede utilizar la información y atribuirlaa la fuente. otros datos ya verificados y forman un patrón. nidades. mentoque no está relacionado con la ella, soliciteneste material. No permitan que una fuentecite partes de un documento sin conocer el contextocompleto de la cita (en el caso del escándalode los productos para hemofílicos, la carrera delperiodista médico del periódico Le Monde enparte se vio destruida porque una fuente utilizóeste truco).Cuando no puedan encontrar este tipo de evidencia,pregúntenle a la fuente original si puedenutilizar su nombre, de manera de poder contarsu parte de la historia. Al menos en una oportunidad,cuando sentíamos que una fuente estabapor ceder y conceder su atribución, le dijimos:“escribiremos esta historia y mencionaremos sunombre. Pero antes de publicarla, usted podrárevisar las partes donde lo citamos. Si no quedaconforme con el resultado, retiraremos su nombre”.A menudo las fuentes decidieron darnospermiso para mencionarlas al menos sobre algunosdatos.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.49La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 4Uso de lasemociones(en lugar de que estas nosusen)su violencia no se veía restringida por adhesión a losDiez Mandamientos. Objetivamente eran más peligrososque los católicos, y por eso los estábamos evitando. Eraevidente que este grupo estaba presente en la jerarquíapartidaria y que chocaba visiblemente con los católicos. Sihubiéramos negado nuestros miedos, habríamos perdidode vista estos datos.Tal vez hayan advertido que este capítuloposee un hilo conductor: la importanciade las emociones y de la psicologíaen su vinculación con las fuentes. con mayor detalle.1. La emoción es información.Un error clásico de los periodistas entrenadosen los cánones del periodismo “objetivo” y delos periodistas apresurados, es prestar atenciónúnicamente a la información que transmitenlas fuentes, ignorando las emociones. Tienden aconsiderar que las emociones, incluso las propias,son una interferencia en la comunicación.En el trabajo clásico The Powers That Be, DavidHalberstalm sugiere que esta es la razón por laque dos periodistas del Washington Post conescasa experiencia obtuvieron la historia del casoWatergate en lugar de sus competidores. Losperiodistas se dejaron impresionar por el temorque sentían sus fuentes y comenzaron a sentirlotambién ellos: el temor les indicó que se tratabade una historia importante.Como mínimo, las emociones les indican quealgo está sucediendo, y que tiene importancia.Como máximo, señalan un camino a seguir.2. Ósmosis emocional.Como mencionamos más arriba, en casi todaslas investigaciones las primeras fuentes son lasvíctimas, personas con razones urgentes parabuscar ayuda y consuelo. En la medida en queel periodista se abre a sus historias, terminaabsorbiendo su dolor y su ira. Tengan cuidado deno quejarse de este dolor, especialmente frentea las víctimas, y adviertan que en algún puntode su investigación pueden sentirse deprimidos.Esto suele suceder antes de comenzar a redactarla historia, que servirá para evacuar sus sentimientos.Chris de Stoop es un periodista belgaque pasó un año trabajando de manera encubiertaen clubes sexuales en el norte de Europapara realizar una investigación sobre esclavitudsexual. Nos contó que hacia el final de ese añovivió varias semanas con un nivel tan grande dedepresión que no podía siquiera salir de su casa.Una forma de evitar este síndrome es trabajandoen un equipo, donde los miembros pueden ofrecerlesperspectiva y equilibrio a los demás. Si sueditor no comprende o no reconoce este síndromees señal de que es una persona incompetentepara un trabajo de investigación: busquen apoyoen otro lugar.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación50Ejemplo:Cuando presenciábamos reuniones del Front National,siempre nos veíamos arrastrados hacia un lado de lasala donde invariablemente se reunían las mismas personas.Se trataba de los miembros del ala integristacatólica, cuyas tendencias racistas y violentas se encuentranbien documentadas. Nos preguntamos por qué,de hecho, evitábamos a las personas del otro lado delsalón. ¿Quiénes eran? ¿Por qué nos atemorizaban? Lainvestigación demostró que se trataba de paganos, dedevotos de dioses nórdicos. A diferencia de los católicos,3. El síndrome del papel para atraparmoscas.Un periodista que trabaja en una investigaciónextendida se sensibiliza de manera poco usualcon aquello que motiva, emociona o angustiaa sus fuentes, y comienza a coleccionar estossentimientos como un papel para atrapar moscascolecciona insectos. Un signo de que estoestá sucediendo es que el periodista comienza aver referencias a aspectos de la historia en las

capítulo 4noticias, referencias que antes no habría advertido.Otro indicador es que su oído comenzaráa cambiar: cuando ciertas palabras se mencionen,prestará atención a conversaciones que semantienen en el otro extremo de la habitación(sí, ya nos ha pasado, y también les sucederá austedes).Es una sensación increíblemente emocionanteque puede vigorizarlos, pero también puederesultar perturbador. Si no tienen cuidado,esta nueva sensibilidad les puede impedir verel mundo que está fuera de la historia. Al estartan en sintonía con una parte de la vida que nofunciona bien, pueden perder el sentido de lonormal y olvidar que la sociedad de hecho suelefuncionar bastante bien la mayoría del tiempo. Sisienten que les está sucediendo algo así, asegúrensede dedicar tiempo a pensar en otras cosas. a sentirse así. ¿Con quién hablaban? ¿Qué lesdijo? ¿Qué pensamientos se les vinieron a lacabeza? están transformando en material que puede sermaterializado y manipulado. verificado. Utilícenlo para identificar patronesen sus interacciones con las fuentes y, especialmente,en los aspectos peligrosos de la investigación.La angustia o el temor suelen aparecer enmomentos específicos: estas emociones podríanser indicadores de la necesidad de investigar unaspecto nuevo, o de que el periodista se sienteaislado, sin defensas. En cualquiera de los doscasos pueden hacer algo para resolverlo: buscandoaliados o confirmando la información.4. Duda y negación.Hace algunos años, cuando nos encontrábamosen la mitad de una investigación de cinco añosde duración, caímos en la cuenta de que ciertasfuentes que nos caían bien, personas respetadasy encantadoras, eran culpables de un crimen, yque nosotros debíamos probarlo. Se trataba depersonas poderosas, por lo que el prospecto erarealmente atemorizante. En estos casos algunosperiodistas se enferman físicamente. Además,estas crisis suelen aparecer en el momentoexacto en que se están preguntando, como todoperiodista honesto, si acaso disponen de todoslos datos necesarios para demostrar su caso ysi no habrán pasado por alto algo importante.Por un lado, han visto y oído suficiente comopara sentir repugnancia; pero por el otro, unaparte de ustedes todavía desea creer que estánequivocados, y esto los lleva a pensar que nuncaobtendrán datos suficientes.Recuerden: si no publican la historia se encuentranen una peor posición que si lo hicieran.Manténganse dentro de los límites de lo que handescubierto, pero sean respetuosos con su propiotrabajo y revélenlo.5. Materialicen las emociones.El método más simple para manejar este tipo dereacciones emocionales es el de registrarlas en elcurso de la investigación.6. No olviden el día de mañana.A menudo los periodistas olvidan sus fuentesluego de que la historia ha sido publicada. Nosean uno de estos periodistas. Si interrumpenel contacto luego de la publicación, la fuentelos considerará traidores, pero si se mantienenen contacto comenzarán a construir una red defuentes para futuras investigaciones. Si no sonlo suficientemente inteligentes como para haceresto último, entonces es probable que no seansuficientemente inteligentes para ser periodistasde investigación.Un último punto: Nuestros estudiantes de periodismoa menudo preguntan: “¿Acaso no haréenemigos con este trabajo?”. Sin duda. Pero sihacen bien su trabajo y en su trato con la genteson respetuosos de sus derechos y de los propios,es probable que incluso logren el respetode sus enemigos. Y lo que es más importante,ganarán muchos más amigos que enemigos, yprobablemente los amigos sean personas muchomás valiosas.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.51La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

5 POR MARK LEE HUNTER Y FLEMMING SVITHEl proceso hasta aquí: Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.Buscamos fuentes personales para enriquecer nuestro conocimiento para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.

capítulo 5La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación54El trabajo de investigacióngenera un volumen dematerial considerablementemayor que el trabajo de noticiasconvencional, y es necesarioorganizar constantemente estematerial de una manera efectiva.Este trabajo de organización formaparte del proceso sistemático deredacción y publicación: no es queprimero investigan, luego organizan deben organizarse a medida queinvestigan, y esta organizaciónprepara y da inicio al proceso deredacción.Si no dedican tiempo a organizarse,necesitarán el doble de tiempo (como les será más difícil armar, explicar ydefender su trabajo. porque estarán siempre preocupadosy… desorganizados, nerviosos yfrustrados. Para eso, a continuaciónles presentamos una guía fácil quepueden incorporar a su rutina detrabajo.

capítulo 5Este proceso posee dos partes: documentosLa primera vez que publicamos una investigaciónen una importante revista norteamericana,tuvimos que eliminar unaanécdota maravillosa. Uno de los actores principaleshabía dado un testimonio falso en elestrado durante una audiencia judicial. Peronosotros no habíamos estado allí, y habíamosperdido el artículo periodístico que relataba elhecho. En otra oportunidad, un colega debióabandonar una investigación cuando olvidóun maletín con documentos clave en un taxi. que su persona objetivo había llevado a caboun determinado estudio, y al final cayó en lacuenta de que ese estudio ya estaba entre susarchivos.Organizarse puede ayudarlos a evitar estos problemas.Organizar una investigación consiste enasegurarse de que: base de datos: un archivo o biblioteca ordenaday fácilmente accesible de sus documentos. que estructuran su base de datos, están estructurandosu historia y fortaleciendo su confianzaen ella.Construcción de una base de datos.Una base de datos o un archivo puede construirsecon carpetas de documentos escritos, condatos electrónicos, o con una combinación deambos. Sin embargo, no tiene sentido construiruna base si no va a ser utilizada, de modo que laestructura debe ser robusta y veloz. Les sugerimosque tengan en cuenta el siguiente proceso,simple y eficiente.A/ Recolecten documentos.La tarjeta de visita de una fuente es un documento,al igual que un informe oficial, un artículoperiodístico, las anotaciones o la transcripciónde una entrevista, etc. conocen la información que éstos contienen (los“recursos”). y pueden disponer de ellos de manera inmediata(es decir, en no más de 30 segundos). relacionados entre sus distintos recursos.Si saben con qué recursos cuentan y puedenacceder a ellos rápidamente, su investigacióncaerá por su propio peso. Lo que es igual deimportante, podrán acceder a la misma informaciónen futuros proyectos; es como crear unfondo de capital. Si no son capaces de hacer esto,su trabajo y su carrera serán poco fructíferas.Por eso, por favor no piensen que la organizaciónes una parte menor del trabajo. No puedendedicar todo su tiempo a organizarse, pero debendedicarle suficiente tiempo como mantener elcontrol de su información y de sus documentosen cada etapa de la investigación.B/ Revisen el documento para evaluar sucontenido.Subrayen o resalten cualquier pasaje que parezcaparticularmente importante, y marquen físicamenteel pasaje. Si consideran que un documentoescrito es especialmente importante, haganpor lo menos una copia en papel o en soporteelectrónico.C/ Si el documento no está identificado,pónganle un título o numérenlo.Cualquier título sirve, siempre y cuando les permitarecordar el contenido del documento (¡estoes de suma importancia para las páginas web!A veces, guardar una página web con el títulooriginal es lo mismo que esconderla a plena vistaen el disco rígido. Asegúrense de cambiarle eltítulo al guardarla y copien el URL original enotro lado, o copien el contenido que les interesaDescubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.55La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 5en otro documento, junto con el URL de referencia.)Para el título de las entrevistas, sugerimosque utilicen el nombre de la persona. En casoque la identidad de ésta última sea confidencial,utilicen un nombre falso.D/ Archiven los documentos.Organicen los documentos de una manera queles resulte natural. Nosotros preferimos archivarlospor orden alfabético, en un archivo físico o enuna carpeta de una computadora.G/ Hagan copias de seguridad.Si los documentos son importantes, hagan copiasy guárdenlas en un lugar que no sea ni su hogarni su oficina, y al cual tengan acceso tanto ustedescomo un colega suyo. No dejen datos importantesen sus computadoras, como los nombresde fuentes confidenciales. Cualquier dato quepermanezca en sus computadoras no puede serconsiderado seguro.También preferimos archivarlos por tema: creamosun archivo sobre un tema a partir de unúnico documento, y luego expandimos y subdividimoslos encabezados del tema, a medida queincorporamos más documentos. Dentro de losarchivos temáticos, organizamos los documentoscronológicamente, colocando los más recientesal principio.E/ Revisen los documentos frecuentemente.Una vez al mes es suficiente. Asegúrense de quelos distintos documentos estén correctamentearchivados. Si un documento no les resulta familiar,tómense un momento para leerlo. El objetivode este ejercicio no es solo mantener actualizadossus archivos, sino también asegurarse deque saben qué contienen.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación56F/ Intercambien documentos entre los diferentesarchivos.Si un hecho particular, o una serie de hechos,excede el tema de un archivo y nos sugiereuna historia diferente, hagan una copia de losdocumentos relacionados de todos los archivospertinentes y construyan un archivo nuevo.Asegúrense de dejar copias de todos los documentosen los archivos anteriores. Esta es unatécnica que emplea el FBI: cuando un documentohace referencia a otro (por ejemplo, si amboscontienen el nombre de una misma persona), sedejan copias de ambos documentos en los dosarchivos. La idea de utilizar esta técnica es queaumenta nuestras posibilidades de establecerconexiones entre datos aislados.

capítulo 5Estructuración delos datos: el archivomaestroSus recursos no les serán de utilidad amenos que sirvan para contar una historia.Sus hipótesis les ayudarán a noolvidar el núcleo de su historia, y servirán deguía para su investigación. Pero no alcanzaránpara componer una narrativa ajustada y bienestructurada. Para ello necesitan otra herramientaclave: el archivo maestro.En el nivel más básico, un archivo maestro esuna “tienda de datos”: un lugar donde apilartodos los recursos que han recolectado. Pero noes un basurero caótico, ya que ustedes van adarle un orden. La idea es tener toda la informaciónque puedan llegar a utilizar en una solaubicación y con un mismo formato.1. Elementos básicos del archivo maestro. co(si son, por ejemplo, documentos escritos) yel formato original es importante, escaneen eldocumento, guárdenlo en un lugar accesible ensu disco rígido e inserten un hipervínculo con laubicación del documento en su archivo maestro.Por supuesto, pueden incluir hipervínculos depáginas web u otras fuentes disponibles en internet. los pasajes clave de las entrevistas. Cada horaque dediquen a esta etapa de la investigación lesahorrará muchas horas en el futuro. archivo incluya información sobre su fuente. Enel caso de fuentes ya publicadas, proporcionen lainformación bibliográfica completa. tactoscon las fuentes. El archivo maestro deberíaincluir información tal como su primer contactocon la persona objetivo, lo que él o ella les dijo,cuándo le hicieron alguna promesa a una fuente,y así sucesivamente. Esta información puede serde gran importancia si su investigación es cuestionada,porque demuestra que han realizado ungran esfuerzo de investigación. troinformación que pueda comprometer la seguridadde la fuente. Den por sentado que otraspersonas pueden acceder a cualquier dato de sucomputadora.A / Creen un nuevo archivo de texto o de datosy guárdenlo en sus computadoras. Cualquierade los dos sirve, utilicen el que encuentren máscómodo.B / Guarden su información en este archivo. que necesitan para elaborar la historia: las fuentes,transcripciones de entrevistas, extractos dedocumentos, notas, etc. Recomendamos ubicarlas fuentes en primer lugar, para facilitar su búsqueda. (por ejemplo, extractos de documentos publicadosen internet o páginas web, ilustracionesescaneadas, etc.), cópienla directamente en elarchivo.C / A medida que agreguen datos en el archivomaestro, si este último tiene una ubicación física(como una carpeta de archivo), tomen notade dónde pueden encontrarlos. Esto será degran ayuda más adelante. Si les surgen preguntassobre un determinado documento, puedenencontrarlo fácilmente. Lo que es igual de importante,si sus abogados quieren saber con quépruebas cuentan antes de publicar el trabajo,podrán acercarles los documentos en cuestiónde segundos (esta es una experiencia reconfortanteque no debe negarse a ningún abogado, enespecial uno que puede llegar a defenderlo si lesinician acciones legales).D / Antes de organizar los datos, establezcan unorden preliminar. El orden cronológico es el mássimple y poderoso desde el punto de vista orga-Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.57La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 5nizativo. Apilen los hechos en el orden en queocurrieron. Inserten los retratos o los datos biográficosde los actores en la historia en el primermomento en que éstos aparezcan.E/ A medida que vayan creando el archivo maestro,tanto las conexiones entre los diferentesdatos individuales como los acontecimientoso hechos que parecen no tener sentido se lestornarán evidentes. Lo mismo ocurrirá con oracionesenteras o con párrafos de exégesis de sumaterial. Tomen nota de esto en el archivo maestroe identifiquen los casos con una palabra clave(por ejemplo, pueden utilizar la palabra NOTA,en letras mayúsculas, o la notación TN, “tomarnota”).F/ Asegúrense de ingresar las fechas siempre conel mismo formato (por ejemplo, dd/mm/aaaa).También asegúrense de escribir los nombressiempre de la misma manera. De otra forma,siempre tendrán inconvenientes para realizarbúsquedas en el archivo maestro.2. Segmentación del archivo maestro.Fleming Svith, cofundador del Instituto Danés de Periodismo Asistido por Computadora (DICAR, porsus siglas en inglés) ha desarrollado un enfoque más detallado para crear un archivo maestro. En lugarde utilizar un archivo de texto para recoger y rastrear los datos, Flemming utiliza un archivo de Excelu otra hoja de cálculos de software libre para crear un índice y un archivo maestro de los diferentesaspectos de su investigación. El método es sencillo: primero crea una hoja de cálculo para la investigación,y luego, crea hojas separadas con los siguientes títulos:A/ Lista de documentos.Flemming prefiere incorporar sus documentos en secuencia cronológica. En cualquier caso, insiste:“numeren todos los documentos y mantengan los documentos escritos siguiendo un orden numérico”.Si en su lista hay documentos en soporte electrónico, él incluye un hipervínculo al sitio de internet o asu ubicación en el disco rígido. Flemming organiza en columnas los datos relativos a los documentos,de la siguiente manera:Número Fecha De Para Tema, contenido, palabra clave Formato1 01/02/05 Apellido,NombreApellido,Nombrepalabra clave, palabra clave, palabraclavecorreo electrónico2 carta3 teléfonoLa investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación58B/ Lista de fuentes.Flemming lleva aquí un registro de sus contactos. La hoja con los datos tiene la siguiente forma (salvosu nombre, ¡todas las entradas han sido modificadas!):Número Cargo Persona Organización Dirección Cod.Postal1 Editor FlemmingSvith23DicarOlof PalmesAlle 11País Tel. Org. Tel.8200 Dinamarca +4589440493+4589440480

capítulo 5C/ La hoja de cálculo con la cronología ofrece la secuencia de los hechos que aparece en la investigación,e incluye todos los contactos con las fuentes. Tiene la siguiente forma:Fecha Fuente Organización Evento (acción) Contenido, palabraclave01/02/03 Apellido, Nombre Nombre Entrevista con… Corrupción, etc.Reunión entre...Publicación de undocumento…FuenteD / El paso siguiente es confeccionar un registro de contactos, que tiene la siguiente forma:Fecha Hora Investigador Persona(Fuente)01/02/03 13:22hs Nombre Apellido,NombreOrg. Contacto Respuesta ContenidoNombre Sí Entrevista Ha cometidoun hecho decorrupciónNueva llamada,15:00hsCorreo electrónicoenviado13:05hsCorreo electrónicorespondidoComo pueden ver, Flemming separa diferentes tipos de información que otros periodistas (como yo)colocarían en un mismo archivo. Una ventaja de su método es que hace que el sistema sea redundante:la misma información aparece en más de un lugar (una desventaja es que también aumentan laschances de cometer errores). Una segunda y enorme ventaja es que las aplicaciones de la hoja de cálculoles permiten buscar rápidamente entre los archivos para encontrar y agrupar todas las referenciasrelacionadas con un actor o un elemento particular de la investigación.Les sugerimos que utilicen cualquier programa con el que se sientan cómodos, hasta que sea evidenteque se ha vuelto insuficiente o inadecuado para sus necesidades. Mientras tanto, si su herramientapreferida son los procesadores de texto, utilícenlos. Si se sienten cómodos trabajando con hojas decálculo, elijan estas. Pero usen algo que les permita aprovechar el poder de una computadora personalen beneficio de su trabajo.3. ¿Por qué molestarse? ¿Cuándohacerlo?No es necesario que realicen un esfuerzo tangrande para cada una de sus historias. Pero sino construyen un archivo maestro de algún tipoen una investigación que abarca, por ejemplo,más de una docena de documentos o fuentes,más tarde lo lamentarán. Una diferencia claveentre la investigación y el reporte diario de noticiases que la investigación abarca un mayorvolumen de información y contactos, y diferentetipo y calidad de información que el periodismoconvencional. Los sistemas que les ofrecemos eneste manual les permitirán lidiar con esa situación.Pueden mejorarlos o modificarlos, o buscarotro que sea mejor para ustedes.Pero no crean que, si omiten realizar esta tarea,avanzarán con mayor rapidez. A menos quereduzcan la velocidad, chocarán. Las ventajasmás evidentes de usar su computadora paracrear cualquiera de los sistemas descritos másarriba son: datos ordenados y a mano los ayudarán a recordartodo, y no solo lo último que han descubierto. sus datos y sus fuentes en un mismo lugar ahorraránmucho tiempo y angustia.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos. 59La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 5 los archivosl hacer que sus documentos seanelementos fáciles de recopilar, rastreary revisar, le han facilitado a sumente la posibilidad de establecer conexionesentre los datos. Seguramente notarán que,a partir de los datos, surgen preguntas que está indicando qué datos necesita para estarcompleto. También estarán más atentos a losnuevos datos relacionados con sus hipótesisy, de esta manera, harán descubrimientosinesperados.Paso Cuatro (advertir las conexiones):El abogado nos brindó acceso a cierta información queindicaba que otro grupo de agresores estaba involucradoen el caso pero que nunca había sido identificado. Estosagresores parecían ser paganos (en este caso específico,devotos de los dioses nórdicos). Ya teníamos un archivosobre el sustrato pagano del FN. Ahora agregamos losdocumentos del archivo sobre skinheads. Nuestra hipótesisde trabajo, basada en contactos dentro del FN, eraque los paganos eran el nexo entre el FN y los skinheads.Paso Cinco (revisión y reagrupamiento):Reunimos el material de varios archivos, buscando conexionesentre el sustrato pagano, los skinheads y los actosde violencia que involucraban al FN. El material queteníamos a mano incluía entrevistas con funcionarios delFN acerca de los skinheads, recortes de publicaciones delFN, entrevistas con paganos del FN, y otros recursos. Estearchivo fue el punto de partida de un capítulo del librodonde se describieron los detalles del caso de agresiónmencionado, que se utilizó para exponer los vínculos entreel sustrato pagano, los skinheads y el FN.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación60Ejemplo de nuevas conexiones:Paso uno (inicio):En un trabajo sobre el Frente Nacional, observamos quesus miembros con frecuencia eran juzgados por varioshechos, y elaboramos la hipótesis de que el activismojudicial constituía un elemento central de su estrategia.Recolectamos documentos relacionados con sus problemascon la justicia, que incluían artículos periodísticos ydocumentos judiciales.Paso Dos (diversificación):A medida que los recursos aumentaban, los dividimos endiferentes tipos. Teníamos diferentes archivos para loscasos de denuncias de fraude electoral, para los de delitosviolentos que involucraban a miembros del Frente, y asísucesivamente.Paso Tres (foco):Dado que algunos de los acusados por los casos deagresión eran skinheads (neonazis que llevan la cabezarapada) elaboramos la hipótesis de que, a pesar de lasnegativas oficiales, el FN mantenía algún tipo de vínculocon el movimiento skinhead. Abrimos también un archivosobre los skinheads. Con el tiempo, encontramos un informesobre el juicio a dos skinheads y un candidato del FNal concejo municipal que habían atacado con un bate debéisbol a un hombre que llevaba el cabello largo, a quienhabían dejado discapacitado de por vida. Nos pusimos encontacto con el abogado de la víctima.RevisiónPrincipios clave y herramientas del procesode organización1Organicen los documentos, artículos, etc., demanera tal que puedan acceder inmediatamentea temas específicos.2Titulen, revisen y archiven los datos a medidaque surgen.3Confeccionen un archivo maestro que agrupelos recursos y las referencias en una únicasecuencia.4Utilicen el proceso de organización paraidentificar las deficiencias de la investigacióny los objetos de estudio que requierenprofundización.5Crucen los datos de archivos específicos conlos datos de otros archivos mediante la revisióny el reagrupamiento.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

6 POR MARK LEE HUNTEREl proceso hasta aquí: Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.Buscamos fuentes personales para enriquecer nuestro conocimiento. para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.

capítulo 6Escribir una historia deinvestigación no es lomismo que escribir unahistoria para una noticia. Ya hemosanalizado el rol clave que tiene laorganización, dado que convierteel trabajo de investigación en unaparte del proceso de redacción.En comparación con la redacciónde noticias, al momento de armarla historia final se necesitandiferentes habilidades y entranen juego diferentes convencionescreativas que delinean las reglasde la narrativa de una maneramás compleja. El periodista debeutilizar el poder de los dispositivosasociados con la ficción, pero de cuentas, su estado emocionalse incorpora al texto, consciente oinconscientemente.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación62

capítulo 6Elementos de estilo1. Por favor, no sean aburridos.A la mayoría de nosotros nos han entrenado paracreer que el trabajo del periodista consiste simplementeen presentar los hechos y dejar que elespectador saque conclusiones. Se supone quelos hechos no deben ser influenciados por la vozo los sentimientos del periodista. Cualquier otraforma de abordar un tema no parecerá “seria”.Por supuesto, un tono de ese tipo puede causarun gran efecto si se lo usa de forma apropiaday a conciencia. Pero aun así, resulta extrañoescuchar que los periodistas no deben permitirque sus pasiones, personalidades y valores afectensu trabajo. Para apreciar su significado, losespectadores también deben abrir sus sentidosa la historia. De varias maneras, si no sienten elimpacto de lo que están viendo y escuchando, nolo entenderán. Un periodista de investigación queno les brinde esa oportunidad fracasará, y punto.Aun así, el periodista de investigación tambiéndebe ser objetivo en el sentido específico de adoptaruna actitud neutral y honesta hacia todos loshechos presentes en una situación dada. Unaneutralidad de ese tipo no quiere, ni puede, significarser indiferentes ante las consecuencias dedeterminados hechos, algo que muchos políticosestarían encantados de alcanzar cuando acusana los periodistas de falta de objetividad. El propósitofundamental del periodismo de investigaciónes el cambio, y el deseo de cambiar el mundo esinherentemente individual y subjetivo.Más que el objetivo final de este proceso, loshechos objetivos (hechos cuya existencia nopuede ser seriamente cuestionada, sin importarquién sea el observador) son el medio. Losespectadores no quieren ni necesitan únicamenteinformación, también requieren significado, yalguien debe generar ese significado. Parte de esesignificado hace a la importancia de la historia,y para el periodista esta última es importante.En resumen, cuenten la historia de manera talque llame la atención y que sea avalada por loshechos.La mayoría de los escritores se preocupan demasiadopor el estilo. Estamos convencidos de queel auténtico estilo es personal y constituye unafunción del carácter, y que además surgirá naturalmentecon el transcurso del tiempo. Su estilono debe abrumar al material: si esto sucede, elmaterial parecerá insignificante. Recuerden queun estilo simple puede hacerse más complejo confacilidad, pero un estilo complicado es difícil desimplificar. No se dejen atrapar por sus artefactosy peculiaridades. La clave de la escritura deinvestigación es el ritmo, y demasiado estilo lavolverá muy lenta.2. El peligro de la duda.Muchos periodistas permiten que sus fuentesacaudaladas o poderosas los traten como lacayoso como cretinos. Esa es una de las razonespor las que algunos periodistas no confían ensu propio valor. Se dedican al periodismo parapoder relacionarse con gente que consideran másinteresante, activa e importante que ellos.Estas actitudes son fatales para la investigacióny ocurren con más frecuencia de lo que ustedespodrían pensar. Cada año, entre todos los periodistasque entreno hay varios que encuentranun tema perfecto para abordar, realizan unaexcelente investigación, y al final traicionan suspropios hallazgos. Descubren una verdad queno es agradable, pero permiten que una fuentede buena posición salga a explicar que, a fin decuentas, esa verdad no es tal. Típicamente, estafuente adopta un tono que mezcla sabiduría conadvertencia, y el periodista inconscientementecede. Como ejemplo, escuchen la declaración deeste famoso médico al final de una investigaciónsobre embarazos clínicamente interrumpidos: “Aveces, la incertidumbre lleva a las parejas a tomardecisiones que son aceptables para algunos, yno tan aceptables para otros”. Las palabras delmédico suenan agradables, pero niegan el hechodescubierto por los periodistas, esto es, que noeran las parejas sino el personal médico el queestaba tomando estas decisiones de vida o muerte.Al darle la última palabra al médico, los periodistassocavaron su trabajo. Tengan cuidado deesos momentos en los que dudan de sí mismos.Una variante de este error se da cuando el periodistalanza un ataque salvaje sobre su objetivoy, en las últimas líneas, dice algo así como: “Ah,pero en el fondo no es tan malo”. Esta expresiónDescubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.63La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 6refleja el miedo inconsciente del periodista y sudeseo de aprobación. Si encuentran una verdad,exprésenla. Resistan el impulso de buscartranquilidad en fuentes que los felicitan por suinteligencia y que al mismo tiempo los toman portontos.3. Sean crueles, pero no despreciables.El estrés de llevar adelante y concluir una investigaciónpuede provocar fatiga, frustración e ira.Todo eso aumenta el peligro de que el periodistaadopte un tono insultante y agresivo. Es unmecanismo de defensa, pero denota debilidadante los ojos del espectador y del objetivo, ypuede ser considerado como mala fe de su parteen un juicio por difamación.No contaminen las acusaciones serias con insultosinfantiles. Pagarán un alto precio por ello.Asegúrense de releer sus borradores para buscarcualquier indicio de mala intención gratuita yelimínenlos.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación64

capítulo 6de su estilo:uso de modelosel uso de recursos rítmicos en la actuación, lafilmación y la edición.Cualquiera sea la tradición que les resulte másfamiliar, úsenla. Estudien su arte, no solo su oficio.Tomen lo que necesiten, y asegúrense de darcrédito a quien corresponda por lo que tomen.En el arte de la narración, casi todos losproblemas ya han sido resueltos poralgún genio, e incluso los genios hanadoptado determinadas técnicas y recursos toriasprestadas de otros escritores o de his- sean o no unos genios. Una parte de su investigaciónconsiste en buscar esos modelos, almismo nivel que la búsqueda de información.Cuando se hacen cargo de un proyecto específico,identifiquen qué artistas narrativos hantratado temas similares en su obra y estudien loselementos que más relevancia tienen para ustedes.Esto resulta de suma importancia cuandose trabaja con narrativas de mayor extensión.Simplemente, no tendrán tiempo de manejar lainformación e inventar los recursos narrativosque necesitan.Por ejemplo, la presentación de procesos judicialeses una tarea importante para los investigadores,porque son medios a través de los cualesse puede ocasionar mucho daño. El problemade cómo volverlos interesantes nunca acabay nadie lo ha resuelto mejor que Balzac en lanovela Esplendores y Miserias de las Cortesanas.Otro problema recurrente de los periodistas deinvestigación es cómo manejar las largas listasde personajes, porque a diferencia del escritor deficción, no podemos eliminar los personajes quenos distraen de la historia en nombre de la simplicidadnarrativa. El novelista inglés AnthonyTrollope desarrolló un tipo de estructura narrativade “escena por escena”, que resolvía esteproblema al dividir su elenco de personajes enunidades más pequeñas. Historiadores romanoscomo Tácito y Suetonio desarrollaron con granéxito la narrativa de acción de no ficción y elretrato político, respectivamente. El director decine King Vidor experimentó asiduamente conDescubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.65La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 6La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación66La definiciónde la estructuranarrativa:¿cronología uodisea?Las investigaciones sobrepasan la estructuratípica de una noticia periodística,que tan solo nos ofrece la famosa dónde y por qué (en inglés, who, what, when,where y why esos elementos, pero en un sentido muchomás profundo y amplio, además de involucrarpersonajes que tienen motivaciones, característicasfísicas, historias personales y otrascaracterísticas que exceden cualquier títulou opinión. La investigación se lleva a caboen lugares con personajes específicos e historiaspropias, y nos muestra un pasado dondecomenzó la historia, un presente donde éstase ha revelado y un futuro que será resultadode la revelación. En resumen, es una narrativarica, y si aspiran a que funcione, deben darleuna estructura.Existen dos maneras de estructurar unanarrativa rica: estructura cronológica, loshechos se ordenan de manera temporal, y cadaacción que ocurre altera las posibilidades deaquellas que le siguen. estructura picaresca, los hechos seordenan según el lugar, y los actores se trasladana través de los diferentes paisajes. Cada secciónposee entidad propia, porque abarca todoslos elementos necesarios para crear una pequeñanarrativa coherente.Como ejemplos clásicos de estas estructuras, elmejor caso que conocemos es el del poeta griegoHomero. La Ilíada, su relato de la guerra deTroya, avanza cronológicamente de un hecho alotro. En La Odisea, la secuencia de los hechosen el tiempo es menos importante que el movimientode la historia a través de los sucesivoslugares, que ejercen una influencia decisivasobre la acción.Una de estas dos formas es la correctapara la estructuración de su historia.La elección debe hacerse a partir del materialdisponible. Algunas historias transmiten elimplacable devenir del destino, y estas historiasdeben relatarse cronológicamente. Otras transmitenla idea de un mundo lleno de lugaressorprendentes, donde existen poderes que antesignorábamos. Aquí, la estructura picaresca funcionamejor.Por ejemplo, utilizamos la estructura picaresca cuandocubrimos el Frente Nacional, ya que es un movimientoheterogéneo con fuertes raíces locales. Si el FN, comoafirmaban algunos de sus enemigos, hubiera resultado serla centralización de un movimiento avasallante, un relatocronológico de su evolución hubiese sido más apropiado.Cada forma tiene ventajas específicas.La estructura picaresca les permite estimar elalcance y la escala de una situación dada másfácilmente que una cronología. Pero una cronologíasuele funcionar mejor a la hora de buscar elorigen de una situación determinada.Eviten cualquier intento de encajar su materialdentro de una estructura preconcebida, tan soloporque de esta forma lo sienten más “natural”.Tanto en este como en otros asuntos, MichaelMoore constituye un ejemplo interesante. Sulenguaje natural es la picaresca, y su narrativatípica nos muestra un extranjero sarcástico (elmismo Moore) que recorre una tierra extraña. Enla mayoría de sus películas, esta clase de narrativafunciona de manera brillante. No es el casode “Farenheit 911”, en parte porque la películabusca adentrarse en la relación entre la familiaBush y los saudíes, una amistad que solo pudocrecer con el tiempo.Dejen que el material les indique si se trata deun viaje en el tiempo o en el espacio. Una vez quehayan tomado la decisión, ustedes (mejor dicho,ustedes y sus computadoras) pueden empezar adarle forma a la historia.

capítulo 6 adaptación de lacronologíaE las narrativas tienen un comienzo, undesarrollo y un final. Esto es útil, peroinsuficiente para resolver los principales problemasde las narrativas periodísticas.En primer lugar, muchas veces desconocemosel posible final de una historia, incluso cuandoestemos listos para escribirla. Por ejemplo,podríamos haber descubierto que alguien es unasesino, pero no somos los responsables de decidirsi esa persona terminará o no en la cárcel.Más aún, trabajamos para un público cuyo principalinterés y expectativa es que les contemosalgo que les importe en este mismo momento. Enotras palabras, les importa menos dónde comienzala historia, que cuáles fueron sus últimosacontecimientos.Así, en una narrativa de investigación a menudocomenzamos donde estamos ahora (el momentopresente), retrocedemos para mostrar cómo llegamoshasta aquí (el pasado de la historia), traemosla historia de nuevo al presente (para que ellector pueda absorberla) y por último indicamoshacia dónde se dirige (la posible resolución futura).Esta estructura (presente, pasado, futuro)responde tres preguntas clave, quetodo espectador desea que el periodistaresponda: maravilloso? El hecho de que esta sea la estructura narrativamás utilizada en periodismo para artículos extensosy de que resulte muy efectiva en la mayoríade las situaciones, de ningún modo implica queustedes estén obligados a usarla. De hecho, elprincipio cronológico es tan poderoso que, si lousamos apropiadamente, podemos cambiar suconfiguración de la manera que deseemos. Porejemplo, escribimos una nota sobre un asesinatoque empezaba en el futuro: los padres dela víctima serían perseguidos y juzgados por uncrimen que no habían cometido. Luego, la historiase remontaba al pasado del caso y mostrabacómo la policía le había dado información increíblementeespeculativa a la prensa. Finalizabaen el presente, con una denuncia de este juiciomediático. Por el contrario, podrían empezar unahistoria en el lugar donde comenzó, en el pasadoy seguir directamente hasta la pregunta “¿cómoterminó todo esto?”. Pero en la mayoría de loscasos, el centro de su historia será la respuestaa la pregunta “¿Cómo es que ocurrió todo esto?”.Existen dos puntos importantes a tener en cuentaal momento de establecer el orden cronológicodel material en su borrador. empiecen con el momento de lahistoria que atrapará al espectador, con laescena más impactante. Puede tratarse dealguien que está sufriendo en el presente. Puedeser un momento en el pasado a partir del cualalgo cambió para siempre. Puede ser un futuroimposible de tolerar que se nos acerca. Sea loque sea, debe llevar al espectador a preguntarse:“¿Cómo es que pasó esto?”. por favor no sometan al espectadora un continuo ir y venir en el tiempo. Siestuvieran conduciendo un auto e hicieran esocon sus pasajeros, estos se marearían, al igualque sus espectadores. Si llevan a su espectadoral pasado, quédense allí lo suficiente como paracontar lo que pasó, y después regresen al presente.No salten del año 2008 a 1995, luego a 2006, nológicolo más directo y simple que puedan. Laexcepción a esta regla requiere una estructurapicaresca: el narrador de una historia picarescapuede escuchar los mismos hechos relatadospor muchas personas distintas, en diferentesmomentos y lugares. Tengan eso en cuenta almomento de elegir su estructura general.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.67La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 6Uso del archivomaestro¿ contiene todos sus extractos documentales,descripciones, ideas y anotaciones?Estamos a punto de hacerlos sentir muy orgullososde haberlo armado, en especial si, comoa nosotros, no les agrada escribir un bosquejoantes de comenzar a escribir.2. Construcción escena por escena conel archivo maestro.Otro enfoque, si prefieren la construcción picaresca,consiste en escribir encabezados para lasescenas que saben que usarán. Asegúrense biende que: hace avanzar su historia; justifican nuestro ir y venir) sea evidente.1. Preparación de un bosquejo a partirdel archivo maestro. léanlo de principio a fin. Luego, corten y peguen el material apropiadopara cada escena del archivo maestro. Confirmenlo que ya saben: cómo es el lugar, quién estabaallí, qué hicieron, qué dijeron (diálogo), y cómohicieron ustedes para enterarse. Estos son loselementos necesarios para construir una escena.En el siguiente pasaje de una investigación sobreun crimen real, dos testigos del crimen alertan asu superior. Noten la manera en que se usan losdetalles para dar autoridad a sus acusacionesa través de la autenticación de un documentoclave:Esta vez, eliminen el material que no van a utilizar. Esta vez, corten y peguen el material ordenándolosegún el criterio que consideren más apropiado,ya sea cronológico o picaresco. sientan que tienen el material que más les agrada,y ordenado para ser utilizado.Felicitaciones.“Entraron en la oficina de su jefe, Hubert Landaisy le entregaron el catálogo de Christie’s. La empresaestaba vendiendo un cuadro de Murillo contrabandeado,dijeron… Landais preguntó: ‘¿Tienenalguna prueba de que el cuadro haya estado enFrancia en los últimos tiempos?’ Laclotte abrió suarchivo y sacó una hoja de papel, mecanografiadacon una máquina de escribir gastada. Era uninforme sobre Murillo, compilado en el propio laboratoriodel Museo del Louvre, firmado por la JefaCuradora anterior, Magdeleine Hours, y fechadoel 17 de abril de 1975.”La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación68Acaban de redactar su primer bosquejo. Ahora yapueden “escribir a través” del archivo, transformandolas notas y los datos en texto. Simplementedesplácense hacia abajo de la página del archivoy reescriban a medida que avancen. No olvidencopiar y pegar las referencias de los documentosen las notas al pie. Esto les servirá más adelantepara simplificar el chequeo de datos y la revisiónlegal.Si no cuentan con material tan detallado paraconstruir cada escena, o si las escenas no sesuceden con naturalidad, no están listos paraescribir. En el primer caso, necesitan más informes,y en el segundo, necesitan comprendermejor su historia.

capítulo 63. La historia > los hechos.El clásico error de composición de los periodistasde investigación consiste en inundarnos dedatos. Este error ocurre porque el periodistano puede manejar la gran cantidad de materialque ha acumulado, o porque quiere impresionaral espectador con todo lo que ha descubierto.Existen dos técnicas importantes para resolvereste inconveniente. Piensen en los hechos como si fueran detalles,no únicamente información. Solemos creerque no contamos con suficiente información:al contrario, es fácil tener demasiados detalles.Los detalles deberían dar color y sentido a suhistoria. Por eso, muestren solo los detalles quellaman la atención (“la casa estaba en llamas”), oaquellos que proporcionan un conocimiento profundo.Por ejemplo, la decoración de la oficina deun funcionario, los objetos que rodean a esa persona,pueden decirle rápidamente al espectadorqué cosas son importantes para el funcionario.Nuestro colega Nils Hanson llama a esos detalles“perlitas”: relucientes piezas de material preciosoque brillan desde el cauce de la historia. Para cada nuevo dato, cambien la escena.Esto significa que deben mostrar una nuevafuente, o un nuevo lugar, o una fecha diferente.Estos elementos se convierten en vehículos de loshechos.Recuerden:Los datos no cuentan la historia.La historia cuenta los datos.Si el peso de los hechos resulta agobiante parala historia, el periodista fracasará. No utilicenun dato que no arroja luz sobre el sentido de suhistoria, no importa cuán interesante les resulte.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.69La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 6La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación70Técnicas específicasde composición1. El “nut graf” (párrafo nuez), o quéhacer con sus hipótesis.En algún punto cerca del principio de su historia,deben redactar un párrafo que nos cuentela esencia, el núcleo o la “nuez” de la historia (y,por extensión, el motivo por el que la estamosadvirtiendo). Si han definido y verificado unahipótesis, muchas veces ésta funcionará como lanuez. Si no redactan el párrafo, los espectadorespueden no entender adónde los están llevandoni por qué.Este es un ejemplo de un “párrafo nuez”, tomadode una historia ganadora de un premio:“En 1992, un gobierno socialista buscó disuadir alos políticos de conservar varios cargos al mismotiempo (una peculiar interpretación francesa dela democracia electoral) limitando sus salarios.Pero el gobierno olvidó definir qué ocurriría conlos excedentes que los políticos no podían recaudar.Nuestra investigación muestra que, en lasiguiente década, discretamente se transfirieron45 millones de dólares desde el estado hacia losbolsillos de los políticos, tanto de izquierda comode derecha.”Procuren que la nuez no exceda unas pocas oracionescortas. Si no pueden contar de qué tratala historia en ese espacio, quiere decir que nisiquiera ustedes la entienden.2. El Rostro de la Injusticia:Personificación.Una de las técnicas literarias más antiguas consisteen personificar una situación por medio deun determinado personaje. Aunque probablementeel periodismo abuse esta técnica, siguesiendo válida, tanto para los espectadores comopara los periodistas que tratan de sentar el fundamentoemocional de una historia. Mostrarleuna víctima al espectador puede ser una formapoderosa de comprender rápidamente el sentidode una historia.Una variante de esta técnica consiste en comenzarun pasaje o una historia con la descripciónde un lugar. La técnica es cinemática: amamosa través del entorno hasta llegar al núcleo de laacción. Esta técnica no funciona a menos que elescenario tenga carácter, y a menos que ustedesnos expliquen la importancia de las diferentescaracterísticas del escenario.Si utilizan la personificación, asegúrense de losiguiente: No nos muestren un caso dramático y luego nosdigan que la historia trata sobre otro tema. vuelvan una y otra vez sobre el mismo caso, amenos que su historia trate sobre un solo caso.Consideren el siguiente ejemplo, ganador de unpremio, donde la madre nos dice lo que debiósoportar su hija, de modo que podemos ver latragedia subyacente, una ley que nunca debióhaber sido escrita.“Hubo momentos en los cuales Carol Castellanose preguntó si su hija no estaría mejor muerta.Nacida en 1984, luego de tan solo 23 semanasen el útero, Serena Castellano es una más entrelos 250 mil niños con discapacidad que le debensu vida a la tinta: la ley del “Bebé NN” de 1982-1984, que criminalizaba a los médicos que nose esforzaban al máximo para mantener vivos atodos los bebés prematuros, aun los casos máscomplicados. Pero el gobierno que arrancaba aestos bebés de las garras de la muerte los dejabainválidos, y luego los abandonaba, tanto a elloscomo a sus familias.“Como tantos otros en este grupo prácticamentedesconocido y sin declarar, tan solo unos añosantes Serena Castellano no hubiera sobrevividoal parto. Nació ciega, el daño cerebral le impidióhablar o masticar, y las alteraciones pulmonaresy abdominales obligaron a que la operaran seisveces en sus primeros ocho meses de vida, enninguno de los casos con anestesia.

capítulo 6“‘Si hubiera tenido manera de saber lo que debensoportar los bebés [extremadamente prematuros],no hubiera querido que mi bebé tuviera que pasarpor eso’, dice Carol Castellano, presidenta ycofundadora de Padres de Niños Ciegos de NuevaJersey. ‘Adoro a mi hija. Nunca desearía no tenerlaconmigo. Pero si tuviera un parto prematuro,no iría a un hospital. Me quedaría en mi casa ydejaría que la naturaleza siga su curso’”.Adviertan los siguientes elementos en este pasaje: sobre el destino de su hija evoca en el espectadorla siguiente pregunta: ¿por qué una madredesearía que su hijo esté muerto? y explicarle al lector por qué estamos contandoesta historia. espectadores algunos detalles verdaderamentehorribles. Sean cuidadosos: los espectadores nopueden asimilar demasiado dolor. De este modo,al pasar a citar a Carol Castellano, que nos relatacalmadamente lo que ha aprendido, hacemosque el espectador se beneficie con su sabiduría,ganada con tanto esfuerzo, pero también lo liberamosde la contemplación de un niño que hasufrido de manera terrible.3. Tengan cuidado de no colocarse porencima de la víctima.Cuando escriben sobre las víctimas, o cuandolas filman, los periodistas pueden (figurativa oliteralmente) ubicarse sobre las víctimas, obligandoal lector a contemplar su ira o su pena,en lugar del dolor de la víctima. Este es un errorfácil de cometer. En una investigación sobreabortos en Francia, algunos de mis estudiantesmostraron una mujer cuyo aborto había resultadouna pesadilla, para luego insistir: “Ella y su Luego del shock, la joven pareja debió soportarla incomprensión”. ¿Advierten cómo la interpretacióndel periodista repentinamente tiene mayorpresencia que el sufrimiento de la víctima?Inconscientemente, el periodista está evitandola imagen del dolor. Pero el espectador verá unperiodista que se considera más importante quela víctima. Si en su historia alguien ha sufrido,muestren a esa persona, no a sí mismos.Si se ubican a sí mismos en primer plano,colóquense al lado de las víctimas. Uno delos roles clásicos de la investigación es defenderaquellos que no pueden defenderse a sí mismos.Este fue el papel de Zola en ¡J’accuse!, de NobertZongo en Burkina Faso, y de tantos otros, demasiadoscomo para poder mencionarlos. Si desempeñaneste rol, es justificable que muestren sucarácter y su presencia. Pero tengan cuidado: noes muy glorioso construir su propia reputación sino ayudan a proteger la de la víctima.4. Dejen que hablen las fuentes.En periodismo se desperdicia una enorme cantidadde tiempo tratando de decir algo que unafuente ya ha dicho con claridad. Es lamentable,porque la persona que ha vivido una historia esla que mejor la cuenta, de la manera más expresivay apasionada. ¿Para qué tratar de escribiruna oración perfecta, si ya lo han hecho porustedes?El mejor método consiste en intercalar las declaracionesde las fuentes dentro de sus propios textos,como si ustedes los hubieran escrito, permitiendoque potencien la historia. En el siguienteejemplo, dejamos que el portavoz de un hospitalexprese, por propio conocimiento, la ruina y elhorror generado por la ley del “Bebé NN”:“El año pasado, los médicos del Hospital CedarsSinai de Los Ángeles salvaron un recién nacidoque pesaba menos de 400 gramos. Después deseis meses y una factura del hospital de 1 millónde dólares, el bebé fue dado de alta. Murió dossemanas más tarde. ‘La familia fue afortunada…tenían un seguro de indemnización’, dijo CharlieLahaie, un portavoz del Cedars Sinai. ‘¿Se imaginanpagar una factura de 1 millón de dólares yque su bebé ni siquiera esté vivo?’”.En el siguiente pasaje, citamos en detalle a unfuncionario del Frente Nacional, mediante unaDescubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.71La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 6La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación72grabación de audio que realizamos como materialfuente (no nos gustan las grabaciones en general,porque lleva tiempo transcribirlas. Pero eneste caso hicimos una excepción, porque al FN leencanta iniciar demandas por difamación, y unagrabación es evidencia de que han sido correctamentecitados). El valor informativo del pasajees prácticamente nulo; el hombre dice cosas sinsentido. Pero lo que importa es su mentalidad yla única forma de captarla era citando el pasajecompleto. Cuando se publicó el libro, este fue elprimer extracto reproducido por una revista.“En este gobierno y en sus vericuetos, hay genteque debería estar en prisión por pe-do-fi-lia.¿Me entiende? ¿Me entiende? ¡Pueden decir queRoger Holeindre les dijo eso! ¡Pueden anotarla hora! ¡Creo que son las cinco menos cuarto!¿ME ENTIENDE? Bueno, la otra noche yo decía,‘Deberíamos colgar a toda esta escoria’, y unadama en el cuarto dijo ‘Ay, señor Holeindre, esono está bien, ¿por qué quiere que los cuelguen?’.Y yo respondí: ‘Sí, señora, ¿sabe lo que es lapedofilia?’. ‘Ah, no, no lo sé’. ‘Bueno, es cuandolos hombres utilizan su posición... ¡PARA VIOLARA PEQUEÑOS NIÑOS DE TRES, CUATRO O CINCOAÑOS!’. ‘Ah, ¡hay que colgarlos!’. ‘¡Usted lo hadicho, señora!’”.Recuerden: la gente no los está escuchando solopor los hechos. Quieren conocer el carácter, eltono, el color de las fuentes que les presentarán.El diálogo es el mejor vehículo para dar cuentade esos elementos. Edítenlos para regular suduración y su impacto, pero usen tanto como lessea necesario.5. Edición básica.En periodismo, la edición es el arte de hacer unahistoria mejor de lo que era. Como mínimo, unbuen editor externo debería ser capaz de sugerirmaterial que enriquezca su historia y de sugerirles,con tacto, algunas maneras de mejorarsu escritura. Pero antes de involucrar a alguienmás, la edición debería ser un proceso continuo.Adopten el hábito de dar forma a su texto cadavez que lo abren, ajustando términos y frases.Asegúrense de guardar el archivo de la últimaversión con un nombre diferente (por ejemplo,incluyan la fecha o la versión), para no estarsiempre perdiendo o extraviando material.a. Los tres criterios del trabajo de edición.La edición debería servir para que su trabajosea más pulcro y más rítmico. Estos criterios losayudan a apreciar esas cualidades: la historiaeditada debería satisfacer tres criterios básicos: Esto es, ¿coinciden todos los detalles? ¿Estánresueltas todas las contradicciones que surgierona partir de la evidencia? ¿Se han respondido todas las preguntas que lahistoria generó? ¿Son apropiadas las fuentescitadas para cada hecho? Si la historia va más lento o vuelve sobre símisma, pierden al espectador.La mejor manera de comprobar que la historiasatisface estos criterios es examinarla para ver sitiene algún momento de incomprensión, dondeel espectador pueda preguntarse de qué estánhablando. Las causas más comunes de neblinanarrativa, con sus respectivas curas, son lassiguientes: interna, empleando términos propios de la jergatécnica o burocrática. Debe tener un nivel másbásico, menos experto. oraciones largas, pero tengan cuidado: demasiadasoraciones producen el mismo efecto dedemora en la lectura que las oraciones muy largas. la persona, el lugar o la idea, también deberíacomenzar un párrafo nuevo.b. Una buena historia es como un tren.Se mueve con potencia hacia su destino. Puededisminuir la velocidad para que suban máspasajeros, o permitirles enfocar su trabajo enun escenario particularmente grandioso, perono debe detenerse. Por eso, cuando escriban yediten, pongan el foco en el ritmo de la historia.

capítulo 6El espectador debe sentir que es transportadode un pasaje al siguiente. Si esto no sucede, lahistoria no está funcionando. No cambien toda laestructura. Identifiquen los pasajes problemáticosy eliminen o agreguen material para volverlosmás efectivos.c. Reescriban solo cuando sea necesario.Si las técnicas señaladas más arriba no danseguridad a una historia que está completa, escoherente y que avanza con ritmo sostenido,deben reescribir: no solo deben cambiar una odos palabras, sino reestructurar y recomponer.Traten de identificar los pasajes que sí funcionany eviten modificarlos. En cambio, focalícense enlos puntos donde algo no funciona. A menudo loque requieren estos pasajes es compactarse unpoco más. Elijan los elementos de mayor pesoque quieren comunicar, y redacten a partir deellos, dejando lo demás afuera.d. Tres maneras de resolver el 95% de losproblemas de redacción:Eliminar, eliminar y eliminar.La manera más fácil (y, por lo general, la mejor)de editar un pasaje problemático es eliminarlo. Siintentan reescribir un pasaje más de tres veces,probablemente sea una pérdida de tiempo seguirintentando, y deberían seguir adelante. Hay unpasaje de la novela de Hemingway Por quiéndoblan las campanas que el autor reescribió másde 60 veces y aún no queda bien. Si Hemingwayno pudo hacer que funcione, ustedes tampocopodrán. Así que eliminen.e. Dejen que los obstáculos en el texto leshablen.Si no logran que un pasaje funcione, significaque no entienden lo que están tratando de decir,o que no vale la pena decirlo. Por lo general, elcaso es este último. Pero si el pasaje es muyimportante como para eliminarlo, tómense eltiempo para pensar lo que realmente están tratandode decir. En esto consiste el verdadero trabajode escribir, y en esos momentos su historiase vuelve más profunda y más fuerte.f. ¿Cuán lejos debería llegar?Hace treinta años en los Estados Unidos eracomún que las revistas publicaran historias dehasta 7000 palabras. Hoy en día, es poco frecuenteque las revistas y los periódicos publiquenhistorias, incluso investigaciones, de másde 2500 palabras. Del mismo modo, en la actualidadel mercado de investigaciones en video o laspelículas documentales exige formatos más cortos.Una solución para esta situación es aceptarlas limitaciones de espacio que enfrentan, por elbien de la publicación de la historia; otras veces,porque la versión condensada o editada tiene unimpacto mayor que la original, y se lee o se vemejor (en la mayoría de los medios existe unagran cantidad de engorde). Una segunda soluciónes proponer alternativas al simple hechode eliminar. Existen varias estrategias de publicaciónen la historia del periodismo que puedenpotenciar el impacto de una historia larga, asícomo también los beneficios para el público y elmedio de comunicación:Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.Serialización:Escríbanlo o edítenlo en forma de serie.En lugar de una historia larga, escriban variashistorias más cortas. Así será más fácil que unmedio lo publique. También será más fácil yatractivo de promocionar, porque cada capítulode la serie llamará la atención sobre los otros.Los medios pueden luego reimprimir la seriecomo una sola unidad.Potenciación: .Un periódico puede tener lugar solo para unaversión reducida de la historia. Pero una páginaweb puede aceptar una versión más larga.Asegúrense de conservar los derechos de lasdiferentes versiones de su historia y de distribuirlalo más ampliamente posible entre mediosde diferentes tipos. Establezcan una preeminencia mediante aparicionesregulares.¿Cuánto espacio necesitan en realidad? Muchashistorias de investigación son demasiado largas,y con frecuencia contienen material para másde una historia, dedicadas a diferentes aspectosde la hipótesis inicial. En lugar de publicar unaúnica historia exitosa, consideren la posibilidadde publicar regularmente historias relacionadas,a intervalos mayores que en una serie, perono tan largos como para que el público olvideel tema y la pericia del periodista. Esta es una73La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 6manera de construir su marca como periodista yde la del medio donde se desempeñan.6. La tentación del final.Aunque el arte de la narración requiere un cierresatisfactorio, desafortunadamente los periodistasno tienen el derecho de inventar uno. En lugar definales, debemos elaborar cierres. La diferenciaes significativa. Un final resuelve todos los misteriosde una narrativa. Un cierre simplementeseñala el punto donde la narrativa se detiene.Por un lado, deben resistir la tentación de darleuna resolución final a su historia cuando no latiene. Por otro lado, deben dar una idea de cuálsería la posible resolución. No hace falta que sealarga: la brillante exposición de Albert Londresobre la prisión colonial francesa en Guyanacerraba con estas palabras: “Yo he terminado. Elgobierno debe comenzar”.Dejen que el lector sepa si alguien tiene unaidea de lo que debe hacerse. Pueden exponer suspropias ideas, porque si investigaron seriamente,ahora son expertos en el tema. Pueden pensar enaquellos que han resuelto problemas similares yapuntar a quienes ahora tienen la responsabilidadde resolverlo. Un truco que suele funcionarconsiste en permitir que una fuente, alguien queha vivido la historia, tenga la última palabra.Sea que hablen por ustedes mismos o que dejenque alguien lo haga por ustedes, asegúrensede que la última palabra sea verdad. Muchasinvestigaciones son saboteadas por el autor enlas últimas líneas, porque éste no quiere escucharlo que la historia está diciendo o porqueinconscientemente teme decirlo. Repetiremos losdos casos más comunes: el sabotaje puede provenirdel autor cuando dice algo como, “bueno,tal vez esta persona en el fondo no es tan mala”.Es su miedo el que habla, y ustedes desean quelos perdone (como decía el gran psicoanalistaErich Fromm, algunas personas admiraban aHitler porque es menos humillante admirar unapersona de esa clase que admitir que nos aterroriza).O la duda en ustedes mismos puede estarhablando si citan a una Persona Muy Inteligentey Prestigiosa que dice, “La vida está plagada deproblemas, pero la personas de buena voluntady alto nivel social estamos resolviéndolos todospara ustedes”. Desafortunadamente, acaban deescribir una historia que indica lo contrario.Acepten la verdad de lo que han encontrado.Es más difícil de lo que piensan pero es lo queengrandece su trabajo. Si su trabajo les ha otorgadoel derecho de hacer un último juicio, háganlo.Sean medidos, justos, y permanezcan dentrode los límites de lo que saben que es absolutamentecierto. Pero tampoco nieguen que lo quehan probado es verdadero.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación74Otro truco puede ser recolectar conscientementemomentos que puedan servirles de cierre, amedida que investigan la historia. Aquí les presentamosun ejemplo ganador de un premio, queobtuvimos mientras investigábamos el escándalode los productos para hemofílicos contaminados.Se compone de la declaración de una fuente,combinada con la descripción del lugar dondese llevó a cabo, un pensamiento irónico que senos ocurrió a medida que tomábamos notas (“lasvíctimas tenían sus propios hijos”), y un atrozjuicio final:“¿Acaso los médicos deberían ser mejores que elresto de nosotros? ¿Por qué acusar a este, porejemplo? Cuando durante el juicio se le preguntópor qué simplemente no renunciaba y denunciabalo que estaba pasando, dijo, ‘Tengo hijos que mantener’.Detrás de él había un tribunal colmado depersonas que alguna vez también tuvieron hijos.Sus hijos ahora están muertos, porque hombrescomo ese (y otros cuyos nombres jamás conoceremos)los habían traicionado”.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

7 Técnicas y éticaPOR NILS HANSON, MARK LEE HUNTER Y PIA THORDSENEl proceso hasta aquí: Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.Buscamos fuentes personales para enriquecer nuestro conocimiento. para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla. Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.

capítulo 7Ya han investigado lahistoria, la han organizadoy la han redactado. ¡Buen que el trabajo es correcto, antesde que ingrese al dominio público.Esto requiere un control de calidad,o, el “chequeo de datos”, como sedenomina técnicamente.¿Qué es el chequeode datos?Los mejores equipos de investigación detodo el mundo incluyen una persona (uneditor, o incluso un verificador de datos lidadde supervisar que la investigación se haejecutado y se ha llevado a cabo de maneracorrecta. Este proceso involucra cuatro componentesprincipales: hecho, están contando una historia real: no simplementeuna historia donde todos los hechosson verdad, sino una historia donde los hechosse ensamblan para formar un relato mayor.Si hay una explicación alternativa para estoshechos que tiene más sentido que la suya, entoncesalgo anda mal. o fuentes para cada afirmación fáctica de la historia. teses necesario identificar errores en los hechosque se afirman, y corregirlos. nalde la historia: secciones donde pueda haberinsultos, agresión u hostilidad innecesarios, quelograron entrar en el relato en un momento enque el periodista se sentía cansado, frustrado oatemorizado.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación76Repitan esto: Deben lograr que la historia seacorrecta, deben eliminar o cambiar los datosque no son correctos, y deben asegurarse deque el tono de la historia está justificado.Nuestra amiga Ariel Hart, una de las mejoresverificadoras de datos, de la revista especializadaColumbia Journalism Review, comentó: “Nuncahe revisado una historia, ni de cinco páginas ni

capítulo 7de cinco párrafos de extensión, que no tuvieraerrores”. Y agregó:“Para ser justos, algunos de los ‘errores’ queencuentro son cuestiones de interpretación, ylos autores suelen acceder a cambiarlos. Peroprácticamente todos los artículos contienen erroressobre datos fácticos objetivos: un año levementeincorrecto; datos desactualizados; erroresde ortografía; información tomada de fuentessecundarias que, aunque ampliamente difundida,es errónea. Y, por supuesto, ‘datos’ tomados delarchivo mental del periodista. Suelen aparecererrores cuando el periodista dice: ‘No es necesariochequear eso, estoy seguro de que está bien’”.Ustedes también cometerán errores, todo elmundo lo hace. En ocasiones el error está en laforma de decir algo, y otras veces en la sustanciade lo que afirman. En cualquiera de los doscasos, es un problema. Las personas inteligentescorrigen estos errores y los aficionados esperanque nadie los advierta. Lamentablemente, siemprealguien los advierte, y esta persona no sueleser un amigo. Si no están dispuestos a admitir ycorregir sus errores, y a hacerlo con una buenaactitud, cambien de actitud o cambien de profesión. caso contrario, deberá eliminar ese fragmento. naespecialmente la interpretación que hizo elperiodista de los motivos, objetivos o ideas de lapersona o personas objeto de la investigación.En general, este material debe eliminarse. Sinembargo, en caso de que se disponga de documentaciónque permita determinar su realidad(por ejemplo, cartas o diarios que documenten elestado mental de una persona en un momentodeterminado), entonces puede incluirse.Como pueden apreciar, no es un proceso complicado,aunque pueda sonar un poco tedioso.Deben creernos, el proceso no es tedioso enabsoluto, porque a medida que avanza la historiase va haciendo más y más real, y su impacto sevuelve palpable. Además, este proceso es menostedioso que el que se requiere si deben defenderse,en un juicio o en cualquier otra instancia,frente a la acusación de que no tenían idea delo que hablaban cuando publicaron esa historia.Es muy posible que ningún colega nuestro jamáshaya chequeado los datos de una historia, o quenadie nunca haya chequeado los datos de nuestrashistorias en particular. Así es como funcionael proceso: y quien sea que chequea. Cada uno posee unacopia de la historia. neruna idea general. ¿Es tendenciosa o justa?¿Acaso genera la sensación de que algo falta?¿Quién, o qué, podría presentar una imagen diferentede la historia? línea por línea. El verificador (un editor, un colega,un abogado o un amigo competente) pregunta,sobre cada uno de los datos, “¿cómo sabesesto?”. es un documento, ambos revisan que haya sidocorrectamente citado. Si es una entrevista, revisanlas notas o escuchan la grabación.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.77La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 7manera, no asuman que una persona es fundamentalmentehonesta y buena solo porque estádispuesta a hablar con ustedes). No abusen del poder de los insultos.La eliminación de agresión u hostilidad innecesariade sus historias es simple sentido común:si dejan semejante “ruido” aumentan sus riesgoslegales y podrían enfurecer o humillar en talmedida a la persona sobre la que escriben quetal vez reaccione violentamente. Por supuesto,los periodistas a menudo se burlan de ellos olos insultan. Pero una cosa es hacer esto en uneditorial (que, después de todo, es una nota deopinión, y todos tenemos opiniones), y otra muydiferente, con consecuencias mucho más brutales,es hacerlo en el marco de una investigaciónperiodística.A menos que tengan razones (más allá del miedo)para pensar que pueden exponerse a un peligro,les recomendamos contactar a las fuentes (o laspersonas objetivo) hostiles desde el inicio de lainvestigación y de manera frecuente. La razónmás importante para hacerlo es que, a menudo,cuando la persona objetivo de la investigaciónexplica su punto de vista, repentinamente lahipótesis parece equivocada. Esto ya nos hasucedido, y en ocasiones significa un desperdiciode semanas o meses de trabajo.Procedimiento para respetar a las fuentes.En la cadena sueca SVT el jefe de la unidad deinvestigación, Nils Hanson, suele requerir quesus periodistas utilicen el siguiente procedimientopara asegurarse de que las críticas estánjustificadas:La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación78Los periodistas deberían poner extremado cuidadoen no hacer un uso incorrecto de este poder.Si una investigación conduce a que se presentencargos importantes contra una persona, en generalno es necesario agregar un insulto personala la receta.En la mayoría de los casos que conocemos losperiodistas se vuelven injuriosos cuando sesienten cansados o atemorizados. El cansancioproduce el síndrome de lucha o huida, que seasocia con la fisiología del estrés, al igual quela agresión, real o imaginaria, de parte de lapersona que protagoniza la historia o de ustedesmismos. No sean ingenuos, esto también puedesucederles a ustedes, y les sucederá. Estén alertaante este peligro, y asegúrense de que todo lo queincluyen en la historia es el resultado de eleccionesconscientes.Ofrezcan el derecho a réplica.Nunca jamás ataquen a alguien en una historiasin darles la oportunidad de responder. Talvez les den explicaciones absurdas. Si es así,cítenlas. Tal vez se nieguen a hacer comentarios.Adviértanle a la audiencia que este ha sidoel caso, pero sin sugerir que esta actitud es unindicador de culpabilidad. Nadie está obligado ahablar con el periodista, y el negarse a hacerlono es un indicador de culpabilidad. (De la misma quentodas y cada una de las críticas efectuadashacia una persona, organización o empresa. de todas estas críticas? Si no es así, háganlo, amenos que tengan una excelente razón para nohacerlo (por ejemplo, que serán arrestados o asesinados). críticas? Si no lo ha hecho, algo anda mal. Estematerial debería haber sido recolectado con anterioridad. esfuerzos por obtener una respuesta/réplica?Una vez más: recolecten este material a medidaque avanzan. cientepara responder a las críticas? Cuanto máscomplicada es la pregunta, más tiempo se le debeotorgar a la otra parte. ta?Se sorprenderían si supieran con cuánta frecuencialos periodistas se conforman con hablarcon una secretaria o un conserje que casualmenterespondió la llamada pero que no tiene ideaalguna de lo que le preguntan. ticadade presentar su versión de los hechos?

capítulo 7Si no lo han hecho, además de representar unavasallamiento de sus derechos, tal vez se esténperdiendo una parte importante de la historia. el pedido de ser informada de antemano sobre laforma en que sus declaraciones serán reproducidas?Es razonable que una fuente solicite quese le informe cuándo sus palabras serán citadastextualmente en una historia y que se le permitacorregirlas en caso de imprecisión (aunque noeliminar una confesión o un dato). Pero no esrazonable que solicite ver la historia completa deantemano: nunca concedan este pedido, exceptoen los raros casos en que la historia se centraen la fuente, o que el tema sea tan complejo técnicamenteque la fuente tiene la preocupaciónlegítima de que no lo entenderán a menos que élo ella se involucre de manera directa (por ejemplo,esto puede aplicarse a determinados temascientíficos).Procedimiento para las fuentes peligrosas.Drew Sullivan, un periodista que ha hecho untrabajo extraordinario sobre el crimen organizadoen Europa del Este, ha compilado una lista deprocedimientos para seguir cuando el periodistadebe hablar con un gánster. También sirven paralos contactos con fuentes hostiles en cualquiertipo de investigación:que no tienen suficiente confianza en ustedesmismos. También es una señal que son sujetospeligrosos, porque las personas o los animalesasustados son poco predecibles: tan prontopodrían atacar como huir.Por supuesto, es natural sentir miedo cuando seencuentran en presencia de criaturas peligrosas.Una vez más: la forma de lidiar con el miedo estomar esta sensación como un fenómeno quepueden registrar para luego analizar con másdetenimiento. Así materializan la emoción y soncapaces de tomar una cierta distancia de ella.El enfoque de la transparencia.Otro enfoque similar al de Sullivan, aunque aunmás transparente y proactivo, es el que sugiereDeborah Nelson, ganadora del premio Pulitzer.En cada etapa de su investigación Nelson secomunica con cada nuevo actor de la historiapara mantenerlos al corriente de lo que estáhaciendo y de lo que está encontrando, y parasolicitarles comentarios. La periodista utilizó estaestrategia en una investigación sobre un policíaque había dejado un rastro de destrucción a lolargo de su carrera. Dado que la periodista locontactó para obtener sus comentarios sobrecada aspecto de la historia, cuando le leyó elinforme final antes de ser publicado, el policíadijo: “Es una gran historia, es exactamente comola siento”. respúblicos; (como el nombre o profesión de su novia, su ciudadnatal, etc.); temas personales ni sean amistosos, simpáticos,coquetos, graciosos o machos. No muestrentemor; de contactarlos después de publicar la historia,para que puedan hacer comentarios (¡pero jamásles den su dirección personal!); presencie la reunión y tengan a mano númerosde emergencia donde llamar si el encuentro sevuelve peligroso.Desde nuestra perspectiva, lo más importante dela lista es no mostrar temor. El temor le indicaal otro que no están seguros de lo que hacen, oAlgunos lectores de este manual objetarán que,en sus países, es imposible tratar de formatransparente y honesta con las autoridades o conotros actores poderosos. “¿Cómo podemos llamara las fuentes para pedir una confirmación de lascitas antes de publicar la historia? ¡Negarán todolo que han dicho! ¡O harán desaparecer la historiaantes de que pueda ser publicada!”. Ustedesconocen mejor que nosotros la situación que sevive en sus territorios.Sin embargo, de acuerdo a nuestra experiencia,en esas situaciones los periodistas tienen másinfluencia de la que piensan. En especial, cuandoadoptan la actitud de tener el derecho y lacapacidad de trabajar de manera transparente,muchas fuentes lo creerán. De la misma manera,si demuestran valentía, sus temores no serán tanevidentes para los otros.Sea cual fuera el enfoque que elijan, asegúrensede sentirse cómodos con él, luego de analizar elcaso detenidamente. Sus fuentes advertirán estaconfianza, o su ausencia.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.79La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 7 Maestro para elchequeo de datosE de un archivo maestro o una serie dearchivos dedicados a diferentes aspectosde la investigación les ayudará a organizarla información y a darle un seguimiento. Esatarea está a punto de hacerlos muy popularescon los abogados y las personas que chequeandatos.Si el archivo maestro está correctamente elaborado,deberían tener una fuente para cada datoo hecho de la historia. Aunque no es necesarioincluir todas sus fuentes en la historia, pueden (ydeben, en casos sensibles) organizar la documentaciónsobre las fuentes en un orden que facilitesu chequeo.Si está bien elaborado, el archivo maestro lesindicará dónde encontrar el material porquehabrán tomado nota de la fuente asociada a cadadato del archivo. Creen una nueva copia de cadadocumento que utilicen y apílenlos en orden deuso. Esto es esencial tanto para la persona quechequeará los datos como para ustedes. De estamanera encontrarán los materiales con mayorrapidez que si los buscaran en el archivo maestro,porque siempre habrá documentos que nocitarán en la historia.momento para chequear que están escribiendoa partir de las fuentes correctas. Asegúrense deno estar parafraseando, resumiendo o citandoincorrectamente. Esto es algo que sucede muy amenudo, y si alguien se queja de la historia, estetipo de pequeños errores harán que parezcandescuidados.Existen algunos trucos para hacer que esta tareasea menos engorrosa. Si la fuente es una páginaweb, copien el URL en una nota al pie. (Esrecomendable que descarguen las páginas webque pueden necesitar como evidencia documentalantes de que la historia se publique, porquees fácil cambiar una página y, si eso sucede,podrían perder sus pruebas. El InternationalHerald Tribune tuvo el buen tino de descargarun sitio web completo, dedicado al objeto de lainvestigación, antes de publicar la historia: elmismo día que la historia vio la luz, el sitio fuecerrado). También pueden colgar documentosen páginas web y enviar el link a quien realizael chequeo de datos, o quemar un CD con lainformación.Asegúrense de que todos los medios electrónicosque utilicen sean seguros. Uno de nuestros amigosse encontraba en plena elaboración de unagran historia sobre una compañía multinacionaly utilizaba un sitio web para almacenar susdocumentos. Pero cuando uno de sus periodistasrenunció y se fue a trabajar con otra organización,a nuestro amigo le saquearon el sitio web.No dejen que algo así les suceda.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación80Aunque suene gracioso, la mejor forma que conocemosde llevar a cabo este proceso es con unaversión de la historia con notas al pie, donde lasfuentes se listan en estas notas. Toma algo detiempo pero al final ayuda a que todos ahorrentiempo y angustia. Y la creación de notas al piebien vale la pena para el caso de historias dondees esperable que las personas objetivo den marchaatrás.Si utilizan esta técnica no se limiten a copiardescripciones de su archivo maestro y a pegarlasen las notas al pie. Es mucho más inteligenteque cada vez que citan una fuente se tomen un

capítulo 7Efectos psicológicospredecibles delchequeo de datosEl chequeo de datos afecta a todos losinvolucrados en una investigación; eltema es cómo los afecta. Los efectospueden ser contradictorios, pero no se anulanpor sí mismos.En primer lugar, a medida que revisen los datospara verificar la validez de sus afirmaciones reviviránlas emociones sentidas cuando recolectabanesos datos. Si en ese momento estaban enojados,atemorizados o deprimidos, seguramentesentirán un eco de esos sentimientos. Lo que esmás sorprendente, pueden llegar a sentir compasiónpor las personas objeto de la investigación:tengan en cuenta que detrás de ese sentimientosuele haber temor.Es bueno ir registrando esos sentimientos: aligual que sucedía en el proceso periodístico, altranscribir las emociones las transforman enmaterial que luego pueden manipular y controlar.En ocasiones aquello que escriben en estosmomentos puede utilizarse en la historia. Enalgún punto del proceso, casi con seguridad sentiráno les harán sentir que han malentendidoalgo. Esta angustia instintiva puede ser consecuenciade varios factores, no todos válidos.De hecho, es posible que hayan cometido algúnerror significativo: aquí la mejor solución radicaen realizar una nueva verificación del trabajo eneste aspecto. Sin embargo, también es posibleque, a pesar de haber descubierto la verdad, laencuentran tan desagradable o con consecuenciastan aterradoras que preferirían no creerla(cuando Anne-Marie Casteret descubrió que ungrupo de funcionarios de alto nivel del estadofrancés estaban vendiendo productos parahemofílicos contaminados con el virus del SIDA,por un tiempo se preguntó si acaso no se estaríavolviendo loca).Nuevamente, la mejor solución es analizar detenidamentelos datos una vez más. Si los datosdemuestran que el mundo es un lugar más tristey más horrible de lo que nunca habían imaginado,pueden consolarse con el hecho de que suhistoria podría cambiarlo. Si han cometido unerror, admítanlo lo antes posible: idealmente,cuando hayan encontrado las causas del error.Al conocer las causas pueden encontrar conmayor facilidad otros errores.Por favor, tengan en cuenta lo siguiente: muchoserrores se originan en la tendencia natural denuestras mentes a suplir con conjeturas losvacíos que tiene la historia (una de las técnicasclave de Colombo era invitar a los sospechososa hacer exactamente esto). Es bastante posibleque sus mentes les hayan jugado este trucocuando llevaban a cabo la investigación. Sucede,por ejemplo, cuando se dicen: “No sé qué pasóexactamente, pero tiene que haber sido de estamanera”. A menudo lo que pasó realmente esmás interesante. O bien explíquenle al lector quelo suyo es especulación, o reconozcan que nosaben qué es lo que sucedió. Si no saben algo, nohay equivocación posible en admitirlo, y reforzaránla autoridad de lo que sí saben.Finalmente, el autor y la persona que chequealos datos se van a molestar el uno con el otro.Ambos trabajan bajo presión y en una tarea dealto riesgo, lo cual no suele hacer más amables alas personas. Esto tiene implicancias serias, porlo que sus causas y soluciones también debentomarse en serio.El autor podría sentir que todo cuestionamientode sus datos e interpretaciones son una traición.En otro nivel, el autor puede sentir, más o menosconscientemente, que su primer lector, el verificador,no puede no o quiere creer la historia. Otambién podría ser que el autor está tan involucradoen la historia que cada uno de los datosestá tallado en su piel. Estas emociones puedenexponerse y tratarse de manera directa. Además,la persona que chequea los datos tal vez se preocupeporque el periodista ha hecho un trabajomediocre, o porque está tan afectado por susemociones que no accede a mejorar el trabajo.Este conflicto es inevitable, pero es aún peorcuando ninguna de las dos partes logra comprometerseen la elaboración de la mejor historiaposible. Si uno de ellos o ambos, por razonesde ego, temor o resentimiento, son incapaces deDescubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.81La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 7confiar en el otro para alcanzar ese objetivo, nodeberían estar trabajando juntos.Por ello es fundamental que al iniciar un proyectode investigación el periodista sepa quién va achequear sus datos y cómo trabajarán. No dejenesta relación para el último minuto: si no resulta,el proyecto podría fracasar.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación82Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

8¡Publíquelo!POR MARK LEE HUNTEREl proceso hasta aquí: Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.Buscamos fuentes personales para enriquecer nuestro conocimiento. para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla. Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

capítulo 8Han destinado una cantidad considerable de tiempo y de la van a publicar de manera que haga tanto ruido como seaposible.¿Por qué? Para que algo que no debe continuar llegue a su fin ocambie. Es posible que en el proceso deban defender su trabajo en laesfera pública (ya hemos mencionado de qué manera deben prepararse promocionarlo.¿Por qué? Porque un periodista aislado siempre pierde. En el mejorde los casos, será ignorado y su trabajo será infructuoso. En el peorde los casos, será castigado. Por el contrario, algunos estudios comoThe Journalism of Outrage trabajo que conocemos sobre cómo el periodismo de investigaciónlogra resultados, subrayan la importancia de las coaliciones y de losaliados en el éxito de los proyectos de investigación.La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación84 y energía mucho mayor que la que realiza el periodismo convencional.Sería muy, muy tonto no dar los pasos que puedan asegurarnos un de investigación una organización mediática debería poder obtenermayor prestigio y admiración, y mayor visibilidad con su público.Existen formas de demostrar que las organizaciones que ofrecen a suaudiencia contenidos ricos en información e independientes son más sus espectadores comprenden el valor de lo que están obteniendo. la publicación, defensa y promoción de una historia.

capítulo 8Publicaciónsegúrense de que la historia sea editadade manera adecuada. Un correctorno familiarizado con el periodismo deinvestigación podría destruir el impacto de lahistoria si decide eliminar los datos incorrectos.Estén preparados para luchar por lo queimporta y para ceder en aquello que no es tansignificativo.Asegúrense de que la historia incluya ilustracionesadecuadas. Si los gráficos o las fotosson pobres o no se incluyen, la historia serámás difícil de entender y, por ello, menos atractiva.Asegúrense de que los titulares utilizadospara anunciar la historia sean adecuados.No permitan que un editor redacte un titularque tergiverse el trabajo o que venda algo que lahistoria no contiene.Luchen por obtener la máxima atención y lamejor ubicación para su historia. las principales fuentes con las quetienen buen trato comuníquenles lafecha de publicación de la historia yasegúrense de que reciban copias o vínculos puedan compartirla con sus amigos. Hagan lomismo con los legisladores u otras personalidadespolíticas que tengan relación con eltema.Apenas antes de la publicación (es decir, no tancerca de la fecha, para evitar que les roben lahistoria) asegúrense de que algunos colegas desu organización o una ONG reciban una copia dela historia y de los documentos clave a los quehace referencia. Como no podrán obtener estosdocumentos por sí mismos con tan poca anticipación,no se arriesgarán a robar sus hallazgos ycitarlos sin tener pruebas.Organicen eventos para que la historia se discutaen foros públicos (otros medios, universidades,asociaciones civiles, etc.).Anticipen el contraataque de sus adversarios apartir de las respuestas oficiales que históricamentehan ofrecido (y que probablemente repetirán)y preparen nuevas historias capaces dedemoler sus defensas. Anne-Marie Casteret utilizóesta técnica para la historia de los productospara hemofílicos contaminados, con excelentesresultados.Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.85La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

capítulo 8PromociónPreparen un comunicado de prensa sobrela historia donde presenten los principaleshallazgos en unas pocas oracio- historia sea publicada.Consideren la posibilidad de lanzar la historiaen conjunto con una organización mediática nocompetidora, en el exterior o en otro sector (en laprensa escrita si trabajan en radio o televisión,y viceversa).Comuniquen la publicación de la historia enforos de internet y a grupos civiles relevantes. No importa si la historia es publicadaen un medio grande, mediano o peque- por las personas para quienes es importante.Incluso si este es el único resultado logrado,les permitirá sentir que al menos a alguien leimportó su historia.Tómense el tiempo para disfrutar de la respuestaque recibe el trabajo. Escuchen lascríticas y utilícenlas. Algunos los van a tratarcomo a celebridades, y eso está bien, siemprey cuando sigan aprendiendo de las personasque no lo hacen.Si necesitan trabajar en algo distinto, háganlo.Tal vez quieran cambiar territorios o sectores,o tal vez quieran investigar sobre algoque sí funciona. Recuerden que se harán másfuertes con cada investigación.Vayan donde vayan, lleven sus métodos conustedes, y tendrán éxito. Lo sabemos, porquehemos estado allí.Bienvenidos y ¡buena suerte!La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación86Descubrimos un tema.Elaboramos una hipótesis verificable.Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.Buscamos fuentes personales.A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

capítulo 8Bibliografía seleccionadaSi el periodismo de investigación les importa, ¡continúen estudiando! Los recursos que presentamosaquí son solo un comienzo. La mayoría se encuentran en inglés, el idioma internacional de la profesión.Tómense el tiempo de adquirir un conocimiento práctico de esta lengua y de mantenerse al corrientede lo que sucede en el campo.LibrosLEONARD DOWNIE , JR., New Republic Books, 1976.Escrito inmediatamente después delescándalo de Watergate por un actorclave del periódico Washington Post, ellibro captura el espíritu y los actores deun momento clave.BRANT HOUSTON, St. Martin’s Press, 1996.El mejor manual sobre el uso de datos enla investigación.BRANT HOUSTON, LEN BRUZZE SE,STE VE WEINBERG Bedford/St. Martin’s, 4 th Edition (2002).La última edición del manual paraPeriodistas y Editores de Investigación yla mejor guía completa, con el agregadode varias técnicas avanzadas.MARK HUNTER, en France et aux Etats-Unis. Pressesuniversitaires de France, coll. Que sais-je?,1997.Este pequeño libro compara la evolucióndel periodismo de investigación en doslugares muy diferentes, e incluye análisisdetallados de varias investigacionesemblemáticas. En francés.GAVIN MCFADYE N, 2 nd edition. T&F Books, 2009.Manual escrito por el fundador del Centropara el Periodismo de Investigación deLondres, un investigador televisivo conamplia experiencia.DAVID L. PROTE SS, FAY LOM AX COOK, JACK C.DOPPELT, AND JAM E S S. ETTE M A, New York: The Guilford Press, 1991.Este sea tal vez el único estudio escritosobre la forma de alcanzar resultados através del periodismo de investigación,y resulta útil más allá del ámbito norteamericano.Precisión académica y conocimientoperiodístico.PAUL CRI STI AN RADU, :A Digital Guide for Tracking Corruption.International Center for JournalistsRomanian Centre for InvestigativeJournalism, 2008.Puede descargarse libremente en:http://www.icfj.org/Resources/FollowtheMoney/tabid/1170/Default.aspx.Este innovador manual nos indica dóndeencontrar información sobre las empresasde numerosos países, además de proporcionartécnicas de búsqueda.TOM WOLFE London: Pan, 1975.La introducción a esta clásica antologíade excelentes artículos aporta mucho altema de la relación con las fuentes en elperiodismo en profundidad. Los artículosmuestran cómo la técnica narrativapuede afectar el impacto del texto. Noes específicamente investigación, peropuede resultar importante para los periodistasa quienes les importa el arte.Páginas webCuando Reporteros Árabes dePeriodismo de Investigación dio su primerospasos, con la ayuda de InternationalMedia Support (IMS), muchos dudabande que la organización pudiera teneréxito. En su página web puede leersesobre sus logros, que muestran queestas dudas eran infundadas. Se trata dela organización dedicada al periodismode investigación más importante de laregión, además de ser un actor global.Sitio web del Centro para el Periodismode Investigación de Bosnia-Herzegovina,creado por Drew Sulliva. A su vez, el CINcreó el Programa de Periodismo sobreCrimen y Corrupción, un modelo en elcampo.El Centro Rumano de Periodismo deInvestigación demuestra lo que es capazde hacer un grupo de periodistas jóvenes,ambiciosos e inteligentes en un lugar difícil.Presten atención a lo que hacen.reporting.orgUna de las primeras y mayores agenciasperiodísticas independientes de la erapost-Watergate, radicada en Oakland,California, y con una larga historia decasos emblemáticos.La página web del Foro de Periodistas deInvestigación Africanos ofrece material yservicios de apoyo adaptados al contextoafricano.nalism.orgPágina web de la Red Global dePeriodismo de Investigación (GIJN, porsus siglas en inglés), un grupo de periodistasde investigación provenientesde alrededor de 50 países. Sus congresosbianuales son acontecimientos deenorme importancia. La página web seencuentra en proceso de revisión, paraincluir listas gratuitas de consejos y otraspresentaciones de las conferencias. LaRed también auspicia la lista de correo“Global-L”, a que vale la pena suscribirse.La página web de Reporteros y Editoresde Investigación Inc., la primera y lamayor organización de este tipo enel mundo. A cambio de una cuota demembresía puede accederse a recursosclave (en particular, un archivo gigantescode listas de consejos y artículos sobremiles de temas) de gran interés para formadoresde periodistas.En esta página podrán encontrar artículosy extractos de libros citados en estemanual y escritos a partir de los métodosaquí presentados.El Centro para la Integridad Pública esuna de las instituciones más antiguas einfluyentes en el campo. Sus informesglobales son un modelo para la disciplina.No es una coincidencia quetambién hayan creado y que manejen elConsorcio Internacional de Periodistasde Investigación (ICIJ, por sus siglas eninglés).La organización danesa SCOOP apoya lasactividades de formación y los proyectosde periodistas de investigación en todoel continente europeo (especialmente enel este). Está dirigida por personas conexperiencia en trabajo de investigaciónde alto nivel.87La investigación a partir de historias:Manual para periodistas de investigación

El periodismo de investigación consiste en la tarea de revelarcuestiones encubiertas de manera deliberada, por alguienen una posición de poder, o de manera accidental, detrás deuna masa caótica de datos y circunstancias, y en el posterior análisisy exposición pública de todos los datos relevantes. Así, el periodismode investigación contribuye de manera fundamental a la libertad deexpresión y de información, elementos centrales del mandato de laUNESCO. Los medios de comunicación pueden cumplir un rol de perroguardián que es indispensable para la democracia, y por esta razónla UNESCO apoya plenamente las iniciativas dirigidas a fortalecer elperiodismo de investigación en todo el mundo. Considero que estapublicación representa una importante contribución para la promocióndel periodismo de investigación y espero que se transforme en unvalioso recurso para periodistas y profesionales de la comunicación,así como para quienes se dedican a la formación de periodistas.Sector deComunicacióne Información