歐洲國家公民投票經驗之跨國比較：議題、時程與結果 - 東吳大學

歐 洲 國 家 公 民 投 票 經 驗 之 跨 國 比 較 : 議 題 、 時 程 與 結 果 59亞 洲 國 家 的 研 究 , 公 民 投 票 的 議 題 高 度 集 中 於 「 主 權 與 獨 立 」(21.3%)與 「 憲 政 體 制 」(73.3%) 兩 類 。 值 得 注 意 的 是 , 在 憲 政 體 制 的 議 題中 ,「 投 票 率 及 同 意 率 都 在 90% 以 上 」 的 有 將 近 23%, 而 「( 僅 有 )同 意 率 在 90% 以 上 」 的 公 民 投 票 則 超 過 四 成 。 此 外 , 在 1970 到 1990年 之 間 ,「 主 權 與 獨 立 」 以 及 「 憲 政 體 制 」 這 兩 個 議 題 即 超 過 當 時所 有 公 民 投 票 議 題 的 半 數 , 其 中 屬 於 高 投 票 率 、 高 同 意 率 的 比 例 更高 達 四 分 之 三 。 就 此 不 尋 常 的 高 投 票 率 及 高 同 意 率 而 言 , 二 十 世 紀亞 洲 國 家 的 公 民 投 票 大 多 只 是 獨 裁 政 權 合 法 化 的 工 具 , 與 民 主 政 治的 精 神 其 實 是 背 道 而 馳 的 。( 二 ) 公 民 投 票 的 選 舉 時 程 ─ 同 時 選 舉Shugart 與 Carey(1992) 將 選 舉 時 程 分 為 「 同 時 選 舉 」(concurrentelections) 與 「 非 同 時 選 舉 」(nonconcurrent election) 兩 種 基 本 型態 。 如 果 總 統 選 舉 與 議 會 選 舉 是 同 時 舉 辦 , 則 稱 之 為 「 同 時 選 舉 」,如 果 是 先 後 舉 辦 則 稱 為 「 非 同 時 選 舉 」。 2 同 時 選 舉 最 直 接 的 益 處 ,就 在 於 能 夠 降 低 選 務 機 關 的 行 政 成 本 。 由 於 每 一 次 舉 辦 選 舉 都 必 須涉 及 到 複 雜 的 選 務 工 作 , 耗 費 行 政 資 源 , 因 此 , 若 能 將 多 項 選 舉 合併 於 同 一 個 時 程 舉 辦 , 必 然 可 以 減 少 選 務 人 力 以 及 公 帑 支 出 。 除 了降 低 選 務 成 本 之 外 , 根 據 研 究 , 若 是 能 夠 將 兩 項 ( 以 上 ) 選 舉 整 併 、同 時 選 舉 , 還 具 有 其 他 優 點 ( 張 孟 湧 ,2008; 隋 杜 卿 ,2008), 包2. 另 外 , 在 非 同 時 選 舉 的 部 分 ,Shugart 與 Carey (1992) 進 一 步 區 分 為 「 蜜 月 期 選 舉 」(honeymoon election)、「 反 蜜 月 期 選 舉 」 (counterhoneymoon election)、「 期 中 選 舉 」(midterm election) 和 「 混 合 週 期 選 舉 」 (mixed cycles) 等 模 式 。 然 此 非 本 文 討 論 重 點 , 茲不 加 以 贅 述 。 有 關 非 同 時 選 舉 下 各 類 型 的 差 異 可 參 閱 Shugart 與 Carey (1992)、 陳 宏 銘 與蔡 榮 祥 (2008:128-129、132-133)。