INFORME FINAL Municipalidad de Caldera - Contraloría General de ...

CONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOINFORME FINALMunicipalidad de CalderaNúmero de Informe: 311201226 de octubre del 2012

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOEMP/ktl.-REMITE INFORME FINAL, SOBREFISCALIZACIÓN EFECTUADA EN LAMUNICIPALIDAD DE CALDERA.-COPIAN5, 2 6.10 2012 0 0 2 7 4 4 -Se remite a esa entidad para suconocimiento y fines legales pertinentes, copia del Informe Final de Fiscalizaciónsobre "Auditoría al programa de transferencias y gastos ejecutados" el cual ha sidodebidamente aprobado por esta Jefatura.Finalmente, se informa que el presenteInforme Final es público a partir de su entrega a esa Autoridad.Saluda atentamente a Ud.,MARCO TROIS> ) O RIQUELMECONTRALOR REGIONAL DE ATACAMASUBROGANTEA LA SEÑORAALCALDESA (S) DE MUNICIPALIDADDE CALDERA - REGIÓN DE ATACAMAL DER AVallejo N° 450 - Fono Fax 202000 - Copiapó

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOEMP/ktl.-ECEPCI NNOMBRE • O -rCARGO. ,FECHA 300 1 20 12REMITE INFORME FINAL SOBREFISCALIZACIÓN QUE INDICA.-COPIAPO, 2 6.10 2012 0 0 2 7 4 5-FIRMA 11~1El Contralor Regional (S) que suscribe, encumplimiento a lo ispue o en el artículo 55° de la Ley N° 18.695, OrgánicaConstitucional de M nicipalidades, cumple con remitir, para conocimiento del ConcejoMunicipal, copia del "Informe Final" sobre "Auditoría al programa de transferencias ygastos ejecutados", contenida en el oficio N° 2744 de fecha 26 de octubre del año 2012.Finalmente, corresponde hacer presenteque este Informe y sus antecedentes, deberán ser puestos en conocimiento de losSres. Concejales, en la Sesión inmediatamente posterior a la fecha del presentedocumento, lo que deberá ser informado a este Organismo Superior de Control, en unplazo de tres (3) días hábiles, luego de ocurrida la mencionada comunicación.de la Municipalidad de Caldera.Transcríbase al Sr. Encargado de ControlSaluda atentamente a Ud.,RECEPCIONNOMBRE (-Mi /11214)5,0X,0 StoCARGO (,.,)4

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOPTRA 16001/2012INFORME FINAL N° 31, DE 2012,SOBRE AUDITORÍA AL PROGRAMADE TRANSFERENCIAS Y GASTOSEJECUTADOS EN AÑO ELECTORAL,EN LA MUNICIPALIDAD DE CALDERA.COPIAPÓ, 2 6 OCT 2012En cumplimiento del Plan Anual deFiscalización aprobado para el presente año, esta Contraloría Regional efectuó unaauditoría al Programa de Transferencias y Gastos Ejecutados en Año Electoral, delperíodo 1 de enero al 31 de julio de 2012.ObjetivoLa auditoría tuvo por finalidad realizar unexamen de cuentas de las transferencias y los gastos ejecutados en los subtítulos 21"Gastos en Personal", 22 "Bienes y Servicios de Consumo" y 24 "Transferenciascorrientes"; como asimismo, verificar el correcto uso y control de los vehículos y deotros bienes de origen municipal.MetodologíaEl examen se efectuó de acuerdo con lasnormas de control interno y de auditoría aprobadas por esta Entidad de Control,mediante las resoluciones N°s. 1.485 y 1.486, ambas de 1996, respectivamente, y conla metodología de auditoría de la Contraloría General, lo que incluyó las pruebas devalidación respectivas, sin perjuicio de utilizar otros medios técnicos estimadosnecesarios en las circunstancias.Universo y muestraLa determinación del universo, muestra ysu método de selección, están alineados con los procedimientos aprobados por estaEntidad de Control.De acuerdo con los antecedentesrecopilados, al 30 de junio de 2012, el monto total de gastos, ascendía a un total de $611.567.633.AL SEÑORMARCO TRONCOSO RIQUELMECONTRALOR REGIONAL DE ATACAMA (S)CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICAPRESENTEMAD

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOEl examen se efectuó mediante unmuestreo por registro estratificado, con un nivel de confianza del 95% y una tasa deerror de 3%, parámetros estadísticos aprobados por esta Entidad Fiscalizadora, cuyamuestra examinada asciende a $ 183.008.202.Adicionalmente, también se analizaronpartidas no incluidas en el muestreo estadístico ascendente a $68.918.891.partidas claves, asciende a $ 251.927.093.El total examinado, muestra estadística yUniverso Muestra Estadística Tipo Partidas ClavesTotalExaminado$ # $ # $ # $ # $611.567.633 294 183.008.202 87PorReg istroEstratificado 68.918.891 34 251.927.093La información utilizada fue proporcionadapor la Dirección de Administración y Finanzas y fue puesta a disposición de estaContraloría con fecha 12 de junio de 2012.Antecedentes generalesLa Municipalidad de Caldera es unacorporación autónoma de derecho público, con personalidad jurídica y patrimoniopropio, cuya finalidad es satisfacer las necesidades de la comunidad local y asegurarsu participación en el progreso económico, social y cultural de la comuna.De acuerdo a lo establecido en el artículo3° de la ley 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades , la Municipalidad deCaldera tiene como funciones privativas; elaborar, aprobar y modificar el plan comunalde desarrollo; la planificación y regulación de la comuna y la confección del planregulador comunal; la promoción del desarrollo comunitario; aplicar las disposicionessobre transporte y tránsito públicos, dentro de la comuna; aplicar las disposicionessobre construcción y urbanización; y el aseo y ornato de la comuna; además, en elámbito de su territorio, conforme al artículo 4° de la señalada ley, podrá desarrollar,directamente o con otros órganos de la Administración del Estado; la educación y lacultura; la salud pública y la protección del medio ambiente; la asistencia social yjurídica; la capacitación, la promoción del empleo y el fomento productivo; el turismo,el deporte y la recreación; la construcción de viviendas sociales e infraestructurassanitarias; la prevención de riesgos y la prestación de auxilio en situaciones deemergencia o catástrofes; el desarrollo de actividades de interés común en el ámbitolocal, entre otros.La información requerida fueproporcionada por la Municipalidad de Caldera a esta Contraloría Regional, con fecha1 de agosto de 2012.2

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNODe la fiscalización efectuada se emitió elpreinforme de observaciones N° 31, de 2012, el cual fue puesto en conocimiento de laalcaldesa de esa municipalidad, mediante Oficio N° 2.448 de 2012, quien respondió através de Ordinario N° 968, del 10 de octubre de 2012, exponiéndose a continuaciónel alcance de la fiscalización, las observaciones, respuestas formuladas y lasconclusiones respectivas.I. SOBRE EVALUACIÓN DE CONTROL INTERNOSobre la materia, cabe señalar que elexamen practicado permitió detectar las siguientes falencias relacionadas con elcontrol interno:1. Control HorarioSe comprobó que las jefaturasencargadas de realizar la certificación del cumplimiento de la jornada de las personascontratadas bajo la modalidad de honorarios, no emplea el reloj control de asistenciapara la realización de dicha acción, tanto del personal contratado mediante losacuerdos denominados "Convenio de prestación de Servicio", como los contratos através de "Convenio de Servicios", toda vez que éstos no marcan su horario deingreso y/o salida, los cuales se detallan, a modo de ejemplo, en el anexo N°1 delpresente informe.Conforme a lo anteriormente expuesto, esmeritorio indicar que en los contratos a honorarios, denominados "Convenio deprestación de Servicio", señalan en su cláusula quinta los horarios de trabajo y que elfuncionario se compromete a cumplir sus labores, entre otros, con puntualidad.Adicionalmente, los citados contratosseñalan en su cláusula séptima que el prestador conoce y acepta el ReglamentoInterno de Orden Higiene y Seguridad de la Ilustre Municipalidad de Caldera, el cualdefine el control horario como un elemento fundamental para acreditar,fehacientemente las labores ejecutadas por los funcionarios de esa municipalidad.En atención a lo expuesto, es dableseñalar que la cláusula séptima, citada precedentemente, también es exigida en loscontratos denominados "Convenio de Servicios".En su oficio de respuesta, el servicio hamanifestado que todo el personal contratado bajo la modalidad a honorarios, en cuyosconvenios de prestación de servicios aparece estipulado un horario determinado,conoce sus obligaciones y deberes respecto de la marcación del ingreso y salida de lajornada laboral, además que las personas detalladas en el anexo son excepciones ala regla general, no constituyendo la generalidad de los casos de esa municipalidad,dado que el reloj biométrico lleva implementado más de tres años.--'3

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOSeguidamente expone que sin perjuicio delo anterior, se exceptúan de esta marcación quienes no tienen establecido un horarioo jornada determinada en esa municipalidad o aquellos funcionarios que desarrollansus funciones fuera del municipio, tales como don Rodrigo Catalán Díaz, Mario SuárezPalacios; doña María Campillay Campillay, Bianca Colman Ruiz, entre otras personas.Continúa señalando que en lo referente alos casos que involucran a dependientes de la administración municipal, como sondon José Barahona Seura, posee su control de jornada en el libro de Novedades ydoña Ana González Franco se desempeña efectuando labores en el Departamento deOperaciones, apartado de las dependencias municipales. Prosigue indicando querespecto de los otros seis casos detectados, estos efectivamente poseen estipulaciónhoraria determinada, por lo que se pedirá a las jefaturas directas del personalinvolucrado un informe de la situación, para determinar si registran su asistencia enotro medio de verificación, señalándole la obligatoriedad de usar el reloj control, a finde constatar el cumplimiento del convenio respectivo.Esa entidad concluye manifestando que laAlcaldesa (S), procederá a decretar los sistemas únicos de control de asistencia parael personal de planta, contrata y a honorarios, además de publicar una Circular de laAlcaldía en donde se informará de la obligación que tienen las jefaturas con elpersonal a honorarios a su cargo, a fin de verificar el cumplimiento de lo establecidoen los respectivos contratos, debiendo informar junto con la certificación en la boletade honorarios el cumplimiento de lo expuesto, y en los casos de los convenios que notienen estipulado un horario de prestación de servicios será obligatorio la realizaciónde un informe de desempeño de las actividades realizadas en el mes por parte delprestador de servicios, con certificado del jefe directo, debiendo realizarse lasmodificaciones mencionadas a los citados contratos, cuya regularización se realizaráa más tardar al 15 de noviembre de 2012.Sobre el particular, es menester hacerpresente que las personas citadas en el anexo 1°, son a modo de ejemplo, por lo quepronunciarse en particular de cada uno de ellos no viene a lugar, no obstante yconsiderando que la edil se comprometió en fecha futura a formalizar unprocedimiento único de control de asistencia, tanto para los funcionarios contratadosbajo la modalidad de planta y contrata, como de las personas contratadas en calidadde honorarios, este Organismo de Control ha resuelto mantener lo observado,debiendo la entidad informar a esta entidad de Control de la regularización señalada.2. Delegación de Facultades en la Administradora MunicipalSe constató que los decretos de pago hansido firmados por la Administradora Municipal, y no incorporan la expresión, "pororden del alcalde", al momento de ser formalizados, además, dichos documentos noseñalan en sus vistos que la alcaldesa otorgó tal facultad a la administradoramunicipal, a través del decreto alcaldicio N° 1.766, del 7 de julio de 2012.4

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOConforme a lo anterior, cabe hacerpresente que tal omisión transgrede el criterio contenido en el dictamen N° 3.159 delaño 2000, a saber:Decreto N° Fecha Monto437 02-03-2012 390.000580 20-03-2012 392.350680 30-03-2012 1.500.000683 30-03-2012 120.000818 20-04-2012 395.400Decreto N° Fecha Monto1.090 29-05-2012 700.0001.093 30-05-2012 1.080.0001.138 06-06-2012 190.0001.147 07-06-2012 130.0001.148 07-06-2012 376.800En su respuesta, ese municipio haseñalado que lo anterior se produjo por no haber actualizado el sistemacomputacional, denominado "CAS CHILE", el cual emite los decretos de pago, bajo lafórmula de delegación de facultades, razón por la cual se procederá a comunicarformalmente esta actualización a la empresa en comento, a fin de que ésta realice lasmodificaciones correspondientes, ya que a la fecha de la respuesta del presenteinforme se ha solicitado este cambio mediante correo electrónico.No obstante lo expuesto por esa entidad,se procede a mantener lo observado, hasta que la regularización comprometida searealizada, lo que será verificado en la etapa de seguimiento del presente informe.3. Contratos a honorariosSe verificó que los contratos a honorariosdel citado municipio carecen de especificidad en cuanto a las labores quedesempeñarán éstos, además, es preciso indicar que varias de las funcionescontratadas, carecían de la transitoriedad que por esencia tiene este tipo denombramientos, no dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 4° de la ley18.883, sobre Estatuto para Funcionarios Municipales. A modo de ejemplo se adjuntael siguiente cuadro:Contrato Fecha Persona contratada a honorarios20-01-2012 Alejandra Andrea Jiménez Cabrera27-01-2012 Bianca Daniela Colman Ruiz06-01-2012 Escilda Elizabeth Clavería Marín04-01-2012 Yarella Jacqueline Angel ZúñigaConvenio de 14-02-2012 José Guillermo Barahona SeuraPrestación deServicios20-01-2012 Héctor Elieser Mauna Aguayo04-01-2012 Alejandra Leticia Alzamora Villarroel05-03-2012 Karina Soledad Arenas Argandoña04-01-2012 Yeisica Janet Cabello Muñoz04-01-2012 María Eugenia Campillay CampillayAl respecto, en su oficio de respuesta, esaentidad ha señalado que es una realidad a nivel nacional la desproporción de lasplantas municipales en cuanto a los servicios y funciones que se deben desempeñar,razón por la cual se necesita a personal que preste servicios en al municipio comoapoyo en labores consideradas habituales.5

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOSeguidamente indica que los contratosobservados son de apoyo a un programa determinado, siendo éstos modificables y nohabituales; continúa argumentando discusiones del Congreso Nacional en loconcerniente al proyecto de ley que eliminaría el número máximo de personascontratadas bajo la modalidad de contrata en los municipios.Prosigue su respuesta manifestando quela ley Orgánica Constitucional de Municipalidades les otorga un mandato expreso parasatisfacer las necesidades de la comunidad local y asegurar su participación en elprogreso económico, social y cultural, volviéndose necesario contar con personalsuficiente para dar curso a los requerimientos de la comunidad local, procurando porel bien común de los habitantes de la comuna.Sobre el particular cabe hacer presenteque la respuesta emitida por esa entidad municipal no aporta nuevos antecedentesrespecto de la falta de especificidad, debiendo la entidad disponer de las accionesrespectivas para su regularización. En cuanto a las labores habituales, y considerandolos argumentos expuestos, se procede a mantener la observación formulada, por loque en lo sucesivo, el municipio deberá cautelar que estas se vinculen efectivamentecon servicios temporales y/o transitorios.4. Manual de Procedimientos de AdquisicionesSe comprobó que el citado municipiocarece de un Manual de Procedimientos de Adquisiciones, hecho que transgrede loseñalado en el artículo 4° del decreto N° 250 de 2004, del Ministerio de Hacienda, elcual aprueba el reglamento de la Ley N° 19.886 de Bases Sobre ContratosAdministrativos de Suministro y Prestación de Servicios.En cuanto a lo observado, esa entidadmunicipal ha expuesto que el manual de procedimientos de adquisiciones seencuentra en proceso de revisión por la Unidad de Control Interno, además solicita unplazo hasta el 15 de noviembre de 2012, para formalizar el citado documento.Al respecto, se procede a mantener loobservado, debiendo esa entidad remitir a esta Contraloría Regional el citadodocumento en los plazos comprometidos.5. Plan Anual de ComprasSe comprobó que esa entidad no haconfeccionado el plan anual de compras, transgrediendo lo dispuesto en los artículosN°s. 98 y 100 del decreto N° 250 ya citado, el cual aprueba el reglamento de la ley N°19.886.En su respuesta, la edil manifiesta que elPlan Anual de Compras será presentado al Concejo Municipal junto con elPresupuesto para el año 2013; seguidamente solicita un plazo hasta 15 de noviembredel presente año para su formalización.6

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOSin perjuicio de lo anterior, correspondemantener lo observado, debiendo esa entidad informar a este Organismo de Controlde la total tramitación del plan anual de compras en los plazos indicados.II. SOBRE EXAMEN DE CUENTASSobre la materia, el examen de losegresos de la muestra y la documentación de respaldo y otros medios de validación,permitió deducir las siguientes observaciones:1. Subtítulo 21, "Gastos en Personal".Dicho subtítulo comprende todos losgastos que, por concepto de remuneraciones, aportes del empleador y otros gastosrelativos al personal, consultan los organismos del sector público para el pago delpersonal en actividad.1.1 Autorización y Pago de Horas ExtraordinariasSe constató que esa entidad municipal haautorizado trabajos extraordinarias diurnos sobre 40 horas al mes por funcionario, sincontar con un decreto fundado que acredite los trabajos a realizar, a su vez secomplementa con el decreto de autorización de pago, vulnerando con ello el artículo9° de la ley N° 19.104, la cual reajusta las Remuneraciones de los Trabajadores delSector Público y dicta otras Normas de Carácter Pecuniario, a modo de ejemplo, sedetallan dichos documentos en el anexo N° 2.Conforme a lo expuesto en el párrafoprecedente, se adjunta el anexo N°3, en el cual se detalla el total de los pagos dehoras extraordinarias superiores a 40 horas mensuales por funcionario, durante elperíodo de enero a julio del 2012.En concordancia con lo expuestoprecedentemente, cabe hacer presente que el pago de las horas extraordinariascarece de la documentación de sustento necesaria, toda vez que ésta no permiteacreditar fehacientemente las horas extras trabajadas por los funcionariosmunicipales, por cuanto ésta es realizada a través de un memorándum y registro deasistencia, ya sea en el libro de control o un reporte del reloj control digital, el cualpresenta diversas enmiendas sin que sean visadas por alguna jefatura, con el fin deacreditar que dichas marcas extemporáneas son reflejo de la realidad.Ahora bien, en lo referente a ladocumentación de respaldo de las horas extraordinarias nocturnas se adjunta unlistado de labores efectuadas, sin contar con registro horario para acreditar dichastrabajos, en conjunto con el reporte del reloj control, el cual carece de registrofehaciente de su marcación.7

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOEn atención a lo anterior, es precisomencionar que según lo establecido en los dictámenes N°s. 22.928, de 2005 y 39.943,de 2008, las horas extraordinarias deben ser acreditadas a través del sistema decontrol horario que la entidad municipal haya establecido, lo que en la especie noocurrió, toda vez que los respaldos para el cálculo del pago de las laboresextraordinarias carece de documentación que dé fiel cumplimiento de los trabajosencomendados.En su oficio de respuesta, esa entidad hamanifestado que la Dirección de Administración y Finanzas solicitó al Departamentode Personal por medio del memorándum N° 332, de fecha 8 de octubre del presenteaño, modificar los decretos de aprobación de horas extraordinarias superiores a 60,por cuanto éstas deben ser fundamentadas.Prosigue indicando que se instruirá alpersonal afecto al pago de horas extraordinarias para que den cumplimiento a losmecanismos de verificación formalmente decretados.Sobre la materia, es dable señalar que elartículo 9° de la ley N° 19.104 dispone que sólo podrá excederse la limitación de 40horas extraordinarias diurnas "...cuando se trate de trabajos de carácter imprevistomotivado por fenómenos naturales o calamidades públicas que hagan imprescindibletrabajar un mayor número de horas extraordinarias. De tal circunstancia deberádejarse expresa constancia en la resolución que ordene la ejecución de tales trabajosextraordinarios".Conforme a lo anterior, esa entidadmunicipal debe disponer el cese de los pagos de horas extraordinarios superiores a 40horas diurnas que no den cumplimiento a lo dispuesto en el mencionado artículo 9°.En atención a lo expuestoprecedentemente, los funcionarios señalados en el anexo 3° deben realizar elreintegro de las remuneraciones percibidas indebidamente, debiendo la edil informaren un plazo no superior a 30 días sobre la materia, sin perjuicio de las validacionesque se efectúen en la etapa de seguimiento del presente informe.1.2 Pago de Honorarios por Asesoría AmbientalEn cuanto a los honorarios del señorLorenzo Iván Soto Oyarzún, R.U.T: 10.810.519-4, que fue perfeccionado a través deldecreto de pago N° 315, del 15 de febrero de 2012, por un monto de $ 4.444.444, espreciso indicar que el pago de los estipendios de los servicios prestados, fueronpactadas en el contrato de honorarios de forma mensual, según consta en la cláusulasegunda, la cual indica en su letra a), "A todo evento. La cantidad de $1.111.111.- (unmillón ciento once mil ciento once pesos), con impuesto legal incluido, los que seráncancelados en períodos mensuales".Ahora bien, en la cláusula cuarta delcontrato se señala expresamente que el citado funcionario "...se obliga a prestarservicios dependiendo de la Dirección de Desarrollo Comunitario, el cual entregará uninforme mensual a la Dirección de Finanzas".8

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOSobre el particular, se constató que esaentidad no dio cumplimiento a las cláusulas anteriormente citadas, dado que losservicios prestados fueron remunerados a través del decreto de pago N° 315, defecha 15-02-2012, por un monto de $4.444.444.-, en circunstancias que los pagosdebieron de realizarse de forma mensual, tal como se estableció en la cláusulasegunda de dicho contrato.Respecto de los requisitos para efectuar elpago, cabe agregar que al momento de analizar la documentación que respalda elcitado pago, no consta la documentación que acredite la entrega de informesmensuales, debido a que sólo existe un certificado emitido por la Dirección deDesarrollo Comunitario, DIDECO, de febrero de 2012, lo cual fue confirmado a travésde correo electrónico emitido por personal del Departamento de Gestión Ambiental yEncargada del Departamento de Finanzas (S).En relación a lo observado, esa entidadmunicipal ha indicado que efectivamente los honorarios del Sr. Lorenzo Soto Oyarzúnfueron pagados en su totalidad mediante un informe aprobado por el coordinador delárea, debido a razones de fuerza mayor, los cuales se indican a continuación:a) Con fecha 23 de septiembre de 2011,se suscribió un contrato de prestación de servicios a honorarios, con el citadoabogado, a fin de contar con la asesoría técnica en el "Proyecto OptimizaciónProyecto Minero Cásale", firmando el contrato en la ciudad de Santiago, con fecha 14de octubre de 2011, ante Notario Público.b) En el mes de octubre de 2011, el señoren comento envió la boleta de honorarios por los servicios prestados, mediante correoelectrónico, no obstante el respectivo convenio no se encontraba decretadoformalmente, por lo que la secretaria de la dirección jurídica de ese municipio procedióa formalizar y aprobar dicho convenio, sin embargo esta contratación fue observada,provocando el inicio de un procedimiento disciplinario, el cual fue incoado bajo eldecreto alcaldicio N° 59 del 5 de enero de 2012, dejando sin efecto el decreto queaprobó dicha contratación.Seguidamente señala que mientrastranscurría el proceso disciplinario los honorarios del profesional no fueron pagadoscomo se establecía en su contrato, toda vez que con fecha 29 de noviembre de 2011recién se aprobó el Convenio de Prestación de Servicios, reconociéndole el efectivocumplimiento de sus labores desempeñadas desde el mes de septiembre de 2011.Agrega además que el citado conveniovenció con fecha 31 de diciembre de 2011, razón por la cual se emitió sólo un informe,por cuanto para efectuar el pago al profesional se debió verificar la efectiva prestaciónde servicios contratados, lo que en la práctica fue constatado por personal municipal ya voluntad del profesional se procedió a efectuar el pago en el mes febrero delpresente año, mediante una sola boleta de honorarios, en la cual se incorporaba lasuma total de los servicios prestados.Adicionalmente manifiesta que el procesodisciplinario incoado fue sobreseído por recaer la responsabilidad directamente en elasesor jurídico de la época, quien no observó ni representó la irregularidad de lacontratación, no obstante no fue posible aplicar la sanción debido a que el citadoprofesional ya no prestaba servicios en ese municipio.9

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOFinalmente señala que en lo que respectaal pago de los servicios prestados por el profesional, debían ser pagados conindependencia de los errores de la administración, ya que de lo contrario se produciríaun enriquecimiento ilícito a favor de esa entidad municipal.Sin perjuicio de lo indicado por esaentidad edilicia, se procede a mantener lo observado, por cuanto es menester hacerpresente que ésta debe velar por dar fiel cumplimiento a los contratos que formaliza,además, en lo sucesivo, deberá hacer cumplir las cláusulas contractuales que decomún acuerdo se establecen con particulares, lo cual será verificado en futurasfiscalizaciones de este Organismo de Control.1.3 ContabilizaciónEn relación a la materia, se verificó quelos decretos de pago, correspondiente a contratos de honorarios, realizan laboreshabituales en las dependencias municipales, han sido imputados en la cuentacontable 21-04-004, denominada "Servicios Comunitarios", en circunstancias que lostrabajos efectuados por este personal corresponden a gestión administrativa internadel municipio, lo cual transgrede lo estipulado en la ley N° 20.557 sobre presupuestodel año 2012, a saber:N° DECRETO MONTO FECHA CONCEPTO12 48.305.800 04-01-2012 Servicio prestado en el mes de diciembre13 13.691.899 05-01-2012 Honorario cta. 21 mes de diciembre25 185.186 06-01-2012 Servicio de guardia diciembre184 20.125.821 03-02-2012 Servicios prestados el mes de enero204 1.700.260 03-02-2012 Honorario cta. 21 mes de enero436 3.411.083 02-03-2012 Honorario cta. 21 mes de febrero438 28.961.653 02-03-2012 Prestación de servicios febrero441 1.280.000 03-05-2012 Honorario parquímetro mes de febrero 2012704 21.942.040 04-04-2012 Servicios mes de marzo 2012Conforme a lo anterior, cabe señalar, quesegún el Oficio CGR N° 36.640, de 2007, correspondiente a los "ProcedimientosContables para el Sector Municipal", la citada cuenta sólo debe ser empleada en lossiguientes casos:a) Servicios ocasionales y/o transitorios(aplica criterio contenido en el dictamen N° 53.796, de 2009).b) Servicios ajenos a la gestiónadministrativa interna de las respectivas municipalidades, (aplica criterio indicado endictamen N° 60.469, de 2008).c) que se encuentren directamenteasociados al desarrollo de programas en beneficio de la comunidad, en materias decarácter social, cultural, deportivo, de rehabilitación o para enfrentar situaciones deemergencia, desarrollados en cumplimiento de las funciones previstas en el artículo 4°de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades (aplica criteriocontenido en los dictámenes N°s. 1.399, de 2003 y 74.870, de 2011).10

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOAl respecto, esa entidad ha reiterado queesta circunstancia corresponde a una realidad en los municipios del país, toda vez quelas entidades municipales están obligas a que se den este tipo de contrataciones(aplica lo señalado como respuesta a la observación 3°, correspondiente a "Contratosa honorarios"), sin perjuicio de que ésta ha manifestado que intentarán ajustar loscitados gastos a la naturaleza de las contrataciones.Al respecto, esta entidad de Control haresuelto mantener la observación formulada, por lo que, en lo sucesivo, ese municipiodeberá cautelar que estas se vinculen efectivamente con servicios comunitarios.1.4 Actos administrativos extemporáneosEn lo referente a los decretos alcaldiciospara disponer el pago de horas extraordinarias diurnas, es menester indicar que éstoshan sido dictados extemporáneamente, dado que en ellos se señalan fechas devigencia anteriores a la de tramitación de aquél. A modo de ejemplo, se adjunta elsiguiente cuadro:Decreto N° Fecha Funcionarios Horas 25% Horas 50% Periodo83 11-01-2012 María Inés Viera González 60 15086 11-01-2012 Tomás Garay Pérez 40 100204 25-01-2012 Hidilberto Soto Soto 50 100428 06-02-2012 Gigi Ramírez Villalobos 40 100Desde el 1 deenero hasta el 31de diciembre de2012Cabe hacer presente, que similar casoacontece con la confección de los contratos bajo la modalidad de honorarios, dadoque dichos documentos son extemporáneos en cuanto a la vigencia de éstos y sufecha de elaboración, a saber:Contrato Fecha Persona contratada a honorarios VigenciaConvenio dePrestación deServicios20-01-2012 Alejandra Andrea Jiménez Cabrera27-01-2012 Bianca Daniela Colman Ruiz06-01-2012 Escilda Elizabeth Clavería Marín04-01-2012 Yarella Jacqueline Ángel Zúñiga14-02-2012 José Guillermo Barahona Seura20-01-2012 Héctor Elieser Mauna Aguayo04-01-2012 Alejandra Leticia Alzamora Villarroel05-03-2012 Karina Soledad Arenas Argandoña04-01-2012 Yeisica Janet Cabello Muñoz04-01-2012 María Eugenia Campillay CampillayA contar del 1 de enero y hasta el31 de diciembre de 2012.Lo anterior transgrede lo establecido en elartículo 8° de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de laAdministración del Estado, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado se fijó porel decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría Generalde la Presidencia, como lo dispuesto en el artículo 7° de la ley N° 19.880, de Bases delos Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de laAdministración del Estado, relativo al principio de celeridad, lo cual ha sido ratificado através del dictamen N° 19.404, de 2010.En cuanto a lo observado, esamunicipalidad ha señalado que se arbitraran las medidas administrativas pararegularizar lo anterior, solicitando plazo hasta el 15 de noviembre de 2012.11

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOEn atención a la respuesta de esa entidad,se mantiene lo observado, debiendo ésta informar fundadamente a este Organismo deControl de las medidas adoptadas en los plazos comprometidos, sin perjuicio de lasvalidaciones que se efectuarán en la etapa de seguimiento del presente informe.1.5 Pago de servicios prestados en el período 2011 pagados con fondos del 2012Al respecto, se constató la existencia depagos, por concepto de honorarios, cometidos funcionarios y adquisiciones de bienes,los cuales han sido devengados y pagados con el presupuesto del año en curso, talcomo queda reflejado en la imputación presupuestaria de los respectivos decretos depago, no dando cumplimiento al principio de devengado para el reconocimiento de loshechos económicos, en virtud del cual deben contabilizarse todos los recursos yobligaciones en la oportunidad en que se generen u ocurran, independientemente deque éstos hayan sido o no percibidos o pagados, conforme a lo establecido en el oficioC.G.R. N° 60.820, de 2005, y sus modificaciones, sobre el Sistema de ContabilidadGeneral de la Nación, a saber:N° DECRETO FECHA MONTO CONCEPTO12 04-01-2012 48.305.800 Honorarios mes de diciembre de 201113 05-01-2012 13.691.899 Honorarios mes de diciembre de 201125 06-01-2012 185.186 Servicio de guardia desde el 06-12-2011100 17-01-2012 476.000 Adquisiciones tarjeta de navidad, mes de diciembre de 2011315 15-02-2012 4.444.444 Honorario por asesoría jurídica ambiental368 23-02-2012 340.953 Cometido funcionario mes de diciembre de 2011TOTAL 67.444.282En su respuesta esa entidad ha señaladoque, su Dirección de Administración y Finanzas ha informado que correspondedevengar aquellas transacciones que efectivamente generen obligaciones de pagarsumas ciertas de dinero hasta el 31 de diciembre del 2011, además agrega que lanormativa vigente no prevé las contabilizaciones como devengadas de aquellasobligaciones que deriven de contratos que deban ser solventadas con cargo alpresupuesto año 2011.Seguidamente indican, que para procedera devengar se debe contar con los documentos debidamente respaldados quesustentan el gasto, es decir la boleta de honorarios donde se certifica el cumplimientode sus servicios correspondiente al mes de diciembre.Finalmente manifiesta que en el mes dediciembre de 2011 se realizó el proceso de cierre contable, no obstante para poderdar cumplimiento a los plazos establecidos, la unidad de contabilidad, a contar del día26 de diciembre de 2011, no realizó ninguna contabilización presupuestaria en el ítemde gastos, por lo tanto, toda deuda que no se alcance a devengar en el ejerciciopresupuestario, debe imputarse al presupuesto del año siguiente, situación prevista enel ejercicio presupuestario del año 2012.12

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOEn virtud de lo anterior, y en razón de losargumentos expuestos, es preciso señalar que conforme a lo que se estableció en losactos administrativos que aprueban las contrataciones y los cometidos funcionariosindicados en el cuadro precedente, consta que dichos gastos deben ser imputados alpresupuesto del año 2011, toda vez que los actos son la formalización de lasdecisiones que adoptan las autoridades, las cuales se expresan a través deresoluciones o decretos, según sea el caso, conforme a lo dispuesto en el artículo 3°de la ley 19.880, además, es preciso reiterar los indicado en el dictamen N° 79.693 de2011 que dice relación con el cierre ejercicio contable 2011, a saber "...correspondecontabilizar como devengadas solamente aquellas transacciones que efectivamentegeneran obligaciones de pagar sumas ciertas de dinero hasta el 31 de diciembre de2011, derivadas del cumplimiento satisfactorio de contratos o convenios formalizadosa más tardar a esa fecha", motivo por el cual se mantiene lo observado, debiendo lamunicipalidad velar porque en lo sucesivo se tomen los resguardos que a su juiciosean convenientes, para dar cumplimiento a lo señalado en sus decretos alcaldicios yel citado principio de devengado, sin perjuicio de que está materia será analizada enfuturas fiscalizaciones que realizará esta Contraloría Regional.2. Subtítulo 22, "Bienes y Servicios de Consumo"Dicho subtítulo comprende los gastos poradquisiciones de bienes de consumo y servicios no personales, necesarios para elcumplimiento de las funciones y actividades de los organismos del sector público.Asimismo, incluye los gastos derivadosdel pago de determinados impuestos, tasas, derechos y otros gravámenes denaturaleza similar, que en cada caso se indican en los ítems respectivos.2.1 Convenio Marcoa) En lo concerniente a la compra decuatro camionetas "Chevrolet D-MAX E4 CC 2,5", con recursos provenientes depatentes mineras, por un monto de $ 44.986.522.-, a través de convenio marcocelebrado con la empresa E.Kovacs S.A, R.U.T: 80.522.900-4, a saber:Acta del. Fecha Decreto Fecha Monto aprobado ConceptoConcejo N1093/12 03-02-2012 601 17-02-2012 12.000.000 Adquisición de vehículo de rescate animal1107/12 08-03-2012 1.012 15-03-2012 40.000.000 Adquisición de vehículos para fiscalizaciónSobre el particular, cabe hacer presente,que la citada adquisición se realizó a través del decreto de adjudicación N° 1.241, defecha 11 de abril de 2012 y fue pagado mediante decreto de pago N° 1.266, de fecha25 de junio de 2012, por un monto de $ 44.986.522; tal como consta en el cuadroadjunto:13

I LECONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOOrden de compraN°Fecha Monto $ Factura N° Fecha Monto $4192-13-CM12 28-03-2012 31.468.1221.871.418 02-04-2012 10.489.3741.871.419 02-04-2012 10.489.3741.871.420 02-04-2012 10.489.3744191-16-CM12 11-04-2012 13.518.400 1.882.580 23-05-2012 13.518.400TOTAL 44.986.522Al respecto, es meritorio señalar que lacitada adjudicación, se realizó de forma conjunta por un acuerdo con el proveedor, elcual realizaría un descuento de $250.000 más I.V.A, dado el número de vehículosadquiridos, según consta en el memorándum N° 199, del 25 de junio de 2012, delDirector de SECPLAN a la Encargada de Administración y Finanzas. A mayorabundamiento, cabe señalar que mediante el decreto alcaldicio N° 1.241, del 11 deabril de 2012, se aprobaron las citadas órdenes de compra.Sin perjuicio de lo anterior, la citadaadjudicación no dio cumplimiento a lo señalado en el artículo 14 bis del citado decreto250, el cual aprueba el reglamento de la Ley N° 19.886 de Bases Sobre ContratosAdministrativos de Suministro y Prestación de Servicios, que dice relación acomunicar, a través del sistema, la intención de compra a todos los proveedores quetengan adjudicado en convenio marco el producto requerido, entre otros.En relación a lo observado, la edil señalaque lo anterior fue observado previamente, por el jefe de Control Interno, mediante eldocumento N° 97, de fecha 27 de junio de 2011, dando origen a un procesodisciplinario incoado mediante el decreto N° 2.190, del 27 de junio de 2012, procesoaun en tramité.Agrega además, que el procedimiento decontratación fue producto de un error administrativo, cuya responsabilidad se estádeterminando a través de un proceso sumarial y que un error de esa municipalidad nopuede significar perjuicio a un proveedor que actuó de buena fe, ni tampoco puedesignificar un enriquecimiento ilícito a favor de éste.En virtud de lo anterior, se procede amantener lo observado, hasta que finalice el procedimiento administrativo que haincoado esa entidad municipal, debiendo éste ajustarse en cuanto a los plazos yprocedimientos establecidos en la normativa vigente.2.2 Contratación directaEn cuanto a la adquisición de combustiblepara el complejo deportivo, se verificó que esa entidad edilicia realiza estasadquisiciones a través de contratación directa, empleando la figura dispuesta en elartículo 10°, N° 8, del señalado decreto 250, la cual permite realizar adquisicionesinferiores a 10 U.T.M., con sólo la confección de un acto administrativo que hagaalusión al monto de la licitación, lo cual se detalla en el siguiente cuadro:14

Decreto dePagoCONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOFecha Monto $FacturaN°Fecha36 06-01-2012 388.200 255.623 06-01-2012ProveedorDecreto queautoriza tratodirectoFecha20 04-01-2012200 03-02-2012 255.600 257.171 03-02-2012 234 26-01-2012263 09-02-2012 376.200 261.226 10-02-2012 431 06-02-2012437 02-03-2012 390.000 261.662 02-03-2012 Inmobiliaria e 852 01-03-2012Inversiones San580 20-03-2012 392.350 263.747 20-03-2012 José Limitada 1.026 16-03-2012699 03-04-2012 394.041 264.118 03-04-2012 1.150 29-03-2012818 20-04-2012 395.400 268.253 23-04-2012 1.339 19-04-2012925 08-05-2012 391.800 270.708 08-05-2012 1.568 07-05-20121.148 07-06-2012 376.800 7.113.936 11-06-2012TOTAL 3.360.391Administradora deEstaciones deServicio SERCOLimitada1.888 04-06-2012Conforme a lo anterior, es dable señalarque las contrataciones en comento están referidas a adquisiciones similares, las quese han requerido ininterrumpidamente y que estas tienen, en lo sustancial,características idénticas, no advirtiéndose la existencia de alguna razón que justifiquesu contratación directa, dado que a través de la modalidad escogida por ese municipiose evita la licitación pública (aplica criterio contenido en el dictamen N° 53.491, de2008).En su oficio de respuesta ese municipioha manifestado que, por razones de fuerza mayor y con el fin de no generarentorpecimiento a las labores y funciones municipales, se procedió a efectuar lasmencionadas contrataciones de la forma señalada, sin embargo según lo informadoen el memorándum N° 357, de fecha 9 de octubre de 2012, de la Dirección deAdministración y Finanzas, expresa que dicha situación ha sido regularizada, porcuanto se procedió a realizar el proceso licitatorio mediante ID: 4190-174-LE12.En atención a lo indicado por lamunicipalidad y conforme a las validaciones realizadas por este Organismo de Controlal proceso licitatorio en comento, se procede a levantar lo observado.2.3 Variación del proceso de contrataciónEn cuanto a la contratación de serviciospublicitarios con la empresa "Sinapsis Ltda", R.U.T: 76.506.460-0, por un monto de$368.900, a través del decreto de pago N° 618, de fecha 23 de marzo de 2012, esdable señalar que la citada contratación no posee tres cotizaciones, vulnerando conello lo dispuesto en el artículo 8° de la ley 19.886.Adicionalmente, es preciso hacerpresente, que la citada practica constituye una fragmentación del proceso decontratación, dado que transgrede lo establecido en el artículo 7° de la ley 19.886; y elartículo N° 13 del mencionado decreto 250, debido a que esa entidad estaba enconocimiento de los requerimientos mencionados en el siguiente cuadro, al momentode realizar el proceso de contratación (aplica criterio contenido en el dictamen N°53.491, de 2008), a saber:15

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNON° d eFacturaFecha Monto $ Concepto Aprobado por Fecha1.461 18-01-2012 47.6001.464 20-01-2012 64.260EncuentroTrovadoresChilenosPermiso de.,CirculaciónOrden deCompraFechaDecreto N° 08 02-01-2012 37 17-01-2012MemorándumN° 0103-01-2012 45 18-01-2012Re cdel pago1.475 02-02-2012 85.6801.483 10-02-2012 85.680TOTAL 283.220.-TercerEncuentro deIntegraciónChile-ArgentinaGigantografíaCelebraciónDía de losEnamoradosDecreto N° 66 10-01-2012 80 01-02-2012Decreto N° 66 10-01-2012 104 08-02-201211-04-2012En su oficio de respuesta esamunicipalidad ha manifestado que, lo anterior fue observado por Control Interno,mediante documento N° 36, de 2012, dando inicio a un proceso disciplinario,formalizado a través del decreto N° 1.761, de 2012, encontrándose éste procedimientoen etapa de tramitación.Conforme a lo anterior, es dable señalarque se mantiene lo observado, toda vez que dicho proceso administrativo no haconcluido, debiendo esa entidad ajustarse al procedimiento y los plazos dispuestos enla normativa vigente.2.4 Criterios de EvaluaciónEn lo concerniente a la licitación N° 4190-196-L111, para la adquisición de tarjetas de navidad, la cual se pagó mediantedecreto de pago N° 100, de fecha 17 de enero del año 2012, por un monto de$476.000, ésta no presentó decreto alcaldicio que aprueba las bases administrativas,infringiendo con ello lo dispuesto en el artículo 3° de la ley 19.880, sobre Bases de losProcedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de laAdministración del Estado.Al respecto, cabe señalar que dichoproceso licitatorio posee el formulario de bases disponible en el portal mercadopúblico, conforme a lo dispuesto en el artículo 21 del citado decreto N° 250, además,contiene los términos de referencia y un documento denominado "de las condiciones ycaracterísticas de la licitación", los cuales hacen presente los criterios de evaluación aconsiderar por los proveedores.No obstante lo anterior, es necesariohacer presente, que la evaluación de los criterios de selección utilizados no se condicecon lo establecido en los documentos señalados en el párrafo precedente, vulnerandocon ello el principio de estricta sujeción a las bases, tal como se ha sostenido en lajurisprudencia de esta Entidad de Control, contenida entre otros, en los dictámenesN°s. 3.686, de 2003 y 14.445 de 2009.16

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNORespecto a lo observado, esa entidad ensu oficio de respuesta ha indicado que se procedió a regularizar las basesadministrativas, a través del decreto alcaldicio N° 3.521, de fecha 10 de octubre de2012. Seguidamente expone, que mediante memorándum de la Dirección deAdministración y Finanzas se indicó que revisada la documentación se detectó queefectivamente la tabla de criterios de evaluación correspondiente al "Criterio 2",denominado "Plazo de Entrega - 40%", hubo un error en la aplicación de los parámetros,por lo cual se procedió a realizar una nueva ficha en donde el proveedor adjudicadoen primera instancia queda en primer lugar, lo cual demuestra que aunque laevaluación no se condice con lo establecido en las bases por falta de aplicación de losponderadores de los criterios de evaluación, esto no provocó perjuicio o daño a losotros proveedores.Sobre el particular, en lo que respecta a laregularización del acto administrativo, cabe consignar que conforme al análisis de ladocumentación de respaldo de ese municipio se procede a levantar lo observado, sinperjuicio de que esa entidad, en lo sucesivo debe confeccionar los actosadministrativos correspondientes, según lo dispuesto en el artículo 3° de la ley 19.880.Sin desmedro de lo anterior, en lo querespecta al cálculo de los criterios de evaluación, se procede a mantener loobservado, toda vez que no sólo fue mal evaluado el criterio denominado "Plazo deEntrega - 40%", sino que también se incurrieron en errores en el criterio de "CalidadTécnica de los Bienes o Servicios - 40%", denotando una falta de control respecto a laevaluación de los citados criterios.Conforme a lo anterior, se mantiene loobservado, toda vez que esa entidad no dio fiel cumplimiento a lo establecido en lasbases de licitación, debiendo en lo sucesivo ceñirse estrictamente a lo que dispone enel mencionado documento, lo que se verificara en futuras fiscalizaciones de estaContraloría Regional.2.5 Autorizaciones PresupuestariasSe ha constatado que los decretos depago no poseen el certificado de disponibilidad financiera y presupuestaria,transgrediendo lo señalado en el artículo 3° del decreto N° 250, el cual aprueba elreglamento de la ley N° 19.886. A modo de ejemplo se señalan algunos decretos depago que no poseen el citado documento:N° Decreto Monto Fecha200 255.600 02-03-2012249 357.000 08-02-2012599 223.500 21-03-2012618 197.540 23-03-20121.232 3.422.000 19-06-2012En su oficio de respuesta, ese municipioha indicado que el hecho que en los decretos de pago no consta con el certificado dedisponibilidad presupuestaria no significa que éstos no existan, ya que normalmentese encuentran en los procesos de licitación respectivos, el cual sirve de antecedentepara efectuar la compra, no siendo un elemento condicionante para efectuar el pago oque deba estar presente en aquel.17

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOSeguidamente expone que lo anteriorcoincide con los deberes de eficiencia, eficacia y economía que los funcionarios debanobservar, ya que se cumple con el deber de verificar la existencia de éste certificadoen el mismo sistema computacional o digital que lo soporta, siendo innecesario que seadjunten a los decretos de pago. Prosigue indicando que en cuanto a las licitacionesde los decretos de pago señalados en el cuadro precedente, éstas poseen el citadodocumento.Sin perjuicio de lo expuesto por esaentidad, es dable señalar que se observó que el citado documento no estaba adjuntoen los decretos de pago, tal como se señala en el artículo 3° del decreto N° 250, elcual reglamenta la ley 19.886, el cual está en concordancia a lo establecido en elnúmero 3° de la resolución 759, de 2003, de la Contraloría General de la Republica,en cuyo caso indica que los comprobantes de egresos deberán contenerdocumentación auténtica o la relación y ubicación de ésta cuando proceda, la quedebe acreditar todos los pagos realizados.Conforme a lo anterior, se mantiene loobservado, debiendo esa entidad ajustarse a lo indicado en el párrafo precedente, loque será validado en futuras fiscalizaciones de esta Contraloría Regional.3. Observaciones referidas al subtítulo 24, "Transferencias Corrientes"Dicho subtítulo comprende los gastos pordonaciones u otras transferencias corrientes que no representan la contraprestaciónde bienes o servicios. Incluye aportes de carácter institucional y otros para financiargastos corrientes de instituciones públicas y del sector externo.3.1 Ayuda SocialMediante el decreto de pago N° 680, de2012, se hizo entrega de recursos al Sindicato de Trabajadores Independientes deBuzos y Recolectores, R.U.T: 65.703.250-6, por un monto de $1.500.000,correspondiente a pasajes para que éstos asistieran a los alegatos ante la CorteSuprema por el recurso que analizaría la pertinencia de instalar la Central Castilla. Eldetalle de la transferencia, se adjunta en el siguiente cuadro:Decreto N° Fecha MontoActa deconsejoFecha Decreto FechaFecha de recepción delos fondos680 30-03-2012 1.500.000 1131 29-03-2012 1.153 29-03-2012 16-04-2012Al respecto, cabe señalar que conforme alo dispuesto en el artículo 5° de la ley N° 18.695, se señalan las atribuciones queposeen los municipios para dar cumplimiento de sus funciones, dentro de las cualesse encuentra lo dispuesto en letra g), la cual indica que los municipios pueden"Otorgar subvenciones y aportes para fines específicos a personas jurídicas decarácter público o privado, sin fines de lucro, que colaboren directamente en elcumplimiento de sus funciones".18

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOA su vez, el artículo 4° del mismo cuerpolegal señala que las municipalidades, en el ámbito de su territorio, podrán desarrollardirectamente o con otros órganos de la Administración del Estado, funcionesrelacionadas con, letra I), el desarrollo de actividades de interés común en el ámbitolocal.Respecto de lo anterior, no se visualiza lafunción que la municipalidad cumpliría a través de la entrega de los citados recursos,además, cabe hacer presente que, la representación judicial y extrajudicial de lasMunicipalidades, y por ende de los intereses municipales, recae por mandato delartículo 63 letra a) de la ley N° 18.695, en el alcalde.Esa entidad ha manifestado en su oficiode respuesta, que si bien se efectuó el citado aporte, éste fue realizado conobservaciones de parte de Control Interno, las cuales se indican en el documento N°47, del presente año.Seguidamente agrega, que será solicitadoun informe a la Dirección de Administración y Finanzas, respecto del estado de larendición del aporte entregado al mencionado sindicato, a fin de que se tomen lasmedidas administrativas correspondientes para obtener la restitución de los fondosaportados.Conforme a lo expuesto por esamunicipalidad, es dable señalar que se mantiene lo observado, debiendo esa entidadinformar fundadamente a esta Contraloría Regional sobre las medidas que se adoptenpara restituir los citados fondos, en un plazo de 30 días desde la recepción delpresente informe, sin perjuicio de las acciones civiles que en derecho correspondanpor parte de esta Contraloría Regional.3.2 Informe SocialLas ayudas sociales realizadas por esaentidad municipal, no hacen referencia en sus informes socioeconómicos, ní en losdecretos que autorizan la entrega de estas ayudas económicas, a los estados desituación de indigencia o de necesidad manifiesta, transgrediendo los criterioscontenidos en los dictámenes N°s. 8.507, del 2.001; 18.524, de 2.006 y 37.398, del2.009, entre otros. A modo de ejemplo se adjunta el siguiente cuadro:Decreto N° Fecha MontoInformesocial N°FechaNombre debeneficiario74 12-01-2012 120.000 1 02-01-2012 José Madrid Caro571 19-03-2012 108.000 287 12-03-2012 José Madrid Caro683 30-03-2012 120.000 362 26-03-2012Joslyn GonzálezGonzález803 19-04-2012 300.000 47 05-04-2012 Ingrid Olguín Uribe1.060 25-05-2012 120.000 676 22-05-20121.098 31-05-2012 120.000 698 24-05-2012Marcela AstudilloNúñezClaudia GodoyTorresBeneficio EntregadoControl oncológico en la ciudad deSantiagoControl oncológico en la ciudad deSantiagoExamen para su hijoAporte social, por sus problemasde vulnerabilidadCubrir necesidades básicas delgrupo familiarCubrir necesidades básicas delgrupo familiar19

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOEn cuanto a lo observado, esa entidadmunicipal ha señalado que omitir de manera expresa la situación de indigencia onecesidad, no significa que las personas beneficiadas con la ayuda social no seencuentran en tales circunstancias, dado que el responsable de realizar la verificaciónde la situación social de cada beneficiario es la trabajadora social o asistente social,siendo estos los profesionales competentes para dar cuenta de una determinadasituación socioeconómica, no pudiendo la Unidad de Control de esa entidad ediliciacuestionar lo declarado, a menos que se compruebe fehacientemente, mediante unproceso incoado al efecto, la existencia de alguna irregularidad en torno a la entregade beneficios.Seguidamente menciona que los informescitados, dan cuenta implícitamente de la situación de indigencia o necesidadmanifiesta de los beneficiarios, toda vez que ellos requerían ayuda económica parasolventar alguna necesidad en específico. Posteriormente indica que no obstante loanterior, se instruirá a la Dirección de Desarrollo Comunitario, para que en losinformes sociales se fundamente el estado de necesidad manifiesta o estado deinsolvencia en cada caso.Sobre el particular, es menester reiterar,que la jurisprudencia administrativa de este Organismo de Control, citadaprecedentemente en el preinforme de observaciones, ha dejado claro que paraentregar ayudas sociales esa entidad municipal debe dejar reflejado en los informessociales de forma explícita si el beneficiario está en estado de situación de indigenciao de necesidad manifiesta, según sea el caso.En virtud de lo anterior„ se mantiene loobservado, debiendo esa municipalidad realizar las acciones comprometidas, las queserán verificadas en la etapa de seguimiento del presente informe.3.3 Rendición de cuentaRevisado los fondos entregados a lainstitución "Fundación para la Superación de la Pobreza", R.U.T: 73.052.300-3, por unmonto de $1.080.000, se constató que no ha sido rendida la segunda cuota suscritaen el "Convenio de Colaboración Fundación Nacional para la Superación de laPobreza Región de Atacama e Ilustre Municipalidad de Caldera", con fecha 2 deseptiembre de 2011, tal como consta en el cuadro adjunto:DecretoN°FechaMontoActa acuerdode concejo N°FechaDecreto queaprueba elconvenioFechaFecha derecepción delos recursos1.093 30-05-2012 1.080.000 1102/2012 07-03-2012 2459 05-10-2011 30-05-2012En función de lo mencionado en el párrafoprecedente, cabe hacer presente que no se ha dado cumplimiento al número 3° de laresolución 759, de 2003, de esta Entidad de Control, además de vulnerar loestablecido en la cláusula séptima del mencionado convenio, toda vez que en ella seseñala que "...la Fundación, se compromete a rendir cuenta al termino inmediato de lainversión total de lo transferido...", en circunstancias que la cláusula sexta del citadoconvenio señala que el mismo convenio se extendería hasta el 30 de abril delpresente año, no existiendo documentación alguna que haga suponer un aumento enel plazo en la ejecución del convenio o un cambio en sus fechas.20

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOLa edil, en su oficio de respuesta, señalaque la infracción de no rendir cuenta en el plazo estipulado, pertenece a la "Fundaciónpara la Superación de la Pobreza", sin embargo se solicitó a esa institución, a travésdel ordinario N° 215, de fecha 4 de octubre del presente año, la entrega de larendición de cuenta. Seguidamente indica que actualmente no se han entregadonuevos aportes a esa fundación, mientras no cumpla con el mencionado trámite.No obstante lo manifestado por esaentidad municipal, cabe hacer presente que conforme a lo dispuesto en el dictamen N°4.122, de 2012 se señala expresamente que "...corresponde principalmente a lasentidades edilicias, en cumplimiento de su obligación de resguardar debidamente supatrimonio, verificar que los fondos que transfieran a título de subvención o aporte -con arreglo a lo establecido en los aludidos artículos 5°, letra g), y 65, letra g), de laley N° 18.695-, sean efectivamente utilizados en la satisfacción del objetivo para elcual han sido entregados, a fin de evitar eventuales usos indebidos de esosrecursos... ".En atención a lo expuesto en el párrafoprecedente, se mantiene lo observado, debiendo esa entidad informar fundadamenteen un plazo de 30 días sobre el estado de la rendición de cuenta de los fondosentregados a la "Fundación para la Superación de la Pobreza", sin perjuicio de lasverificaciones que se efectuaran en la etapa de seguimiento del presente informe.4. Otras validaciones.4.1 Vehículos Municipales.a) Revisión técnica:Se constató la existencia de vehículosmunicipales que presentan su revisión técnica vencida, transgrediendo lo dispuesto enla ley N° 18.290, de Tránsito -cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fuefijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2007, de los Ministerios de Transportesy Telecomunicaciones y de Justicia-, y en el decreto N° 74, de 2009, de la primeraSecretaría de Estado precitada, que reglamenta la materia, en donde se señalaexpresamente que los vehículos motorizados deben contar con su revisión técnicavigente, a saber:VEHÍCULO MARCA MODELO AÑO PATENTE COMBUSTIBLEAutomóvil Suzuki Maruti 800 2006 ZJ-9967 GasolinaCamión Ford Cargo 1516 1998 RZ-4495 DieselCamioneta Toyota Hilux DX 2002 SX-9122 DieselFurgón Renault Kangoo 2006 ZU-8408 DieselFurgón Renault Kangoo 2006 WD-3992 DieselRecolector Mercedes Benz L1614 1993 DB-6858 DieselLa autoridad edilicia, en su respuesta,manifiesta que los vehículos mencionados en el cuadro anterior, efectivamente seencontraban con la revisón técnica vencida, por cuanto según los documentos derespaldo, se encuentran fuera de servicio, lo que conlleva a la no circulación.21

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOSin perjuicio de lo anterior, se procede amantener lo observado, debiendo esa entidad municipal efectuar las regularizacionespertinentes en los vehículos que están en funcionamiento, lo cual será verificado en laetapa de seguimiento del presente informe.b) Bitácoras:En lo concerniente a las bitácoras de losvehículos municipales, se ha verificado que en reiteradas ocasiones éstas noconsignan datos tales como, identificación del conductor, visaciones de losfuncionarios que son trasladados a desarrollar distintas actividades municipales yrevisión por parte de jefaturas, conducta que vulnera lo dispuesto en la circular N°35.593, de 1995, de esta Entidad de Control, sobre el uso de los vehículos estatales.En su respuesta esa municipalidad haseñalado, que se instruirá a los choferes para que incluyan los datos de identificacióny las visaciones de los funcionarios que sean trasladados.No obstante lo manifestado por esaentidad, se procede a mantener lo observado, por cuanto la instrucción comprometidaaún no se ha formalizado, lo que se verificará en la etapa de seguimiento del presenteinforme.c) Elementos de los vehículos:Al respecto, se comprobó que losvehículos de la mencionada municipalidad carecen de la totalidad de los elementosnecesarios para la correcta circulación de éstos, tal como lo establece la yamencionada ley 18.290, a saber:VEHICULO MARCA MODELO AÑO PLACA OBSERVACIÓNAutomóvil Samsung SM 3 SE16 2010 BZHG-72Camioneta Chevrolet D-MAX E4 CC 2012 DWDV-61Camioneta Chevrolet D-MAX E4 CC 2012 DWDV-59Camioneta Chevrolet D-MAX E4 CC 2012 DWDV-68No posee botiquínCamión Ford Cargo 1516 1998 SV-3949 Sin rueda derepuesto ni gataCamión Mercedes Benz L1614 1993 DB-6858 hidráulica.NORMATIVA QUETRANGREDELey 18.290, artículo 79,número 9°Ley 18.290, artículo 79,número 8°Al respecto, en su oficio de respuesta, esaentidad ha señalado que los vehículos municipales fueron dotados con botiquín yotros elementos, con el fin de satisfacer la normativa vigente.En virtud de lo señalado y conforme a lasvalidaciones realizadas a la documentación que ha adjuntado esa entidad municipal,se procede a levantar la observación en lo que respecta a los vehículos placa patenteN°s. BZHG-72; DWDV-61; DWDV-59 y DWDV-68.Sin perjuicio de lo anterior, se mantiene loobservado en lo relacionado a la inexistencia de rueda de repuesto y gata hidráulicaen los camiones placa patente N°s. SV-3949 y DB-6858, toda vez que ese municipiono se ha referido a lo comentado, por lo que ese municipio debe arbitrar las medidasque sean necesarias a fin de incluir los elementos faltantes a los mencionadoscamiones, lo que será verificado en la etapa de seguimiento del presente informe.22

4.2 Bodegas MunicipalesCONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOa) Inventario de Stock de bodegaEn lo relacionado a las bodegasmunicipales, cabe hacer presente que éstas no cuentan con sistemas de control delstock de bodega, en relación a la totalidad de los bienes físicos existentes en susdependencias, transgrediendo lo dispuesto en el oficio C.G.R. N° 60.820, de 2005,sobre Normativa del Sistema de Contabilidad General de la Nación, el cual estableceque, "...cualesquiera que sean los valores de los bienes muebles debe mantenerse uncontrol administrativo, que incluya el recuento físico de las especies..."Conforme a lo indicado por esa entidad ensu oficio de respuesta, en donde se expone que existe una sola bodega municipal, lacual cuenta con el control del stock mencionado, sin perjuicio de que existendependencias que son de almacenaje, las cuales no constituyen la calidad de ser unabodega municipal, esto es de ingreso y salida de los bienes municipales, indicandoque la observación dada en la especie debe ser reconsiderada y analizada.Sobre el particular, cabe hacer presenteque lo observado en la etapa del preinforme de observaciones queda sustentado porlo dispuesto en el oficio C.G.R. N° 60.820, de 2005, se indica que "...cualesquiera quesean los valores de los bienes muebles debe mantenerse un control administrativo,que incluya el recuento físico de las especies...".En virtud de lo señalado, esa entidad debeinstruir formalmente el ordenamiento de dichas dependencias, además de crear unregistro sobre los bienes que son almacenados en éstas, lo cual será validado en laetapa de seguimiento del presente informe.b) Almacenamiento de bienes municipalesEs dable señalar que no existe orden delos bienes almacenados en la dependencia municipal del Departamento de DesarrolloComunitario, DIDECO, conforme se muestra en el anexo N° 4.Conforme lo señalado, se constató queexisten bienes almacenados en las dependencias denominadas "Fito Sanitario",ubicadas en avenida panamericana S/N, los cuales corresponden a materiales deconstrucción que se encuentran a la intemperie sin existir un control para verificar lacantidad exacta de materiales que se encuentran en esas dependencias municipales,lo cual queda ejemplificado en el anexo N° 5.Sobre lo observado, la autoridad comunalindica que se ordenará un mayor control sobre estos bienes, señalando un plazohasta el 15 de noviembre del año en curso.Conforme a lo anterior, se procede amantener lo observado, debiendo esa entidad instruir formalmente que se realice elinventario en esas dependencias, materia que será validada en la etapa deseguimiento del presente informe.23

III. CONCLUSIONESCONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOAtendidas las consideraciones expuestasen el presente informe final, se concluye lo siguiente:I. Evaluación de control interno.1. Con respecto al control horario delpersonal contratado bajo la modalidad a honorarios, se mantiene lo observado, todavez que esa municipalidad ha comprometido acciones tendientes a regularizar lodescrito, las cuales deberán ser remitidas a este Organismo de Control en los plazosde regularización comprometidos.2. En lo referente a que los decretos depago no indican las atribuciones que fueron delegadas en la Administradora Municipalpor parte de la Alcaldesa, se mantiene lo observado, a la espera de la regularizaciónseñalada por esa entidad, sin perjuicio de la verificación que se efectuará en la etapade seguimiento del presente informe.3. En cuanto a que los contratos ahonorarios de esa entidad municipal carecen de especificidad, es pertinente mantenerlo observado, adicionalmente, respecto de las labores habituales, y considerando losargumentos expuestos, se procede a mantener la observación formulada, por lo que,en el lo sucesivo, el municipio deberá cautelar que estas se vinculen efectivamentecon servicios temporales y/o transitorios.4. En lo relacionado al manual deprocedimientos, se mantiene la observación, debiendo esa entidad remitir a estaContraloría Regional el citado documento en los plazos comprometidos.5. En lo que respecta al plan anual decompras, es preciso mantener lo descrito, toda vez que dicho documento está enetapa de revisión por parte de Control Interno municipal, debiendo esa entidadinformar a este Organismo de Control de la total tramitación del plan.II. Examen de cuentas.6. Con respecto al pago de horasextraordinarias superiores a 40 horas extraordinarias diurnas, se procede a mantenerlo observado, debiendo realizar el reintegro de las remuneraciones percibidasindebidamente, e informar en un plazo no superior a 30 días, sin perjuicio de lasvalidaciones que se efectúen en la etapa de seguimiento del presente informe.7. En cuanto al pago de la asesoríaambiental al abogado, don Lorenzo Soto Oyarzún, sin dar cumplimiento a lascláusulas del respectivo contrato, se ha considerado necesario mantener loobservado, debiendo en lo sucesivo esa municipalidad ceñirse a lo que establece enlos contratos que formalice, lo cual se validará en futuras fiscalizaciones que realiceesta Contraloría Regional.24

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNO8. En lo que respecta a la contabilizaciónde los decretos de pago, correspondiente a contratos de honorarios en la cuentacontable 21-04-004, denominada "Servicios Comunitarios", esta entidad de Control haresuelto mantener la observación formulada, por lo que, en lo sucesivo, el municipiodeberá cautelar que estas se vinculen efectivamente con servicios comunitarios.9. Sobre los actos administrativosextemporáneos realizados por esa entidad municipal, es dable señalar que semantiene íntegramente lo observado, debiendo esa entidad cumplir con las accionescomprometidas en los plazos que ha señalado, sin desmedro de las validaciones quese efectuaran en futuras fiscalizaciones de este Ente de Control.10. En lo referente al pago de serviciosprestados en el periodo 2011, con fondos provenientes del presupuesto del año 2012,se ha estimado necesario mantener lo observado, por cuanto esa entidad deberá velarpor que en lo sucesivo se tomen los resguardos que a su juicio sean convenientes,para dar fiel cumplimiento a los actos administrativos que formaliza, lo que severificará en una futura visita inspectiva de esta Contraloría Regional.11. En lo concerniente a la adquisición decuatro camionetas por parte de ese municipio, se mantiene lo observado, toda vezque el proceso administrativo incoado por esa entidad aún no ha concluido, debiendoésta continuar con el citado proceso ciñéndose a los plazos establecidos en lanormativa atingente a la materia.12. En lo que respecta a la adquisición decombustible para el complejo deportivo mediante contratación directa, se procede alevantar lo observado, por cuanto esa entidad ha procedido a realizar una licitaciónpública mediante ID: 4190-174-LE12.13. En cuanto a la contratación deservicios publicitarios que han transgredido lo dispuesto en el artículo 8° de la ley19.886, además de la fragmentación efectuada, se mantiene lo observado, toda vezque el proceso administrativo incoado por esa municipalidad aun no ha concluido,debiendo esa entidad ajustarse a los plazos y procedimientos contemplados en lanormativa vigente.14. Sobre la regularización de las basesadministrativas, mediante decreto alcaldicio N° 3.521, de fecha 10 de octubre de 2012,se levanta lo observado. Sin perjuicio de lo anterior, en lo concerniente al análisisrealizado a los criterios de evaluación del respectivo proceso licitatorio, es dableseñalar que se mantiene lo observado, por lo que esa entidad debe, en lo sucesivo,dar estricto cumplimiento a lo que establece en las bases administrativas, lo que severificara en futuras fiscalizaciones de esta Contraloría Regional.15. Respecto a que esa entidad noadjunta la autorización presupuestaria en sus decretos de pago, se mantiene loobservado, por lo que esa entidad deberá ajustarse a lo que dispone el inciso 3° de laresolución N° 759, de 2003, lo que será validado en futuras fiscalizaciones de esteOrganismo de Control.25

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNO16. En cuanto al aporte entregado alSindicato de Trabajadores Independientes de Buzos y Recolectores, se procede amantener lo observado, por lo que esa entidad debe informar fundadamente a esteEnte Fiscalizador sobre las medidas que se adopten para restituir los fondosentregados al citado sindicato, en un plazo de 30 días desde la recepción del presenteinforme, sin perjuicio, de las acciones civiles que en derecho correspondan por partede esta Contraloría Regional.17. En lo referido a la entrega de recursos,por medio de ayudas sociales, se procede a mantener lo observado, dado que esaentidad municipal no refleja de forma explícita en los informes sociales si elbeneficiario de la citada ayuda están en estado de situación de indigencia o denecesidad manifiesta, según sea el caso, por lo que esa municipalidad debe realizarlas acciones comprometidas, las que serán verificadas en la etapa de seguimiento delpresente informe.18. En cuanto a que la institución,denominada "Fundación para la Superación de la Pobreza", no ha rendido la segundacuota de los aportes entregados por esa municipalidad, es dable señalar que seprocede a mantener lo observado, por cuanto es obligación de los entes municipalesresguardar su patrimonio y que éste sea empleado en los fines comprometidos,debiendo esa entidad municipal informar fundadamente en un plazo de 30 días delestado de la rendición en comento, sin perjuicio de las validaciones que se efectuaranen la etapa de seguimiento del presente informe.19. Respecto a que existen vehículosmunicipales que no poseen la revisión técnica al día, es menester señalar que seprocede a mantener lo descrito, por lo que ese municipio debe efectuar lasregularizaciones pertinentes en los vehículos que se encuentran en funcionamiento, loque será validado en el seguimiento del presente informe.20. Sobre las bitácoras de los vehículos,se mantiene lo observado, a la espera de la formalización de las accionescomprometidas por ese municipio, las cuales serán verificadas en el seguimiento delpresente informe.21. En lo relacionado a la falta del botiquínen los vehículos placa patente N°s. BZHG-72; DWDV-61; DWDV-59 y DWDV-68 seprocede a levantar lo observado, en consideración de lo señalado en el oficio derespuesta y de la documentación adjunta por esa entidad municipal. No obstante loanterior, es preciso indicar que se mantiene lo observado en cuanto a los camionesplaca patente N°s SV-3949 y DB-6858, por cuanto esa entidad municipal no sepronunció sobre la falta de la rueda de repuesto y de la gata hidráulica en losmencionados camiones, por lo que esa entidad debe arbitrar las medidas tendientes aregularizar lo descrito, lo que será verificado en la etapa de seguimiento del presenteinforme.22. En cuanto a falta de control respecto alos bienes almacenados en las dependencias municipales, es dable indicar que semantiene lo observado, debiendo esa entidad instruir formalmente que seanordenadas esas dependencias, sin desmedro de instaurar un control de los bienesalmacenados, lo cual será validado en el seguimiento del presente informe.26

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNO23. En lo que respecta a que no existeorden en los bienes almacenados en la dependencia municipal del Departamento deDesarrollo Comunitario, DIDECO y del "Fito Sanitario", es preciso mencionar que semantiene lo observado, materia que será validada en la etapa de seguimiento delpresente informe.SALUDA ATENTAMENTE A UD.,DA PEÑAL EXTERNO1"-C 1'19 cla\c'oONTRAREGIONAL DE(.711ATACAkg á'27

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOANEXO N° 1* Funcionarios contratados bajo la modalidad de honorarios, con problemas en sutarjeta de asistencia.MESMes deEnerode 2012Mes deFebrerode 2012DECRETOPAGO N°FECHA NOMBRE RUT OBSERVACIÓN184 03-02-2012 Ángel Zúñiga YarelaJacquelineBarahona Seura JoséGuillermo438 02-03-2012 Alzamora VillarroelAlejandra12576059-7 No registra su horario de salida en reiteradasoportunidades4327251-9 Según lo informado por personal, sedesconoce si poseen algún tipo de registro,dado que pertenecen a AdministraciónMunicipalClavería Marín Escilda 5181757-5 Presenta reiterados atrasosCabello Muñoz YeissicaJa netCampillay CampillayMaría EugeniaCatalán Díaz RodrigoAndrésColman Ruiz BiancaDaniela12842132-7 En reiteradas oportunidades no registró suhorario, además en las pocas marcacionesque posee no registra su horario de salida11834969-5 En reiteradas ocasiones no registra suentrada y presenta múltiples atrasos10933571-1 No registra marcaciones en el reloj control16198858-8 No registra marcaciones en el reloj control15032097-6 No registra marcaciones en el reloj control yel departamento de personal desconocedonde registra su asistencia.García Zúñiga JocelynMarleneGonzález Franco AnaMaríaMauna Aguayo HéctorElieserSuarez Palacios MarioErnesto17055330-6 En reiteradas ocasiones no posee registro desu horario de ingreso como su horario desalida11345488-1 En reiteradas oportunidades no registramarcaciones, adicionalmente no dejaconstancia de su horario de salida7525201-3 No registra marcaciones en el reloj control yel departamento de personal desconocedonde registra su asistencia.10215855-5 No registra marcaciones en el reloj control yel departamento de personal desconocedonde registra su asistencia.28

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOANEXO N° 2Decretos alcaldicios que aprueban trabajos extraordinarios y el respectivo decreto depago.Autorización de Horas ExtraordinariasPago de Horas ExtraordinariasDecreto N° Fecha Funcionarios Horas 25% Horas 50% Decreto N° FechaCecilia VargasCorrea 60 150Carlos SilvaCampos 60 150Luis MillerYáñez 60 150Leonel CortesValenzuela 60 150José AmadielCortes 60 150Jorge HidalgoHerrera 60 150Periodo deaprobaciónRamón LópezCuevas 60 1503.365 30-12-2011Héctor AlfaroGutiérrez 60 1501.075 21-03-2012Febrero de2012El izabethGodoy Garzón 40 40María PaolaDíaz Araya 40 40Patricia MoyaVarela 40 80Patricia GaeteÁngel 40 50Gladys GuerraPetrasich 40 40HelgaGalleguillosMuñoz 40 100Irma OrdenesGonzález 40 403.375 30-12-2011MaggieArévaloAlonso 40 401.442 26-04-2012 Marzo de 201283 11-01-2012204 25-01-20122.008 14-06-2012María InésVieraGonzález 60 150 841 29-02-2012 enero de 2012Hidilberto SotoSoto 50 100 2030 15-06-2012 Mayo de 2012Patricia MoyaVarela 60 150 2458 18-07-2012 Junio de 201229

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOANEXO N° 3Nómina de funcionarios con más de 40 horas mensuales.MES Rut NombreFuncionarioENERO 09013241-5 Silva CamposCarlos Alberto11219701-K Vargas CorreaCecilia08775670-K Viera GonzálezMaría Inés10264989-3 López CuevasRamón Alberto12756209-1 RamírezVillalobos Gigi08870070-8 Cortes JoséAmadielFebrero 09013241-5 Silva CamposCarlos Alberto08842635-5 Flores VegaLuis11219701-K Vargas CorreaCecilia10264989-3 López CuevasRamón Alberto14114512-6 HidalgoHerrera JorgeJairo08477767-6 AlfaroGutiérrezHéctor12348997-7 NavarroCallejasAudolina08775670-K Viera GonzálezMaría Inés08870070-8 Cortes JoséAmadiel07408249-1 Trigo MirandaRuth MiriamMarzo 11219701-K Vargas CorreaCecilia08477767-6 AlfaroGutiérrezHéctor08870070-8 Cortes JoséAmadiel10264989-3 López CuevasRamón Alberto12348997-7 NavarroCallejasAudolina09013241-5 Silva CamposCarlos Alberto10073980-1 Miller YáñezLuis Ernesto10663323-1 Reyes ReyesLeonardo LuisAbril 08886339-9 Miranda MolinaAmanda12348997-7 NavarroCallejasAudolinaModalidad Grado N°Horas25%MontoHoras25%DiferenciaValorHorasegúnCGRMontoContrata 15 64 106.153 24 1.659 39.816Planta 15 60 99.518 20 1.659 33.180Planta 8 60 343.725 20 5.729 114.580Contrata 16 48 75.321 8 1.563 12.504Contrata 10 45 174.593 5 3.832 19.160Contrata 16 43 67.430 3 1.563 4.689Contrata 15 79 131.364 39 1.659 64.701Planta 11 76 230.385 36 3.170 114.120Planta 15 74 123.486 34 1.659 56.406Contrata 16 72 112.904 32 1.563 50.016Contrata 16 65 102.356 25 1.563 39.075Contrata 16 62 97.355 22 1.563 34.386Planta 18 62 79.720 22 1.282 28.204Planta 8 60 343.725 20 5.729 114.580Contrata 16 53 82.900 13 1.563 20.319Planta 12 50 132.042 10 2.621 26.210Planta 15 79 131.032 39 1.659 64.701Contrata 16 60 93.761 20 1.563 31.260Contrata 16 60 93.761 20 1.563 31.260Contrata 16 60 93.761 20 1.563 31.260Planta 18 60 76.900 20 1.282 25.640Contrata 15 59 98.108 19 1.659 31.521Contrata 15 46 76.961 6 1.659 9.954Contrata 18 41 53.292 1 1.282 1.282Planta 17 66 90.587 26 1.365 35.490Planta 18 60 76.900 20 1.282 25.64030

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNO08775670-K Viera GonzálezMaría Inés11219701-K Vargas CorreaCecilia09509134-2 TamblayInvernizziAlejandro08722737-5 Pérez VeraSergio Daniel09885370-7 Soto SotoHidilbertoIsaac08870070-8 Cortes JoséAmadielMayo 08775670-K Viera GonzálezMaría Inés08722737-5 Pérez VeraSergio Daniel12348997-7 NavarroCallejasAudolina Del07308531-4 CortezValenzuelaLeonel Nibal11135681-5 OlivaresFredes AnnieMarianelJunio 10409119-9 Moya VarelaPatricia DelCarme11135681-5 OlivaresFredes AnnieMarianel08722737-5 Pérez VeraSergio Daniel08775670-K Viera GonzálezMaría Inés08870070-8 Cortes JoséAmadiel12348997-7 NavarroCallejasAudolinaJulio 10409119-9 Moya VarelaPatricia DelCarme12348997-7 NavarroCallejasAudolina Del11135681-5 OlivaresFredes AnnieMarianel09885370-7 Soto SotoHidilbertoIsaac11219701-K Vargas CorreaCecilia08775670-K Viera GonzálezMaría Inés08870070-8 Cortes JoséAmadiel08722737-5 Pérez VeraSergio DanielPlanta 8 60 343.725 20 5.729 114.580Planta 15 52 86.581 12 1.659 19.908Planta 18 47 60.239 7 1.282 8.974Planta 10 45 173.214 5 3.832 19.160Planta 10 44 170.838 4 3.832 15.328Contrata 16 41 64.773 1 1.563 1.563Planta 8 60 343.725 20 5.729 114.580Planta 10 54 208.853 14 3.832 53.648Planta 18 46 58.957 6 1.282 7.692Planta 16 41 64.148 1 1.563 1.563Planta 16 41 64.164 1 1.563 1.563Planta 14 60 112.958 20 1.883 37.660Planta 16 51 79.978 11 1.563 17.193Planta 10 50 191.608 10 3.832 38.320Planta 8 48 278.016 8 5.729 45.832Contrata 16 45 70.399 5 1.563 7.815Planta 18 45 58.380 5 1.282 6.410Planta 14 60 112.958 20 1.883 37.660Planta 18 60 76.900 20 1.282 25.640Planta 16 54 84.822 14 1.563 21.882Planta 10 46 176.471 6 3.832 22.992Planta 15 45 74.970 5 1.659 8.295Planta 8 44 253.382 4 5.729 22.916Contrata 16 42 66.102 2 1.563 3.126Planta 10 42 162.101 2 3.832 7.664TOTAL 1.721.91831

26 II 19271.111.E.CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNOANEXO N° 4* Dependencia de DIDECO.32

74111,921,.%CHILECONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ATACAMAUNIDAD DE CONTROL EXTERNO* Almacenamiento de bienes municipales.ANEXO N° 533

vsiww.contraloria.c1