Gloria Patricia Marciales Vivas, Jorge Luis SÃ¡nchez ... - Virtual Educa

More documents

Recommendations

Info

entre quienes no lo hicieron. Tampoco se observaron diferencias en la respuesta de solucióndel problema entre quienes lo hicieron de manera reflexiva y quienes lo hicieron por ensayo yerror.Procesamiento Metacognitivo:Nivel general: dado que el análisis de las respuestas en términos de porcentajes permitióidentificar algunas diferencias entre los grupos que participaron en el estudio, se decidióprocesar las respuestas de los estudiantes al Cuestionario de Regulación del Aprendizajemediante el Análisis de Correspondencias Múltiples. Este permitió identificar tres grupos, loscuales aparecen diferenciados en el dendograma:Classification hierarchique directe357%7% 36%186 172 216 198 18719 205 209 199 180 218 175 208 210 190 204 20298 82 13 220 171133 19621 6 213 20750 212103 179 188 206135 214 197 201 219 211 195 151 159 217 215 203 168 18394 20Teniendo en cuenta lo anterior, se llevaron tales resultados al plano factorial, en el cual losejes fueron definidos teniendo en cuenta los pesos relativos de las variablesactivas.Quedaron definidos de la siguiente manera: el eje horizontal se denominó Cognitivoy el eje vertical Metacognitivo. Respecto al primer eje, Cognitivo, es importante señalar queen sentido positivo corresponde al uso “con frecuencia” de tales estrategias, y en sentidonegativo al uso de las mismas “Siempre”. El segundo eje, Metacognitivo, en sentidopositivo corresponde a “Nunca”, en tanto que en sentido negativo corresponde a “Siempre”.Los tres grupos conformados quedaron caracterizados de la siguiente forma: el primer grupoconstituido fundamentalmente por las respuestas de los estudiantes que en el Pre-Testafirmaron usar “casi siempre” estrategias cognitivas y que luego de la experiencia con lapropuesta de Mimesis, en el Post-Test, comenzaron a emplear estrategias Metacognitivas.El segundo grupo quedó conformado por los estudiantes que no vivieron la experiencia deMIMESIS, que en el Pre-Test manifestaron emplear estrategias cognitivas, y al terminar elsemestre no mostraron cambios hacia un mayor uso de estrategias Metacognitivas.
El tercer grupo quedó constituido por los estudiantes que independientemente de habervivido o no la experiencia de MIMESIS, tanto en el Pre-Test como en el Post-Testafirmaban usar “siempre” estrategias cognitivas y “Metacognitivas”; por tanto, al terminarel semestre no mostraron cambios en el uso de estrategias Metacognitivas.Continuando con la caracterización de los grupos, se elaboró un segundo plano factorial en elcual aparecen los tres grupos conformados según la tendencia de respuesta de los estudiantes,esta vez discriminados por asignaturas. Como se puede observar, el grupo 1 quedó caracterizadofundamentalmente por la tendencia de respuesta de los estudiantes de Circuitos Lógicos (VIISemestre), en tanto que el Grupo 2 quedó conformado por la tendencia de respuesta de losestudiantes de Instrumentos (V Semestre). El Grupo 3 no se vio caracterizado por las respuestasde los estudiantes de alguna de las asignaturas mencionadas. A continuación se presenta elplano factorial en el cual se ilustra lo dicho en este aparte.
Page 1 and 2: EL APRENDIZAJE Y SUS MEDIACIONES: U
Page 3 and 4: la información. Para ello, se part
Page 5 and 6: de Modelo de Aprendizaje de MÍMESI
Page 7: • Administrador: crea el curso, a
Page 11 and 12: se logre una comunicación permanen
Page 13 and 14: La implementación de propuestas de

Gloria Patricia Marciales Vivas, Jorge Luis SÃ¡nchez ... - Virtual Educa

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?