JONATHAN

Aciertos y fallos de la Estrategia
Nacional de Prevención para el Embarazo
en Adolescentes
Aciertos:
• Temporalidad. El horizonte de alcance de los objetivos,
planteado a 15 años, permite diseñar una serie
de acciones en materia de prevención con enfoque
integral (políticas educativas, de salud, de desarrollo
personal) que serían imposibles de plantear con una
política pública focalizada.
• Cobertura. El aspecto nacional permite plantear
una intervención territorial adecuada para focalizar la
prevención en puntos complementarios con la atención
y con las poblaciones más afectadas.
• A nivel de diseño, la existencia de Grupos Estatales
(GEPEAs) que implementen la ENAPEA con cierto
grado de flexibilidad, permite, si son bien coordinados,
un avance en el orden territorial.
• Trabajo en salud sexual, reproductiva y género. La
confluencia entre CONAPO, Instituto Nacional de
las Mujeres (INMUJERES), y el Centro Nacional de
Equidad de Género y Salud Sexual y Reproductiva
(CNEGSR), permite acuerdos interinstitucionales que,
en políticas de prevención abarcan diversidades etarias
y de género.
• Es la primera vez que se considera al grupo de menos
de 15 años como población objetivo en materia de
salud sexual y reproductiva.
Inclusión de la educación integral en sexualidad dentro
de la currícula escolar. Una línea de acción muy importante,
que requiere de una gran coordinación con
la Secretaría de Educación Pública para ser llevada a
la práctica.
Fallos:
• La Estrategia es una amalgama de acciones públicas
que no quedan claras en su implementación a nivel territorial,
dada la amplitud de su cobertura y la falta de
reglas para el ámbito operativo.
• Aunque la estrategia trata sobre la prevención del
embarazo adolescente y no su atención, es primordial
que se considere su atención, en particular en lo relacionado
con la maternidad adolescente y la salud
materna, para que ésta tenga éxito.
• El componente económico está ausente. No hay un
enfoque que revise las causales socioeconómicas del
embarazo adolescente, que atienda la transición de
madres y padres adolescentes en la jefatura de familia
y que impulse la formación de competencias para una
cercana vida laboral y productiva, que no fomente la
informalidad y que concrete oportunidades de trabajo
digno.
• En términos administrativos, no existe claridad sobre
el ejercicio y disposición del financiamiento con el que
cuenta el GIPEA, si las partidas presupuestales identificadas
son solo para el funcionamiento del grupo, si
hay o habrá un fondo que financie las líneas de acción,
o bien, si cada instancia incluirá rubros de su presupuesto,
modificando sus programas actuales para alinearlos
a la estrategia. Esta situación en relación con
los Grupos Estatales (GEPEAS) es menos clara aún.
• Algunos gobiernos estatales con diferente nomenclatura
partidista a la del gobierno federal integrarán sus
propias estrategias lo que no permitirá hacer comparables
los resultados a este nivel.
• A pesar de promover la creación de observatorios
de la estrategia, no define con claridad un mecanismo
de rendición de cuentas.
• Por último, la focalización de la ENAPEA en la población
femenina revela varias cuestiones:
• Falta de datos sobre el papel de los varones
en el embarazo, por lo que se plantea una idea
de corresponsabilidad masculina limitada al
acompañamiento médico (en salud materna)
o la promoción del uso de métodos anticonceptivos
para la población masculina.
• Una política de salud que focaliza la salud
sexual en los varones y la salud reproductiva
en las mujeres.
• Una cercanía con el control poblacional, al
enfocar algunas líneas de acción en métodos
anticonceptivos invasivos o permanentes, que
no deberían ir dirigidos como primera opción
a la población objetivo en cuestión.
44