INTELLECTUAL PROPERTY

INTELLECTUAL PROPERTY
LO QUE TENES QUE
SABER AL ALCANCE
DE TU MANO.
¿QUIÉN ES BEATRIZ
BUSANICHE?
¿DE QUE TRATA SU
LIBRO?
¿QUÉ ES CREATIVE
COMMONS?

EN EL COLEGIO DE ABOGADOS
UN LIBRO PARA ENTENDER LA PROPIEDAD INTELECTUAL y EL DERECHO DE
AUTOR
Por Sebastián Alejandro
El pasado lunes 27 de
junio a las 18 horas en el
aula 1 del primer piso del
Colegio de Abogados de
la ciudad de La Plata –
ubicado en la calle 13 N °
821 –, se llevó a cabo una
charla organizada por el
Instituto de Derechos de
Medios de Comunicación
(Director: Dr. Manuel
Ernesto Larrondo) y la
Fundación VÍA LIBRE,
con el fin de llevar
adelante la presentación
del libro “PROPIEDAD
INTELECTUAL Y
DERECHOS
HUMANOS. HACIA
UN SISTEMA DE
DERECHOS DE AUTOR
QUE PROMUEVA LOS
DERECHOS
CULTURALES”, en donde
participaron estudiantes
de la Cátedra de Derecho
a la Comunicación, la
directora de la
Fundación – también
autora del libro –, y el
público en general.
En este sentido, vale
la pena destacar que la
autora, Beatriz
Busaniche, no solo es la
Directora de la
Fundación Vía Libre,
sino que además es
Licenciada en
Comunicación Social,
Magíster en Propiedad
Intelectual por FLACSO
Argentina y docente en
la Universidad de
Buenos Aires (UBA). La
obra es una edición de su
tesis de maestría en
Propiedad Intelectual.
Durante la exposición,
los temas desarrollados
fueron: la tensión entre
el régimen legal de la
propiedad intelectual y
los derechos humanos; el
Derecho Internacional;
PIDESC (Pacto
Internacional de
Derechos Económicos,
Sociales y Culturales);
¿De quiénes son las
ideas?; el Copyright y
Creative Commons.
Es importante poder
retomar como concepto
clave el entendimiento
que hace la presidenta de
la Fundación Vía Libre
sobre la cultura, con el
fin de poder comprender
la problemática actual.
La misma, entiende a la
cultura como un proceso

vivo de relaciones
sociales, como un gran
ámbito de reunión y
como una construcción
colectiva esencial para la
vida democrática. La
autora señala: “El
ejercicio pleno de los
derechos culturales que no
solo tiene que ver con el
acceso a libros, discos,
cine, a fotografía tiene que
ver por ejemplo las
tradiciones culinarias,
con las tecnología de
información
y
comunicación tiene que
ver con la vida deportiva,
con el espacio público, con
los lugares de relación
social”.
El doctor en leyes,
Manuel Ernesto
Larrondo, fue el
encargado de iniciar el
ciclo. Presentando a la
escritora y dando inicio
al tema, contextualizó
las razones por las cuales
es importante tener en
cuenta el conflicto de
intereses que tiene la ley
de propiedad intelectual
en relación a los derechos
humanos. Así también,
el abogado detalló que el
libro de la Magíster
brinda una mirada que
no hace foco en lo
comercial del derecho de
autor y la propiedad
intelectual, sino que va
más allá del fin
económico, dejando de
lado la protección del
autor sobre la obra y
posicionándose sobre el
acceso a la cultura.
Busaniche, comenzó
su
exposición
agradeciendo la
invitación y expresando
la importancia de
producir conocimiento
que sirva para defender
derechos. A su vez, contó
que su libro puede ser
descargado de manera
libre y gratuita desde la
página web de la
fundación Vía Libre y
que se encuentra bajo
una licencia Creative
Commons. La autora,
reconoció que el material
es un recorte de su tesis
de maestría y que, a
pesar de no ser abogada,
es una tesis jurídica
pensada desde el derecho
internacional.
Durante su
exposición, la escritora,
se auto reconoció como
una activista de los
derechos humanos y
crítica de la mirada
conservadora del
derecho de autor.
Mientras realizaba un
recorrido por su tesis,
detalló cuestiones
importantes al momento
de su elaboración como
las discusiones que se
dan las personas para
ampararse en posición de

protectores del derecho
de autor como parte de
los derechos humanos.
Ante esta situación
contó: “Mi búsqueda fue
a saber ¿Qué significa esto
realmente?, ¿Hasta dónde
son?, ¿Cuál es su alcance?
y ¿Cómo debe un país
legislar para ser
respetuosos de estos
derechos?”.
Al respecto, planteó
un interrogante “¿Cómo
se salda está tensión que
hay entre los derechos de
acceso y participación
libre en la cultura y los
derechos de autores e
inventores a gozar de los
beneficios que emerjan de
sus obras?”.
La Magister en
Propiedad Intelectual de
FLACSO Argentina
intentó visualizar el
debate de tensión que
consta y que está en
relación que ver con los
países desarrollados y los
que no. Según la
oradora, existe una
asimetría entre ambos,
ya que los primeros
tienen mayor
desarrollo científico,
industrial
y
tecnológico, mientras
que los países en
desarrollo necesitan el
acceso a esos bienes
producidos por autores e
inventores. La
Licenciada, aseguró que
los
derechos
fundamentales – como el
de la salud y el de la
educación (incluidos
artículo N° 3 del
PIDESC) – entran en
conflicto con la
propiedad intelectual
porque todo lo que tiene
que ver con acceso a
medicamentos y
materiales educativos
está atravesado por las
cuestiones de propiedad
intelectual.
Manuel Larrondo junto con Beatriz
Busaniche.
La expositora afirmó:
“los derechos de autores o
inventores no pueden
obturar el ejercicio de estos
otros derechos”. Luego de
su afirmación esbozó un
segundo interrogante:
“¿Cómo hacemos para que
los derechos de inventores
y de patentes no obturen el
ejercicio de derecho a la
salud y el derecho de
acceso y participación en
la cultura?”. En relación,
la autora respondió a su
consulta asegurando que
esto sólo puede ser dado
mediante un análisis
riguroso en el que
consten los alcances de
los derechos, el cual fue
ya realizado por el

Comité de Aplicaciones
del Pacto pero
desestimado e ignorado
por autora-listas
conservadores durante
años. Es relevante
recordar lo dispuesto por
el artículo N° 3 del
PIDESC: “Los Estados
Partes en el presente Pacto
se comprometen a
asegurar a los hombres y a
las mujeres igual título a
gozar de todos los derechos
económicos, sociales y
culturales enunciados en
el presente Pacto”
Busaniche, criticó
fuertemente a las
autora-listas que
pensaban el derecho de
autor como un derecho
humano ya que ella creía
que estos no analizaban
el Comentario General
17, el trabajo por el cual
el Comité de Aplicación
del PIDESC definió los
alcances del derecho en
cuestión. Para
comprender los roces
entre los derechos de
propiedad intelectual y
los derechos humanos a
acceder a la cultura citó
declaraciones del Comité
de Aplicación del Pacto
Internacional de
Derechos Económicos,
Sociales y Culturales
para explicar que los
derechos culturales deben
ser vistos como un todo,
uno no se puede ejercer sin
el otro.
La Magister planteó
dos preguntas: ¿Cómo
accedo a la cultura si no
hay autores que producen
cultura? y ¿Cómo accedo a
los beneficios de la ciencia
si no hay innovación en
medicamentos, en
tecnología? para dar
respuestas a los
interrogantes la escritora
manifestó la necesidad
de romper la dicotomía.
Para la autora, existe
una definición que pone
las cosas blanco sobre
negro y es la siguiente:
“la propiedad intelectual
es una construcción social
cuyo objetivo es servir al
bien público y al colectivo
que le da razón de ser”
Por último, antes de
dar lugar a las preguntas
de los oyentes la
expositora aclaró: “El
poder de observancia de la
Propiedad Intelectual es
muy superior al
enforcement que tenemos
en el campo de los
Derechos Humanos y eso
establece una asimetría
que deja a los que
defendemos esto en una
perspectiva de derechos
humanos con muy pocas
herramientas para dar
una discusión pública en
este campo”.
Finalmente se
despidió con una frase
final: “este libro
pretende poner
profundizar sobre las

cuestiones de derechos
humanos, responder a
muchos que dicen que la
Propiedad Intelectual es
un derecho humano y
por lo tanto no se la
puede discutir, no se la
puede tocar ni se la
puede flexibilizar”.
Beatriz Busaniche. Fuente:
radiocut.fm
Presentación del libro “Propiedad
Intelectual y Derechos Humanos”
La autora argentina Beatriz
Busaniche aborda esta cuestión a
través de un estudio
pormenorizado de los principales
pactos de Derechos Humanos y
tratados internacionales.
ENTREVISTA A
BEATRIZ
BUSANICHE
A SOLAS CON LA
COMUNICADORA Y
MAGISTER EN
PROPIEDAD
INTELECTUAL
Tuvimos la posibilidad
de realizar algunas
preguntas con directora
de la fundación Vía
Libre,
Busaniche.
Beatriz
¿QUÉ ES PARA VOS
EL DERECHO DE
PROPIEDAD
INTELECTUAL?
Beatriz
Busaniche:
“El Derecho de Propiedad
Intelectual es un
paraguas que contempla
distintos
sistemas
jurídicos regulatorios de
distintos tiempo de bienes
intangibles. Cuando uno
habla por ejemplo de la
Organización Mundial de
la Propiedad Intelectual
que es así como la
institución mundial que
administra esto va a
encontrar que ahí bajo ese
paraguas se encuentra:
leyes de patentes, las leyes
de marcas, las
denominaciones de origen
…”
“ahora comemos queso
azul y no vas roquefort
tiene que ver que ahora
hay una denominación de
origen vinculada con los
quesos y con los vinos y los
espumantes. Hay toda
una regulación que
también está en la
Propiedad Intelectual”
“… Los derechos de
autor y los derechos
conexos. La propiedad
Intelectual yo que vengo de
la comunidad de software
libre tendría que decirte
que es un concepto
antipático, es un concepto
mentiroso porque establece
en términos de propiedad

de propiedad un concepto
de propaganda que poco
ha ayudado a tener un
bien debate sobre ese tema.
La idea de que esto es mío
de que soy propietario
inmediatamente despierta
en las personas la idea de
defensa de lo propio
cuando en realidad son
sistemas donde los
propios bienes regulados
se definen en la misma
regulación”
Ejemplo: no
cualquier invento es
materia patentable. Para
que algo sea materia
patentable tiene que pasar
una prueba de
patentabilidad y esa
prueba de patentabilidad
está definida no solo en la
ley que dice que es materia
patentable y que no es
materia patentable
entonces el bien no solo
está regulado por la
legislación sino que está
definido por la propia
legislación.
“No cualquier invento
es materia patentable,
para que algo sea materia
patentable tiene que pasar
una prueba de
patentabilidad”.
Larrondo junto con Busaniche
¿Qué es un derecho de
autor? Lo que se define
como derecho de autor,
¿Qué es un derecho
conexo?, lo que de define
como un derecho conexo.
El concepto de Propiedad
Intelectual es un gran
paraguas para hablar de
regulaciones bastante
disimiles, porque casi
cualquier cosa que uno
diga sobre el sistema de
patentes es incorrecto si lo
dice sobre el sistema de
Derecho de Autor, son
sistemas de aplicación
distintas. Es un concepto
que deberíamos tratar de
abandonar, el tema es que
es un concepto muy
establecido que sirve para
decir de que estamos
hablando y estamos
hablando de estos sistemas
regulatorios.
¿YA DEBERÍA SER
DEJADO DE LADO EL
DERECHO
PROPIEDAD
INTELECTUAL?
Beatriz Busaniche:
“La legislación francesa
que fue donde primero se
empezó a utilizar la
noción de propiedad se
dejó de usar a mediados
del siglo XIX pero aún
después que se dejara de
usar en la legislación
francesa se incorpora en la

Constitución Argentina
en el artículo 17, además
es el artículo que regula la
propiedad privada, se
regula como propiedad. Se
dice: todo autor o inventor
es propietario exclusivo de
su obra, invento o
descubrimiento. Ahí
meten una figura rara
porque
los
descubrimientos no son
materia de la propiedad
intelectual. Por el tiempo
que fije la ley. Es decir que
traslada las atribuciones
del Congreso.
Yo creo que sí, que hay
que primero empezar a
desglosar cada cosa,
hablar de economía de la
innovación, desde un
punto de vista de cuáles
son las regulaciones que
mejor fomentan la
economía de la
innovación para hablar de
patentes, para hablar de
marcas, para hablar de
diseños industriales, y
todo lo que caiga adentro
de ese campo. Después
trabajar todas las
cuestiones de derecho de
autor y demás desde esta
perspectiva que es la que a
mí me gusta pero
obviamente eso es remar
en dulce de leche. Esto es
utópico absolutamente en
el actual contexto, pero me
parece que sí que es un
concepto que hay que ir
corriendo de a poquito
porque además da una
idea engañosa, da la idea
de que uno puede
apropiarse de un bien que
tiene características
bastante peculiares, que
dialoga con la cultura, que
en general es de difícil
producción individual.
Cuando una escucha una
canción sabe que escucho
ese músico, antes de
componer esa canción. No
es difícil ver en que
fuentes se abreva para
construir cada canción.
Entonces son bienes de
una naturaleza bastante
peculiar y la concepción de
propiedad no les queda
bien”
¿QUÉ ES EL
SOFTWARE LIBRE Y
CÓMO SE VINCULA
CON LA FUNDACIÓN
VÍA LIBRE?
Beatriz Busaniche:
“Es una condición
necesaria más no
suficiente para el ejercicio
de derechos”. “La
fundación nace para
impulsar políticas
públicas vinculadas con
software libre. El objetivo
primario que tiene la
fundación arranca con el
objetivo de impulsar
políticas públicas de
software
libre,
entendiendo que eran una
instancia fundamental

para el ejercicio de
derechos”.
“Desde el año 2000 que
Vía Libre contribuyó en la
elaboración de una ley de
uso de software libre en la
administración pública,
como eje principal de esa
política pública. Esa ley
ha sido reciclada,
reacomodada, reescrita
pero la misma ley de hecho
traducida por la
Universidad de
Maastricht en Holanda
como legislación
recomendada para toda la
Unión Europea, tampoco
fue adoptada, y está
durmiendo en los
cajones”.
“Durante el último
tramo gobierno de
Cristina Fernández de
Kirchner hubo una
tentativa de impulsar algo
que se llamó el software
público pero en términos
de política de estado no se
logró crear una policía de
estado. El mismo software
público tenía una serie de
definiciones que lo hacía
algo raro que no se sabía
muy bien si era solo
software libre o si era
software desarrollado por
el Estado”
“El único lugar donde
hay un política orientada
a esto (software libre) es el
municipio de Rosario
primero y la provincia de
Santa Fé después, en el
resto no ha habido
avances”
¿CUALQUIER USO
NO PAGO DE UNA
OBRA ES PIRATERÍA?
Beatriz Busaniche:
“Si no está contemplado
en las magras excepciones
que tiene la 11.723 es
delito penal por el artículo
73 de la Ley 11.723. Toda
reproducción no
autorizada es delito
penal”.
“Hubo un ante
proyecto de Código Penal
que coordino el Doctor
Carles donde hubo una
comisión que lo integraron
juristas donde estaba
Zaffaroni, Pinedo, Gil
Lavedra, habían varias
juristas de distintas de
distintas extracciones
políticas. Proyecto que
lamentablemente fue
bombardeado por los
medios, injustamente
tengo que decirlo, muy
injustamente
bombardeado por los
medios. Ese ante proyecto
de Código Penal derogaba
el artículo 71 de la ley
11.723. El 71 es el
artículo que establece que
toda reproducción no
autorizada es delito penal
y establecía las
condiciones para que la
violación de la propiedad
intelectual fuera delito
penal y establecía
cuestiones comerciales,

usos comerciales, daños,
ósea que había que probar
un daño efectivamente y
establecía una figura muy
acotada. La verdad era
muy interesante porque de
algún modo iba en el
mismo sentido que ese
proyecto que le decía recién
del Doctor Raffo de
despenalizar en
intercambio de internet
porque si uno no logra
probar el daño y uno no
tiene fin comercial se caía
de la figura penal que
construía el ante
proyecto”.
Lamentablemente eso
quedo en la nada.
tanto se estaba pensando
en alguien que iba a sacar
una edición no autorizada
con fines comerciales y con
fines de reproducción
masiva. No en alguien
que lo podía copiar en
cualquier teléfono como
cualquiera de nosotros”.
“Poner toda copia no
autorizada como delito
penal es un despropósito
absoluto fruto del
anacronismo de la ley. Es
una ley de 1933. ¿Quién
podía reproducir un libro
en 1933? El que tuviera
una imprenta. Por lo

¿Quién posee tu derecho de autor?
La presentación del
libro “Propiedad
intelectual y Derechos
Humanos” de la Mg.
Beatriz Busaniche en el
Colegio de Abogados,
ubicado en 13 entre 48 y
49 se dio con el objetivo
de reflexionar sobre la
constante tensión entre
la postura que se inclina
por una protección
estricta al derecho de
autor y por otra parte,
aquella que venera una
reglamentación
razonable acorde con el
respeto al derecho
humano a recibir
información y acceso a la
cultura.
“La verdadera
protección de un obra es
que circule y no que se
resguarde bajo siete
llaves”, según confiesa
Beatriz, haciendo
referencia a la
distribución de las obras
respectivas con el
“derecho de autor” ,
donde hay que aclarar
que es un conjunto de
normas jurídicas y
principios que afirman
los derechos morales y
patrimoniales que la ley
concede a los autores
(los derechos de autor),
por el solo hecho de la
creación de una obra
literaria, artística,
musical, científica o
didáctica, esté publicada
o inédita.
Fuente: www.vialibre.org.ar
El uso de la
expresión “propiedad
intelectual” como bien
dicta la tapa de su
libro, es un intento de
asimilar las ideas a los
bienes que pueden ser
tocados, y tiene en sí una
carga ideológica que los
impulsores de mayores
monopolios, e incluso de
la abolición de los límites
favorecen.
En la charla Busaniche
estuvo explicando todos
aquellos beneficios que
se poseen a la hora de
distribuir las obras, pero
¿se sabe cuál es el
funcionamiento? ¿La
gente que no lea el libro
de Beatriz o vaya a una
de sus charlas, sabe
cuáles son los beneficios
que tiene? Entre estas y
otras cuestiones aparece
lo que se denomina como
distribución gratuita
para el beneficio del
lector.
El derecho de autor y el
copyright constituyen
dos concepciones
relativas a la relación de
los autores y editores con
sus obras literarias y
artísticas, incluyendo
programas
de
computadoras.
Beatriz en la charla
muestra las cuestiones
que afligen al autor en
determinados
momentos, pero no solo
hizo hincapié en estas
cuestiones, sino que
también estuvo
hablando acerca de los

eneficios que el lector
posee
como
mencionamos
anteriormente.
En torno a los derechos
de autor, hay que aclarar
que justamente son los
que deben dar el pie
inicial para que la
distribución sea libre y
gratuita, con el objetivo
de que la gente que no se
encuentre
económicamente
estable, pueda obtener el
libro sin ningún tipo de
problemas.
Fuente: www.calp.org.ar
Pero la pregunta giraría
en torno a ¿Cómo hacer,
para que este autor de el
permiso para la
distribución gratuita?,
cuales son aquellos
beneficios que podría
tener el autor. De esta
manera se pueden
mostrar dos cuestiones
alternativas, una es el
beneficio que puede
tener el lector, pero la
otra es el beneficio que
podría obtener el autor
al vender sus obras.
Ante estas dos simples
cuestiones, el libro de
Beatriz Busaniche, trata
de explicarlo lo más
sintético posible, para
que el lector pueda
interiorizarse en el tema
y de esa manera pueda
captar los beneficios que
posee.
Hay que aclarar que hay
distintas cuestiones que
se abordan en torno al
derecho de autor, donde
se diferencias dos clases,
los derechos morales que
aparecen abordados en
esta cuestión, que son
irrenunciables e
inalienables, como el
derecho
de
reconocimiento de
autoría y el derecho de
integridad de la obra,
entre otros; y por otro
lado, los Derechos
Económicos que son
transferibles y de
duración limitada en el
tiempo, básicamente los
derechos de explotación,
aunque hay otros (por
ejemplo el derecho a
remuneración por copia
privada).
Beatriz Busaniche. Fuente
www.nacionalrock.com
Estas cuestiones se ven
en el libro de la Magister
en Propiedad intelectual
de FLASCO Beatriz
Busaniche donde se
abordan distintos temas,
para que se realice un
análisis en el cual se
aborden los pactos del
Derecho Humano y los
tratados internacionales.
Pero a estas cuestiones le
juega en contra, los
derechos de explotación
o mejor dicho los
derechos que afligen en
torno al patrimonio, la
ley establece que este
término hace referencia
a los derechos de
reproducción o
distribución, que posee
tal obra. Esto significa
que el autor tiene la
potestad de decidir qué
hacer con su obra, es
decir, que todo lo que se
haga con su obra, debe
tener la autorización del
autor. Estos derechos de
igual modo, pueden

cederse a terceros, de tal
modo que pasaría en
manos del sector público
o privado, dependiendo
la decisión que tome el
autor.
Hay muchas cuestiones
que pueden observarse
sobre el tema del derecho
de autor, un escritor
tiene derecho de autor,
un músico también, un
artista exactamente
igual. Todos aquellos
que trabajan en torno a
la cultura, ejercen la
definición de derecho de
autor, pero hay que ver
el por qué no son tenidos
en cuenta con este
derecho. Son cuestiones
que deben cambiarse,
para el beneficio de todos
aquellos autores que
muestran su obra para la
sociedad.
Estos derechos tienen
que ser libres para todos
aquellos individuos que
desean mostrar su obra
al público. El libro de
Beatriz Busaniche habla
específicamente de todos
estos hechos, buscando
una respuesta clara y
concisa.
Preguntas Frecuentes:
¿Qué es el dominio público?
Cuando los derechos de explotación se extinguen, normalmente por el
transcurso de su plazo de duración, las obras pasan al dominio público y
pueden ser utilizadas por cualquiera siempre que se respete su autoría e
integridad.
¿Es obligatorio inscribir las obras en el Registro de la Propiedad
Intelectual?
No. Los derechos de autor nacen en el momento de la creación de la obra.
El Registro es sólo un medio de protección y de prueba de los derechos.
¿Qué es el “copyright”?
Es la formula anglosajona para designar únicamente los derechos de
explotación de una obra, no hace relación a los derechos morales. El
símbolo © asociado a un nombre indica titularidad de derechos de
explotación. Normalmente, aunque no necesariamente, va seguido de la
expresión “todos los derechos reservados”
¿Qué es el “copyleft”?
Es un movimiento social y cultural alternativo al sistema tradicional del
copyright que aboga por el uso de licencias libres para compartir y
reutilizar las obras de creación. Hay diferentes tipos de licencias libres
entre las que se puede elegir según el ámbito que se trate (software, obra
científica, música, arte,…). Las más utilizadas son las licencias Creative
Commons de origen norteamericano, pero también existen otros modelos,
por ejemplo las licencias Coloriuris, de iniciativa española, que se están
abriendo paso en la comunidad de habla hispana.
¿Qué son las licencias Creative Commons?

Conocimiento colectivo
¡Más información, por favor!
Por Ariel Duce Bemez
Con la constante
corriente de contenido
que existe actualmente,
¿hasta dónde resguarda
los derechos de autor a
las personas, y hasta
donde imposibilita la
difusión de información?
¿Podemos entender a
estos todavía como
garantías para los
creadores,
o
simplemente responden
a intereses guiados por el
capital?
Aunque se reconoce
que los primeros
problemas de plagio
registrados a gran escala
nacen junto a la
imprenta, alrededor del
1450, los derechos de
autor aparecen como
primera norma
reglamentada en
Inglaterra durante el
transcurso del año 1710,
en lo que se conocía
como el estatuto de la
Reina Ana. Muchos
países se hicieron eco de
ello, y 8 años después
Estados Unidos
incorporó la normativa
en su constitución, con
un plazo de 14 años,
ampliable si el/la autor/a
seguía con vida. Muy
similar a la legislación
inglesa, con la única
diferencia que ésta
amparaba por 21 años a
aquellos que publicaban
sus obras antes de 1710.
Pasado este plazo, todos
los trabajos registrados
se volvían de dominio
público, pudiendo
circular con total
libertad.
En la actualidad el
conjunto de normas rige,
en Argentina, incluso
setenta años después de
la muerte del autor.
¿Qué significa esto? Que
no solo se ampara al
creador de la obra como
tal, sino se crea un
monopolio de la
información que se
traslada a sus herederos.
Esto supone que no solo
obras artísticas se ven
privadas
del
conocimiento común,
sino que muchos avances
de salud, ingeniería y

ciencias en general se
encuentran restringidas
por el poder económico.
Beatriz Busaniche explicando los
temas que abordan su libreo
Las regulaciones de
derecho de autor se
fueron modificando
conforme pasaron los
años. Según Beatriz
Busaniche, “desde los
años treinta hasta
incluso los setenta, la
única forma de infringir
los derechos era si vos te
ponías una imprenta y
hacías una edición
apócrifa, anónima, no
autorizada por el autor y
el editor”.
Una de las principales
ventajas que tiene esta
concepción del
conocimiento como bien
común, es promover la
igualdad de oportunidad
para todos aquellos
sectores que no están en
condiciones de pagar
ciertas sumas de dinero
por una obra autorizada.
Los derechos de autor,
en
muchas
oportunidades, se
muestran en contra del
sistema educativo que
promueve el uso de
fotocopias de material
original para que los
estudiantes que no
pueden acceder, o
simplemente prefieren
no hacerlo, puedan
profundizar su
conocimiento sobre el
tema por un coste mucho
menor. ¿Hasta qué
punto beneficia esto al
autor de la obra, y no a
quienes son los
encargados de darle
difusión y están por
detrás, en grandes
empresas?
Aun así, con todas las
regulaciones y garantías
pautadas respecto a los
derechos de autor, siguen
existiendo alternativas
que las vulneran, a pesar
de su persecución y
censura, a éstas. La gran
mayoría de páginas de
películas que vemos por
internet, o juegos que
bajamos de allí, se
nutren por archivos
torrent. Estos archivos,
en palabras sencillas, son
contenedores que alojan
todos los datos acerca de
la descarga, inclusive su
ubicación, que está
dividida en muchos
usuarios. Así la
localización del
contenido que queremos
descargar no es una, sino

muchas, encontrándose
dividida en variadas
computadoras en
diferentes lugares. Esto
significa que mientras
más cantidad de usuarios
tengan ese archivo, más
rápido se va a descargar,
y más difícil va a ser de
encontrar. ¿Podemos
darnos una idea de la
complicación que esto
representa para las
restricciones de los
derechos de autor?
Muchas páginas han
aprovechado esta
tecnología y han puesto
en jaque el control sobre
el contenido. The Pirate
Bay, un motor de
búsqueda que se fundó
en contra del copyright,
es uno de los grandes
nombres que se ha
levantado a favor de la
difusión
del
conocimiento sin
restricciones, variando
en
muchas
oportunidades de
dominio para que no
puedan localizar la
página y dar de baja,
hasta 2014, cuando fue
allanada por la policía
sueca. A pesar de ese
hecho, todo su contenido
se encuentra subido a la
nube, y desde ahí se ha
multiplicado. Hoy es
posible acceder a la
página mediante
variados proxys para
aquellos países, como la
Argentina, que no dejan
ingresar a la bahía. The
Pirate Bay es reconocido
como uno de los
principales ejemplos de
lucha en contra de la
censura
de
conocimiento,
conteniendo, y difusión.
Entre sus millones de
archivos, se pueden
encontrar desde libros,
películas, música,
juegos, y demás.
Creative Commons es
otro de los nombres que
aparecen en la lista de
aquellos que promueven
la capacidad creativa y
el conocimiento como
bienes comunes, en
posición contraria a las
restricciones pautadas
por los derechos de
autor. Nacida en 2001,
de la mano Lawrence
Lessig, un exprofesor de
la Universidad de
Stanford, esta
organización sin ánimos
de lucro trata de
enriquecer el dominio
público, bajo la bandera
del movimiento
Copyleft, pretendiendo
generar un saber
compartido, utilizando
variada cantidad de
instrumentos jurídicos,
como las licencias de
derechos de autor, que
permiten al mismo la
capacidad de otorgar a
los consumidores los

permisos que desea. La
idea de Creative
Commons no es
remplazar al copyright
—derechos
patrimoniales que se
enfocan sobre la suma de
dinero que puede
adquirir una obra— o a
los derechos de autor,
sino reforzarlos para que
exista un panorama más
amplio de difusión.
Pero Creative
Commons no es el único
que se suma a la
ampliación de estos
derechos: Safe Creative,
una empresa que ofrece
registros de propiedad
intelectual, también se
muestra actual y
comprende
la
complejidad que tiene la
difusión del material en
el internet. Estos
registros básicamente
sirven para tener un
apunte de la fecha y hora
en que se demostró la
propiedad de la obra. A
diferencia de los
derechos
tradicionales,
estos contemplan la
realidad digital actual, y
por ello son gratuitos y
más accesibles para su
obtención.
Larrondo observa detenido a
Busaniche mientras habla.
Así variada cantidad de
organizaciones y
empresas han tomado la
decisión de actuar a
favor de la expansión de
la información, en vez
del monopolio del
conocimiento. Como ya
se ha demostrado, es
posible para un autor,
entonces, poder vivir en
base a sus proyectos, sin
delimitar
el
conocimiento a ciertos
sectores sociales, y sin la
necesidad de generar
años y años de beneficios
económicos para
descendientes que, en
realidad, no tienen una
relación directa con la
obra que se trata de
contener. Estos nuevos
actores cada vez tendrán
más renombre, y,
esperemos, pronto se
vuelvan la regla, y no la
excepción.

En busca de una apertura de la propiedad intelectual
Por Matías Malincónico
Creative Commons es
una organización no
gubernamental, sin fines
de lucro y de cobertura
mundial. Fue fundada
en 2001 en Estados
unidos y puesta en
marcha un año más
tarde en sus oficinas de
California. Recién en
2005, esta ONG
desembarco en
Argentina, donde sus
premisas fueron
traducidas y adaptadas a
la legislación nacional
para su correcta
aplicación.
Esta organización no
busca competir contra el
Copyright y la reserva
total de los derechos de
autor sobre las obras.
Por el contrario, lo que
se busca es un
complemento que
permita la flexibilización
de estos. Es decir, se
busca un equilibrio entre
los derechos que tienen
los autores, las
industrias culturales y el
acceso del público a
estas.
Para lograr esto, la ONG
ofrece un marco legal
para un sistema de
licencias de liberación o
reserva de los derechos,
que varía selectivamente
dependiendo de la
elección particular de
cada autor. Si bien hay
distintos niveles de
licencias CC, todas se
basan en el uso gratuito
de las obras para
publicar, compartir y
gestionar estas.
Sin embargo, para
explicar correctamente
la finalidad de Creative
Commons, es necesario
explicar ciertos puntos
específicos. En primer
lugar, hay que definir
que es una licencia. Este
es un instrumento legal
que indica que puede
hacerse, y que no, con
una obra. Es decir, las
licencias regulan los
posibles usos que pueden
tener estas. Además, el
autor tiene la potestad
del licenciamiento de su
obra en un registro
determinado, tanto a su
nombre como al de otro
individuo bajo su
consentimiento.
Lo que esta organización
hizo fue crear un sistema
de licencias voluntarias
que ayudan a los autores
a determinar los usos de
sus obras. En otras
palabras, permite pasar
voluntariamente de
tener todos los derechos
reservados, a elegir
cuales reservarse y
cuáles no. Por este
motivo, las obras bajo
este marco legal, se
ubican en un punto
medio entre el Copyright
y el dominio público.
Todo tipo de obra
intelectual puede
licenciarse bajo la
reglamentación Creative
Commons. Algunos
ejemplos son fotos,
libros,
textos
académicos, videos,
animaciones, música,
sitios web y blogs, entre
otros. Aunque existe un
caso particular que es el
del software, para estos,
CC recomienda usar la
Licencia Pública General

de la Fundación Para el
Software Libre, ya que
tiene características
particulares que esta
cubre de mejor manera.
Además, si bien no es
necesario el registro de
las obras en la Dirección
Nacional de Derechos de
Autor, la organización
recomienda hacerlo para
tener una mejor y más
amplia protección frente
a los usos indebidos de
las obras.
Obtener una licencia
Creative Common es más
simple de lo que parece.
Esto se hace desde su
sitio
web,
http://creativecommons.
org/licence. Allí hay
disponibles seis tipos de
licencias. En primer
lugar está la llamada
“Atribución 2.5
Argentina”. Esta es la
principal y en la cual se
basan todas las demás.
Bajo esta licencia, el
autor permite copiar,
distribuir y exhibir las
obras, hacer otras
derivadas y usarlas
comercialmente. Esto,
bajo la condición de
atribuir la autoría en la
forma que el autor de la
obra
original
especifique.
La segunda licencia es la
“Atribución-Compartir
obras derivadas igual 2.5
Argentina”. Esta es
igual a la anterior, con la
diferencia que en este
caso se determina que las
obras derivadas deben
ser compartidas bajo la
misma licencia que la
original. El tercer tipo de
licencia es la
“Atribución-No
Comercial 2.5
Argentina”. Como su
nombre lo indica, esta es
igual a la primera, sin
embargo, prohíbe el uso
comercial tanto de la
obra original como de las
obras derivadas.
Explicando
Busaniche.
detenidamente
“Atribución – Sin obras
derivadas 2.5
Argentina” es el nombre
del cuarto tipo de
licencia. Bajo esta, el
autor permite todas las
libertades que ofrece la
primera licencia,
excluyendo la
posibilidad de la
realización de obras
derivadas de la original.
La quinta es
denominada
“Atribución – No
Comercial – Compartir
obras derivadas igual 2.5
Argentina”. En este
caso, ni la obra original
ni sus derivadas pueden
ser comercializadas.
Además, las obras
derivadas deben ser
compartidas bajo la
misma licencia que la
original.
Por último, está la
licencia “atribución – No
Comercial – Sin obras
derivadas 2.5
Argentina”. Esta es la
más restrictiva de todas
ya que solo permite la
copia, distribución y
ejecución de la obra
original, siempre y
cuando se atribuya la
autoría correspondiente,
no se use para
comercializar y no se
produzcan obras
derivadas de esta.
Todas estas aparecen,
dependiendo el caso,
ofrecidas en tres niveles
distintos. En primer

lugar el “Titulo Común”,
el cual está orientado al
usuario no especializado,
es decir, se comunica el
contenido de la licencia a
través de gráficos y
lenguaje simple. En
segundo lugar está el
“Código Legal”, el cual
reproduce el texto de las
condiciones en un
lenguaje jurídico-técnico
especifico. Por último,
está el “Código Digital”,
el cual permite
incorporar los logos y la
información de los
derechos de autor
correspondientes a las
obras en distintos
soportes digitales. A su
vez, este último facilita
la búsqueda de material
bajo las licencias
Creative Commons en
internet.
Como se mencionó
anteriormente, estas
licencias no tienen el
objetivo de reemplazar y
terminar con los
derechos de autor
establecidos por el
Copyright. Por el
contrario, lo que se busca
es generar una
herramienta universal
bajo un marco legal
pertinente, que les
permita a los autores
decidir que puede hacer
el público con sus
creaciones. Esto, en un
mundo donde las nuevas
tecnologías tomaron un
protagonismo difícil de
opacar, es necesario para
aggiornar las viejas
políticas de licencias de
las obras. Más aun,
teniendo en cuenta el
cambio rotundo de
paradigma tanto de
autores como de
consumidores. Además
los únicos beneficiados
por mantener este viejo
sistema son las
industrias culturales,
como son las grandes
marcas discográficas
multinacionales. Es así
que los Creative
Commons, son
bienvenidos por la
mayoría de los actores
involucrados en la
creación, intercambio y
consumo de obras.
ALGUNOS VIDEOS PARA VER Y
ESCUCHAR A BEATRIZ
BUSANICHE:
Pueden escuchar todos sus comentarios
entrando a YOUTUBE y buscando los
siguientes títulos:
-El derecho de autor en Argentina, por
Beatriz Busaniche - DIGO
- ¿De quién son tus ideas? Beatriz
Busaniche at TEDxCordoba
- Beatriz Busaniche: libertad de
expresión e Internet
-Beatriz Busaniche: ciberdelitos y
derechos humanos
6 Licencias que ofrece Creative Commons

Cuando el derecho de uno termina donde nace el del otro
Propiedad intelectual y Derechos Humanos: un abordaje indispensable sobre esta
problemática actual
Por Patricio Curiggiano
La Licenciada en
Comunicación Social
Beatriz Busaniche
publicó recientemente el
libro “Propiedad
intelectual y derechos
humanos”, donde se
puede apreciar el estudio
que ha realizado la
autora en un tema tan
delicado como el choque
de intereses que existe
entre los derechos de
autor y los derechos
humanos.
El libro es un recorte
de su tesis con los
capítulos más
importantes y necesarios
de conocimiento público
para llevar claridad
sobre algunos aspectos
que puedan brindar
ayuda para la
construcción de un
sistema
lo
suficientemente sólido
en el cual podamos
buscar formas que
garanticen a autores e
inventores un nivel de
vida digno donde se
valore y respete su
trabajo, y que a su vez
no restrinjan o funcionen
como obstructores de
algunos derechos
humanos como el
derecho de acceso a la
información, a la
cultura, a la educación, a
la salud, entre otros.
Una muestra clara
del pensamiento de
Busaniche es la difusión
de su obra que se
encuentra bajo licencia
creative commons de
distribución gratuita,
disponible para su
descarga en versión PFD
en la página principal de
la Fundación Vía Libre,
la cual preside la autora.
Volviendo al
contenido del libro
podemos encontrar
algunos marcos legales
comerciales en los cuales
se encuentran
contenidos los derechos
propiedad intelectual y
por lo tanto donde
empieza la tensión entre
este derecho y el de los
ciudadanos de acceso a la
cultura, como un primer
avistamiento.
Busaniche propone
que a partir de estos
instrumentos legales se
ha visto restringido o
atravesado el derecho de
que poseen los seres
humanos de acceso a la
cultura. Es decir, el
tratamiento de la
vulnerabilidad de los
derechos de uno
(ciudadanos) en pos de
defender los derechos de
otro (autores). La tan
utilizada frase utilizada
como slogan “el derecho
de uno nace donde
termina el del otro”.
El tema principal a
tratar es el conflicto, el
choque de intereses que
existe entre la protección
estricta de la propiedad

intelectual,
reglamentada en nuestro
país bajo la ley 11.723
frente al derecho
humano de acceder a la
cultura, al conocimiento.
Cuando hablamos de
propiedad intelectual
seguramente que al
lector le parecerá que
hacemos referencia a la
música, a las obras
literarias, a las pinturas,
libros, películas, etc.
Para llegar a una
comprensión más amplia
del término de propiedad
intelectual debemos
entender también que se
ven atravesadas las
cuestiones de salud, un
derecho humano al que
deberíamos tener acceso
por el sólo hecho der ser
humanos, y también a la
alimentación.
Beatriz Busaniche. Fuente:
www.fpdrosario.com.ar
La autora establece
los alcances y límites
entre los derechos de uno
y otro, y como pueden
llegar a convivir éstos
dos. En esta edición se
expresa
que
actualmente, en algunos
casos, se ve primado el
derecho de autor por
sobre el derecho de los
ciudadanos, que en
alguna ocasión ni
siquiera pueden
establecer una relación
de consumidor con la
obra restringida por los
derechos reservados del
autor.
En síntesis,
Busaniche explica que
los instrumentos de
derechos humanos
permiten, entre otras
cosas, entender los
límites de una mirada
esencialmente comercial
en la que están
expresados los derechos
de autor, pero se
aventura también en
realizar aportes para ir
más allá en la cuestión, y
que no tenga un fin
económico esta
protección sino que a
través de los tratados de
derechos humanos se
permita recuperar la
misión de promover la
cultura.

La DCMA y su aplicación en la actualidad
Por Julieta Cabrera
La Digital Millennium
Copyright Act (Ley de
Derechos de Autor de la
Era Digital) es una ley de
derechos de autor
estadounidense.
Criminaliza no solo la
infracción de los
derechos
de
reproducción en sí, sino
también la producción y
distribución de
tecnologías que
permitan sortear las
medidas de protección de
derechos de autor.
La ley trata los derechos
y obligaciones de los
autores de propiedad
intelectual que creen que
sus derechos bajo la ley
de
copyright
estadounidense han sido
violados (particular pero
no exclusivamente) en
internet.
Un problema de
contenido en la era
digital es que no siempre
es posible identificar a
aquellos responsables
por la supuesta
infracción. Incluso
cuando eso es posible, no
siempre se puede
impactar esas acciones a
través de procedimientos
legales. Entre el
propietario de los
derechos de autor y la
persona que publica su
contenido se encuentra
un servicio de internet
como punto de conexión.
Si bien el contenido
puede parecer fuera de
alcance, el servicio de
internet no lo está.
Cuando se hace una
alegación acerca de una
supuesta infracción a la
ley de copyright, la
DMCA inicia un proceso
entre los autores de
propiedad intelectual,
las redes de internet y los
responsables de la
publicación del
contenido. Los dueños de
los derechos de
copyright hacen uso del
“notice-and-takedown”.
Esto quiere decir que
cuando un autor ha
identificado sus derechos
de propiedad siendo
vulnerados, puede
enviar una notificación
al proveedor de estos
servicios.
Una vez recibida una
válida notificación, el
proveedor debe dar de
baja (eliminando o
restringiendo el acceso a)
el contenido en cuestión
y rápidamente notificar
a la persona que lo
publicó.
Los servidores de
internet, por estar
dispuestos a adoptar la
ley, notificando y
eliminando contenido
sospechoso, reciben
inmunidad frente a
cualquier repercusión de
la infracción de
copyright.
Nadie en la época en la
que la DMCA fue creada
pudo haber predicho lo
que el internet se iba a
convertir. Por ejemplo,
en 2005 fue creada una
de las plataformas de
video on-line más
importantes: Youtube.

Youtube, además de
contener miles de videos
subidos por sus
creadores, también tiene
muchísimo material que
infringen las leyes de
derechos de autor.
En 2007, Viacom, que es
dueña de Paramount
Pictures, CBS y varios
canales de cable,
demandó a Youtube,
que para ese entonces ya
había sido comprada por
Google. Viacom alegó
que el material protegido
perteneciente a sus
muchas compañías
aparecía en cientos de
miles de videos
separados alojados por
Youtube; videos que,
sumados, habían sido
visualizados más de 1,5
billones de veces.
Fue una demanda que
generó mucho ruido
porque puso en
entredicho la limitación
de responsabilidad
provista por la Digital
Millenium Copyright
Act, que exime de culpas
a un sitio web por alojar
contenido con copyright
siempre y cuando esté
dispuesto a removerlo a
solicitud de los
interesados y provea un
mecanismo expedito
para contactarlos.
Esta demanda tuvo
lugar después de que
fracasaran los intentos
de licenciar los
programas de Viacom a
cambio de un porcentaje
de las ganancias de
Youtube, y la promesa
de un software que
identificara y eliminara
automáticamente los
videos infractores. En su
evolución, que escaló
hasta la Corte Suprema,
hubo golpes noticiosos
tan llamativos como la
exigencia de Viacom de
que Youtube entregara
los datos de todos sus
usuarios, lo cual
afortunadamente no
fructificó.
El Cuidado de un material
Fuente: www.taringa.net
En junio de 2010 se
entregó el veredicto:
Google, como dueño de
la página, no tiene culpa
en los contenidos que se
suban a su sitio, más aún
si tienen la costumbre de
bajarlos si se les dice que
el que lo subió no es el
dueño. El control sobre
si el contenido es legal o
no depende del usuario,
el creador del video,
quitándole toda
responsabilidad a
Google. Viacom apeló,
pero, finalmente en
2014, las empresas
llegaron a un acuerdo
que terminó con siete
años de litigios, y si bien
no se revelaron los
términos del acuerdo,
una persona cercana al
caso afirmó que no hubo
intercambio de dinero
entre las empresas.
Este fue sólo uno de los
problemas entre la
DCMA y Youtube.
Otro caso es el hecho de
que tanta música esté
disponible
gratuitamente en la
plataforma gracias a las
subidas de los usuarios y
el servicio no puede ser
considerado responsable
gracias a la
reglamentación de la ley.
Aunque Youtube provee
los medios para
encontrar y o monetizar
o dar de baja el material
infractor, es muy difícil
para los propietarios de
los derechos mantenerse
al tanto, ya que existen
más material subido que

el que es dado de baja.
Además, encontrar a los
infractores recae en os
hombros del propietario
del material y no del
servicio de internet.
Es por eso que
reconocidos artistas del
mundo de la música
(entre ellos Lady Gaga,
Sir Paul McCartney,
Cher, Sir Elton John,
Fall Out Boy, Yoko Ono
Lennon, Bette Midler,
Pink, Maroon 5, Gwen
Stefani, Sting, U2 y
Taylor Swift) firmaron
una petición dirigida al
congreso para ajustar la
DMCA y poner más
responsabilidad legal en
Youtube por permitir
subidas ilegales.
Por lo pronto, YouTube
sacó una declaración
diciendo que “las voces
de los artistas están
siendo escuchada y
estamos trabajando en
los detalles con las
compañías y las
organizaciones de
música independientes
que
negocian
directamente con
nosotros”.
Por si no lo sabias…
DMCA, la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, fue aprobada por el Congreso de
Estados Unidos el 12 de octubre de 1998 y fue promulgada como ley por el Presidente Clinton
el 28 de octubre de 1998. Según Clinton, el proyecto de ley fue creada para proteger la
propiedad intelectual en la arena en línea. También fue la expansión de la OMPI (Organización
Mundial de la Propiedad Intelectual) tratados de conferencia de 1996. Y mientras que muchos
grupos tales como los proveedores de la industria de la música y software bienvenida a la ley,
muchos otros estimaron que decir que se disminuye la investigación legítima y la educación,
haciendo criminales de los bibliotecarios, científicos y otros académicos.
La ley específicamente como delito para tratar de subvertir la seguridad y códigos de acceso en
el software. Por ejemplo, código-fisuras se encuentran en Internet son ilegales. Código
agrietamiento es cuando una persona recibe una copia de un software con licencia y se da
cuenta de una manera de dar a los demás de forma gratuita. O bien ya no necesitan la "llave", o
la persona (el que el código de grietas) suministra un juego de llaves para que otros puedan
instalar el software y utilizarlo.

¿Conocimiento para todos o para pocos?
Por María Paz Codega
Tras la charla en el
Colegio de Abogados de
la Ciudad de la Plata
donde se presentó el libro
de la Licenciada en
Comunicación Social
Beatriz Busaniche
“Propiedad intelectual y
derechos humanos”,
donde se ve el estudio
que ha hecho sobre la
disputa de intereses que
se encuentra en el medio
de los derechos de autor
y los derechos humanos,
donde surge la duda de
¿realmente los derechos
son para todos? ¿Hay un
monopolio que
promueve la falta de
información? ¿Se
cumplen las restricciones
del derecho de autor?
En Argentina los
derechos de autor son
vigentes hasta setenta
años después de la
muerte del autor,
amparando al creador y
toda su familia,
generando un monopolio
informativo y un
“honor” eterno. El poder
económico sobrepasa
todos los niveles de
posibilidad de avanzar
en todos los aspectos,
político, social,
económico y cultural.
Beatriz Busaniche
afirma, entre otras cosas
que “No fue sino la
llegada de la imprenta la
que marcó un antes y un
después en este campo.
La inversión requerida
para montar estas
maquinarias de
reproducción de libros
hizo que los libreros de
aquel tiempo solicitaran
a la corona un sistema
que les permitiera
mantener cierto
monopolio sobre las
obras que publicaban,
para tener un margen de
tiempo para recuperar la
inversión. ”. Las
regulaciones fueron
cambiando tras pasaron
los años, por cierto, no
existieron siempre.
Antes no sólo no era
necesario, sino que
impensado. La primera
normativa de Copyright
fue el Estatuto de la
Reina Ana en 1710,
luego de la creación de la
imprenta que permitía
un monopolio de 14 años
tras la publicación, y
sólo por 14 años más si el
autor lo decidía se podía
extender.
Luego de todos los
años, la obra pasaba al
dominio público
entonces cualquier otro
librero
podía
reproducirla libremente.
Las obras autorizadas
tienen una doble moral,
no generan igualdad de
oportunidades. La
concepción del
conocimiento como bien
común ampara a
aquellas personas que no
tienen la cantidad de

dinero solicitado,
generando un beneficio.
Los derechos de autor
no están a favor, por
ejemplo, del uso de
fotocopias de material
original en el sistema
educativo, donde es una
opción que abarata los
costos de todos los
estudiantes. La disputa
de intereses económicos
sobrepasa la del interés
del saber.
La internet se ha vuelto
un enemigo principal
para las restricciones del
derecho de autor. En la
web, todo es una copia, o
la copia de otra copia.
Cualquier imagen,
cualquier cita, cualquier
libro o cualquier película
aparecen
sin
limitaciones.
Hay muchas páginas
que difunden el
conocimiento sin
restricciones, donde su
información se
encuentra en una nube
que se multiplica día a
día, criticando la censura
al conocimiento y
tratando de reproducir
toda su información sin
un costo económico.
En el mundo, muchos
eligen ser parte de la
vereda del conocimiento
para todos y otros en
frente con el monopolio
del saber.
Beatriz Busaniche. Fuente:
www.unr.edu.ar
El autor que delimita el
conocimiento a ciertos
sectores sociales es
consciente de eso y
también sabe que eso
genera sólo beneficio
económico y exclusión

Muchas veces nos creemos incapaces de leer e interpretar los contenidos del mundo del
derecho sin ser parte del mismo, teoría o pensamiento que Beatriz Busaniche dejo al
margen desde un principio.
Beatriz Busaniche con un perfil interesante
Por Lucas Redoni
Ella, licenciada en
Comunicación social,
graduada en la
Universidad de ciudad
de Rosario y a la vez
magister en propiedad
intelectual de la
Facultad
latinoamericana de
Ciencias Sociales en
Argentina, dejo de lado
toda esa creencia para
llevar a cabo la
producción que pudimos
apreciar en su
exposición.
Como docente de
posgrado es la titular de
la cátedra de derecho de
la Cultura en Maestría en
Administración de
Organizaciones del
sector cultural del
departamento de
posgrado en la facultad
de ciencias económicas
de la UBA.
Como si fuera poco
además de haber logrado
estos dos títulos
universitarios, Beatriz es
la presidenta de la
fundación vía libre,
organización que
principalmente se dedica
a la defender los derechos
humanos que pueden
llevarse a cabo en
ámbitos o entornos
mediáticos y donde su
principal actor sea la
tecnología.
Durante su trayectoria
como profesional en este
ámbito, ha publicado y
editado una gran
variedad de libros en
colaboración a la
propiedad intelectual,
voto electrónico,
software libre. Estos
productos por ejemplo
son: prohibido pensar,
propiedad privada,
monopolios artificiales
sobre bienes intangibles,
etc.
Esos productos y más,
esta gran profesional los
deja a disposición de la
comunidad de una forma
gratuita, permitiendo
una libre descarga de los
mismos en su sitio web
de Vía Libre. Siendo
líder pública de Creative
Commons en argentina
ha logrado obtener una
identidad dentro de este
ambiente. Como
miembro del directorio
de la fundación Vía
Libre aporta su
creatividad
y
conocimiento en la
planificación,
coordinación y dirección
de
proyectos,
investigaciones,
campañas de prensa y
difusión, relaciones
públicas, proyectos de
incidencia publica y
parlamentaria
La fundación a la cual
pertenece y es directora
es una fundación sin
fines de lucro fundada en

la ciudad de Córdoba,
que desde el año 2000
promueve la libre
difusión
del
conocimiento y la
cultura. Una de las
principales actividades
que lleva Beatriz en el
espacio es la difusión del
software libre en el
ámbito político,
empresarial, educativo y
social. Toman como eje
central el trabajo en
relación con la prensa.
Como gran especialista
que es, esta escritora ha
sido invitada en varias
oportunidades a foros y
concursos nacionales e
internacionales sobre
tecnología y derechos
humanos.
La apreciación de la
palabra escrita de esta
autora, nos permite ver y
reflexionar los diversos
usos de la misma,
derivándonos a un
debate sobre los temas
que trata en el contenido
del libro presentado,
donde la política y la
cultura llevan los hilos
hacia los demás temas
que desarrolla luego para
permitirnos pensar el
mundo del libro, con sus
transformaciones,
causas y consecuencias
que producen ese echo y
como de esa manera
logra atravesar las
diferentes
circunstancias.
Explicando detenidamente
algunas cuestiones, la Licenciada
Beatriz Busaniche.
Siendo graduada en el
año 1994, en varias
ocasiones ha confesado
que en los cinco años de
carrera jamás vio una
computadora dentro de
la facultad, debido a esta
situación ha hecho
hincapié en el análisis del
software libre, tema el
cual puede ser analizado
plenamente por
cualquier estudiante de
la Licenciatura en
Comunicación Social,
debido a los cambios
drásticos que sufrió la
tecnología con la
aparición de nuevos
fenómenos como los
blogs, las redes sociales y
hasta la misma
Wikipedia.
Ha dejado en claro su
pensamiento sobre la
tecnología no solo en
nuestro país, sino en
muchos países del
mundo declarando que
ese acceso al internet se
convirtió en un
componente esencial en
la vida cotidiana de los
niños y que el uso de la
red para la educación y el
entretenimiento es a
través de ese acceso por
computadoras
personales, donde por
ejemplo en nuestro país
la gran mayoría de los
estudiantes recibió
algunas de las dos
millones de notebooks
del programa conectar
igualdad, con el cual
demostró estar muy de
acuerdo en notas hechas
por el diario la nación.
También considero
siempre que el internet
no solo puede ser
pensado para un entorno
solamente concurrido
por adultos, ya que cada
vez más niños, niñas y
adolescentes se
incorporan al uso de las
redes.
Beatriz en todo
momento considero que
cualquier regulación que

implique
la
implementación de
algún sistema de control
sobre los contenidos de
internet deben estar
demostrados de una
manera transparente,
clara y debatida
públicamente, debido a
que estas normas
siempre entran en
tensión con el derechos a
la libertad de expresión y
el acceso a la
información, ya que en
nuestro país estos
derechos gozan de
garantías
constitucionales que
amparan a la libertad de
expresión. En el año
2012 apareció en cuatro
notas publicadas por el
diario La Nación, donde
hablo de la defensa de la
libertad de expresión, el
fin del derecho a la
intimidad, la protección
de los menos y su
libertad en internet y de
la responsabilidad de los
intermediarios de
internet. En 2013
también apareció en tres
notas, donde la primera
llevo el título: ¿celebrar o
criminalizar la
creatividad? , además de
hablar sobre la ley de
propiedad intelectual y
la vocación sobre el
control social. Todas
estas actividades nos
dejan ver en su totalidad
el nivel profesional de
Beatriz Busaniche,
mujer que sin importar
las barreras, obtuvo
todos los logros que se
propuso.
Beatriz con su libro.