revista digital

21 de Marzo 2017- Año I Nº 1
Epistemología y
muchos elementos
mas…
Juan Miguel Flores
16530980
Naturaleza de la ciencia y sus características.

Editorial
En esta edición ofrecemos
a nuestros lectores una
ampliación de la idea de
conocimiento el cual suele
entenderse como: Hechos
o información adquiridos
por una persona a través
de la experiencia o la
educación, la comprensión
teórica o práctica de un
asunto referente a la
realidad. Lo que se
adquiere como contenido
intelectual relativo a un
campo determinado o a la
totalidad del universo.
No toda información que es
memorizada es un
Conocimiento, ya que para
ser considerado como tal,
debemos hacer uso
constante o específico del
mismo en distintas
situaciones, siendo estos
factores influenciados
además por las Experiencias
Personales que tengamos al
respecto, y teniendo una
funcionalidad que le daremos
para poder entender tanto al
medio como a otros
individuos y relacionarnos
con los mismos.
El conjunto de
Conocimientos, Usos y
Costumbres de un grupo
social determinado, que se
mantienen en común y que
se utilizan, representan y
manifiestan en forma
general, es relativo a un
Conocimiento Cultural,
alejándose del
anteriormente mencionado.

Contenido
Naturaleza de la
ciencia.
Emergencia de
los
descubrimientos
científicos.
Epistemología y
conocimiento
científico.
Los paradigmas
y las teorías del
conocimiento.
Teoría de la
construcción de los
conceptos.
Construcción de
teorías.
Diversas vías
para teorizar.

Naturaleza de la
ciencia
A lo largo de la historia de la
humanidad, se han
desarrollado y probado
muchas ideas relacionadas
entre sí sobre los ámbitos
físico, biológico, psicológico y
social. Dichas ideas han
permitido a las generaciones
posteriores entender de
manera cada vez más clara
y confiable a la especie
humana y su entorno. Los
medios utilizados para
desarrollar tales ideas son
formas particulares de
observar, pensar,
experimentar y probar, las
cuales representan un
aspecto fundamental de la
naturaleza de la ciencia y
reflejan cuánto difiere ésta
de otras formas de
conocimiento.
La unión de la ciencia, las
matemáticas y la tecnología
conforma el quehacer
científico y hace que éste
tenga éxito. Aunque cada
una de estas empresas
humanas tiene su propio
carácter e historia, son
interdependientes y se
refuerzan entre sí.

Emergencia de los
descubrimientos
científicos.
Es importante saber que la ciencia
normal, es decir, la actividad para la
resolución de incógnitas o problemas, es
una empresa altamente acumulativa
que ha tenido un éxito notable en su
objetivo, a la ve de la extensión
continua del alcance y la precisión de
los conocimientos científicos, por lo que
en todos esos aspectos, se ajusta con
gran precisión a la imagen más usual de
la labor científica.
Sin embargo, faltaría un elemento
ordinario de la empresa científica. Para
Kuhn (2010), la ciencia normal no tiende
a incluir novedades fácticas o teóricas,
y, cuando tiene éxito, no descubre
ninguna. Sin embargo, la investigación
científica descubre repetidamente
fenómenos nuevos e inesperados y los
científicos han concebido, de manera
continua, teorías radicalmente nuevas,
donde Bunge (1972) citado por Ríos
(2007) refiere a que estas necesitan de
la observación y la experimentación
para comprobar hipótesis.
En otro aspecto, la historia sugiere
incluso que la empresa científica
planteada en párrafos anteriores ha
desarrollado una técnica cuyo poder es
único para producir sorpresas de este
tipo, como fenómenos nuevos e
inesperados Para aproximar esta
característica de la ciencia con todo lo
que hemos dicho ya, la investigación
bajo un cierto paradigma debe ser
particularmente efectiva, como
método, para producir cambios de
dicho paradigma. Esto es lo que hacen
las novedades fundamentales fácticas y
teóricas, es decir, aplicarlas en la
realidad poniendo a pruebas los
enunciados una vez ha sido verificado.
Debemos preguntarnos ahora cómo
tienen lugar los cambios de este tipo,
tomando en consideración, primero, los
descubrimientos o novedades fácticas, y
luego los inventos o novedades teóricas.
Sin embargo, muy pronto veremos que
esta distinción entre descubrimiento e
invento o entre facto y teoría resulta
excesivamente artificial.
En efecto, como refiere Kuhn
(2010)el descubrimiento comienza
con la percepción de la anomalía;
o sea, con el reconocimiento de
que en cierto modo la naturaleza
ha violado las expectativas,
inducidas por el paradigma, que
rigen a la ciencia normal. A
continuación, se produce una
exploración más o menos
prolongada de la zona de la
anomalía. En atención a esto,
Bunge (1978) citado por Ríos (2007)
parten del análisis de la verificación
a través de la racionalidad y
coherencia de un sistema de ideas.
Cabe señalar, que esta sólo
concluye cuando la teoría del
paradigma ha sido ajustada de tal
modo que lo anormal se haya
convertido en lo esperado. La
asimilación de un hecho de tipo
nuevo exige un ajuste más que
aditivo de la teoría y en tanto no se
ha llevado a cabo ese ajuste —
hasta que la ciencia aprende a ver
a la naturaleza de una manera
diferente—, el nuevo hecho no es
completamente científico.
Referencias Bibliográficas
Bunge, Mario (1978) La ciencia, su
método y su filosofía. Siglo XX
Buenos Aires
Kuhn, T. (2010) La Estructura de las
Revoluciones Científicas. 1ra.
edición electrónica. Fondo de
cultura económica. México
Ríos, H. (2007) Epistemología
Fundamentos Generales Esta
Ediciones. Bogotá

Epistemología y
conocimiento científico.
La ciencia es un conjunto
de conocimientos,
procedimientos y valores creados
por la humanidad mediante el
uso de una modalidad de
pensamiento a la que se ha
llamado método científi-co.La
fuente del conocimiento
científico, el método científico,
no es otra cosa que el
pensamiento creativo, un modo
de pensar, de in-vestigar, que no
se atiene a normas o recetas,
pero que cuenta con un
procedimiento de validación
imprescindible: la
experimentación y la
observación. Cualquier hipótesis
elaborada no será tenida en
cuenta hasta tanto haya podido
demostrar su concordancia con
el mundo natural.
El objeto del conocimiento
científico es el mundo real, la
natura-leza, el cosmos. El
científico aspira a comprender y
describir la es-tructura y el
funcionamiento del mundo, y de
sí mismo, como parte integrante
del universo.
La naturaleza del conocimiento
científico puede tipificarse atendiendo
a sus características
esenciales: Es falsable, y por
tanto provisional, puesto que está
siempresujeto a discusión y
cambio. Los contenidos de la
ciencia se consideran meras
aproximaciones sucesivas a
la realidad que mejoran con el
avance de la misma. Se expresa
en lenguaje matemático.
Cuando en ciencia se describe
un fenómeno se hace cualitativa
y cuantitativamente, midiendo
del modo más preciso que
es posible en cada época, y
expresando las relaciones entre
las variables y constan-tes que
rigen el fenómeno mediante
ecuaciones, siempre que es
posible. Es acumulativo,
estructurado y coherente Los
científicos van arrancando a la
naturaleza sus secretos migaja a
migaja, pero estas no siempre
encajan entre sí. Los
conocimientos lo-grados se van
ordenando y encajando
trabajosamente a lo largo del
tiempo, intentando construir
un único edificio lógico que sea
capaz de explicar el mundo. Es
predictivo. Lo que no es más que
una consecuencia del método. Si
logramos describir eficazmente a
la naturaleza podremos predecir
el modo en que evolucionará
cualquier sus-tema material,
conocido su estado inicial.
https://es.scribd.com/doc/12392510/Epistemologia-del-
Conocimiento-Cientifico

Los paradigmas y las
teorías del
conocimiento
Conocer ha sido uno de los grandes
temas de la filosofía de todos los tiempos,
dilucidar en qué consiste el acto de
conocer, ¿cuál viene a ser la esencia del
conocimiento?, ¿cuál es la relación
cognoscitiva que coexiste entre el
hombre y las cosas que lo rodean? Estas
han sido las grandes preocupaciones de
la humanidad desde tiempos
inmemorables hasta hoy en día, además,
¿es posible realmente conocer?, esta es
otra pregunta que ha atormentado a
infinidad de pensadores. Y, si es posible
conocer, que tan confiable es ese
conocimiento, ¿se puede afirmar que
accedamos a la realidad? o acaso, lo
que creemos aprehender son sólo
sombras generadas por nuestros
sentidos, simples remedos de un mundo
ideal que nos es inaccesible.
Son muchas las definiciones que sobre
conocimiento existen. A pesar de que es
una operación del día a día, no existe
acuerdo en lo que respecta a lo que
realmente sucede cuando se conoce
algo. La Real Academia de la Lengua
Española define conocer como el
proceso de averiguar por el ejercicio de
las facultades intelectuales la naturaleza,
cualidades y relaciones de las cosas,
según esta definición, se puede afirmar
entonces que conocer es enfrentar la
realidad, pero, de nuevo asalta la duda,
¿es posible realmente aprehender la
realidad?, o simplemente accedemos, a
constructos mentales de la realidad.
Se puede decir que el conocer es un
proceso a través de cual un individuo se
hace consiente de su realidad y en éste
se presenta un conjunto de
representaciones sobre las cuales no
existe duda de su veracidad. Además, el
conocimiento puede ser entendido de
diversas formas: como una
contemplación porque conocer es ver;
como una asimilación porque es nutrirse
y como una creación porque conocer es
engendrar.
http://www.facso.uchile.cl/publica
ciones/moebio/25/martinez.htm

Teoría de la
construcción de los
conceptos
En la literatura alusiva a la
creación de conocimiento
organizacional, el aprendizaje
organizacional y del
conocimiento en general se
reconoce diversos conceptos de
conocimiento. Bajo una
perspectiva constructivista del
conocimiento se podrían
considerar algunos conceptos a
saber, para Méndez (2009) “el
conocimiento es el estado
mental y actitudinal que produce
la información asimilada en el
individuo” (Méndez, 2009, p. 62).
Salmador (2005) considera que el
conocimiento es un proceso de
creación de valor, por el cual los
datos se convierten en
información y, sucesivamente, en
conocimiento. Por otro lado, el
conocimiento es información en
acción, según lo que plantea
Plaz (2005).
Bueno y Salmador (2005) sugieren
cuatro dimensiones para
categorizar el conocimiento; la
dimensión epistemológica,
reconoce que el conocimiento
puede ser tácito y explícito. Es
decir el conocimiento que
poseen los individuos, y el
conocimiento que está fuera del
individuo, consignado en
documentos, manuales, libros,
informes, etc. La dimensión
ontológica, que se refiere a quien
posee el conocimiento, el
individuo, el grupo, la
organización o se encuentra a
nivel interorganizacional. La
dimensión sistémica que hace
alusión a la relación existente
entre símbolos sueltos y un dato,
entre datos sueltos y reunidos en
un contexto, y entre datos
contextualizados e información, y
de información a conocimiento.
La dimensión estratégica que se
relaciona con el conocimiento
como recurso, las capacidades
generadas por el
aprovechamiento de dicho
conocimiento y su integración
con la visión de la organización.
http://congreso.investiga.fca.unam.mx/docs/xix/docs/18.02.pdf

Construcción de
teorías
El debate que refuta, amplía o
reemplaza las teorías en el
devenir histórico de la
investigación científica para el
estudio de los fenómenos
naturales y la sociedad
desarrollan análisis de los
elementos básicos que
componen el sujeto que conoce,
objeto de conocimiento y la
relación entre ambos elementos.
Es importante reconocer que el
conocimiento es una facultad de
todos los seres humanos para
comprender o tener noción de
los hechos que nos rodean. De
acuerdo a Hessen (1926), en el
conocimiento se hallan frente a
frente la conciencia y el objeto,
el sujeto y el objeto. El
conocimiento se presenta como
una relación entre estos dos
miembros, que permanecen en
ella eternamente separados el
uno del otro.
Precisamente el dualismo de
sujeto y objeto pertenece a la
esencia del conocimiento La
relación entre los dos miembros
es a la vez una correlación. El
sujeto sólo es sujeto para un
objeto y el objeto sólo es objeto
para un sujeto. Ambos sólo son lo
que son en cuanto son para el
otro.
Conociendo el origen y la
evolución de una teoría se
determina que partiendo de
un conocimiento vulgar donde
confluyen los sentidos, los
instintos y la razón guiados por
la curiosidad y la observación
(contemplación), bien, como
planteaba Platón por el
pensamiento especulativo, se
crea un círculo que conduce
a la búsqueda del porqué
ocurren los hechos a
un conocimiento
científico. Estos procesos
desarrollados de modo lógico
crea un conjunto
de hipótesis, que permitirán
definir la reflexión filosófica,
sobre el origen, posibilidad,
naturaleza, justificación y
límites de lo que se desea
conocer.
http://epistemologia20.blogspot.com/2013/09/procesos-de-construccion-deteorias.html

Diversas vías para
teorizar
El proceso de teorización maneja
todos los caudales favorables a
su alcance para lograr el sumario
final de un estudio, más
específicamente, este asunto
tratará de constituir en un todo
coherente y lógico, los resultados
de la investigación, mejorándolo
con los aportes de los autores
citados en el marco teórico
después del trabajo de
contrastación. De acuerdo a
Martínez (2009) en el campo de
las ciencias humanas, la
construcción y reconstrucción, la
formulación y reformulación de
teorías y modelos teóricos o de
alguna de sus partes, mediante
elementos estructurales de otras
construcciones teóricas, es el
modo más común de operar y de
hacer avanzar estas ciencias. Las
actividades formales del trabajo
teorizador consisten en percibir,
comparar, contrastar, añadir,
ordenar, establecer nexos y
relaciones y especular; es decir,
que el proceso cognoscitivo de
la teorización consiste en
descubrir y manipular categorías
y las relaciones entre ellas, la
conversión de los datos a la
teoría requiere de imaginación
creadora.
Al respecto Strauss& Corbin, (2002),
indican que “las hipótesis y teorías
científicas no se generan de los
hechos observados, sino que se
inventan para dar cuenta de ellos”
(p.15); son conjeturas relativas a las
conexiones que se pueden
establecer entre los fenómenos
estudiados y las uniformidades y
regularidades que subyacen a éstos.
Las "conjeturas felices" de este tipo
requieren gran inventiva,
especialmente si suponen una
desviación radical de los modos
ordinarios del pensamiento científico,
como ocurrió con las grandes teorías
que fundamentan a cada una de
las ciencias. La teoría es, por tanto,
un patrón ideal, sin contenido
observacional directo, que ofrece
una estructura conceptual
inteligible, sistemática y coherente
para ordenar los fenómenos; de
manera más concreta, suele consistir
en un sistema de hipótesis, fórmulas
legales informes y hasta leyes ya
establecidas, de modo que su
síntesis puede incluir desde lo
completamente acreditado hasta lo
meramente temido. Cabe citar
a Herrera, (2010) realiza una
esquematización sobre el proceso
de teorización. Ver figura 1, 2 y 3
http://astudillocarlena.blogspot.com/2016/03/construccion-de-teorias-diversasvias.html

De acuerdo al enfoque cualitativo; en el mismo orden de ideas es
pertinente indicar que las condiciones más importantes para producir
conocimiento, que muestran las alternativas del enfoque cualitativo, en
función de las bases epistemológicas expuesta que le dan sentido a los
momentos en los que se ha conceptualizado el proceso investigativo, los
cuales son: formulación, diseño, gestión y cierre, a través de ellos es
posible trascender por desarrollo epistémico de la investigación
cualitativa. Al respecto Merlau Ponty (citado por Cook, T. D., & Reichardt,
1997), sostiene que el conocimiento de tipo cualitativo, en lugar de ser un
cuadro inerte, constituye una aprehensión dinámica del sentido de ese
cuadro. Por lo que, la distinción entre el mundo objetivo y el mundo de las
apariencias subjetivas ya no es la diferenciación entre dos clases de seres,
sino, más bien, entre dos significaciones que tienen una misma referencia
empírica.