ninguno3

El colmo de la escuela es no aprender
Pablo Boullosa
¿Cuál es el colmo de un electricista? Que su mujer se llame
¿Luz y que sus hijos le sigan la corriente. ¿Cuál es el colmo
¿de un astronauta? Enfermar de gravedad.
¿Cuando yo era pequeño existía todo un género de
¿chistes de colmos. Hoy no vamos a contar chistes, pero ¿sí vamos a subrayar lo que podemos llamar el colmo de
¿la escuela: querer que otros aprendan y no aprender
¿ella misma.
¿Si hay instituciones que deberían aprender y erigirse
como ejemplos patentes de las ventajas del aprendizaje,
esas instituciones son las educativas. Así como los partidos
políticos suelen pregonar la democracia sin practicarla,
las escuelas y universidades enarbolan la inquieta bandera
del aprendizaje pero en realidad aprenden poco, o nada,
y por lo tanto mejoran poco, o nada.
José Antonio Marina dice que “aprender es el recurso
de la inteligencia para sobrevivir y progresar en un
entorno cambiante”. Las escuelas sobreviven, por razones
no necesariamente cognitivas, pero no progresan
mucho. Y ya que nunca ha existido un mundo más
cambiante que el presente, hoy el aprendizaje es más
importante que nunca.
Todos nosotros vamos a morir en un mundo bien
distinto al mundo en el que nacimos. Quizá el cambio
más obvio sea el de la tecnología, pero también las
sociedades, las costumbres, los prejuicios, el mundo
laboral, están experimentando transformaciones
extraordinarias. La escuela, en cambio, parece impermeable
a la agitación que la rodea. Cuando nos llegue
la hora de dejar este mundo, o de despertar en otro, es
probable que el dinosaurio todavía esté ahí, como en
el cuento de Monterroso.
No quiero decir que la escuela deba seguir en todo
al mundo exterior ni cambiar al mismo ritmo que éste.
En cierto sentido más bien pienso lo contrario: que en
un mundo de banalidad, la escuela debería ser el refugio
para las conversaciones importantes. Que en un mundo
de distracción, de violencia gratuita, de estupidez, la
escuela debería ser el sitio privilegiado para la concentración,
el diálogo constructivo y la inteligencia. Precisamente
para convertirse en todo esto es que la escuela
tiene que aprender.
Permítanme comenzar con un ejemplo sencillo que
nos habla de la reticencia de las escuelas a aprender.
DIEZ
Basado en el libreto para el programa
del mismo nombre, transmitido por adn40,
cedido a este espacio por el autor.
¿Con qué frecuencia entra un maestro a la clase de otro?
Si queremos mejorar en un deporte, en una ciencia, en
un arte, tenemos que analizar cómo lo hacen los demás,
y aprender de sus virtudes y de sus errores. Es algo
bastante simple, pero casi nunca ocurre que un maestro
observe a otro dando clases, y cuando esto ocurre la
situación es tan extraordinaria que suele ser incómoda.
Los maestros deberíamos acostumbrarnos a visitarnos
los unos a los otros, para aprender los unos de los otros.
Tampoco es frecuente que discutamos sobre métodos
de enseñanza, sobre cómo despertar la imaginación de
los estudiantes o sobre cómo generar una dinámica positiva
en los salones de clase, y todas estas conversaciones
inexistentes son oportunidades perdidas para aprender.
Las instituciones educativas son abrumadoramente
conservadoras, no en el sentido político del término,
desde luego, sino en el sentido de que se oponen por
completo a considerar cualquier iniciativa que ponga en
riesgo su estatus o sus privilegios, o que simplemente
altere su inercia.
Henry James, el autor de novelas y relatos como La
copa dorada, Los embajadores y Otra vuelta de tuerca,
escribió algo que es pertinente para lo que estamos
diciendo, aunque él lo circunscribiera al arte y la literatura:
“El arte vive de la discusión, de la experimentación, de la
curiosidad, de la variedad de intentos, del intercambio
de opiniones y de la comparación de los puntos de vista”.
Casi nada de esto ocurre de forma cotidiana en nuestras
instituciones educativas, y debería ocurrir, porque son
las bases del aprendizaje.
Las escuelas suelen erigirse en cotos cerrados que
casi nunca reciben visitas del exterior, a pesar de que se
supone que preparan a sus alumnos para desarrollarse
y tener éxito en ese mundo exterior del que ellas
mismas se aíslan. Sólo muy rara vez reciben a profesionales
que podrían sacudirlas de su letargo. Pero además,
sus bibliotecas, cuando las tienen, o sus instalaciones
deportivas, cuando las tienen, al igual que sus salones
de clase (cuando los tienen), están cerradas al mundo, y
ni siquiera los padres de familia pasan un rato en ellas
para sentarse a leer un libro, hacer ejercicio o discutir
algún asunto de interés para los vecinos. Casi todas las
escuelas están cerradas en las vacaciones, sin que sean
relevantes en lo más mínimo para la convivencia demo-
crática o para la educación de quienes viven cerca de
ellas. Las escuelas no irradian hacia el exterior ni conocimientos
ni aprendizaje; sus altos muros las separan de
lo que ocurre en el exterior.
Todo esto es parte, insisto, del colmo de las instituciones
educativas. ¿Por qué aprenden tan poquito? ¿Por
qué no experimentan? ¿Por qué una y otra vez hacen lo
mismo, incluso si no ha sido exitoso antes? Según Matt
Rydler, ha llegado el momento de reconocer que la
escuela funciona como una economía planificada al
estilo soviético, y con el mismo nivel de ineficiencia.
La escuela está diseñada de manera completamente
vertical, de arriba hacia abajo, desde la autoridad máxima
educativa a nivel federal, hasta el más inocente párvulo
que recibe instrucciones. Esta rígida estructura es la que
ha impedido que las escuelas ensayen soluciones propias,
diversas y heterogéneas, es decir: que evolucionen. Es
decir: que aprendan.
Muchas características que pensamos que son intrínsecas
a la escuela, como la división en horarios y materias,
o como las calificaciones y los grupos por edad y no por
destreza, tienen un origen claramente militar, del que ya
hemos hablado en otros videoensayos. Apenas y hemos
variado el método que Napoleón copió de Prusia, que
lo había aplicado primero a sus soldados y después a
sus súbditos. Aquel método hacía sentido cuando los
Estados necesitaban formar individuos uniformes, preparados
para enlistarse en el ejército o, más tarde, en la
producción en línea de las grandes industrias.
Pero el mundo ha cambiado y las escuelas siguen
atadas al mismo modelo diseñado para achatar las diferencias,
adoctrinar e inculcar la obediencia, aplicando
una única solución para todos y frenando la creatividad.
Hasta las mejores conciencias quieren ver en la
escuela a un gran igualador, cuando el mundo lo que
reclama es personas con habilidades e intereses diferentes,
capaces de pensar y de actuar de manera
autónoma, y al mismo tiempo capaces de cooperar a
escalas local y global, y con más deseos de aprender
por cuenta propia que de obedecer instrucciones
vertidas desde arriba.
La mayoría de los maestros, directivos y funcionarios
del sector educativo ni siquiera se percatan de que somos
los primeros que deberíamos aprender. Pues no se trata
sólo de que los alumnos aprendan muchas cosas, un
objetivo tan noble como escurridizo, sino de que todos
aprendamos: estudiantes, maestros, directivos, funcionarios;
pero también las familias, los barrios, las ciudades,
el gobierno. La escuela debería distinguirse no sólo por
distribuir conocimientos, sino por ser la institución que
más aprende, la que más alto ejemplo brinda sobre las
ventajas del aprendizaje, y la que más anima a todos,
dentro y fuera de sus muros, a aprender.
Una de las primeras cosas por las que deberíamos
comenzar es rompiendo el monopolio simbólico que la
escuela y la universidad ostentan sobre el aprendizaje.
Se puede y se debe aprender fuera de los salones de
clase. Aprendemos en la calle, en la casa, en los museos,
en los teatros, en los gimnasios y, por supuesto, en los
libros. La escuela es sólo una opción, una más de las
alternativas que existen para aprender.
En Japón los niños aprenden a leer y escribir antes
de entrar a la escuela, en sus hogares. Hubo sociedades,
como la inglesa, que estaban casi plenamente alfabetizadas
antes de que el Estado nacionalizara la educación
pública. El monopolio simbólico de la educación se ve
reforzado por los permisos, las incorporaciones, los programas
oficiales, las licencias, los certificados, los diplomas
y los títulos que extienden las autoridades educativas.
De cualquier manera, estos papeles valdrán cada vez
menos en una sociedad en la que el aprendizaje se extenderá
de por vida, sin limitarse ni a ciertas edades ni a las
instituciones educativas tradicionales.
Habría que reconocer las limitaciones de las escuelas
y universidades, al mismo tiempo que se les brinde libertad
para que ensayen sus propias vías de mejora, sus
propias aproximaciones al fenómeno educativo. Entonces
podríamos verlas fracasar muchas veces, pero de distintas
maneras, y eventualmente también dar en el clavo.
Así podrían evolucionar poco a poco, es decir, aprender.
Dije que no íbamos a contar chistes pero hay uno
que me parece pertinente. Pepito llega al salón de clases
y le pregunta a su maestra: “Maestra, ¿usted pensaría
mal de mí por algo que yo no hice?” La maestra le responde
que claro que no, y Pepito remata: “Menos mal,
porque yo no hice mi tarea”.
Digo que este chiste viene a cuento porque eso es
lo que le ha ocurrido a la escuela: no se piensa mal de
ella, aunque no haya hecho su tarea. Y esto ya no es
para reírse
pabloboullosa.net
EC = Pablo Boullosa
@dilemasclasicos
Ver 4ª de forros (contraportada)
ONCE