TURUN HOVIOIKEUS Tanja Tuulikki Siirtola - Jussi Halla-aho

./"..'TURUN HOVIOIKEUS TUOMIO Nro 1417AntopäiväDiaarinro11.5.2004 R 03/2449RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTATampereen käräjäoikeus 44. os. 22.9.2003 nro 3673(liitteenä)ASIATörkeä kunnianloukkausV ALITTAJATSeppo Olavi Lehto" Tanja Tuulikki SiirtolaV AST APUOLETKlaus Petri Rainer JuutilainenKlaus Petri Rainer JuutilainenKihlakunnansyyttäj ä Jorma KokkonenSeppo Olavi LehtoTanja Tuulikki Siirtola".VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSALehdon ja Siirtolan valitusLehto ja Siirtola ovat vaatineet, että Juutilaisen maksettavaksituomitut korvaukset henkisestä kärsimyksestä korotetaan Lehdonosalta 2.000 euroksi ja Siirtolan osalta 3.000 euroksi molemmatkorkoineen ja että Juutilainen velvoitetaan korvaamaan heidänoikeudenkäyntikulunsa käräj äoikeudessa täysimääräisesti jahovioikeudessa korkoineen.Korvausten osalta Lehto ja Siirtola ovat lausuneet, että Juutilaisenmenettelystä on aiheutunut heille pitkäaikaista häpeän tunnetta jaalavireisyyttä. Henkistä kärsimystä on lisännyt se, että kirjoituksetovat kohdistuneet myös heidän alaikäisiin lapsiinsa jasairaanhoitajana työskentelevän Siirtolan osalta myös se, että hän. on menettänyt työnsä hoitamisessa vaadittavan kunnioituksen jaluottamuksen. Kirjoituksen levikki on intemetissä ollut lähesrajaton ja kirjoitus on ollut nähtävillä ainakin kolme viikkoa."

~'1 ,"'.1 2Lehdon valitus Lehto on vaatinut, että Juutilainen määrätään laajennettuun: lähestymiskieltoon käräjäoikeudessa esitetyn hakemuksenmukaisesti ja että hänet vei voitetaan korvaamaan Lehdolleoikeusapumaksu ja oikeusavun omavastuuosuu sekä oikeudenkäyntikulutmyös hovioikeudessa.Lähestymiskiellosta annetun lain 2 §:n mukainen perustelähestymiskiellon määräämiselle on olemassa. luutilainen onkotisivuiliaan julkaisemassaan kirjoituksessa uhannut Lehdontappamisella ja sillä, että siitä olisi jo maksettu palkkio jollekin.Juutilaisen valitusJuutilainen on vaatinut, että syyte törkeästä kunnianloukkauksestahylätään ja hänet vapautetaan kaikesta korvausvelvollisuudesta.fJuutilainen ei ole laatinut eikä laittanut intemet-sivuilleen sielläollutta kirjoitusta muuta kuin myöntämiltään osilta. Lehto tai jokumuu hänen puolestaan on muokannut kirjoitusta tarkoituksenaan. kiusanteko. Tietomurto luutilaisen internet-sivuille on todistajaHeikkilän kertomalla tavalla mahdollista ottaen huomioon, ettäsalasanat ja tunnukset ovat joutuneet vääriin käsiin. Juutilainen eiole menetellyt edes tuottamuksellisesti. Hän on joutunut Lehdontaholta syytteessä kerrottua menettelyä vastaavan pitkään jatkuneenhäirinnän kohteeksi ja on ainoastaan käyttänyt kirjoituksessasamanlaista 'aksenttia' kuin Lehto. Joka tapauksessa kysymys ei oletörkeästä kunnianloukkauksesta, koska teossa ei ole käytettyjoukkotiedotusvälinettä. Tuomittu rangaistus ja korvauksethenkisestä kärsimyksestä sekä oikeudenkäyntikuluista ovatkohtuuttomia.luutilaisen vastausluutilainen on vaatinut, että Lehdon ja Siirtolan valitukset hylätäänperusteettomina. Henkistä kärsimystä ei ole voinut aiheutua, koskasyytteessä tarkoitettu kirjoitus on ollut vuosia erään toisen henkilöninternet-sivuilla eikä Lehto ole puuttunut siihen. Kysymys onLehdon itsensä luutilaisen nimellä laatimista teksteistä.Lähestyrniskiellon määräämiselle ei ole esitetty mitään perustetta.luutilainen ei ole laatinut lähestyrniskiellon perusteeksi esitettyjäkirjoituksia.Syyttäjän vastausSyyttäjä on vaatinut, että luutilaisen valitus hylätään perusteettomana.Juutilainen on tunnustanut omakseen kyseisetinternet-sivut ja on tunnustanut kirjoittaneensa näillä sivuillaotsikolla 'Tapaus Seppo Lehto -nettimannekiini " olevastakirjoituksesta ilmeneviä seikkoja. Juutilainen ei ole esittänyt mitäännäyttöä hänen kotisivuilleen kohdistuneesta tietomurrosta ja siitä,. että kirjoituksen sisältöä olisi ulkopuolisen tahon toimestamuutettu. Perustetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiselle ei ole.',:.:

. -"'",.f' 3Lehdon ja Siirtolan vastausTODISTELULehto ja Siirtola ovat vaatineet, että Juutilaisen valitus jätetääntutkimatta tai että se hylätään perusteettomana.Juutilaisen tyytymättömyyden ilmoitus on niin sekava, että siitä eiilmene valitusperuste. Juutilainen ei ole ilmoittanut tyytymättömyyttätuomittujen oikeudenkäyntikulujen osalta. Sen varalta,että valitus kuitenkin tutkitaan, Lehto ja Siirtola ovat lausuneet, ettäJuutilainen ei ole esitutkinnassa esittänyt väitettä tietomurrosta eikämyöskään ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin sen johdosta.Tietomurrolla ei kuitenkaan ole olennaista merkitystä Juutilaisensyyllisyyden kannalta, koska hän on myöntänyt syytteessätarkoitettujen tekstien olleen hänen kotisivuiliaan kolme viikkoa.Kirjalliset todisteetSamat kirjalliset todisteet kuin käräjäoikeudessa sekä Juutilaisennimeäminä uusina kirjallisina todisteina 14.10.2003 päivätty tulo~~esekä otteet intemetin keskustelupalstalla käydystä keskustelusta.HOVIOIKEUDEN RATKAISUKäsittelyratkaisutJuutilaisen valituksen tutkiminenKäräjäoikeuden tuomioon on tehty merkintä siitä, että Juutilainenon ilmoittanut tyytymättömyyttä koko tuomioon. Myöskäräjäoikeuteen 25.9.2003 saapuneessa tyytymättömyydenilmoituksessa Juutilainen on muun ohella todennut ilmoittavansatyytymättömyyttä kyseiseen käräjäoikeuden tuomioon. Näin ollenaihetta valituksen tutkimatta jättämiselle Lehdon ja Siirtolanvaatimilla perusteilla ei ole.Pääkäsittelyn toimittaminenLehto ja Siirtola ovat pyytäneet, että hovioikeus toimittaa asiassapääkäsittelyn Lehdon kuulemiseksi todistelutarkoituksessatörkeästä kunnianloukkauksesta aiheutuneesta henkisestäkärsimyksestä ja lähestymiskiellon osalta siitä, mistä ja milloin hänon saanut tietää Juutilaisen koti sivuilla olevasta uhkailusta sekäsyystä niitä koskevien tekstien tulostamiselle.Valituksessa ei ole riitautettu miltään osin käräjäoikeudessaesitetyn ja käräjäoikeuden tuomion perusteluissa selostetuntodistelun sisältöä. Asiassa ei siten ole kysymys suullisen todistelunuskottavuudesta, vaan todistelua koskevien johtopäätöstentekemisestä sekä asian oikeudellisesta arvioimisesta. Näin ollenLehdon ja Siirtolan pyyntö pääkäsittelyn toimittamisesta hylätäänoikeudenkäymiskaaren 26 luvun 14 §:n 2 momentin 6 kohdannojalla selvästi tarpeettomana.

- -cc~;..J" 4Hovioikeus ei tämän ratkaisun johdosta pyydä oikeudenkäymiskaaren26 luvun 14 §:n 4 momentin (165/1998) mukaistatäydennystä, koska vaatimusten perusteet ilmenevät riittävästivali tuksesta.PääasiaHovioikeus on tutkinut käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuuden.Käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ole ilmennyt aihetta.Hovioikeus oikaisee käräjäoikeuden tuomiolauselmaan merkityntörkeän kunnianloukkauksen lainkohdan syyksilukemisenmukaiseksi.Asian lopputulokseen nähden Lehto ja Siirtola saavat pitääoikeudenkäyntikulunsa hovioikeudessa vahinkonaan.Hovioikeuden ratkaisun lopputulos ilmenee tuomiolauselmasta.'""1

-~;;;'..-,"!:'J;'".." SIVUTURUN HOVIOIKEUS TL: 1DNO: R 03/24491(1)SYYTETTYJuutilainen, Klaus Petri Rainer290863-1453TUOM IOLAUSELMAHovioikeus on oikaissut lainkohdan syyksilukemisenmukaiseksi.Muilta osin käräjäoikeuden tuomiolauselmaa eimuuteta.LAINKOHDAT1) Rikoslaki 24 luku 10 §AVUSTAJANPALKKIOHovioikeus vahvistaa oikeusapulain 17 §:n nojallaoikeus apua 20 prosentin omavastuuosuudella saavanLehdon avustajaksi lähestymiskieltoasiassa määrätynPauli Kiviharjun palkkioksi Lehdon avustamisestahovioikeudessa kohtuulliseksi arvioituakahden tunnin työmäärää vastaavat 168 euroa jaarvonlisäveron osuutena 36,96 euroa eli yhteensä204,96 euroa. Valtion varoista suoritetaanKiviharjulle palkkiona 134,40 euroa ja arvonlisäveronosuutena 29,57 euroa eli yhteensä 163,97 eurca,mikä määrä jää valtion vahingoksi.

" - -,"~/MUUTOKSENHAKUMuutosta tähän ratkaisuun saadaan hakea korkeimmalta oikeudeltavalittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla,jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntäävalitusluvan.Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseenja valituksen tekemiseen päättyy maanantaina heinäkuun 12päivänä 2004.Muutoksenhaku ei kuitenkaan estä hovioikeuden ratkaisuntäytäntöönpanoa.Vahvistetaan hovioikeuden leimalla ja säädetyllä allekirjoituksella."'. .--Asian ovat ratkaisseet: hovioikeudenneuvos Jouko Nikula" hovioikeudenneuvos Ahti Arto Ikola SuomiEsittelijä:viskaali Katja MäkiRatkaisu on yksimielinen.