Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

à mes parents
à la mémoire de R.M.

Remerciements
Mes premiers remerciements vont à mon directeur de thèse, Jean-Philippe
Genet, qui a non seulement guidé et encouragé cette thèse jusqu’au dernier moment,
mais qui a eu, plus largement, une influence décisive sur l’orientation qu’elle a prise
progressivement au cours de ces dernières années, méthodologiquement mais bien plus
encore intellectuellement.
Cette recherche n’aurait été possible sans le soutien de l’Université de Paris 1.
J’ai en effet pu bénéficier, durant quatre années, d’un poste d’Attaché Temporaire
d’Education et de Recherche, pour achever cette recherche et commencer à enseigner
(je tiens en particulier à remercier Claude Gauvard pour sa confiance). Le LAMOP a été
également été un lieu stimulant et convivial dans lequel il m’a été agréable de travailler,
et qui a toujours porté avec enthousiasme les initiatives des doctorant-e-s. Merci à
Antoine Destemberg d’avoir partagé nombre de ces projets.
Les résultats de cette recherche n’auraient sans doute jamais été les mêmes sans
les discussions, les interrogations et les conseils des chercheurs et des historiens que j’ai
eu la chance de côtoyer au cours de ces années. Mes remerciements vont en particulier à
Etienne Anheim, Patrick Boucheron, Dominique Iogna-Prat, Renaud Morieux et Valérie
Theis, ainsi qu’à Danièle Arribet-Deroin, Jean-François Bayard, Marie-Christine Bailly-
Maître, Philippe Bernardi, Elma Brenner, Jean et Odette Chapelot, Peter Claughton,
Alain Dallo, Judith Everard, Laurent Feller, Anne-François Garçon, Véronique Gazeau,
Frédérique Lachaud, Stéphane Lamassé, Gabriel Martinez-Gros, Yann Potin, Daniel
Power, Frédéric Saly-Giocanti, Nicholas Vincent et Paul Webster.
J’ai également beaucoup appris auprès de Vincent Challet, Julien Demade,
François Foronda, Thierry Kouamé, Didier Lett, Olivier Mattéoni, Joseph Morsel,
Nicolas Offenstadt et Eric Vallet. Je tiens également à remercier ceux et celles qui
m’ont aidé à finaliser ce travail et ceux dont l’amitié m’a portée jusque là : Marie
Dejoux, Emmanuelle Delattre, Harmony Dewez, Anaïs Kien, Guylène Madeline,
Benjamin Moulet, Priska Morrissey, Camille Taillefer et Magali Watteaux. Enfin, il
m’est difficile de dire tout ce que je dois à Julien. Son amour, sa vitalité intellectuelle,
son regard sur le monde ont été des sources dans lesquelles j’ai puisé pour donner du
sens à ce travail comme à la vie en général.
2

Abréviations
A.N.S.: Anglo Norman Studies, Annual proceedings of the Battle Abbey, Boydell press,
Woodbridge.
Acta Plantagenêt: The Acta of the Plantagenêts 1154-1204, VINCENT, N., EVERARD, J., and Sir James
HOLT (éds.), History Data Service, UK Data Archive, à paraître.
DNB Oxford Dictionary of National Biography, MATTHEW, C., HARRISON, B. et
GOLDMAN, L. (éds.), Oxford University Press, 2004-09. Edition internet:
(http://www.oxforddnb.com)
DICETO RADULF DE DICETO, Opera historica : The Historical works of Master Ralph de Diceto
dean of London, William STUBBS (éd.), Kraus reprint, Wiesbaden, 1965 [1876], (RS
68,1-2).
J.B.S. : Journal of British Studies
C.C.M. : Cahier de Civilisation Médiévale
E.H.R.: English Historical Review
H.J.S.: Haskins Society Journal
HOVEDEN : ROGER DE HOVEDEN, Chronica magistri Rogeri de Houedene, William STUBBS
(éd.), Kraus reprint, Wiesbaden, 1964 [1868-71]. (RS 51, 1-4)
Layettes Layettes du Trésor des chartes. T.I: de l'année 755 à l'année 1223, Alexandre TEULET et
Joseph DE LABORDE (éds.), Plon, Paris, 1863.
MRSN : Magni rotuli Scaccarii Normanniae sub regibus Angliae, Thomas STAPLETON (éd.),
Société des Antiquaires de Londres, Londres, 1840-1844.
PETERBOROUGH: BENOÎT DE PETERBOROUGH, The Chronicle of the reigns of Henry II and
Richard I, A. D. 1169-1192, William STUBBS, (éd.), London, 1867 (RS 49, 1-2),.
PL MIGNE, Jacques P., Patrologiae cursus completus seu bibliotheca universalis, integra,
uniformis, commoda, oeconomica, omnium ss. patrum, doctorum scriptorumque
ecclesiasticorum, Paris, 1844-1865.
PR .. H.II Great Rolls of the Pipe for the … Year of the Reign of King Henry the Second, Pipe Rolls
Society, Londres 1900-2005.
Recueil des actes d’Henri II : Recueil des actes de Henri II, roi d'Angleterre et duc de Normandie
concernant les provinces françaises et les affaires de France, Léopold DELISLE et Élie
BERGER (éds.), C. Klincksieck, Paris, 1916-1920.
Foedora RYMER, Thomas and alii, Foedera, conventiones, literæ, et cujuscunque generis acta
publica, inter reges Angliæ, et alios quosvis imperatores, reges, pontifices ... 1967 [1704],
vol I.
T.R.H.S.: Transactions of the Royal Historical Society, Royal Historical Society, London.
RHF: Recueil des historiens des Gaules et de la France, Martin BOUQUET et Léopold
DELISLE (éds.), Paris: Victor Palme, 1833 - 1869.
Rot. Chart.: Rotuli chartarum In Turri Londinensi asservati, Thomas D. HARDY, (éd.), G. Eyre and
A. Spottiswoode, London, 1837.
Rot. Lit. Claus. : Rotuli litterarum clausarum in Turri Londinensi asservati. I. 1204-1224, Thomas D.
HARDY (éd.), G. Eyre and A. Spottiswoode, London, 1833.
Rot. Lit. Pat. : Rotuli litterarum patentium in Turri Londinensis asservati, Thomas D. HARDY (éd.),
Public Records, London, 1835.
3

TORIGNI : ROBERT DE TORIGNI, Chronique suivie de divers opuscules historiques, Léopold
DELISLE, (éd.), A. Le Brument, Rouen, 1872-1873.
£ : livre sterling
liv. ang. : livre angevine. À cette date, elle équivaut à la livre tournoise, c'est-à-
dire quatre fois moins que la livre sterling. Pour toute comparaison entre les deux
monnaies, il faut donc soit multiplier par quatre les sommes en livre sterling, soit diviser
par quatre les sommes de livre angevine. Dans les graphiques et les cartes élaborés dans
une perspective comparative, c’est cette dernière option qui a été choisie.
N.B. : les notes de bas de page contiennent une forme abrégée des références
bibliographiques. Celles-ci sont présentées sous forme développée dans la bibliographie
en fin de volume.
4

Introduction
La formation de l’empire des Plantagenêt est le résultat d’une politique de
conquêtes territoriales et d’alliances matrimoniales, que l’on peut faire remonter à
l’impérialisme angevin de Foulque V, au XI e siècle. Cette origine angevine de l’empire
a justifié, jusqu’à présent, l’expression d’« empire angevin », forgée à la fin du XIX e
siècle et devenue courante dans l’historiographie britannique 1 . Dès 1096, Foulque étend
ses droits sur la Touraine, qu’il conquiert château par château et construit les grandes
forteresses de Loches, Chinon et Loudun. Puis en 1110, à la mort de son grand-père
maternel, Hélie, le comte du Maine, Foulque hérite de sa principauté. En 1128, une
nouvelle étape est franchie avec le mariage de son fils Geoffroy le Bel et de Mathilde, la
fille de Henri I er d’Angleterre, dite l’Empresse parce qu’elle avait été couronnée
impératrice à Rome en tant qu’épouse de l’empereur Henri V. À cette date, Mathilde est
la seule héritière de Henri I er . Celui-ci était parvenu depuis 1106, après une longue
guerre fratricide qui s’achève à la bataille de Tinchebray, à réunir à nouveau sous sa
seule autorité le regnum d’Angleterre et le duché normand. L’« empire normand » 2 était
né en 1066, lorsque Guillaume duc de Normandie était parvenu à conquérir le trône
d’Angleterre à la mort d’Edward le Confesseur, en l’emportant sur Harold FitzGodwin.
L’origine normande constitue donc la seconde racine de l’empire des Plantagenêt, et
pour certains historiens, elle est d’ailleurs la plus légitime. Pour Thomas K. Keefe et
Charles W. Hollister, en effet, l’idée d’un « empire » serait née davantage de la volonté
d’Henri I er plutôt que des ambitions de Foulque d’Anjou 3 . Mais quel qu’en ait été le
concepteur, il est admis que sa réalisation pleine et entière a été principalement l’œuvre
d’Henri II. À la mort de Geoffroy le Bel, en 1151, Henri, qui a à peine 20 ans, hérite de
la Normandie, à charge pour lui de la reconquérir ainsi que l’Angleterre, dont le trône
1
GILLINGHAM, J., The Angevin Empire, 1984; BACHRACH, B. S., « The idea of the Angevin
Empire », Albion,10: 4 (1978), p. 293-299.
2
LE PATOUREL, J. H., Feudal Empires : Norman and Plantagenet, 1984; Id., The Norman Empire,
1976.
3
HOLLISTER, C. W. et KEEFE, T. K., « The making of the Angevin Empire », The Journal of British
Studies, 12: 2 (1973), p. 1-25.
5

avait été usurpé à la mort de Henri I er , en 1135, par son cousin Étienne de Blois.
L’année suivante, en 1152, il épouse Aliénor, l’héritière du duché d’Aquitaine, qui vient
d’être répudiée par son premier époux, le roi de France Louis VII. Ainsi, lorsqu’en
décembre 1154, Henri II est couronné roi d’Angleterre à Westminster, il se retrouve
maître d’un espace s’étendant des monts Cheviots aux Pyrénées. Mais son pouvoir n’en
reste pas moins théoriquement en partie soumis au roi de France, auquel il a rendu
hommage pour ses territoires continentaux.
Si l’empire des Plantagenêt n’avait qu’un seul maître, il était composé de
principautés territoriales aux coutumes, aux langues et aux rapports de pouvoir très
différents qui en faisaient un espace profondément hétérogène. Cette hétérogénéité ainsi
que son effondrement précoce, au bout de cinquante ans, ont été les principaux
arguments des historiens qui ont refusé de considérer que l’espace politique dominé par
Henri II et ses fils constituait un « empire ». Nous discuterons ces arguments dans le
chapitre 1, qui présente la documentation et expose les bases méthodologiques de cette
étude ainsi que l’historiographie de la problématique impériale. Qu’il soit contesté ou
accepté, le cadre impérial a constitué, depuis près d’une vingtaine d’années, l’objet de
recherches menées au Centre d’Études Supérieures de Civilisation Médiévale de
Poitiers, plus récemment sous la direction de Martin Aurell 4 . Favorisant les perspectives
interdisciplinaires et transnationales, ces travaux ont ainsi permis de mieux saisir ces
spécificités propres à chaque territoire de l’empire des Plantagenêt. S’il est composé de
multiples territoires, aux féodalités contrastées, l’empire constitue également un cadre
commun à partir duquel les comparaisons sont possibles. Son échelle d’analyse permet
en effet de surmonter les schémas narratifs des historiographies nationales et de
proposer, moins un décentrement, comme le prônait John Pocock 5 , qu’une perspective
4 FAVIER, J. (éd.), Henri II Plantagenêt et son temps. Actes du colloque de Fontevraud, 29 septembre-
1er octobre 1990, 1994 ; AURELL, M. (éd.), La cour Plantagenêt, 1154-1204. Actes du colloque tenu à
Thouars du 30 avril au 2 mai 1999, 2000 ; Id. , Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224. Table
ronde tenue à Poitiers le 13 mai 2000, 2001 ; Id., Culture politique des Plantagenêt (1154-1224). Actes
du colloque tenu à Poitiers du 2 au 5 mai 2002, 2003 ; AURELL, M. et TONNERRE, N.-Y. (éds.),
Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages, 2006; La thèse M. BILLORÉ., « Pouvoir et
noblesse en Normandie (fin XII e - début XIII e siècles). De l'autocratie Plantagenêt à la domination
capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de M. Aurell, 2005, à paraître chez Brépols sous le titre :
Pouvoir et noblesse en Normandie. De l’autorité des Plantagenêt à celle des rois de France (1150-1259);
Mais aussi au sein de l’équipe du CRAHM : FLAMBARD HÉRICHER, A. M. et GAZEAU, V. (éds.),
1204, la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens. Actes du colloque international tenu du 16 au 19
juin 2004 à Caen et à Rouen, 2007.
5 POCOCK, J. A. G., « British History : a plea for a new subject », The Journal of Modern History, 47 :4
(1975), p. 610-621 : propose d’adopter une perspective « archipélagique » incluant l’histoire britannique
dans une histoire impériale, plutôt qu’européenne.
6

comparative, sans tentation uniformisante et attentive à la spécificité propre de chaque
territoire 6 .
Cette étude consacrée à la politique de construction des Plantagenêt s’inscrit
dans cette perspective comparative, cherchant à jeter un pont entre deux
historiographies qui se sont souvent tournées le dos 7 . Certes, de nombreux historiens
britanniques ont travaillé sur la Normandie ou sur le monde anglo-normand, mais les
études transversales, ou globales, sur l’empire des Plantagenêt, ont rarement intéressé
les historiens français et britanniques, à quelques exceptions près et surtout lorsqu’il
s’agissait de discuter de la question de « l’empire » 8 . Contrairement aux travaux qui ont
été menés jusqu’à présent, essentiellement dans un cadre national ou régional, l’analyse
de la politique de construction des Plantagenêt a pour objectif de saisir les différentes
manifestations de l’implantation du pouvoir princier dans chacune de ces principautés,
non pas dans une perspective « identitaire » 9 mais dans le but de comprendre comment
l’organisation des constructions à l’échelle impériale a changé la donne, autrement dit,
comment l’empire a contribué à l’avènement d’un territoire politique.
Cet objectif implique tout d’abord de saisir quelles étaient les spécificités
territoriales de l’empire, du point de vue des rapports de pouvoir et de domination :
Quelles étaient les féodalités des différents territoires de l’empire ? La présentation de la
« marqueterie » territoriale ne doit cependant pas occulter l’idée que le moment impérial
est aussi une étape essentielle dans le long processus de dépersonnalisation et de
spatialisation des rapports de pouvoir qui caractérise la féodalisation de la société
occidentale médiévale.
1.1.1- Territoires et féodalités
L’historiographie britannique a longtemps discuté pour savoir dans quelle
mesure la conquête de l’Angleterre par Guillaume le Conquérant, en 1066, avait
6 C’est le programme que proposait en effet Rees R. Davies, dans un article où il reprochait à la British
History de n’être qu’une déclaration d’intentions sans perspective heuristique, s’il s’agissait juste de
décentrer sans comparer. DAVIES, R. R., « In praise of British History », dans The British Isle 1100-
1500. Comparisons, Contrasts and Connections, 1988, p. 9-26.
7 GENET, J.-P., « Histoire politique anglaise, histoire politique française », dans Saint-Denis et la
royauté. Études offertes à Bernard Guenée, 1999, p. 621-636.
8 LE PATOUREL, J. H., « The Plantagenet dominions », History, 50 (1965), p. 289-308 ; BOUSSARD,
J., Le gouvernement d'Henri II Plantagenêt, 1956; GILLINGHAM, J., The Angevin Empire, 1984;
AURELL, M., L'empire des Plantagenêt : 1154-1224, 2004; FAVIER, J., Les Plantagenêts, 2004.
9 BAUDRY, M.-P., « La politique de fortification des Plantagenêt en Poitou 1154-1242 », dans A.N.S.,
2002, p. 43-70; BAUDRY, M.-P. et al. (éds.), Les fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-
XIVe siècles. Actes du colloque international tenu à Poitiers, les 11-13 novembre 1994, 2000.
7

contribué à féodaliser le royaume anglo-saxon d’Edward le Confesseur. Depuis la fin du
XIX e siècle et les travaux de John H. Round puis de Frank Stenton sur l’introduction du
service chevalier en Angleterre 10 , la doxa plus ou moins établie véhiculait l’idée que
l’arrivée des Normands avait introduit en Angleterre une forme radicalement nouvelle
de tenure militaire. L’une des manifestations les plus visibles de cette « révolution
féodale » anglaise était notamment la construction massive de châteaux en Angleterre,
qui ont également été introduits par les Normands 11 . L’idée d’une continuité féodale
entre la Normandie et l’Angleterre commence cependant à être remise en cause dans les
années 1960 12 . À partir des années 1970, avec la critique du féodalisme comme
catégorie « tyrannique » de l’écriture de l’histoire, ce schéma est plus violemment
rejeté 13 . Selon Susan Reynolds, l’idée que le féodalisme aurait été introduit en
Angleterre au moment de la conquête relevait d’une conception nationaliste
« profondément ancrée dans des traditions linguistiques et pseudo-raciales » 14 . Elle
attribue également la longue prégnance d’une telle idée dans l’historiographie à
l’absence d’histoire réellement comparative entre l’Angleterre et le continent que la
disparité des traditions documentaires rendait difficile. Récemment, la réhabilitation du
concept de féodalisme a été justifiée non plus pour décrire l’introduction d’une
pyramide féodale parfaite (dont les historiens s’accordent aujourd’hui pour dire qu’elle
constitue un mythe), mais pour décrire les transformations sociales qui ont lieu autour
de 1100 15 . Ces transformations ont notamment contribué à insérer l’Angleterre dans un
réseau continental de relations, non seulement féodo-vassaliques, mais aussi
ecclésiastiques. Si la féodalité anglaise était différente des féodalités continentales qui
constituaient l’empire des Plantagenêt, c’est parce qu’elle intégrait en partie l’héritage
10 ROUND, J. H., Feudal England. Historical Studies on the XI th and XII th centuries, 1964; STENTON, F.
M., The First Century of English Feudalism, 1066-1166, being the Ford lectures delivered in the
University of Oxford in Hilary term 1929, 1968.
11 BROWN, R. A., Origins of English Feudalism, 1973.
12 DOUGLAS, D. C., The Norman Conquest and British Historians, being the Thirteenth Lecture on the
David Murray Foundation in the University of Glasgow, delivered on February 20th, 1946, 1946;
HOLLISTER, C. W., « The Norman conquest and the genesis of English feudalism », The American
Historical Review, 6 (1961), p. 641-664.
13 BROWN, E. A. R., « The tyranny of a construct : feudalism and historians of medieval Europe », The
American Historical Review, 79: 4 (1974), p. 1063-1088; GILLINGHAM, J., « The introduction of the
knight service into England », Ante, 4 (1981), p. 53-64; PRESTWICH, M. O., « Anglo-Norman feudalism
and the problem of continuity », Past & Present, 26: 1 (1963), p. 39-57.
14 REYNOLDS, S., Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, 1994, p. 323-324.
15 CARPENTER, D. A., The Struggle for Mastery, 2003, p. 81-87; HOLT, J. C., « The Casus Regis: the
law and politics of succession in the Plantagenet dominions 1185-1247 », dans Colonial England, 1066-
1215, 2003, p. 307-326; HOLT, J. C., Colonial England, 1066-1215, 2003, p. 81-101. Pour un résumé des
débats voir notamment CHIBNALL, M., The Debate on the Norman Conquest, 1999.
8

de la monarchie anglo-saxonne, et son découpage administratif (shire, hundred,
wapentake, etc.), qui donnait des assises territoriales au pouvoir royal. L’intégration des
structures monarchiques anglaises par la nouvelle élite fut sans doute facilitée par le fait
que le pouvoir ducal normand reposait également sur des structures institutionnelles, qui
avaient résisté à l’essor de la seigneurie châtelaine, et sur la permanence d’agents
ducaux, toujours attachés au service du prince 16 .
L’historiographie française a également été marquée par d’importants débats sur
la « révolution féodale ». Cependant, cette expression ne désigne pas le même
phénomène qu’en Angleterre. En France, le débat est né dans les années 1980 des
critiques que Dominique Barthélemy a adressées aux historiens héritiers de Georges
Duby et Pierre Bonnassie, défendant le schéma d’une « mutation » féodale de la société
au tournant des X e -XI e siècle 17 . De ces débats, il ressort aujourd’hui qu’il n’y a pas un
modèle, mais plusieurs processus de féodalisation de la société qui se sont effectués
dans des temporalités et selon des mécanismes différents selon les régions. Ces
conclusions, qui rejoignent d’une certaine manière celles de Susan Reynolds,
s’appliquent aux territoires de l’empire des Plantagenêt. Alors que les rapports « féodo-
vassaliques » sont insérés relativement tôt dans des relations institutionnelles, en
Angleterre et en Normandie, ailleurs la féodalité est avant tout un système décentralisé
et les rapports entre le prince et ses vassaux sont principalement régulés par les
conventiones qui établissent une relation contractuelle 18 . Cependant, tous ces territoires
de l’empire connaissent un processus commun au cours de la seconde moitié du XII e
siècle : celui de la normalisation féodale des rapports sociopolitiques. Susan Reynolds
remarquait en effet que c’est seulement à partir du règne d’Henri II que le terme feodum
devient la norme terminologique dans la documentation aussi bien anglaise que
16 HASKINS, C. H., Norman Institutions, 1918 ; YVER, J., « Les châteaux-forts en Normandie jusqu’au
milieu du XII e siècle : contribution à l’étude du pouvoir ducal », Bulletin de la société des antiquaires de
Normandie, 53 (1955-56), p. 28-112.
17 Il n’est pas question ici d’évoquer ces débats. Je renvoie donc à quelques propositions de résumés :
BARTHÉLEMY, D. et WHITE, S. D., « The "Feudal revolution" », Past & Present, 152 (1996), p. 196-
223 ; BARTHÉLEMY, D., « Nouvelle contribution au débat sur l’an mil en France », dans Les origines
de la féodalité. Hommage à Claudio Sanchez Albornoz, 2000, p. 85-105; LAURANSON-ROSAZ, C.,
« Le débat sur la "mutation féodale" », Scienza & Politica, 26 (2002), p. 3-24.
18 DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984; BOUTOULLE,
F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au XIIe siècle, 2007,
p. 209-228. De même, alors que l’alleu n’existe pas en Angleterre, il constitue une forme de possession de
la terre relativement répandue sur le continent. BARTHÉLEMY, D., La société dans le comté de
Vendôme de l'an mil au XIVe siècle, 1993, parle d’une « révélation féodale » qui se serait effectuée
progressivement entre 970-1150, période au cours de laquelle la seigneurie châtelaine ne se substitue pas
aux alleux mais devient une « sorte de superstructure servant à étayer et articuler l’infrastructure
allodiale ». (p. 506).
9

continentale 19 . Cette normalisation constitue l’aboutissement d’un long processus de
transformation des logiques à la fois sociales et spatiales de la société médiévale
occidentale.
1.1.2- Spatialisation et féodalisation
Au haut Moyen Âge, les rois Francs ont cherché à contrôler leurs espaces par la
concession de diplômes d’immunité qui détachaient les vassi regales de leurs sujétions
territoriales, afin de mieux les lier directement au roi 20 . Une telle organisation du
pouvoir reposait ainsi sur un réseau de fidélités locales qui ne pouvaient que
difficilement recouper l’espace régalien théoriquement délimité par des frontières
territoriales. Le caractère très personnel de la définition des espaces politiques et la
dissociation entre pagus et comitatus, qui renvoyait désormais à l’espace des fidélités
personnelles du comte, s’accélère au cours du X e siècle. La personnalisation des espaces
politiques et le déclin des cadres territoriaux du pouvoir débouchent aux alentours de
l’an mil sur une organisation de l’espace occidental très éclatée et polarisée par des
lieux centraux. La première moitié du XI e siècle constitue cependant une césure
importante. L’apparition de la « blanche robe d’église » et du brun manteau de mottes
constitue la marque spatiale d’une réorganisation profonde des structures sociales 21 .
Si l’espace féodal reste alors fondamentalement l’espace d’un pouvoir, le
dominium associe désormais la domination des hommes et de la terre de manière de
plus en plus indissociable 22 . On assiste ainsi au passage d’un mode de structuration
sociale parentèlaire à un mode de structuration sociale spatialisée. Selon Michel
Lauwers et Laurent Ripart, l’organisation socio-spatiale féodale est avant tout polarisée
autour des lieux, les loca dominica et les loca sancta 23 . Parce que l’église avait
désormais vocation à personnifier l’Église par sa monumentalisation 24 et parce que la
motte s’imposait comme l’identifiant du seigneur, au moment où l’aristocratie
19 REYNOLDS, S., Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, 1994, p. 353.
20 ROSENWEIN, B. H., Negotiating Space. Power, Restraint and Privileges of Immunity in Early
Medieval Europe, 1999; LAUWERS, M. et RIPART, L., « Représentation et gestion de l’espace dans
l’Occident médiéval », dans Rome et la genèse de l’État moderne : une comparaison typologique, 2007,
p. 115-171.
21 RAOUL GLABER, Les cinq livres de ses histoires (900-1044), PROU, M. (éd.), 1886, p. 42 ;
MORSEL, J., L'aristocratie médiévale : la domination sociale en Occident, Ve-XVe siècle, 2004, p. 96.
22 GENET, J.-P., « La typologie de l’État moderne, le droit, l’espace », dans L’État moderne : le droit,
l’espace et les formes de l’État, 1990, p. 7-17, GUERREAU, A., L'avenir d'un passé incertain, 2001.
23 LAUWERS, M. et RIPART, L., « Représentation et gestion de l’espace dans l’Occident médiéval »,
dans Rome et la genèse de l’État moderne : une comparaison typologique, 2007, p. 115-171.
24 IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006.
10

s’organise en topolignées, l’espace féodal s’inscrit, d’une certaine manière, dans la
continuité du processus de personnalisation de la spatialité qui caractérisait le haut
Moyen Âge. Dans le même temps, en donnant naissance à une aire de domination, la
seigneurie châtelaine, qui était initialement conçue comme un pur agrégat de droits
personnels, suivait un processus parallèle à la formation de l’espace paroissial, autour de
lieux progressivement circonscrits comme sacrés, les reliques, l’église, le cimetière.
L’espace féodal donnait naissance à de puissants ancrages locaux autour desquels de
nouveaux territoires (principautés et royaume d’une part, diocèses et Chrétienté de
l’autre) ont pu se mettre en place. À l’espace éclaté et polarisé des X e et XI e siècles,
succède ainsi un espace aux territorialités multiples, mais de plus en plus hiérarchisées
et organisées dans des ensembles cohérents. Au XII e siècle, le processus de formation
des principautés territoriales se poursuit, pour recouper, entre la seconde moitié du XII e
et la fin du XIII e siècle, l’espace théorique des royaumes du haut Moyen Âge, dont le
souvenir latent, revient comme mode de justification des prétentions impériales des
souverains occidentaux.
Selon Thomas N. Bisson, le processus qui s’opère au cours du XII e siècle est la
« politisation » de l’espace féodal, qui consiste à dépersonnaliser les rapports de pouvoir
pour les insérer dans rapports institutionnalisés 25 . L’instrument de cette politisation est
alors l’émergence d’un nouveau langage, le langage de la comptabilité d’une part, qui
médiatise les rapports du prince, et le langage de la cour, qui conceptualise et théorise à
l’aide du droit et des auteurs classiques les nouveaux rapports de pouvoirs qui se nouent
au cours du XII e siècle. La politisation des rapports de pouvoir tend ainsi à formaliser et
à faire émerger des institutions sociales telles que « les relations féodo-vassaliques » ou
encore « la chevalerie ». Selon Susan Reynolds, en effet, « si tant est que quelque chose
comme des institutions féodo-vassaliques ait existé, elles furent le produit non pas d’un
gouvernement faible et sous administré au haut Moyen Âge, mais d’un gouvernement
de plus en plus bureaucratique et d’un droit savant qui commencèrent à se développer à
partir du XII e siècle » 26 . De même, pour Dominique Barthélemy, « il faut attribuer la
mutation chevaleresque de l’an 1100 à autre chose qu’à l’essor de la classe des
chevaliers », dont l’habitus s’inscrit dans la ligne du haut Moyen Âge et de « sa
germanité ». Ce qui se déroule au XII e siècle est plutôt un effort de justification, à
25
BISSON, T. N., The Crisis of the Twelfth Century : Power, Lordship, and the Origins of European
Government, 2009, p. 484-499.
26
REYNOLDS, S., Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, 1994, p. 478-479.
11

travers la ritualisation et l’institutionnalisation de ses pratiques 27 . La politisation des
rapports de pouvoir repose donc ainsi principalement sur la fixation et la verbalisation
des règles, qui sortent dès lors de la coutume. La « renaissance » du droit écrit romain,
la rédaction des coutumes, l’essor des pratiques de chancellerie, la fixation du dogme
chrétien, notamment à Latran IV, participent de l’essor de cette culture de l’écrit qui
organise le savoir et développe des « technologies de l’intellect » qui permettent de
mieux conceptualiser le pouvoir et ainsi de mieux le structurer 28 . L’histoire matérielle
des idées centrée sur l’essor des techniques de l’écrit et sur la scripturalité s’est
développée depuis les années 1980, dans le cadre de l’historiographie de la genèse du
pouvoir étatique. Elle a permis de montrer le lien étroit entre le développement de
savoirs sur le pouvoir et sa politisation 29 .
La conceptualisation de la souveraineté royale qui vient progressivement
remplacer la suzeraineté féodale constitue un phénomène emblématique de ces
transformations 30 . La question de la souveraineté se pose chez un homme comme Suger
à partir du problème du contrôle royal sur l’arrière ban. La réalité de la souveraineté
royale impliquait en effet la possession d’une puissance plénière (plenitudo potestatis),
qui conférait au roi une autorité territoriale semblable à celle des empereurs romains, ce
qui justifiait l’expression selon laquelle le roi était empereur en son royaume. La
définition de la souveraineté constitue alors un enjeu central dans les débats qui
opposent les papes aux empereurs au milieu du XII e siècle, puis aux rois occidentaux à
partir de 1200 31 . Alors que le concept d’imperium se déploie dans la théorie politique,
nous avons cherché à comprendre comment il s’est traduit dans la pratique, non pas
d’un point de vue performatif, mais à travers l’évolution des rapports de pouvoir et
notamment des rapports à l’espace du pouvoir. Au-delà de l’affirmation des prétentions
territoriales des souverains, à l’instar de Frédéric Barberousse qui se déclarait dominus
27 BARTHÉLEMY, D., La chevalerie. De la Germanie antique à la France du XIIe siècle, 2007, p. 9-13
et 481 ; CROUCH, D., The Birth of Nobility. Constructing Aristocraty in England and France : 900-
1100, 2005, p. 52-23.
28 GOODY, J., Pouvoirs et savoirs de l'écrit, 2007.
29 CLANCHY, M. T., « Literacy, law and the power of the state », dans Culture et idéologie dans la
genèse de l'Etat moderne, 1985, p. 25-34 ; CLANCHY, M. T., From Memory to Written Record :
England, 1066-1307, 1993 [1979] ; voir également les compte-rendus de GENET, J.-P., « Une révolution
culturelle au Moyen Âge », Le Débat, 14 (1981), p. 158-165; GENET, J.-P., « La naissance de l’écrit en
Angleterre », Le Moyen Âge, 88 (1982), p. 323-328.
30 KRYNEN, J., L'empire du roi. Idées et croyances politiques en France, XIIIe-XVe siècle, 1993 ;
ULLMANN, W., « The development of the medieval idea of sovereignty », E.H.R., 64: 250 (1949), p. 1-
33 ; SENELLART, M., Les arts de gouverner, 1995, p. 21-22.
31 RACINE, P., « Aux origines du droit public: la législation de Frédéric Barberousse à la diète de
Roncaglia (1158) », Le Moyen Âge, 114: 2 (2008), p. 361-368 résume les résultats d’un colloque
allemand consacré à ce thème.
12

mundi en 1158, comment ont-ils concrètement pris possession de l’espace qu’ils
dominaient ?
Le contrôle de l’espace et des lieux devient en effet le nouvel enjeu de la
potestas regis dans un contexte de dépersonnalisation des rapports de pouvoir et de
spatialisation des rapports sociaux. Plus encore que le contrôle des lieux, qui caractérise
le pouvoir féodal, c’est le contrôle d’un territoire, délimité comme espace
d’appartenance d’une communauté, qui fait émerger, dans la pratique, la souveraineté
du pouvoir. Il s’agira ainsi d’analyser les processus de territorialisation à l’œuvre, en
montrant comment les Plantagenêt sont non seulement parvenus à contrôler les lieux en
renforçant leur domination féodale mais ont également accru leur maîtrise territoriale en
insérant les communautés « régnales » 32 dans le jeu des rapports de pouvoir. Cette
insertion a été notamment possible par le développement de l’administration anglo-
normande, véritable moteur de l’émergence d’une société politique, dont l’affirmation
constitue un facteur déterminant de la genèse de l’État moderne. Celui-ci n’apparaît
cependant qu’à partir des années 1250-1350, lorsque le roi cesse d’être principalement
un seigneur entouré de ses vassaux et qu’il devient le souverain d’une communauté
politique au sein d’un territoire délimité 33 . À l’orée de l’époque moderne, les États
monarchiques, la France et l’Angleterre, se définissent en effet avant tout par leur
territoire, en ce sens qu’il est une émanation de la communauté du royaume
territorialement délimité par des frontières 34 .
1.1.3- Présentation des chapitres
Dans cette étude, la problématique du renforcement du pouvoir territorial du roi
et de la formation d’un territoire politique a été abordée à partir de la politique de
construction des Plantagenêt. Nous entendons, par politique de construction, l’action
des Plantagenêt non seulement pour construire des édifices, mais aussi pour les
restaurer, les patronner, ainsi que les démolir. Nous montrerons que cette politique
accompagne la tentative de contrôler non seulement les lieux, mais aussi l’espace de
32 REYNOLDS, S., Kingdoms and Communities in Western Europe, 900-1300, 1986, p. 253-262 ; elle
utilise cet adjectif plus approprié que « national » qui n’a pas de sens au Moyen Âge, pour désigner les
solidarités communautaires au sein des regna.
33 GENET, J.-P., « La genèse de l’État moderne : les enjeux d’un programme de recherche », Actes de la
Recherche en Sciences sociales, 118 (1997), p. 3-18. L’État moderne est le produit « d’une fiscalité
publique acceptée par la société politique et ce dans une dimension territoriale supérieure à celle de la
cité, et dont tous les sujets sont concernés ».
34 GUENÉE, B., « Des limites féodales aux frontières politiques », dans Les lieux de mémoire. vol. 1 : La
Nation, 1997, p. 1103-1124.
13

leur dominium et de leur imperium. Le chapitre 2 sera ainsi consacré à la manière dont
les Plantagenêt ont renforcé leur puissance royale en se saisissant des châteaux mais
aussi des fondations de leurs vassaux, qui constituaient le véritable enjeu de leur
fidélité. Le renforcement de la potestas regis sera appréhendé dans le cadre de
l’évolution des pratiques juridiques ; c’est en effet par l’affirmation du droit de
reddibilité des châteaux que les Plantagenêt ont été à la conquête de leur pouvoir.
L’affirmation de la puissance royale sur les lieux de l’empire n’a cependant pas
uniquement concerné les châteaux féodaux. L’enjeu que représente le contrôle des
établissements monastiques et des réseaux ecclésiastiques a été déterminant dans la
capacité des Plantagenêt à territorialiser leur pouvoir. Plutôt que de traiter de manière
autonome la politique « religieuse » des Plantagenêt à travers leur patronage
architectural, objet de recherche bien exploré 35 , il s’agira au contraire d’insérer leurs
rapports vis-à-vis des constructions monastiques et ecclésiastiques au cœur des
stratégies de contrôle de l’espace et de territorialisation du pouvoir.
Si la potestas regis s’est renforcée dans le cadre d’une affirmation et d’une
normalisation des relations féodo-vassaliques à l’échelle de l’empire, elle s’est dans le
même temps transformée, en se « politisant », c'est-à-dire en avançant sa dimension
« publique », comme mode de justification. Le chapitre 3 sera ainsi consacré à
l’affirmation de cette dimension publique de l’action des Plantagenêt en matière de
construction. Nous discuterons ainsi de la pertinence du concept des « travaux publics »
appliqué à la réalité du XII e siècle, en analysant les multiples niveaux d’intervention des
Plantagenêt en ce qui concerne les constructions qui sortent du cadre de la relation
féodale. Le patronage des communautés urbaines et charitables et de leurs constructions
(remparts, ponts ou hôpitaux) sera ainsi abordé de même que l’essor d’une juridiction
royale sur certaines infrastructures relevant des prérogatives de la Couronne et de la
revendication du monopole de la guerre publique dans le conflit qui oppose Plantagenêt
et Capétiens.
À la suite de ces deux chapitres consacrés au renforcement de la puissance
territoriale des Plantagenêt à l’échelle de leur empire, le chapitre 4 s’attachera à montrer
35 HALLAM, E. M., « Aspects of the monastic patronage of the English and French royal houses, c.
1130-1270"; HALLAM, E. M., « Henry II as a founder of monasteries », Journal of Ecclesiastical
History, 28: 2 (1977), p. 113-132; GRANT, L., « Le patronage architectural d'Henri II et de son
entourage », C.C.M., 37 (1994), p. 73-84; GRANT, L., Architecture and Society in Normandy, 1120-
1270, 2005; ANDRAULT-SCHMITT, C., « Le mécénat architectural en question: les chantiers de Saint-
Yrieix, Grandmont et le Pin à l'époque de Henri II », dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p. 235-
279.
14

comment la construction d’un pouvoir territorial était étroitement liée à la question de la
délimitation de l’espace. Les « frontières » de l’empire seront ainsi analysées à l’échelle
impériale, dans une perspective comparative, au travers des pratiques de construction et
de la manière dont elles ont structuré l’espace frontalier. Il s’agira avant tout de
comprendre la frontière comme un espace dynamique, profondément hétérogène et
instable, dont la fixation juridique s’est imposée progressivement au fil des traités, de
plus en plus nombreux, passés entre les Plantagenêt et leurs voisins. Les multiples
frontières de l’empire, qui correspondent à autant de formes territoriales du pouvoir
permettront notamment de mieux saisir comment les Plantagenêt concevaient leur
imperium. L’hétérogénéité et les différents degrés de territorialisation du pouvoir aux
frontières seront étudiés de manière synchronique pour saisir à chaque fois les
territorialités spécifiques qui se font et se défont et qui donnent à l’empire des
Plantagenêt autant de types de frontières qu’il a de territoires.
Le chapitre 5 cherchera à comprendre comment l’itinérance et les choix
résidentiels des Plantagenêt ont constitué un mode d’appropriation et de construction de
l’espace politique. Dans quelle mesure, en effet, ces pratiques spatiales constituaient-
elles un mode de gouvernement à la fois personnel et spatialisé ? Occuper un château,
résider dans un lieu devient en effet un vecteur essentiel de la spatialisation du pouvoir.
Alors que les déplacements carolingiens fonctionnaient sur le mode de la poly-localité
(écosynchronie), les déplacements des Plantagenêt, comme des princes de la même
époque, relèvent davantage de l’écodiachronie, c'est-à-dire non plus du fait d’avoir
plusieurs résidences en même temps, mais de résider dans des châteaux
successivement 36 . L’investissement dans les constructions domestiques y compris
castrales apparaît alors comme un phénomène corollaire de la domestication des
organes de gouvernement et de la curialisation du pouvoir. Localement, en tant que
lieux dans lequel se nouent tout un ensemble de relations sociales, les châteaux royaux
ont également constitué des vecteurs d’affirmation et d’inscription du pouvoir dans
l’espace et le paysage.
Enfin, dans le dernier chapitre, les chantiers de constructions, dans leurs
dimensions financière, humaine et matérielle seront analysés pour montrer en quoi ils
ont constitué, en tant que système technique et administratif, un facteur de la
territorialisation du pouvoir royal. Le chantier constitue en effet un lieu où s’articulent
la maîtrise de l’environnement productif local et le contrôle de l’espace administratif
36 MORSEL, J., L'aristocratie médiévale : la domination sociale en Occident, Ve-XVe siècle, 2004, p. 98.
15

global. La mise en réseau des chantiers, par la circulation des financements, des
ingénieurs royaux et des matériaux de construction traduit en effet la maîtrise que les
Plantagenêt avaient des ressources des territoires de leur empire. La gestion des
ressources à une échelle globale et leur intégration dans des logiques politiques ont ainsi
contribué à faire émerger un système administratif territorialisé. D’une certaine manière,
la perspective des chantiers constitue un point de vue privilégié pour comprendre
comment s’est opérée la territorialisation du pouvoir à travers l’essor de la construction
militaire, du développement de la fiscalité et de l’émergence d’une société politique.
16

Chapitre 1
Corpus, méthodes et historiographie de
l’espace et des constructions des
Plantagenêt
1- Les chantiers de constructions à travers la production
des documents écrits au XII e siècle
Les documents à partir desquels l’historien fonde son travail ont longtemps été
considérés comme des « sources », sans que soit appréhendée leur historicité propre,
c'est-à-dire la place qu’ils occupaient dans la société qui les a produits et conservés 1 .
Depuis plusieurs années, toutefois, les questionnements sur le processus de formation
des « sources » et de la constitution des archives se sont développés, à partir notamment
de la critique de la notion de texte qui dématérialise la source, en la privant de son
support et en cherchant à réinvestir de leurs sens ces productions sociales des sociétés
passées 2 . Ce mouvement de retour au manuscrit, à la matérialité des textes, s’inscrit
dans la continuité des interrogations menées depuis plus d’une vingtaine d’années par
les anthropologues sur la place spécifique tenue par l’écrit dans la société médiévale et
sur la literacy 3 . Jack Goody notamment a permis aux historiens de sortir l’écriture de sa
dignité culturelle et de l’observer dans son efficacité pratique 4 . Le premier travail
d’appropriation de ces concepts anthropologiques en histoire est opéré par Michael
Clanchy, en 1979, qui publie From Memory to Written Record 5 . Il y révèle l’importance
1
MORSEL, J., « Les sources sont-elles "le pain de l'historien"? », Hypothèses 2003. Travaux de l'Ecole
doctorale de Paris 1 Panthéon-Sorbonne (2004), p. 273-286.
2
CHASTANG, P., Lire, écrire, transcrire. Le travail des rédacteurs de cartulaires en Bas-Languedoc,
XIe-XIIIe siècles, 2001; CHASTANG, P., « L'archéologie du texte médiéval. Autour de travaux récents
sur l'écrit au Moyen Âge », Annales. Histoire, Sciences sociales, 63: 2 (2008), p. 245-270 voir également
les contributions dans ANHEIM, E. et PONCET, O., « Fabrique des archives, fabrique de l'histoire »,
dans Revue de Synthèse, 2004.
3
GOODY, J., La Raison graphique. La domestication de la pensée sauvage, 1986 [1978].
4
MENANT, F.; COQUERY, N. et WEBER, F. (eds.), Écrire, compter, mesurer. Vers une histoire des
rationalités pratiques, 2006, p. 13.
5
CLANCHY, M. T., From Memory to Written Record : England, 1066-1307, 1993 [1979], p. 7: « A
difference between this book and some previous studies of records by historians is that it tries to avoid
being prejudiced in favour of literacy (…). Furthermore, literate techniques are so necessary to 20 th
17

du moment médiéval dans l’histoire de la culture occidentale de l’écrit et notamment de
la « révolution documentaire » du XII e siècle.
À partir de la seconde moitié du XII e siècle, en effet, l’enregistrement des
affaires, la constitution de registres, le lancement d’enquêtes, témoignent des
changements culturels qui s’opèrent vis-à-vis de l’écrit, dont la pratique cesse d’être un
monopole des clercs pour devenir une véritable technologie répondant aux besoins
concrets de l’administration. Corollaire au développement des institutions monarchiques
en France et en Angleterre, la diffusion de la literacy en dehors du strict cadre de la
cléricature accompagne le développement de nouvelles pratiques sociales mais aussi de
gouvernement avec la mise au point d’instruments de pouvoir et de contrôle 6 . Ce
phénomène se traduit concrètement par l’augmentation quantitative des affaires de
chancellerie et l’apparition de nouvelles instances financières et judiciaires de la
monarchie anglaise 7 . Ainsi, entre la fin du XI e siècle et le début du XIV e siècle s’établit
la suprématie progressive de l’écrit dans la société occidentale, que les historiens ont eu
tendance à mettre en relation avec l’idée d’un mouvement de rationalisation porté par
l’Occident, en marche vers sa modernité. Si cette interprétation est désormais battue en
brèche, il n’en reste pas moins qu’en un peu plus de deux siècles, l’Occident passe d’un
monde sans écriture pratique à un monde où l’écrit domine tout 8 . Autour de 1200 se
situe plus précisément ce que Hagen Keller appelle « le tournant pratique », car c’est à
cette époque que se cristallisent de nouvelles formes de rationalités. Au siècle
précédent, cette petite révolution reste en effet confinée aux administrations royales,
impériales et pontificales. En Angleterre, le système d’enregistrement et de préservation
des documents administratifs royaux se met même probablement en place dès le début
du XII e siècle, à travers l’institution de l’Échiquier 9 . Si l’héritage de la monarchie anglo-
saxonne ne peut être sous-estimé dans l’organisation territoriale et administrative
century western society, and education in them is so fundamental a part of the modern individual’s
experience that it is difficult to avoid assuming that literacy is an essential mark of civilization. By
contrast, anthropological studies of non-literate society (…) suggest that literacy in itself is primarily a
technology » (« a technology of the intellect », Jack Goody).
6 GALBRAITH, V. H., « The literacy of medieval English kings », Proceedings of the British Academy,
21 (1935), p. 201-238; THOMPSON, J. W., The Literacy of the Laity in the Middle Ages, 1966.
7 CLANCHY, M. T., From Memory to Written Record : England, 1066-1307, 1993 [1979].
8 Sur le débat au sujet de l’étendue de la maîtrise de l’écrit et de son impact sur le gouvernement
bureaucratique voir aussi : WORMALD, P. C., « The uses of literacy in Anglo-Saxon England and its
neighbours », T.R.H.S., 27 (1977), p. 94-114; LOWE, K. A., « Lay literacy in Anglo-Saxon England and
the development of the chirograph », dans Anglo-Saxon Manuscripts and their Heritage, 1998, p. 161-
204 ; MENANT, F.; COQUERY, N. et WEBER, F. (eds.), Écrire, compter, mesurer. Vers une histoire
des rationalités pratiques, 2006, p. 20.
9 HAGGER, M., « A Pipe Roll for 25 Henry I », E.H.R., 122: 495 (2007), p. 133-140.
18

anglaise, la mise en place de nouvelles institutions comme l’Échiquier et l’utilisation
d’un personnel de clercs compétents, dès le règne d’Henri I er (1106-1135), ont été de
puissants facteurs d’accentuation de la centralisation du pouvoir anglo-normand puis
angevin 10 . À ce titre la monarchie des Plantagenêt joue un rôle moteur dans l’invention
de nouvelles techniques de gouvernement par l’écrit qui se propagent vers les
institutions locales. L’influence de l’écrit sur l’évolution du droit et des pratiques
juridiques en Angleterre a également été mise en évidence par John Hudson 11 .
Cependant, cette avance anglo-normande dans les pratiques de l’écrit administratif et
judiciaire crée une forte disparité documentaire à l’échelle de l’empire Plantagenêt.
Alors qu’en Angleterre et en Normandie l’institution monarchique et ducale a produit et
conservé une importante masse documentaire, de nature administrative et judiciaire, il
ne reste des autres possessions continentales des Plantagenêt qu’une production
essentiellement diplomatique et littéraire, que les fouilles archéologiques viennent
aujourd’hui ponctuellement compléter. Le corpus des textes qui permettent aujourd’hui
d’analyser précisément la politique de construction d’Henri II et de ses fils ne couvre
donc l’espace de leur empire que de manière partielle et différentiée. Mais cette
hétérogénéité documentaire n’est qu’un reflet parmi d’autres de l’hétérogénéité
juridique, culturelle et linguistique de cet espace, qu’il est donc difficile d’appréhender
dans sa globalité.
Pour comprendre ce que la documentation est capable de nous dire des chantiers
de construction Plantagenêt, une étude préalable de ses usages historiques, c'est-à-dire
de la manière dont elle a été produite et utilisée par les agents de la monarchie
Plantagenêt s’impose donc. Le point de vue qu’elle offre fonctionne en effet comme un
prisme sélectif, qui synthétise les informations en les centralisant. Elle empêche de ce
fait d’aborder le sujet d’un point de vue micro-analytique. La première partie de ce
chapitre sera donc fondée sur l’étude des mécanismes institutionnels dont sont issus les
principaux documents écrits sur lesquels se fonde ce travail. Les erreurs fréquentes sur
l’interprétation des comptes de l’Échiquier ont particulièrement incité à utiliser cet
angle d’approche. Si la documentation des institutions du pouvoir Plantagenêt constitue
la base du corpus des sources de cette thèse, d’autres sources, de nature diverse, ont
également été mises à contribution. Elles n’ont toutefois pas fait l’objet d’analyses
10 VINCENT, N., « Why 1199 ? Bureaucracy and enrolment under John and his contemporaries », dans
English Government in the Thirteenth Century, 2004, p. 18-48; TURNER, R. V., Men Raised from the
Dust. Administrative Service and Upward Mobility in Angevin England, 1988.
11 HUDSON, J., « L'écrit, les archives et le droit en Angleterre (IXe-XIIe siècle) », Revue historique, 638:
1 (2006), p. 3-35.
19

exhaustives : leur utilisation a été essentiellement ponctuelle, de précision ou de
complétion en cas d’absence ou de lacunes des sources issues des institutions du
pouvoir.
1.1- Les institutions du pouvoir Plantagenêt et leur documentation
John Le Patourel décrivait le gouvernement angevin comme une structure à trois
niveaux interconnectés (a three-tiered structure) 12 ; au sommet se trouvait le roi et sa
maisonnée ; au milieu, l’administration des provinces de l’empire conférée à des
sénéchaux, des gouverneurs, ou des justiciers en Angleterre et en Irlande, et à la base,
l’administration locale des shérifs et baillis. Les relations entre ces trois niveaux de
gouvernement n’étaient cependant pas assurées de la même manière dans le monde
anglo-normand et dans le reste de l’empire. Tandis que le système de relations féodo-
vassaliques constituait le mode principal d’organisation du pouvoir en Anjou, en
Aquitaine, en Bretagne et en Irlande, régissant les relations entre le prince et ses agents,
en Angleterre, et dans une moindre mesure en Normandie, cette relation était médiatisée
par une institution : l’Échiquier, dont la vocation de contrôle des agents était effective
par le système de reddition de comptes. De cette institution, il reste l’une des plus
impressionnante série de comptes de cette période : les pipe rolls. La spécificité de ces
rouleaux, qui constituent la base du corpus archivistique sur lequel s’appuie cette thèse,
ne prend véritablement son sens que replacée au sein de l’ensemble de la production des
organes du pouvoir : l’Échiquier mais aussi la maison du roi, où dominent la chambre et
la chancellerie.
1.1.1- L’Échiquier
Le système d’audit et d’enregistrement des comptes
Le royaume d’Angleterre était divisé territorialement, depuis l’époque anglo-
saxonne, en districts correspondant à des unités fiscales et administratives,
indépendantes des divisions ecclésiastiques. La plus grande unité était le shire, auquel
se substitue le county à partir de 1066. Elle était administrée par un shérif, agent chargé
de représenter l’autorité royale, de faire exécuter la justice et de prélever les revenus
royaux. Les shérifs apparaissent dans la documentation sous le terme de vicecomes. Ce
terme ne recouvre cependant la même réalité en Normandie et en Angleterre, où il
12 LE PATOUREL, J. H., « The Plantagenet dominions », History, 50 (1965), p. 289-308.
20

continue de désigner des agents du duc ou du roi, et dans les autres possessions
continentales des Plantagenêt. Au cours des X e et XI e siècles, avec la dissémination de
la potestas et l’appropriation du ban par les seigneurs châtelains, l’office vicomtal
s’était en effet progressivement vidé de sa substance pour désigner au XII e siècle le
principal seigneur de la région, après le comte ou le duc, et l’équivalent des barones et
des principes 13 . En Normandie et en Angleterre, la force du pouvoir ducal et royal a
globalement contenu l’essor du vicomte, l’empêchant d’acquérir une puissance
autonome 14 . À quelques exceptions, celle des Meulan par exemple, la vicomté ne s’est
donc pas territorialisée. En Angleterre, la charge de shérif était vendue à ferme, à taux
fixe, et le shérif devait, deux fois par an, à Pâques et le jour de la saint Michel (le 25
septembre), se rendre à l’Échiquier, pour s’acquitter de sa ferme. Lors des sessions de
l’Échiquier, l’audit des comptes consistait à enregistrer en détail la somme des dépenses
effectuées par le shérif ou divers agents, selon les prescriptions royales. Cette somme
était alors déduite du montant de la ferme du comté ou des dettes contractées auprès du
Trésor royal, qui était conservé à l’Échiquier. Composé de barons et présidé par le
Justicier du royaume, l’Échiquier était initialement une extension de la cour du roi,
chargée de la reddition des comptes mais aussi du règlement des conflits qui pouvaient
en résulter. Le fonctionnement de cette institution est bien connu grâce au traité écrit, en
1179, par Richard FitzNigel, le trésorier de Henri II 15 . Le Dialogue de l’Échiquier est
un manuel à destination des clercs débutant dans l’institution. Il offre donc une
présentation didactique de l’institution du déroulement des sessions d’audit des
comptes, et de leurs modes d’enregistrement, ou plus exactement d’enrôlement 16 .
Les Grands Rôles de l’Échiquier, plus couramment connus sous le terme de pipe
rolls, à cause de la forme tubulaire qu’ils prennent lorsqu’ils sont enroulés et entreposés,
sont des parchemins cousus les uns à la suite des autres et sur lesquels étaient
13
DAMON, G., « Vicomtes et vicomtés dans le Poitou médiéval (IXe - XIIe siècles). Genèse, modalités
et transformations », dans Vicomtes et vicomtés dans l'Occident médiéval, 2008, p. 223-235 ;
DELHOULME, D. et REMY, C., « Le phénomène vicomtal en Limousin, IXe - XVe siècles », dans Ibid.,
p. 236-249. En Limousin, la mulitplication du titre accompagne cette dissémination.
14
DÉBAX, H., « Des vice-comtes aux vicomtes, des vicomtes aux vicomtés. Introduction », dans Ibid.,
p. 7-19; BOUVRIS, J., « Contribution à l'étude de l'institution vicomtale en Normandie au XIe siècle.
L'exemple de la partie orientale du duché: les vicomtes de Rouen et Fécamp », dans Autour du pouvoir
ducal normand Xe-XIIe siècles, 1985, p. 149-174; BAUDUIN, P., La première Normandie (Xe-XIe siècle)
sur les frontières de la Haute-Normandie identité et construction d'une principauté, 2002
15
RICHARDSON, H. G., « Richard Fitz Neal and the Dialogus de Scaccario », E.H.R., 43 (1928), p. 161-
171.
16
RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis. The Course of the
Exchequer. The Establishment of the Royal Household, 1983.
21

enregistrés (recto verso) les comptes rendus annuels (à la saint Michel) 17 . Lors de la
session pascale et des sessions préliminaires, seules des notes étaient prises afin de
préparer les rouleaux en les pré-remplissant et pour anticiper les cas de litiges, de sorte
qu’ils puissent être traités séparément de la session de reddition de compte proprement
dite. Ces notes étaient enrôlées sur des memoranda rolls, dont il ne reste que quelques
fragments datant du règne de Jean. Le premier date de 1199-1200, il concerne les
changements liés à la succession au trône, et l’autre de 1207-1208 18 . Il reste également
des fragments de memoranda roll pour la Normandie, suggérant la similarité des
pratiques des deux Échiquiers, anglais et normand, sous le règne de Jean. Ces rouleaux,
qui datent probablement de l’année 1199-1200, ont également été édités 19 . Bien que les
seuls fragments de memoranda roll conservés datent du règne de Jean, Alan R. Brown,
à l’appui des informations du Dialogus, soutient que cette pratique existait dès le règne
de Henri II. Elle semble néanmoins s’être développée avec l’essor général des affaires
traitées à l’Échiquier et avoir été essentiellement utilisée pour régler des problèmes
particuliers 20 . Concernant les informations disponibles sur les chantiers royaux, ces
memoranda rolls comportent relativement peu de données qui ne soient également dans
les pipe rolls, puisque presque toutes les entrées des memoranda rolls ont des entrées
équivalentes dans les pipe rolls des années correspondantes.
L’audit des comptes, tel qu’il se pratiquait à l’Échiquier dans la seconde moitié
du XII e siècle, fonctionnait selon un système précis de calcul à partir d’une table
reproduisant le principe de l’abaque. Cette nouvelle méthode de calcul semble dater du
règne d’Henri I er , sans doute aux alentours de 1118, date à laquelle apparaît la première
occurrence du mot Échiquier 21 . Pour que soient déduites du montant de leur ferme les
sommes dépensées au nom du roi, les shérifs devaient présenter les brefs royaux,
17 RAMSAY, J. H., « The Origin of the Name 'Pipe Roll' », E.H.R., 26: 102 (1911), p. 329-330.
18 RICHARDSON, H. G. (éd.), The Memoranda roll for the Michaelmas term of the first year of the reign
of King John (1199-1200): together with fragments of the originalia roll of the seventh year of King
Richard I, 1195-6, the liberate roll of the second year of King John, 1200-1, and the Norman Roll of the
fifth year of King John, 1203, 1943.
19 LEBAS, H., « Un fragment de rôle normand inédit de Jean sans terre », Bulletin de la société des
Antiquaires de Normandie, XXIX (1914), p. 21-31. Édition reprise et complétée dans PACKARD, S. R.
(éd.), Miscellaneous records of the Norman Exchequer (1199-1204), 1927.
20 Voir l’introduction de R. A. Brown dans CHENEY, C. R. et BROWN, R. A. (eds.), The Memoranda
roll for the tenth year of the reign of King John, 1207-8 : together with the Curia Regis rolls of Hilary 7
Richard I, 1196, and Easter 9 Richard I, 1198 : a roll of plate held by Hugh de Neville in 9 John, 1207-8,
and fragments of the close rolls of 16 and 17 John, 1215-16, 1957, p. 9-10.
21 POOLE, A. L., The Exchequer in the Twelfth Century, being the Ford Lectures delivered in the
University of Oxford in Michelmas term 1911, 1912; VINCENT, N., « Why 1199 ? Bureaucracy and
enrolment under John and his contemporaries », dans English Government in the Thirteenth Century,
2004, p. 18-48.
22

comprenant l’ordre d’exécuter ou d’affecter des dépenses. Si les montants s’annulaient,
les shérifs étaient quittes, mais si les dépenses ne recouvraient pas totalement le montant
de la ferme, les sommes dues devaient êtres payées au Trésor. Richard d’Ilchester, qui
avait pour fonction de surveiller l’enregistrement des comptes et d’empêcher le trésorier
de s’endormir, introduisit dans les années 1180 un système de contre-brefs, c’est-à-dire
de copies des brefs envoyés aux shérifs, de sorte que les tentatives de fraudes pouvaient
être décelées et ainsi dissuader les shérifs 22 . Cependant, le mythe de l’efficacité
administrative des Plantagenêt ne doit pas être surestimée. Comme le fait remarquer
Nicholas Vincent, nombre de lettres au nom d’Henri II n’étaient sans doute pas
authentiques, car l’auteur du Dialogue met en garde son disciple sur les fraudes qui
parviennent à échapper au contrôle des finances des shérifs 23 .
Si la nécessité de gérer, de compter et donc de contrôler les ressources du
royaume constitue l’une des causes les plus souvent attribuées à l’essor des pratiques de
l’écrit, écrire n’est, en revanche, nullement indispensable à ces activités. La persistance
de l’usage des tallies dans le système d’enregistrement des dettes ou des avances de
l’Échiquier illustre bien la fonction principale de l’écrit comme instrument du savoir et
de la domination sur le réel 24 . Selon leurs formes du XIII e siècle, car aucune baguette
antérieure n’a survécu au grand incendie qui enflamma le palais de Westminster en
1830, les tallies étaient des baguettes de bois taillées, d’environ 20 centimètres de
long 25 . La somme due était notée par des encoches plus ou moins larges. £1000 étaient
marquées par une taille de l’épaisseur de la paume de la main, £100 par la largeur du
petit doigt, £1 celle d’un grain d’orge et 1 sous était marqué par une simple incision
sans taille 26 . De l’autre coté de la baguette était notés les noms des personnes
impliquées dans la transaction. Une fois la dette acquittée, les baguettes étaient fendues
à la base. Le shérif en gardait la partie longue, tandis que le moignon, désormais appelé
contre-taille, ou recautum, était conservé à l’Échiquier. Ce système permettait d’éviter
22 RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis. The Course of the
Exchequer. The Establishment of the Royal Household, 1983, p. 27 ; CLANCHY, M. T., From Memory
to Written Record : England, 1066-1307, 1993 [1979] p. 47.
23 VINCENT, N., « Why 1199 ? Bureaucracy and enrolment under John and his contemporaries », dans
English Government in the Thirteenth Century, 2004, p. 18-48, p. 25.
24 KUCHENBURCH, L., « Les baguettes de taille au Moyen Âge: un moyen de calcul sans écriture? »,
dans Écrire, compter, mesurer. Vers une histoire des rationalités pratiques, 2006, p. 113-142.
25 Pour une description de ce système voir JENKINSON, H., « Medieval Tallies, Public and Private »,
Archaeologica or Miscellaneous Tracts, 74 (1925), p. 289-351 et l’introduction de HUNTER, J. (éd.),
The Great Rolls of the Pipe for the Second, Third and Fourth Years of the Reign of King Henry the
Second, 1844.
26 RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis. The Course of the
Exchequer. The Establishment of the Royal Household, 1983, p.87-88.
23

la multiplication des transferts monétaires, dans le cadre une économie où le médium
argent était encore relativement rare – quoiqu’en pleine expansion.
De la ferme du comté, la firma comitatus, étaient déduites des dépenses
coutumières, dons aux monastères, aumônes, pensions, gages, qui ne nécessitaient pas
d’ordre de paiement. Les autres dépenses, occasionnelles, devaient correspondre à
l’exécution d’un bref royal – elles sont alors notées per breve regis – ou du Justicier qui
était également compétent pour émettre des brefs de paiement, notamment lorsque le roi
se trouvait outre Manche. Ces dépenses n’étaient d’ailleurs pas exclusivement déduites
de la ferme du comté, mais pouvait être affectées à d’autres types de revenus, tels ceux
de la justice, de fermes ou des dettes diverses contractées auprès du trésor royal.
Nombre des dépenses assignées aux chantiers de construction étaient ainsi enregistrées
sur les pipe rolls. Leur dépouillement permet donc d’avoir un aperçu général du budget
de la monarchie anglaise pour ses constructions, bien que la liste des sommes en
question ne sauraient être considérée comme exhaustive. À cela, deux raisons.
La première est que les pipe rolls n’enregistrent pas les balances annuelles des
revenus royaux mais l’état annuel des comptes de shérifs et ceux de certains
responsables de comptes. Si bien que lorsque le roi voulait connaître le montant de son
trésor, il devait procéder à un audit général. La seconde, et consécutive de la première,
est que l’Échiquier n’est pas, à cette date, la seule institution financière de la monarchie
anglaise. La Chambre, qui appartient à la maison du roi, et qui le suit dans son
itinérance, constitue le principal organe financier dans les possessions continentales des
Plantagenêt qui ne disposaient pas d’Échiquier, tandis qu’en Angleterre, son importance
n’a cessé de croître au cours de la période. Cependant, il ne reste quasiment aucune
trace de l’activité financière de la Chambre avant le règne de Henri III. Les quelques
fragments de rôles de paiements émanant de ce département de la curia regis pendant le
règne de Jean contiennent néanmoins de précieuses informations sur les dépenses
affectées aux constructions. Avant d’envisager les modalités de fonctionnement et des
documents qui y étaient produits, un rapide aperçu de l’état des archives et des éditions
disponibles des documents produits par l’Échiquier en Angleterre, aussi bien qu’en
Normandie, s’impose.
Manuscrits et publications des rouleaux de l’Échiquier
Dans l’ensemble, ces rouleaux sont relativement bien conservés, même si
certains présentent d’importantes lacunes physiques. Au XII e siècle, l’écriture
comptable utilise une cursive claire et espacée, commune à tous les écrits de la cour, les
difficultés d’analyse sont donc moins d’ordre paléographiques que matérielles. Au
24

format original des rouleaux, dont la longueur atteint parfois plusieurs mètres – chaque
membrane mesure près de 2 mètres (6 pieds) sur environ 35 centimètres de large (13
inches) de large – ce qui est unique à cette époque, s’ajoute également la question de
l’organisation des informations sur la page (voir l’illustration 1.1). Richard FitzNigel
explique dans son Dialogus le format auquel devait se soumettre les scribes de
l’Échiquier : comment les lignes devaient être tirées et les titres mis en évidence. Ils
sont réglés de haut en bas et des deux cotés, avec un espace raisonnable entre les lignes.
En haut du rouleau sont enregistrés les noms des comtés et des bailliages dont les
comptes sont rendus en dessous. Un espace de trois ou quatre doigts est laissé en blanc,
puis au milieu de la ligne est écrit le nom du comté dont il est question en premier 27 .
Richard FitzNigel emploie également le terme depingitur (dépeint) au lieu de
scribitur (écrit) lorsqu’il décrit comment les noms des shérifs de chaque comté doivent
être faits, ce qui suggère que l’écriture devait être plus élaborée. Parfois, même les mots
en tête des membranes étaient écrits en rouge pour permettre un meilleur repérage lors
des recherches ultérieures 28 . Contrairement aux comptabilités postérieures, les données
quantitatives de ces comptes ne sont pas formellement séparées des informations
qualitatives, par des colonnes ou des tableaux, mais sont insérées au cœur du texte. Seul
le résultat du compte apparaît distinct (in thesauro liberavit ... et quiet est). Toutes les
mentions relatives aux travaux, aux matériaux, aux paiements des ouvriers sont donc
entremêlées avec d’autres types dépenses effectuées par le shérif pour le compte du roi.
Cette écriture crée parfois des équivoques difficiles à interpréter. Ainsi, dans
l’exemple suivant, le paiement de Jone Powis est-il en lien avec le chantier du château
de Chester en 1160 ?
Pour les travaux des ponts du château £20 ; et en paiement de Jone
Powis, 10s. 4d. ; et pour la fortification des châteaux 17s. ; et en
paiement du comte de Chester et de la comtesse £30 ; et pour les
dîmes du connétable Raoul le chapelain 36s. …
Rien ne permet de l’affirmer, hormis la proximité de cette mention avec celles
concernant les travaux effectués à Chester. L’ordre des enregistrements sur les rouleaux
ne suit pas en effet une logique de dépenses mais de recettes. Les entrées concernant les
dépenses de construction sont donc plus ou moins dispersées, selon les sources de
27 Ibid., p. 29: Regulatis igitur rotulis a summo pene usque deorsum et ex utraque parte lineis a se
decenter distantibus, prenotantur in summo rotuli comitatus et baille de quibus infra compotus redditur.
Facto vero modico intervallo quasi trium vel quatuor digitorum prescribitur in medio linee nomen
comitatus de quo primo loco agendum est.
28 CLANCHY, M. T., From Memory to Written Record : England, 1066-1307, 1993 [1979], p. 104.
25

evenus auxquelles elles ont été attribuées. Ainsi, pour l’année 1169-70, onze mentions
de dépenses pour le chantier de Windsor sont relevées sur les fermes des comtés du
Buckinghamshire et du Bedfordshire (p. 25, 27), de l’Oxfordshire (p. 67), du Berkshire
(p.70), du Surrey (p. 162) et sur les fermes des villes de Londres (p. 14), de Faringdon
(p. 70) et de Windsor (p. 73-74). Le dépouillement de ces comptes de construction
implique donc une lecture exhaustive de la totalité du rouleau. En dépit d’une telle
organisation, ces manuscrits offrent néanmoins une certaine clarté de lecture, conforme
aux besoins de consultation auxquels ces rouleaux étaient destinés, et rendue possible
par leur écriture préalable aux séances de l’Échiquier. Les quelques lettres royales du
XII e siècle, qui ont subsisté, présentent des qualités formelles similaires, bien qu’elles
n’aient pas vocation à être conservées au-delà des sessions de l’Échiquier au cours
desquelles elles devaient être présentées comme justificatif par leur destinataire
(illustration 2). Leur conservation n’a été une pratique de l’administration royale qu’à
partir du début du XIII e siècle : Hubert Walter le Justicier en chef de Richard (1193-98),
et chancelier de Jean (1199-1205), passe en effet pour être le principal instigateur 29 .
Aucun de ces manuscrits n’est aujourd’hui inédit. La « textualisation » de ces
archives de la monarchie intervient en Angleterre à peu près à la même période que
dans les autres pays européens. Reprenant, en le systématisant, le travail de l’antiquaire
Thomas Madox sur l’Échiquier 30 , Joseph Hunter édite, de 1833 à 1844, les quatre plus
vieux rouleaux conservés ainsi que celui de la première année du règne de Richard
(National Archive, Kew, E 372/2-3-4 et E372/35) 31 . Puis en 1884, la création de la Pipe
Rolls Society se donne pour objectif de continuer cette entreprise de publications des
rouleaux de la monarchie médiévale anglaise. Elle a ainsi édité, entre autres, tous les
volumes du règne de Henri II, Richard et Jean. Au total, cinquante six volumes couvrent
la période allant de 1156 à 1215 (NA, E372/2 à E372/61). Les rôles des deux premières
années (1154-1155) ont disparu, mais les extraits qu’Alexander Swereford en fit au
XIII e siècle pour composer le Livre rouge de l’Échiquier, montrent qu’ils ont existé 32 .
Les volumes publiés sont de longueur variable, mais la tendance à l’épaississement est
29 Ibid., p. 48-50.
30 MADOX, T., The History and Antiquities of the Exchequer of the Kings of England, 1969 [1711].
31 Désormais NA; HUNTER, J. (éd.), Magnum Rotulum Scaccarii, vel Magnum Rotulum Pipae, Anno
Tricesimo-primo Regni Henrici Primi, ut Videtur, quem Plurimi Hactenus Laudarunt pro Rotulo Quinti
Anni Stephani Regi, 1833. Il est à nouveau publié en 1929 par la Pipe Rolls Society. HUNTER, J. (éd.),
The Great Rolls of the Pipe for the Second, Third and Fourth Years of the Reign of King Henry the
Second, 1844; HUNTER, J. (éd.), The Great Roll of the Pipe for the first year of the Reign of King
Richard the First, A.D. 1189-1190, 1844.
32 AMT, E., The Accession of Henry II in England : Royal Government Restored : 1149-1159, 1993,
p. 120.
26

très nette au cours de la période, et offre un bon reflet de l’accroissement des affaires
traitées à l’Échiquier. Seuls les derniers rôles du règne de Jean ont souffert de la guerre
civile : les sessions de l’Échiquier ne pouvant plus être assurées à Westminster, elle
furent déplacées puis suspendues. Il manque ainsi le rôle de l’année 1212-1213, et celui
de l’année 1214-1215 a en réalité été enregistré au cours des première années du règne
de Henri III et ne présente que des grandes lignes 33 . Ce rôle témoigne néanmoins de la
volonté de l’Échiquier, pendant la minorité du nouveau roi, de combler les vides laissés
par les troubles de la fin du règne de Jean.
L’édition des pipe rolls propose un texte intégrant dans les notes, ou dans le
texte même, les suppressions, ajouts ou modifications que comportaient les rôles de la
Chancellerie. Les Chancellor’s rolls étaient les rouleaux tenus par les clercs de la
Chancellerie qui assistaient aux sessions de l’Échiquier. Ils y inscrivaient toutes les
affaires qui impliquaient le sceau du roi, de sorte que les Chancellor’s rolls
fonctionnaient à bien des égards comme duplicata des pipe rolls. Leur enregistrement
n’apparaît cependant qu’à partir de 1162 et reste très lacunaire tout au long de la période
(NA, E352/1-21). Cette série permet cependant de combler les quelques lacunes des
pipe rolls : c’est le cas du rouleau jamais retrouvé de la huitième année de règne de
Richard (1195-1196) 34 . Nous reviendrons plus loin sur le rôle et les documents produits
par la Chancellerie. Pour terminer sur les rouleaux de l’Échiquier, il faut mentionner les
rôles des recettes. Dès le règne de Henri II, les Receipts rolls enregistraient les
paiements versés au trésor au cours des différentes sessions. Le plus ancien date de la
31 e année de règne de Henri II (1185), il a été édité en fac-similé et transcrit par Hubert
Hall à partir du manuscrit des National Archive (E 370/1/1 et 2). Il ne concerne
cependant que certains comtés, ce qui laisse penser qu’il existait d’autres exemplaires
perdus aujourd’hui 35 . Quant au rouleau de l’année 1195, il a été édité par Johnson, en
appendice de l’édition du rôle de la septième année de règne de Richard (NA, E 402) 36 .
33
Voir l’introduction de BARNES, P. M. (éd.), A Medieval Miscellany for Doris Mary Stenton, 1962,
p.xi.
34
Voir l’introduction de STENTON, D. M. P. (éd.), The Great Roll of the Pipe for the Eighth Year of the
Reign of King Richard the First, Michaelmas 1196, 1930, p. xv.
35
Seuls le Northamptonshire, Surrey, Cornwall, Buckinghamshire, Bedfordshire, Sussex, Berkshire,
Oxfordshire, London and Middlesex, et le pannage des Forêts royales, ainsi que les honneurs, les
escheats, les églises (y compris les évêchés et les maisons religieuses) ainsi que les emprunts aux Juifs
sont concernés.
36
HALL, H. (éd.), The Receipt roll of the Exchequer for Michaelmas term XXXI, Henry II, A. D. 1185,
1899; Receipt roll for the seventh year of King Richard I, Easter 1195, édité dans STENTON, D. M. P. et
JOHNSON, C. (eds.), The Great Roll of the Pipe for the Seventh Year of the Reign of King Richard the
First, Michaelmas 1195, 1929, p. 259-63. Ce fragment n’est cependant pas un rôle de recettes de type
normal puisqu’il n’enregistre pas tous les paiements faits au Trésor à Pâques 1196.
27

La fréquence des sessions de l’Échiquier anglais ne semble pas avoir été la
même en Normandie. Les grands rouleaux de l’Échiquier qui siégeait à Caen n’ont
manifestement pas été enregistrés avant les années 1180. Celui de 1180 est même très
vraisemblablement l’un des premiers rouleaux de l’Échiquier de Caen depuis sa
réorganisation en institution financière fonctionnelle. Contrairement à Judith Green qui
voit dans l’arrivée de Richard d’Ilchester, en 1176, le moment de cette refondation,
Vincent Moss pense qu’elle remontait plus probablement aux années 1160, au moment
où Henri II entreprend de réformer les divisions administratives normandes 37 . Il divisa
le duché en bailliages, recouvrant les anciennes vicomtés, et en prévôtés qui devinrent
les deux nouvelles unités d’organisation fiscale 38 . Mais cette superposition des
circonscriptions généra une certaine confusion entre les prélèvements liés à l’ancien et
au nouveau système. De plus, contrairement au système anglais, les détenteurs des
fermes des bailliages normands étaient majoritairement de grands aristocrates, dont le
duc cherchait à s’assurer la loyauté et non des hommes de la petite noblesse, faisant
carrière au service du roi. À la différence des pipe rolls, la publication de ces rouleaux
normands n’a pas été aussi systématique mais elle a été réalisée de chaque côté de la
Manche, donnant lieu à des éditions dédoublées et dispersées. Les archives de
l’Échiquier normand ayant été transférées à Londres par Jean en 1204, ce sont les
Anglais qui ont été les premiers à s’intéresser à ces documents. Dès 1830, Henry Petrie
édite à ses frais une transcription du rouleau l’année 1184. Puis son travail est repris,
amélioré et élargi par Thomas Stapleton qui édite et commente pour la Société des
Antiquaires de Londres, de 1840 à 1844, deux volumes de ces grands rôles 39 . Cette
édition transcrit les manuscrits conservés aux National Archives sous la cote E 373/1-
18. Ils comprennent : le rouleau de 1180, un fragment de celui de 1184, les rouleaux de
1195 et de 1198, un fragment du compte de Garin Glapion en 1200 et 1201, et une
grande partie du rôle de 1203. En 1851, Léopold Delisle publie un autre fragment inédit
du rouleau de 1184 (Archives Nationales, Paris, S 4824 n°1) 40 et en 1927, Sidney R.
37
GREEN, J. A., « Unity and disunity in the Anglo-Norman state », Historical Research, 62 (1989),
p. 122 ; MOSS, V., « Normandy in 1180: The Pipe Roll Evidence », dans England and Normandy in the
Middle Ages, 1994, p. 185-195.
38
POWICKE, M., The Loss of Normandy : 1189-1204. Studies in the History of the Angevin Empire,
1963; MRSN, I, p. 53.
39
DELISLE, L., « Des revenus publics en Normandie au XIIe siècle », Bibliothèque de l’École des
Chartes, 2e série: V (1848-1849), p. 173-210 ; Selon L. Delisle, il devait y avoir un troisième volume non
paru (p. 174, note 3).
40
DELISLE, L., « Magni Scaccarii Normanniae. De anno domini ut videtur MCLXXXIV fragmentum »,
extrait des Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, XVI (1851), réédité dans l’introduction
28

Packard édite la partie restante du compte de Garin Glapion ainsi que onze autres
fragments de rôles normands (NA, 349/1a) 41 .
En France, les rôles de l’Échiquier normand sont réimprimés par Louis Amédée
Lechaudé d’Anisy, en 1845, pour la société des antiquaires de Normandie ainsi que
d’autres documents concernant la Normandie et conservé à la Tour de Londres 42 . Mais
selon Léopold Delisle, l’édition française comporte de nombreuses imperfections en
comparaison de l’édition de Thomas Stapleton 43 , auquel il reconnaît « une habileté au-
dessus de tout éloge » 44 . C’est pour cette raison, et parce que la plupart des historiens –
anglais principalement – qui ont travaillé sur ces documents, ont suivi l’édition de
Stapleton, que les références de cette thèse y renvoient de préférence. Malgré tout le
bien qu’a pu en dire Léopold Delisle, la version de Stapleton comporte de nombreuses
erreurs qui justifient la réédition récemment entreprise par Vincent Moss pour la Pipe
Rolls Society 45 . Cette actualisation permettra de regrouper les différents fragments
publiés séparément depuis 1840. L’une des conclusions à laquelle parvient Vincent
Moss est que les archives subsistant des rouleaux de l’Échiquier normand ne seraient
pas des originaux mais des copies. Ceci apparaît en comparant les manuscrits qui
fournissent des informations indépendantes « suggérant l’existence d’un troisième
document, aujourd’hui disparu : le « pipe roll » original, rédigé pendant les séances de
l’Échiquier, à partir duquel ils ont été copiés » 46 . Cette conclusion rend donc caduque
toutes les réflexions de Haskins, Jenkinson et Stapleton sur les rouleaux normands.
Enfin, en 1941 est publié dans l’Ulster Journal of Archaeology, le seul rouleau
de l’Échiquier irlandais conservé pour le règne de Jean 47 . Cet irish pipe roll n’est
du DELISLE, L. et BERGER, É. (eds.), Recueil des actes de Henri II, roi d'Angleterre et duc de
Normandie concernant les provinces françaises et les affaires de France, 1916-1920.
41
PACKARD, S. R. (éd.), Miscellaneous Records of the Norman Exchequer (1199-1204), 1927.
42
LÉCHAUDÉ D'ANISY, A., « Grands rôles des échiquiers de Normandie. Première partie »,
Documents historiques / Société des antiquaires de Normandie, 1 (1845).
43
En réalité elle ne fait que les reproduire sans compter les fautes liées à sa propre transcription,
notamment dans la conversion des chiffres romains en chiffres arabes. L’édition de Léchaudé d’Anisy
présente néanmoins un travail d’indexation que n’a pas l’édition de Stapleton. MOSS, V., « A New
Edition of the Norman Pipe Rolls/ Une nouvelle édition des rôles de l’Échiquier de Normandie »,
Tabularia, « Etudes », 6 (2006), p. 25-35.
44
DELISLE, L., « Des revenus publics en Normandie au XIIe siècle », Bibliothèque de l’École des
Chartes, 2e série: V (1848-1849), p. 173-210, p.174.
45
Actuellement a paru: MOSS, V., Pipe rolls of the Exchequer of Normandy for the reign of Henry II
1180 and 1184, 2004.
46
MOSS, V., « La perte de la Normandie et les finances de l'État. Les limites des interprétations
financières », dans 1204: La Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 75-92 (p. 76).
47
SWEETMAN, H. S. (éd.), Calendar of Documents Relating to Ireland, preserved in Her Majesty's
Public Record Office, 1875; DAVIES, O. et QUINN, D. B., « The Irish Pipe Roll of 14 John, 1211-
1212 », Ulster Journal of Archaeology, 4 (suppl) (1941), p. 1-76.
29

cependant pas un original et son édition par Oliver Davies et David B. Quinn est
effectuée à partir d’un manuscrit du XVII e siècle de l’Armagh Public Library de Dublin,
appartenant à la collection de Sir James Ware, qui avait été dispersée au XVIII e siècle.
La copie montrait cependant de nombreuses erreurs que les éditeurs ont pu corriger
grâce aux remarques d’Henry Richardson 48 . Ce rouleau n’est sans doute pas le seul qui
ait été produit par l’Échiquier irlandais dont la mise en place précède vraisemblablement
l’année 1200 49 . Cependant, l’ensemble des recettes irlandaises ne transitait pas
nécessairement par l’Échiquier : la Chambre du roi constituait également un puissant
organe financier, en particulier sous le règne de Jean.
1.1.2- La Chambre
La Chambre de la cour Plantagenêt est assez mal connue. Cette instance a en
effet profondément évolué avec l’essor et la complexification des pratiques de
gouvernement, ce qui rend les comparaisons avec les états postérieurs plus
qu’approximatives. Au cours du XIII e siècle, en particulier, La Garde-robe remplace
progressivement la Chambre dans ses fonctions, en devenant une organisation beaucoup
plus vaste et plus diversifiée 50 . D’autre part, les quelques documents qui restent de cette
période, la plupart fragmentaires, datent principalement du règne de Jean, presque rien
n’ayant survécu de la Chambre de Henri II.
Les travaux consacrés à cette institution ont principalement considéré le
problème de ses relations avec l’Échiquier. La thèse de Johnward A. Jolliffe, fondée sur
les travaux de Thomas F. Tout, repose sur l’idée d’une rivalité entre les deux
départements financiers débouchant sur la victoire de la Chambre, ne laissant à
l’Échiquier qu’une gestion juridique et administrative, et le vidant de sa fonction de
Trésor royal 51 . Henry G. Richardson revient sur cette thèse en insistant davantage sur la
complémentarité des deux institutions et en expliquant le poids croissant de la Chambre,
par le fait qu’elle était le département des dépenses du roi et de sa maison qui étaient
48
QUINN, D. B., « Corrigenda to The Irish Pipe Rolls of 14 John », Ulster Journal of Archaeology, 6
(suppl) (1943), p. 34-36.
49
DAVIES, O. et QUINN, D. B., « The Irish Pipe Roll of 14 John, 1211-1212 », Ulster Journal of
Archaeology, 4 (suppl) (1941), p. 1-76 citent Rot. Chart., p.61. 28 avril 1200: Mandamus vobis quod
facietis habere abbati et monachis de Valle sancte Marie de Crockeden centum solidos annuos
percipendos de scaccario nostro in Hiberniae.
50
EDWARDS, J. B., « The English royal chamber and chancery in the reign of King John », unpublished
PhD Cambridge, 1973, p. 150.
51
Ibid., TOUT, T. F., Chapters in the Administrative History of Mediaeval England : the Wardrobe, the
Chamber and the Small Seals, 1920; JOLLIFFE, J. A., « The Camera Regis under Henry II », E.H.R., 68:
268 (1953), p. 1-21.
30

des consommateurs majeurs 52 . Tous s’accordent pour dire que la Chambre constitue
bien le principal organe financier de la monarchie, une thèse que l’étude du système de
trésors provinciaux de la Chambre sous le règne de Jean tend à consolider 53 . À
l’Échiquier en effet, le système des comptes n’impliquait pas systématiquement un
versement en numéraire, mais visait avant tout à enregistrer l’état des dettes des shérifs
et des bailleurs. La plupart des transactions étaient donc déjà effectuées et l’argent dû
était de plus en plus fréquemment versé directement à la Chambre, comme l’indique un
certain nombre de mentions (in camera liberavit au lieu de in thesauro liberavit).
Quoiqu’il en soit, même l’argent payé au Trésor transitait ensuite par la Chambre, en
tant que principal organe des dépenses royales.
De cette activité de la Chambre, il ne reste cependant que peu de traces. Les
quelques fragments édités permettent toutefois d’analyser la nature des dépenses qui y
étaient effectuées. Deux types de rôles concernant les dépenses directes de la Chambre
ont été conservés : les misae rolls, et les praestita rolls. Les seuls misae rolls qui ont été
conservés et publiés sont ceux des onzième et quatorzième années du règne de Jean
(1209 et 1213) 54 . Celui de 1213 a été édité, en 1844, par Thomas Duffus Hardy,
conservateur des archives de la Tour de Londres, tandis que l’autre a été édité la même
année par Sir Henry Cole 55 . Ils contiennent un compte rendu des dépenses quotidiennes
de la cour, reflet de son économie domestique.
Quelques paiements concernant les constructions apparaissent dans les misae
rolls. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, la logique de ces dépenses n’est pas
locale : les dépenses pour des travaux ne sont généralement pas attribuées lorsque le roi
se trouve in situ ni même à proximité. De plus, elles n’ont aucune correspondance dans
les pipe rolls, conformément à l’indépendance des dépenses de la Chambre et de
l’Échiquier. Si le calcul des montants des deux rouleaux permet d’avoir une idée plus
juste du budget global de la monarchie pour ses constructions et d’évaluer la marge
d’erreur des chiffres des pipe rolls, il ne faut cependant pas oublier qu’une partie sans
doute importante des recettes et des dépenses ne transitaient par aucune de ces
52 RICHARDSON, H. G., « The chamber under Henry II », E.H.R.., 69: 273 (1954), p. 596-611;
RICHARDSON, H. G. et SAYLES, G. O., The Governance of Mediaeval England : from the Conquest to
Magna Carta, 1963.
53 BROWN, R. A., « The 'Treasury' of the later twelfth century », dans Studies presented to Sir Hilary
Jenkinson, 1957, p. 35-49; Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D.
(éd.), 1844.
54 AN, Kew, E 101/349/1B, E101/349/2, E101/349/3
55 COLE, H. (éd.), Documents Illustrative of English History in the Thirteenth and Fourteenth Centuries,
Selected from the Records of the Department of the Queen's Remembrancer of the Exchequer, 1844.
31

institutions, comme c’était vraisemblablement le cas pour les revenus tirés des prises de
guerre 56 . Cette estimation n’est donc pas complètement représentative, d’autant plus
qu’elle ne peut être opérée que sur une seule année, la seule pour laquelle nous
disposons des deux rôles : 1208-1209. À cette date, le total des dépenses affectées aux
constructions par la Chambre est d’environ £325 tandis que les dépenses enregistrées à
l’Échiquier sont d’environ £1400 57 . Les dépenses de la Chambre représentent donc cette
année là plus de 20% des dépenses enregistrées à l’Échiquier, une proportion qui n’est
donc pas aussi négligeable que Alan R. Brown le suggérait 58 . Ce pourcentage doit
toutefois être relativisé pour le règne de Henri II, d’une part à cause de l’essor des
affaires traitées à la Chambre, et d’autre part à cause des efforts menés pour reconquérir
la Normandie qui pourraient expliquer l’atténuation des dépenses pour les châteaux
anglais à cette date, et en particulier dans les ordres envoyés aux shérifs. Alan R. Brown
fait également remarquer qu’il n’y a étonnamment que très peu de brefs de paiement
(liberate) ordonnant au Trésor des dépenses pour les constructions, principalement
parce que leur enregistrement sur les pipe rolls était tout à fait occasionnel 59 .
Le second type de paiement émanant de la Chambre était des prêts (prestitae),
en numéraire, en logement, en chevaux, etc. dont les bénéficiaires devaient rendre
compte, le plus souvent à l’Échiquier. Le roi pouvait ainsi faire des avances importantes
dans l’urgence à des individus ou à des communautés : ainsi, en 1197, Guillaume
FitzMartin reçoit 20 marcs en prêt pour refortifier son château dont il rend compte à
l’Échiquier 60 . Cependant, si ces entrées des pipe rolls indiquent que la pratique des prêts
remontait sans doute au règne d’Henri II, les seuls prestitae rolls qui ont été conservés
et publiés datent de la fin du règne de Jean. Sir Henry Cole publie, dès 1835, le
praestita roll de la septième année du règne de Jean (1205) 61 , tandis que Thomas D.
Hardy publie en 1844, celui de la douzième année (1210) 62 et que Sir James Holt se
charge du rouleau qui se trouvait au Carlton Ride Record Office : le rotulus de prestito
56
Je remercie Nicholas Vincent de m’avoir suggérer cette hypothèse.
57
BROWN, R. A., « Royal Castle-Building in England, 1154-1216 », E.H.R., 70: 276 (1955), p. 353-398,
(p. 354, note 5): donne d’autres sommes, car il n’inclut que les dépenses pour les principaux châteaux,
mais les écarts sont significativement identiques (£252 pour les Misae Rolls contre £1314 pour les Pipe
Rolls).
58
Ibid., il souligne que les dépenses enregistrées dans ces fragments étaient bien moins importantes que
celles des Pipe Rolls.
59
Ibid., p. 354, note 4.
60
PR 9 Richard, p. 4. de prestito 20 marcarum ad refirmandum castellum suum de Cammeis de quibus
ipse Willelmus debet respondere.
61 AN, Kew, E101/325/1.
62 AN, Kew, E 101/325/21.
32

de thesauro de annis xiii°, xv°, xvi° et xvii° R. Johannis, sachant que 3 des 4 entrées sur
la dernière membrane appartiennent à la 18 e année du règne 63 . Il existe également un
fragment des sommes prêtées à Guillaume le Maréchal en 1202-1203 concernant la
Normandie 64 . Les Praestita rolls contiennent assez peu d’information sur les chantiers
royaux, mais ils permettent principalement de compléter et d’enrichir les données
enregistrées à l’Échiquier, qui le sont de façon souvent très sommaire. Sur les Praestita
rolls, par exemple, il y a presque toujours une date contrairement aux pipe rolls, ce qui
permet de retrouver l’ordre chronologique que la logique des comptes rendus à
l’Échiquier avait fait disparaître.
Enfin, la Chambre pouvait effectuer des paiements indirectement au moyen de
brefs, qu’elle envoyait, par l’intermédiaire de la chancellerie, aux agents royaux, leur
ordonnant des dépenses dont ils devaient ensuite rendre compte à l’Échiquier. La
plupart des dépenses enregistrées sur les pipe rolls étant ordonnées par bref du roi (per
breve regis), ou parfois du chancelier (per breve cancellarii), il y a de bonnes raisons de
penser que ces ordres émanaient de la Chambre, en tant qu’organe de gestion des
dépenses et des recettes de la maison du roi 65 . Cependant, certains brefs de paiements
provenaient également du Chef Justicier (per breve Galfrido filio Petri), en tant que
« président » de l’Échiquier. Ce dernier avait, en effet, une autorité en matière de
dépenses, principalement lorsque le roi et la Chambre étaient Outre Manche. C’est ce
qu’explique un passage du Dialogue de l’Échiquier :
Le trésorier et les chambellans ne délivraient aucune somme sans en
avoir reçu l’ordre exprès par le roi ou le Chef Justicier. Car ils
devaient avoir l’autorité d’un bref royal pour pouvoir délivrer de
l’argent … 66
Les brefs qui donnaient autorité aux membres de l’Échiquier étaient de plusieurs
sortes. Ceux qui étaient envoyés au trésorier et aux chambellans de l’Échiquier, qui
avaient la charge des coffres royaux, étaient des brefs de paiements (brevium de
liberate), tandis que les Barons de l’Échiquier, dont l’office était d’entendre et de
63
Voir l’introduction dans HOLT, J. C. et BROWN, R. A. (eds.), Pipe Roll 17 John and Praestita Roll
14-18 John, Roll of Summonses 1214, Scutage Rolls 16 John, 1964, p. 71.
64
PACKARD, S. R. (éd.), Miscellaneous Records of the Norman Exchequer (1199-1204), 1927, p. 65-69.
65
EDWARDS, J. B., « The English royal chamber and chancery in the reign of King John », unpublished
PhD Cambridge, 1973, p. 159.
66
RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis. The Course of the
Exchequer. The Establishment of the Royal Household, 1983 p. 32 : Thesaurarius et camerarii, nisiregis
expresso mandato vel presidentis iusticarii, susceptam pecuniam non expendunt. Oportet enim ut habeant
auctoritatem rescripti regii de distributa pecunia...
33

contrôler les comptes, recevaient des brefs de comptes (computate) ou d’allocation
(perdono). Dans la mesure où le Trésor royal était responsable et redevable de ces
dépenses, tous les brefs envoyés par la Chambre devaient être conservés par l’Échiquier,
tandis que ceux qui étaient produits à l’Échiquier étaient dupliqués en contre-brefs.
Cette conservation a donné lieu à deux types de rouleaux, le rotulus de brevium de
Liberate et le rotulus de contrabrevium de liberate, regroupés sous la dénomination de
Liberate roll. Un fragment de ce rouleau, concernant les années 1200 à 1203, a été
publié par Thomas D. Hardy, ainsi qu’un fragment du rotulus terrarum et denariorum
liberatarum in Anglia (1204), considéré comme un fragment du liberate roll 67 . En 1943,
H. G. Richardson a publié un nouveau fragment de la seconde année du règne de Jean
(1200-1201) 68 .
Il existe également des fragments de ces liberate rolls concernant l’Échiquier
normand. Dans le volume édité par Thomas D. Hardy, le Rotuli Normanniae, ainsi que
dans le premier tome des Grands rôles de l’Échiquier de Léchaudé d’Anisy, se trouve la
transcription des contre-brefs envoyés aux shérifs pour contrôler leurs comptes rendus
en 1200 69 . Un fragment inédit du rôle de la 5 e année de règne de Jean (1203) est
également édité par H. G. Richardson en 1943 (AN, C64/6/1) 70 . Malgré la disparition du
titre, il suppose qu’il était l’équivalent normand du rotulus terrarum et denariorum
liberatarum in anglia anno regni domini regis Johannis quinto.
Ces brefs et contre-brefs font donc écho aux enregistrements des pipe rolls, ils
apportent parfois quelques informations complémentaires, permettant également de
mieux situer chronologiquement les travaux. La plupart, cependant, ne contient que
rarement les montants des dépenses, qui apparaissent au contraire systématiquement sur
les pipe rolls. Comme tous les actes royaux, les brefs émis par la Chambre étaient
d’abord envoyés à la Chancellerie, office chargé de leur authentification par l’apposition
du sceau royal, qui en enregistrait des copies. Cette dernière constituait donc le
département le plus actif dans la production de la documentation royale qui n’a
également cessé d’augmenter au cours de la période.
67 Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844.
68 NA, Kew, 62/1/ 5-6 et C64/1, RICHARDSON, H. G. (éd.), The Memoranda roll for the Michaelmas
term of the first year of the reign of King John (1199-1200): together with fragments of the originalia roll
of the seventh year of King Richard I, 1195-6, the liberate roll of the second year of King John, 1200-1,
and the Norman Roll of the fifth year of King John, 1203, 1943, p. 88.
69 Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835.
70 RICHARDSON, H. G. (éd.), The Memoranda roll for the Michaelmas term of the first year of the reign
of King John (1199-1200): together with fragments of the originalia roll of the seventh year of King
Richard I, 1195-6, the liberate roll of the second year of King John, 1200-1, and the Norman Roll of the
fifth year of King John, 1203, 1943, p. 97.
34

1.1.3- La chancellerie
Selon Raoul C. Van Caenegem, une chancellerie est un office dans lequel un
personnel régulier et spécialisé formule les actes du gouvernement sensu lato une
personne dont l’autorité publique est formulée par des documents authentiques qui
servent de témoignages ou de notification 71 . Parce que la chancellerie était l’institution
la plus proche du roi, elle était sans doute le meilleur reflet de sa volonté personnelle
dans son expression écrite et l’institution la plus à même de représenter la centralité de
son gouvernement 72 . De nombreuses chartes ont été publiées séparément, dans des
cartulaires ou des recueils de divers documents d’intérêt local. Concernant Henri II,
l’édition d’environ 800 chartes a été entreprise par Léopold Delisle et achevé par Élie
Berger au début du XX e siècle 73 . Depuis la fin des années 1960, Sir James C. Holt et
Nicholas Vincent ont cherché à compléter et à réactualiser le corpus des actes
d’Henri II 74 . Ces volumes qui comptaient 2452 actes en 1995 contiennent maintenant
près de 3200 chartes et notices de chartes perdues et devraient paraître en 2009 ou
2010 75 . Sur cet ensemble, près d’un tiers peut être daté des premières années du règne
d’Henri II, et en grande partie avant 1158, et plus de deux tiers de ces textes concernent
l’Angleterre 76 . On ne doit pas pour autant déduire de ce déséquilibre que les affaires
anglaises occupaient la majeure partie du temps de la chancellerie. En réalité, le système
de l’Échiquier obligeait la chancellerie à émettre de nombreuses lettres de paiements, de
compte ou de don (liberate, computate et perdono) dont très peu ont survécu. Le
déséquilibre chronologique et géographique s’explique également par le fait
qu’Henri II, aux lendemains de son accession au trône, confirma à tous les Earls
d’Angleterre le troisième sou des procès, une coutume qui n’avait aucun équivalent en
France où les récompense en faveur de laïcs ou d’officiers étaient extrêmement rares.
71
VAN CAENEGEM, R. C., Royal Writs in England from the Conquest to Glanvill : Studies in the Early
History of the Common Law, 1959, p. 136.
72
VINCENT, N., « Regional variations in the charters of King Henry II (1154-89) », dans Charters and
Charter Scholarship in Britain and Ireland, 2005, p. 70-119.
73
Recueil des actes de Henri II, roi d'Angleterre et duc de Normandie concernant les provinces
françaises et les affaires de France, DELISLE, L. et BERGER, E. (éds.), Paris, 1916-1920.
74
HOLT, J. C., « The writs of Henry II », dans The History of English Law Centenary Essays on 'Pollock
and Maitland', 1996, p. 47-64.
75
VINCENT, N., « Les Normands de l’entourage d’Henri II Plantagenêt », dans Angleterre et Normandie
au Moyen Âge. Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle (4-7 octobre 2001), 2003, p. 75-88, p. 76 : annonce
la publication pour 2004, puis 2009.
76
VINCENT, N., « Regional variations in the charters of King Henry II (1154-89) », dans Charters and
Charter Scholarship in Britain and Ireland, 2005, p. 70-119; 2200 chartes concernent des bénéficiaires
anglais, 600 normands et 400 pour les autres territoires continentaux, dont moins de 50 pour l’Aquitaine.
35

Le second tome, consacré à Richard I er , comporte déjà 1021 actes, soit 456 de
plus que ceux répertoriés par Lionel Landon 77 . Les actes d’Aliénor d’Aquitaine et de
Jean, comte de Mortain, seront l’objet des tomes suivants. La disproportion entre les
chartes enregistrées par Léopold Delisle et le nouveau corpus peut s’expliquer par la
décision prise par la chancellerie anglaise à partir des années 1220 d’émettre de manière
courante des inspeximus des actes royaux antérieurs. Ainsi, ont été préservées plusieurs
centaines de chartes du XII e siècle pour lesquelles il n’existe aucun équivalent en
France 78 . L’intensification des activités de la chancellerie depuis l’avènement d’Henri II
imposa rapidement une réforme de cette institution. Onze jours après le couronnement
de Jean, la chancellerie royale publia une charte décrivant la structure de l’office de
chancelier. À ce titre, ce document peut être considéré comme une sorte de
« constitution », sans doute décidée à l’instigation de Hubert Walter, qui apparaît
comme le dataire 79 . Son objet était en partie de créer de nouvelles catégories de
documents tout en affirmant un retour aux pratiques du temps d’Henri II. La
chancellerie était également dotée d’une fonction d’archivage qui permit la conservation
des différents rôles connus aujourd’hui.
Les rôles de la chancellerie étaient composés de trois types d’enregistrements.
Les rotuli chartarum ou Charter rolls, d’une part, qui contiennent les enregistrements
de certaines chartes émises par la chancellerie. Les rôles de lettres, d’autre part, qui sont
de deux sortes – closes et patentes – et enregistrées sur deux rouleaux différents : les
rotuli litterarum patentum et les rotuli litterarum clausarum. Ces trois rouleaux,
conservés à la Tour de Londres, ont été édités par Thomas D. Hardy entre 1833 et
1837 80 . Dès 1828, les rouleaux des lettres de la chancellerie d’Irlande avaient été
consignés dans un volume à part, sous la direction d’Edward Tresham 81 . Ce rouleau qui
était conservé au Rolls Office de Dublin, ne contient cependant que de rares vidimus des
lettres d’Henri II et Jean. En revanche, beaucoup plus utile est le Calendar of
77
LANDON, L., The Itinerary of King Richard I, with Studies on Certain Matters of Interest Connected
with his Reign, 1935.
78
VINCENT, N., « Les Normands de l’entourage d’Henri II Plantagenêt », dans Angleterre et Normandie
au Moyen Âge. Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle (4-7 octobre 2001), 2003, p. 75-88, (p. 79) ;
VINCENT, N., « The Charter of Henry II: the introduction of Royal inspeximus revisited », dans Dating
Undated Medieval Charters, 2000, p. 97-122.
79
EDWARDS, J. B., « The English royal chamber and chancery in the reign of King John », unpublished
PhD Cambridge, 1973, p. 2 ; Foedera, I, p. 76.
80
HARDY, T. D. (éd.), Rotuli chartarum In Turri Londinensi asservati, 1837; Rotuli normanniae in Turri
londinensi asservati, 1835; Rotuli litterarum clausarum in Turri Londinensi asservati. I. 1204-1224,
HARDY, T. D. (éd.), 1833; Rotuli litterarum patentium in Turri Londinensis asservati, HARDY, T. D.
(éd.), 1835.
81
Rotulorum Patentium et Clausorum Cancellariæ Hiberniæ Calendarium, 1828.
36

Documents relating to Ireland qui contient l’édition des principaux documents, lettres,
chartes, traités concernant cette période 82 . Plus récemment, ont été publiés les rouleaux
de l’Échiquier irlandais pour les trois années 1210-1212, enregistrant les dépenses de
l’expédition de Jean 83 .
La série des Close rolls commence en 1204 (6 John) et a été récemment
complétée par la publication de fragment de 1215 et 1216 84 . Ils contiennent
l’enregistrement de toutes les lettres envoyées par la Chancellerie, fermées par
l’apposition du Grand sceau afin de dissimuler son contenu. À la différence des lettres
closes, les lettres patentes étaient ouvertes et portaient le Grand sceau attaché au bas de
la lettre. Cette distinction apparaît probablement dans les années 1160 85 . On a
longtemps affirmé que la distinction entre ces deux types de lettres était liée à la nature
de leur contenu « privé » ou « public ». Or, la simple lecture de ces rouleaux suffit pour
convaincre que rien ne justifie une telle opposition.
Concernant les patent rolls, les rouleaux couvrant les années 1209 à 1212 (11 e ,
12 e et 13 e années du règne de Jean) sont très incomplets. Les informations concernant
les chantiers y sont toutefois assez nombreuses, quoique sans commune mesure avec les
données des pipe rolls. Les informations sont de même nature que les brefs de paiement
des rouleaux de la Chambre, il manque donc la plupart du temps les données chiffrées,
le coup réel des travaux étant, de fait, souvent difficile à anticiper.
Peu de ces chartes recèlent des renseignements ayant directement trait aux
constructions. Outre les chartes de fondation ou de refondation des monastères qui
ouvrent à l’étude du patronage religieux de ces princes, l’intérêt de ce corpus réside
également dans les informations sur les lieux et les conditions dans lesquelles il a été
émis. Toutefois, sous Henri II, non seulement tous les actes ne comportent pas
systématiquement une datation et un lieu d’émission – la pratique s’impose
progressivement sous le règne de Richard – mais lorsque les chartes sont datées, la
majorité des lieux mentionnés sont situés en Angleterre et en Normandie, ce qui créé un
82
SWEETMAN, H. S. (éd.), Calendar of Documents Relating to Ireland, preserved in Her Majesty's
Public Record Office, 1875.
83
DAVIES, O. et QUINN, D. B., « The Irish Pipe Roll of 14 John, 1211-1212 », Ulster Journal of
Archaeology, 4 (suppl) (1941), p. 1-76.
84
CHENEY, C. R. et BROWN, R. A. (eds.), The Memoranda roll for the tenth year of the reign of King
John, 1207-8 : together with the Curia Regis rolls of Hilary 7 Richard I, 1196, and Easter 9 Richard I,
1198 : a roll of plate held by Hugh de Neville in 9 John, 1207-8, and fragments of the close rolls of 16
and 17 John, 1215-16, 1957, p.127-144.
85
CHAPLAIS, P., Diplomatic documents preserved in the Public Record Office. 1, 1101-1272, 1964
p. 11.
37

déséquilibre documentaire pour étudier l’empire des Plantagenêt. Ce constat rend donc
difficile l’interprétation des lieux visités par Henri II à partir des seuls actes. En
revanche, un changement de pratique semble se mettre en place : sous le règne
d’Henri II, les actes de la chancellerie sont datés et localisés (lorsque ils le sont)
uniquement dans des centres urbains significatifs. En revanche, sous le règne de Jean,
certains actes sont émis dans des résidences parfois si éphémères que leur identification
et leur localisation s’avèrent presque impossibles 86 . Nicholas Vincent en déduit un
changement de pratiques des clercs de chancellerie sous le règne de Jean, qui ne restent
plus dans les principaux centres résidentiels de la région dans laquelle le roi poursuit
son itinérance, mais l’accompagnent dans tous ses déplacements 87 . En tenant compte de
ces évolutions, il s’agira toutefois d’évaluer le rapport entre l’investissement dans
certaines demeures royales (reconstructions architecturales) et la fréquence des passages
du roi et les pratiques du pouvoir qui s’y déroulent. De manière générale, les
informations contenues dans les chartes, que ce soit les listes de témoins ou les
indications de lieux, se soumettent mal à une analyse statistique à cause du caractère
lacunaire et aléatoire de leur conservation 88 . L’image fragmentée et peu fiable qu’elles
nous offrent de la réalité et des pratiques de pouvoir doit donc être prise telle quelle.
Avec l’Échiquier, la chancellerie était donc le principal organe de production des
archives royales. Tous les actes qui y étaient rédigés n’ont cependant pas été conservés
de manière exhaustive. Au-delà de la sélection au moment des enregistrements, certains
documents ont également été perdus ou ont disparu au fil des compilations successives.
De ces documents, il reste toutefois quelques traces grâce à leur diffusion, en particulier
dans les chroniques contemporaines, qui en reproduisaient parfois le contenu. Dans leur
ensemble, ces documents qui ne présentent souvent qu’un intérêt secondaire ou très
ponctuel pour l’étude de la politique de construction, n’ont pas fait l’objet d’un
dépouillement systématique, mais seulement d’études ciblées. Compte tenu de la
disparité typologique de cette documentation complémentaire, sa présentation suivra de
préférence un ordre thématique.
86 C’est le cas par exemple du Mont Bereulf en Limousin, où se rend Jean le 4 avril 1214, ou encore
Podang ou Pilemin en Poitou, le 5 juin et le 5 juillet 1214.
87 VINCENT, N., « Why 1199 ? Bureaucracy and enrolment under John and his contemporaries », dans
English Government in the Thirteenth Century, 2004, p. 18-48; VINCENT, N., « Les Normands de
l’entourage d’Henri II Plantagenêt », dans Angleterre et Normandie au Moyen Âge. Actes du Colloque de
Cerisy-la-Salle (4-7 octobre 2001), 2003, p. 75-88, (p. 81).
88 Ibid., en particulier p. 76-77.
38

1.2- L’essor du droit et de l’administration : les textes juridiques,
judiciaires et de juridiction
La politique de construction des Plantagenêt ne peut véritablement se
comprendre à l’échelle de leur empire, que replacée dans un contexte plus large et reliée
à l’ensemble des enjeux de pouvoir à l’œuvre dans l’organisation territoriale. Les
sources qui permettent d’appréhender ces enjeux ne concernent donc qu’indirectement
les constructions, mais éclairent souvent des aspects de leur politique. Elles sont de
nature diverse : diplomatique, administrative ou judiciaire.
1.2.1- Pactes, conventions et traités
Pour étudier la délimitation territoriale de l’empire Plantagenêt et son évolution,
l’analyse croisée des sources produites par la diplomatie des Plantagenêt et des
Capétiens apporte des renseignements essentiels. Les pactes, conventions et traités de
paix, contiennent en effet très souvent des clauses de répartition ou de reddition de
châteaux. Les conventions de mariage et d’héritage (aucun testament n’est connu à cette
époque) en particulier étaient centrales dans le processus de distribution et de répartition
du pouvoir. Toutefois ces conventions n’ont qu’assez rarement produit des documents
écrits et archivés de manière autonome. Au début de la période, les promesses orales
accompagnées de serments et de témoins étaient suffisantes pour conclure un pacte ou
une convention, ce qui n’empêchait pas que les clauses soient connues de tous 89 . En
revanche, les traités de paix imposaient plus généralement la rédaction d’actes signés,
surtout lorsqu’ils étaient le résultat d’âpres négociations. La série de traités, de la paix
de Tillières (1194) 90 au Traité du Goulet (1200) 91 , concernant les espaces frontaliers
entre les domaines des Plantagenêt et des Capétiens établit les positions respectives qui
permettent de délimiter cette marge, de manière plus ou moins précise. Toutefois, les
traités de paix « extérieure » ne sont pas les seuls lieux de négociation de l’espace :
deux « traités » de paix sont également connus pour leur tentatives de restauration de
l’ordre brisé à l’intérieur de l’empire.
Le traité de Winchester, qui n’est pas à proprement parler un traité – puisqu’il
s’agit d’une charte unilatérale – est également connu sous le nom de traité de
Westminster, où il fut publié, à la suite de la paix de Wallingford, dont les termes furent
89
LEMARIGNIER, J. F., Recherches sur l'hommage en marche et les frontières féodales, 1945.
90
HOVEDEN, III, p. 257-60.
91
DELABORDE, H. F. et al., Recueil des actes de Philippe Auguste, roi de France, 1916, II, p. 178-185,
n°633.
39

adoptés à Winchester en 1153 92 . Ce document ressemble donc davantage à une
conventio, à l’instar du « traité de Falaise » de 1174. Ce dernier organise la sujétion des
barons révoltés et du royaume d’Écosse à Henri II 93 , tandis que l’accord conclu à
Winchester le 6 novembre 1153, rétablit la paix et fait d’Henri, duc de Normandie,
l’héritier légitime d’Étienne de Blois. L’original a été perdu, mais les contemporains en
relatent certains détails 94 . Une copie faisait également partie des documents enregistrés
dans le Livre rouge de l’Échiquier au XIII e siècle 95 . Il s’agit d’un recueil, sans doute
créé par Richard FitzNigel, enregistrant des documents jugés suffisamment importants
pour faire l’objet d’un enregistrement à conserver. Mais le compilateur du XIII e siècle –
Alexander Swereford – ne l’a pas recopié dans la synthèse qu’il réalise vers 1230. On le
connaît donc par la Chronique de Brompton, compilée sous Edward III, qui le copie
vraisemblablement d’une chronique antérieure. Lorsqu’ils n’apparaissent pas dans les
chartes de chancellerie, c’est donc principalement à travers les sources narratives que
ces documents peuvent être connus 96 . L’étude de ces traités, hommages et promesses
constitue depuis longtemps l’objet de travaux détaillés et approfondis, menés dans une
perspective de compréhension des problèmes que pose la géographie des espaces
féodaux et de leurs frontières. Jacques Boussard et de Jean-François Lemarignier en
sont les pionniers, mais on peut également citer Lucien Musset et plus récemment Pierre
Bauduin et Daniel Power pour la Normandie 97 . À côté de ces documents qui permettent
92
HOLT, J. C., « 1153: the treaty of Winchester », dans The Anarchy of King Stephen’s Reign, 1994, p.
291-316 p. 291, note 5.
93
PETERBOROUGH, I, p. 96-99.
94
TORIGNI ; Gesta Stephani, 1976, p. 240 et HENRI DE HUNTINGDON, Historia Anglorum (the
history of the English from A.C. 55 to A.D. 1154), 1964 [1879], p. 289. Voir aussi Regesta Regum Anglo-
Normannorum, 1066-1154. III. Regesta Regis Stephani ac Mathildis Imperatricis ac Gaufridi et Henrici
Ducum Normannorum, 1135-1154, 1968, III, n°272, p. 97-99.
95
Liber Rubeus de Scaccario : HALL, H. (éd.), The Red Book of the Exchequer, 1965 [1896], p.xxviii.
96
Parmi les archives de la royauté capétienne, certains traités sont enregistrés dans TEULET, A. et DE
LABORDE, J. (eds.), Layettes du Trésor des chartes. T.I: de l'année 755 à l'année 1223, 1863 ; ainsi que
dans DELABORDE, H. F. et al., Recueil des actes de Philippe Auguste, roi de France, 1916. C’est le cas
du traité de 1194 entre Jean comte de Mortain et Philippe Auguste (Layettes, n°412) également reproduit
dans DELISLE, L., Cartulaire normand de Philippe-Auguste, Louis VIII, Saint Louis et Philippe le
Hardi, 1978 [1882], n° 1055 ; du traité de Gaillon de 1196 (Recueil, II, n°517) et Le Goulet en 1200
(Recueil, II, n°633). Pour les sources narratives, voir infra.
97
BOUSSARD, J., Le gouvernement d'Henri II Plantagenêt, 1956; BAUTIER, R. H., La France de
Philippe Auguste: le temps des mutations, 1982; LEMARIGNIER, J. F., Recherches sur l'hommage en
marche et les frontières féodales, 1945; MUSSET, L., « Observations sur l'histoire et la signification de la
frontière normande X-XIIe siècles », Revue historique de droit français et étranger, 41 (1963), p. 545-
546; POWER, D. J. et STANDEN, N. (eds.), Frontiers in question : Eurasian borderlands, 700-1700,
1999; POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004;
LEMOINE-DESCOURTIEUX, A., « La frontière normande de l'Avre de la fin du Xe siècle au début du
XIIIe siècle: la défense et les structures du peuplement », Thèse de Doctorat, sous la dir. de François
40

de voir les processus de délimitation de l’espace, une documentation de nature
administrative renseigne sur son organisation sociale et féodale. Il s’agit principalement
d’enquêtes dont l’essor en tant que type documentaire est un fait marquant de la société
médiévale à partir de la seconde moitié du XII e siècle.
1.2.2- Les enquêtes
Le développement des enquêtes reflète parfaitement « l’esprit de bilan » que
remarquait John Baldwin chez les Capétiens, mais qui caractérise aussi l’administration
Plantagenêt, et cela dès le milieu du XII e siècle 98 . À cette date, la pratique des enquêtes
n’est pas une nouveauté. Vingt ans après la conquête de l’Angleterre par Guillaume le
Conquérant, une vaste prospection avait été menée en Angleterre pour dresser l’état du
domaine royal : elle donna lieu au fameux Domesday Book 99 . Henri II ne fait donc que
renouer avec une pratique bien connue lorsqu’il lance ses premières enquêtes sur les
fiefs des chevaliers. En 1166, la rédaction de la Carta Baronum est la première étape de
sa réforme militaire 100 . Elle identifie la plupart des fiefs des chevaliers d’Angleterre qui
n’ont pas encore prêté allégeance formelle au roi, afin que chose soit faite. En 1170, il
lance une enquête sur les activités des shérifs afin de réformer l’administration des
comtés 101 . En 1172, c’est la Normandie qui est cette fois-ci le terrain de l’investigation
sur les fiefs des chevaliers 102 . En octobre 1181, Henri II fait également mener une
enquête en Bretagne, sur les domaines de l’archevêque de Dol 103 . Cette enquête est
confirmée par la bulle papale de Luce III en 1182. Elle est connue sous le nom de
l’archevêque élu de Dol depuis 1177, Rolland, ancien doyen d’Avranches. Par cette
enquête, permettant la restitution de ses droits à l’Église bretonne, selon les principes de
la réforme grégorienne, Henri II s’assurait non seulement la reconnaissance de l’Église
romaine, tout en renforçant son contrôle dans l’espace breton, par le biais du clergé
Neveux, 2003; BAUDUIN, P., La première Normandie (Xe-XIe siècle) sur les frontières de la Haute-
Normandie identité et construction d'une principauté, 2002.
98
BALDWIN, J. W., Philippe Auguste et son gouvernement: les fondations du pouvoir royal en France
au Moyen Âge, 1994.
99
Domesday Book, p. 224.
100
HALL, H. (éd.), The Red Book of the Exchequer, 1965 [1896], I, p. 186; KEEFE, T. K., Feudal
Assessments and the Political Community under Henry II and his Sons, 1983.
101
STUBBS, W. et DAVIS, H. W. C., Select Charters and Other Illustrations of English Constitutional
History from the Earliest Times to the Reign of Edward the First, 1913, p. 147-150; BOORMAN, J.,
« The sheriffs of Henry II and their role in civil litigation 1154-89 », PhD thesis, University of Reading,
1989.
102
HALL, H. (éd.), The Red Book of the Exchequer, 1965 [1896], II, p.624-647.
103
DUINE, F. et ALLENOU, J. (eds.), Histoire féodale des marais, territoire et église de Dol : Enquête
par tourbe ordonnée par Henri II, roi d'Angleterre, 1947 [1917].
41

normand. L’année 1181 est à ce titre significative, puisqu’il s’agit de la date à laquelle
Geoffroy, le troisième fils d’Henri II – dont le nom est associé à l’enquête – devient
l’héritier légitime du duché de Bretagne, à la suite son mariage avec Constance, la fille
unique du duc Conan IV 104 .
Après la perte de la Normandie, Jean ordonne également une enquête sur l’état
des possessions des barons félons. Le rotulus de valore terrarum Normannorum
inceptus anno regni Johannis sexto recense les domaines anglais des établissements
religieux et de l’aristocratie normande, confisqués après leur ralliement à Philippe
Auguste 105 . Cette enquête qui estime également la valeur de ces domaines reste
cependant incomplète. Par la suite, le rotulus terrarum liberatarum et contrabrevium de
Normanniae, Andevagi et Pictavi inceptus die Ascensionis domini XIII die maii anno
regni illustrissimi regis Johannis contient les brefs par lesquels Jean concède à ses
partisans les terres ou les rentes de ces barons restés normands 106 . Les fine rolls et les
oblata rolls enregistrent également les sommes versées par les tenanciers de Normandie
et d’Angleterre pour conserver la jouissance de leurs terres, de franchises et privilèges
pour avoir la garde de mineurs et de leurs héritages 107 . La plus importante des enquêtes
de cette époque reste cependant la rédaction du Liber Feodorum ou Book of Fees,
également appelé Testa de Nevill, réalisé en 1212 108 .
Outre leur intérêt prosoprographique, ces enquêtes permettent de comprendre
comment les Plantagenêt ont tenté d’appréhender l’espace de leur dominium pour mieux
le maîtriser. L’enquête constitue en effet un véritable instrument de gouvernement qui
ne cessera de se développer au cours du Moyen Âge 109 . Ces enquêtes témoignent ainsi
de l’effort administratif mené pour construire un savoir sur les territoires de l’empire.
Concernant plus précisément les constructions, les enquêtes capétiennes apportent
quelques informations, en particulier l’enquête sur les cent treize « châteaux et
forteresses tenues par le roi Philippe » lancée en 1209 et, plus tardivement, les enquêtes
104 Ibid., p.76 : de mandato Henrici regis Anglie et Gaufridi, filii eius, comitis Britannie, Rollando dolensi
electo natione pisano, per manum Reginaudi Boterel, eo tempore senescalli redonenisis, apud Dolum,
anno videlicet quo predictos comes duxit uxorem.
105 Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.),1835,
106 Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844, BILLORÉ,
M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De l'autocratie Plantagenêt à la
domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de Martin Aurell, 2005, non publiée.
107 Rotulus Normannaie inceptus die Ascensionsis domini de oblation recepta anno regni Johannis
secundo pour la Normandie. Le paiement des oblata est enregistré sur les pipe rolls.
108 N.A. E164/5-6; MAXWELL-LYTE, H. C. (éd.), Liber Feodorum. The Book of Fees, commonly called
Testa de Nevill. Reformed from the earliest MSS., 1920 (vol.1: 1198-1242; vol.2: 1242-1293 et Appendix;
vol.3: Index).
109 GAUVARD, C. (éd.), L'enquête au Moyen âge, 2008.
42

d’Alphonse de Poitiers menée en 1243-1245 en Poitou 110 . Les indications de travaux
effectués après la conquête capétienne que l’on trouve dans ces enquêtes couvrent, en
effet, des territoires restés jusque là inaudibles dans les sources administratives.
Autre marqueur de l’hétérogénéité territoriale : le droit. Or, au sein des réformes
engagées par Henri II, dès son avènement, la justice a sans doute été le champ dans
lequel les transformations ont été le plus profondes.
1.2.3- Les jugements, assises et constitutions de lois
La « redécouverte » du droit romain au XII e siècle s’est accompagnée, en
pratique, d’un essor considérable des procédures judiciaires et de la documentation
juridique. En Angleterre, l’enregistrement des premiers rôles des cours de justice royale
apparaît sous le règne de Richard, mais il n’est pas impossible qu’ils aient existé dès le
règne d’Henri II. À la fin des années 1160, en effet, de plus en plus de brefs de nature
juridique sont envoyés sous forme de lettre closes 111 . Au cours de cette même décennie
sont enregistrés les actes qui mettent en place la réforme de la justice de droit commun.
Ainsi, les Constitutions et les Assises de Clarendon respectivement en 1164 et 1166
posent les principes de ce nouveau droit commun, fondé sur la compilation et la mise à
l’écrit des anciennes coutumes du royaume, telles qu’elles étaient pratiquées sous le
règne de Henri I er112 . À partir des années 1170 et de manière plus systématique encore
après les Assises à Northampton en 1176, des circuits de juges royaux itinérants – des
Eyres – sont mis en places 113 . Cette justice royale ne vient pas se substituer à la justice
des comtés ou des barons puisqu’elle a pour vocation de n’être qu’une cour d’appel. Les
110 BALDWIN, J. W., Philippe Auguste et son gouvernement: les fondations du pouvoir royal en France
au Moyen âge, 1994, p.377-387 ; CHÂTELAIN, A., « Recherches sur les châteaux de Philippe
Auguste », Archéologie médiévale, 21 (1991), p. 115-161; BARDONNET, A., « Registre des comptes
d'Aphonse comte de Poitiers (1243-1247) », Archives historiques du Poitou, 4 (1875); Ibid., « Comptes et
enquêtes d'Alphonse de Poitou 1253-1269 », 8 (1879); Ibid., « Enquêtes faites en Aunis par ordre
d'Alphonse, comte de Poitou, vers 1260 », 7 (1978).
111 HUDSON, J., Land, law, and lordship in Anglo-Norman England, 1997, p.259.
112 Ibid., p. 257-258. La constitution de Clarendon est connue grâce à sa retranscription par GERVAIS DE
CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880], I, p. 214, HOVEDEN, I, 231 et Alan de
Tewkesbury, la comparaison de ces trois textes a été effectuée dans KNOWLES, M. D. et al., « Henry II's
Supplement to the Constitutions of Clarendon », E.H.R., 87: 345 (1972), p. 757-771. Pour les Assises de
Clarendon, elles sont éditées dans la préface de HOVEDEN, II, p. cii-cv. Voir aussi STUBBS, W. et
DAVIS, H.W.C., Select Charters and Other Illustrations of English Constitutional History from the
Earliest Times to the Reign of Edward the First, 1913, p. 135-146.
113 RICHARDSON, H. G. et SAYLES, G. O., The Governance of Mediaeval England : from the
Conquest to Magna carta, 1963, p.196; STUBBS, W. et DAVIS, H. W. C., Select Charters and Other
Illustrations of English Constitutional History from the Earliest Times to the Reign of Edward the First,
1913, p. 150-53
43

juges étaient en outre chargés de mener des enquêtes sur le bon fonctionnement de
l’administration royale, et de s’enquérir par exemple, du bon entretien des châteaux
royaux et de juger, le cas échéant, des raisons pour lesquelles ceux qui étaient
responsables de leurs réparations avaient manqué à ce devoir 114 . Parallèlement à ces
cours itinérantes, au niveau central, de nouvelles instances apparaissent. De l’Échiquier,
dont la compétence judiciaire en théorie universelle devenait de plus en plus restreinte
aux litiges d’ordre administratif et aux problèmes de tenures, se détache
progressivement, au cours des années 1190, un Banc commun ou Common Bench. Puis
au cours du XIII e siècle, une nouvelle distinction entre les juges du Bench, chargés de
traiter les cas de droit commun et ceux de la Curia regis, attachés aux plaids de la
Couronne, se fait de plus en plus nette 115 . Le fonctionnement de ce nouveau système de
procédure qui fonde la pratique de la Common Law est décrit par un traité, le Tractactus
de Legibus, attribué à Ranulf Glanvill, le célèbre justicier d’Henri II 116 .
Quant à la pratique d’enregistrer sur les rouleaux, les affaires traitées à la Curia
regis, à l’Échiquier ou au King’s Bench – ces trois appellations ne recoupant qu’une
seule réalité dans la seconde moitié du XII e siècle – elle n’apparaît qu’à partir du règne
de Richard 117 . Les premières séries des Curia regis rolls contiennent l’enregistrement
des plaids de la Couronne (placite corona) et les plaids communs. Contrairement aux
rouleaux de l’Échiquier il s’agit de bandes de parchemins attachées ensemble par leur
partie supérieure. En Normandie, les jugements de l’Échiquier, qui n’étaient consignés
que sous forme abrégée, sont connus par le Très ancien coutumier de Normandie qui
mentionne leur existence pour souligner leur utilité dans la rapidité des décisions de la
cour 118 . Concernant les enregistrements des procès in Eyre, il existe quelques fragments
114
RICHARDSON, H. G. et SAYLES, G. O., The Governance of Mediaeval England : from the
Conquest to Magna carta, 1963, p. 180.
115
Voir l’Introduction de RICHARDSON, H. G. (éd.), The Memoranda roll for the Michaelmas term of
the first year of the reign of King John (1199-1200): together with fragments of the originalia roll of the
seventh year of King Richard I, 1195-6, the liberate roll of the second year of King John, 1200-1, and the
Norman Roll of the fifth year of King John, 1203, 1943, p.xv, mais cette distinction n’existe pas encore au
XIIe siècle.
116 RANULF DE GLANVILL, Tractatus de legibus et consuetudinibus regi Anglie qui Glanvilla
vocatur : The treatise on the laws and customs of the realm of England commonly called Glanvill, 1993.
117
CHENEY, C. R. et BROWN, R. A. (eds.), The Memoranda roll for the tenth year of the reign of King
John, 1207-8 : together with the Curia Regis rolls of Hilary 7 Richard I, 1196, and Easter 9 Richard I,
1198 : a roll of plate held by Hugh de Neville in 9 John, 1207-8, and fragments of the close rolls of 16
and 17 John, 1215-16, 1957, p. 69-118; "Three rolls of the king's court in the reign of king Richard the
first. A.D. 1194-1195".
118
TARDIF, E. J., Coutumiers de Normandie. T.1, Le Très ancien coutumier de Normandie, 1977 [1881];
YVER, J., Le "Très ancien coutumier" de Normandie, miroir de la législation ducale? : Contribution à
l'étude de l'ordre public normand à la fin du XIIe siècle, 1971.
44

inclus dans les Rotuli Curiae Regis du règne de Richard et dans la publication de David
Crook, Records of the General Eyres 119 . Dans les dernières années du XII e siècle, tous
les rôles de plaids furent assemblés ensemble formant une série appelée les Plea
rolls 120 .
Avant la mise en place de la Common Law, le droit en vigueur était établi par
des codes de lois, régissant les règles du droit féodal. Les Consuetudines et Justicie de
1091, le Quadripartitus de 1114, ainsi que les Leges Henrici Primi, constituent des
collections de lois, reprenant une partie de la législation anglo-saxonne 121 . Ces textes de
lois permettent donc de comprendre selon quelles règles, Henri II pouvait juger ses
barons, confisquer leurs honneurs et détruire leurs châteaux. Comme l’a montré Alain
Boureau, la mise en pratique de ces lois et du droit en général ainsi que la création d’une
jurisprudence étaient répandues en Angleterre à la fin du XII e siècle : en témoignent les
récits que les témoins de cette époque ont transmis par leurs lettres, leurs chroniques ou
par les annales de leur monastère 122 .
1.3- Le développement de la conscience historique et mémorielle
dans les textes narratifs
Dans la seconde moitié du XII e siècle, l’essor de la production administrative
coïncide, en Angleterre, avec un « âge d’or » de l’historiographie et de la production
littéraire 123 . La cour d’Henri II peut être considérée comme le centre intellectuel et
littéraire le plus brillant de cette période. L’afflux de clercs compétents et lettrés à la
cour ne répondait pas en effet aux seuls besoins de l’administration. Conscients que la
119
STENTON, D. M. P. (éd.), Rolls of the Justices in Eyre, being the Rolls of Pleas and Assizes for
Yorkshire in 3 Henry III (1218-19), 1937; CROOK, D., Records of the General Eyre, 1981; CHENEY, C.
R. et BROWN, R. A. (eds.), The Memoranda roll for the tenth year of the reign of King John, 1207-8 :
together with the Curia Regis rolls of Hilary 7 Richard I, 1196, and Easter 9 Richard I, 1198 : a roll of
plate held by Hugh de Neville in 9 John, 1207-8, and fragments of the close rolls of 16 and 17 John,
1215-16, 1957, p. 96. Ils font la liste de ces quelques fragments et leurs publications: "Three rolls of the
king's court in the reign of king Richard the first. A.D. 1194-1195"; PALGRAVE, F. (éd.), Rotuli Curiae
Regis. Rolls and Records of the court held before the king's Judiciars of Justices, 1835; STENTON, D.
M. P. (éd.), Pleas before the King or his Justices, 1198-1202, 1996 [1952], p.16-29.
120
STENTON, D. M. P. (éd.), Pleas before the King or his Justices, 1198-1202, 1996 [1952].
121
HASKINS, C. H., « The Norman 'Consuetudines et Iusticie' of William the Conqueror », E.H.R., 23:
91 (1908), p. 502-508; LIEBERMANN, F., Quadripartitus, ein englisches Rechtsbuch von 1114,
nachgewiesen und, soweit bisher ungedruckt, 1892; POWELL, F. Y., « Review of Quadripartitus, ein
englisches Rechtsbuch von 1114 nachgewiesen und so weit bisher ungedruckt », E.H.R., 8: 30 (1893), p.
332-333; DOWNER, L. J. (éd.), Leges Henrici primi, 1972.
122
BOUREAU, A., La loi du royaume : les moines, le droit et la construction de la nation anglaise : XIe-
XIIIe siècles, 2001.
123
GRANSDEN, A., Historical Writing in England, 1998.
45

qualité des individus qui les entourent participe de leur renom et de leur prestige, les
Plantagenêt ont également attiré à eux des lettrés, des « maîtres », pour faire de leur
cour un véritable centre culturel 124 . Cependant, la création littéraire ne peut se réduire
aux productions issues de son mécénat et de sa cour. Les monastères constituent
également des lieux de fabrication de mythes et d’histoires. Tous les textes de cette
période, cependant, sont issus d’une culture cléricale et monastique, qui agit comme
prisme déformant, empêchant de saisir les enjeux profonds du pouvoir laïc. La partialité
de ces sources provient essentiellement de deux postures qui caractérisent les auteurs de
cette époque. Lorsqu’ils sont extérieurs au monde de la cour, qu’ils soient moines ou
disgraciés, les jugements moraux qu’ils portent sur les actions des souverains
Plantagenêt obèrent la compréhension de leurs intentions, c’est le cas de Giraud de
Barri, par exemple, qui raconte le règne d’Henri II à la lumière du martyr de Becket 125 .
En revanche lorsqu’il s’agit d’auteurs soumis au mécénat du prince, leurs écrits, qui ont
pour fonction de véhiculer l’idéologie du pouvoir, révèlent davantage un univers
idéalisé voire romancé, que la réalité du monde laïc. Les chroniques de Jean de
Marmoutier sur la vie des comtes d’Anjou sont caractéristiques de ce type de récits
substituant le mythe à la réalité 126 . Malgré ces écrans, ces écrits fournissent nombre
d’informations sur les chantiers et la politique de construction des Plantagenêt et en
particulier dans un genre qui caractérise la production textuelle de cette époque : les
chroniques.
1.3.1- Les chroniques et le développement des écrits historiques à la cour des
Plantagenêt
La réévaluation de l’importance des écrits historiques du XII e siècle est
aujourd’hui une tendance réelle de l’historiographie britannique 127 . L’émergence d’une
conscience historique a ainsi été mise en relation non seulement avec l’essor de cette
littérature mais aussi avec la production des chroniques et des généalogies familiales
124 AURELL, M. (éd.), La cour Plantagenêt, 1154-1204. Actes du colloque tenu à Thouars du 30 avril au
2 mai 1999, 2000; AURELL, M. (éd.), Culture politique des Plantagenêt (1154-1224). Actes du colloque
tenu à Poitiers du 2 au 5 mai 2002, 2003.
125 GIRAUD DE BARRI, Opera. 8, De principis instructione Liber, 1891; BARTLETT, R. J., Gerald of
Wales: A Voice of the Middle Ages, 2006, p. 62-79.
126 MARCHEGAY, P. et MABILLE, É., Chroniques des églises d'Anjou, 1968 [1869].
127 FREEMAN, E., Narratives of a new order. Cistercian historical writing in England, 1150-1220, 2002.
46

mais aussi avec les biens matériels reflétant le désir des communautés d’articuler et de
disséminer leur histoire en utilisant toute forme de média 128 .
L’essor des chroniques en tant que narrations chronologiquement agencées,
relatant des événements considérés par les acteurs et témoins visuels comme valant la
peine d’être mémorisés au cours du XII e siècle est un phénomène connu 129 . Le
développement d’écrits historiques, à vocation mémorielle constitue en effet un
phénomène prégnant de ce siècle, où la dilatation des horizons géographiques semble
s’accompagner d’une réflexion sur le temps. Si bon nombre des chroniques débutent
avec la Création de l’humanité et offrent une compilation plus ou moins détaillée
d’ouvrages antérieurs jusqu’à l’époque où leurs auteurs deviennent des témoins, le
resserrement sur le présent qu’elle opèrent s’accompagne d’une évolution sémantique
qui tend à associer indistinctement les termes de chroniques, histoires ou annales pour
désigner toute œuvre relatant ce qui s’est réellement passé 130 . De manière générale,
l’exposition des événements cherche à révéler les relations profondes de cause à effet,
ainsi que la portée politique et morale de ces événements : c’est le cas notamment de la
chronique de la Gesta regis Henrici secundi Benedicti Abbatis 131 . Toutefois, les
chroniques ne se conçoivent pas comme une « représentation du monde », il n’y a pas
de philosophie de l’histoire, ni de spéculation sur ses principes. Le développement des
chroniques apparaît dès la fin du XI e siècle, L’Historia Ecclesiastica d’Orderic Vital
(1075-1042) ou les Gesta Normanorum Ducum (vers 1070) de Guillaume de Jumièges
en témoignent 132 . Si la production textuelle mémorielle s’amplifie autour de 1150, en
revanche, à la fin du siècle et sous le règne de Jean, cette veine littéraire connaît un réel
tarissement.
Les écrits sur le passé
Comme toutes les principales dynasties princières de la France du Nord, celle
des comtes d’Anjou a cherché à valoriser ses origines en commandant la rédaction de
vastes généalogies panégyriques. Ainsi, Jean de Marmoutier rédigea les Chroniques des
128
SHOPKOW, L., History and Community. Norman Historical Writing in the Eleventh and Twelfth
Centuries, 1997.
129
ROTHWELL, H., English historical documents. T.3:1189-1327, 1975, p. 43.
130 GUENÉE, B., « Histoires, annales, chroniques. Essai sur les genres historiques au Moyen Âge »,
Annales. Economies Sociétés Civilisations, 28: 4 (1973), p. 997-1016.
131
BENOÎT DE PETERBOROUGH, The Chronicle of the reigns of Henri II and Richard I, A. D. 1169-
1192, 1867.
132
ORDERIC VITAL, The Ecclesiastical History, 1986; The Gesta Normannorum ducum of William of
Jumièges, Orderic Vitalis and Robert of Torign", VAN HOUTS, E. M.C. (éd.), 1992-1995
47

comtes d’Anjou sous le patronage d’Henri II dans les années 1170 133 . Mais s’il descend
de la maison d’Anjou, Henri II appartient également par ascendance maternelle à la
lignée des ducs de Normandie et des rois d’Angleterre. Il confie donc à Robert Wace le
projet de retracer les origines de ce peuple pour en construire la mémoire à travers la
rédaction de deux grandes chansons de geste, Le roman de Rou, exaltant la figure de
Rollon et de Le Roman de Brut, reprenant l’Historia Regum Britannie de Geoffroy de
Monmouth et la légende du roi Arthur 134 . Selon Amaury Chauou et Jean-Guy
Gouttebroze, l’écriture de l’histoire des Normands s’insère dans des pratiques de
gouvernement, l’orchestration du passé et la construction de mémoires « nationales »,
continuant, sous une autre forme, le projet des Constitutiones de Clarendon 135 . Si ces
récits sur le passé ont contribué à la construction mémorielle des territoires, ce sont les
chroniques sur le présent qui renseignent le mieux sur les constructions matérielles du
territoire.
Les chroniques sur le présent
Concernant la production aulique, Nicolas Vincent a attiré l’attention sur l’arrêt
simultané en 1154 de grandes Histoires contemporaines qui s’étaient développées
autour de 1130 136 . Plutôt que de considérer ce phénomène comme une pure coïncidence,
Nicholas Vincent rassemble de nombreux indices pour démontrer comment les rois
d’Angleterre ont commencé à manipuler les récits historiques, à commencer par leur
propre histoire. Il n’existe en effet aucune biographie royale d’Henri II, alors qu’elle
constituait un genre ancré dans la tradition des ducs de Normandie jusqu’aux Gesta
Stephani qui s’arrêtent précisément en 1154, alors que son auteur ne meurt qu’en
1166 137 . S’il est probable qu’une telle biographie ait existé puis disparu, il faut toutefois
133 HALPHEN, L. (éd.), Chroniques des Comtes d'Anjou et des seigneurs d'Amboise, 1913.
134 ROBERT WACE, Le Roman de Rou, 1970-1974; ROBERT WACE, Arthur dans le Roman de Brut,
2002. Le roman de Rou sera achevé par Benoît de Sainte-Maure, Henri II ayant retiré le projet à Wace
dont les écrits favorisait trop largement le rôle du baronnage, alors que le roi venait de subir une
importante révolte en 1173. Sur ce point, voir CHAUOU, A., « Faire l'histoire: la culture historique à la
cour Plantagenêt et les réseaux ecclésiastiques (11541199) », dans Culture politique des Plantagenêt
(1154-1224), 2003, p. 269-286; CHAUOU, A., L'idéologie Plantagenêt : royauté arthurienne et
monarchie politique dans l'espace Plantagenêt, XIIe-XIIIe siècles, 2001, chapitre II.
135 GOUTTEBROZE, J., « Henri II Plantagenêt, patron des historiographes anglo-normand de langue
d'oïl », dans La Littérature angevine médiévale. Actes du colloque d'Angers 1980, 1981, p. 91-105.
136 VINCENT, N., « The Strange Case of the Missing Biography: the Lives of the Plantagenet Kings of
England 1154-1272 », dans Writing Medieval Biography, 750-1250. Essays in honour of Professor Frank
Barlow, 2006, p. 237-257.
137 Ibid. ; Gesta Stephani, CARLESS DAVIS, R.H. et POTTER K.R.(éds.), 1976, p.xii. L’Historia
Anglorum d’Henri de Huntingdon s’arrête en effet cette année là, de même que la Chronique de
Peterborough.
48

attendre les années 1170 pour que réapparaisse l’écriture des histoires et des chroniques
conservées sur le règne des Plantagenêt. Bien que le meurtre de Thomas Becket
constitue un moment important dans la revitalisation de ces écrits historiques, l’écriture
d’un panégyrique dans la tradition de Guillaume le Poitevin était cependant devenue à
cette date totalement impossible.
Le seul auteur à avoir tenu une chronique entre 1150 et 1170 est Robert de
Torigni, abbé du Mont-Saint-Michel en Normandie, et il la poursuivit jusqu’à sa mort
en 1186. Proche du roi qui favorisa son accession au Mont, Robert de Torigni apparaît
alors comme le seul véritable hagiographe du règne d’Henri II 138 . Son récit des
événements détaille cependant surtout ceux dont le théâtre se trouvait en Normandie et
sur le continent 139 . Selon John Gillingham, les chroniqueurs anglais ont d’ailleurs été
très dépendants de Robert de Torigini qui influença leur conception de l’Aquitaine, en
particulier celles des traîtres poitevins et des hérétiques gascons 140 . Sans sa chronique,
nous ne saurions que peu de choses des actions des Plantagenêt sur le continent, car il
n’existe aucune chronique méridionale de cette époque qui puisse donner un contre
point à cette opinion. Malgré son silence sur les controverses de son temps (l’affaire
Becket par exemple), il s’intéresse de près à la politique d’affirmation du pouvoir
d’Henri II, ce qui lui donne un statut de premier plan dans cette étude 141 .
À partir des années 1170, de nouvelles chroniques anglaises réapparaissent donc
dans le mouvement que provoque la rédaction des Vita de Thomas Becket. La Gesta
Henrici Secundi, relatant les événements allant de 1169 à 1192, longtemps attribuée à
Benoît de Peterborough 142 est aujourd’hui considérée comme la copie de la Gesta
Henrici Secundi et de la Gesta Regis Ricardi, rédigées par Roger de Hoveden – ou
Howden – († vers 1201) 143 . Elle offre un tableau détaillé des gestes du roi et des
membres de sa cour, un aspect qui prévaut toutefois sur la description des événements
138
VAN HOUTS, E. M. C., « Le roi et son historien: Henri II Plantagnêt et Robert de Torigni, abbé du
Mont-Saint-Michel », C.C.M., 37 (1994).
139
Il existe plusieurs editions de Robert de Torigini: ROBERT DE TORIGNI, The chronicle / the
'continuatio Beccensis', 1889; The Gesta Normannorum Ducum of William of Jumièges, Orderic Vitalis
and Robert of Torigni, VAN HOUTS, E.M.C.(éd.), 1992-1995; ROBERT DE TORIGNI, Chronique
suivie de divers opuscules historiques, DELISLE, Léopold (éd.), A. Le Brument, Rouen, 1872-1873.
C’est à cette dernière version que seront renvoyées les références de cette étude.
140
GILLINGHAM, J., « Events and opinions : Norman and English views of Aquitaine c.1152 - c.1204 »,
dans The World of Eleanor of Aquitaine : Literature and Society in Southern France between the
Eleventh and Thirteenth Centuries, 2005, p. 57-82.
141
GRANSDEN, A., Historical Writing in England, 1998, p. 261-63.
142
BENOÎT DE PETERBOROUGH, The Chronicle of the reigns of Henri II and Richard I, A. D. 1169-
1192, STUBBS, W. (éd.), 1867.
143
STENTON, D. M. P., « Roger of Howden and Benedict », E.H.R., 68: 269 (1953), p. 574-582.
49

politiques 144 . Cette réattribution fait alors de Roger de Hoveden, « le meilleur historien
de la Couronne anglaise au XII e siècle » selon R.W. Southern 145 . Il entre au service du
roi dans les années 1170 et accomplit un certain nombre de missions en Écosse, en
particulier 146 . La plupart de ses informations lui sont parvenues par le biais de lettres, de
témoignages, d’entretiens, en particulier avec des voyageurs et des étrangers lors de son
pèlerinage en Terre Sainte, aux côtés des croisés menés par Richard Cœur-de-Lion.
Outre son Itinerarium Peregrinorum et sa Gesta qui offrent une documentation de
première importance pour le règne d’Henri II et le début du règne de Richard, il
commence à rédiger une Chronica vers 1192, s’ouvrant au début des années 1170 et
courant jusqu’en 1201 147 . Reprenant l’essentiel de sa Gesta, elle en omet cependant
certains passages, mais le ton et l’interprétation restent globalement les mêmes 148 . Selon
John Gillingham, si le Roger de Hoveden des années 1170 est fiable pour ce qui
concerne les territoires continentaux de l’empire, il n’en va pas de même pour les
années 1190. À partir de 1192, il semble s’être retiré dans le nord (à Howden ?) et sa
chronique relate surtout la querelle entre l’archevêque et le chapitre d’York ou le travail
administratif des chanceliers Hubert Walter et Geoffroy FitzPeter 149 . Ces dernières
années sont donc celles qui sont le plus influencées par l’historiographie romancée et
anecdotique 150 .
Plusieurs similarités rapprochent également les récits de Hoveden de l’Historia
Anglorum de Guillaume de Newburgh, qui commence en 1066 et s’achève en 1197, soit
un an après le début de sa rédaction 151 . Tout d’abord il s’agit de deux historiens du
144
GRANSDEN, A., Historical Writing in England, 1998, p. 222-25.
145
GILLINGHAM, J., « Historians without hindsight : Coggeshall, Diceto and Howden on the early years
of John's reign », dans King John. New Interpretations, 1999, p. 1-26, cite SOUTHERN, R. W., Medieval
humanism and other studies, 1970, p.150; GILLINGHAM, J., « Writing the Biography of Roger of
Howden, King's Clerk and Chronicler », dans Writing medieval biography, 750-1250. Essays in honour of
Professor Frank Barlow, 2006, p. 207-220.
146
Voir GILLINGHAM, J., « The Travels of Roger of Howden and his View of th Irish, Scots and
Welsh », dans A.N.S., 1998, p. 151-169.
147
HOVEDEN Sur cet auteur voir aussi BARLOW, F., « Roger of Howden », E.H.R., 65:256 (1950), p.
352-360 ; GILLINGHAM, J., « The Travels of Roger of Howden and his View of th Irish, Scots and
Welsh », dans A.N.S., 1998, p. 151-169 ; GRANSDEN, A., Historical Writing in England, 1998, p. 225-
30.
148
GILLINGHAM, J., « Historians without hindsight : Coggeshall, Diceto and Howden on the early years
of John's reign », dans King John. New Interpretations, 1999, p. 1-26; GILLINGHAM, J., « Writing the
Biography of Roger of Howden, King's Clerk and Chronicler », dans Writing medieval biography, 750-
1250. Essays in honour of Professor Frank Barlow, 2006, p. 207-220.
149
GILLINGHAM, J., « The Unromantic death of Richard I », Speculum, 54: 1 (1979), p. 18-41.
150
GRANSDEN, A., Historical Writing in England, 1998, p. 229.
151
GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884;
GILLINGHAM, J., « The Travels of Roger of Howden and his View of th Irish, Scots and Welsh », dans
A.N.S., 1998, p. 151-169; GRANSDEN, A., Historical Writing in England, 1998, p. 247-52.
50

Yorkshire, bien que Roger soit un clerc séculier et Guillaume un chanoine du prieuré
augustinien de Newburgh 152 . Tous deux sont considérés comme des auteurs
relativement fiables par les historiens modernes, même si David Corner considère que le
régit de Hoveden est de loin le travail le plus informé et le plus fiable de
l’historiographie anglaise du XII e siècle 153 . Contrairement à celui d’Hoveden en effet, le
travail de Newburgh comporte de nombreux commentaires qui laissent percer sa
personnalité. Contrairement à Hoveden aussi, Newburgh ne peut compter que sur des
chroniques plus ou moins contemporaines comme l’œuvre de Symeon de Durham,
Henri de Huntingdon, Jordan Fantosme, Richard de Devizes, etc.
À partir des années 1180, ils sont rejoints par Radulf de Diceto, doyen de la
cathédrale St Paul de Londres, dont les Imagines historiarum couvrent la période allant
du début du règne de Henri II à 1199, les dernières années allant jusqu’à 1203 étant
probablement l’œuvre d’un continuateur anonyme 154 . La richesse de sa chronique
s’explique par sa proximité des milieux du pouvoir : il correspondait avec les rois et les
prélats et avait accès aux registres royaux. Il offre une image positive d'Henri II qu'il
décrit comme un bon roi intransigeant et un bon père qui sait pardonner à ses fils 155 .
Ces chroniques sont sans doute les mieux informées, tenant leurs sources de
première main, ce qui est rarement le cas des narrations monastiques, qui réutilisaient la
plupart du temps des matériaux indirects. Leurs informations historiques sont donc
souvent superficielles. Quelques unes font exception, cependant.
Ainsi, Gervais de Canterbury (v. 1141 – v. 1210) moine à Christchurch en 1163
fut un témoin direct des troubles de l’affaire Thomas Becket 156 . Il travaille à partir des
années 1190 sur les oeuvres de Jean de Salisbury, Alan de Tewkesbury et Herbert of
Bosham, qu’il entreprend de continuer. Par ailleurs, la présence du primat d’Angleterre
et des hommes de pouvoir qui gravitaient autour de lui faisait de Canterbury un centre
d’information central, et pas seulement des nouvelles ecclésiastiques en provenance de
Rome. À partir de 1173, en effet, le pèlerinage sur le tombeau de Thomas Becket fait de
la cathédrale un lieu d’échanges et de rencontres des plus fréquentés d’Angleterre, un
152
GILLINGHAM, J., « Two Yorkshire historians compared : Roger of Howden and William of
Newburgh », H.S.J., 12 (2002), p. 15-37.
153
Ibid. cite CORNER, D. J., « The earliest surviving manuscripts of Roger of Howden’s Chronica »,
E.H.R., 98 (1983), p. 297.
154
GILLINGHAM, J., « Historians without hindsight : Coggeshall, Diceto and Howden on the early years
of John's reign », dans King John. New Interpretations, 1999, p. 1-26cite GREENWAY, D. E., « The
succession to Ralph de Diceto, dean of St. Paul's », Bulletin of the Institute of Historical Research, 39: 99
(1966), p. 86-95.
155
GRANSDEN, A., Historical Writing in England, 1998, p. 230-36.
156
GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880].
51

aspect renforcé par la proximité du port de Douvres, qui drainait la plupart des
voyageurs en provenance du continent. Enfin, le récit de la reconstruction de la
cathédrale et du monastère à la suite de l’incendie qui détruit la cathédrale le 5
septembre 1174, le Tractatus de Combustione et Reparatione Cantuariensis Ecclesiae,
est une source les plus célèbres de l’histoire de l’architecture 157 . Peter Kidson fait
d’ailleurs remarquer que l’incendie de la cathédrale intervint à point nommé pour
entreprendre sur de nouvelles fondations la reconstruction du chœur de la cathédrale.
Gervais est également connu pour son oeuvre d'antiquaire et notamment de la Mappa
Mundi : il s’agit de la première tentative d’établir une liste des monastères
d'Angleterre 158 .
Parmi les chroniqueurs qui ont largement contribué à construire la mauvaise
réputation de Jean, les moines de St Albans sont en première ligne. Avant Mathieu
Paris, qui en est le successeur, Roger de Wendower avec ses Flores historiarum,
raconte le règne de Jean rétrospectivement à partir des années de guerres civiles de la
minorité d’Henri III et jette sur lui un regard méprisant 159 . Dans sa chronique, Richard
de Devizes montre une réelle animosité vis-à-vis du roi au point que J.C. Holt juge la
« presque hystérique » 160 , tandis que Radulf de Coggeshall, dont la chronique couvre
surtout les premières années du règne de Jean, jusqu’en 1207, montre une plutôt une
évolution tournant à la déception à partir de 1201 161 .
John Gillingham a attiré l’attention sur la chronologie de la rédaction de ces
chroniques, notamment en ce qui concerne leur opinion et les idées qu’elles véhiculent
sur les espaces continentaux des Plantagenêt. Et ce n’est pas le dénuement de la
chronique de Geoffroy de Vigeois, moine à Saint-Martial de Limoges, qui permet
157
DRAPER, P., « William of Sens and the Original Design of the Choir Termination of Canterbury
Cathedral 1175-1179 », The Journal of the Society of Architectural Historians, 42: 3 (1983), p. 238-248;
KIDSON, P., « Gervase, Becket, and William of Sens », Speculum, 68: 4 (1993), p. 969-991; DRAPER,
P., « Interpretations of the Rebuilding of Canterbury Cathedral, 1174-1186: Archaeological and Historical
Evidence », The Journal of the Society of Architectural Historians, 56: 2 (1997), p. 184-203.
158
GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880], II, p. 414-49 ; GRANSDEN, A.,
Historical Writing in England, 1998, p. 253-61.
159
ROGER DE WENDOVER, Liber qui dicitur Flores Historiarum, 1965 [1886-89]; TURNER, R. V.,
King John, England’s Evil King ?, 2005, p.15.
160
RICHARD DE DEVIZES, Cronicon Richardi Divisensis de tempore Regis Richardi Primi : The
chronicle of Richard of Devizes of the time of King Richard the First, 1963; GILLINGHAM, J.,
« Historians without hindsight : Coggeshall, Diceto and Howden on the early years of John's reign », dans
King John. New Interpretations, 1999, p. 1-26, esp. p.19.
161
RADULF DE COGGESHALL, Chronicon Anglicarum. De Expugnatione Terrae Sanctae libellus.
Thomas Agnellus de Morte et sepultura Henrici regis Angliae junioris. Gesta Fulconis filii Warini.
Excerpta ex otiis imperialibus Gervasii Tileburiensis, 1965 [1875]; CARPENTER, D. A., « Abbot Ralph
of Coggeshall's Account of the Last Years of King Richard and the First Years of King John », E.H.R.,
113: 454 (1998), p. 1210-1230.
52

d’offrir un réel contrepoint aux événements aquitains des années 1150-1160. Si Bernard
Itier, son successeur en tant que bibliothécaire de l’abbaye de 1204 à 1225, et
continuateur de l’œuvre d’Adémar de Chabannes est plus prolixe, il écrit trop
tardivement pour être un témoin des premiers événements du règne d’Henri II 162 .
L’Anjou n’offre pas non plus de récits attentifs aux événements politiques ou aux
constructions, hormis quelques passages de la Chronique des comtes d’Anjou, publiée
par Louis Halphen pour le XI e siècle et par Paul Marchegay pour le XII e siècle 163 .
Toutes ces chroniques, et bien d’autres textes, ont fait l’objet d’une ample
recension par un historien allemand, dont le but était de compiler toutes les références
concernant l’art et l’architecture en Angleterre, en Pays de Galles et en Écosse au
Moyen Âge 164 . Son recueil qui comporte cinq imposants volumes, dont deux d’index,
offre donc un outil de premier plan pour étudier les références à la construction et aux
constructeurs dans les îles britanniques de la seconde moitié du XII e siècle.
Malheureusement, les sources continentales ne sont pas prises en compte dans ces
volumes. Il faut pour cela se référer au recueil, moins épais mais tout aussi utile, élaboré
par Victor Mortet et Paul Deschamp 165 .
A l’instar de la documentation diplomatique, il n’est pas possible de négliger les
chroniques capétiennes de cette époque. A défaut de pouvoir toutes les explorer, les
deux principales ont été utilisées : la Gesta Philippi Augusti de Rigord (1145-50 – 1208)
et de Guillaume le Breton (1165 – v. 1226) ainsi que sa Philippide 166 . Ce sont en effet
deux auteurs essentiels pour la compréhension des conflits, puisqu’ils apportent un
regard extérieur, celui du pouvoir capétien. De plus, ces auteurs ont été les témoins de la
plupart des événements qu’ils relatent et ils ont eu accès aux archives de la chancellerie
capétienne, dont ils reproduisent parfois les documents. Guillaume le Breton donne
également le récit le plus détaillé la conquête de la Normandie par Philippe Auguste.
162
BERNARD ITIER, Chronique, 1998; GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude
sur la chronique de Geoffroy, 1864.
163
MARCHEGAY, P. et SALMON, A., Chroniques des comtes d'Anjou, 1856-1871; MARCHEGAY, P.,
Archives d'Anjou, recueil de documents et mémoires inédits sur cette province, publié sous les auspices
du conseil général de Maine-et-Loire, 1843-1854; MARCHEGAY, P. et MABILLE, É., Chroniques des
églises d'Anjou, 1968 [1869].
164
LEHMANN-BROCKHAUS, O., Lateinische Schriftquellen zur Kunst in England, Wales und
Schottland, vom Jahre 901 bis zum Jahre 1307, 1955-1960, 5 vols.
165
MORTET, V. et al., Recueil de textes relatifs à l'histoire de l'architecture et à la condition des
architectes en France, au Moyen âge : XIe-XIIIe siècles, 1995 [1911-1929].
166
RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885.
53

À côté de cette prolixe littérature « historique », fourmillante de détails sur les
châteaux, leurs constructions, leurs confiscations comme leurs destructions, les sources
littéraires, comme La vie de Guillaume le Maréchal 167 , un poème écrit à partir de faits
véridiques, sont assez pauvres sur cette question. En revanche, les documents plus
normatifs ou pratiques contribuent souvent, d’une manière ou d’une autre, à affiner et
enrichir l’étude de la politique de construction des Plantagenêt.
1.3.2- Annales et obituaires monastiques
Au Moyen Âge, les donations, fondations et œuvres charitables avaient pour
fonction sociale d’alimenter l’économie du salut, telle qu’elle était orchestrée par
l’Église. Dans cette économie, les bienfaits des hommes envers l’Église constituaient
une condition primordiale d’accès au salut. Conserver la mémoire de ces actes était
donc l’une des principales missions des moines qui en étaient les bénéficiaires. Les
récits de fondations et de donations pouvaient être consignés de différentes manières :
sous forme d’obituaire ou de nécrologes, enregistrant à la date d’anniversaire de la mort
du bienfaiteur, la liste de ses œuvres qui méritent les prières de la communauté. Cette
liste de bienfaits est alors rappelée annuellement lors de la messe dite pour son âme et
celle de ses ancêtres. Le nécrologe de Fontevraud contient ainsi une liste importante des
dons que les Plantagenêt ont offerts à leur fondation ainsi que les constructions qu’ils y
ont effectuées 168 .
Pour ce qui est de Grandmont, ce sont plutôt les Annales de l’ordre qui
contiennent ce type d’information 169 . Les Annales monastiques sont en effet souvent
parsemées de détails concernant les événements affectant leurs propres établissements
ainsi que ceux de la région. Les interventions royales y sont particulièrement
remarquées. En 1857, Henry Richard Luard publie les éditions (en cinq volumes, dans
la collection des Rerum Britannicum Medii Aevi Scriptores ou Rolls series, qui a pour
objectif d’éditer les chroniques et mémoires de Grande-Bretagne et d’Irlande) des
Annales des abbayes de Margam, Tewkesbury, Burton (vol.1), Winchester, Waverley
(vol.2), Dunastaple, Bermondsey (vol.3) et Osney, Worcester et la chronique de
167
MEYER, P. (éd.), L'histoire de Guillaume Le Maréchal, comte de Striguil et de Pembroke, régent
d'Angleterre de 1216 à 1219 : poème français, 1891-1901.
168
PAVILLON, B., La vie du bienheureux Robert d’Arbrissel patriarche des solitaires de la France et
instituteur de l’ordre de Fontevraud, 1666.
169
LEVESQUE, J. (éd.), Annales ordinis Grandimontis. Nunc primùm editi & in hanc epitomen redacti,
1662; BECQUET, J., Scriptores Ordinis Grandimontensis, 1968 [1668]; LE COUTEULX, C. (éd.),
Annales ordinis Cartusiensis, ab anno 1084 ad annum 1429, 1887-1891.
54

Thomas Wykes (vol.4) 170 . Ces annales reproduisaient parfois des documents de diverses
natures, mentionnant les constructions en cours et le rôle tenu par les Plantagenêt dans
leur réalisation. Ainsi, des lettres de prieurs ou d’abbés correspondant avec leurs
bienfaiteurs ont été conservées. L’une des plus célèbres est celle que Guillaume de
Treignac, prieur de Grandmond envoie à Henri II, à la suite du meurtre de Becket, lui
signifiant qu’il renverrait les ouvriers travaillant à l’œuvre de l’abbaye, refusant d’avoir
toute relation avec un roi criminel. Cette lettre est reproduite dans le tome 14 du Recueil
des historiens de la France 171 . Les lettres de Henry de Marcay, abbé de Clairvaux,
adressées à Henri II révèlent également en détail les dons d’Henri II au monastère
bourguignon ainsi que les contre dons engendrés 172 . La Patrologie Latine de J.-P.
Migne et le Recueil des historiens des Gaules et de la France sont également, sur ce
point, une mine d’indices et de renseignements.
1.3.3- La littérature de cour, sur la cour et sur le pouvoir
Enfin, il faut mentionner des textes produits par les curiales des Plantagenêt qui
participent à la compréhension de la politique de ces princes. Parmi ces textes, la
production de Giraud de Barri – également appelé Giraud de Cambrai (Giraldus
Cambrensis) ou Gerald of Wales (1146-1223) – apporte un regard sur la conception du
pouvoir pendant une période de renforcement administratif et de contestation
politique 173 . Après des études de droit canon à Paris et un passage comme
administrateur du diocèse de St David’s, il entre au service d’Henri II dans les années
1180. C’est au cours de ces années qu’il effectue la majeure partie de son œuvre. Il
rédige la Topographia Hibernica en 1186-87, dont il fait une lecture publique à Oxford,
puis en 1189 il écrit l’Expugnatio Hibernica, deux textes qui racontent l’établissement
des Anglais en Irlande 174 . Puis, avec l’Itinerarium Cambriae et la Descriptio Cambriae
qui datent du début du règne de Richard (c.1191 et 1194), il renouvelle le genre
170 e
Annales monastici, LUARD, H. R. (éd.), 1864. Le 5 volume est consacré à l’index et au glossaire.
171
Lettre de Guillaume de Treignac, prieur de Grandmont à Henri II, roi d’Angleterre, dans Recueil des
actes d’Henri II , I, p. 471, n°XVI.
172
HEATHCOTE, S. J., « The Letter Collection attributed to Master Transmundus, papal notary and
monk of Clairvaux in the twelfth century », Analecta Cisterciensia, 21 (1965) p.177. n°18; également
dans MIGNE, J. P., Patrologiae cursus completus seu bibliotheca universalis, integra, uniformis,
commoda, oeconomica, omnium ss. patrum, doctorum scriptorumque ecclesiasticorum, 1844-1865,
CCIV, p. 219.
173
LACHAUD, F., « Le Liber de principis instructione de Giraud de Barry », dans Le Prince au miroir de
la littérature politique de l'Antiquité aux Lumières, 2007.
174
GIRAUD DE BARRI, Opera. 5, Topographia hibernica et expugnatio hibernica, 1861-1891.
55

ethnographique, oublié depuis l’Antiquité, dans une perspective géographique 175 . Dans
le détail, et au-delà des descriptions sociales qui dominent ces œuvres, elles apportent
quelques éléments pour une géographie de l’empire Plantagenêt. Son éviction de la
cour, en 1196, va cependant entacher de ressentiment le reste de son œuvre et surtout
son De Principis Instructione Liber 176 . Tandis que le premier volet est un véritable
« miroir au prince », la seconde partie est plutôt à mi chemin entre chronique et récit
merveilleux 177 . Il y dépeint une image des princes angevins au vitriol, dénonçant la
violence de leur mode de gouvernement en opposition à la sérénité du règne des
Capétiens 178 .
Outre une carrière très similaire, Walter ou Gauthier Map (c.1130 – 1209-10) et
Pierre de Blois (v. 1096/1100-1171) 179 partagent avec Giraud de Barri une vision de la
vie de la cour qu’ils décrivent de manière critique (Giraud) ou satirique (Gauthier).
Dans son De Nugis Curialium, qui se présente comme une collection d’anecdotes sur
les courtisans (curiales) d’Henri II, Gauthier Map assume le rôle du clerc au service du
monde laïc, profondément suspicieux des ordres religieux à l’exception des
Chartreux 180 . Leur thème commun reste donc l’attitude d’Henri II envers l’Église, un
sujet devenu crucial après le meurtre de Becket 181 .
Pour finir, bien d’autres auteurs pourraient être évoqués pour leurs écrits
satyriques ou moraux sur le règne de Henri II, et pour le regard qu’ils jettent sur la
manière dont il a exercé le pouvoir 182 . Le Polycraticus de Jean de Salisbury reste,
cependant, le plus célèbre et le plus intéressant pour sa représentation de la société
politique et de ses mécanismes 183 . Le Polycraticus est construit à partir d’une réflexion
175 GIRAUD DE BARRI, Opera. 6, Itinerarium Kambriae et descriptio Kambriae, 1861-1891.
176 GIRAUD DE BARRI, Opera. 8, De principis instructione Liber, 1891.
177 LACHAUD, F., « Le Liber de principis instructione de Giraud de Barry », dans Le Prince au miroir de
la littérature politique de l'Antiquité aux Lumières, 2007.
178 GRANSDEN, A., Historical Writing in England, 1998, p. 244-46.
179 PIERRE DE BLOIS, « Dialogus inter regem Henricum secundum et abbatem Bonevallis, ed. R.B.C
Huygens », Revue benedictine, 68 (1958), p. 87-113.
180 GAUTHIER MAP, De nugis curialium / Courtiers' trifles, 1983; BROOKE, C. N. L., « Walter Map »,
DNB.
181 GRANSDEN, A., Historical Writing in England, 1998, p. 242-44.
182 TÜRK, E., Nugae curialium : Le règne d'Henri II Plantegenêt ( 1145-1189) et l'éthique politique,
1977.
183 Il existe différentes éditions notamment en anglais : JEAN DE SALISBURY, Policraticus. Of the
Frivolities of Courtiers and the Footprints of Philosophers, 1990 ; JEAN DE SALISBURY, The
Statesman's Book of John of Salisbury, Being the Fourth, Fifth, and Sixth Books, and Selections from the
Seventh and Eighth Books, of the Policraticus, 1963 [1927]. La seule traduction en ancien français est
celle des livres I-IV et VIII de JEAN DE SALISBURY, Policratique I-III, 1994 [1372]; JEAN DE
SALISBURY, Policratique IV et VIII. Tyrans, princes et prêtres, 1987 [1372], L’édition en latine se
trouve dans MIGNE, J. P., Patrologiae cursus completus seu bibliotheca universalis, integra, uniformis,
56

sur des auteurs latins qui occupent les premiers livres. Dans les livres IV, V et VI, il
adapte ensuite ces théories pour décrire la structure politique de l’empire Plantagenêt
selon un modèle organiciste dont il prévoit les dérives d’autonomie des membres et
donc de la démultiplication « polycratique » du pouvoir 184 . Il ne s’agit donc pas à
proprement parler d’un miroir au prince, mais bien de l’un des premiers traités de
théorie politique du Moyen Âge 185 . Malgré son manque de cohérence générale, la
théorie de la monarchie que Jean de Salisbury y développe permet d’envisager la
politique de Henri II, en matière de construction, à l’aune des concepts de Corona et de
res publica. Si Henri II connaissait ce traité rédigé vers 1159, dans quelle mesure
participa-t-il à l’intelligibilité qu’il avait de son empire ? Jean de Salisbury n’en restait
en effet pas moins un auteur critique, bien qu’admiratif de son mode de gouvernement,
d’Henri II et de sa cour.
Cet aperçu des sources narratives ne saurait constituer un tableau exhaustif des
matériaux disponibles pour cette étude 186 . D’autres récits, non évoqués ici, mais de
même nature, ont parfois fait l’objet d’une utilisation ponctuelle, parfois très limitée et
superficielle, destinée à enrichir l’analyse principalement effectuée à partir des comptes
des institutions anglo-normande. La possibilité d’une telle approche peut s’expliquer par
la caractéristique commune que possèdent ces sources : tous les manuscrits ont déjà fait
l’objet d’une édition voire d’une réédition depuis le début du XIX e siècle. La précocité
de ces documents, leur importance pour l’étude des institutions et du pouvoir ainsi que
l’efficacité de l’activité éditoriale anglaise – en particulier de la Pipe Roll Society et des
Rerum britannicarum medii aevi scriptores – et dans une moindre mesure, des
archivistes français (Léopold Delisle, Henri Delaborde, entre autres), sont les
principales explications de cet état de fait. En outre, l’efficacité de l’édition anglaise
n’est pas confinée au traitement des textes : les recherches sur les monuments
britanniques ont également donné d’importants résultats et notamment en matière
d’inventaire.
commoda, oeconomica, omnium ss. patrum, doctorum scriptorumque ecclesiasticorum, 1844-1865,
CLXXXIX, col. 0379-0822D (accessible en ligne).
184
SASSIER, Y., Royauté et idéologie au Moyen Âge : Bas-Empire, monde franc, France : IVe-XIIe
siècles, 2002, p. 267-69.
185
BARRAU, J., « Ceci n’est pas un miroir, ou le Policraticus de Jean de Salisbury », dans Le Prince au
miroir de la littérature politique : de l'Antiquité aux Lumières, 2007.
186
Je renvoie notamment aux chapitres II et III de CHAUOU, A., L'idéologie Plantagenêt : royauté
arthurienne et monarchie politique dans l'espace Plantagenêt, XIIe-XIIIe siècles, 2001 pour un meilleur
aperçu.
57

1.4- L’analyse monumentale au travers de la documentation
archéologique : une approche limitée
Si l’essentiel de cette étude repose sur la documentation écrite médiévale,
certains aspects des constructions des Plantagenêt ont également fait appel
ponctuellement aux résultats de fouilles archéologiques. Ceux-ci ont notamment permis
de compenser la disparité entre les documentations anglaises et continentales et
d’approfondir la connaissance de nombreux sites. L’usage d’informations d’origine
archéologique a particulièrement concerné l’élaboration du recensement des sites
Plantagenêt. Contrairement aux îles britanniques où les inventaires des sites médiévaux
constituent désormais des bases de données bien fournies grâce au dynamisme des
recherches amatrices et savantes, en France, on manque encore d’inventaires détaillés
des monuments médiévaux, qu’ils soient castraux, monastiques ou ecclésiastiques.
Malgré la longue tradition de l’Inventaire général qui remonte à la fin du XVIII e siècle,
lorsque les érudits, relayés par les académies de provinces, commencent à publier leurs
recherches sur les vestiges des monuments témoins d’une France disparue avec la
Révolution, le genre des statistiques départementales n’a pas vraiment connu un succès
florissant. La Normandie fut pourtant le premier laboratoire d’élaboration de
Statistiques grâce à l’influence des érudits anglais, dont la curiosité pour le Moyen Âge
avait perduré tout au long de l’époque moderne. Ainsi en 1810, sont publiés
simultanément Les Monuments de la Manche de Charles Duhérissier de Gerville (1769-
1854) qui est toujours en exile en Angleterre et The Architectural Antiquities of
Normandy de Dawson Turner de John Sell Cotman. Quelques années plus tard, en 1826,
est fondée sur le modèle de la Société des Antiquaires de Londres qui existait depuis
1707, la Société des Antiquaires de Normandie par, entre autres, l’abbé de La Rue,
Auguste Leprévost, Amédée-Louis Léchaudé d’Anisy et Arcisse de Caumont 187 . Ce
dernier, considéré comme le fondateur de la science archéologique en France, publie en
1824 un Essai sur l’architecture religieuse du Moyen Âge, principalement en
Normandie dans lequel il tente un classement chronologique des monuments et
rassemblent une documentation considérable. Dix ans plus tard, il est le fondateur de la
Société française d’Archéologie pour la conservation et la description des Monuments
Historiques, un objectif que François Guizot étend au territoire national en 1837. La
mission d’information et de diffusion de la commission se matérialise par l’organisation
187 ERLANDE-BRANDENBURG, A., « La Normandie à la recherche de son passé », dans Les abbayes
Normandes. Les monuments historiques de la France, 1979, p. 2-4.
58

annuelle de congrès archéologiques et la création en 1835 la revue Bulletin
Monumental, deux publications qui constituent toujours aujourd’hui des références
essentielles dans ce domaine. Cependant, le projet de recenser méthodiquement tous les
monuments historiques fut rapidement abandonné, tant la tâche paraissait utopique 188 .
La commission recentra donc ses fonctions autour de la protection et de la restauration
des monuments en confiant cette tâche à des architectes, dont les plus célèbres sont
Auguste Choisis, Viollet-le-Duc ou encore pour la Normandie, Eustache Hyacinthe
Langlois et Louis Sauvageot. Toutes les entreprises de restauration se sont
accompagnées d’une étude historique et les connaissances techniques qu’ils ont
apportées ont permis l’élargissement des approches monumentales. Malgré les
tentatives du marquis de Chennevières en 1870-71 pour relancer « l’inventaire général
des monuments et des richesses artistiques de la France », le projet tourne court et
l’initiative est finalement laissée aux sociétés savantes locales. Ce n’est qu’avec
l’institution d’un ministère des Affaires Culturelles confiée à André Malraux que le
projet redémarre en 1964. Les recherches sont confiées à un département des Directions
Régionales des Affaires Culturelles dont les fonds documentaires, aussi bien
photographiques que bibliographiques, sont parfois mis en valeur par des publications
mais surtout par la mise en ligne d’une base de données : Mérimée 189 . Une base
similaire existe aussi en Angleterre sur le site de English Heritage qui possède les
mêmes missions de recensement, de conservation et de publication que l’inventaire
général 190 . En produisant des outils de recherche accessibles sur Internet, la recherche
sur le petit patrimoine local en Grande Bretagne apparaît particulièrement dynamique.
En France, la tradition d’historiographie régionaliste a permis la publication de travaux
universitaires dans lesquels l’inventaire des sites constitue une part non négligeable des
études. Parmi ces travaux sur l’espace et la période qui nous intéresse, on peut citer
ceux d’André Debord pour la Charente 191 , de Marie-Pierre Baudry pour le Poitou 192 , de
188 CHASTEL, A., « L'invention de l'inventaire: éditorial », La Revue de l'Art, 87 (1990), p. 8-11.
189 url : http://www.culture.gouv.fr/culture/inventai/patrimoine/.
190 Il y a la base de données archéologiques : url : http://ads.ahds.ac.uk/catalogue/search/basic.cfm et la
base de données photographiques : url : http://ads.ahds.ac.uk/catalogue/search/basic.cfm. On peut
également signaler la base de données de la Northern Ireland Sites and Monuments Record (url :
http://www.ehsni.gov.uk/other-index/content-databases/content-databases-nismr/content-databasesnismrsearch.htm)
ainsi qu’un certain nombre de bases de données de sociétés d’érudits locaux,
particulières dynamiques : notamment The comprehensive gazetteer of the medieval fortifications and
castles of England and Wales : (url : http://homepage.mac.com/philipdavis/lists.html). Il n’en existe
aucun équivalent français.
191 DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles. 1984
192 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou, 1154-1242, 2001.
59

Jacques Gardelles pour l’Aquitaine 193 , Bruno Phalip pour l’Auvergne 194 , plus
récemment de Michel Brand’honneur pour la Bretagne 195 , de Frédéric Boutoulle pour la
Gascogne 196 , et de Maïté Billoré pour la Normandie 197 . Depuis les années 1970, avec
l’essor de l’archéologie et la castellologie médiévales, d’importantes réévaluations ont
été faites depuis les travaux d’André Châtelain 198 , mais les inventaires comme ceux de
Jean Mesqui 199 , Pierre Barbier 200 ou de Charles-Laurent Salch 201 apparaissent toujours
bien imprécis, pour la période qui nous intéresse, comparés aux publications d’A. R.
Brown et notamment des King’s Work 202 de David King 203 , de Derek Reen 204 ou de
David Knowles et Richard N. Hadcock pour les établissements religieux d’Angleterre et
du Pays de Galles 205 . Il existe néanmoins un certain nombre de publications
monographiques et thématiques concernant un grand nombre de sites « Plantagenêt »,
qui permettent de combler les lacunes de la seule documentation écrite. Les travaux
193 GARDELLES, J., Les Châteaux du Moyen âge dans la France du Sud-Ouest : la Gascogne anglaise
de 1216 à 1327, 1972.
194 PHALIP, B., Seigneurs et bâtisseurs, 2000.
195 BRAND'HONNEUR, M., Manoirs et châteaux dans le comté de Rennes, 2001; BRAND'HONNEUR,
M., « Le château et la motte du IXème au XIIème siècle, une clé d'analyse de la société féodale :
l'exemple du comté de Rennes », Thèse de doctorat, 2005, Atelier national de reproduction des thèses,
Lille.
196 BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007.
197 BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De l'autocratie
Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de Martin Aurell, 2005, non
publiée notamment son volume d’annexe qui contient un inventaire des châteaux médiévaux du pays de
Caux.
198 CHÂTELAIN, A., Donjons romans des pays d'Ouest : étude comparative sur les donjons romans
quadrangulaires de la France de l'Ouest, 1973; Le C.E.S.C.M. et le C.R.A.H.M sont les principaux
éditeurs de ces recherches d’archéologie et de castellologie. Nombre de rapport de fouilles restent
cependant non publiés et donc difficilement accessible pour une étude comparée.
199 MESQUI, J., Châteaux et enceintes de la France médiévale : de la défense à la résidence. 1, Les
organes de la défense, 1991; MESQUI, J., Châteaux et enceintes de la France médiévale, de la défense à
la résidence. 2, La résidence et les éléments d'architecture, 1993; MESQUI, J., Châteaux forts et
fortifications en France, 1997.
200 BARBIER, P., La France féodale. Châteaux-forts et églises fortifiés, 1968.
201 SALCH, C. L. et MARTINEZ, D., Dictionnaire des châteaux et des fortifications du Moyen Age en
France, 1987.
202 BROWN, R. A., English medieval castles, 1954; BROWN, R. A., « Royal Castle-Building in England,
1154-1216 », E.H.R., 70: 276 (1955), p. 353-398; COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J.,
The History of the King's Works, 1963.
203 KING, D. J. C., The castle in England and Wales : an interpretative history, 1991; KING, D. J. C.,
Castellarium Anglicanum. An Index and Bibliography of the Castles in England, Wales and the Islands,
1983.
204 RENN, D. F., Norman castles in Britain, 1968 voir aussi ABERG, F. A. et BROWN, A. E., Medieval
Moated Sites in North West Europe, 1981.
205 KNOWLES, D. et HADCOCK, R. N., Medieval Religious Houses : England and Wales, 1971.
60

d’Anne-Marie Flambard-Héricher sur la Normandie sont à ce titre incontournables 206 .
Depuis les années 1960, les publications des rencontres de « Château Gaillard »
permettent également de suivre l’évolution de l’historiographie de l’archéologie des
châteaux à un niveau international 207 .
La construction d’un inventaire des « sites Plantagenêt » s’est donc appuyée sur
toutes ces diverses publications, intégrant, lorsque c’était possible des données
archéologiques aux informations des documents écrits (état de conservation des sites en
particulier et caractéristiques principales). L’usage de la documentation monumentale a
cependant été ponctuel et s’est notamment limité aux études publiées. Une véritable
investigation archéologique de ces chantiers constitue l’objet d’une thèse propre, dont
l’intérêt est loin d’être marginal : en effet, l’analyse comparée des chantiers attribués
aux Plantagenêt sur le continent et sur les îles permettrait d’évaluer les coûts des
constructions continentales, et viendrait ainsi rajuster le déséquilibre criant entre ces
deux espaces 208 .
Finalement, l’organisation du corpus documentaire de cette étude peut être
résumée selon la hiérarchisation suivante : tandis que les documents narratifs et sur les
monuments ont été utilisés de manière ponctuelle, dans une perspective
d’approfondissement d’une thématique, la documentation institutionnelle a fait l’objet
d’une analyse plus systématique. La nature comptable des rouleaux de l’Échiquier
incitait en particulier à traiter par l’informatique et la statistique la masse des
informations contenues. La partie suivante est donc consacrée à la présentation des
méthodes utilisées et leur apport dans le cadre de cette recherche sur la politique de
construction des Plantagenêt.
206 Voir sa bibliographie publiée dans LALOU, E.; LEPEUPLE, B. et ROCH, J. L. (eds.), Des châteaux et
des sources. Archéologie et histoire dans la Normandie médiévale mélanges en l'honneur d'Anne-Marie
Flambard Héricher, 2008, p. 17-25, FLAMBARD HÉRICHER, A. M., « Le "Vieux Château" de
Vatteville-la-Rue (Seine-Maritime), première approche archéologique », dans Château Gaillard, 17:
Etudes de castellologie médiévale, 1996, p. 85-89; FLAMBARD HÉRICHER, A. M., « La construction
dans la basse vallée de la Seine: l'exemple du château de Vatteville-la-Rue », dans Château Gaillard, 18:
Etudes de castellologie médiévale, 1998, p. 93-102; FLAMBARD HÉRICHER, A. M., « Fortifications de
terre et résidences en Normandie (XIe-XIIIe siècles) », dans Château Gaillard, 20: Etudes de
castellologie médiévale, 2002, p. 87-100.
207 Château Gaillard, études de castellologie européenne. 1. Actes du colloque international du Château-
Gaillard, Les Andelys, 30 mai-4 juin 1962, 1964; Château-Gaillard, études de castellologie médiévale. 23.
Actes du colloque international de Houffalize (Belgique), 4-10 septembre 2006, 2008.
208 Il s’agit d’ailleurs de l’objet de la thèse d’archéologie en cours de Paul Languevin sous la direction
d’Etienne Hubert (EHESS).
61

2- Outils méthodologiques : informatique et statistiques
Le dépouillement des rouleaux de l’administration anglo-normande a été
effectué au travers de leur formalisation informatique. Cette méthode s’est imposée non
seulement parce qu’elle permettait une exploitation statistique des différents types
d’informations, selon plusieurs types de questionnaires, mais aussi parce que la nature
de la source s’y prêtait particulièrement bien. La construction d’une base de données 209
ne se limite pas à une simple transcription des « sources », mais constitue une
« collection de données scientifiquement construite », couramment appelée
« métasource » 210 . La formalisation des données dans cette métasource permet de les
traiter comme des informations formant un système clos. Elles doivent donc être
construites avec soin, organisées consciemment, afin que la mesure des résultats puisse
toujours être rapportée à la réalité des sources. À travers la description de cette base de
données, de la structure de ses tables et de leurs relations, il s’agira donc de justifier les
choix méthodologiques qui ont présidé à son élaboration, en fonction des objectifs visés
par cette étude. Quelques analyses statistiques effectuées à partir du codage des
informations seront également présentées afin d’indiquer leur dimension heuristique et
les applications cartographiques qui ont orienté nombre des investigations menées au
cours de cette étude sur les constructions des Plantagenêt 211 .
2.1- Présentation de la base de données PLANTAGENÊT
Le tableau 1 représente un schéma général des tables et les relations établies
entre elles, qui composent la base de données PLANTAGENET 212 . Il faut différentier
trois types d’entités : celles issues du dépouillement des sources, celles qui composent
l’inventaire des lieux et celle des itinéraires.
209
Le choix d’Access (Microsoft Office) comme logiciel de traitement de ces données a été considéré
comme le plus pratique.
210
GENET, J.-P., « Histoire, Informatique, Mesure », Histoire et mesure, 1:1 (1986), p. 7-18, p. 8.
211
Tous les résultats doivent beaucoup à l’aide précieuse de Stéphane Lamassé, en particulier, et en
général de toute l’équipe du PIREH de Paris 1, sans lequel la formalisation informatique de certaines
requêtes n’aurait pu être possible. Sa compétence pour traduire en langage informatique les modalités
d’analyses imaginées et pour corriger les tentatives menées dans cette direction, ainsi que sa disponibilité
pour m’initier à l’utilisation des logiciels ont donc été fondamentales. Qu’il en soit vivement remercié.
212
La base de données Plantagenêt est téléchargeable à sur un site web l’adresse suivante :
http://fannymadeline.free.fr/doctorat/index.htm
62

Tableau 1 : arbre relationnel de la base de données PLANTAGENET
2.1.1- Les tables des sources
Les informations contenues dans les comptes des Échiquiers et dans les lettres
royales ont été importées dans deux tables distinctes (respectivement les tables
ROULEAUX et LITTERAE), parce qu’elles ne présentaient pas des structures
documentaires identiques. La table ROULEAUX enregistre 5910 entrées concernant les
dépenses pour les travaux et pour le paiement des agents (ouvriers ou gardiens)
63

oeuvrant dans les châteaux et demeures royales (ou sous la protection du roi) en
Angleterre de 1156 à 1216 et en Normandie de 1180 à 1202.
Ces tables comportent deux types de champs distincts, qui distinguent informations de
saisie et information de codage 213 :
- les champs de saisie des sources, qui tiennent compte de la valeur formelle des
documents (l’orthographe des noms d’individus et de lieux)
- les champs de codage qui formalisent et normalisent les différentes
formulations afin de pouvoir les traiter statistiquement.
Ce dédoublement des champs s’impose pour des raisons à la fois pratiques et de
prudence : d’abord la retranscription la plus fidèle possible d’un terme dans un champ
permet en effet une plus grande rapidité de dépouillement, mais nécessite un travail
ultérieur de recoupement avec les noms normalisés. Cette méthode possède également
l’avantage de permettre des corrections et des réinterprétations successives
d’informations (les toponymes et anthroponymes latins en particulier) qui ne sont pas
toujours intelligibles d’emblée (certains restent d’ailleurs non identifiés). Cette seconde
étape constitue donc un véritable moment de recherche en soi où l’on prend contact
avec son sujet et où naissent de nombreuses questions.
Les tables n’offrent donc pas une simple répartition des informations de la
source dans des champs ; seuls ceux qui sont dans la langue des sources (latin)
contiennent ces informations (à l’exception des montants qui ont été directement
transcrits dans des champs numériques en chiffre arabe pour faciliter les calculs). Les
autres champs (en français) contiennent la normalisation des informations 214 . Ainsi, la
table ROULEAUX possède des champs de transcription, tels que le champ « objet » qui
comprend le contenu des ordres royaux correspondant à une dépense, et des champs
d’analyse permettant un recoupement d’information et de codage. Ces derniers peuvent
être classés selon la typologie suivante :
- champs de référence (année de règne, page)
- champ d’informations chrono-géographiques (date, lieux)
- champs codant les informations de la dépense (tâche, fonction des agents, types
de paiement) 215
213 LEMERCIER, C. et ZALC, C., Méthodes quantitatives pour l'historien, 2007, p. 34-41.
214 Dans la table ROULEAUX cependant, plusieurs entrées dans le champ « affermages » apparaissent en
français. Ces entrées correspondent à des expressions visant à résumer une trop longue énumération de
droits, dont le détail n’a pas été considéré comme vital à l’analyse d’ensemble.
215 Les principes de codage des tables seront développés plus bas.
64

L’inconvénient de ce processus de segmentation du contenu en différents champs réside
dans le bouleversement de l’ordre syntaxique des séquences. Cependant, la forme très
conventionnelle d’écriture des comptes et sa régularité en font des sources supportant
particulièrement bien ce type de fractionnement.
On peut d’emblée faire quelques remarques sur le contenu de ces champs et les
difficultés rencontrées. Le champ qui contient l’« objet » du paiement est assez variable.
Il se réduit parfois à la simple mention in operatione castri mais peut aussi contenir la
description de l’ensemble des opérations destinées à faire fonctionner un chantier. Ainsi
en 1211, Hugues de Nevill dépense pour le roi £72 5s. 6d.
in operatione palitii et pontis tornatilis castri de M[erlebergam] et in
rogo faciendo et cingula circa mota et barcecana ante portam turris
et pro magna camera cooperienda et pro alia camera plumbata
discooperienda et recooperienda et in magna coquina cooperienda et
pro muro castri reparando et fenestis aule parandis et in domibus
castri reficiendis 216 .
La quantité des informations pose notamment problème pour le processus de
normalisation. Afin de conserver un maximum d’information malgré le codage, une
table MOTS CLES a été créée, contenant plus de 300 mots décrivant le contenu de ce
champ. Elle permet ainsi de consulter la table source à partir d’une recherche par termes
en français et en latin.
La table des LITTERA enregistre 378 ordres de travaux et paiements émis par la
chancellerie et conservés de manière discontinue entre 1200 et 1215. Elle recouvre
plusieurs types de sources (lettres patentes, lettres closes, brefs, chartes) dont la
structure syntaxique conventionnelle est assez homogène. Contrairement aux comptes
où l’ordre des mots est relativement stable, la table LITTERA est celle où l’ordre des
propositions dans les phrases a été le plus modifié. C’est le cas notamment des lettres
qui comprenaient plusieurs types d’ordres différents. Dans ce cas, toutes les
retranscriptions n’ont pas conservé systématiquement l’intégralité du texte, mais ont
seulement sélectionné le passage concerné. Les coupes effectuées sont alors signalées
par des parenthèses : (…), contrairement aux crochets : […] qui signalent les lacunes
propres au document. Il faut cependant indiquer que les coupes effectuées ne concernent
216 PR 13 Jean, p. 83 : « pour les travaux des palissades du pont-levis du castrum de Marlborough et pour
faire un four et une enceinte autour de la motte et une barbacane devant la porte de la tour et pour couvrir
la grande chambre et pour découvrir et recouvrir de plomb l’autre chambre et pour couvrir la grande
cuisine et pour réparer les murs du castrum et orner les fenêtres de la aula et faire des réparations dans les
maisons du castrum ».
65

jamais des éléments qui influent sur le montant final. Par exemple, lorsque les lettres
comprennent plusieurs ordres de paiement mais un montant total, tous les éléments ont
été conservés, afin d’éviter d’attribuer le montant total aux seules constructions. Le
montant alloué au destinataire n’est pas systématiquement mentionné. Lorsqu’il l’est, le
montant a été retranscrit dans le champ objet sous sa forme initiale puis retranscrit sous
forme numérique dans les champs livres (£), sous (s.), deniers (d.), afin de permettre des
calculs rapides.
Exemple d’entrée de la table LITTERA :
type
d'acte
contre
bref
an date page destinataire
2 1200 27
Willelmo de
Rupibus
senescallus
Andegavium
salutem
type
d'ordre
Computate
concerné objet
preposito
de
Chinon
XXV lib. et VII s. et
II d. quod ipse
posuit in ingeniis
nostris faciendis
per magistrum
Urricum
teste place date responsabilité LIEU £ s d mots clefs
Teste me
ipso
apud Chinon XXV
die Juni
Maître Urric Chinon 25 7 2 machines
Plusieurs autres tables qui n’ont pas été mises en relations contiennent
principalement des détails, permettant de compléter et de recouper les informations
contenues dans les tables « sources ». Une table « mines de plomb », par exemple, a été
créée distinctement de la table ROULEAUX, parce qu’il s’agissait de mettre en valeur
le lien entre l’objet d’une ferme, son montant et ses modes d’acquittement ou de non
acquittement. Cette relation, en revanche avait peu de sens pour les entrées enregistrées
dans la table ROULEAUX, puisque les dépenses indiquées ne représentaient le plus
souvent qu’une infime part du recouvrement de la ferme. En enregistrant la part
remboursée au trésor et les autres modes d’acquittement de la ferme des mines, cette
table permet de comprendre comment étaient gérées ces ressources matérielles
(quantités de plomb) mais aussi humaines (agents qui possédaient les charges
affermées). L’état des dettes des fermiers révèle, par exemple, les difficultés liées à
l’organisation des droits et des produits des mines du plomb, un élément indispensable
pour comprendre la politique de gestion de cette ressource par les Plantagenêt (voir
chapitre 6).
Les tables sources sont reliées à deux autres tables dites d’inventaire, car elles
permettent de sélectionner les informations selon deux critères: les lieux mentionnés et
les agents mobilisés qui sont inventoriés dans ces deux entités.
66

2.1.2- Les tables d’inventaire
La table SITES PLANTAGENET
La table SITES recense des lieux de plusieurs types : les centres connus des
domaines royaux, ducaux ou comtaux, les résidences royales permanentes et
temporaires, les étapes qui constituent l’itinéraire des Plantagenêt ainsi que les chantiers
pour lesquels des dépenses de travaux ont été enregistrées dans les comptes de
l’Échiquier ou qui leur sont attribuées. Elle comporte également les places prises ou
détruites par les Plantagenêt au cours de la période. Les informations contenues dans
cette table ne prétendent nullement à l’exhaustivité, mais accusent au contraire
d’importantes lacunes que seule une recherche approfondie à la fois documentaire et
archéologique sur chaque site permettrait de compléter. Elle doit donc se concevoir
moins comme un inventaire complet des « sites Plantagenêt » qu’une tentative pour en
proposer un recensement minimal.
Cette table, qui comporte près de 1400 entrées, regroupe à la fois des sites
castraux, des établissements religieux, des loges de chasse, mais aussi des
infrastructures diverses (ponts, digues, enceintes, etc). Les champs qui la comportent
sont de trois catégories :
- les champs d’identification (région, nom, lieux, date de construction ou de
fondation pour les établissements religieux, noms de ses possesseurs/ fondateurs, etc.)
- les champs liés à l’activité des Plantagenêt dont certains sont codés (dates de
siège ou de destruction, nombre de passages par règne, nature des travaux exécutés,
montants des dépenses en deniers pour chaque règne et au total, etc.)
- les champs descriptifs et de référence (caractéristiques archéologiques, autres
types d’intervention, bibliographie) qui restent incomplètement renseignés, dans la
mesure où la documentation secondaire est si nombreuse et diverse qu’il était
impossible de la parcourir entièrement.
La table AGENTS
La table AGENTS a pour fonction d’établir les bases pour une prosoprographie
du personnel affilié aux châteaux et aux chantiers des Plantagenêt. Si tous les individus
mentionnés constituent une entrée de cette table – qui en comporte au total, plus de
2440 – seuls les individus ayant les carrières les plus significatives seront étudiés. Il
s’agira donc surtout de mettre en série des trajectoires individuelles dans le cadre de
l’administration des châteaux royaux afin de mesurer le caractère singulier ou
67

symptomatique des carrières professionnelle et sociale (voir chapitre 6). Cette table est
composée de la manière suivante :
- des champs d’indentification (numéro de référence, prénom, nom, variantes
latines du nom)
- des champs de caractérisation (fonctions exercées et fréquence d’apparition
dans les tables sources) construits notamment à partir des données du champ « note »
qui résume les informations provenant de listes ou de prosoprographies déjà établies 217 .
Les références de ces informations sont alors données dans le champ « bibliographie ».
Les fréquences d’apparition des agents dans la table ROULEAUX font ressortir
36 individus au moins mentionnés plus de 50 fois (voir tableau ci-dessous) et 260
individus mentionnés 10 fois ou plus.
Tableau 2 des individus apparaissant le plus souvent dans les tables sources
Prénom NOM freq prénom NOM freq
Galfridus filius Petri 183 Robertus Maldon 70
Willelmus de Enemeda 180 Brianus de Insula 68
Willelmus Briewerre 179 Henricus Medicus 66
Hugo de Nevill 143 Godwinus Infantis 66
Philippus de Pesingis 136 Joseph de Dovra 66
Hugo Bardulf 135 Hugo de Gundevilla 62
Willelmus filius Helt 112 Wimarus capellanus 61
Reginaldus de Cornhill 112 Gervasius de Cornhill 61
Willelmus filius Alani 99 Hugo Pantulf 61
Wido Extraneus 96 Simon de Pateshella 60
Johannes filius Hugoni 92 Elyas de Oxineford magister 60
Radulf Murdach 86 Willelmus de Bellocampo 58
Alan de Valeines 85 Willelmus de Cantelu 58
Willelmus filius Ysabel 79 Rogerus filius Reinfridi 55
Ricardus de Wintonia 78 Robertus filius Bernardi 53
Robertus de Veteri Ponte 76 Galfridus cambitor 52
Tomas de Erdinton 75 Galfridus filius Aze 50
Alnodus ingeniatoris 75
Willelmus filius Radulfi 74
217 En particulier BOORMAN, J., « The sheriffs of Henry II and their role in civil litigation 1154-89 », ,
1989; FOSS, E., Biographia juridica : a biographical dictionary of the judges of England from the
conquest to the present time, 1066-1870, 1999; JOLLIFFE, J. A., « The Camera Regis under Henry II »,
E.H.R., 68: 268 (1953), p. 1-21; TURNER, R. V., « The Judges of King John: Their Background and
Training », Speculum, 51: 3 (1976), p. 447-461; TURNER, R. V., Men Raised from the Dust.
Administrative Service and Upward Mobility in Angevin England, 1988; BOISSONNADE, P.,
« Administrateurs laïques et ecclésiastiques anglo-normands en Poitou à l’époque d’Henri II
Plantagenêt », Bulletin de la société des Antiquaires de l’Ouest, 2 (1919), p. 156-190; ROUND, J. H., The
King's Serjeants & Officers of State with their Coronation Services, 1971.
68

L’individu le plus souvent mentionné est Geoffrey FitzPeter, le Justicier en chef
de Jean (183 occurrences). Ce résultat soulève la question de la distinction entre les
shérifs qui ont reçu les lettres royales de dépenses de construction, et les individus qui
agissent en tant qu’agent sur les chantiers et dans les châteaux. En écartant le champ
« shérif/vicomtes » du décompte, on obtient un classement plus significatif, qui fait
mieux apparaître les ingénieurs et les maîtres d’ouvrages au service du roi :
Prénom NOM Freqss prénom NOM freqss
Willelmus de Enemeda 171 Galfridus de Windlesores 27
Philippus de Pesingis 130 Hugo de Nevill 27
Willelmus filius Helt 106 Elyas personne 26
Alnodus ingeniatoris 75 Bartholomeus de Glanvill 26
Godwinus Infantis 67 Edwardus Blundus 26
Joseph de Dovra 67 Robertus filius Natanaeli 25
Henricus Medicus 67 Galfridus de Pourton 24
Elyas de Oxineford magister 61 Radulf 24
Walter de Esteria 41 Godefridus filius Anfride 23
Galfridus filius Petri 40 Sawale filius Henrici 23
Walter de Estreda 31 Paganus de Cestrefeld 22
Galfridus filius Radulfi 29 Radulf de Hauvill 21
Reginaldus de Sancta Maria 29 Robertus de Valeinis 21
Walter de Gant 29 Willelmus Barbette 20
Robertus Maldon 28 Gilbertus de Pinkeigni 20
La table ITINERAIRES
La table ITINERAIRES a été construite à partir des itinéraires de Henri II et
Richard élaborés par Judith Everard qui s’est appuyée sur des sources narratives dans le
but de compléter et rectifier les itinéraires de Robert W. Eyton et Lionel Landon 218 . À
ces itinéraires, fondés sur les sources narratives, s’ajoute celui élaboré en 1833 par
Thomas D. Hardy à partir de la publication des rouleaux des lettres closes et patentes de
Jean 219 . Les informations contenues dans cette table sont donc très hétérogènes puisqu’il
n’y a que 970 entrées concernant Henri II et Richard pour 2600 entrées concernant le
seul règne de Jean. Cet écart implique donc de toujours séparer les analyses de chacun
des règnes afin de ne pas faire de contresens sur les résultats.
218 EYTON, R. W., Court, Household, and Itinerary of King Henry II, 1878; LANDON, L., The Itinerary
of King Richard I, with studies on certain matters of interest connected with his reign, 1935. Je remercie
Judith Everard d’avoir bien voulu me communiquer son travail qui sera publié dans la préface de l’édition
des actes de Henri II et Richard en préparation sous la direction de Nicholas Vincent.
219 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833.
69

Cette table comporte :
- des champs d’identification (référence au numéro d’inventaire, lieu, région)
- des champs « d’intervention » (roi, année, mois, jour, ou période lorsque
aucune date précise ne peut être établie, ainsi que des précisions concernant un
événement corrélé)
- un champ de références documentaires
- un champ « étape » a également été créé afin de permettre la construction de
séquences d’itinéraire selon les années ou les règnes.
La modélisation de ces données séquencées a permis de construire une carte des
itinéraires royaux, non plus à partir des centres fréquentés, c'est-à-dire d’une certaine
manière de la fixité des séjours, mais à partir des parcours, du déplacement, en bref de
la mobilité des rois et de la cour (voir chapitre 5).
Ces tables d’inventaire renseignent donc les tables sources en fonction des lieux
(elles permettent de localiser les données de la source) et des individus. La formalisation
des données et la mise en relation des facteurs identifiés n’ont cependant pas pour seul
objectif de faciliter l’analyse relationnelle des données sources. Toute la valeur
heuristique d’une telle « métasource » réside également dans le traitement statistique et
cartographique de ces données.
2.2- Le traitement statistique et cartographique des données.
Comme toute série statistique, les rouleaux de l’Échiquier ne constituent pas un
ensemble de données homogènes, régulières et encore moins objectives. Toute série de
données issue d’un questionnaire ou d’une enquête comporte nécessairement des
imperfections et des lacunes et a fortiori les enquêtes menées dans les sources
médiévales 220 . Cette difficulté initiale ne doit pas pour autant invalider d’emblée
l’intérêt d’une analyse statistique de ces données, surtout lorsqu’elles présentent une
certaine continuité, comme c’est le cas des sources comptables de la monarchie anglo-
normande. En revanche, l’analyse de la source, de sa structure et de sa partialité est
indispensable pour pouvoir interpréter les résultats des calculs statistiques. C’est
pourquoi cet aspect a été longuement développé dans le chapitre précédent.
L’importance de la série de données concernant les chantiers et les châteaux royaux ne
220 GUERREAU, A., Statistique pour historiens, 2004, p. 23 : le plus souvent il est dit que l’information
doit être homogène et exhaustive. Or, tout au contraire, l’information spécifiquement historique est plutôt
hétérogène, lacunaire, déséquilibrée.
70

permet pas de saisir, par une simple lecture, ce champ d’activité du pouvoir de manière
exhaustive et globale. C’est donc ici que repose l’intérêt d’une analyse statistique,
puisqu’elle devrait permettre de dégager des grandes tendances et ainsi de faciliter le
dépouillement de ces données.
Cependant, pour traiter statistiquement les informations contenues dans les
différentes tables de la base de données, un codage préalable est nécessaire. Le codage
des données n’est pas une opération anodine puisqu’il oriente la mise en relation des
facteurs entre eux. L’opération de codage résulte toutefois d’un questionnaire préalable
et de l’émergence des critères pertinents pour l’analyse.
2.2.1- Les questionnaires
Deux ensembles de questions constituent les axes de cette interrogation
statistique. Le premier concerne les sites Plantagenêt. Au-delà du calcul de la moyenne
et de la répartition des dépenses pour les châteaux royaux en Angleterre et en
Normandie, on peut s’interroger sur les logiques qui président aux choix d’investir à tel
ou tel endroit : les dépenses des Plantagenêt répondent-elles plutôt à des stratégies de
résidence, de prestige, de nécessité militaire ? Quelles évolutions peut-on discerner au
cours de la période ? Y a-t-il également des stratégies distinctes selon les espaces ? Pour
répondre à ces questions, les données géographiques ont été codées (variable : LOC)
ainsi que les montants des dépenses (DEP), le nombre de passages (FREQ), les types de
sites (TYPE) ainsi que la nature du site (NAT), c'est-à-dire son appartenance ou non au
domaine direct des Plantagenêt, de manière continue ou temporaire. Afin de rendre
compte de l’évolution chronologique, une variable temporelle a été également
introduite. Le choix de découper le temps par règne (RGN) et non par décennie
s’explique d’une part par la structure documentaire (et donc des données) qui évolue
beaucoup d’un règne à l’autre, et notamment à partir du règne de Jean ; et d’autre part
par le postulat que chaque roi n’a pas eu les mêmes pratiques spatiales et les mêmes
stratégies territoriales que ses prédécesseurs. La problématique étant avant tout spatiale,
il importait en effet de pouvoir utiliser les données pour construire une cartographie
capable de représenter la topographie du pouvoir Plantagenêt, mais aussi les différentes
représentations de l’espace que les parcours et la politique de construction induisaient.
Le second ensemble de questions est relatif au personnel agissant au service du
roi et de ses châteaux royaux. Qui sont-ils ? Comment peut-on définir ce groupe social ?
Constituent-ils seulement un groupe social homogène ? Quelles sont les différentes
formes de rémunération du travail de ces agents ? En quoi leurs rémunérations nous
71

enseignent-elles sur leur statut social ou leur place dans la hiérarchie administrative ?
Pour répondre à ces questions, un codage des données contenues dans la table
ROULEAUX a été établi afin de traiter les informations concernant les « tâches »
effectuées sur le chantier (TAC), les « fonctions » exercées par les agents (FCT) et ce
que l’on sait du type de rémunération (PAY). Une fois ces hypothèses de travail posées,
le codage des données peut être réalisé. Le codage est donc moins une « objectivation »
de la source que sa formalisation subjective, puisqu’il est effectué en fonction des
hypothèses de départ. En outre, d’autres logiques doivent être prises en compte, comme
le poids relatif de chaque variable de la série, afin que les résultats de l’analyse ne soient
pas trop déséquilibrés. Toute la procédure mérite donc quelques explications.
2.2.2- Le codage des sources
Neuf types de codage ont donc été déterminés : trois codages dans la table
ROULEAUX (TAC, PAY, FCT) et six dans la table SITES (TYPE, NAT, LOC, DEP,
FREQ). Le tableau suivant résume l’information des différentes variables codées.
Tableau 3 : Tri à plat des données de la table SITES
LOC Ni % information DEP Ni % information
SOU 279 20 Sud de l'Angleterre DEP_0 819 59 aucune dépense
dépense probable non
MDL 234 17 Midlands NR 140 10 connue
dépenses en £ premier
NOR 197 14 Normandie 33-1212 109 8 quartile (min)
WAL 105 8 Pays de Galles 1260-6017 108 8 dépense 2e quartile
NRD 90 6 Nord de l'Angleterre 6152-32652
33000-
109 8 dépense 3e quartile
POI 78 6 Poitou
1908330 109 8 dépense maximale
IRL 71 5 Irlande total 1394 100
GAS 69 5 Gascogne
ANJ 55 4 Anjou FREQ Ni % information
LIM 40 3 Limousin 0pas 598 43 aucun passage enregistré
entre 1 et 3 passages
MAI 37 3 Maine INF3 586 42 enregistrés
plus de 4 passages
BRE 36 3 Bretagne SUP4 210 15 enregistrés
VEX 32 2 Vexin total 1394 100
AUV 31 2 Auvergne
ANG 21 2 Angoumois RGN Ni % information
EXT 19 1 sites extérieurs JST 468 34 règne de Jean sans terre
Total 1394 100 H2 359 26 règne d'Henri II
activités sur toute la
TOUS 217 16 période
NAT Ni % information R1 134 10 règne de Richard
VAS 528 38
sites vassaux,
inféodés H+J 112 8
activités sous Henri II et
Jean
ROY 463 33 sites royaux R+J 56 4 activités sous Richard et
72

CNQ 185 13 sites conquis H+R 36 3
TEM 218 16 sites confisqués REINE 12 1
Total 1394 100 total 1394 100
TYPE Ni % information
CHATX 699 50 châteaux
manoir, mottes,
MANOIR 369 26 forêts, etc.
églises, hôpitaux,
EGL 190 14 prieurés
Demeure, loge de
DOMUS 90 6 chasse
TP 46 3 travaux publics
total 1394 100
Tableau 4 : Tri à plat des données des tables ROULEAUX et SITES se recoupant
TYPE Ni % LOC Ni % information
CHATX 714 59 SOU 376 31 Sud de l'Angleterre
DOMUS 180 15 MDL 311 26 Midlands
TP 141 12 NOR 172 14 Normandie et Maine
EGL 92 8 WAL 156 13 Pays de Galles
MANOIR 79 7 NRD 100 8 Nord de l'Angleterre
Total
120
6
10
0 IRL 50 4 Irlande
VEX 30 2 Vexin
Jean
activité sous Henri II et
Richard
patronage d'Aliénor ou
Mathilde
NAT Ni % POI 8 1 Poitou, Limousin, Anjou, Bretagne
ROY 581 48 EXT 3 0 sites extérieurs
120 10
TEM 314 26 total 6 0
VAS 206 17
CNQ 105 9 PAY Ni % information
120 10
Total
6 0 N_R 790 66 non renseigné
LIB 242 20 in liberatione
DEP NI % CST 72 6 in liberatione constituta
in dono, in elemosina, de misericordia,
0dep 108 9 DON 37 3 in pardone
in soltis, in stuverio, in stipendiis, in
33-1212 162 13 STI 36 3 estuverio, in mercede
pro pannos, ad se sustentatione, pro
1260-6017 168 14 NAT 16 1 robis
in expensis, de reragio, de prestito, in
6152-32652 272 23 EXP 13 1 custamento, in custo posito,
120 10
33000-1908330 490 41 total 6 0
NR 6 0
120 10
total
6 0 TAC Ni % information
OPE 704 58 travaux, transport de matériaux, etc.
RGN Ni % CUS 252 21 gardes (custodia)
TOUS 507 42 PAY 250 21 paiements, rémunérations
120 10
H2 201 17 total 6 0
JST 165 14
73

H+J 124 10 FCT Ni % information
R+J 83 7 N_A 689 57 non renseigné
R1 73 6 CLE 88 7 clercs
H+R 53 4 CUSTOS 81 7 gardiens
total
120
6
10
0 SERV 60 5 domestiques, serviteurs, soldats
DIV 60 5 divers (marchand, meunier, vigneron etc)
FREQ Ni % ING 47 4 ingénieur
0pas 496 41 CARP 36 3 charpentier
inf3 256 21 CON 33 3 connétable
sup4 454 38 POR 26 2 portier
total
120
6
10
0 VIG 24 2 vigile
OUVR 23 2 ouvriers divers
JAR 22 2 jardinier
CEM 17 1 maçon
total
120
6
10
0
Quelques remarques explicatives sur ces deux tableaux s’imposent. Tout d’abord
les deux tris à plat n’ont pas les mêmes effectifs car il y a plusieurs sites contenus dans
la table SITES qui ne sont jamais évoqués dans les tables ROULEAUX, et qui ont donc
été volontairement mis à l’écart dans la seconde analyse. Le codage de la table
ROULEAUX (selon les variables PAY, FCT, TAC) a rencontré un certain nombre de
difficultés liées à l’hétérogénéité des sources. Dans plusieurs cas, en effet, la mention
des dépenses concernait aussi bien les travaux à effectuer que la rémunération des
ouvriers. La plupart du temps, lorsque le cas se présentait, le codage de la variable TAC
a été effectué en faveur de la modalité « travaux » (OPE) plutôt qu’en celle des
« paiements » (PAY). Pour signaler leur présence, les types de rémunération (variable
PAY) ont toutefois été renseignés. Ainsi, en 1194, lorsque Geoffrey FitzPeter reçoit
l’ordre d’approvisionner le chantier royal de Northampton et de verser un salaire aux
vingt-deux charpentiers qui y travaillent, le codage a été effectué ainsi : STI – OPE –
CARP 221 . Dans ce cas comme dans d’autres, il est également impossible de distinguer la
part affectée aux travaux et celle destinée aux salaires. Par ailleurs, il est périlleux de
vouloir comparer les salaires journaliers ou à la tâche avec les rémunérations à l’année
(gages). Même en introduisant un nombre standard de jours travaillés par an (en
moyenne 250 jours) il faut rester très prudent sur l’interprétation de ces données 222 .
221
PR 6 Richard. p. 68 : pro operibus regis que fecerunt apud Notingeham et xxii carpentariis de
Norhantonscira de stipendiis suis.
222
FOSSIER, R., Le travail au Moyen Âge, 2007, p. 284 : « avec les cinquante-deux dimanches, dix fêtes
patronales annuelles, et les festivités marquant baptêmes, mariages, relevailles ou convois funèbres, un
village de deux cents âmes chômait au XII e siècle un jour sur trois ».
74

Concernant le codage de la variable LOC, il a été effectué en fonction des
grandes régions historiques (Anjou, Aquitaine, Normandie, etc.) sauf pour l’Angleterre
qui a été divisée en trois parties à cause de l’abondance des informations qui créaient un
déséquilibre dans la distribution des données. L’Angleterre du sud (SOU) regroupe les
comtés qui se trouvent au sud de l’axe Bristol – Colchester, l’Angleterre des Midlands
(MDL) regroupe les comtés situés entre cet axe et l’axe Chester – estuaire de l’Humber,
et l’Angleterre du nord (NRD) regroupe les comtés du Yorkshire, Lancashire,
Northumberland, Cumberland, Westmorland, Durham et les quelques châteaux pris au
roi d’Écosse après 1175. Il faut signaler que l’itinéraire de Richard en partance pour la
Terre Sainte n’a pas été répertorié, pour conserver une cohérence des données dans le
cadre de la problématique de ce travail.
Quant aux données quantitatives des tables, c'est-à-dire les dépenses effectuées
et enregistrées dans les rouleaux de l’Échiquier et le décompte des passages dans un
site, elles ont été discrétisées et codées pour pouvoir construire des analyses factorielles.
La discrétisation consiste à simplifier, formaliser et répartir les données de la variable en
plusieurs classes dont les seuils font l’objet de calculs souvent élaborés 223 . Les effectifs
des variables DEP ont été distribués en 6 classes selon la méthode la plus simple qui est
celle des quartiles, excluant les effectifs nul ou NR (c'est-à-dire non renseignés). Cette
méthode permet en effet d’avoir des modalités ayant des effectifs du même ordre de
grandeur. Dans plusieurs cas, le codage choisi n’a pas permis d’avoir des modalités aux
effectifs homogènes, les modalités aux trop faibles effectifs ont en effet tendance à
déformer la représentation graphique. Dans ce cas, ces modalités peuvent être soit
traitées en élément supplémentaire, soit supprimées de l’analyse factorielle (c’est cette
seconde option qui a été généralement choisie) 224 .
Le codage des fréquences de passage (FREQ) a également privilégié la
répartition homogène des données aux dépens de la dispersion des données de la série.
Le nombre de passages uniques étant le plus élevé, le seuil maximum retenu à 4
passages apparaît, en conséquence, peu significatif au regard des fréquentations
maximales, élevées mais rares (94 passages pour Winchester, ou encore 76 pour
Rouen). Ces fortes fréquences concernant essentiellement le règne de Jean, la partition
choisie permet de gommer artificiellement l’écart trop important des données entre les
223
Sur le traitement des données numériques voir le cours en ligne de Philippe Cibois : http://pagespersoorange.fr/cibois/DatNum.htm.
224
GUERREAU, A., Statistique pour historiens, 2004 ;
75

différents règnes. Une fois ce codage réalisé, les données peuvent être traitées
statistiquement par des analyses factorielles.
2.2.3- Les analyses factorielles
L’analyse factorielle est une méthode qui permet de donner une représentation
graphique des corrélations (qui s’exprime graphiquement par des distances ou des
proximités entre les points) qui caractérisent un ensemble de données 225 . Cette méthode
constitue donc avant tout un outil permettant non seulement de défricher, d’ordonner et
de classer des données complexes et hétérogènes, mais d’explorer les sources et d’en
proposer une lecture souvent inédite. Il n’existe donc pas une analyse type, mais de
multiples manières de faire correspondre les données entre elles. L’analyse la plus
couramment utilisée chez les historiens et les sociologues, depuis les travaux de Pierre
Bourdieu, est l’analyse factorielle des correspondances (AFC), créée par Jean-Paul
Benzécri dans les années 1960 226 . L’AFC est la représentation graphique de tableaux de
contingence qui peuvent croiser deux variables ou plus (on parle alors d’un tableau de
Burt), comme le tableau ci-dessous, qui croise les variables DEP et LOC, issues des
données de la table SITE 227 .
Tableau 5 de contingence simple (variable DEP et LOC)
LOC/DEP DEP_0
33-
1212
1260-
6017
6152-
32652
33000-
1908330 NR Total
MAI 26 2 1 1 7 37
ANG 20 1 21
ANJ 42 1 12 55
AUV 30 1 31
BRE 27 1 8 36
EXT 18 1 19
225 CIBOIS, P., Les méthodes d'analyse d'enquêtes, 2007 ainsi que (http://pagespersoorange.fr/cibois/PrincipeAnalyseFactorielle.pdf).
226 BOURDIEU, P., La distinction. Critique sociale du jugement, 1979, ROSENTAL, P. A., « Outil ou
fétiche : la laïcisation de l'analyse factorielle dans les sciences sociales », Histoire & mesure, 12: 3-4
(1997), p. 185-196. pour une application en histoire médiévale voir par exemple GENET, J.-P., « Analyse
factorielle et construction des variables. L'origine géographique des auteurs anglais (1300-1600)"Ibid.,
17: 1-2 (2002), p. 87-108, ainsi que MAIREY, A., « La poésie allitérative anglaise du XIVe siècle. Une
analyse factorielle par domaine lexical"Ibid., 18: 3-4 (2003), p. 263-288 ; BENZÉCRI, J. P., L'Analyse
des données, 1964.
227 Les données codées ont été extraites des tables SITES et ROULEAUX et regroupées dans des tables
appelées CODAGE_SITES et CODAGE_TRAVAIL dans la base de données PLANTAGENET, afin de
faciliter les importations dans les logiciels de calculs (voir infra).
76

GAS 61 8 69
IRL 33 12 12 2 3 9 71
LIM 38 1 1 40
MDL 117 39 16 26 25 11 234
NOR 98 13 25 21 12 28 197
NRD 52 4 9 5 15 5 90
POI 48 1 1 28 78
SOU 146 27 30 26 39 11 279
VEX 12 2 5 6 7 32
WAL 51 10 13 21 7 3 105
Total 819 109 108 109 109 140 1394
Le traitement de ces données peut alors être effectuée au moyen deux analyses :
l’analyse factorielle des correspondances (AFC) qui traite deux variables et l’analyse de
correspondances multiples (ACM ou plus rarement AFCM) qui permet de traiter
plusieurs variables. Ces deux analyses procèdent de la même technique mathématique,
mais l’ACM qui projette dans un espace multidimensionnel des corrélations entre des
variables, est généralement la plus utilisée en histoire 228 . Ainsi, l’ACM, qui permet
d'étudier des données sous la forme d'un tableau d'individus décrits par plusieurs
variables qualitatives, est adaptée à l'analyse des données des tables SITES et AGENTS
car les lignes du tableau sont des sites (individuels) et les colonnes sont des modalités
de réponse à des questions 229 .
Les logiciels permettant d’effectuer ces opérations sont multiples. Le logiciel R,
qui est un logiciel libre est le plus fréquemment utilisé, bien que ses résultats graphiques
ne soient pas vraiment satisfaisants. Pour cette raison, les résultats de l’analyse ont été
retravaillés avec la macro sous Excel d’Olivier Godechot, qui offre une grande
souplesse pour le travail graphique des données 230 . Quant à l’exécution des ACF, la
macro sous Excel mise au point par Alain Dallo a également été choisie pour sa
228 LEMERCIER, C. et ZALC, C., Méthodes quantitatives pour l'historien, 2007, p. 60 : l’analyse des
correspondances multiples (ACM) est celle qui serait la plus « utile » en histoire parce qu’elle permet
« de traiter des données individuelles qualitatives et quantitatives regroupées en classes ».
229 http://www.xlstat.com/fr/features/t18.htm.
230 Olivier Godechot est sociologue, chargé de recherche CNRS au Centre Maurice Halbwachs et au
Laboratoire de Sociologie Quantitative. Il travaille sur les rémunérations dans l’industrie financière et sur
les réseaux et le recrutement dans le monde académique. Il a publié en 2004 avec Nicolas Mariot « Les
deux formes du capital social. Structure relationnelle des jurys de thèses et recrutement en science
politique », dans la Revue Française de Sociologie (http://olivier.godechot.free.fr/;
http://www.laviedesidees.fr/_Godechot-Olivier_.html). Cette macro m’a été conseillée par Frédéric Saly-
Giocanti, PRAG à l’Université de Paris, en charge des enseignements de statistiques et d’informatique, et
membre du PIREH. Je le remercie chaleureusement pour son aide précieuse dans l’exploitation de mes
données.
77

souplesse et la qualité d’exposition des résultats, que n’offre pas le logiciel Tri2 de
Philippe Cibois 231 .
Deux analyses séparées ont donc été effectuées : l’une à partir des données de la
table SITE (TYPE, NAT, LOC, DEP, FREQ, RGN) et l’autre à partir des données
croisées de la table SITE et ROULEAUX (TYPE, NAT, LOC, DEP, FREQ, RGN,
TAC, PAY, FCT). Par la première analyse, il s’agissait de comprendre globalement
l’organisation spatiale de l’empire Plantagenêt tandis que dans la seconde analyse, il
s’agissait de saisir les différents pôles d’activité et de rémunération des agents royaux
au service de l’administration de ses châteaux.
L’ACM SITE
Le graphique 1.3 représentant l’ACM SITE, ne montre que deux facteurs (les
deux premiers) parmi les cinq dimensions différentes (nombre de degrés de liberté). Le
facteur 1 (en abscisses) distribue les modalités selon une logique qui est souvent dite
« idéologique », car qu’il fait souvent apparaître des résultats attendus, selon le sens
recherché initialement et que le codage des données permet de faire émerger. Ici, ce
facteur apparaît assez nettement comme celui de l’augmentation des dépenses (de
gauche à droite). Cette tendance organise donc la distribution des autres modalités sur le
graphique.
Le second facteur, qui organise les modalités selon l’axe des ordonnées fait en
revanche ressortir des ensembles « géographiques », avec en haut à gauche, des espaces
périphériques (AUV, LIM, BRE, GAS, ANG, EXT) et en bas, les régions centrales avec
à gauche les espaces insulaires de Grande-Bretagne (IRL, NRD, MDL, SOU) et à droite
la Normandie (NOR). Le Poitou (POI) et l’Anjou (ANJ) se trouvant relativement au
centre, tandis que le Pays de Galles (WAL) et le Vexin (VEX), apparaissent comme des
marches mais qui se distinguent des autres périphéries par les efforts financiers et
militaires investis par les Plantagenêt. C’est donc à partir de l’analyse du facteur 2, que
l’on peut tenter d’observer l’organisation spatiale des constructions Plantagenêt. Les
graphiques 1.4 sont ainsi consacrés à l’analyse de la distribution des modalités en
fonction des facteurs 2 et 3 ainsi que des facteurs 2 et 5. Ces éléments suggèrent que les
pratiques spatiales au sein de l’empire étaient assez hétérogènes entre espaces
231 Alain Dallo est PRAG à l’Université de Paris 1, il travaille depuis des années sur le traitement
statistique des données historiques et à la formation en statistique des étudiants en cursus d’histoire. Sa
macro mise au point il y a maintenant plusieurs années est fréquemment utilisée par les historiens qui
pratiquent l’analyse factorielle. Elle est disponible sur le site du PIREH (http://pireh.univ-paris1.fr).
78

« centraux » et « périphéries ». Cette remarque peut être développée dans trois
directions, suivant les différentes interprétations tirées de l’observation des graphiques
factoriels.
1) Si les Plantagenêt semblent être surtout intervenus sur le mode de la
« conquête » dans l’espace aquitain, c’est davantage sur le mode de la confiscation
qu’ils ont conquis les marches britanniques du Pays de Galles et d’Irlande, la Bretagne
se trouvant à un point intermédiaire. Cette observation qui a été vérifiée au moyen d’une
ACF, (associant les variables NAT et LOC : graphique 1.5) pose la question des modes
d’intervention des Plantagenêt selon les espaces, un point qui mérite une analyse à
laquelle est consacré le chapitre 2. La capacité à confisquer les terres inféodées était-elle
dépendante de l’espace dominé ? Dans quelle mesure, les modes d’action permettent-ils
alors de saisir la territorialité du pouvoir Plantagenêt et quel a été alors le rôle de la
conquête des nouvelles marches dans l’affirmation de leur pouvoir ? (Chapitre 4)
2) Si les sites qui occasionnent les plus fortes dépenses sont apparemment les
sites plus fréquentés par les trois rois Plantagenêt, l’inverse n’est pas strictement vrai.
Quelles ont donc été les logiques d’investissement des Plantagenêt si elles n’ont pas été
principalement orientées dans leurs principales résidences ? Il y a en effet des sites
jamais fréquentés qui ont reçu des investissements : quels pouvaient être alors ces types
de sites ? Le chapitre 3 explorera les dépenses pour les constructions de types
manoriales et « publiques », en commençant par interroger la catégorie « publique » et
sa signification dans la réalité médiévale. Il pouvait également s’agir de constructions
symboliques, visant à représenter le pouvoir, justement là où il ne venait jamais. C’est
ce que le chapitre 5 tentera en effet de montrer.
3) Il ne faut pas oublier que la projection en plan peut être trompeuse, car deux
modalités qui apparaissent proches peuvent être en réalité éloignés si on prend en
compte les facteurs qui introduisent d’autres dimensions. Par exemple il apparaît
trompeur que les dépenses les plus fortes aient été consacrées à l’aménagement de
demeures royales et de loges de chasses plutôt qu’à des forteresses (c’est ce que suggère
la proximité entre la modalité DOMUS et DEP_max). En réalité, lorsqu’on prend
d’autres facteurs, on s’aperçoit que cette proximité est une illusion créée par la
dimension en plan. Pour tester la « distance » 232 réelle entre ces deux modalités, une
232 GUERREAU, A., Statistique pour historiens, 2004, p. 45-46 : les méthodes de calcul les plus
courantes sont 1) la distance euclidienne Cette méthode est utile pour projeter les points dans l’espace
factoriel d’une ACM, 2) le coefficient de corrélation linéaire (utilisé pour les régressions) et 3) le Khideux
qui est une distribution de l’indépendance. Le test du Khi2 est une démarche qui vise à accepter ou
rejeter une hypothèse d’indépendance entre deux variables. Le risque d’erreur est fixé
79

AFC des variables TYPE et DEP a donc été effectuée (graphique 1.6). Celle-ci montre
alors que la modalité DOMUS est en réalité plus proche des modalités de dépenses
moyennes que maximales (qui sont quant à elles plus proches de la modalité châteaux),
tandis que les dépenses minimales tendent vers les travaux publics et les manoirs, et que
les dépenses non renseignées sont plutôt attirées vers les dépenses ecclésiastiques 233 . La
disposition des facteurs présente ce qu’on appelle un effet Gutman, c'est-à-dire que les
extrêmes s’opposent entre eux de part et d’autre du premier axe alors que le second axe
oppose les extrêmes aux moyens, ce qui donne sur la projection factorielle une forme de
parabole.
L’ACM TRAVAUX
Le graphique 1.7 est une analyse des correspondances multiples des données du
tableau 4. Une première lecture permet de distinguer le premier facteur (axe des
abscisses) comme un axe distribuant les modalités selon qu’elles relèvent des
constructions royales fortement investies :
- à gauche du tableau sont regroupées les modalités : SUP4, TOUS, DEP_max, ROY.
- tandis qu’à droite sont regroupées les modalités VAS, 0pas, DEP_0 signalant des
constructions faiblement investies.
L’axe 2 semble être en revanche organisé à partir des types de tâches effectuées, (les
facteurs OPE et PAY ayant de fortes contributions sur l’axe). De ces observations, on
peut ensuite établir que :
1) les paiements en nature (NAT) ou en salaire (STI) ne concernent pas,
globalement, les constructions royales, contrairement aux rémunérations de type
coutumières (in liberatione constituta) (CST) ou aux dons (DON). Comprendre ce qui
caractérisaient les modes de rémunération au sein de l’administration royale, et en quoi
ils différaient de ceux des administrations épiscopales ou seigneuriales qui apparaissent
sur les rouleaux de l’Échiquier lors des vacances épiscopales et abbatiales ou des
confiscations d’honneur constituera donc un questionnaire du chapitre 6.
2) Si l’on prend en compte les différentes dimensions, on peut également
observer que la distribution des modalités concernant les fonctions des agents de
conventionnellement à 5%. Quand le risque d’erreur est supérieur à 5%, on considère que les deux
variables sont indépendantes, quand il est inférieur à 5% on ne les considère pas comme indépendantes.
On conclut alors en extrapolant à la vraisemblance d’une dépendance avec un risque de se tromper de 5%.
233 Le test du Khi2 indique un risque d’erreur de 0,0%, les variables ont une forte vraisemblance d’être
dépendantes. Le tableau 1 est calculé à partir de plus de 57% de l’information et le tableau 2 à partir de
11%.
80

l’administration des châteaux (FCT) reste relativement stable ; en revanche, il est
difficile d’observer des relations stables entre les modes de rémunération et les
fonctions exercées par les individus. Une analyse factorielle entre ces deux variables
(TAC et FCT) fait ressortir des oppositions, par exemple, entre le paiement des
domestiques en salaire et la rémunération des portiers et des vigiles, qui sont des
charges administratives en paiement coutumier (graphique 1.8). Il apparaît également
plus difficile de définir la manière dont les charpentiers ou les maçons sont rémunérés,
les dépenses associées à leur tâche étant la plupart du temps insérées dans le coût global
de la dépense enregistrée sur les rouleaux (ce qui explique ainsi la proximité entre
CARP et EXP). Lorsqu’ils sont explicités, il semble que ce soit en général, une
rémunération en nature, venant sans doute en plus de la rémunération de leur travail
(CARP et NAT), une remarque qui pourrait également s’appliquer aux ingénieurs, et
autres agents au service du roi (connétable entre autres) ainsi qu’aux portiers qui
semblent également recevoir des rémunérations supplémentaires en forme de dons
royaux. Tous ces éléments indiquent ainsi les directions dans lesquelles l’analyse plus
détaillée de la documentation sera menée dans le chapitre 6. L’interprétation statistique
globale des graphiques et des données ne constitue en effet que la première étape du
processus d’analyse. La seconde, celle de l’interprétation historique, qui confronte ces
données aux sources sera développée tout au long des chapitres suivants, pour revenir
en conclusion à une échelle d’analyse globale qui permettra de vérifier ou non, ou en
tout cas de nuancer ces premières impressions. Ces analyses à différents degrés
permettent donc de dégager des pistes de travail qui orientent des choix de lecture de la
source, qui n’étaient pas forcément lisible à première vue.
2.2.4- Les applications cartographiques
La réalisation d’une cartographie statistique a été effectuée au moyen du logiciel
Cartes et Données (Arctique©) 234 . Ce logiciel permet d’intégrer les données numériques
à des fonds de carte vectorisés pour construire des cartes statistiques. Un long travail
préalable a été de numériser les sites en leur attribuant un numéro de référence et en
distinguant au moyen de calques superposés les différents types de sites. Il existe ainsi
douze calques : les châteaux royaux, les constructions ex-nihilo, les domus royales, les
châteaux temporairement aux mains du roi, les sites vassaux, les travaux publics, les
234 Cartes et Données est un logiciel de cartographie statistique, aux fonctionnalités plus importantes que
Philcarto (qui est un logiciel libre). Il est distribué par Arctique (http://www.articque.com/).
81

établissements monastiques, au sein desquels ont été distinguées les fondations
Plantagenêt, les mottes et fossés, les destructions, les lieux extérieurs, les forêts,
carrières et autre type de site naturel. Ce logiciel intègre les données quantitatives en
fonction du numéro de référence du site. Ainsi, les sites peuvent être représentés en
fonction de la fréquence de passage, mais aussi en fonction des dépenses qui leur ont été
attribuées, selon différentes variables (le temps, la nature des travaux, etc.). Cartes et
Données permet aussi de présenter les cartes sous une large palette de formes
(carroyages, semis de points, anamorphoses) dont les plus intéressantes pour cette
études sont présentées dans la partie suivante. Le choix d’une cartographie statistique
fondée sur la numérisation importante des différents lieux organisant l’espace politique
des Plantagenêt offre ainsi un outil pour renouveler les représentations cartographiées
de l’espace féodal, reproduisant trop souvent des formes territoriales de manière
homogène et continue, délimités par des frontières linéaires parfois en contradiction
profonde avec la conception que les hommes du XII e siècle se faisaient de leur espace.
Le choix méthodologique correspond donc à un parti pris scientifique dont les enjeux
historiographiques nécessitent d’être explicités.
82

3- Espace féodal et construction territoriale : les enjeux
historiographiques et cartographiques de l’ « empire »
Les transformations que les méthodes cartographiques apportent à la
représentation de l’espace des Plantagenêt ne résultent pas d’un simple changement
technique lié à l’utilisation de l’informatique. Les raisonnements qui sous-tendent cette
démarche se sont appuyés sur les intenses réflexions épistémologiques qui ont traversé
le champ de l’historiographie médiévale ces dernières années autour de la question de
l’espace. Sur ce thème, le dialogue entre les historiographies anglaises et françaises
autour des Plantagenêt n’a pas toujours été facile, dans la mesure où la prégnance des
traditions nationales de chaque coté de la Manche n’a pas favorisé l’intégration des
problématiques de l’historiographie française par les historiens britanniques et vice et
versa 235 . Pourtant la question de l’espace médiéval est une thématique commune, y
compris dans le renouvellement des travaux sur les Plantagenêt. Une discussion des
différentes approches théoriques et historiographiques qui sous-tendent notre démarche
s’impose donc ici. En premier lieu, l’impact de ces récentes réinterprétations de l’espace
féodal sur la problématique de « l’empire angevin » ou « Plantagenêt » sera discuté
avant d’envisager leurs implications cartographiques. À partir de ces redéfinitions et à
l’aide des conceptions géographiques et des tentatives cartographiques du XII e et XIII e
siècles, on s’interrogera sur les possibilités d’une représentation cartographique de
l’empire Plantagenêt.
3.1- L’empire des Plantagenêt : quel espace ?
3.1.1- Y a-t-il eu un « tournant spatial » en histoire médiévale ?
L’espace des historiens au XX e siècle
Assiste-t-on, comme le suggère Thomas Zotz à un « spatial turn » dans
l’historiographie du Moyen Âge ? À lire son compte rendu sur la place croissance de la
thématique de l’espace dans les travaux allemands, ces quinze dernières années, on
235 GENET, J.-P., « Histoire politique anglaise, histoire politique française », dans Saint-Denis et la
royauté. Etudes offertes à Bernard Guénée, 1999, p. 621-636.
83

pourrait le croire 236 . Le nouvel intérêt de l’historiographie allemande, qui s’est
longtemps tenue à l’écart des questionnements sur l’espace, ne témoigne-t-il pas, en
effet, de l’attrait que provoque cette thématique depuis les années 90 ? 237 En France, la
redéfinition de l’espace comme construction sociale est effectuée, dès le début du XX e
siècle, lorsque Marcel Mauss et Émile Durkheim publient, dans l’Année sociologique,
un article sur la morphologie sociale des Eskimo, interrogeant les rapports entre espace
et société 238 . De même que l’école française de sociologie, la géographie vidalienne eut
une forte influence sur les historiens des Annales dès les premières générations 239 . Chez
Marc Bloch comme chez Fernand Braudel, l’espace est surtout compris dans son sens
vidalien de « milieu ». Mais, à partir des années 70, avec l’anthropologisation et la
« culturalisation » du discours historique et la remise en cause ‘post-moderne’ des
catégories d’analyses et des grands paradigmes qui avaient dominé l’histoire des
Annales, les questionnements sur l’espace s’effacent progressivement. Dans les trois
volumes consacrés à la « Nouvelle histoire », publiés par Pierre Nora et Jacques Le
Goff, l’espace n’apparaît en effet ni dans les nouveaux objets, ni dans les nouveaux
problèmes, ni dans les nouvelles approches 240 . À cette date, le concept d’espace est
pourtant fortement réinvesti par les géographes français et les historiens américains,
influencés par le modèle des études d’anthropologie urbaine de l’École de Chicago,
véhiculant l’idée que ce sont les sociétés qui structurent l’espace humain en lui
attribuant un ordre qui le met en relation avec le cosmos, la culture, etc. Puis, au début
des années 1980, de même que l’espace s’était substitué au concept de « milieu »,
comme paradigme global de la géographie, le concept de « territoire » devient
progressivement un « méta-concept » à vocation transdisciplinaire 241 . Mais,
236
ZOTZ, T., « Présentation et bilan de l'historiographie allemande de l'espace », dans Construction de
l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations, 2007, p. 57-71 ; DEVROEY, J. P. et LAUWERS,
M., « L'"espace" des historiens médiévistes: quelques remarques en guise de conclusion », dans Ibid., p.
435-453
237 e
Contrairement à la géographie française dominée par le spatialisme depuis la fin du XIX siècle, le
champ dominant de la géographie allemande est en effet plutôt celui de la géologie et de la morphologie.
Cette différence culturelle explique sans doute ce décalage.
238
MAUSS, M., « Essai sur les variations saisonnières des sociétés Eskimos. Étude de morphologie
sociale », Année sociologique, 9 (1904-1905), p. 38-130.
239
MAILLOUX, A. et VERDON, L., « Marc Bloch: l'espace produit de la société », dans Les territoires
du médiéviste, 2005, p. 23-33.
240
NORA, P. et LE GOFF, J. (eds.), Faire de l'histoire. 1 Nouveaux problèmes, 1986 [1974]; NORA, P.
et LE GOFF, J. (eds.), Faire de l'histoire. 2 Nouvelles approches, 1986 [1974]; NORA, P. et LE GOFF, J.
(eds.), Faire de l'histoire. 3 Nouveaux objets, 1986 [1974].
241
GRELAT-NOUVEL, H., De l'espace perçu à l'espace vécu, 1989 ; VANIER, M. (éd.), Territoires,
territorialité, territorialisation. Controverses et perspectives, 2009, le concept de territoire est apparu au
début des années 1980 chez des géographes comme Raffestin, Roncayolo, Di Méo, Brunet, Frémont, etc.
voir aussi SÉCHET, R. et KEERLE, R., « Petite histoire de délicatesses de "l'équipe-de-géographie-
84

l’affaiblissement des relations disciplinaires entre l’histoire et la géographie, notamment
depuis la remise en cause de la géo-histoire braudélienne, explique sans doute que ces
évolutions n’intègrent pas le discours des historiens avant la fin des années 1980.
Malgré l’article programmatique que Bernard Lepetit et Patrice Bourdelais livrent en
1986, en hommage à Fernand Braudel, pour renouveler les approches historiques de
l’espace, il faut attendre le succès de la microhistoire et de ses « jeux d’échelles » 242 et
le « tournant critique » qu’opèrent les Annales, pour que l’évolution des représentations
de l’espace soit entendue par les historiens 243 . L’essor des études sur l’espace et le
territoire dans le champ historique, y compris chez les médiévistes, se redéploie donc
dans un contexte de réflexions sur la discipline, dont « l’émiettement » ou la « crise »
entraîne un reclassement des disciplines et une mise à distance des objets traditionnels
de la recherche historique 244 . L’espace devient ainsi une catégorie mise à distance,
historicisée et replacée dans la pratique historienne, afin de montrer comment elle a été
progressivement construite ou plus exactement, comment en tant que catégorie
préconstruite, elle s’est longtemps située en amont du raisonnement historique,
contraignant la logique de la recherche 245 . L’évolution importante des années 90 peut
également être mise en relation avec l’ouverture disciplinaire que les historiens des
Annales ont largement impulsée. « Aussi, l’espace des historiens est aujourd’hui plus
éclaté que jamais, comme l’est leur discipline » 246 . Paradoxalement, alors que les
géographes sont également traversés par une « crise épistémologique » marquée par une
profonde remise en questions des certitudes de la géographie sur la catégorie d’espace,
les historiens n’ont presque jamais revendiqué leur apport 247 . Les historiens, préférant
sociale-de-la-France-de-l'Ouest" avec le territoire », dans Territoires, territorialité, territorialisation.
Controverses et perspectives, 2009, p. 83-93 ; RIPOLL, F. et VESCHAMBRE, V., « Le territoire des
géographes: quelques points de repères sur les usages contemporains », dans Les territoires du
médiéviste, 2005, p. 271-291.
242
REVEL, J. (éd.), Jeux d'échelles. La micro-analyse à l'expérience, 1996.
243
BOURDELAIS, P. et LEPETIT, B., « Histoire et espace », dans Espaces, jeux et enjeux. Nouvelle
encyclopédie des sciences et des techniques, 1986, p. 17-26, LABOULAIS-LESAGE, I., « Les historiens
français et les formes spatiales : questionnements et manières de faire (1986-1998) », dans Les espaces de
l’historien, 2000, p. 33-50.
244
NOIRIEL, G., Sur la "crise" de l'histoire, 2005; DOSSE, F., L'histoire en miettes : des Annales à la
nouvelle histoire, 2005; CHARTIER, R., Au bord de la falaise : l'histoire entre certitudes et inquiétude,
1998.
245
WAQUET, J.; GOERG, O. et ROGERS, R. (eds.), Les espaces de l'historien, 2000, p. 11-12.
246
Ibid., p. 15.
247
LÉVY, J. et LUSSAULT, M. (eds.), Logiques de l'espace, esprit des lieux : géographies à Cerisy,
2000; LÉVY, J., « Une géographie vient au monde », Le débat, 92 (1996), p. 42-57.TRONCHET, J. R.,
« Critique : Les Annales et l’espace », Géographie et cultures, 44 (2002), p. 113-123 ; RIPOLL, F. et
VESCHAMBRE, V., « Le territoire des géographes: quelques points de repères sur les usages
contemporains », dans Les territoires du médiéviste, 2005, p. 271-291.
85

solliciter le recours aux sciences sociales comme la sociologie ou l’anthropologie,
semblent être restés à l’écart de l’émergence d’une anthropologie de l’espace et de son
langage, alors qu’elle se manifeste clairement dans le champ de la géographie, de
l’architecture et de l’urbanisme pour lesquels les conséquences théoriques de ce
renouvellement méthodologique ont un impact immédiat sur les pratiques 248 .
Chez les médiévistes, le renouvellement des études sur l’espace s’opère à la
faveur de plusieurs tendances au cours des années 1980-90. Si l’intuition que le
médiéviste devait, plus que tout autre historien, avoir un œil de géographe, existait déjà
chez Jules Michelet qui voyait dans la dispersion des pouvoirs aux X e -XI e siècles le
moment où « chaque point de l’espace devient indépendant », elle reste encore implicite
chez Georges Duby, qui rappelle le rôle de son intuition du paysage à l’origine de sa
vocation 249 . Plus récemment, le rôle d’Alain Guerreau dans l’explicitation du rôle de
l’espace comme véritable clé de lecture permettant de comprendre l’ensemble des
processus sociopolitiques à l’œuvre au cours de la période féodale a été central. Il est en
effet le premier à tenter de poser les termes d’une redéfinition de l’espace médiéval et à
entrevoir ses enjeux épistémologiques pour la connaissance de la période féodale. En
1996, dans un article intitulé « Quelques caractères spécifiques de l’espace féodal
européen », il propose une définition de l’espace féodal dont la valeur heuristique est
rapidement reconnue et mise en œuvre par des historiens sensibles à la nécessité d’un
renouvellement théorique de la discipline. Convaincu d’une profonde distance entre la
conception moderne de l’espace et la conception féodale, Alain Guerreau affirme que
« dans l’Europe féodale, l’espace n’était pas conçu comme continu et homogène, mais
comme discontinu et hétérogène, en ce sens qu’il était à chaque endroit polarisé
(certaines points étant valorisés, sacralisés, par rapport à d’autres perçus – à partir des
premiers et en relation avec eux – comme négatifs). Une multitude de processus et de
marqueurs sociaux était à l’œuvre pour singulariser chaque point et s’opposer à toute
possibilité d’équivalence ou de permutation » 250 . Cette définition est posée comme le
strict inverse de la définition donnée par Henri Poincaré de l’espace ordinaire : « 1- il
248 SEGAUD, M., Anthropologie de l'espace : habiter, fonder, distribuer, transformer, 2007.
249 BOUCHERON, P., « Représenter l'espace féodal : un défi à relever », Espaces Temps.
Histoire/Géographie, 2. Les promesses du désordre, 68-69-70 (1998), p. 59-66 cite MICHELET, J.,
Histoire de France, 1981 [1861], p.182-3 et RUSSO, D., « L’œuvre d’art et ses significations. Autour de
la notion de paysage dans l'œuvre de Georges Duby », dans Georges Duby. L’écriture de l’histoire, 1996,
p. 37-49, voir aussi LACOSTE, Y., « Entretien avec Georges Duby », Hérodote. Géographie historique,
74/75 (1994), p. 7-13.
250 GUERREAU, A., « Quelques caractères spécifiques de l’espace féodal européen », dans L'État ou le
roi. Les fondations de la modernité monarchique en France, XIVe-XVIIe siècles, 1996, p. 85-101,
notamment p. 87-88.
86

est continu ; 2- il est infini ; 3- il a trois dimensions ; 4- il est homogène, c’est-à-dire
que tous ses points sont identiques entre eux ; 5- il est isotrope, c'est-à-dire que toutes
les droites qui passent par un même point sont identiques entre elles » 251 . Dans le sillage
de cette redéfinition, des travaux ont été menés sur le thème de la spatialisation du sacré
dans l’Occident médiéval entre le V e et le XIII e siècle 252 et plusieurs récentes
publications ont contribué à renouveler la compréhension des processus sociaux et
spatiaux de la féodalité 253 . Les nouveaux outils conceptuels utilisés et interprétés, mais
aussi parfois élaborés – tels que spatialisation, territorialisation, topolignée, et plus
récemment la monumentalisation ou déparentèlisation – permettent désormais de
décrire autrement, sous forme dynamique, les processus de réorganisation sociale et
spatiale de l’Occident entre le X e et le XII e siècle, et d’émanciper les représentations
historiennes de la catégorisation mise en point par les historiens du droit du XIX e
siècle 254 . En 1996, Jacques Le Goff et Jean-Claude Schmitt prennent acte de ce
changement de regard du médiéviste sur l’espace ainsi que de sa relation au temps, en
l’incluant dans les nouveaux objets et les nouveaux problèmes de l’histoire médiévale
en France 255 .
Cette tendance s’observe également aux Etats-Unis, où la redéfinition
anthropologique de l’espace dans les années 1990 s’inscrit dans le courant
‘postmoderne’ de l’histoire culturaliste. Dans l’introduction de Medieval Practices of
Space, Barbara A. Hanawalt et Michal Kobialka proposent d’interpréter l’appropriation
du terme ‘space’ par les sciences sociales comme une conséquence du succès de la
French Theory de manière générale 256 , et plus spécifiquement de la réception de
251
Cité dans GUERREAU, A., « Structures et évolutions des représentations de l’espace dans le haut
Moyen Âge occidental », dans Uomo e spazio nell’alto medioevo, 2003, p. 91-116 (p. 97). On peut
relever que chez les mathématiciens la relativité de l’espace euclidien était déjà répandue: cf. GRAY, J.,
Ideas of space : Euclidean, non-Euclidean, and relativistic, 1989.
252
Titre du séminaire du CEM d’Auxerre, animé par Dominique Iogna-Prat, Michel Lauwers et Alain
Guerreau entre autre.
253
LAUWERS, M., Naissance du cimetière. Lieux sacrés et terre des morts dans l’Occident médiéval,
2005; IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006; LAUWERS, M. et RIPART, L., « Représentation et
gestion de l’espace dans l’Occident médiéval », dans Rome et la genèse de l’État moderne : une
comparaison typologique, 2007, p. 115-171. On trouvera également un synthèse de ces apports
historiographiques dans BASCHET, J., La civilisation féodale de l'an mil à la colonisation de l'Amérique,
2004.
254
GUERREAU, A. et LE GOFF, J., Le féodalisme, un horizon théorique, 1980.
255
LE GOFF, J. et SCHMITT, J. C., « L'histoire médiévale », C.C.M., 39 (1996), p. 9-25.
256
Il suffit de regarder la bibliographie de l’introduction pour s’en convaincre : les quelques auteurs cités
sont : BOURDIEU, P., The field of cultural production : essays on art and literature, 1993; DE
CERTEAU, M., Heterologies : discourse on the other, 1986; DELEUZE, G., The Deleuze reader, 1993;
DERRIDA, J., On the name, 1995; FOUCAULT, M., « Of other spaces », Diacritics, 16:1 (1986), p. 22-
27.
87

l’ouvrage de Henri Lefebvre, La production de l’espace (1974) – et surtout à partir de sa
traduction anglaise en 1991. Le terme cessa ainsi d’avoir un sens strictement
géométrique et prit progressivement de nouveaux usages et de nouveaux attributs 257 .
En même temps que se formait l’idée qu’il existait un « régime de spatialité »
propre au Moyen Âge, la question du territoire et de la territorialité médiévale devint
également une problématique croissante chez les historiens ruralistes, sous l’influence
des archéologues plus attentifs à l’évolution du paradigme territorial des géographes 258 .
La question de la perception de l’espace géographique qu’un historien comme Charles
Higounet qualifiait à la fin des années 1980 de « lancinante », mais sans réponse
vraiment satisfaisante, devient donc de plus en plus centrale 259 . L’essor de ces
questionnements permet notamment l’éclaircissement des distinctions entre « l’espace »
et le « territoire ». Jacques Revel et Daniel Nordman par exemple, formulent cette
distinction en opposant l’espace, en tant que principe s’organisant « selon des lois
intrinsèques », du territoire, défini comme un espace « agencé par la volonté du
prince » 260 ou plus localement des communautés humaines qui l’occupent : « Tandis
que dans l’espace, les phénomènes interfèrent, se chevauchent selon des plans qui se
superposent, un territoire se différencie de tous les autres sur un plan unique. Il requiert
la clôture ». Le territoire apparaît alors comme un concept heuristique pour les sciences
sociales permettant d’introduire les logiques d’acteurs dans l’analyse de la spatialisation
du social 261 . Pour les historiens du Moyen Âge, il s’agissait d’abord de mettre à distance
cette notion imprégnée par plusieurs siècles de politiques étatiques et de discours sur la
257 HANAWALT, B. A. et KOBIALKA, M. (eds.), Medieval practices of space, 2000, p. 1 voir
notamment les études du centre des Medieval Studies de l’université du Minnesota.
258 OZOUF-MARIGNIER, M. V., « Le territoire, la géographie et les sciences sociales: aperçu
historiques et épistémologiques », dans Territoires, territorialité, territorialisation. Controverses et
perspectives, 2009, p. 31-35 pense néanmoins qu’il n’y a pas eu de territorial turn dans la mesure où le
concept de territoire n’a pas réellement dépassé le champ de la géographie ni imprégné les autres sciences
sociales. Pour SÉCHET, R. et KEERLE, R., « Petite histoire de délicatesses de "l'équipe-de-géographiesociale-de-la-France-de-l'Ouest"
avec le territoire », dans Territoires, territorialité, territorialisation.
Controverses et perspectives, 2009, p. 83-93 le succès du concept de territoire chez les géographes est lié
à la volonté d’inscrire la géographie dans les sciences sociales et lui donner une légimité alors que cellesci
vivaient un spatial turn. Voir aussi RIPOLL, F. et VESCHAMBRE, V., « Le territoire des géographes:
quelques points de repères sur les usages contemporains », dans Les territoires du médiéviste, 2005, p.
271-291.
259 HIGOUNET, C., « A propos de la perception de l'espace au Moyen Âge », dans Media in Francia,
recueil de mélanges offerts à Karl Ferdinand Werner pour son 65e anniversaire, 1989, p. 257-268.
260 NORDMAN, D. et REVEL, J., « La formation de l'espace français », dans Histoire de la France. 1.
L'espace français, 2000 (1989), p. 39-209, notamment p. 40-41.
261 OZOUF-MARIGNIER, M. V., « Le territoire, la géographie et les sciences sociales: aperçu
historiques et épistémologiques », dans Territoires, territorialité, territorialisation. Controverses et
perspectives, 2009, p. 31-35.
88

nation 262 , pour ensuite proposer de nouvelles définitions, étymologique (en tant
qu’espace de la cité sur lequel les magistrats étaient en droit d’exercer la terreur au nom
de l’intérêt public) 263 ou anthropologique (en tant qu’espace où se définissent des
communautés d’appartenance) 264 . L’apport principal de l’historiographie de ces
dernières années a ainsi été de montrer d’une part la pluralité des « territoires » et la
manière dont ceux-ci se superposaient et se chevauchaient de manière complexe,
recourant aux concepts et aux modèles géographiques de cospatialité ou des « lieux
centraux » 265 ; et d’autre part de proposer des modèles d’interprétation des processus
d’évolution des configurations spatiale 266 .
Si la construction de l’espace n’a pas toujours intéressé les historiens, les
archéologues, quant à eux, se sont emparés de ces questions à partir des années 1970,
avec l’essor de leur discipline. Partant des travaux de Pierre Toubert qui explore le
phénomène de l’incastellamento dans le Latium médiéval, Robert Fossier et Jean
Chapelot propose, en 1980, d’élargir géographiquement l’interprétation de ce
phénomène et forgent concept d’encellulement 267 . La proposition du paradigme de la
« naissance du village », qui est alors relativement bien accueilli par les historiens 268 , va
cependant cristalliser les premiers débats lorsque les archéologues le remettent en
question, notamment en proposant d’autres périodisations 269 . Le malentendu entre
archéologues et historiens apparaît alors principalement fondé sur la question des corpus
262 CURSENTE, B. et MOUSNIER, M., Les territoires du médiéviste, 2005, p. 9.
263 LAUWERS, M., Naissance du cimetière. Lieux sacrés et terre des morts dans l’Occident médiéval,
2005, p. 23.
264 MORSEL, J., « Appropriation communautaire du territoire ou appropriation territoriale de la
communauté ? », Hypothèses 2005. Travaux de l'Ecole doctorale de Paris 1 Panthéon-Sorbonne (2006),
p. 89-104.
265 DEVROEY, J. P. et LAUWERS, M., « L'"espace" des historiens médiévistes: quelques remarques en
guise de conclusion », dans Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations, 2007,
p. 435-453; CURSENTE, B., « Autour de Lézat: emboîtement, cospatialité, territoires (milieu Xe- milieu
XIIIe siècle », dans Les territoires du médiéviste, 2005, p. 151-167.
266 LAUWERS, M. et RIPART, L., « Représentation et gestion de l’espace dans l’Occident médiéval »,
dans Rome et la genèse de l’État moderne : une comparaison typologique, 2007, p. 115-171 voient
également un troisième champ de recherche : celui des représentations et de l’imaginaire, initié par les
travaux de Jacques Le Goff.
267 TOUBERT, P., Les structures du Latium médiéval. Le Latium méridional et la Sabine du IXe siècle à
la fin du XIIe siècle, 1973 ; CHAPELOT, J. et FOSSIER, R., Le village et la maison au Moyen âge, 1980
268 Ibid.; GUERREAU, A., « Un tournant de l'historiographie médiévale », Annales. Histoire, Sciences
Sociales, 41:5 (1986), p. 1161-1176.
269 ZADORA-RIO, E., « Le village des historiens et le village des archéologues », dans Campagnes
médiévales: l'homme et son espace. Etudes offertes à Robert Fossier, 1995; BOURIN, M. et ZADORA-
RIO, E., « Pratiques de l'espace: les apports comparés des données textuelles et archéologiques », dans
Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations, 2007, p. 39-55; WATTEAUX, M.,
« A propos de la "naissance du village au Moyen Âge": la fin d'un paradigme? », Etudes rurales, 167-168
(2003), p. 307-318.
89

et des échelles d’analyses, les archéologues tendant à réinvestir et repenser la notion
d’espace géographique par l’histoire du paysage, de l’environnement, ou de
l’aménagement rural, en particulier à travers sa modélisation dynamique sur la longue
durée, au sein d’une discipline émergente : l’archéogéographie 270 . Celle-ci prétend en
effet réhabiliter les multiples dimensions du spatial que le « spatialisme » dominant en
sciences sociales depuis les années 1970 tend à gommer et notamment la dimension
morphologique 271 .
Ces débats n’ont pas pour autant empêché les historiens de poursuivre leur
analyse des différentes étapes des processus d’organisation de l’espace social,
proposant, par exemple, comme Piroska Nagy « de distinguer spatialisation et
territorialisation comme deux types de rapport à l'espace et deux étapes successives du
processus qui s'est déroulé au Moyen Âge » 272 et de considérer la territorialisation,
comme « l'organisation de la domination (territoriale) […] à travers la définition des
frontières et l'organisation politique » 273 . Ainsi, à partir des découvertes
archéologiques 274 , une relecture attentive des textes qu’ils soient de nature
ecclésiastique 275 ou diplomatique (les chartes de franchises) 276 , effectuée depuis une
dizaine d’années, a mis en lumière les processus de d’organisation spatiale qui
alimentent les transformations de la société féodale.
270 CHOUQUER, G., L'étude des paysages : essais sur leurs formes et leur histoire, 2000; MORNET, E.
(éd.), Campagnes médiévales: l'homme et son espace. Etudes offertes à Robert Fossier, 1995; MORNET,
E.; MORENZONI, F. et LE GOFF, J., Milieux naturels, espaces sociaux. Études offertes à Robert Delort,
1997 ; TRÉMENT, F. et al., « Des espaces et des paysages. Essai de spatialisation dynamique des
relations habitat-milieu humide en Grande Limagne, de l’Âge du fer au Moyen Âge », dans L’historien en
quête d’espace, 2005, p. 17-38, WATTEAUX, M., « La résilience des réseaux de formes et la
chronologie archéologique. Recherches sur la dynamique des réseaux de formes viaires et parcellaires
dans la longue durée », mémoire de DEA, sous la dir. de Gérard Chouquer, 2002.
271 Je remercie Gérard Chouquer pour ses remarques sur ce point.
272 NAGY, P., « La notion de Christianitas et la spatialisation du sacré au X e siècle : un sermon d'Abbon
de Saint-Germain », Médiévales, 49 (2005), p. 121-140, p. 121. voir aussi LAUWERS, M. et RIPART,
L., « Représentation et gestion de l’espace dans l’Occident médiéval », dans Rome et la genèse de l’État
moderne : une comparaison typologique, 2007, p. 115-171.
273 Voir aussi IOGNA-PRAT, D., « Constructions chrétiennes d’un espace politique », Le Moyen Âge,
107 (2001), p. 49-69; IOGNA-PRAT, D. et ZADORA-RIO, E., « Formation et transformations des
territoires paroissiaux », Médiévales, 49 (2005); LAUWERS, M., Naissance du cimetière. Lieux sacrés et
terre des morts dans l’Occident médiéval, 2005; LAUWERS, M. et RIPART, L., « Représentation et
gestion de l’espace dans l’Occident médiéval », dans Rome et la genèse de l’État moderne : une
comparaison typologique, 2007, p. 115-171.
274 BOURIN, M. et ZADORA-RIO, E., « Pratiques de l'espace: les apports comparés des données
textuelles et archéologiques », dans Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations,
2007, p. 39-55.
275 IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006.
276 MORSEL, J., « Comment peut-on être Parisien ? Contribution à l’histoire de la genèse de la
communauté parisienne au XIIIe siècle », dans Religion et société urbaine au Moyen âge. Études offertes
à Jean-Louis Biget, 2000, p. 363-381.
90

Changer d’échelle : l’analyse macro-spatiale et la question de l’empire
Les études sur l’espace et le territoire au Moyen Âge se sont jusqu’à présent
concentrées autour des lieux (la cité, le village, les lieux sacrés, etc.), et plus récemment
autour du diocèse, comme territoire 277 . Or, changer d’échelle permet de saisir le
fonctionnement multipolaire de l’espace féodal, comme le montrent les travaux sur la
notion de « capitalité », par exemple, qui permet de fractionner la notion de capitale,
forgée sur le modèle étatique et de questionner la dispersion de ses fonctions et de leur
mise en réseau 278 . Ces travaux s’inscrivent dans la continuité historiographique des
études palatiales, particulièrement forte en Allemagne où les résidences impériales et
royales depuis le haut Moyen Âge sont maintenant plus connues 279 . Outre les travaux
sur le champ sémantique de la résidence (palatium, curtis, aula, curia, castrum) qui ont
également été développées en France 280 , et dans une moindre mesure en Grande-
Bretagne 281 , c’est principalement l’étude des pratiques résidentielles qui ont amené à
renouveler l’approche des mécanismes du pouvoir médiéval en valorisant le rôle de
l’itinérance comme mode de gouvernement et d’organisation de l’espace de la
souveraineté. Changer d’échelle implique donc de considérer différents types de
territorialité et notamment celle des réseaux. La réflexion en réseau permet en effet de
penser une géographie complexe, hybride et mobile, émancipée de la conception du
277
MAZEL, F. (éd.), L'espace du diocèse. Genèse d'un territoire dans l'Occident médiéval (Ve-XIIIe
siècle), 2008.
278
BOUCHERON, P. et al., « Formes d’émergence, d’affirmation et de déclin des capitales : rapport
introductif », dans Les villes capitales, 2006, p. 1-43; Ibid..
279
PARAVICINI, W., « Les cours et les résidences du Moyen Âge tardif. Un quart de siècle de
recherches allemandes », dans Les tendances actuelles de l'histoire du Moyen Âge en France et en
Allemagne, 2003, p. 327-350; ZOTZ, T., « Palais royaux, cours, résidences. L'étude des palais royaux en
Allemagne », dans Ibid., p. 307-326 BOUCHERON, P. et al., « Formes d’émergence, d’affirmation et de
déclin des capitales : rapport introductif », dans Les villes capitales, 2006, p. 1-43, notamment p. 21-26.
280
RENOUX, A. (éd.), Palais royaux et princiers au Moyen âge : actes du colloque international tenu au
Mans les 6-7 et 8 octobre 1994, 1996; RENOUX, A. (éd.), Aux marches du palais : qu'est-ce-qu'un palais
médiéval ? : données historiques et archéologiques : actes du VIIe Congrès international d'archéologie
médiévale, Le Mans-Mayenne, 9-11 septembre 1999, 2001; RENOUX, A., « Palais, cours et résidences »,
dans Les tendances actuelles de l'histoire du Moyen Âge en France et en Allemagne, 2003, p. 351-356;
DEBORD, A., « Castrum et castellum chez Ademar de Chabannes », Archéologie médiévale, 9 (1979), p.
97-113 ; RENOUX, A., « Palais, cours et résidences », dans Les tendances actuelles de l'histoire du
Moyen Âge en France et en Allemagne, 2003, p. 351-356; RENOUX, A. (éd.), Aux marches du palais :
qu'est-ce-qu'un palais médiéval ? : données historiques et archéologiques : actes du VIIe Congrès
international d'archéologie médiévale, Le Mans-Mayenne, 9-11 septembre 1999, 2001; RENOUX, A.
(éd.), Palais royaux et princiers au Moyen âge : actes du colloque international tenu au Mans les 6-7 et 8
octobre 1994, 1996 ;
281
Ceux qui existent sont principalement des monographies de sites archéologiques , voir chapitre 5 ;
KEEVILL, G., Medieval Palaces. An archaeology, 2000.
91

territoire comme cadre conceptuel à l’ancienne, issue d’une vision moderne du monde
obsédée par les distinctions essentielles entre catégories et espaces 282 .
C’est dans cette perspective d’un changement d’échelle d’analyse des processus
territoriaux, qu’il faut comprendre l’emploi du concept d’empire dans cette étude c'est-
à-dire comme un concept heuristique permettant d’explorer les configurations spatiales
du pouvoir à une échelle macrospatiale. C’est d’ailleurs dans cette perspective que John
Le Patourel avait proposé une théorie des empires féodaux (voir infra) 283 . Les réflexions
à l’échelle impériale ont en effet imprégné l’historiographie britannique bien avant celle
des historiens français dont le retard a été récemment analysé par Jean-Frédéric
Schaub 284 . Chez les britanniques, la remise en cause du cadre spatial de la Nation, dans
les années 1970, s’est d’abord effectué à travers la conception « occidentale » de
l’espace, véhiculée depuis l’après-guerre par l’histoire marxiste, pro-européenne 285 , puis
à la suite de la critique des historiens du Commonwealth, qui à l’instar du néo-zélandais
John Pocock, revendiquaient la nécessité d’un changement d’échelle et d’un
décentrement des espaces d’analyse 286 . Cet appel est entendu par certains médiévistes,
comme Rees R. Davies qui publie en 1988, un article intitulé « Éloge pour une histoire
britannique », dans lequel il appelait à l’écriture d’une British History comparative
capable de faire émerger les changements sur le long terme et non un paradigme qui
subsumerait les multiples traditions historiographiques en un modèle unitaire du « tout
britannique » 287 . C’est donc dans ce contexte que s’inscrit le renouveau des discussions
sur la pertinence du concept d’empire appliqué à l’espace britannique et au monde
Plantagenêt. En 2000, Rees R. Davies publiait ainsi un livre synthétique au titre
suggestif : The first English Empire 288 .
L’empire Plantagenêt chez les médiévistes britanniques.
282 PAINTER, J., « Territoire et réseau: une fausse dichotomie? », dans Territoires, territorialité,
territorialisation. Controverses et perspectives, 2009, p. 57-66 cite LATOUR, B., Nous n'avons jamais
été modernes. Essai d'anthropologie symétrique, 1997.
283 LE PATOUREL, J. H., « Feudal Empires », dans Les Grands Empires, 1973, p. 281-307.
284 SCHAUB, J. F., « La catégorie « études coloniales » est-elle indispensable ? », Annales. Histoire
Sciences Sociales, 63: 3 (2008), p. 625-646.
285 WAQUET, J., « Past & present (1152-1157) et l’espace de l’histoire », dans Les espaces de l'historien,
2000, p. 19-31.
286 POCOCK, J. A. G., « British History: a plea for a new subject », The Journal of Modern History, 47-4
(1975), p. 610-621.
287 DAVIES, R. R., « In Praise of British History », dans The British Isle 1100-1500. Comparisons,
Contrasts and Connections, 1988, p. 9-26.
288 DAVIES, R. R., The First English Empire : power and identities in the British Isles, 1093-1343, 2000
92

D’une certaine manière c’est la sociologie qui semble avoir le plus influencé la
thématique spatiale chez les médiévistes britanniques. Ainsi, il n’est pas surprenant que
les approches sur l’espace des Plantagenêt aient privilégié l’étude de la capacité à
territorialiser des groupes c'est-à-dire à créer des frontières 289 et à forger des leurs
identités 290 . C’est à partir de cette double approche, plus interactionniste, que Daniel
Power, par exemple, pose la question de l’organisation de l’espace normand sous les
Plantagenêt 291 . Kathleen Thompson, dans son étude sur le comté du Perche, étudie
davantage les pouvoirs que confère la possession d’une seigneurie en marche 292 . Ces
deux thèses sont par ailleurs significatives d’une tendance chez les historiens
britanniques, marquée par un certain déclin de l’intérêt pour l’ensemble de l’espace des
Plantagenêt, au profit du seul monde anglo-normand et de ses marges.
Plus globalement, Nicholas Vincent a récemment montré que les questions
récemment posées par l’historiographie britannique étaient étroitement liées à l’héritage
de William Stubbs, évêque d’Oxford (1825-1901) qui rédigea une monumentale
Constitutional History of England, à la base de la conception constitutionnelle de la
royauté anglaise 293 . Cette histoire qui contribua à « désacraliser » l’image de la royauté
289
La remise en question de la notion de frontière est ancienne on peut citer entre autre les travaux
généraux des historiens et géographes français : FEBVRE, L., « Frontière: le mot et la notion », dans
Pour une histoire à part entière, 1982 [1962]et plus récemment :GUENÉE, B., « Des limites féodales aux
frontières politiques », dans Les Lieux de Mémoire. Vol. 1 : La Nation, 1997, p. 1103-1124. Une tendance
qui s’applique à l’étude l’espace anglo-normand : LEMARIGNIER, J. F., Recherches sur l'hommage en
marche et les frontières féodales, 1945, MUSSET, L., « Considérations sur la genèse et le tracé des
frontières de la Normandie », dans Media in Francia, recueil de mélanges offerts à Karl Ferdinand
Werner pour son 65e anniversaire, 1989, p. 309-318; MUSSET, L., « La frontière du Vexin », Annuaire
des cinq départements de la Normandie, congrès des Andelys (1966), p. 42-49; MUSSET, L., « Notes sur
la frontière normanno-mancelle », Annuaire des cinq départements de la Normandie, congrès d'Alençon
(1964), p. 25-30; MUSSET, L., « Observations sur l'histoire et la signification de la frontière normande
X-XIIe siècles », Revue historique de droit français et étranger, 41 (1963), p. 545-546; MUSSET, L.,
« La frontière de l'Avre. Origines et significations historiques », dans Vallée de l'Avre, marche de saint-
André, p. 31-38 entre autre. Dans le monde britannique, la problématique a fait l’objet d’un profond
renouvellement ces vingt dernières années, BARTLETT, R. J. et MACKAY, A. (eds.), Medieval frontier
societies, 1989; POWER, D. J. et STANDEN, N. (eds.), Frontiers in question : Eurasian borderlands,
700-1700, 1999; ABULAFIA, D. et BEREND, N. (eds.), Medieval Frontiers : Concepts and Practices,
2002.
290
THOMAS, H. M., The English and the Normans. Ethnic Hostility, Assimilation and Identity, 1066-c.
12, 2003; GILLINGHAM, J., The English in the Twelfth Century :Iimperialism,Nnational Identity and
Political Values, 1999 ; DAVIES, R. R., The First English Empire : power and identities in the British
Isles, 1093-1343, 2000.
291
POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004.
292
THOMPSON, K., Power and Border Lordship in Medieval France : the County of the Perche, 1000-
1226, 2002.
293
STUBBS, W., The Constitutional History of England in its Origin and Development, 1883-1887;
VINCENT, N., « Twelfth and Thirteenth-Century Kingship. An Essay in Anglo-French
Misunderstanding », dans Les idées passent-elles la Manche. Savoirs, représentations, pratiques (France-
Angleterre, Xe-XXe siècles), 2007, p. 21-36.
93

anglaise explique en partie pourquoi la biographie, au moment où elle était délaissée par
les historiens des Annales, fut le principal mode d’interrogation historique de cette
période. Même s’ils avaient tendance à reproduire les défauts qu’avaient stigmatisés les
historiens des Annales, comme l’appréciation des qualités d’hommes d’État, parfois sur
un mode psychologiques 294 , les historiens britanniques n’en pratiquaient pas moins une
histoire politique profondément marquée le droit et l’analyse des institutions.
L’influence de l’anthropologie historique dans les années 1970 n’a pas radicalement
changé ces perspectives. James C. Holt a ainsi montré tout l’intérêt du droit et de sa
fonction dans les modes de gouvernement ainsi que dans les rapports sociaux et les
rapports de parenté au Moyen Âge 295 . Les approches sociologiques et
prosoprographiques ont également contribué à renouveler l’histoire politique 296 . John
Gillingham a ainsi tenté de construire une véritable sociologie politique du monde
Plantagenêt, en s’intéressant aux représentations politiques et aux valeurs, notamment à
la chevalerie et au rapport à la guerre 297 .
Malgré le déséquilibre bibliographique sur les Plantagenêt en faveur de
l’historiographie britannique, cette étude propose de prendre en compte l’apport de
l’historiographie française sur la notion d’espace – qui est d’abord une anthropologie
sociale – pour tenter d’expliquer les processus de territorialisation à l’œuvre dans
l’empire Plantagenêt et leur rôle dans la formation d’un territoire politique. L’analyse
des pratiques spatiales, et notamment des modes d’appropriations du territoire et de
circulation des biens et des personnes ainsi que des représentations qu’elles
engendraient, s’impose donc pour comprendre comment les Plantagenêt ont organisé,
marqué et « construit » leurs territoires. Le concept de territorialisation permet en effet
de remettre au centre le rôle des acteurs dans la construction du territoire, c’est pourquoi
294 GALBRAITH, V. H., « Good Kings and Bad Kings in Medieval English History », dans Kings and
chroniclers, 1982. VINCENT, N., « Twelfth and Thirteenth-Century Kingship. An Essay in Anglo-
French Misunderstanding », dans Les idées passent-elles la Manche. Savoirs, représentations, pratiques
(France-Angleterre, Xe-XXe siècles), 2007, p. 21-36 cite Sir Richard Southern à propos de la biographie
d’Henri III de Sir Maurice Powicke : « a book that has no plot. Instead, the reader is taken through
English history from 1216 to 1272… » (p. 25).
295 HOLT, J. C., « Politics and property in early medieval England », Past & Present, 57 (1972), p. 3-52;
HOLT, J. C., Colonial England, 1066-1215, 2003.
296 CHURCH, S. D., The household knights of King John, 1999 ; BOORMAN, J., « The sheriffs of Henry
II and their role in civil litigation 1154-89, PhD in History soutenu à l’University of Reading, 1989;
HEISER, R. R., « Castles, constables, and politics in the late twelfth century English governance »,
Albion,, 32 : 1 (2000), p. 19-36; HARPER-BILL, C. et VINCENT, N. (eds.), Henry II: New
Interpretations, 2007.
297 GILLINGHAM, J., The English in the Twelfth Century :Iimperialism, National Identity and Political
Values, 1999; GILLINGHAM, J., Richard Coeur de Lion: Kingship, Chivalry and War in the Twelfth
Century, 1994.
94

Martin Vanier propose de définir la territorialisation comme un « ensemble de
processus engagés par les systèmes d’acteurs et /ou d’agents, par les organisation
sociales et politiques, par les dispositifs et procédures ad hoc, par les rapports de force
et les mises en tension, par des déterminants économiques et structurels par des
configurations génériques existantes et/ou des configurations particulières émergentes,
permettant de faire advenir le territoire, le faire exister, se maintenir et parfois devenir
opératoire » 298 . La problématique de notre démarche s’inscrit donc dans la
compréhension des rapports entre l’espace et le pouvoir au XII e siècle, en considérant
l’exercice du pouvoir par le contrôle des constructions pour marquer et maîtriser le
territoire. Comment s’articulent ces actions locales avec les processus globaux
d’organisation du politique et dans quelle mesure le concept d’« empire » offre-t-il une
certaine pertinence analytique pour comprendre ces processus ? L’emploi de ce vocable
ayant fait l’objet de nombreux débats, depuis la fin du XIX e siècle, il convient d’en
présenter les enjeux anciens et actuels.
3.1.2- L’espace des Plantagenêt : un empire ?
L’invention de l’expression « Angevin empire » par l’historienne britannique
Kate Norgate, en 1887, était, comme l’a bien montré Alban Gautier, une manière de
postuler l’existence d’une structure politique unifiée au XII e siècle à l’encontre des
conceptions finalistes (ou fatalistes) qui ne pouvaient concevoir l’histoire de
l’Angleterre et de la France en dehors du cadre de l’entité préexistante et sous-jacente
de toute évolution historique qu’est l’État-Nation 299 . Ensuite, et tout au long du XX e
siècle, le terme « empire angevin » ou « empire Plantagenêt » a été employé pour
exprimer une certaine conception de l’histoire de l’Europe féodale, sous-tendue par des
idéaux politiques. L’acceptation ou le refus du vocable d’empire par les historiens ne
reflète, en effet, rien d’autre que le sens qu’ils accordaient à ce concept, comme le
révèle la crispation des débats autour de l’accusation d’anachronisme ou de la
revendication de sa valeur heuristique pour comprendre la réalité médiévale. L’histoire
de ce débat résume ainsi parfaitement l’évolution sémantique qu’a connue le concept
d’empire tout au long du XX e siècle. Mais qu’en est-il aujourd’hui ? Après un rapide
298
VANIER, M. (éd.), Territoires, territorialité, territorialisation. Controverses et perspectives, 2009,
p. 12.
299
GAUTIER, A., « L'empire angevin: une invention des historiens? », Mémoire de Maîtrise d'histoire
médiévale, sous la direction de Philippe Contamine et Frédérique Lachaud, 1996, Paris, chapitre 3 envoie
à NORGATE, K., England under the Angevin kings, 1887.
95

survol de cette évolution, on s’interrogera sur ce que les définitions actuelles de
l’empire peuvent apporter, à l’aube du XXI e siècle, à la compréhension de l’espace des
Plantagenêt.
Après une phase dominée par l’histoire de « l’entente cordiale », dans la
première moitié du XX e siècle, représentée par Maurice Powicke, Charles Homer
Haskins et Charles Petit-Dutaillis autour de l’idée que la France et l’Angleterre avaient
au Moyen Âge une histoire commune, se met en place, dans les années 1950, avec John
Le Patourel, une théorie des empires féodaux. À partir des exemples des empires
normand et Plantagenêt, il formule l’idée que l’empire constitue sans doute l’unité
politique la plus caractéristique de l’époque féodale, marquée par le morcellement
régional et l’absence d’institution centrale pourvue d’une autorité effective 300 . C’est
ainsi, qu’il justifie l’expression « Angevin Empire » : malgré son hétérogénéité
particulièrement forte, il constitue une entité historique cohérente, une réalité politique,
dans laquelle les facteurs d’unités lui paraissent plus fort que les facteurs de
désagrégation 301 . Au même moment, des critiques de ce modèle unitaire émergent et se
développent jusqu’aux années 1980 302 . En 1984, les historiens présents au colloque de
Fontevraud statuent sur la non pertinence du vocable d’« empire », démontrant
l’absence d’unité de cet espace, en dehors de celle que lui donne la personne de son
souverain. Leur position est aussi marquée par le refus d’utiliser « empire » parce qu’il
s’agit d’un concept historique trop culturellement daté et idéologiquement connoté pour
appréhender la réalité médiévale. La formulation théorique d’un refus du terme
« empire » constitue une étape décisive dans ce débat qui, dès lors devient plus vif. John
Gillingham est le premier à juger cette position conservatrice et erronée, non seulement
parce qu’elle part d’une définition anachronique et ethnocentrique de l’empire, mais
aussi parce qu’elle déforme de la réalité : l’anglocentrisme de ces historiens n’est que le
résultat de l’illusion documentaire dont ils sont victimes. En publiant en 1984, The
Angevin Empire, le biographe de Richard Cœur-de-Lion, revendique la validité de la
notion d’empire, en soulignant le rôle primordial de l’Aquitaine dans l’équilibre
politique mais aussi économique de cet espace 303 . Les politiques matrimoniales de
300
LE PATOUREL, J. H., « Feudal Empires », dans Les Grands Empires, 1973, p. 281-307; GAUTIER,
A., « L'empire angevin: une invention des historiens? », Mémoire de Maîtrise d'histoire médiévale, sous
la direction de Philippe Contamine et Frédérique Lachaud, 1996, Paris.
301
LE PATOUREL, J. H., « Angevin succession and Angevin empire », dans Feudal empires : Norman
and Plantagenet, 1984 art. IX.
302
GAUTIER, A., « L'empire angevin: une invention des historiens? », Mémoire de Maîtrise d'histoire
médiévale, sous la direction de Philippe Contamine et Frédérique Lachaud, 1996, Paris.
303
GILLINGHAM, J., The Angevin empire, 1984, p. 45.
96

Richard (Bérengère de Navarre) et de Jean (Isabelle d’Angoulême) ainsi que le
développement du commerce dans des centres tels que La Rochelle et Bordeaux
témoignent incontestablement de la place de cette région, trop souvent négligée par les
historiens britanniques, au sein de l’empire. Les oppositions cristallisées autour de la
question de l’unité ou non de cet espace, reposaient donc sur une conception de l’empire
au sens d’institution ou de structure politique. C’est sans doute pourquoi, bien
qu’émancipés de la vision « nationale », les débats n’ont jamais cessé d’être posés en
terme d’État (comment un État peut-il chevaucher deux royaumes ?), comme si tout
Empire supposait l’existence d’un État impérial, sur le modèle implicite de l’Empire
romain, de ses avatars ou des empires coloniaux du XVIII e et XIX e siècles, c'est-à-dire
d’une structure centralisée avec un cœur et une périphérie et une vocation
impérialiste 304 . De fait, dans les années 1950-1980, les définitions de référence de
l’empire « universel » reposaient sur l’idée que tout Empire était un « État souverain
s’étendant durant un certain temps sur un vaste territoire habité de multiples groupes
sociopolitiques placés sous l’autorité d’un même gouvernant ayant une politique tendant
à l’hégémonie » 305 . Or ce qui était une certitude hier commence à disparaître
aujourd’hui : pour certains sociologues ou philosophes du politique, en effet, l’Empire
apparaît précisément comme une forme sociopolitique alternative à l’État, soit en tant
que forme pré- ou post-étatique, soit comme matrice même de la formation de l’État 306 .
L’articulation entre la formation de l’État et sa transformation en empire constitue en
effet l’une des principales questions des politistes et des historiens que ce soit au XVI e
siècle, moment où l’essor des États modernes en Europe coïncide avec leur extension
transatlantique, ou au XIX e siècle, lorsque se met en place l’État-nation en même temps
que la colonisation de l’Afrique et de l’Asie. Dans quelle mesure alors la formation des
empires féodaux, que ce soit l’empire Plantagenêt au XII e siècle, ou Capétien au XIII e
siècle, ne peut-elle également être envisagée comme une étape préalable dans la
« genèse de l’État moderne » ? Alors qu’il était courant de parler de l’empire du roi à la
fin du Moyen Âge et à l’époque moderne pour désigner son pouvoir souverain,
304
DOYLE, M. W., Empires, 1986; MOTYL, A. J., « Why Empires reemerge: Imperial collapse and
imperial Revival in Comparative Perspective », Comparative Politics, 31:2 (1999), p. 127-145.
305
GILISSEN, J., « La notion d’empire dans ‘l’histoire universelle’ », dans Les Grands Empires, 1973, p.
759-849.
306
Entre autre : HARDT, M. et NEGRI, A., Empire, 2004, BARKEY, K., « Trajectoires impériales:
histoires connectées ou études comparées? », RHMC, 54: 5 (2007), p. 90-103; BARKEY, K. et VON
HAGEN, M., Aflter Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building: the Soviet-Unions and the
Russian, Ottoman and Habsburg Empires, 1997 ; BAYART, J. F., Le gouvernement du monde. Une
critique politique de la globalisation, 2004.
97

l’historiographie contemporaine a évacué cette terminologie, obérant ainsi partiellement
la perception de la construction des États médiévaux au XIII e siècle comme formations
impériales. Les raisons sont multiples et notamment la résistance intellectuelle des
historiens qui continuent de penser que l’empire est un anachronisme, en dehors de
toutes formes légitimes héritières de la Rome antique 307 , une position dont on a pourtant
vu qu’elle relevait de l’ethnocentrisme. Il y a aussi sans doute la persistance d’un
schéma intellectuel issu de l’historiographie du XIX e siècle, qui cherchait à montrer la
continuité de l’État et de la nation française depuis les débuts du Moyen Âge par
opposition au développement « manqué » de l’Empire allemand. Mais cette perspective
finaliste ne laisse pas de place aux hésitations et à la contingence des situations
historiques propres. Pour Pierre Monnet qui étudie l’articulation entre regnum et
imperium, si aucun État moderne n’a émergé de l’Empire allemande c’est « parce que
ce qui intéressait les contemporains était une organisation de l’Empire avec laquelle ils
pourraient vivre dans la diversité des États, des cultures et des territoires le composant
et non l’étatisation centralisée et « manquée » que cherche en permanence l’historien
moderne depuis le XIX e siècle » 308 . Il y aurait également, selon cet historien, une
incompatibilité entre la conception de l’empire comme mission divine et donc un refus
de renoncer à la sécularisation du pouvoir souverain et une construction rationnelle
étatique. Sans devenir un État, cet Empire n’en est moins devenue une nation, ce qui
caractériserait finalement le mieux le processus de formation impériale, selon Gabriel
Martinez-Gros, pour qui « un empire qui réussit, ce n’est pas un empire, c’est une
nation » 309 .
Comprendre ce qu’est un empire a été l’une des principales préoccupations de la
sociologie politique depuis les années 1960, qui s’était donnée pour tâche de
comprendre le fonctionnement des systèmes politiques mondiaux, en plein contexte de
décolonisation. Le schéma narratif dominant de ces études, qui ont été majoritairement
anglo-américaines, était axé autour de la question de la fin ou du déclin impérial, une
question considérée comme cruciale pour parvenir à définir la nature des empires 310 .
307
C’est notamment la perspective de l’ouvrage de Jean Tulard : TULARD, J. (éd.), Les empires
occidentaux: de Rome à Berlin, 1997.
308
MONNET, P., « Le Saint Empire entre regnum et imperium », dans Les empire. Antiquité et Moyen
Âge analyse comparée, 2008, p. 155-180.
309
MARTINEZ-GROS, G., « L'empire et son espace: Conclusions », Hypothèses 2007. Travaux de
l'Ecole doctorale de Paris 1 Panthéon-Sorbonne (2008), p. 275-281.
310
EISENSTADT, S. N., The Decline of empires, 1967; DUROSELLE, J. B., Tout empire périra une
vision théorique des relations internationales, 1992 [1981]; MOTYL, A. J., Imperial ends : the decay,
collapse, and revival of empires, 2001.Voir aussi sur l’historiographie des empires BARKEY, K.,
« Trajectoires impériales: histoires connectées ou études comparées? », RHMC, 54: 5 (2007), p. 90-103
98

Les débats sur la nature de « l’empire » des Plantagenêt n’ont pas échappé à cette
tendance. Si les auteurs de l’Ancien Régime donnaient une explication morale à l’échec
de la construction dynastique (l’impiété de Jean), aux XIX e et XX e siècles, les raisons
de l’effondrement de l’empire angevin ont été abordées de différemment selon la
conception que l’on se faisait de cette ensemble politique. Ainsi, les historiens avançant
des causes structurelles à l’effondrement de l’empire se sont opposés à ceux qui
voyaient en la fin de la domination continentale des Plantagenêt, des causes
conjoncturelles voire accidentelles. Pour les premiers, c’est parce qu’il n’était pas
« structurellement » un empire que l’espace politique des Plantagenêt ne pouvait pas
durer. Pour les seconds, cet espace avait tout pour devenir un empire durable s’il n’avait
succombé aux aléas de l’histoire.
Dans les années 1980, les interprétations « structuralistes » sont abandonnées et
les débats sont reformulés en termes de représentations. Les Plantagenêt et leurs
contemporains avaient-ils conscience de cette unité, comment la percevaient-ils
puisqu’il n’existait pas de mots pour la nommer ? Par le biais des pratiques
successorales et matrimoniales des comtes d’Anjou et de Normandie, plusieurs
historiens ont tenté d’établir l’existence non seulement d’une conscience mais
également d’une volonté des Plantagenêt à construire un espace unifié 311 . Il ressort de
ces controverses une image de l’empire traversé par des processus contradictoires : si
l’unification des principautés territoriales est d’abord le fruit d’une construction
dynastique, les pratiques successorales mises en œuvre par Henri II, portent en elles les
sources de leur division. En cherchant, dès la fin des années 1160, à répartir les
territoires de son empire entre ses fils, Henri II prend acte de l’impossibilité à gouverner
seul un tel espace et tente de mettre en œuvre un système qui s’apparente à ce que
certains historiens, à la suite de Lewis Warren, ont décrit comme une fédération
familiale. La notion de Commonwealth sous-tendue par l’idée que l’empire des
sur la question des sens et des usages de l’empire :MADELINE, F., « L’empire et son espace : Héritages,
organisations, pratiques », Hypothèses 2007. Travaux de l'Ecole doctorale de Paris 1 Panthéon-Sorbonne
(2008), p. 215-225.
311 TURNER, R. V., « The Problem of Survival for the Angevin "Empire": Henry II's and His Sons'
Vision versus Late Twelfth-Century Realities », The American Historical Review, 100: 1 (1995), p. 78-
96; HOLLISTER, C. W. et KEEFE, T. K., « The Making of the Angevin Empire », The Journal of British
Studies, 12: 2 (1973), p. 1-25; HOLLISTER, C. W., « Normandy, France and the Anglo-Norman Regnum
», Speculum, 51: 2 (1976), p. 202-242; BACHRACH, B. S., « The Idea of the Angevin Empire », Albion:
A Quarterly Journal Concerned with British Studies, 10: 4 (1978), p. 293-299; HOLT, J. C., « Aliénor
d’Aquitaine, Jean sans terre et la succession de 1199 », dans Y a-t-il une civilisation du monde
Plantagenêt ?, 1986, p. 95-100 ; HOLT, J. C., « The Casus Regis: The law and politics of succession in
the plantagenet dominions 1185-1247 », dans Colonial England, 1066-1215, 2003, p. 307-326.
99

Plantagenêt fut plus hégémonique que territorial est alors supportée par la conception
patrimoniale qu’Henri II avait de ses territoires, une conception que traduit clairement
sa politique successorale 312 . Selon Barnard Bachrach, le mode de gouvernement fondé
sur l’harmonie et la coopération familiale constituait une tradition de la maison d’Anjou
depuis plus de deux cents ans, contrairement au mode de gouvernement normand, où la
longue tradition d’hostilité familiale avait favorisé l’émergence de structures
administratives 313 . La dégradation des relations familiales des Plantagenêt, sur le mode
anglo-normand, a donc rapidement fait échoué la conception impériale d’Henri II.
L’échec même de cette construction familiale, certes par la mort « accidentelle » 314 de
ses deux premiers fils, Henri en 1183 et Geoffroy en 1186, mais aussi et surtout par la
volonté de Richard puis de Jean de recevoir la totalité de l’héritage paternel, était le
signe qu’il existait, au sein de l’empire, des forces centripètes plus fortes au final que les
règles de succession féodales instaurant une structure « polycratique » 315 ? C’est aussi
l’analyse que propose Andrew Lewis à propos des pratiques successorales des
Capétiens et des Plantagenêt :
Paradoxalement, la rotation des terres à l’intérieur de la famille
royale produisit une certaine stabilité de la possession et de pouvoir
[…] Ce qui est essentiel, c’est le système lui-même, ce sont les
structures et les principes d’une sorte de communauté familiale qui
faisaient que la France se trouvait partagée, et dans le même
mouvement rassemblée. 316
Au cours des dernières décennies du XII e siècle, les représentations de l’espace
et du territoire politique semblent ainsi avoir évolué et l’idée d’une communauté
312
TURNER, R. V., « The Problem of Survival for the Angevin "Empire": Henry II's and His Sons'
Vision versus Late Twelfth-Century Realities », The American Historical Review, 100: 1 (1995), p. 78-
96, HOLT, J. C., « The Casus Regis: The law and politics of succession in the plantagenet dominions
1185-1247 », dans Colonial England, 1066-1215, 2003, p. 307-326, KEEFE, T. K., « Geoffrey
Plantagenet's Will and the Angevin Succession », Albion: A Quarterly Journal Concerned with British
Studies, 6: 3 (1974), p. 266-274.
313
BACHRACH, B. S., « Henry II and the Angevin Tradition of Familiy Hostility », Albion, 16 (1984),
p. 111-130.
314
BACHRACH, B. S., « The Idea of the Angevin Empire », Albion: A Quarterly Journal Concerned
with British Studies, 10: 4 (1978), p. 293-299; HOLT, J. C., « The end of the Anglo-Norman realm »,
Proceeding of the British Academy, 61 (1975), p. 223-265 p. 239-240 : « N’a-t-il pas été plutôt le
résultat d’une combinaison profane de l’avidité de ces princes et d’un accident généalogique ? ».
315
AURELL, M., L'empire des Plantagenêt : 1154-1224, 2004, p. 12. Il décrit l’empire des Plantagenêt
comme un « monde polycratique » empruntant l’expression au célèbre ouvrage de Jean de Salisbury,
rédigé entre 1159 et 1161, pour justifier l’idée que cet empire n’est qu’une « union factice et temporaire
de principautés autonomes ».
316
LEWIS, A. W., Le sang royal, 1986, p. 250 cité par GAUTIER, A., « L'empire angevin: une invention
des historiens? », Mémoire de Maîtrise d'histoire médiévale, sous la direction de Philippe Contamine et
Frédérique Lachaud, 1996, Paris.
100

d’intérêt (la res publica) paraît se substituer progressivement à une conception
strictement familiale et personnelle du pouvoir territorial 317 . L’émergence des notions
de majesté royale et de Couronne permettent également de penser le pouvoir en terme
de souveraineté et non plus seulement en terme de suzeraineté. La disparité des formes
de pouvoir et leurs fondements « idéologiques » ne doit cependant pas masquer
l’intense effort de territorialisation que les Plantagenêt ont mené sur l’ensemble de leur
empire. Tous les espaces, l’Angleterre y compris, ont en effet subi le renforcement de la
potestas regis par l’extension de ses appuis territoriaux. Les transformations qui
résultent de cette territorialisation doivent être mesurées à plus long terme qu’à l’aune
de l’échec politique de Jean Sans Terre. L’étendue des territoires de l’empire, qui
impliquait des absences prolongées du roi et de sa cour, n’a-t-elle pas en effet stimulé la
construction d’un pouvoir dépersonnalisé, à l’origine de la notion de souveraineté ?
La formation de cet espace multi-territorial apparaît donc principalement comme
l’affirmation d’un pouvoir territorial global, jouant sur l’affaiblissement des anciennes
appartenances féodales. La thèse de Maïté Billoré montre en effet comment le pouvoir
« autocratique » des Plantagenêt s’est progressivement affirmé aux dépens de
l’aristocratie normande en particulier 318 . Décrire le processus de définition d’une
territorialité à plusieurs échelles, fondée sur un mouvement apparemment paradoxal de
territorialisation du pouvoir royal et de « déterritorialisation » relative des pouvoirs
princiers peut apparaître symptomatique de ce que les géographes appellent la
« glocalisation » pour décrire les processus de la mondialisation et que Joseph Morsel
propose également d’utiliser pour décrire la dynamique de la formation de l’Occident 319 .
Ainsi le changement d’échelle du pouvoir peut être mis en relation avec le renforcement
des appartenances locales, qui se traduit à travers le phénomène de spatialisation du
social, de l’ancrage des lignées dans un territoire, ainsi qu’au travers du vaste
mouvement de spatialisation du sacré, opéré par l’Église qui parvient « à s’imposer dans
le paysage social sous la forme non seulement de l’église, mais également d’aires
consacrées, articulées à l’église (cimetières, sauvetés, domaines ecclésiastiques) et
317 MADELINE, F., « Les travaux « publics » des Plantagenêt et le contrôle de l’espace », dans France
Îles Britanniques, un couple impossible? actes du colloque de Caen septembre 2007, à paraître voir aussi
chapitre 3.
318 BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De l'autocratie
Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de Martin Aurell, 2005, non
publiée.
319 MORSEL, J. et DUCOURTIEUX, C., L'histoire (du Moyen Âge) est un sport de combat. Réflexions
sur les finalités de l’Histoire du Moyen Âge destinées à une société dans laquelle même les étudiants
d’histoire s’interrogent, 2007, p. 92-93, cite WICKHAM, C., « Making Europe », New Left Review, 208
(1994), p. 133-134.
101

constitutives d’un espace spécifiquement chrétien » 320 tout en renforçant son autorité
institutionnelle. Observer la formation de l’empire des Plantagenêt au travers d’un tel
processus vise donc à proposer une relecture du processus de formation des monarchies
féodales en changeant l’échelle de l’analyse historique et en s’inspirant de l’apport des
problématiques posées par la mondialisation et les recompositions territoriales qu’elle
engendre 321 .
Le dernier point qui fait problème, pour certains historiens, quant à l’usage du
terme empire appliqué à l’espace des Plantagenêt, est que la charge signifiante du
concept actuel tend à occulter le sens qu’empire avait au Moyen Âge. Si la re-
sémantisation du terme selon les acceptions du XII e siècle apparaît donc comme une
étape nécessaire, la démarche consistant à affirmer que les quelques « occurrences du
vocabulaire autorisent bel et bien le chercheur médiévistes à employer l’expression
‘Empire Plantagenêt’ ou ‘Empire angevin’ » 322 apparaît pour le moins paradoxale
puisque ce qui frappe c’est, au contraire, l’absence flagrante au XII e siècle du terme
imperium pour désigner explicitement et non métaphoriquement, l’ensemble des
territoires rassemblées sous l’autorité de ces princes. Tout au long de la période la
titulature des Plantagenêt reste une énumération de leurs possessions : Rex Anglorum,
dux Normannorum et Aquitanorum, comes Andegavorum, puis après 1199 dominus
Hybernie. Moins que son usage, n’est-ce donc pas plutôt l’évolution sémantique du
vocable d’imperium au cours de la seconde moitié du XII e siècle, qui pourrait, dans ce
sens, justifier un tel emploi ?
3.1.3- L’imperium Plantagenêt : une souveraineté territoriale ?
Si le terme imperium n’apparaît dans aucune des chartes authentiques des
Plantagenêt, il est toutefois parfois utilisé par les contemporains d’Henri II pour
désigner l’autorité supérieure dont il disposait sur l’extension de ses territoires 323 . C’est
le sens que lui donne Richard FitzNigel, dans son Dialogue de l’Échiquier, lorsqu’il
compare Henri II à Mécénas, « ‘issu des anciens rois’, il a dilaté son empire sur une
320
IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006, p. 479.
321
SCHAUB, J. F., « La catégorie « études coloniales » est-elle indispensable ? », Annales. Histoire
Sciences Sociales, 63: 3 (2008), p. 625-646.
322
AURELL, M., L'empire des Plantagenêt : 1154-1224, 2004, p. 10.
323
VINCENT, N., « Regional variations in the Charters of King Henry II (1154-89) », dans Charters and
charter scholarship in Britain and Ireland, 2005, p. 70-119 remarque que le mot apparaît uniquement
dans les chartes frauduleuses attribuées à l’ordre de Grandmont (voir chapitre 2).
102

large étendue de terre par ses victoires triomphales » 324 . Comme le fait remarquer
Martin Aurell, à une époque où la connaissance des classiques latins se répand parmi les
intellectuels, le mot n’est pas innocent, il ne renvoie pas à une simple domination du
prince sur un espace, mais il évoque l’empire romain conquérant 325 . Ainsi, il n’est pas
étonnant de retrouver les topos comparant Henri II aux Césars antiques ou à Alexandre
le Grand dans la littérature des espaces récemment conquis par Henri II. C’est le cas par
exemple de la Topographia Hibernica de Giraud de Barri :
C’est à l’assaut de l’orbe terrestre que vos victoires s’élancent : vous
êtes notre Alexandre d’Occident, qui étendez votre bras des
montagnes pyrénéennes aux limites extrêmes à l’ouest de l’océan
septentrional. 326
Dans la Chanson de Dermot et du Comte, qui raconte la conquête de l’Irlande, le
roi Dermot MacMurrough s’adresse à Henri II en parlant des « baruns de tun
empire » 327 . Ici, l’usage du vocable d’empire désigne cependant une forme d’autorité
détenue par les Plantagenêt qui diffère de celle qu’ils possédaient sur le continent.
L’autorité supérieure que détenaient Henri II et ses fils, dans les marges ‘celtiques’, était
fondamentalement non territoriale : ils laissaient en effet toute liberté de gouvernement
aux princes gallois, irlandais et écossais qui leur avaient prêté hommage en échange
d’un tribut ou de l’aide militaire, selon leur degré de féodalisation 328 . La préservation de
cette forme de souveraineté devient alors constitutive de la formation d’un ‘empire
britannique’, au sein duquel les territoires intégrés ne cesseront de lutter contre leur
assimilation à l’État monarchique anglais 329 . À la fin du XII e siècle, l’imperium
Plantagenêt ne recouvre donc pas la même réalité en Irlande et en Gascogne, mais cela
dépend moins de l’imperium lui-même que de sa relation à la domination effective du
roi. La distinction entre imperium et dominium n’est cependant pas si évidente à la fin
324 RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis. The Course of the
Exchequer. The Establishment of the Royal Household, 1983 p. 27 : Hic enim rex licet ‘attauis regibs
editus’ fuerit et per longa terrarum spatia triumphali victora suum dilatauerit imperium.
325 AURELL, M., L'empire des Plantagenêt : 1154-1224, 2004, p. 10.
326 GIRAUD DE BARRI, Opera. 5, Topographia hibernica et expugnatio hibernica, 1861-1891, p. 189 :
Cap. XLVII : Certans enim cum orbe terrarum victoriae vestrae : cum a Pirenaies montibus usque in
occiduos et extremos borealis oceani fines, Alexander noster occidentlis, brachium extendisti.
327 GAUTIER, A., « L'empire angevin: une invention des historiens? », Mémoire de Maîtrise d'histoire
médiévale, sous la direction de Philippe Contamine et Frédérique Lachaud, 1996, Paris, p.27, cite The
song of Dermot and the Earl : an old French poem from the Carew manuscript no. 596 in the
Archiepiscopal Library at Lambeth Palace, 1994, v. 285.
328 DAVIES, R. R., « Keeping the native order: the English king and the ‘Celtic’ rulers 1066-1216 »,
Peritia. Journal of the Medieval Academy of Ireland, 10 (1996), p. 212-224.
329 DAVIES, R. R., The First English Empire. Power and Identities in the British Isles, 1093-1343, 2000.
103

du XII e siècle, car l’imperium n’est pas seulement une autorité capable de superposer au
dominium, en tant que domination s’exerçant à la fois sur les hommes et sur les terres.
En relatant la réaction des barons écossais lors de la soumission de Guillaume le Lion à
Henri II en 1175, Roger de Hoveden montre que ces deux formes de pouvoir se sont pas
seulement deux niveaux de hiérarchie différents mais des formes de domination qui
peuvent entrer en conflit :
Ils supplièrent le roi d’Angleterre et lui offrirent de nombreux
présents parce qu’il les déliait du dominium du roi d’Écosse pour les
soumettent à son imperium 330 .
L’autorité des Plantagenêt sur ces marges celtiques s’accentua, en effet, en
même temps que sur l’ensemble des territoires de l’empire. Lorsqu’il relate la reprise en
main d’Henri II lors du concile de Windsor en 1176, Radulf de Diceto montre alors
toute la puissance territoriale que contient le vocable d’imperium à cette date.
Tous les châteaux d’Angleterre et de toutes les marches furent placés
sous la garde et dans l’imperium du vieux roi 331 .
Dans tous ces exemples, l’imperium est étroitement lié à la conquête aussi bien
qu’à la reconquête. Il n’est donc pas impossible que la résurgence du vocable
d’imperium dans le vocabulaire politique du XII e siècle ait tiré profit de l’annexion des
espaces marginaux de la Chrétienté, en particulier ceux qui avaient échappé à l’orbite
carolingienne. En Espagne, par exemple, Alphonse VI, après s’être emparé en 1085 de
Tolède, ancienne capitale des rois Wisigoths, avait donné un nouvel éclat au titre de
totius Hispania imperator, qui avait été porté par son père Ferdinand I er (1037-1065),
après avoir réuni sous son autorité la Navarre, le Léon et la Castille 332 . En Angleterre, la
constitution d’un orbis britannicus, aurait pu réactiver titre anglo-saxon du bretwalda,
associé à l’histoire de l’unification des royaumes anglo-saxons au X e siècle, tombé en
désuétude après les invasions danoises 333 . L’empire d’Henri II n’était cependant pas
totalement distinct de l’orbis romanus, dont il héritait largement des valeurs et des
traditions politiques. Or à cette date, celles-ci sont en profondes mutations comme en
330
HOVEDEN, II, p. 63: Regi vero Angliae patri plurimum supplicaverunt et dona plurima obtulerunt, ut
ispe eos a dominio regis Scotiae eriperet, et suo subjugaret imperio.
331
DICETO t. I, p. 414: Universa castella per Angliam et per marchiam totam ad imperium Regis patris
deputata sunt custodiae.
332
FOLZ, R., L'idée d'Empire en Occident du Ve au XIVe siècle, 1953, p.51. 64-69, MULDOON, J.,
Empire and order : the concept of empire, 800-1800, 1999, p. 56-58.
333
WORMALD, P. C., « Bede, the Bretwaldas and the Origins of the Gens Anglorum », dans Ideal and
reality in Frankish and Anglo-Saxon society studies presented to J. M. Wallace-Hadrill, 1983, p. 99-129.
104

témoignent précisement les luttes entre papes et empereurs pour imposer leur définition
de ce que signifie la détention d’un imperium.
Face à la théorie de la translatio imperii, élaborée par les canonistes, qui donnait
à l’imperium le sens d’un office que la « donation de Constantin » faisait relever
exclusivement de l’autorité pontificale, les juristes impériaux proclament, lors de la
diète de Roncaglia (1158), la juridiction universelle de l’empereur sans référence à la
Chrétienté 334 . En tant que maître du monde (dominus mundi), l’empereur était
désormais amené à exercer une domination territoriale. Cette redéfinition de la nature de
l’empire, ancrée territorialement, s’accentua encore lorsque Frédéric Barberousse
identifia l’Empire au Sacrum Romanum Imperium, dont le caractère désormais « sacré »
visait à disputer les prétentions de l’Église. Cependant, cette conception qui limitait de
fait l’Empire aux territoires gouvernés par le monarque allemand, tout en revendiquant
une supériorité « impériale » sur les monarques européens, ne parvient pas à
s’imposer 335 . L’émergence nouvelles acceptions sont en effet venues concurrencer ces
deux conceptions rivales. La revendication concurrentielle d’un imperium entre Henri II
et Louis VII est visible dès les années 1150. En 1155, Louis VII, qui revient d’un séjour
en Espagne, émet une charte dans laquelle il affirme sa supériorité en adoptant le même
titre impérial que venait de s’attribuer Alphonse VII de Castille. Selon Elisabeth R.
Brown, cette titulature visait peut-être à rivaliser avec les prétentions affichées par
Henri II qui dans une charte datée de 1152, peu après son mariage avec Aliénor se
déclarait à la tête de « l’empire des Poitevins et des Angevins » 336 .
Quelques années plus tard, en 1165, Étienne de Tournai, qui cherche à heurter
les prétentions impériales pour détenir le monopole de la puissance légiférante, théorise
ce qui n’était jusqu’alors des pratiques de langages et reconnaît aux rois la capacité à
être empereurs en leurs royaumes. Le canoniste donne ainsi à l’imperium un sens qui le
confond avec la notion de souveraineté 337 . La redéfinition « canonique » de l’imperium
334
MULDOON, J., Empire and order : the concept of empire, 800-1800, 1999, p. 40.
335
MONNET, P., « Le Saint Empire entre regnum et imperium », dans Les empire. Antiquité et Moyen
Âge analyse comparée, 2008, p. 155-180.
336
BROWN, E. A. R., « Eleanor of Aquitaine reconsidered: the woman and her seasons », dans Eleanor
of Aquitaine : lord and lady, 2002, p. 1-54 cite BNF MS lat. 5480 (copies du cartulaire de Fontevraud par
Roger de Gaignières), p. 486: Anno ab Incarnatione domini M.C.L.II. Regnante Lodovico Rege
francorum Gisleberto pictavorum Episcopo et Henrico pictavorum et andegavorum Imperium
gubernante. Une charte que Léopold Delisle considère néanmoins comme « très curieuse », voir : Recueil
des actes d’Henri II , I, p. 31-32, XXIV, (n°22) : Henrico Pictavorum et Andegavorum imperium
gubernante.
337
KRYNEN, J., L'empire du roi. Idées et croyances politiques en France, XIIIe-XVe siècle, 1993, p.70-
71, cite MOCHI, O. S., Fonti canonistiche dell'idea moderna dello Stato imperium spirituale, iurisdictio
105

en tant qu’autorité supérieure du roi, distincte de la notion de majestas, désignant une
autorité individuelle à l’image de la figure du Christ, coïncide donc avec la
revalorisation de sa dimension territoriale (imperator orbis terrarum), une coïncidence
qui souligne l’enjeu que représente alors, au sein des écrits de théorie politique, le
processus territorialisation du pouvoir princier. La transformation des sens du vocable
d’imperium dans ce sens transparaît notamment dans les usages qui en sont fait à la cour
de Jean sans Terre 338 . Ralph V. Turner a en effet montré la mise en place d’une
conception du pouvoir impérial assimilant le royaume à un empire, que l’on retrouve
dans certaines chartes, comme celle de 1202, où il est question du regnum Anglicanum
quasi imperio adequetur 339 .
Tandis que l’analyse des conséquences de tels changements théoriques dans les
pratiques du pouvoir a généralement mis en évidence l’essor de la majesté royale, en
concomitance avec la sacralisation de la dignitas, nous chercherons plutôt à observer les
conséquences spatiales de cette évolution. Dans quelle mesure les nouvelles pratiques
du pouvoir royal ont-elles été aussi marquées par un processus d’ancrage territorial ? À
partir de ce que pouvaient être les représentations de l’espace que les Plantagenêt
partageaient avec leurs contemporains, une première esquisse peut être proposée en
partant de l’état des savoirs géographiques. Quelles relations peut-on établir entre
l’essor de la géographie à la cour des Plantagenêt et leur politique territoriale, au sens de
gestion de l’étendue des territoires sur lesquels s’exerce leur pouvoir, en expansion.
Réciproquement, quel intérêt spécifique la cartographie présentait-elle aux monarques
pour affirmer leur conception du politique ?
3.2- Représenter l’empire : quels enjeux ?
3.2.1- Un enjeu de pouvoir pour les Plantagenêt
Au XII e siècle, les réflexions sur la géographie retrouvent une place importante
dans les chroniques médiévales, une place qu’elles avaient perdues depuis les textes
divisa, sovranità, 1951 qui a mis en évidence le rôle capital d’Etienne de Tournai dans l’émergence de
l’idée de souveraineté.
338
TURNER, R. V., « King John's concept of royal authority », History of Political Thought, 17: 2
(1996), p. 157-178.
339
Foedera, I, p. 87 cité dans TURNER, R. V., « King John's concept of royal authority », History of
Political Thought, 17: 2 (1996), p. 157-178.
106

d’Orose et d’Isidore de Séville aux V e et VI e siècles 340 . En outre, la cour des Plantagenêt
passe pour avoir été un milieu particulièrement propice au développement du savoir
géographique 341 .
La géographie des Plantagenêt : un savoir aulique et pratique
La dédicace que Robert de Crickelade, prieur d’Oxford, fait à Henri II de ses
Deflorationes Naturalis Historie libri Plinii secundi, signale l’intérêt du roi pour ces
nouvelles formes de savoir. L’incipit de ce résumé de l’Histoire Naturelle de Pline
l’Ancien, un texte rempli de notions géographiques ne saurait être plus clair :
C’est à toi Henri, très illustre roi des Anglais, que moi Robert, ton
serviteur, je dédie cet ouvrage que j’ai extrait, avec le filet de mon
faible talent, de cette immense mer que sont les 37 livres de l’Histoire
naturelle de Pline. J’ai pensé qu’il ne convenait pas que tu ignores,
toi, le maître et le seigneur de tant de pays et de régions du monde
dont tu gouvernes une bonne partie 342 .
Si l’association entre l’intérêt royal pour la géographie et l’étendue des
territoires dominés par Henri II apparaît comme une explication plausible du nouveau
dynamisme de la géographie à la cour des Plantagenêt, en quoi l’essor du savoir
géographique a-t-il contribué, pour sa part, à modifier les conceptions que les
Plantagenêt se faisaient de leurs pouvoirs ? En insistant sur leur dimension territoriale,
la géographie vient rappeler les liens étroits qui unissent la conquête et l’enquête. La
multiplication des descriptions et des topographies est manifeste en particulier dans les
régions nouvellement conquises (Pays de Galles et Irlande) 343 . Cette géographie
développée dans l’entourage des Plantagenêt s’inscrit, par ailleurs, dans l’héritage direct
des pratiques antiques : de même qu’à Rome, la conquête impériale avait été suivie par
340 GAUTIER-DALCHÉ, P., « L'espace de l'histoire: le rôle de la géographie dans les chroniques
universelles », dans l’historiographie médiévale en Europe, 1991, p. 287-300.
341 BOULOUX, N., « Les usages de la géographie à la cour des Plantagenêts dans la seconde moitié du
XIIe siècle », Médiévales, 24 (1993), p. 131-148.
342 NAF, B., Roberti Crikeladensis Defloratio Naturalis Historiae Plini Secundi, 20031-3: Tibi,
illustrussime rex Anglorum Henrice, ego tuus famulus Rodbertus hoc opus dedicavi, quod de Naturalis
Historie Plinii Secundi libris triginta septem quasi ex inmensio pelago ingenioli mei sagena extraxi,
reputans mecum incongruum valde fore te, tot et tantrum regionum dominum et rectorem, ingorare partes
orbis, cuius non minime parti dominaris.
343 GIRAUD DE BARRI, The history and topography of Ireland, 1985; GIRAUD DE BARRI, The
journey through Wales; and, The description of Wales, 1978; GIRAUD DE BARRI, Opera. 6,
Itinerarium Kambriae et descriptio Kambriae, 1861-1891; GIRAUD DE BARRI, Opera. 5, Topographia
hibernica et expugnatio hibernica, 1861-1891.
107

une mise en forme parfaite et admirable de « l’inventaire du monde » 344 , de même, la
formation par Henri II d’un « empire » s’est accompagnée d’une série d’enquêtes et de
descriptions géographiques visant à produire un savoir sur les ressources humaines et
matérielles de ses territoires.
Toutes les inquisitiones d’Henri II : la Carta Baronum (1166), les enquêtes des
shérifs (1170) et des fiefs chevaliers normands (1172) qui accompagnent le mouvement
de réformes judiciaires et administratives de la monarchie s’inscrivent dans la
chronologie des grandes enquêtes lancées par Guillaume le Conquérant qui forment le
Domesday Book, dont le but était de permettre une prise de possession mentale et fiscale
de la conquête du royaume anglo-saxon. Elles inaugurent également une ère où la
description géographique devient un instrument essentiel du pouvoir, non seulement
pour prendre possession de terres conquises, mais aussi pour prendre la mesure des
pertes territoriales 345 . Une telle géographie d’« inventaires » correspond d’ailleurs bien
mieux qu’une carte à l’idée que les monarques du Moyen Âge se font de leur royaume,
c’est-à-dire un ensemble de droits plus que le territoire qu’ils recouvrent. La
connaissance géographique, qui ne se distingue pas de la topographie (ni de la
cosmographie) avant le XV e siècle, au moment où le mot apparaît, repose donc sur deux
principes : un savoir théorique, hérité des traditions littéraires et scientifiques de
l’Antiquité et du haut Moyen Âge, mais également un savoir fondé sur l’expérience et la
pratique. Cette double nature de la géographie fait de ce savoir une connaissance
dynamique, sensible aux évolutions des représentations de l’espace et du territoire.
C’est pourquoi on peut se demander quelles sont les transformations que sous-tend
l’essor de la cartographie, qui de simple technique savante au XII e siècle s’impose
progressivement comme une véritable culture 346 .
La cartographie médiévale : un reflet des transformations politiques ?
344 NICOLET, C., L'Inventaire du monde Géographie et politique aux origines de l'Empire romain, 1988;
GAUTIER-DALCHÉ, P., « Sur l'"originalité" de la "géographie" médiévale », dans Auctor et Auctoritas.
Invention et conformisme dans l'écriture médiévale. Actes du colloque de l'UVSQ 14-16 juin 1999, 2001,
p. 131-143.
345 NORDMAN, D., « La connaissance géographique de l'État (XIV-XVIIe siècles) », dans L’État
moderne : le droit, l’espace et les formes de l’État, 1990, p. 175-182 cite FAWTIER, R., « Comment au
début du XIVe siècle, un roi de France pouvait-il se représenter son royaume », Académie des
Inscriptions et Belles Lettres. Comptes rendus des Séances de l'année 1959 (1960), p. 117-123.
346 GAUTIER-DALCHÉ, P., « D’une technique à une culture : cartes nautiques et portulans au XII-XIIIe
siècles », dans L’uomo e il mare nella civiltà occidentale : da Ulisse a cristofora Colombo, 1992, p. 286-
312.
108

Si la base de la connaissance du royaume reste jusqu’à la fin du Moyen Âge,
une géographie accumulative, faite de listes et de descriptions de la réalité physique du
monde, la cartographie, qui s’impose progressivement comme nouveau mode
représentation synthétique et symbolique de l’espace, apparaît comme un bon reflet de
l’évolution des nouveaux rapports entre espace et pouvoirs 347 . La précocité et la qualité
de la cartographie anglaise constituent un phénomène qui a très tôt attiré l’attention des
historiens, cherchant à travers elle à atteindre une meilleure connaissance géographique
de l’Angleterre médiévale 348 . Qu’il s’agisse de Roger de Hoveden, Mathieu Paris, Jean
de Wallingford, Ranulf Higden, Giraud de Barri ou Gervais de Tilbury, les principaux
chroniqueurs ayant donné une place importance à la géographie dans leurs chroniques à
partir du XII e siècle sont majoritairement originaires de l’espace britannique 349 . Il ne
faut cependant pas exagérer l’importance de ces représentations du monde en plan qui
restent relativement rares tout au long du Moyen Âge, sauf peut-être en Italie, qui
possède également un riche corpus de cartes médiévales 350 . La plupart des cartes et des
plans ne sont d’ailleurs souvent regardés que comme de simples illustrations
accompagnant une description. C’est le cas des célèbres plans des abbayes de
Canterbury et de Waltham (plan de la source de Wormley), du plan, sans doute perdu,
qui accompagnait la Topographia Hibernica de Giraud de Barri 351 .
Cependant, Patrick Gautier-Dalché a récemment consacré un ouvrage à la
géographie urbaine et maritime de Roger de Hoveden (?), dans lequel il présente trois
textes, l’Expositio mappe mundi, associée à la mappemonde d’Hereford, le Liber
nautarum et le De viis maris. L’étude comparée de ces trois textes montre que l’auteur
(sans nul doute anglais et originaire du Yorkshire, car le De vis mariis est une
descriptions des cours de la Ouse et de la Humber) avait vraisemblablement l’ambition
de faire « une sorte d’encyclopédie des littoraux de l’orbis terrarum – du moins de ce
347 GAUTIER-DALCHÉ, P., « Le renouvellement de la perception et de la représentation de l'espace au
XIIe siècle », dans Renovación intelectual del occidente europeo (siglo XII). XXIV semana de estudios
medievales, 1998, p. 169-217; GAUTIER-DALCHÉ, P., « Principes et modes de la représentation de
l'espace géographique durant le haut Moyen Âge », Uomo e spazio nell’alto medioevo. Settimane di
studio del Centro italiano di studi sull'alto Medioevo, 50:1 (2003), p. 117-150; GAUTIER-DALCHÉ, P.,
« Représentations géographiques savantes, constructions et pratiques de l'espace », dans Construction de
l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations, 2007, p. 13-38.
348 SKELTON, R. A. et HARVEY, P. D. A., Local Maps and Plans from Medieval England, 1986 offre
une liste de toutes les études et publications des cartes qu’ils ont répertoriées. STENTON, F. M., The Map
of Great Britain with the roads of the Gough Map, 1958; PARSONS, E. J. S., The map of Great Britain
circa A.D. 1360, known as the Gough map : an introduction to the facsimile, 1996.
349 GAUTIER-DALCHÉ, P., « L'espace de l'histoire: le rôle de la géographie dans les chroniques
universelles », dans l’historiographie médiévale en Europe, 1991, p. 287-300.
350 Voir entre autre BOULOUX, N., Culture et savoirs géographiques en Italie au XIVe siècle, 2002.
351 SKELTON, R. A. et HARVEY, P. D. A., Local Maps and Plans from Medieval England, 1986.
109

qui pouvait directement ou indirectement être connu de lui » 352 . Cet ensemble qui
permet de pénétrer l’univers intellectuel d’un clerc, sa forma mentis, souligne également
la conscience que cet homme proche du pouvoir pouvait avoir de la place nouvelle des
les représentations géographiques et cartographiques dans les savoirs pratiques. Pour
Patrick Gautier-Dalché en effet, « un tel programme associant ce qui nous appellerions
géographie maritime et géographie administrative ne correspond à aucune des modèles
de la géographie descriptive disponible à la fin du XII e siècle … qui n’adoptent jamais
la succession topographie pour conférer un ordre à ces réalités incertaines » 353 .
L’attribution de ces textes à Roger de Hoveden témoignerait ainsi de l’essor de la
géographie comme connaissance empirique et de sa place dans les préoccupations d’un
homme de la cour d’Henri II et de Richard Cœur-de-Lion. L’apparition de cette
nouvelle culture géographique, à la fin du XII e siècle, caractérisée par l’intégration de
l’image cartographique, constitue un mode de représentation réelle du monde, dont le
développement à partir du XIII e siècle produit une véritable représentation
conceptualisée de la souveraineté.
Des quatre cartes attribuées à Mathieu Paris, la carte de Grande Bretagne
(illustration 1.9) 354 et l’itinéraire de Londres à Apulie (Chambéry) (illustration 1.10) 355
expriment parfaitement la représentation que les hommes du XIII e siècle se faisaient de
l’espace habité : un espace structuré par des pôles (châteaux, cités, ponts) reliés entre
eux par des routes. La carte de Grande Bretagne montre cependant l’insertion de cette
route balisée dans une forme délimitée par le dessin des lignes côtières de l’île. Selon
plusieurs historiens, cette tentative constitue un trait particulièrement significatif de la
volonté de décrire l’île dans son ensemble comme l’extension d’un territoire
politique 356 . Ainsi, même si elle n’y parvient qu’imparfaitement, la carte de Mathieu
Paris semble chercher à réconcilier la linéarité de l’itinéraire et la circularité du
territoire. Une tension qui a été interprétée comme le reflet des définitions concurrentes
de la souveraineté qui s’articulent dans l’Angleterre du XIII e siècle : aux aspirations
352
GAUTIER-DALCHÉ, P., Du Yorkshire à l'Inde, 2005, p. 8.
353
Ibid., p. 131.
354
MITCHELL, J. B., « The Matthew Paris Maps », The Geographical Journal, 81: 1 (1933), p. 27-34. Il
existe quatre exemplaires de cette carte : le plus connu est celui du Cotton MS. Claudius D.VI. de la
British Library (illustration 1), mais il existe d’autres versions moins achevées dans le MS 16 de la
bibliothèque de Corpus Christi College, Cambridge, dans le Cotton MS. Julius D VIII et le Royal MS
14.C.VII de la British Library.
355
Cotton MS Nero D I, f.183v.
356
BIRKHOLZ, D., The King's Two Maps : Cartography and Culture in Thirteenth-Century England,
2004, p. 72-73.
110

universalistes de l’Église (le plan) se confronte une conception territoriale de la
souveraineté royale (le parcours).
Les travaux portant sur ces représentations cartographiques héritières des
antiques orbis terrarum ou mappaemundi, ont montré le succès important qu’elles ont
rencontré à partir du XII e siècle. Abordées traditionnellement au travers de leur
dimension symbolique et anagogique, au sein de monographies 357 , le genre de la
mappemonde a également fait l’objet de réinterprétations politiques, en particulier pour
ce qui concerne les représentations anglaises du XIII e siècle 358 . La représentation d’une
mappemonde dans l’espace de réception et d’apparat qu’était la chambre du roi à
Westminster, avait pour première vocation de rappeler les prétentions territoriales du
souverain anglais, en tant que monarque chrétien sur la terre sainte (en délivrant
Jérusalem), mais aussi et surtout sur les îles et sur le continent. Henri III était, en effet,
lié par le serment de son couronnement, à l’engagement ne pas aliéner les droits et les
possessions de la Couronne et à recouvrir ce qui avait été perdu depuis 1204, une clause
probablement instaurée en 1216 359 . Il continua d’ailleurs à porter les titres de dux
Normannorum et comes Andegavorum, jusqu’au traité de Paris (1259) 360 . Dans quelle
mesure également, la réalisation de cette mappemonde ne s’insère-t-elle pas dans
l’arsenal idéologique de la royauté forgé autour de la figure arthurienne ? Cette
idéologie repose en effet sur le concept d’une « monarchie de toute l’île » (totius insuale
monarchia) qu’aurait détenue le roi Arthur, et qui justifiait ainsi toutes les tentatives
d’unification et de centralisation de la Grande Bretagne menées par les souverains
anglais au Moyen Âge 361 . La mappemonde de Westminster, « puissante illustration de
357 HARVEY, P. D. A., The Hereford World Map : Medieval World Maps and Their Context, 2006;
HARVEY, P. D. A., Mappa Mundi : the Hereford World Map, 2002; WESTREM, S. D., The Hereford
map : a transcription and translation of the legends with commentary, 2001; HARVEY, P. D. A.,
« Matthew Paris's Maps of Britain », dans Thirteenth-century England, 1992, p. 109-121; MOIR, A. L.,
The world map in Hereford cathedral : and the pictures in the Hereford Mappa Mundi, 1971; PELHAM,
R. A., « The Gough Map », The Geographical Journal, 81: 1 (1933), p. 34-39; GILSON, J. P., Four maps
of Great Britain designed by Matthew Paris about 1250. Reproduced from three manuscripts in the
British Museum and one at Corpus Christi College, Cambridge, 1928; LETTS, M., « The Pictures in the
Hereford Mappa Mundi », Notes and Queries, 200 : 1 (1955), p. 2-6.
358 BIRKHOLZ, D., The King's Two Maps : Cartography and Culture in Thirteenth-Century England,
2004.
359 KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957], p. 887.
360 VALE, M. G. A., The Angevin legacy and the Hundred Years War, 1250-1340, 1990.
361 BIRKHOLZ, D., The king's two maps : cartography and culture in thirteenth-century England, 2004
cite VERMETTE, R., « Terrae Incantatae: The Symbolic Geography of Twelfth-Century Arthurian
Romance », dans Geography and literature : a meeting of the disciplines, 1987, p. 145-160.
111

la conception qu’Henri III se faisait de sa royauté » 362 intégrait ainsi à la nature sacrée
de la royauté anglaise sa dimension territoriale, deux catégories qui étaient précisément
en négociation à cette période 363 . L’intérêt pour la géographie et l’essor de la
cartographie aux XII e et XIII e siècles apparaissent ainsi étroitement reliés aux
aspirations impériales des souverains anglais, un peu à l’image de ce que Claude Nicolet
a montré pour Auguste : son obsession pour l’espace à la fin de son règne – qui se
traduisit par une intense production géographique et cartographique – appartenait
pleinement à son projet articulé d’empire universel 364 .
Avant d’en arriver à une énonciation aussi clairement formulée, l’essor des
discours et des représentations sur l’espace au XII e siècle, peut être néanmoins
considéré comme un bon révélateur de la conscience qu’Henri II pouvait avoir des
transformations « géopolitiques » de l’Occident, dont il fut l’un des principaux acteurs.
Cependant, si les cartes et les mappemondes constituent des formes picturales qui ont
accompagné la représentation d’un nouveau pouvoir territorial et l’affirmation de la
souveraineté monarchique, l’apparition de cette nouvelle forme de représentation
synthétique de l’espace participe plus largement d’un fait culturel global. Leur essor, par
exemple, coïncide également avec les nouvelles habitudes mentales des clercs du XIII e
siècle 365 . Alors que la Summa (c'est-à-dire la présentation à la fois exhaustive et
systématique), s’impose comme modèle de la pensée scolastique, la carte apparaît
également comme un moyen similaire de représenter l’espace selon un plan d’ensemble
articulé et pensé a priori, à l’instar des programmes iconographiques et techniques des
chantiers des cathédrales gothiques. De même, alors que la géographie descriptive qui a
dominé le genre jusqu’au XII e siècle est un savoir fondé sur la foi en l’autorité (Orose
ou Isidore), le développement de la cartographie médiévale pourrait également signifier
l’importance sociale et politique de ce que Roland Recht considère comme le nouveau
pacte au fondement de la croyance « gothique » : le voir 366 .
Mais qu’est-ce qui, dans l’espace médiéval, était alors le plus visible ? Outre les
éléments naturels, l’espace habité apparaît avant tout comme un espace construit. Quelle
362
BINSKI, P., The Painted Chamber at Westminster, 1986, p. 43-45: « a cogent illustration of Henry
III’s view of his kingship ».
363
BIRKHOLZ, D., The King's Two Maps : Cartography and Culture in Thirteenth-Century England,,
2004, p. xix.
364
NICOLET, C., L'Inventaire du monde Géographie et politique aux origines de l'Empire romain, 1988.
365
PANOFSKY, E., Architecture gothique et pensée scolastique, 1974.
366
RECHT, R., Le croire et le voir: l'art des cathédrales, XII-XVe siècle, 1999.
112

est donc la place qu’occupaient les « constructions » et plus spécifiquement les
constructions du pouvoir, dans les représentations géographiques du XII e siècle ?
Le rôle des constructions dans la géographie du XII e siècle
Dans la plupart des descriptions, la place qu’occupent les constructions
(châteaux et monastères), comme lieux de référence, atteste de leur rôle structurant dans
l’espace géographique. Ainsi par exemple presque tous les chapitres de l’Itinerarium
Kambriae de Giraud de Barri commencent par décrire le centre fortifié à partir duquel
se déploient la vie et l’histoire des lieux. Le chapitre 2 s’ouvre ainsi sur la description
du château de Brecon (Aberhotheni) « castrum et principal centre de la province, il est
situé là où la rivière Hotheni rejoint les eaux de l’Usk… » 367 , tandis que la chapitre 3
s’ouvre sur la description du monastère de St Jean-Batispte d’Ewias « construit en
pierre de taille et couvert de plomb » 368 , le chapitre 4 sur le château d’Abergavenny 369 ,
le chapitre 5 sur le château d’Usk, etc. Les espaces traversés sont également décrits à
partir des châteaux, au même titre que les forêts et les rivières, véritables points de
repères du territoire et du paysage :
[Cap. V ] En traversant le Caerleon, nous passons non loin du
château de Monmouth et la noble forêt de Dean, qui fournit
Gloucester en minerai de Fer et en venaison, de l’autre côté de la Wye
mais de ce côté-ci de la Severn 370
[Cap. X ] Nous traversons dans une barque la rivière Tywi et
voyageons vers Carmathen, laissant sur notre gauche Llanstephan et
Laugharne perchés sur des rochers du rivage. Ce sont les deux
châteaux que Rhys ap Gruffydd prit d’assaut après la mort de
Henri II, roi des anglais 371 .
Parfois, la description même du château constitue à elle seule un paysage :
[Cap. XII] À seulement trois miles du castrum de Pembroke se trouve
le castellum appelé Manorbier, qui est la maison de Pyrrus, qui
possède l’île Caldy, appelée Ynys Byr par les gallois, ce qui veut dire
l’île de Pyrrus. Ce castrum se situe là, visible de loin grâce à ses tours
et ses crénelages, il occupe le sommet d’une colline, dont le bout fait
367
GIRAUD DE BARRI, The journey through Wales; and, The description of Wales, 1978, p. 20.
368
Ibid., p. 37 : plumbeis laminis operta, lapideoque tabulatu.
369
Ibid., p. 47.
370
Ibid., p. 55 : Transeuntes per inde Kaerleun – Munemutae castrum, nobilemque Danubiae silvam, que
ferinam ferique copia Gloverniae ministrat, trans Waiam, citraque Sabrinam longe a leva reliquentes.
371
Ibid., p. 80 : Transeuntes inde navigo flumen Tewiense et versus Kaermerdin iter arripientes,
Landestephan et Talacharn marinis in scopulis a leva reliquimus. Erant autem haec duo castra quae
resus filius Griphini post obitum Anglorum regis Henrici secundi …
113

face à la mer et s’étend vers le port à l’ouest. Au nord et au nordouest,
juste dernière les murs, se trouve un vivier, si majestueux et
remarquable pour la profondeur de ses eaux… 372
Dans la description de la Touraine par un moine anonyme de Marmoutier dans la
première moitié du XII e siècle, le réseau castral occupe également une place
structurante. La description s’organise autour de trois points : l’énumération des
frontières, des places fortes et des fleuves 373 . Les châteaux cités, dont le nombre
témoigne de la « castellisation » de l’occident au XI e siècle, ont alors pour fonction,
selon l’auteur de « ceindre » la cité de Tours (cingitur autem oppidis munitissimis et
populosis) 374 . L’organisation humaine du territoire tourangeau apparaît ainsi agencé par
un réseau de places fortes habitées, dominé et polarisé autour de la cité de St-Martin.
Comme le fait également remarquer Jean Tricard, la rédaction d’une telle notice, dans le
contexte de l’annexion de la Touraine à l’Anjou par Foulque Nerra, ne peut être
considérée comme totalement fortuite. Le choix des châteaux cités recoupe en effet la
liste des places fortes sous domination angevine et traduit l’importance de l’organisation
castrale et politique dans les conceptions géographiques d’un moine du XII e siècle.
La place qu’occupent les constructions, aux côtés des formes naturelles du
paysage dans la représentation de l’espace géographique au XII e siècle souligne ainsi la
force de leur fonction structurante. Elles témoignent également du lien qui existait entre
la construction des savoirs pratiques de l’espace et la transformation des conceptions
territoriales du pouvoir. C’est pourquoi, les constructions constituent un point de départ
fondamental pour tenter d’élaborer une géographie et une cartographie de l’empire des
Plantagenêt, qui soit fidèle aux représentations médiévales de l’espace.
3.2.2- Un enjeu scientifique : quelques tentatives de cartographie historique et
statistique
Les difficultés éprouvées par les historiens qui s’y sont risqués à cartographier
l’empire des Plantagenêt, reflète assez bien l’état général de la cartographie de
372 Ibid., p. 92 : Distat autem a Penbrochaie castro quasi miliaribus tribus castellum quod Maynaurpir
dicitur, id est Mansio Pirri : qui et insulam Caldei habebat qua Kambri enispir, id est Insulam Pirri
vocant. Stat autem hoc castrum turribus et propugnaculis eximium, in collis cuiusdam capite versus
marinum ab occidente portum extenti ; a circio et borea sub ipsis muralibus vivarium habens egregium
tam sui majestate quam aquarum profunditate conspicuum….
373 TRICARD, J., « La Touraine d'un tourangeau au XIIe siècle », dans Le métier d'historien au Moyen
âge. Etudes sur l'historiographie médiévale, 1977, p. 79-93, en particulier p. 81-82.
374 Ibid., p.91 retranscription d’après De commendatione Turonicae Provinciae, dans SALMON, A.,
Recueil de chroniques de Touraine, 1854, p. 293-94.
114

l’occident féodal 375 . Les justifications alléguées – limites floues, mouvantes et
complexes qui se soumettent mal au simple trait de crayon – révèlent le manque de
réelle réflexion sur l’espace et sa représentation féodale. Cependant, pour Patrick
Boucheron, si la cartographie médiévale est restée un impensé de la recherche
historique en France, les raisons en sont moins conceptuelles ou techniques, que celles
d’un refus de figurer l’espace d’un système social où l’autorité publique s’était
absentée : « dans la mémoire française, il n’y a pas de territoire sans roi, pas de cartes
sans État » 376 . Et Mireille Mousnier d’ajouter « notre vision de la géographie
administrative et historique est conditionnée par des siècles de cartographie où la
linéarité des contours relève du dogme quand elle est appliquée à l’ensemble pour la
période médiévale » 377 .
Alors que la plupart des cartes présentent toujours un défaut d’historisation et de
réflexion sur la nature de l’espace féodal, l’essor de la géomatique, en tant que science
de la conception, réalisation et utilisation des bases de données géographiques, offre
pourtant depuis plusieurs années des outils de plus en plus perfectionnés pour penser
l’espace et représenter en deux dimensions le territoire médiéval. Désormais, la carte ne
vise plus seulement à localiser, c'est-à-dire à définir la position et la situation d’un lieu
(carte de distribution) ou à représenter la manière dont l’espace est partagé (carte de
répartition), mais devient une véritable méta-source, un instrument de recherche et
d’analyse spatiale 378 . Les réflexions sur le rôle de la cartographie et sa capacité à
dessiner les nouvelles territorialités ouvrent ainsi de nouvelles pistes pour repenser la
représentation cartographiée de l’espace féodal 379 . Mireille Mousnier insistait en 2004
notamment sur l’intérêt de la chorématique de Roger Brunet, pour représenter l’espace à
partir de modèles géométriques résultant d’une démarche d’abstraction. Si les critiques
sur la dérive de cette démarche vers un discours sur les « lois de l’espace », qui enferme
les possibles dans un schéma prédéfini, ne sont pas injustifiées, son intérêt pour la
cartographie médiévale n’a pas pourtant disparu 380 . Il tient principalement au fait que la
chorématique répond mieux que la cartographie classique aux préoccupations sur la
375
BOUCHERON, P., « Représenter l'espace féodal : un défi à relever », Espaces Temps.
Histoire/Géographie, 2. Les promesses du désordre, 68-69-70 (1998), p. 59-66.
376
Ibid., p. 61.
377
MOUSNIER, M., « Quand la carte interroge le territoire », dans Les territoires du médiéviste, 2005,
p. 417-437.
378
Ibid.
379
DEBARBIEUX, B. et VANIER, M. (eds.), Ces territorialités qui se dessinent, 2002.
380
LACOSTE, Y., « Entretien avec Georges Duby », Hérodote. Géographie historique, 74/75 (1994), p.
7-13; GRATALOUP, C., Lieux d'histoire. Essai de géohistoire systématique, 1996.
115

spatialisation des sociétés médiévales, dans lesquelles l’espace n’est perçu ni comme
fini, hétérogène ou continu. L’invention des chronochorèmes a également permis de
prendre en compte la dimension évolutive des phénomènes étudiés 381 .
À différents points de vues, les difficultés que pose la représentation euclidienne
d’un espace déterritorialisé, « cybernétisé » (Jacques Levy), rejoignent celles auxquelles
doivent faire face les médiévistes confrontés, eux aussi, à un espace fondamentalement
discontinu, hétérogène et polarisé. À l’instar du monde actuel « glocalisé », l’espace
féodal présentait un système où l’interaction entre le local et le global était fortement
articulée. Son principe général d’organisation reposait en effet sur le binôme
centralité/périphérie aussi bien à petite échelle : celle de la paroisse et de la communauté
villageoises - cellules de bases de l’organisation sociales – qu’à grande échelle :
l’espace de la Chrétienté 382 . En faisant le constat de « l’épuisement du paradigme
territorial républicain, tel qu’hérité de deux siècles de construction nationale, en appui
sur une rationalité de l’espace qualifiée d’euclidienne » 383 et en rejetant « la prégnance
d’une représentation de l’espace qui privilégiait la figure du puzzle, ou mieux de la
maille [qui faisait que] l’espace était appréhendé comme une juxtaposition et un
emboîtement » 384 , les géographes construisent des pistes de réflexion utiles pour les
médiévistes. Parmi les cinq « réalités émergentes » 385 relevées par Jacques Levy, qui
appelle à des changements dans la manière de représenter ces spatialités, se trouvent la
prise en compte des discontinuités de l’espace et du temps ainsi que de l’organisation
rhizomique des territoires. Des réalités qui coïncident, en bien des points avec celles
auxquels les médiévistes sont confrontés, tels que la démultiplication et l’imbrication
des espaces de références, l’inégale distribution des droits de chacun sur un territoire,
leurs superpositions à différentes échelles, la prééminence des liens interpersonnels dans
l’organisation sociale, ou encore la différentiation des territorialités en fonction des
pratiques sociales et l’importance des espaces interstitiels. Si toutes les cartographies de
381 MOUSNIER, M., « Quand la carte interroge le territoire », dans Les territoires du médiéviste, 2005, p.
417-437 cite BROCARD, M., « A propos de 'chroèmes' (Mappemonde 86-4) », Mappelonde, 1 (1988), p.
44; SIVIGNON, M., « Chorèmes: éléments pour un débat », Hérodotes, 76 (1995), p. 93-109;
MARCONIS, R., « Ambiguïtés et dérives de la chorématique"Ibid., p. 110-132.
382 GUERREAU, A., « Quelques caractères spécifiques de l’espace féodal européen », dans L'État ou le
roi. Les fondations de la modernité monarchique en France, XIVe-XVIIe siècles, 1996, p. 85-101, p.94-
95.
383 DEBARBIEUX, B. et VANIER, M., « Introduction. Les représentations à l'épreuve de la complexité
territoriale: une actualité? une prospective? », dans Ces territorialités qui se dessinent, 2002, p. 7-27, p.
21.
384 Ibid., p. 9.
385 LÉVY, J., « Un tournant cartographique? (ch.6) », dans Ces territorialités qui se dessinent, 2002, p.
129-144, (p. 136).
116

l’Occident féodal se sont construites à partir du système métrique moderne, c’est que la
carte n’est peut-être pas au fond l’outil le plus approprié pour représenter des territoires
qui se chevauchent, qui se recouvrent et s’émancipent de la contiguïté… 386
Pour Denis Retaillé, ce constat vaut également pour l’espace contemporain, qu’il
considère comme un espace fondamentalement mobile et donc largement incompatible
avec la cartographie, dans la mesure où elle consiste précisément à fixer ce
mouvement 387 . Dénonçant les fictions géographiques telles que le territoire, la frontière,
les aires culturelles, etc., il propose de replacer au centre les notions de déplacement, de
mutation (pour réintroduire le temps) et de mobilité. Selon Denis Retaillé, ce n’est
qu’après avoir pris conscience de la possible illusion des constructions géographiques,
que l’on pourra représenter un seul plan l’organisation de lieux inter-reliés à différents
niveaux, mais ce plan ne saurait être une forme fixe. C’est pourquoi, il propose
l’intégrale comme forme théorique permettant de représenter l’espace mobile car elle a
une fonction de multiplication et non d’addition d’objets localisés 388 (illustration 1.11).
Comment en effet représenter la vie d’itinérance des rois médiévaux autrement que par
l’addition des lieux de résidences, c’est-à-dire de leur fixité ? Parce que la cartographie
des trajets des itinéraires des Plantagenêt serait illisible telle quelle, tant les trajets se
superposent, nous proposerons, en suivant les pistes de réflexions de Denis Retaillé de
représenter en plan les séquences de trajets en fonctions de leur fréquentation (voir
chapitre 5). Comment également représenter l’inter-spatialité, c'est-à-dire la rencontre
entre des phénomènes d’échelle, de substance et de métrique différente, sans avoir
recours à l’emboîtement et l’interface mais à la cospatialité ? En attendant l’exploration
de ces réflexions épistémologiques sur la représentation spatiale permette de se « libérer
de l’impératif cartographique » 389 , la médiation symbolique en l’homme et son espace
que représente la représentation en plan apparaît encore nécessaire ! Tous les problèmes
que posent la « crise » de la cartographie ne peuvent bien évidemment être abordés ici,
seuls trois points ont été choisis afin de montrer certaines des alternatives
cartographiques possibles : l’échelle, la délimitation et la hiérarchisation.
386
TORRICELLI, G. P., « La carte (prospective) comme médiation symbolique (ch.7) », dans Ces
territorialités qui se dessinent, 2002, p. 145-160.
387
RETAILLÉ, D., « Malaise dans la géographie: l'espace est mobile », dans Territoires, territorialité,
territorialisation. Controverses et perspectives, 2009, p. 97-114.
388
Reprend et développe le modèle publié dans DURAND, M.; LÉVY, J. et RETAILLÉ, D., Le monde,
espaces et systèmes, 1993.
389
RETAILLÉ, D., « Malaise dans la géographie: l'espace est mobile », dans Territoires, territorialité,
territorialisation. Controverses et perspectives, 2009, p. 97-114.
117

A grande échelle (au sens cartographique), les usages de la carte en tant
qu’instrument de réflexion et d’analyse ne semblent pas poser particulièrement
problème. Ainsi la cartographie de la châtellenie de Brancion-Uxelles par Georges
Duby constitue un exemple classique de cartographie régionale polarisée, insistant sur le
dessin des réseaux et les diverses hiérarchies 390 . À l’échelle régionale, si l’on s’en tient à
l’espace des Plantagenêt, les cartes élaborées par Jacques Boussard pour l’Anjou et celle
de l’Atlas historique français 391 (carte 1.12 et 1.13) offrent des représentations de
l’espace social et politique où a été privilégiée la figuration des filiations et des
appartenances. L’espace y apparaît ainsi polynucléaire et réticulé, représentant les
hiérarchies subalternes au niveau comtal. En revanche, le croquis proposé par Jean
Tricard pour synthétiser la description de la Touraine par un moine du XII e siècle, ne
parvient pas à représenter l’une des fonctions pourtant centrale des châteaux cités : celle
de « ceindre la ville de Tour ». Au lieu de souligner l’organisation réticulaire et
polarisée de l’espace tourangeau, l’auteur choisit en effet de dessiner en pointillé des
axes et des limites virtuels qui divisent l’espace en surfaces déformant ainsi la vision
qu’en avait le moine anonyme du XII e siècle (carte 1.14). Plus récemment, et dans le
même espace, les travaux d’Hélène Noizet ont montré ce que l’usage des Systèmes
d’Information Géographiques (SIG) apportent dans les modalités de représentations de
l’espace à l’échelle urbaine mais aussi dans un périmètre plus vaste ne se limitant pas
aux cadres régionaux préétablis 392 . Ces quelques exemples montrent que ce n’est donc
pas à l’échelle urbaine ou régionale qu’interviennent les principales difficultés, mais dès
lors qu’on élargit la focale.
À petite échelle, les propositions cartographiques pour représenter l’empire
Plantagenêt n’ont jusqu’à présent pas donné lieu à d’intenses réflexions conceptuelles,
bien que l’école de géographie historique ait été particulièrement dynamique en Grande-
Bretagne depuis les années 1950, à la suite des travaux de H. C. Darby, célèbre pionner
de la géographie et la cartographie du Domesday Book 393 . Après une phase très
théorique, la géographie historique britannique est revenue à la construction de modèles
plus empiriques notamment avec les travaux de N.J.G Pounds qui offre une véritable
390
BOUCHERON, P., « Représenter l'espace féodal : un défi à relever », Espaces Temps.
Histoire/Géographie, 2. Les promesses du désordre, 68-69-70 (1998), p. 59-66 cite DUBY, G., La société
aux XIe et XIIe siècles dans la région mâconnaise, 1953.
391
BAUTIER, R. H. et al. (eds.), Atlas historique français : le territoire de la France et de quelques pays
voisins. 1. Anjou, 1973, planche IV.
392
NOIZET, H., La fabrique de la ville. Espaces et sociétés à Tours, IXe-XIIIe siècle, 2007.
393
DARBY, H. C., Domesday England, 1986; DARBY, H. C., A new historical geography of England,
1973; DARBY, H. C., Domesday England, 1986.
118

cartographie de l’Angleterre à partir d’une réflexion sur la place des châteaux dans la
construction de l’espace politique anglais au Moyen Âge 394 . Il construit une véritable
cartographie historique et statistique à partir des sources disponibles, (itinéraires royaux,
dispersion castrale des honneurs, répartition des dépenses, etc.) mais dont l’échelle ne
dépasse malheureusement jamais le cadre national.
Dans la littérature sur les Plantagenêt, seul John Gillingham construit un chapitre
sur « la géographie de l’empire », reconnaissant les problèmes du cartographe, non pas
pour tracer les frontières, mais pour savoir comment représenter l’espace à l’intérieur de
celles-ci : « une carte de l’empire angevin – où serait coloriées toutes les provinces
d’une couleur uniforme – suggérant que le pouvoir d’Henri II était partout similaire
serait sérieusement trompeuse » 395 . Selon lui, si l’Angleterre peut être surfacée, parce
que « ses villes, ses châteaux et ses villages étaient inclus dans un maillage uniforme de
shires qui, à quelques exceptions près, recouvrait tout le royaume », ce ne peut être le
cas des possessions continentales. En Aquitaine et en Anjou, l’autorité ducale étant plus
dispersée (patchy), une carte politique de l’empire angevin doit pouvoir prendre en
compte cette dispersion 396 . Cependant, la carte qu’il propose ne parvient pas à rendre
compte de ces distinctions territoriales (carte 1.15), c’est d’ailleurs sans doute la raison
pour laquelle elle est pratiquement jamais reprise dans les ouvrages ultérieurs, qui
préfèrent revenir à une option plus traditionnelle mais plus efficace : celle des cartes
surfacées, sur le modèle de l’Atlas historique (carte 1.16).
On peut d’emblée remarquer que les cartes à petite échelle sont avant tout des
cartes dessinées, qui ne font pas intervenir de données statistiques, qui se réduisent à la
mise en œuvre du point, de la ligne et du plan. Or il est possible de faire intervenir des
éléments statistiques à cette échelle, là aussi à condition de sélectionner les données
pour que la carte reste lisible. À petite échelle comme à grande échelle, la représentation
de l’espace n’est en effet jamais une représentation de la réalité : la seule cartographique
qu’il est possible de construire n’en présentera toujours que l’une de ses facettes, celle
auxquelles les sources donnent accès. Les cartes proposées ne seront donc jamais que
celles d’un empire Plantagenêt, vu au prisme de l’administration anglaise et normande
et de ses enregistrements dans les comptes de l’Échiquier. Quels sont alors les modèles
de cartes qui permettent de représenter cette réalité territoriale médiévale ?
394 POUNDS, N. J. G., The Medieval Castle in England and Wales. A Social and Political History, 1994.
395 GILLINGHAM, J., The Angevin empire, 1984, p. 34.
396 Ibid., p. 35.
119

Parmi les cartes dessinées, les cartes dites pointillistes constituent l’une des
options les plus répandues. Les figurés ponctuels présentent en effet de nombreux
avantages : celui de remettre en cause la linéarité de certaines délimitations qui ne
correspondent à aucun vécu perceptible, ou encore de représenter l’espace de manière
polarisé. En survalorisant des surfaces sur une carte, le point reflète sans doute assez
bien l’attraction que pouvaient exercer certains centres dans le paysage médiéval. Cette
option est également la plus courante parce qu’elle repose sur la localisation de lieux
concrets que sont les châteaux, monastères, cités, qui constituent les nœuds de la
structure. En remplaçant les surfaçages par des nuages de points, qui ne sont pas
nécessairement tous de la même forme ou de la même taille, cette méthode permet de
signifier leur importance réelle ou symbolique commune (carte 1.17). Cette méthode qui
permet également d’introduire des valeurs quantitatives peut produire des effets de
hiérarchisation et de faire apparaître la structure multipolaire ou polycentrique du
territoire. La carte des dépenses enregistrées par les Échiquiers anglais et normand entre
1154 et 1216, par exemple, illustre les possibles géographies d’un tel espace (carte
1.18). C’est généralement cette méthode qui a été utilisée dans les chapitres suivants
pour représenter les différents types de pratique de l’espace des Plantagenêt, et
notamment dans le chapitre consacré aux frontières (chapitre 4).
Contrairement à ce qu’affirme John Gillingham, il n’est pas si aisé de dessiner
les limites de l’empire angevin, car une simple courbe, comme il le propose, ne permet
pas de traduire les différences de perception et de représentation de la frontière au XII e
siècle. Ainsi les frontières de la Normandie étaient non seulement bien délimitées en
certains lieux, comme il le rappelle lui-même et comme l’a montré Daniel Power, mais
également particulièrement bien intégrées par les habitants de ces régions, ce que traduit
leurs pratiques spécifiques 397 . En revanche, il est presque impossible de dessiner aussi
clairement la frontière délimitant l’empire en Auvergne et en Aquitaine. Chaque
territoire produisant sa propre limite, l’hétérogénéité des espaces de l’empire ne peut
donc se traduire par l’idée que l’empire avait une frontière homogène. C’est en ce sens
que la carte pointilliste permet de remplacer la ligne par des nuages de points montrant
les positions Plantagenêt et capétiennes aux endroits où elles sont en contact (voir la
carte 4.21).
Ces cartes pointillistes présentent néanmoins l’inconvénient de devenir
rapidement illisibles en cas d’accumulation des données. Elle peuvent être alors
397 POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004.
120

transformées cartes en cartes chorématiques. Ce principe fondé sur la modélisation et la
schématisation permet non seulement de représenter de manière synthétique plusieurs
types informations, mais aussi de s’émanciper du fond de carte et de la tentation du
coloriage qu’il peut produire. La carte 1.19 offre un exemple de carte chorématique de
la formation de l’empire Plantagenêt. Les espaces sont schématisés à partir du fond de
carte qui pourrait lui-même être occulté.
En plus des cartes dessinées, les sources permettrent également de construire une
cartographie statistique. Parmi les formats existants, celui du carroyage composé d’un
« semi régulier de cercles de tailles croissantes », inventé par Jacques Bertin et mis en
pratique par Guy Arbellot a l’avantage de fonctionner à partir d’un maillage de base
indépendant sur lequel sont projetées les données, ce qui permet de représenter, même
de façon déformée, le caractère hétérogène, discontinu et polarisé de cet espace 398 . Ce
système du carroyage s’est rapidement imposé chez les cartographes britanniques qui
ont rapidement compris la force de conviction de cette technique, y compris pour la
cartographie historique 399 . Il est par exemple mis en œuvre par Olivier Rackham pour
calculer le pourcentage d’aires boisées par comté (shires) à l’époque du Domesday
Book 400 . Ainsi, la disparité spatiale des données, parfois exprimées en surfaces boisées,
parfois en « espace pour tant de porcs », dont la variation dépend de la fenaison, peut
être gérées graphiquement, grâce aux comparaisons possibles avec les sources du XIII e
siècle (carte 1.20). Ce type de carte a été utilisé ponctuellement, lorsqu’elle existait,
mais aucune n’a été construite à partir de nos propres données.
Enfin, un dernier type de carte peut être utilisé dans ce contexte : l’anamorphose.
Également fondée sur le principe du carroyage initial du fond de carte, la disposition des
données s’effectue non sous forme d’un « semi de points », mais en élargissant ou
raccourcissant les distances, pour créer des effets de densité. « L’idée de base est
d’attribuer aux portions d’espaces une superficie sur le papier qui soit proportionnelle à
une autre donnée » 401 . La cartographie en anamorphose a pour but d´adapter la forme de
la carte non pas à la réalité physique mais plutôt à la réalité perçue. Cette déformation
de l´espace peut être construite par un modèle mathématique (interpolation d´un champ
398 ARBELLOT, G., La cartographie statistique automatique appliquée à l’histoire. Une expérience sur
332 villes et villages de haute champagne au XVIIe et XVIIIe siècles, 1970; BERTIN, J., Sémiologie
graphique les diagrammes, les réseaux, les cartes, 1999.
399 BRUNET, R., La carte, mode d'emploi, 1994 [1987], p. 91-95.
400 RACKHAM, O., Trees and woodland in the British Landscape. The complete history of Britain’s
trees, woods, and hedgerows, (1995 [1976]), p.48-53.
401 BRUNET, R., La carte, mode d'emploi, 1994 [1987], p. 102.
121

vectoriel selon un modèle gravitaire) à partir de données quantitatives réelles 402 .
L’anamorphose ne constitue donc pas une représentation de la réalité géographique,
mais un outil heuristique qui offre l’avantage de contourner les effets pervers de la
représentation euclidienne. Deux grandes orientations structurent la construction de ces
cartes : une conception du fond en fonction des vitesses d’accessibilité, et la définition
des surfaces en fonction des masses. C’est la seconde orientation qui retiendra ici le plus
notre attention. Des cartes en anamorphose selon la densité des châteaux royaux, selon
la fréquence des visites royales (cartes 1.21, 1.22, 1.23), selon le nombre de séquence de
passage (pour saisir les parcours les plus empruntés), selon le montant des dépenses
permettront non pas de refléter l’espace de l’empire tel qu’il était mais de proposer une
nouvelle manière de représenter les différents aspects de la spatialisation du pouvoir
dans l’empire Plantagenêt. L’exploration heuristique de ces anamorphoses sera en partie
l’objet du chapitre 5.
3.3- Conclusion du chapitre
Alors que l’espace devient un nouveau mode d’appréhension et de
compréhension de la période féodale, il était difficile de ne pas dresser un bilan
historiographique de l’état des connaissances. Les problématiques qui avaient été
jusqu’à présent formulées par la question de l’empire trouvent ainsi un nouvel éclairage.
Si dans un débat aussi clivé que celui de « l’empire angevin », retracer l’histoire des
positions historiographiques constitue un préliminaire attendu, l’objectif n’était pas ici
uniquement d’en faire le bilan mais de situer la perspective de cette étude. En
reformulant la problématique de l’empire, à partir des processus complexes de
spatialisation et de territorialisation insérés dans une problématique de « glocalisation »,
il s’agissait de mettre en place l’idée que les pratiques castrales, prises en compte à
différentes échelles d’analyse, permettent de saisir la manière dont les Plantagenêt ont
construit la souveraineté de leur pouvoir, l’imperium de leur empire. Dans les chapitres
suivants, cette construction territoriale sera abordée en 5 points : le renforcement de la
puissance publique des princes sur l’aristocratie par le contrôle des lieux structurant de
l’espace (chapitre 2), les conditions de réapparition d’une dimension publique de
l’intervention royale dans certaines constructions (chapitre 3) ; le rôle de la délimitation
des frontières dans la définition d’un pouvoir territorial (chapitre 4) ; le rôle de
402 LANGLOIS, P. and DENAIN, J.-C., « Cartographie en anamorphose », Cybergeo, Cartographie,
Imagerie, SIG (14 mars 2007), .
122

l’itinérance et des choix résidentiels dans la construction des territoires de l’empire
(chapitre 5) et enfin le rôle des chantiers de construction, de leur organisation et de leur
administration dans la construction de l’espace du pouvoir des Plantagenêt dans la
seconde moitié du XII e siècle (chapitre 6).
123

Chapitre 2
Contrôler les lieux et marquer l’espace :
topographie de l’affirmation de la
puissance publique
À l’avènement d’Henri II et tout au long de son règne, la justification de la
politique de réforme se fonde sur la restauration de l’ordre qui prélevait au temps
d’Henri I er . Ce qui se présente alors comme un retour à l’ordre ancien pose en réalité les
bases d’un nouveau mode de gouvernement. Celui-ci se caractérise par la restauration
du pouvoir princier et par sa capacité à revendiquer le monopole de la puissance
publique. Ce chapitre propose d’analyser les modalités de cette reconcentration des
pouvoirs aux mains des Plantagenêt, à travers les stratégies développées pour contrôler
les principaux pôles à partir desquels s’organise l’espace social de la féodalité : les
châteaux et les monastères. Selon Michel Zimmerman, la potestas, contrairement au
dominium, n’était pas exactement le pouvoir sur un objet (un homme et/ou une terre)
mais sur l’usage d’un objet 1 . La potestas sur un château, en tant que pouvoir médiat et
en tant que possibilité de passer à l’acte, constitue donc l’enjeu véritable de la fidélité.
En s’emparant des châteaux d’origine publique, les Plantagenêt cherchaient donc moins
à renforcer leurs assises territoriales (ce fut plutôt une conséquence de cette politique,
notamment dans le cas des confiscations définitives) qu’à renforcer leur potestas par la
réactivation des liens de fidélité qui constituaient le fondement social de la pyramide
1 ZIMMERMANN, M., « Et je t’empouvoirrai (potestasvitum te farei) : a propos des relations entre
fidélités et pouvoir en Catalogne au XI e siècle », Médiévales, 10 (1986), p. 17-36, voir aussi DÉBAX, H.,
« Les Trencavel et le ius munitionis au XIIe siècle d’après le cartulaire des Trencavel », dans
Morphogenèse du village médiéval (IXe – XIIe siècles), 1996, p. 157-163.
124

féodale dont ils occupaient le sommet. On retrouve ainsi dans ces « saisies » de
châteaux le principe du pouvoir qui était, à l’âge classique, selon Michel Foucault,
« avant tout droit de prise : sur les choses, le temps, les corps et finalement la vie ; il
culminait dans le privilège de s’en emparer pour la supprimer » 2 . Depuis Michel
Foucault, en effet, la définition du pouvoir comme relation s’est imposée dans nombre
de domaine des sciences sociales 3 . Cependant, on tentera moins de faire ici une
« microphysique » du pouvoir que d’en dresser la topographie, c'est-à-dire de saisir, à
une échelle globale, le rôle des lieux – châteaux et monastères – comme objets de
médiation des rapports de force entre les Plantagenêt et leurs vassaux. Contrairement
même à Michel Foucault qui cherchait à penser le pouvoir émancipé de cette « forme
historique bien particulière à nos sociétés : la monarchie juridique » 4 , ce sont les
processus d’émergence de cette forme de pouvoir qui constituent le cœur de notre
réflexion. Plus spécifiquement, nous tenterons de voir comment la reconcentration des
pouvoirs publics à partir du contrôle des lieux et de l’espace des fidélités à une échelle
globale a permis l’émergence d’un pouvoir territorialisé. Jusqu’à présent,
l’historiographie a abordé l’essor de la souveraineté royale à partir de la fin du XII e
siècle comme un phénomène issu du renouveau du droit romain qui donnait de
nouveaux outils conceptuels pour penser le pouvoir du roi 5 . Notre approche consistera à
montrer que la transformation du pouvoir féodal en pouvoir souverain s’est largement
appuyé sur le processus de spatialisation des rapports féodaux.
Dans un premier temps, nous verrons comment les Plantagenêt ont cherché à
affirmer leur potestas publica sur les châteaux « inféodés », c'est-à-dire d’une certaine
manière à affirmer leur capacité à contrôler ces châteaux, selon le droit, sans user de la
2 FOUCAULT, M., Histoire de la sexualité. 1: La volonté de savoir, 1994 [1976], p. 179, le pouvoir sur
la vie s’étant surtout développé à partir du XVII e siècle.
3 Michel Foucault est le philosophe qui a le plus exploré cette dimension relationnelle du pouvoir, à
l’encontre des définitions essentialistes. Dans la Volonté de savoir il propose une définition qui sera
souvent reprise : « le pouvoir n’est pas quelque chose qui s’acquiert, s’arrache ou se partage, quelque
chose qu’on garde ou qu’on laisse échapper ; le pouvoir s’exerce à partir de points innombrables, et dans
le jeu de relations inégalitaires et mobiles ». Ibid. p. 123-124. COUZENS HOY, D. (éd.), Michel
Foucault: lectures critiques, 1989, p. 69-71.
4 FOUCAULT, M., Histoire de la sexualité. 1: La volonté de savoir, 1994 [1976], p. 117 : « Au fond,
malgré les différences d’époque et d’objectifs, la représentation du pouvoir est restée hantée par la
monarchie. (…) De là l’importance qui est encore donnée dans la théorie du pouvoir au problème du droit
et de la violence, de la loi et de l’illégalité, de la volonté et de la liberté et surtout de l’Etat et de la
souveraineté. »
5 KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957]; POST, G., Studies in Medieval Legal Thought Public Law and the State, 1100-1322, 1964 et en
France à la suite des travaux de Gabriel Le Bras, Jean Gaudemet ou encore Jean-François Lemarginier et
plus récemment Jacques Krynen. KRYNEN, J., L'empire du roi. Idées et croyances politiques en France,
XIIIe-XVe siècle, 1993.
125

force. Si les confiscations et destructions ont été nombreuses entre 1153 et 1215, elles
n’ont cependant pas été de pures manifestations de la force militaire des Plantagenêt.
L’usage de la violence, qui a originellement pour fonction de fonder ou refonder de la
relation de domination, doit en effet s’ancrer dans un discours et dans une norme pour
lui permettre de perdurer sans s’exercer physiquement 6 . La légitimité du droit étant
ancrée dans le passé au Moyen Âge, la justification de cette politique s’est donc
présentée comme une restauration de l’ordre « ancien ». Si les premiers espaces
réordonnés – la Normandie et l’Angleterre – disposaient d’une tradition juridique qui
avait conservé les principes du ius munitionis carolingien, nous verrons, dans un
premier temps, que la réactivation de ce droit après des années de troubles et de guerres
partisanes, sa mise en application et l’extension de son usage à l’échelle de l’empire ont
provoqué d’importantes résistances. Les confiscations et les destructions de châteaux
illégitimes ou rebelles à l’autorité du roi n’ont cependant pas été le seul instrument du
renforcement de la puissance publique des Plantagenêt. Dans un second temps, nous
envisagerons donc comment, en imposant la refondation d’un monastère au titre du
patronage royal, les Plantagenêt ont non seulement étendu leur capacité à contrôler les
fidélités au delà du seul fief, mais ont également affirmé leur volonté contre
l’affirmation de la « liberté de l’Église ». Tout comme le contrôle des réseaux
ecclésiastiques, la mainmise sur le patronage des monastères constituait alors un
puissant levier du contrôle territorial. La diffusion du monachisme en Occident au X e et
XI e siècle avait en effet accompagné le vaste mouvement de spatialisation du sacré qui
avait abouti à faire de l’Église la principale institution d’encadrement social 7 .
À partir d’une analyse comparée des formes d’extension de la puissance
publique du roi sur les châteaux et les monastères, nous tenterons enfin de saisir la
dimension chronologique de la conquête de la puissance publique, à travers le prisme
des constructions dans les « marches internes », espaces de forte autonomie des
pouvoirs seigneuriaux qui faisaient obstacle à l’unification des territoires de l’empire.
6 WEBER, M., Économie et société 1 Les catégories de la sociologie, 2003.
7 LAUWERS, M., Naissance du cimetière. Lieux sacrés et terre des morts dans l’Occident médiéval,
2005 et le dossier qui suit : IOGNA-PRAT, D. et ZADORA-RIO, E., « Formation et transformations des
territoires paroissiaux », Médiévales, 49 (2005).
126

1- Confisquer et détruire : le pouvoir royal entre
revendication du droit et usage de la force militaire
Entre 1154 et 1214, le nombre de châteaux aux mains du roi en Angleterre est
passé de 49 à 93, tandis que le nombre des châteaux seigneuriaux a décliné au cours de
la période, passant de 295 à 173 8 . Selon Charles Coulson, même si le ratio proposé par
R. Allen Brown doit être relativisé, ces tendences reflètent bien l’extension des assises
territoriales du pouvoir royal en Angleteterre, au cours de la période. Le contrôle des
châteaux féodaux apparaît ainsi comme l’un des principaux modes d’action mis en place
par les Plantagenêt pour territorialiser leur pouvoir. Parmi les techniques et les
dispositifs de contrôle activés, le droit occupe une place central, et en particulier
l’héritage normand. La préservation du droit carolingien lié au contrôle des
fortifications ont en effet été des outils essentiels dans la justification du rétablissement
de l’ordre public 9 .
1.1- La conquête du pouvoir et l’affirmation de la potestas regis
1.1.1- Le droit de reddibilité et la prerogativa regis
L’intérêt suscité chez les historiens par le droit de reddibilité dans la
compréhension des mécanismes de la féodalité a marqué une longue historiographie
donc Charles Coulson a retracé les étapes et les enjeux 10 . Il propose notamment une
relecture plus attentive des sources à l’encontre des interprétations « militaristes » de
l’histoire victorienne issues de George Freeman et de celles, en France, de Jean Yver et
de Richard Aubenas (à qui il reproche de véhiculer l’idée que tout château échappant
aux mains du monarque était nécessairement contraire à l’ordre public) 11 . Retraçant
8
BROWN, R. A., English medieval castles, 1954; KING, D. J. C., Castellarium Anglicanum. An Index
and Bibliography of the Castles in England, Wales and the Islands, 1983; COULSON, C. A., « Fortress-
Policy in Capetian tradition and Angevin Practice. Aspect of the conquest of Normandy by Philip II »,
dans A.N.S., 1983, p. 13-38; COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England,
France, and Ireland in the Central Middle Ages, 2003, p. 141-148, 155-164.
9
Sur ce thème voir en particulier la thèse de DAVY, G., Le duc et la loi: héritages, images et expressions
du pouvoir normatif dans le duché de Normandie, des origines à la mort du Conquérant fin du IXe siècle-
1087, 2004.
10
COULSON, C. A., « Freedom to crenellate by licence: an historiographical revision », Nottingham
Medieval Studies, 38 (1994), p. 86-137.
11
YVER, J., « Les châteaux-forts en Normandie jusqu’au milieu du XIIe siècle : contribution à l’étude du
pouvoir ducal », Bulletin de la société des antiquaires de Normandie, 53 (1955-56), p. 28-112;
127

l’histoire du principe de reddibilité des châteaux depuis l’époque carolingienne, C.
Coulson montre qu’il a jusqu’à présent été associé de manière erronée à la question des
licences royales de fortification alors qu’il s’agit de deux actions légales distinctes. La
première mention de ce qui apparaît comme une licence royale se trouve dans l’édit de
Pîtres, promulgué en 864 par Charles le Chauve 12 :
Nous ordonnons expressément que toute personne ayant construit un
château, des fortifications ou des enclos sans notre permission les
fasse démolir avant le 1 er août 13 .
En 911, si le traité signé à Saint-Clair-sur-Epte, entre Charles III le Simple et le
chef normand, Rollon, apparaît comme un exemple de ces licences royales, à cette date,
la fonction d’une telle licence était moins de réguler l’essor des constructions que de
formaliser la reconnaissance de la souveraineté du carolingien 14 . En revanche, selon C.
Coulson, il est impossible de voir dans la clause 4 des Consuetudines et Justicie de 1091
qui établissent les coutumes du duché de Normandie, une quelconque « licence » royale,
mais plutôt une volonté de régulation des constructions liées à la guerre entre les trois
fils du Conquérant 15 .
Nul n’a le droit en Normandie de faire des fossés, en terre plane,
d’une profondeur plus grande que ce qui peut être creusé et enlevé
sans utiliser d’escabeau, et il n’est pas permis d’y faire une palissade
de plus d’une rangée avec des projections ou des parapets. Et nul ne
peut faire des fortifications sur une roche ou un île et nul ne peut en
Normandie édifier des châteaux et nul ne peut en Normandie refuser
de livrer les fortifications de son château au duc si celui-ci veut le
prendre pour lui 16
AUBENAS, R. J., « Les châteaux forts des X e et XI e siècles. Contribution à l'étude des origines de la
féodalité », Revue historique de droit français et étranger, 17 (1938), p. 548-586.
12
BROWN, R. A., English medieval castles, 1954, p. 8.
13
« Legum », dans Monumenta Germaniae Historiae, 1897 Capitularia regum Francorum, 2 : Capitularia
regum Franciae occidentalis, Capit. 2, Cap. 273, p. 328, l. 20 : Et volumus et expresse mandamus, ut,
quicumque istis temporibus castella et firmitates et haias sine nostro verbo fecerint, Kalendis Augusti
omnes tales firmitates disfactas habeant.
14
COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p. 27.
15
COULSON, C. A., « Fortress-Policy in Capetian tradition and Angevin practice. Aspect of the
conquest of Normandy by Philip II », dans A.N.S., 1983, p. 13-38.
16
HASKINS, C. H., « The Norman 'Consuetudines et Iusticie' of William the Conqueror », E.H.R., 23: 91
(1908), p. 502-508, republié dans HASKINS, C. H., Norman institutions, 1918, Appendix D (p. 277-284):
clause 4 : Nulli licuit in Normannia fossatum facere in planam terram nisi tale quod de fundo potuisset
terram iactare superius sine scabello, et ibi non licuit facere palicium nisi in una regula et illud sine
propugnaculis et alatoriis. Et in rupe vel in insula nulli licuit facere fortitudinem et nulli licuit in
Normannia castellum faceter et nulli licuit in Normannia fortitudinem castelli sui vetare domino
Normannie si ipse eam in manu sua voluit habere
128

La dernière phrase montre que l’établissement de ces normes était étroitement lié
au principe de reddibilité des châteaux baronniaux et la clause 5 le confirme puisqu’elle
stipule le droit du duc à placer des garnisons dans les châteaux de ses barons et de
demander des otages pour s’assurer de leur loyauté 17 . La prise de possession d’un
château s’accompagnait également de cérémonies de remise de clefs ou de placement de
bannières in signum domini. Geoffroy de Vigeois raconte le déroulement d’un tel
événement, en 1183 :
Le lundi, le vicomte Aymar fit la pax avec Pierre de Pierre-Buffière,
seigneur de ce château et aussitôt qu’on lui eut livré la tour, le
vicomte y fit arborer son étendard avec celui du roi et de Curbaran, et
pendant tout un jour et une nuit, il fit annoncer, à son de trompe, sa
victoire à toute la contrée. Le lendemain selon le traité, il rendit la
tour à Pierre 18 .
On peut néanmoins s’interroger sur les rapports entre la théorie juridique et les
pratiques des rois anglo-normands : si l’on en croit Robert de Torigini, le droit de
reddibilité était reconnu et fréquemment mis en applications par Henri I er et Henri II.
Il [Henri I er ] prit plusieurs forteresses et le roi se substitua à presque
tous les barons normands 19 .
Le roi Henri [II] prit dans sa main les fortifications du comte de
Meulan et de ses autres barons en Normandie et mis ses fidèles sous
son commandement 20 .
En Angleterre, si les Leges Henrici Primi reprennent l’affirmation d’une
juridiction royale sur la castellatio trium scannorum 21 , renouant ainsi avec le principe
17 HASKINS, C. H., « The Norman 'Consuetudines et Iusticie' of William the Conqueror », E.H.R., 23: 91
(1908), p. 502-508, (p. 507) : Et si dominus Normannie filius vel fratrem vel nepotem baronis sui qui non
esset miles voluit habere obsidem de portanda fide, nullus sibi contradicere potuit.
18 GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude sur la chronique de Geoffroy, 1864p.
159.
19 TORIGNI, I, p. 126 : Cepit quoque plura alia castra et omnes fere principes Normanniae regi se
subdidere.
20 Ibid., I, p. 331: (1161) : Henricus rex munitions comitis Mellenti et aliorum baronum suorum in
Normannia in maun sua cepit et fidelibus suis commendavit.
21 Cn terme a posé des problèmes d’interprétation. Charles Coulson et Norman Pounds pensent que
scannum est une variation du terme scabellum des Consetudines et Justicie de 1091. COULSON, C. A.,
« Freedom to crenellate by licence: an historiographical revision », Nottingham Medieval Studies, 38
(1994), p. 86-137; COULSON, C. A., « The castles of the Anarchy », dans The Anarchy of the King
Stephen’s Reign, 1994, p. 67-92; POUNDS, N. J. G., The Medieval Castle in England and Wales. A
Social and Political History, 1994, p. 29, p. 305, n.17. La confusion aurait été créée par une note de Ella
Armitage alors que les deux termes ont clairement le même sens. ARMITAGE, E. S., The Early Norman
Castles of the British Isles, 1971, p. 378.
129

carolingien des licences de fortifications à travers l’évocation des castelli sine licentia 22 ,
la pratique de la reddibilité n’apparaît pas avant le milieu des années 1170, sans doute
parce que l’organisation de la féodalité après la conquête de 1066 ne le rendait pas
vraiment nécessaire. Après 1066, en effet, l’acquisition de nouvelles terres inféodées au
sein de l’aristocratie anglo-normande avait nécessité la mise en place d’un droit
distinguant les possessions « héritées » et les possessions « acquises » dans la
succession des titres aristocratiques 23 . Pour les grands barons possessionnés en
Angleterre, hériter d’un titre ne pouvait s’effectuer qu’en échange d’une allégeance au
roi. Alors que l’hérédité des fiefs était une pratique répandue dans tout l’Occident
depuis la fin du IX e siècle, la succession était à nouveau une affaire de patronage royal
en Angleterre. Bien qu’Henri II ait été obligé de reconnaître l’hérédité des fiefs, en
1153, la possession des tenures n’en demeurait pas moins vulnérable, dans la mesure où
l’absence d’héritier ou la trahison pouvaient provoquer la réinsertion des honneurs dans
les domaines de la Couronne, ceux-ci devenant alors des escheats. Selon John Hudson,
cependant, cette insécurité ne concerne que le haut de la société aristocratique ; ailleurs,
l’impression de sécurité commune était renforcée par le besoin de spécifier le nombre
d’années pour lesquelles une terre était tenue 24 . Si le règlement des conflits d’héritages
et des droits de succession a constitué l’une des principales préoccupations d’Henri II
qui, dès 1166, lors des Assises de Clarendon, instaure des procédures légales de mort
d’ancestor et de novel disseisin, pour régler les cas de dépossessions illégales, le résultat
de ces réformes contribua également à définir plus strictement le droit de saisie dont
disposait un seigneur sur ses tenanciers 25 . Il existait donc deux niveaux de droits en
Angleterre, un droit qui régissait les simples tenures et un droit concernant les fiefs
(terme qui désignait en Angleterre toute terre libre dont on pouvait hériter et non
uniquement le fief chevalier comme c’était le cas en France) 26 sur lesquels le roi
exerçait alors une prérogative spéciale, que les légistes de la fin du Moyen Âge
appelleront la prerogativa regis 27 . Selon le traité de Glanvill, cette prérogative reposait
sur une pratique générale selon laquelle
22
DOWNER, L. J. (éd.), Leges Henrici primi, 1972, p. 109-11.
23
HOLT, J. C., « The Casus Regis: The law and politics of succession in the plantagenet dominions
1185-1247 », dans Colonial England, 1066-1215, 2003, p. 307-326.
24
HUDSON, J., Land, law, and lordship in Anglo-Norman England, 1997, p. 59.
25
Ibid.
26
REYNOLDS, S., Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, 1994, p. 394.
27
THORNE, S. E., Prerogativa Regis. Tertia Lectura Roberti Constable de Lyncolnis Inne Anno 11 H. 7,
1949, p. xiv.
130

À la mort de l’un de ses principaux barons, le roi peut immédiatement
tenir sa baronnie dans ses mains, jusqu’à ce que l’héritier ait accepté
de verser le « relief », même s’il est majeur. 28
Si l’héritier était mineur, la prerogativa regis permettait au roi de conserver non
seulement la garde de l’honneur mais aussi la tutelle de l’héritier jusqu’à son mariage.
Les barons ou « tenants in chief » – c'est-à-dire les vassaux directs du roi – relevaient
donc d’un statut légal particulier qui se modifia au cours de la période. John Hudson fait
remarquer la discordance entre cette pratique royale et une clause des Assises de
Northampton de 1176 selon laquelle « si un tenancier libre meurt, ses héritiers
demeurent en possession de son fief comme leur père le tenait le jour de sa mort » 29 . Il
en conclut que « le droit royal qui existait au temps de Glanvill pouvait être soit un
privilège particulier du roi qui existait avant les réformes d’Henri II, soit une extension
du pouvoir royal, établie soit graduellement soit par Henri II » 30 . À la fin du XII e siècle,
en réalité, la sécurité des tenures était beaucoup plus forte que celle des châteaux, qui
nécessitaient non seulement des licences de fortification et qui étaient soumis à un réel
droit de saisie tels que le stipulait les Consuetudines et Justicie. De ce point de vue, on
peut considérer que le droit anglais offrait au roi des armes légales pour renforcer la
potestas publica : c'est-à-dire la capacité à contrôler l’érection de nouveaux châteaux et
de mobiliser le droit de les retenir ou de les confisquer en vertu du principe de la
reddibilité des châteaux, qui s’accompagnait de sanctions en cas de refus.
1.1.2- La destruction des châteaux illégaux et la licence de fortifier
En cas de refus du baron de livrer son château, celui-ci était voué à la
destruction. Si la destruction constituait une sanction légale à l’insoumission des barons
devant le droit du roi, cette pratique répressive était également un mode d’intervention
courant des princes territoriaux contre leurs turbulents vassaux. Ainsi, peu avant
l’avènement d’Henri II, Geoffroy Plantagenêt est amené à détruire les fortifications et le
28 RANULF DE GLANVILL, Tractatus de legibus et consuetudinibus regi Anglie qui Glanvilla vocatur :
The treatise on the laws and customs of the realm of England commonly called Glanvill, 1993, IX, 6,
p. 110 : id clarius constet : quod dominus rex de cunctis baroniis suis capitalibus facere solet : mortuo
enim aliquo capitali barone suo, statim baroniam suam in manu sua retinet dominus rex donec heres
grantum suum de rellevio fecit, licet heres ipse plenam habuerit etatem.
29 HUDSON, J., Land, Law, and Lordship in Anglo-Norman England, 1997, p. 69 cite Assize of
Northmapton, c. 4, voir STUBBS, W. et DAVIS, H. W. C., Select Charters and Other Illustrations of
English Constitutional History from the Earliest Times to the Reign of Edward the First, 1913, p. 179.
30 HUDSON, J., Land, Law, and Lordship in Anglo-Norman England, 1997, p. 69 : « The royal right
which existed in Glanvill’s time may have been a peculiar privilege of the King even before the Angevin
reforms, or an extension of royal power, either gradually or by Henry II ».
131

château et de Montreuil-Bellay en Anjou, et à raser entièrement le donjon pour fait et
cause que Gérald du Bellay, qui en était le détenteur, avait fait preuve de faiblesse et
d’une intolérable sauvagerie 31 . L’invocation du maintien de l’ordre public, ici la
protection de l’Église, pour justifier la répression du seigneur insoumis, montre que la
destruction de châteaux était alors un instrument essentiel de l’affirmation de la
puissance publique, même si elle était, en réalité, plutôt symptomatique d’une certaine
faiblesse du pouvoir qui doit user de la force militaire pour faire respecter ses droits. Le
contrôle des châteaux, de leur construction et de leur fortification constituait donc un
champ de rapport de forces dans lequel était en jeu le renforcement de la potestas
publica du prince.
Dans ce contexte, il n’est pas étonnant de voir la résurgence des licences royales
de fortification. Si l’attribution des licences ne constituait plus un droit régalien au XI e
siècle, elle restait étroitement contrôlée par les princes territoriaux – davantage en
Normandie et en Anjou qu’en Aquitaine 32 . En tant que documents normatifs, ces
licences ne sont pas attestées avant le règne de Jean. Cependant, l’absence de leur
conservation ne signifie pas nécessairement leur inexistence : il est en effet possible que
de tels documents aient été produits dès le règne d’Henri II et peut être même d’Étienne
de Blois. John H. Round a en effet montré, dans son étude sur Geoffroy de Mandeville,
qu’aucun château ne pouvait être construit légalement sans autorisation royale 33 . La
fonction des licences ne consistait cependant pas seulement à contrôler et à sanctionner
les « dangereux châteaux privés » mais visait aussi à renforcer la loyauté des vassaux
envers leur souverain et à établir des conventions de construction investissant les élites
d’une responsabilité sociale 34 . Ainsi, il n’est pas étonnant de voir l’attribution de
licences aux seigneurs du Périgord, pourtant réputé pour leur infidélité, notamment
après l’échec de Jean en Poitou en 1214.
31 COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p.121 ; Regesta Regum Anglo-Normannorum, 1066-1154. III. Regesta Regis
Stephani ac Mathildis Imperatricis ac Gaufridi et Henrici Ducum Normannorum, 1135-1154, 1968,
n° 19 : Noverint presentes et futuri quod propter infidelitatem et intolerabilem sevitiam Giraldi Berlai,
qua ipse super omnes ecclesias sue potestatis et earum possessiones crudeliter exagitabat, castrum
Mosterioli gratia dei pereuntem obsedi, magnisque expensis et permaximis diuturnisque laboribus
predicti castrum menia destruxit, turrem et universa edificia totius castri penitus eradicaveri…
32 BACHRACH, B. S., « The angevine economy, 960-1060: ancient or feudal? », dans State-building in
medieval France : studies in early Angevin history, 1995, p. 3-55; DEBORD, A., La société laïque dans
les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984.
33 ROUND, J. H., Geoffrey de Mandeville. A study of the Anarchy, 1972 [1892].
34 COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p. 96.
132

À mes chers et fidèles G. de Neville, sénéchal de Gascogne, le maire
et les prud’hommes de Bordeaux, salut. Sachez que Tisun de Valeis,
pour notre sécurité et pour que personne n’envahisse notre terre, a
reçu une licence que je lui ai donnée pour fortifier son château de
Montferrand (-du-Périgord). Nous vous ordonnons donc qu’il lui soit
permis de fortifier son château et que personne ne lui en fasse
violence ou injure. 35
Avant qu’un tel contrôle juridique ne soit possible au début du XIII e siècle,
l’affirmation de la puissance publique du roi sur les châteaux de ses territoires a été
menée de longue lutte par Henri II. Deux moments sont décisifs dans ce resserrement du
contrôle castral : la conquête de l’Angleterre en 1153 avec l’application du traité de
Winchester qu’Henri II imposa à son rival défait et la révolte des barons de 1173-1174.
Selon Sir James Holt, bien que les années qui ont suivi l’accession d’Henri II au trône
aient été le moment de nombreuses confiscations et destructions de château, il semble le
principe de reddibilité ne peut être clairement identifié en Angleterre avant le milieu des
années 1170 36 . C’est pourquoi, la justification des confiscations et des destructions de
châteaux s’est essentiellement faite sur le motif de leur nature « adultérine ».
1.1.3- Le traité de Winchester et la destruction des châteaux « adultérins »
Le traité de Winchester a été particulièrement étudié par les historiens du droit
anglais qui y voient les origines de la Common Law, de l’hérédité de la Couronne et des
fiefs 37 . Cependant, ce qu’en transmettent les chroniques contemporaines ne recouvre
qu’imparfaitement le contenu juridique du document 38 . Les deux principaux aspects
retenus par Robert de Torigni et par l’auteur de la Gesta Stephani, et qui ne figurent
35 Rot Lit. Pat. (1214), p. 118. Dilectis et fidelibus suis G. de Neville senescallo Wasconie et majori et
probis homines de Burgidal salutem. Sciatis quod Tisun de Valeis securitatem nobis prestiti sufficientem
quod nullum nobis vel terre nostre malum inveniet vel jactura, occasione licencie quam ei dedimus de
firmando castri Montis Ferrandi, unde vobis mandamus quod permittatis illud sine impedimento castri
illud firmare nec aliquid ei super hoc gravamen inferatis vel injuriam. Et in huius rei testimonium etc. T.
ut supra.
36 HOLT, J. C., « Politics and property in early medieval England », Past & Present, 57 (1972), p. 3-52;
EALES, R., « Castles and politics in England 1215-1224 », dans Anglo-Norman Castles, 2003, p. 367-
388.
37 HOLT, J. C., « 1153: the treaty of Winchester », dans The Anarchy of King Stephen’s Reign, 1994,
p. 291-316 cite MILSOM, S. F. C., Legal Framework of English Feudalism, 1976; PALMER, R. C.,
« The Economic and Cultural Impact of the Origin of Property: 1180- 1220 », Law and History Review, 3
(1985), p. 1-50 voir aussi HOLT, J. C., « Politics and property in early medieval England », Past &
Present, 57 (1972), p. 3-52.
38 HOLT, J. C., « 1153: the treaty of Winchester », dans The Anarchy of King Stephen’s Reign, 1994, p.
291-316, Regesta Regum Anglo-Normannorum, 1066-1154. III. Regesta Regis Stephani ac Mathildis
Imperatricis ac Gaufridi et Henrici Ducum Normannorum, 1135-1154, 1968, n° 272; Foedera, I, 1, p. 18.
133

nulle part ailleurs, sont la destruction des châteaux adultérins et la restauration des terres
à leurs détenteurs légaux, c'est-à-dire ceux du temps d’Henri I er . Selon Sir James Holt, il
est assez aisé de comprendre pourquoi ces deux aspects ont été omis de la charte rédigée
à Westminster : à cette date, déclarer la destruction des châteaux illégaux serait apparu
comme une provocation puisqu’une telle décision était pratiquement irréalisable 39 .
Si, dès 1153, Henri II avait saisi Wallingford, aux dépens de Brian FitzCount, et
obtenu la restitution de Devizes de l’évêque Joscelin de Salisbury 40 , c’est surtout après
son accession au trône qu’Henri II prend à cœur de « faire disparaître d’Angleterre,
toutes ces méchantes petites fortifications » 41 . À la fin du règne d’Étienne, de nombreux
« nouveaux » châteaux s’étaient en effet érigés illégalement. Charles Coulson a montré
que l’adéquation entre châteaux non licenciés et châteaux « adultérins » fut largement
une construction de l’historiographie victorienne, qui a repris à son compte cette
expression alors qu’il s’agissait manifestement d’un terme polémique inventé par l’abbé
Suger ou par Orderic Vital lorsqu’il écrit sur la Normandie après 1087, et utilisé par
d’autres auteurs monastiques évoquant les troubles de la minorité du duc Guillaume
(1035-1047) et du règne de Robert Courteheuse (1087-1106) 42 . L’historiographie
victorienne contribua ainsi à faire des « châteaux adultérins » une expression
proprement « stéphanique », véhiculant la vision cléricale du règne d’Étienne de Blois
comme « anarchie », alors que les auteurs du XI e et du XII e siècles utilisèrent
l’expression pour critiquer les châteaux construits illégalement depuis la fin du XI e
39
HOLT, J. C., « 1153: the treaty of Winchester », dans The Anarchy of King Stephen’s Reign, 1994, p.
291-316.
40
Regesta Regum Anglo-Normannorum, 1066-1154. III. Regesta Regis Stephani ac Mathildis
Imperatricis ac Gaufridi et Henrici Ducum Normannorum, 1135-1154, 1968, n°796.
41
GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880] I, p. 157, 160: ubi
(Bermondey) cum principbus suis de statu regni et pace reformanda tractans, proposuit (…)
munitiunculas pessimas per totam Angliam solo tenus dissipare.
42
COULSON, C. A., « Freedom to crenellate by licence: an historiographical revision », Nottingham
Medieval Studies, 38 (1994), p. 86-137 ; COULSON, C. A., « The castles of the Anarchy », dans The
Anarchy of the King Stephen’s Reign, 1994, p. 67-92 ; AUBENAS, R. J., « Les châteaux forts des X e et
XI e siècles. Contribution à l'étude des origines de la féodalité », Revue historique de droit français et
étranger, 17 (1938), p. 548-586 qui prétend que le terme n’existe que chez Suger, parfois dans une
variante castrum seleratum, et dans ORDERIC VITAL, The Ecclesiastical History, 1986, VI, p. 98-99
(livre XI, c.23) : Henricus siquidem rex omnes inimicos suos oputliante deo humiliavit ac adulterina
castella quae Rodbertus vel seditiosi considerant prostravit (Ainsi le roi Henri [I er ] avec l’aide de Dieu
écrasa tous ses ennemis et détruisit les châteaux adulterins que Robert et les seigneurs séditieux avaient
construits) ; mais Charles Coulson indique également des occurrences dans GUILLAUME DE
JUMIEGES, Gesta Normannorum Ducum, 1914, p. 115-116, 123 ; FOREVILLE, R., Guillaume de
Jumièges et Guillaume de Poitiers, 1952, p. 14-20. Elle apparaît également dans la clause 47 de Magna
Carta de 1217. C’est alors son premier usage officiel (voir infra).
134

siècle 43 . Les récentes réinterprétations historiographiques du règne d’Étienne de Blois
ont cependant montré qu’il ne fut pas si anarchique que les historiens du XIX e siècle
l’ont longtemps laissé croire 44 . Charles Coulson affirme même qu’Étienne a toujours agi
en conformité avec les pratiques castrales anglo-normandes et qu’il n’a jamais autorisé
la construction de châteaux contraires aux normes juridiques en vigueur 45 . Certes, des
tours irrégulières furent érigées, mais les sources montrent qu’Étienne n’a eu de cesse
de lutter contre elles. Ainsi, les Gesta Stephani racontent qu’en 1135, il fit démolir le
château de Bedford que Miles de Beauchamp tenait du roi mais qu’il refusait de
rendre 46 . La multiplication de ces tours doit donc être replacée dans le contexte de
guerre civile qui marque son règne, plutôt qu’à une incapacité gouvernementale
inhérente. Selon Guillaume de Newburgh, la destruction des châteaux adultérins
commença d’ailleurs dès les lendemains de la paix de Winchester et fut menée par
Étienne au cours de l’année 1154.
En parcourant les régions aux frontières de l’Angleterre avec faste et
ostentation comme s’il était le nouveau roi, le roi Étienne fut accueilli
par tous, honoré avec magnificence et son visage était illuminé par les
flammes qui ravageaient les châteaux adultérins, ces refuges de
malfaiteurs et ces antres de brigands, qui se désagrégeaient comme la
cire fond sous la flamme. 47
Lorsqu’il accéda au trône d’Angleterre, Henri II reprit la tâche là où l’avait
laissée Étienne et fit faire l’inventaire « de ses droits et de tous les biens qui relevaient
de la Couronne dans toutes les villes et les châteaux d’Angleterre et de faire détruire les
nouveaux châteaux » 48 . Selon Robert de Torigni, ces nouveaux châteaux étaient plus de
43
COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p. 129-130; POUNDS, N. J. G., The Medieval Castle in England and Wales.
A Social and Political History, 1994, p. 26-33.
44
KING, E. (éd.), The Anarchy of King Stephen’s Reign, 1994.
45
COULSON, C. A., « The castles of the Anarchy », dans The Anarchy of the King Stephen’s Reign,
1994, p. 67-92.
46
Gesta Stephani, 1976, p. 46-51: Missis rex ad Milonem de Bellocampo nuncios, qui castello
Bedefordiae ex regia permissione custos praesidebat, praecepit, ut castellum Bedefordiae et quam sibi
dedebat servicii vicem Hugoni exhiberet…
47
GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884,
I, p. 94 : Interea rex Stephanus fastu regio fines Angliae lustrans et se tanquam regem novum ostentans
suscipiebatur ab omnibus et decenti magnificentia colebatur et incendebantur ante faciem ejus et
quodammodo liquefiebant sicut cera a facie ignis, munitiones adulterae, quae erant improborum
receptacula et speluncae latronum.
48
TORIGNI, I, p. 291 : Rex Henricus coepit revocare in jus proprium urbes, castella, villas, quae ad
coronam regni pertinebant, castella noviter facta destruendo; GERVAIS DE CANTORBERY, The
Historical Works, 1965 [1880], p. 161-162: … convocatis universis fere regni primoribus coepit rex
rationem ponere cum eis qui adhuc tenebant praesidia regii juris. (Convoquant presque tous les barons
135

1115 en 1154, un chiffre important et d’une étonnante précision qui ne se retrouve
cependant pas dans tous les manuscrits de la chronique : l’un d’eux en mentionne
seulement 126, un nombre plus proche de celui de la chronique de Saint-Aubin
d’Angers, qui relate qu’en 1155, Henri II « détruisit 140 châteaux en Angleterre » 49 . Les
estimations faites par les historiens concernant les châteaux détruits par Henri II
tournent plutôt autour de 90 (John Beeler) ou 110 (David C. King) dont seuls 27
seraient « nouveaux » 50 . Selon Allen R. Brown, entre 1154 et 1158, Henri II parvint à
prendre 74 châteaux en Angleterre dont 22 furent détruits alors que peu d’entre eux
étaient à proprement parler « adultérins » 51 . La restauration du contrôle royal sur les
châteaux qui lui avait échappé de facto visait en effet autant à détruire les constructions
illicites qu’à réduire les principales oppositions aristocratiques.
Ces confiscations eurent aussi pour conséquence d’accroître le contrôle
territorial du roi dans la mesure où nombre d’entre elles restèrent définitivement dans le
patrimoine de la Couronne. Selon R.A. Brown, en effet l’essentiel des acquisitions
castrales de la Couronne date du règne d’Henri II : sur la centaine de châteaux pris entre
1153 et 1158, 52 étaient encore aux mains du roi en 1215 52 . Les confiscations avaient
pourtant vocation à n’être que provisoires, surtout lorsqu’elles constituaient une prise de
guerre, comme le rappelle un traité signé avec Louis VII en 1174 :
Tous les châteaux que moi et mes hommes avions au début de la
guerre ont été remis entre nos mains et ceux qui furent fortifiés contre
moi seront rendus à ceux qui les avaient lorsque la guerre a
commencé 53 .
du royaume, le roi entreprit de faire entendre raison à ceux qui tenaient des places fortes et de les lui
remettre selon le droit royal).
49 COULSON, C. A., « The castles of the Anarchy », dans The Anarchy of the King Stephen’s Reign,
1994, p. 67-92 cite ROBERT DE TORIGNI, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I,
1964, p.117, 183; HALPHEN, L. (éd.), Recueil d'annales angevines et vendômoise, 1903, p. 14 : et CXL
castella in Anglia destruxit.
50 BEELER, J. H., Warfare in England 1066-1189, 1966 p. 397-422, 430-4: KING, D. J. C., Castellarium
Anglicanum. An Index and Bibliography of the Castles in England, Wales and the Islands, 1983, p. xxxi-
xxxii.
51 BROWN, R. A., « A list of castles, 1154-1216 », E.H.R., 74: 291 (1959), p. 249-280 ; Selon
COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p. 141, entre 1154 et 1158, il n’y aurait eu que et 34 saisies de châteaux dont
7 destructions. Cette comptabilité apparait particulièrement sous-évaluée, d’autant que la confiscation
d’un château, caput d’un honneur s’accompagnait généralement, de fait, des châteaux qui en dépendaient,
sans que ceux-ci soient effectivement pris par les armées du roi. Les récits des chroniques mentionnent
souvent en effet des prises consécutives à la confiscation du château éponyme, mais nombre de
confiscations restent inconnues faute de documentation précise permettant de les identifier.
52 BROWN, R. A., « A list of castles, 1154-1216 », E.H.R., 74: 291 (1959), p. 249-280.
53 COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p. 143, cite, Recueil des actes d’Henri II , II, 21-22, n°470-71.
136

Mais après la révolte de 1173, Henri II fit rendre des jugements pour
s’approprier d’importants châteaux tels que Pacy-sur-Eure, le château des Meulan et
Mountsorel, celui des comtes de Leicester, mais aussi Bristol, Chichester (Sussex) et
Kenilworth (Warwickshire) qui restèrent entre ses mains jusqu’à la fin de son règne.
Cette année-là [1177], … il retint les châteaux de Pacy entre ses
mains et de Mountsorel comme s’ils lui étaient propres, et il fit rendre
un jugement par des hommes de loi qui légalisèrent cette
appropriation. 54
Si les confiscations et les destructions ont pu faire l’objet de décomptes et de débats en
Angleterre, aucune liste d’une telle précision ne peut être établie en ce qui concerne les
possessions continentales. Pourtant, selon Robert de Torigni, la restauration de l’ordre
public s’étendit aussi sur les territoires continentaux de l’empire :
Le roi Henri remit de l’ordre dans ses affaires et dans ses châteaux en
Normandie, en Aquitaine, en Anjou, et même en Gascogne. 55
En Normandie, en particulier, où les châteaux royaux constituaient « le squelette du
regnum » 56 , et où les coutumes justifiaient une telle politique de confiscation, la reprise
en main des possessions ducales temporairement aliénées pendant la guerre civile fut
l’un des premiers objectifs d’Henri II :
Vers Pâques, Henri II débarqua en Normandie et commença à
reprendre progressivement et prudemment, conformément à ses
droits, les domaines que son père avait concédés de manière
temporaire, dans l’urgence et la nécessite, aux barons normands 57 .
En octobre 1154, avant d’apprendre la mort d’Étienne, Henri II s’attaquait au château de
Torigni-sur-Vire, qu’il avait déjà fait détruire en 1151 et dont il vint à bout après un
siège de quinze jours 58 . Il prit en même temps trois châteaux et obtint de Richard le fils
54
HOVEDEN, II, p. 101 : Eodem anno dominus rex pater fecit demoliri castellum et moenia Leicestrier
et (…) et fere omnia castella Angliae et Noramnniae que fuerunt contra earum tempore guerrae. Sed
castellum de Pasci retinuit in manu sua et castellum de Muntsorel sicut suum proprium, quod ei
adjuratum fuit per recognitionem legalium hominum de visneto.
55
TORIGNI, I, p. 342 : Henricus rex ordinatis et compositis rebus et castellis suis in Normmania,
Aquitania, Andegavia et etiam in Wasconia.
56
GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884,
p. 331 : regni ossibus, id est, munitionibus regiis.
57
TORIGNI I, 283-84 : Circa Pascha, Henricus dux Normmanorum transfretavit in Normanniae et
coepit revocare paulatim et prudenter in jus proprium sua dominica, quae pater suus, urgente
necessitate, primoribus Normanniae ad tempus concesserat.
58
Ibid. I, p. 254 : dux obsederat castellum Torinneium, sed propter adventum Regis infecto negotio
discesserat; combusti tamen domibus infra muros usque ad turrem et parvum castellum circa eam;
HALPHEN, L. (éd.), Recueil d'annales angevines et vendômoise, 1903, p. 14.
137

du comte de Gloucester qu’il lui rende pacifiquement les forteresses qu’il tenait 59 . En
1157, il saisit Coutances ainsi que Mortain, Tinchebray, Le Teilleul et les autres
châteaux de Guillaume, le fils d'Étienne de Blois, comte de Boulogne et de Mortain,
avant de les intégrer au domaine ducal en 1159, à la mort de ce dernier 60 . Selon Robert
de Torigni, c’est en 1161, qu’« Henri II reprit entre ses mains les fortifications des
comtes de Meulan et des autres barons normands et le commandement de ses
fidèles » 61 . Lorsque les principales oppositions aristocratiques furent réduites en
Normandie, Henri II s’attaqua à la Gascogne. En 1161, il assiège ainsi le château de
Castillou près d’Agen, dont la prise au bout d’une semaine provoque l’admiration de
tous les Gascons tant cette place était réputée inexpugnable 62 . Cependant, les
Plantagenêt ne disposaient pas du même dispositif juridique, dans leurs possessions
continentales, même si la reddibilité des châteaux était un principe parfois reconnu et
appliqué au cours des XI e -XII e siècles 63 . La prise de pouvoir par Henri II n’y a pas été
l’occasion d’une politique radicale comme le permettait la fin de la guerre civile en
Angleterre. Ce n’est qu’à la suite de sa victoire militaire sur les barons coalisés à ses fils
lors de la grande révolte de 1173, qu’Henri II organise le renforcement de son imperium
sur tous les châteaux de ses territoires. Les cartes 2.1, 2.2 et 2.3 montrent bien que les
interventions royales au cours de ces deux moments, 1153 et 1173, ont surtout concerné
l’espace anglo-normand, mais à partir de cette date, les pratiques de confiscation et de
destruction s’étendent aux territoires de l’empire (Aquitaine, Irlande et Pays de Galles).
Comment s’est opérée l’extension de cette pratique dans des espaces aux coutumes
juridiques différentes et dans quelle mesure peut-on y voir une tentative de normaliser
les rapports de domination entre le prince et ses vassaux sur le modèle de la féodalité
anglo-normande ?
59
TORIGNI I, 286-7: Inde rediens, obsedit Torinneium fere per XV dies, incipiens ibi tria castella.
Reddito castello et pacificatio Ricardo filio comitis, qui illud municipium tenuerat…
60
Ibid., I, p. 326 : retinuit Henricus rex comitatum in manu sua.
61
Ibid., I, p. 331 : Henricus rex munitiones comitis Mellenti et aliorum baronum suorum in Normannia in
manu sua cepit et fidelibus suis commendavit.
62
Ibid., I, p. 334 : Rex anglorum perrexit in Aquitaniam et inter alia quae strenue gessit, Castellionem
supra urbem Agennum, castrum scilicet natura et artificio munitum, obsedit, et infra unam septimanam,
in festivitate sancti Laurentii, admirantibus et perterritis Wasconibus, cepit.
63
Selon BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne
bordelaise au XIIe siècle, 2007, p. 111, ce droit était localement appliqué en Gascogne contrairement à
l’Angoumois où A. Debord a montré que la majorité des châteaux échappaient au contrôle ducal depuis la
fin du XI e siècle : DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984,
p. 144-50. Voir aussi pour le Languedoc DÉBAX, H., « Les Trencavel et le ius munitionis au XIIe siècle
d’après le cartulaire des Trencavel », dans Morphogenèse du village médiéval (IXe – XIIe siècles), 1996,
p. 157-163 qui note que les licences de fortification constituent un document nouveau qui apparaît pour la
première fois en 1146.
138

1.2- Extension et normalisation des pratiques punitives à l’échelle
de l’empire après 1173
Les confiscations et destructions de châteaux de barons qui avaient soutenu les
fils rebelles du roi entre 1173 et 1174, sont connues par les chroniques anglaises qui en
mentionnent parfois les plus importantes 64 , bien que pour ce qui concerne le continent,
les évocations se contentent souvent de dire que « le roi prit de nombreuses
fortifications et châteaux et les soumit à son dominium » 65 . À défaut de pouvoir mener
une analyse quantitative, on peut néanmoins s’interroger sur le vocabulaire utilisé pour
saisir comment la politique castrale des Plantagenêt fut perçue par leurs contemporains.
1.2.1- Les conséquences de la révolte de 1173 et le renforcement de la domination
territoriale des Plantagenêt
Après sa victoire militaire sur la coalition menée par ses trois fils, Henri II
rétablit son autorité non seulement sur les châteaux rebelles, conquis lors des combats
mais sur l’ensemble les châteaux inféodés d’Angleterre et de Normandie 66 :
Cette année-là, Henri II saisit dans sa main tous les châteaux
d’Angleterre et de Normandie, aussi bien ceux des évêques que ceux
des comtes et des barons et il y installa ses propres gardiens. 67
L’évocation des évêques souligne bien ici que la victoire du roi créa l’occasion
d’une réactivation de la potestas regis sur tous les fiefs de la Couronne, y compris les
fiefs ecclésiastiques, indépendamment des positions partisanes. Pour imposer comme
nouvelle norme le rapport de force en sa faveur, Henri II fixa les termes de sa puissance
royale renforcée au cours de plusieurs conventions et notamment lors du concile de
Windsor en 1176, rapporté en ces termes, par Raoul de Diceto :
Tous les châteaux d’Angleterre et de toutes les marches furent placés
sous la garde et dans l’imperium du vieux roi 68 .
64 HOVEDEN, II, p. 55 : In quo castello multi milites et servientes capti sunt, quorum nomina haec sunt :
Haimericus de Blé, Baldewinus de Brisehaiae, etc… ; II, p. 101 : Eodem anno dominus rex pater fecit
demoliri castellum et moenia Leicestrie et castellum de Grobi et castellum de Tresk et castellum de
Malesart et castellum novum de Alvertun et castellum de Fremingham et castellum de Bungeie et fere
omnia castella Angliae et Noramnniae que fuerunt contra eaum tempore guerrae.
65 PETERBOROUGH, I, p. 71. Interim rex Angliae profectu fuera cum exercitu suo in Pictaviam et
multas munitions et castella un ea ceput et dominio suo subjugavit.
66 Ibid., I, p. 124 : per universa castella Angliae et ea in manu sua saisivit.
67 HOVEDEN, II, p. 105 : Eodem anno Henricus rex Anglie pater saisivit in manu sua omnia castella
Angliae et Normanniae, tam episcoporum quam comitum et baronum et custodes in eis posuit.
68 DICETO, t. I, p. 414.
139

Selon Richard Eales, cette affirmation constitue sans doute la première mention
de l’application du principe de reddibilité des châteaux à l’espace britannique 69 . Cette
extension du principe de saisie des châteaux s’applique alors non seulement à
l’Angleterre mais aussi à ses marges. La carte 2.2. montre en effet qu’entre 1173 et
1178, les marges « celtiques » du royaume, le Pays de Galles et l’Écosse, furent
particulièrement touchées par les confiscations, en en même temps que l’Aquitaine (voir
chapitre 4). Le renforcement du pouvoir royal dans les marges se traduit par
l’affirmation de nouveaux rapports de pouvoir que Raoul de Diceto comme Roger de
Hoveden décrivent alors sous le terme d’imperium. En relatant la réaction des barons
écossais lors de la soumission de Guillaume le Lion à Henri II en 1175, Roger de
Hoveden montre que l’enjeu reposait bien sur la reconnaissance de l’imperium du roi
d’Angleterre :
Ils supplièrent le roi d’Angleterre et lui offrirent de nombreux
présents parce qu’il les déliait du dominium du roi d’Écosse pour les
soumettre à son imperium 70 .
Contrairement aux marges de l’espace britannique où le pouvoir royal relevait
d’un imperium, en Aquitaine la répression d’Henri II visa principalement à rétablir des
rapports de dominium.
Entre temps, le roi d’Angleterre était entré en Poitou avec son armée,
et prit de nombreux châteaux et forteresses et les intégra dans son
dominium 71 .
On peut s’interroger sur les nuances du vocabulaire entre l’imperium anglais
évoqué par Raoul de Diceto et le dominium aquitain de Benoît de Peterborough et ce
qu’ils nous permettent de saisir des rapports de pouvoir entre les deux espaces. En
Angleterre, l’organisation territoriale sur laquelle reposait l’institution monarchique
conférait à la puissance royale une efficacité qui ne nécessitait l’intervention de la force
militaire qu’en cas de rébellion. Le système administratif des shires permettait en effet
au roi d’encadrer les hommes et de mieux maîtriser le territoire du royaume. D’une
certaine manière, le vocable d’imperium reflète cette conception du pouvoir ne
69
EALES, R., « Castles and politics in England 1215-1224 », dans Anglo-Norman Castles, 2003, p. 367-
388.
70
HOVEDEN, II, p. 63: Regi vero Angliae patri plurimum supplicaverunt et dona plurima obtulerunt, ut
ispe eos a dominio regis Scotiae eriperet, et suo subjugaret imperio.
71
PETERBOROUGH, I, p. 121: Et obsederunt Novum Castrum et infra quindecim dies ceperunt. (…)
Richard vero (…), processit tamen cum exercitu suo et obsedit Muninoys, castellum vicecomitis de
Engelismo et infra decem dies cepit, et procedens inde obsedit civitatem de Engelismo.
140

s’exerçant pas uniquement au travers des liens de fidélité directs entre le roi et ses
barons, mais par un contrôle direct accru (par ses propres gardiens) sur les lieux qui
fondaient l’assise territoriale de la domination sociale. En quelque sorte, l’usage du
vocable d’imperium apparaît comme une manière d’exprimer la souveraineté d’un
pouvoir dont l’exercice dépasse le champ des seuls rapports interpersonnels de la
vassalité. Cette conception du pouvoir apparaît très différente de celle qu’Henri II
exerçait effectivement en Aquitaine. Dans le duché, la réaffirmation de la puissance
publique au cours de la répression suivant la révolte de 1173 semble avoir eu pour
principal objectif de transformer les rapports de domination fondés sur une féodalité
beaucoup moins structurée. Pour André Debord, l’action des Plantagenêt en Aquitaine
a, en réalité, consisté à « féodaliser » les rapports sociaux et politiques 72 . Si la
féodalisation de l’Aquitaine était engagée dès la fin du XI e siècle, par Geoffroy Martel,
puis poursuivi par Louis VII, ce processus s’accentua au cours de la seconde moitié du
XII e siècle. L’organisation sociale de l’Aquitaine connut alors une transformation
radicale, passant d’un système fondé sur la clientèle et le consensus coutumier envers la
prééminence ducale à un système de territorialisation et de centralisation du pouvoir
princier revendiquant son aptitude à commander sur l’ensemble de la principauté.
Frédéric Boutoulle a également montré comment les Plantagenêt avaient
progressivement imposé, en Gascogne, non seulement une nouvelle fiscalité, le service
militaire, mais également le droit de garde des héritiers et la retenue des fiefs et des
établissements monastiques en vacance 73 . Si l’on en croit un chroniqueur comme Benoît
de Peterborough, lorsqu’il relate la répression menée par Richard en Agenais en 1175,
l’affirmation de ces nouveaux rapports de pouvoir passa principalement par la
réactivation du principe de reddibilité des châteaux inféodés :
Cette année-là, Richard, comte de Poitiers, fils d’Henri, roi
d’Angleterre, détruisit totalement, sur ordre de son père, les châteaux
du Poitou qui avait été retenus ou renforcés contre son père au temps
des hostilités. Et vers la saint Jean-Baptiste, assemblant une grande
armée, il prit le château de Castillou sur Agen, qu’Arnaud de Boville
avait fortifié contre lui, et qu’il ne voulait pas rendre 74 .
72 DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 370.
73 BOUTOULLE, F., « La Gascogne sous les premiers Plantagenêts (1152-1204) », dans Plantagenêts et
Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 285-318 cite notamment le Petit cartulaire de La Sauve-
Majeur, bibliothèque municipale de Bordeaux, ms 770, p. 130.
74 PETERBOROUGH, I, p. 101: Eodem anno, Ricardus comes Pictaviae, filius Henrici Regis Angliae,
castella Pictaviae, que contra patrem suum tempore hostilitatis infortiata vel tenta fuerant, per
praeceptum patris sui in nihilum redegit. Et circa festum Sancti Baptistae, congregato magno exercitu,
141

Même si le témoignage d’un moine anglais est inévitablement marqué par sa
culture d’origine, ne peut-on pas néanmoins y voir une tentative des Plantagenêt de faire
reconnaître et d’imposer la reddibilité des châteaux comme principe fondamental de
leur puissance publique en Aquitaine ? Si les coutumes du duché n’ignoraient pas la
reddibilité des châteaux, celle-ci semble avoir été un principe plus théorique que
pratique, avec de fortes variations régionales. Ainsi, André Debord, qui a montré la
perte de contrôle ducal sur la construction castrale en Angoumois au cours du XI e siècle,
a établi que trois quarts des châteaux construits dans la seconde moitié du XI e siècle le
furent sans autorisation si bien qu’aux alentours de 1100, seulement 25% des châteaux
étaient d’origine ducale 75 . C’est moins vrai au sud de la Dordogne, où Frédéric
Boutoulle a montré que les châteaux ducaux et les châteaux « tenus » constituaient la
grande majorité des fortifications dans un espace globalement peu marqué par la
« castellisation » 76 . En Bigorre, par exemple, les fors témoignent de la persistance du
principe de reddibilité au XII e siècle 77 . La résistance des Aquitains à l’application de ce
principe explique que nombre de châteaux ont été l’objet de destruction de la part des
Plantagenêt. Mais, si les confiscations visaient à accroître le contrôle royal sur l’espace,
quel était l’intérêt des destructions ? Détruire un château ne saurait être considéré
comme le simple résultat d’une campagne militaire, dans quelle mesure en effet la
destruction constituait un véritable langage politique, manifestant la force et la capacité
coercitive du prince ?
1.2.2- Qu’est-ce que détruire ?
Selon Charles Coulson, Henri II aurait fait détruire, entre 1174 et 1176, près de
19 fortifications sur les 52 qu’il avait confisquées (dont 21 en Angleterre) 78 . En réalité
une quantification précise est impossible et l’on doit se résoudre à des approximations.
La principale difficulté tient non seulement à la mémoire des destructions mais aussi à
ce que « détruire » pouvait signifier sous la plume des observateurs du XII e siècle. Si,
comme l’écrit Guillaume le Maréchal, nombre de châteaux détruits ne furent jamais
obsedit Castelloneum supra Agiens, quod Arnaldus de Bovilla contra eum munierat, nec ei reddere
voluit.
75 DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 144-150.
76 BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007, p. 111-113.
77 Ibid., p. 113, cite CURSENTE, B. et RAVIER, X. (eds.), Le cartulaire de Bigorre, XIe-XIIIe siècle,
2005.
78 COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p. 141.
142

elevés 79 , il est cependant peu probable que les démolitions totales aient été communes
car derrière les termes subvertio, destructio, prosternando, etc., se cachaient des réalités
parfois très différentes.
Tout d’abord, la destruction visait à symboliser, dans le paysage, la domination
du prince et la soumission du seigneur rebelle. En cela, les destructions partielles de
châteaux étaient des instruments de communication politique en ce sens qu’elles
laissaient visible la marque du pouvoir en l’absence de la personne du prince. La
normalisation de cet outil fut l’objet d’une clause des Assises de Northampton (1176)
qui attribua aux juges itinérants la fonction de vérifier que les destructions de châteaux
avaient bien été effectuées :
De même, les juges devront s’assurer que les châteaux censés être
détruits le sont totalement et que ceux qui doivent l’être soient bien
démolis. Et s’ils ne le sont pas, le roi veut que les responsables soient
conduits à sa cour pour être jugés pour outrage aux ordres du roi 80 .
Ainsi, Guillaume Latimer reçoit une amende de 10 marcs en 1175 pour avoir
relevé le fossé dont le roi avait ordonné la destruction, de même Adam Painel est taxé
de 2 marcs pour ne pas avoir démoli adéquatement sa motte de Kinnard’s Ferry en
1180 81 . L’expression bene prostrato indique qu’il y avait des degrés de destruction et
que celle-ci ne pouvait être totalement superficielle. Cette mention souligne également
la fonction essentiellement punitive des destructions qui n’étaient pas de simples
dommages liés aux interventions militaires mais bien des sanctions, dont les châtelains
étaient eux-mêmes responsables. Selon Sir James Holt, l’application effective de ces
dispositions judiciaires constitua un tournant dans l’exercice du pouvoir en Angleterre
et fut, entre autre, l’un des ferments de la révolte des Northerners qui refusèrent la
confiscation des comtés du nord et l’appesantissement du gouvernement royal 82 .
Si les destructions n’impliquaient pas, la plupart du temps, l’abandon du site, il
existe néanmoins des traditions, comme celle relative au château de Castillou-sur-Agen,
79 MEYER, P. (éd.), L'histoire de Guillaume Le Maréchal, comte de Striguil et de Pembroke, régent
d'Angleterre de 1216 à 1219 : poème français, 1891-1901 v. 2202-2204 et 2219-2221 : Maint chastel et
meinte cité /En furent [a]batu a terre/ Por achaison de cest[e] guerre (…) Sunt abatu si com il durent/
Chastel qui relevé ne furent/ Unkes puis, ne ja ne serront.
80 HOVEDEN, II, p. 91 : VIII : Item, justitiae provideant quod castella diruta proraus diruantur et
diruenda bene prosternantur. Et nisi hoc fecerint, dominus rex judicium curiae suae de eis habere
voluerit sicut de contemptoribus praecepti sui.
81 PR 21 H.II, p. 176 : Willelmus Latimer reddidit compotum de x marcarum pro fossato que relevavit
quod erat prostratum precepto regis ; PR 26 H.II, p. 53 : Adam Painel reddidit compotum de ii marcarum
de misericordia de castello de Insula non bene prostrato.
82 HOLT, J. C., The Northerners, 1961, p. 201.
143

détruit en 1175, où le duc aurait fait semer du sel sur les ruines du château pour
empêcher toute reconstruction 83 . Le sel avait en effet une valeur sacramentelle que l’on
retrouve dans les différentes religions méditerranéennes. Les Romains avaient ainsi
répandu du sel sur les ruines de Carthage pour élimiter définitivement la menace qu’elle
représentait. Le sel est ainsi souvent associé à la conjuration du mauvais sort 84 .
Comment s’effectuait concrètement un démantèlement ? À défaut d’aspects
techniques, les pipe rolls permettent néanmoins de voir que ces opérations, loin d’être
anodines demandaient parfois l’intervention des ingénieurs du roi (sur ces ingénieurs
voir chapitre 6).
Le démantèlement de châteaux et sa symbolique
Jusqu’en 1177, le château de Bennington dans le Hertfordshire était constitué
d’un petit donjon en moellon construit sur une motte assez basse 85 . À cette date, cent
pioches sont achetées par le shérif pour démolir la tour de Bennington. Derek Reen met
en doute la réalité d’une démolition complète et penche plutôt pour un démantèlement
partiel puisque une construction en pierre fut ensuite rétablie, comme ce fut le cas à
Saffron Walden en 1158 et pour les murs du château de Leicester, qui furent abattus en
1176-1177 86 . Bennington reçut en effet une garnison importante en 1193 qui laisse
suggérer que le château avait été restauré entre temps.
Un autre cas célèbre de démantèlement est celui des châteaux d’Hugues Bigod,
comte d’Essex, qui avait participé à la révolte contre Henri II en 1173-74. Les châteaux
de Framlingham et Walton ne furent pas seulement « détruits » à l’instar de Bungay
comme l’indiquent les chroniqueurs, mais semblent avoir été totalement démolis 87 . Les
pipe rolls signalent, en 1175, qu’Ailnoth, l’ingénieur du roi, accompagné de maçons et
de charpentiers, reçoit £14 15s. et 11d. ad prosternandam castella de Framillingeham.
83 BOUTOULLE, F., « La Gascogne sous les premiers Plantagenêts (1152-1204) », dans Plantagenêts et
Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 285-318 (note 80) cite cette tradition rapportée par une
enquête de 1311 et par des actes de la région, voir CLEMENS, J., « La maison de Béarn et les
Plantagenêts dans le diocèse d'Agen durant la seconde moitié du XIIe siècle », dans Terres et hommes du
Sud : hommage à Pierre Tucoo-Chala, 1992, p. 201-212.
84 PICCALUGA, G. « « Chi » ha sparso il sale sulle rovine di Carthagine », Cultura e scuola, 105 (1988),
p. 153-165 ; RIDLEY, R. T., « To be taken with a pinch of salt: the destruction of Carthage »,
Classical Philology, 81 (1986), p. 140-46.
85 PR 23 H.II, p. 144.
86 RENN, D. F., « The demolition of the keep at Bennington », The Antiquaries Journal, 41 (1961), p. 96-
97; PR 22 H.II., p. 179 : in custamento perprosternendi castelli de Legrecestrie ; PR 23 H.II., p. 29 : 40s.
ad prosternendum castellum et murum Legrecestrie.
87 PETERBOROUGH I, p.126-127 : Eodem anno [1176] fecit sternere castella Hugonis Bigoti, scilicet
castellum de Fremigham et castellum de Bungeia.
144

Ailnoth est également de chargé de « mettre à ras les fossés » du château, supprimant
ainsi l’une des principaux éléments de défense du château 88 . Les travaux de
démantèlement se sont étalés sur plusieurs mois puisque l’année suivante, le rouleau du
Suffolk enregistre à nouveau £7 10s. 6d. pro prosternendo castro de Framlingham sous
la supervision d’Ailnoth et de Robert de Willavesham, ainsi que £31 8s. 3. pour le coût
de la démolition du château de Walton, sous la surveillances des mêmes 89 . Horace J.
Round et Allen R. Brown ont tous deux souligné la présence d’Ailnoth, pour cette
mission ; H. Round suggérant que la démolition d’un château normand par un Anglais
(Ailnoth) avait un rôle symbolique, en contribuant à l’humiliation du comte d’Essex,
tandis que Brown pense qu’en envoyant son ingénieur, Henri II voulait surtout
s’assurer que le travail effectué soit « bien et entièrement fait » 90 . Les sommes
dépensées et la présence d’un ingénieur royal sur ces chantiers suggèrent en effet que le
démantèlement impliquait un certain nombre de gestes techniques, afin que les
matériaux puissent éventuellement servir de remploi. La mise à terre des pierres et des
bois de charpentes les rendait en effet disponible pour d’éventuelles reconstructions, une
fois que les seigneurs avaient réaffirmé leur fidélité au roi. Roger Bigod put ainsi
reconstruire son château à partir du règne de Richard, qui lui rendit l’honneur d’Essex
qu’Henri II avait conservé jusqu’à sa mort.
Cependant, il est probable que les matériaux issus de la démolition de
Framlingham aient servi à alimenter le chantier royal qu’Henri II avait entrepris dans les
années 1160, à quelques kilomètres de Framlingham. La défaite du comte d’Essex et la
destruction de son château avaient en effet été symboliquement redoublées par la
construction d’un château royal au cœur de ses terres, à Orford. La construction
d’Orford visait également à prévenir l’éventualité d’un débarquement en Suffolk des
comtes de Boulogne et de leurs alliés, qui ambitionnaient la reconquête du trône 91 . Le
chantier du château d’Orford, qui s’avera finalement inutile, constitue néanmoins l’un
des rares cas de construction ex-nihilo entrepris par Henri II 92 . Aujourd’hui seul le
88
PR 21 H.II., p. 108 : ad perequandum fosatum eiusdem castelli.
89
PR 22 H.II., p. 60 : in custamento prosternendi castri de Waleton.
90
BROWN, R. A., « Framlingham castle and Bigod 1154-1216 », Proceedings of the Suffolk Institute of
Archaeology (& History), 25:2 (1951), p. 128-148 ; voir l’introduction de Horace Round au PR 22, H.II.
91
WAREHAM, A., « The motives and politics of the Bigod family, c.1066-1177 », dans A.N.S., 1995, p.
223-242.
92
BROWN, R. A., English medieval castles, 1954 ; COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J.,
The History of the King's Works, 1963; BROWN, R. A., « Royal Castle-Building in England, 1154-1216
», E.H.R., 70: 276 (1955), p. 353-398, pour une description archéologique voir: HESLOP, T. A., « Orford
castle, Nostalgia and Sophisticated Living », Architectural History, 34 (1991), p. 36-58; ROBERTS, R.
A., The story of Orford castle (Suffolk), 1930.
145

donjon demeure mais il s’accompagnait, au XII e siècle, de tout un ensemble fortifié. Les
pipe rolls enregistrent les dépenses affectées à sa construction entre 1165 et 1174 soit
près de 1540 livres, dont 1400 entre 1165 et 1167, ce qui laisse penser que le donjon
(cylindrique à l’intérieur et octogonal à l’extérieur) fut achevé à cette date. En faisant
détruire les châteaux du comte alors que la construction du donjon royal était en train de
s’achever, Henri II manifestait clairement sa volonté d’affirmer visiblement son pouvoir
et son autorité sur ces terres indociles.
Les murailles du château de Limoges
L’histoire des murailles du château de Limoges témoigne également de toute la
signification politique que pouvaient comporter l’érection et la destruction d’enceintes
castrales. Selon Geoffroy de Vigeois, lorsque Henri II vint à Limoges, à l’automne
1154, il fut « reçu avec allégresse comme duc d’Aquitaine, dans la capitale de son
duché » 93 . Mais peu de temps après, alors qu’un conflit avait éclaté entre les bourgeois
et les représentants du duc, l’abbé de Saint Martial prit le parti des bourgeois en refusant
de participer aux dépenses du duc, « arguant qu’il ne devait rien lui fournir hors de
l’enceinte du château ». Henri II ordonna donc que « les murailles du château qu’on
avait bâties depuis peu » ainsi que le pont soient abattues afin d’abolir la limite
juridictionnelle érigée par l’abbé 94 . Les murs du château de Limoges vont alors
constituer tout au long de la période, un véritable enjeu de pouvoir, leur destruction
symbolisant la manifestation de la volonté ducale tandis que leur restauration reflétait la
pugnacité des rebelles à son autorité. En 1174, les bourgeois de Limoges profitèrent du
conflit entre Henri II et ses fils pour se hâter de faire reconstruire les murailles, dans la
crainte qu’une fois la paix revenue, le duc ne s’y oppose 95 . En 1181, Richard ordonne
que les murailles du château de Limoges soient à nouveau détruites, mais, dès l’année
suivante, elles sont restaurées et renforcées par les bourgeois. En 1183, alors que la
guerre entre Henri II et ses fils éclate à nouveau, le vicomte de Limoges incite les
bourgeois à fortifier à nouveau les murailles du château, en creusant de profonds fossés
et en édifiant des tours et des machines de bois pour défendre ces murs, ainsi qu’à
détruire les murailles et la tour en pierre du monastère de Saint Martial, qui soutenait
Henri II 96 . Ce dernier rassembla donc une armée et vint mettre le siège devant Limoges.
93
GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude sur la chronique de Geoffroy, 1864p. 86.
94
Ibid.
95
Ibid., p. 121 : RHF, XII, p. 444 : et quia seditio erat inter Regem et filios, opus accelerabant, ne
quandoque Dux fieri prohiberat, reddita pace : quod ita postmidoum contigit evenire.
96
Ibid., p. 158.
146

Pour faire céder le château, où se trouvait son fils, il fit démolir le pont sur la Vienne.
Après la mort d’Henri le Jeune à Martel (Corrèze), Henri II revint à nouveau mettre le
siège devant Limoges, que tenait toujours le vicomte rebelle. Après la reddition de ce
dernier, Henri II fit raser les murailles et combler les fossés et, selon Geoffroy de
Vigeois, « il envoya même son sénéchal pour en presser la destruction » 97 . Par la suite,
l’état de délabrement des remparts est attesté en 1203, lorsqu’une partie des murs
s’effondre. Jean participe alors à leur réparation en 1214 pour qu’ils retrouvent l’état
dans lequel ils étaient « au temps de mon père et mon frère » 98 . Cet acte témoigne du
renversement de la situation en Limousin : Jean ayant perdu la plupart de ses terres en
Poitou, son intervention a donc essentiellement pour but de signifier la continuité de son
pouvoir sur la cité et de s’attacher la fidélité des bourgeois.
Si détruire appartient au langage politique de la féodalité, en matérialisant la
puissance coercitive du prince, cette pratique n’a pas été exercée de manière continue et
homogène au cours de la période. Une fois monté sur le trône, Richard est en effet resté
plutôt prudent, détruisant peu au final – les chroniques n’en font que rarement le
rapport, hormis dans sa guerre contre Jean et ses partisan. En revanche, le renouveau
des pratiques coercitives sous Jean déclenche à nouveau des résistances, y compris chez
les barons anglais qui parviendront à lui imposer la Magna Carta.
1.3- Vers un gouvernement autocratique ? Le sort des châteaux
rebelles sous Richard et Jean
1.3.1- De Richard à Jean : la politique castrale de Jean en Anjou et en Normandie et
la défaite de 1204
Rompant avec la politique de son père, Richard rendit la plupart des châteaux
qu’Henri II avait confisqués et conservés entre ses mains et nomma des abbés aux
sièges laissés vacants 99 . Ces restitutions viennent rétablir un équilibre en mettant fin à
ce que le nouveau roi qualifie lui même d’usurpation. Dans l’acte de restitution des
châteaux de Berwick et de Roxburgh à Guillaume d’Écosse, en 1189, Richard explique
97 Ibid., p. 170.
98 Rot. Lit. Pat., p. 134 : Dilectis sui capitulo sancti Stephani et priori et conventui Sancti Andrei et
Abbatisse Sancte Marie etc. Mandamus vobis quod auxilium faciatis civibus nostris Limovicensis ad
civitatem nostram Limovicam firmandam et claudendam sicut debetis et facere consuevistis [temporibus]
patris et fratris nostri. Ita ut vobis inde teneamur ad gratas. T. me ipso, apud Novum Templum Londonie
xxi die Aprilis ; Chroniques de Saint-Martial de Limoges, DUPLÈS-AGIER, Henri (éd.), 1874, p. 68:
corrunerunt muri castri Lemovicensis fere C. cubiti.
99 GILLINGHAM, J., Richard I, 1999, p. 104-105.
147

en effet que « si un de nos hommes a injustement usurpé les marches du royaume
d’Écosse, après la capture du roi Guillaume le Lion par notre père, je veux qu’elles lui
soient restituées intégralement et restaurées dans l’état où elles étaient avant sa
capture » 100 . On peut cependant noter que malgré la volonté de restituer
« intégralement » les châteaux du roi d’Écosse, il n’est question, dans l’acte, que de
Berwick et Roxburgh, alors que Jedburgh, Stirling et Edinburgh faisaient partie des
confiscations de 1175 (voir chapitre 4). Richard fit de même en Normandie en restituant
à Robert de Leicester Pacy-sur-Eure et les terres, « que son père avait retenues. Puis le
duc restitua selon le droit ancien tous ce que son père avait confisqué » 101 .
Pendant l’absence de Richard, Guillaume de Longchamp tente de réguler la
construction des châteaux en Angleterre, notamment ceux érigés par les partisans de
Jean. Le 28 juillet 1191 à Winchester, il ordonne ainsi que « tous les châteaux construits
après l’embarquement du roi pour son pèlerinage, qu’ils soient commencés ou achevés,
seront rasés et aucun autre ne doit être nouvellement fortifié jusqu’à son retour à
l’exception des manoirs du domaine royal. Si ceux-ci doivent être construits, alors le
chantier devra être mené par une personne nommée par décision royale, attestée par une
lettre ou par un messager de confiance » 102 . Ces dispositions semblent avoir été
relativement bien tenues même si à son retour de captivité, Richard doit se livrer à
quelques démolitions punitives. Celle de Beaumont-le-Roger est sans doute la plus
connue. Dès son accession au trône Richard avait confisqué ce château, caput de
l’honneur des Meulan en Normandie. Guillaume le Maréchal raconte comment il fit
abattre sa tour maîtresse en 1194 103 :
E quant li reis out Belmont prise
Qui contre lui aveit mesprise
100 Foedera, I, 1, p. 50 : Si autem marchias regni Scotiae aliquis nostrorum hominum, postquam
praedictus Rex W[illiam] a patre nostro captus fuit, injuste usurpaverit, volumus ut integre restituantur et
ad eum statum reducantur quo erante ante ejus captionem. Si un de nos hommes des marches du royaume
d’écosse, après que le roi Guillaume ait été pris par notre père, nous voulons qu’il soit restitué
intégratione et restauté en l’état qui était le sien avant la confiscation.
101 PETERBOROUGH, II, p. 75 : Ricardus ducx Normanniae, reddidit Roberto comiti Leucestriae terras
suas quas rex pater suus illi abstulerat. Praeter idem dux omnes quos rex pater suus exhaeredavit, in
pristina iura restituit.
102 HOVEDEN, III, p. 137 : Nova castella, post transfretationem domini regis ad peregrinationem suam
faciendam, vel inchoata vel perfecta, delebuntur, nec alia usque ad reditum domini regis nova
firmabuntur, nisi in dominicis maneriis dominis regis, si opus fuerit, vel ad opus alicujus nominatae
personnae per praeceptum domini regis factum per litteras, vel per certum nincium.
103 MEYER, P. (éd.), L'histoire de Guillaume Le Maréchal, comte de Striguil et de Pembroke, régent
d'Angleterre de 1216 à 1219 : poème français, 1891-1901, v. 10521-10523 ; MRSN, I, p. 253 : pro turre
de Bello Monte prosternanda xl soldinis.
148

La tor fit ardeir et abatre
En 1195, Richard confisque également le château de Néhou en Cotentin et sa
forêt qu’il rendra à Richard de Vernon l’année suivante en échange de Vernon cédé au
roi de France 104 . Cette même année, s’il rend également à son frère Jean le comté de
Mortain en Normandie ainsi que les honneurs de Eye et de Gloucester, il en conserve les
châteaux 105 . Certaines destructions symboliques ont donc ponctué son règne, mais ses
interventions ont été surtout localisées aux frontières limitrophes du royaume capétien,
reprenant les places perdues par son frère alors qu’il était en captivité (carte 2.5). La
guerre contre Philippe Auguste, aux frontières de l’espace capétien, constitua en effet le
cadre principal dans lequel s’est exprimée la réglementation des fortifications et les
destructions punitives au cours de la dernière décennie du XII e siècle. À plusieurs
reprises, Philippe Auguste imposa à Richard de se soumettre à ses droits régaliens qu’il
entendait faire respecter dans les marches de son royaume. Lors de la paix de Tillières,
Philippe Auguste lui interdit ainsi de ne reconstruire aucune des fortifications qu’il avait
fait raser durant les hostilités, à l’exception de quatre d’entre elles et l’autorise à fortifier
ou détruire toutes les fortellescies qui étaient entre ses mains au 23 juillet 1194 106 . Ces
interdictions royales n’interviennent cependant que dans l’espace frontalier, véritable
front de reconquête de l’autorité capétienne (voir chapitre 4).
A l’inverse de son frère, Jean fit un usage excessif du droit de reddibilité des
châteaux, en ce sens qu’il l’utilisa moins pour réactiver les fidélités de ses barons que
pour les sanctionner, parfois même préventivement (carte 2.6). Cette politique eut des
conséquences désastreuses puisqu’elle contribua à défaire les loyautés vis-à-vis de Jean,
et conduisit in fine à la perte définitive de la Normandie en 1204. S’il y eut des
réquisitions de châteaux pour les besoins de la guerre, c’est principalement leur
destruction excessive qui aliéna nombre d’aristocrates angevins et normands. Ainsi,
alors que Jean s’empare de Moncontour sans préalable légal en 1201 et qu’en 1202, il
argue d’une convention de sécurité pour prendre Montreuil-Bellay, le château des
vicomtes de Thouars 107 , les rouleaux normands contiennent également plusieurs brefs
104 MRSN, I, p. 145, 153; Layettes, I, n°431: Richard de Vernon et son fils renoncent à leurs bourg de
Vernon mais obtiennent des terres en Île de France et dans le Beauvaisis.
105 HOVEDEN, III, p. 286: Richardus rex Angliae remisit Johanni fratri suo omnes iram et
malevolentiam suam et reddidit ei comitatum de Moretonia et honorem de Eia et comitatum Gloucestriae
cum omni integritate eorum, esceptis castellis.
106 COULSON, C. A., « Fortress-Policy in Capetian tradition and Angevin Practice. Aspect of the
conquest of Normandy by Philip II », dans A.N.S., 1983, p. 13-38 ; HOVEDEN, III, p. 257-69.
107 Rot. Lit. Pat., p. 2; Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 55 :
Sciatis quod mandavimus Senescallo nostro Andegavensis quod accepta a vobis bona securitate quod
149

envoyés à ses sénéchaux en Anjou et en Normandie leur ordonnant de faire détruire des
forteresses. En 1202, il ordonne ainsi à Gérard d’Athies, son capitaine des mercenaires,
de prendre les terres de Guillaume de Préssigny et d’y détruire toutes les petites
forteresses (forteslescias) 108 . En 1203, il exige la reddition de Montrésor de Geoffroi de
Palluau, mais au lieu de lui rendre contre le renouvellement de son hommage, Jean
envoie l’ordre suivant à son chef des mercenaires, Jean d’Athies :
Lorsque vous recevrez ce château de Montrésor vous devrez le
démolir immédiatement, parce que nous voulons que celui-ci et les
autres châteaux qui pourraient être pris par nos ennemis soient
détruits, excepté le seul château de Loches et les autres châteaux de
nos domaines qui sont de votre responsabilité 109 .
La politique est la même en Normandie, où en 1202, Jean somme Ranulf de
Chester de lui céder son château de Semilly 110 . L’année suivante il fait démolir le
château de Torigni 111 et en 1204, à l’approche des troupes françaises, Jean fait détruire
les forteresses de Pont-de-l’Arche, Montfort-sur-Risle et Moulineaux 112 . Selon Charles
Coulson, l’erreur de Jean a été de croire que seuls ses propres châteaux étaient fiables ce
qui l’a conduit à mener une politique sans merci contre les châteaux de ses vassaux 113 .
Et dans cette lutte, il a trouvé dans les communes un véritable allié. En 1207, par
exemple, la requête des bourgeois de la Rochelle permet à Jean de justifier la
nobis bone et fideliter servientibus et liberet vobis castrum de Monte Revello secundum quod
convencionatum inter nos et Michael de Andegavenis et similiater terras et res vostras que capte sunt in
manu nostra.
108
COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p. 157 ; Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D.
(éd.), 1835, p. 59.
109
Rot. Lit. Pat., 33: … vobis mandamus quod cum receperitis castrum illud de Montensor illud statim
proterni faciatis quia volumus quod tam illud quam alia quem super inimicos nostros adquieri poterunt,
prosternantur salvis solumno castris de Luchis et aliis dominicis castris nostris quem in pertibus vostris
sunt.
110
Ibid., p. 7, p. 28: Sciatis quod Roberto comes Cestrie nobis reddidit ad summonitionem nostram
castrum de Semilly…; et p. 97.
111
Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 95 : Mandamus vobis
quod cum castrum de Torengy prostratum fuerit faciatis habere Johanni de Bosco villam de Torenny cum
pertinentis suis.
112
« Philippide », dans RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, II, p. 208-209 :
lib. VII, v. 827-29 : Res miser ipse suas, Pontem qui dicitur Arche / Atque Molinellos et Montis menia
Fortis/ Dituit, ut patriam faciat sine viribus esse.
113
COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p. 157-158.
150

destruction des forteresses de Pierre et Jean Bertin autour de La Rochelle, que les
bourgeois considéraient comme dangereuses 114 .
1.3.2- Rébellions et répression en Angleterre de 1204 à la Magna Carta
La plupart des confiscations et des destructions en Angleterre ont lieu entre 1208
et 1214 c'est-à-dire pendant la période de l’Interdit, au cours de laquelle Jean confisqua
de nombreux châteaux épiscopaux notamment Bishop’s Strotford, Baynard’s Castle et
Wisbech 115 . En 1208, la disgrâce de Guillaume de Briouze ramena dans les domaines de
la Couronne près d’une vingtaine de châteaux dans les marches galloises mais aussi en
Irlande et dans les rapes du Sussex (Bamber). Au-delà de toutes les interprétations pour
comprendre l’acharnement de Jean contre la famille des Briouze, ces confiscations ont
été légalement justifiées par une procédure de recouvrement de dette que Jean lança
contre Guillaume III qui ne s’était toujours pas acquitté des 5000 marcs qu’il devait au
roi depuis 1201 pour la seigneurie de Limerick. Brock W. Holden fait remarquer que
l’inclusion de ce document à la fois dans le Red Book et le Black Book de l’Échiquier
constitue sans doute une manière de créer un précédent « par excellence »,
« conformément aux coutumes du royaume et aux lois de l’Échiquier » (secundum
consuetudinem regni et per legem scaccarii) pour justifier à l’avenir les confiscations
des châteaux et honneurs des barons anglais 116 . Dès lors, les confiscations cessent d’être
exclusivement liées à la reddibilité des châteaux et à la fidélité des vassaux pour devenir
un instrument légal de coercition de la puissance royale. Cette pratique contribua en
outre à étendre le pouvoir territorial du roi puisqu’à la mort de Guillaume à Paris en
1211, Jean conserva ses possessions – sa femme Maud et son fils étant mort de faim
dans les prisons royales de Windsor.
La destruction de la famille des Briouze laissa un sentiment d’amertume chez les
barons anglais. Durant l’été 1212, alors que les préparatifs pour une nouvelle campagne
en Poitou s’achèvent, Jean apprend qu’une rébellion se prépare chez les Northerners,
ces grands barons des comtés du nord de l’Angleterre, menée par Eustace de Vesci et
114 Rot. Lit. Pat., p. 58. Mandamus vobis quod sine dilatione prosterni faciatis omnes fortes domos Petri
Bertini et Johannis Bertini et aliorum quem sunt prope Rupellam quam fuerunt ad nocumentum eiusdem
ville de Rupella.
115 BROWN, R. A., « A list of castles, 1154-1216 », E.H.R., 74: 291 (1959), p. 249-280 ; COULSON, C.
A., « Fortress-Policy in Capetian tradition and Angevin Practice. Aspect of the conquest of Normandy by
Philip II », dans A.N.S., 1983, p. 13-38.
116 HOLDEN, B. W., « King John, the Braoses, and the Celtic Fringe, 1207-1216 », Albion: A Quarterly
Journal Concerned with British Studies, 33: 1 (2001), p. 1-23, esp. p. 8 note 37: cite Foedera, I, p. 108
151

Robert FitzWalter, qui refusent de lui apporter leur aide militaire 117 . La rapidité de sa
réaction va néanmoins lui permettre d’éviter une rébellion ouverte. Dans le courant du
mois d’août, tandis qu’il regroupe une armée, il ordonne à Philippe Ulecote (ou de
Oldcotes) et Guillaume de Warenne, qu’il vient de nommer comme nouveaux shérifs du
Northumberland, de s’emparer du château d’Alnwick d’Eustace de Vesci 118 . Cette
rébellion offre également à Jean l’occasion de renforcer ses propres châteaux. Le pipe
roll de l’année 1212 enregistre ainsi plus de £1400 pour les fortifications de
Scarborough (£780), Norham (£355), Newcastle (£153) et Bamburgh (£117) ainsi que
le renforcement des garnisons de Bamburgh et Newcastle 119 . À l’automne, alors qu’il se
rend dans le nord pour rencontrer les barons et faire d’importantes concessions – il
accepte notamment de restaurer les biens d’Eustace de Vesci et de Robert FitzWalter –
il confie également à Falkes de Bréauté la répression des princes gallois qui avaient saisi
l’occasion de ces troubles pour se rebeller. Dans une lettre close, il lui ordonne de
« détruire tout ce que vous pourrez de l’abbaye de Strata Florida, qui, abrite nos
ennemis. Et les châteaux en ruine de votre bailliage qui ne peuvent être tenus, vous les
ferez brûler, ceux qui sont en bon état, vous les renforcerez et les ferez garder » 120 .
L’année suivante, cependant, alors qu’il reprend ses préparatifs pour sa
campagne sur le continent, il décide d’écarter Eustace de Vesci. Le jour même de
l’émission de son sauf-conduit, Jean ordonne la complète destruction de son château
d’Alnwick, « qui ne lui sera plus désormais d’aucune utilité » 121 . Il fait également
démolir son château de Malton par des maîtres piocheurs et ne lui accorde que £100
pour compenser la perte de ses terres 122 . Jean embarque en février 1214 alors que les
troubles persistent dans le Nord. Ensuite, « la route de Bouvines à Runnymede fut
directe » 123 . Dès son retour en Angleterre, alors que la révolte éclate ouvertement cette
117 Dès 1204, Jean doit procéder à la confiscation des terres de Ranulf de Chester et de Roger de
Monbergeon qui refusent de participer à l’ost pour débarquer en Normandie. HOLT, J. C., The
Northerners, 1961, p. 205, cite Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, I, p. 16, 24. Puis en 1205 ce sont les
terres de Robert de Ros qui sont prises.
118 HOLT, J. C., The Northerners, 1961, p. 83-84.
119 PR. 14 Jean, p. 26, 46-48.
120 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 122.
121 Rot. Lit. Pat., p. 99 ; BROWN, R. A., « A list of castles, 1154-1216 », E.H.R., 74: 291 (1959), p. 249-
280.
122 HOLT, J. C., The Northerners, 1961, p. 94-95., PR 16 Jean, 86 : et in expensis Stephani de Oxeneford
et duorum magistrorum piccatorum cum ix aliis £11 2s. 8d. ad prosternendum castrum de Mealton et pro
robis eorumdem per breve regis.
123 Ibid., p. 100.
152

fois-ci, Jean fait fortifier ses châteaux et y installe des garnisons de mercenaires 124 . Mais
le 12 mai 1215, en faisant procéder la confiscation des châteaux des rebelles, Jean
franchissait une étape décisive qui conduisit à la formation du conseil des Vingt-Cinq et
à la rédaction de la Magna Carta 125 .
1.3.3- La Magna Carta et les châteaux adultérins
En 1215, alors que Jean croyait pouvoir utiliser le droit des Consuetudines et
Justicie de 1091, l’usage qui en avait été fait au cours des dernières décennies en avait
profondément altéré le sens. Bien que la reddibilité des châteaux se soit toujours
déroulée dans un cadre conventionnel et légal, l’accumulation croissante des pressions
sur les possessions baronniales avait fini par cristalliser les antagonismes entre le roi et
ses barons autour du rejet général de cette pratique politique.
De 1203 à 1214, Jean aurait pris 54 châteaux en Angleterre dont 5 ont été
détruits 126 . Le nombre des confiscations et des destructions au cours de la guerre civile
qui opposa Jean à ses barons entre 1215 et 1216 est difficile à préciser. Le 10 avril
1216, par exemple, le connétable de Norwich est chargé de poursuivre les dissidents
locaux et de s’emparer des domaines de Guillaume de Hastings, d’y mettre le feu et de
démolir son château 127 . Le 5 juin c’est au tour de Richmond 128 . Le problème soulevé par
Sidney Painter et Richard Eales est surtout celui de la fluctuation des loyautés qui
pouvaient faire basculer un château d’un camp à l’autre et l’impossibilité pour Jean d’y
placer des hommes de confiance sans s’aliéner automatiquement le baron qui s’y
trouvait 129 . Au total, si les close rolls contiennent plus d’une trentaine de concessions 130 ,
le décompte apparaît d’autant plus ardu que la période de guerre civile semble avoir été
124
ibid, p. 104, cite Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, I, p. 176, 178 (Corfe), 179, 182 (Colchester), 185
(Winchester), 187 (Wallingford), 188 (Oxford), 189 (Hertford), 191 (Tour de London), 195
(Berkhampstead, Northampton); Rot. Lit. Pat., p. 126, 127.
125
HOLT, J. C., The Northerners, 1961, p. 104, cite Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, I, p. 204.
126
COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p. 141.
127
Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 260.
128
Foedera, I, 1, p. 141 : Mandatum est R. Comiti cestrie, quod si vederit, quod castrum de richemund se
teneret non possit contra inimicos domini regis, tunc dirui et funditus prosterni faciat.
129
EALES, R., « Castles and politics in England 1215-1224 », dans Anglo-Norman Castles, 2003, p. 367-
388 ; PAINTER, S., The Reign of King John, 1979.
130
Notamment les terres de Robert FitzWalter, Richard de Clare et Roger de Mandeville, HOLT, J. C.,
The Northerners, 1961, p. 130-131, cite les Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, I, p. 228, 231, Rot. Lit.
Pat., 161. Mais aussi celles de Maurice de Gant dans le Gloucestershire, le Somerset et l’Oxfordshire,
Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, I, p. 232, 238 ; de Roger de Montbergeons dans le Sussex et de
Robert de Grelley dans l’Oxfordshire ; ibid., I, p. 241 et le manoir de Gilbert fitz Reinfrey dans le
Berkshire ; ibid., I, p. 237.
153

aussi celle d’un essor de la construction de châteaux illégaux. C’est du moins que laisse
entendre la clause 47 de la seconde version de la Magna Carta publiée en 1217 par
Henri III, une clause qui n’est pas dans les Articles des Barons et disparaîtra de la
version de 1225 et qui évoque la destruction des castella adulterina, ces châteaux alors
construits par les barons contre Jean 131 . L’erreur serait de croire que ces termes
désignaient la même réalité qu’en 1153, car s’il y eut peut-être quelques érections
illégales de mottes, « adultérin » désignait plus vraisemblablement les châteaux dont la
garde devait être rendue à la Couronne, plus que d’hypothétiques constructions « non
licenciées ».
Les brefs accompagnant l’application de la charte insistant sur la démolition de
ces châteaux montrent alors l’importance qu’avait cette mesure à cette date pour la
restauration de l’ordre public par le roi 132 . Selon H.J. Lawlor, la disparition de cette
clause dans les versions ultérieures doit être considérée comme une concession royale
en échange des aides accordées par les nobles lors de l’assemblée de Saint-Paul en
1217 133 . La suppression de la clause 47 et l’ajout de la clause 52, restée dans la version
définitive, qui stipule la restitution des châteaux indûment confisqués aux barons,
montre le renversement au final de l’équilibre instable auquel avait conduit la politique
de confiscation et de destruction menée par Jean. Par cette clause, la Magna Carta
érigeait également en principe la sécurité des tenures et mettait ainsi fin à la crise
juridique des conflits d’héritages qu’avait provoqué la conquête de 1066 134 .
La violence excessive avec laquelle Jean s’en prit aux châteaux de ses vassaux
dont il doutait de la fidélité a été mise sur le compte de sa paranoïa, par la plupart de ses
biographes, mais il est également possible de voir dans cet exercice arbitraire de la
potestas regis une manière de compenser une autorité sans doute affaiblie par les
contestations de sa légitimité à la succession au trône d’Angleterre en 1199. Dans la
pensée politique médiévale, la tyrannie se définit en effet par l’exercice de la potestas
sans auctoritas, autrement dit par l’arbitraire de la force à l’encontre de l’autorité des
lois 135 . Cependant, pour Jean de Salisbury l’utilisation de la potestas apparaît justifiée et
131 MCKECHNIE, W. S., Magna Carta a commentary on the great charter of King John, 1958, p.176 et
p. 585 : Statuimus etiam, de communi consilio tocius regni nostri, quod omnia castra adulterina, videlicet
ea que a principio guerre mote inter dominum Johannem patrem nostrum et barones suos Anglie
constructa fuerint vel reedificata, statim deruantur.
132 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 377.
133 LAWLOR, H. J., « An Unnoticed Charter of Henry III, 1217 », E.H.R., 22: 87 (1907), p. 514-518.
134 HOLT, J. C., « Politics and property in early medieval England », Past & Present, 57 (1972), p. 3-52.
135 Jean de Salisbury définit en effet le prince par rapport au tyran en soulignant la seule mais grande
différence qui les distingue: l’un obéit aux lois, l’autre règne arbitrairement ne devant rendre des comptes
qu’à Dieu. JEAN DE SALISBURY, Policraticus. Of the Frivolities of Courtiers and the Footprints of
154

même nécessaire lorsqu’elle est l’œuvre d’un roi oint chargé de rétablir l’ordre,
autrement dit lorsque l’action du gouvernement trouve son principe en Dieu 136 . Dans la
pratique, on a pu constater que ce qui apparaît comme un usage plus arbitraire de la
potestas regis est en réalité le produit des profondes modifications du principe de la
reddibilité des châteaux depuis le début du XII e siècle. Bien plus qu’un simple contrôle
militaire permettant de s’assurer la loyauté de ses vassaux, ce droit et son application au
moyen de la force furent pour les Plantagenêt un véritable instrument d’affirmation d’un
pouvoir territorial qui rendait possible l’émergence d’une nouvelle forme de
souveraineté (imperium). La carte 2.7 illustrant l’ensemble des confiscations et des
destructions au cours des trois règnes montre en effet l’étendue spatiale de ces pratiques
et leur dimension territoriale. Si la cartographie des 425 lieux répertoriés qui furent
l’objet d’une intervention de la part des Plantagenêt fait ressortir d’une certaine manière
le faible nombre d’espaces fermement contrôlés par le pouvoir, d’un autre point de vue,
elle montre également que les Plantagenêt n’ont pratiquement négligé aucun espace où
ils pouvaient affirmer leur pouvoir. Leurs interventions ont en effet concerné aussi bien
des espaces de conquête (marches du Pays de Galles, Irlande, Écosse) que des espaces
hérités mais instables nécessitant incessamment la réactivation de la force militaire
manifestant donc l’incapacité du prince à instaurer durablement sa puissance publique
(Vexin, Berry, Limousin, Angoumois, Quercy). Dans ces espaces, où la conception du
pouvoir est indissociable de la force, « la fureur vindicative du prince fait partie
intégrante de l’exercice normal du pouvoir ; elle est très codifiée. Il ne s’agit ni de
violence aveugle, ni de haine mais simplement d’un instrument de l’autorité » 137 .
L’application et l’extension du principe de reddibilité relevaient donc de la construction
d’un imperium, fondé sur la normalisation et la « féodalisation » des rapports de
domination.
Contrairement à la conclusion de Richard Eales qui considérait que « la politique
castrale des Plantagenêt était trop arbitraire et opportuniste pour être considérée comme
une politique consistante ou capable d’établir des pouvoirs légaux généralement
acceptés qui posaient les bases à partir desquelles leurs successeurs auraient pu
Philosophers, 1990, IV, c.1, 1-3 : Est ergo tiranni et principis haec differentia sola uel maxima quod hic
legi obtemperat et eius arbitrio populum regit cuius se credit ministrum.
136 Ibid., IV, c.4.; sur la théorie de l’économie politique médiévale voir AGAMBEN, G., Homo Sacer II.2
Le règne et la gloire. Pour une généalogie théologique de l'économie et du gouvernement, 2008.
137 BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De l'autocratie
Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de Martin Aurell, 2005, non
publiée p. 580.
155

gouverner » 138 , nous avons tenté de montrer que les confiscations et l’extension du
principe de reddibilité ont au contraire été un instrument fondamental du renforcement
de la puissance publique des Plantagenêt. Bien que son champ d’application, restreint
initialement aux châteaux des territoires délimités par les coutumes normandes, ait été
étendu géographiquement, il n’inclua jamais autre chose que les châteaux inféodés. Or,
le contrôle des châteaux ne suffisait pas toujours à dominer les fidélités, dont l’ancrage
territorial reposait également sur leur attachement à une maison monastique. C’est
pourquoi, contrôler les fondations aristocratiques et les réseaux de donataires qui leur
étaient liées constituait un enjeu d’affirmation de la puissance royale sur les fidélités qui
lui étaient liées. Cependant, le contrôle des fondations aristocratiques ne fut pas aussi
systématique que celui des châteaux inféodés.
138 EALES, R., « Castles and Politics in England 1215-1224 », dans Anglo-Norman Castles, 2003, p. 367-
388; Une conclusion partagée par Charles Coulson et Maïté Billoré qui affirment que « ces confiscations
parfois arbitraires, ces destructions radicales des forteresses nobles illutrent la politique « rude, dirigiste et
opportuniste » d’un pouvoir tyrannique », COULSON, C. A., « Fortress-Policy in Capetian tradition and
Angevin Practice. Aspect of the conquest of Normandy by Philip II », dans A.N.S., 1983, p. 13-38;
BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De l'autocratie
Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de Martin Aurell, 2005, non
publiée, p. 492-493.
156

2- L’Église comme espace d’affirmation de la potestas
regis
Depuis les travaux fondateurs de Raymonde Foreville, en 1943, puis de Susan
M. Wood, John W. Gray et de Christopher R. Cheney dans les années 1950, les rapports
entre l’Église et les pouvoirs laïcs à la fin du XII e siècle n’ont pas été un thème très
étudiés, malgré des études comme celles d’Emma Cownie au milieu des années 1990 139 .
Ces années sont en effet marquées par le renouvellement de l’historiographie de l’Église
médiévale qui bénéficia de l’exploration très féconde de nouvelles problématiques
autour des processus de spatialisation de l’Église et notamment de l’espace sacré dans
l’Occident médiéval entre le V e et le XIII e siècle, à partir notamment de la paroisse et de
son cimetière, vers la territorialisation des diocèses et la monumentalisation de
l’Église 140 . Ces études ont permis la construction d’une nouvelle périodisation des
transformations du rapport à l’espace dans les sociétés médiévales. Ainsi après un temps
de déterritorialisation des rapports sociaux et de renforcement des liens interpersonnels
(V e -XI e siècles), s’opère un mouvement, initiée par l’Église, de reterritorialisation des
139 FOREVILLE, R., L'Église et la royauté en Angleterre sous Henri II Plantagenet : 1154-1189, 1943;
WOOD, S. M., English Monasteries and their Patrons in the Thirteenth Century, 1955 ; CHENEY, C. R.,
Becket to Langton : English church government 1170-1213, 1956 ; BROOKE, C. N. L., Medieval Church
and Society. Collected Essays, 1971; GRAY, J. W., « The Ius Praesentandi in England from the
Constitutions of Clarendon to Bracton », E.H.R., 67: 265 (1952), p. 481-509. Parmi les étudies récentes :
COWNIE, E., « Religious patronage and lordship: the debat on the nature of the honor », dans Family
Trees and the Roots of Politics. The Prosopography of Britain and France from the Tenth to the Tweltfh
Century, 1997, p. 133-146; COWNIE, E., Religious patronage in Anglo-Norman England, 1066-1135,
1999; WOOD, S. M., The Proprietary Church in the Medieval West, 2006; PELTZER, J., Canon Law,
Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and Greater Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008;
PELTZER, J., « Les évêques de l'empire Plantagenêt et les rois angevins: un tour d'horizon », dans
Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages, 2006, p. 461-484; PELTZER, J., « Henry II and
the Norman Bishops », E.H.R., 119: 484 (2004), p. 1202-1229.
140 Voir les séminaires du CEM d’Auxerre, animé par Dominique Iogna-Prat, Michel Lauwers et Alain
Guerreau entre autre qui ont débouché entre autre sur IOGNA-PRAT, D., « Constructions chrétiennes
d’un espace politique », Le Moyen Âge, 107 (2001), p. 49-69; IOGNA-PRAT, D. et ZADORA-RIO, E.,
« Formation et transformations des territoires paroissiaux », Médiévales, 49 (2005) ; LAUWERS, M.,
Naissance du cimetière. Lieux sacrés et terre des morts dans l’Occident médiéval, 2005; IOGNA-PRAT,
D., La maison Dieu, 2006; LAUWERS, M. et RIPART, L., « Représentation et gestion de l’espace dans
l’Occident médiéval », dans Rome et la genèse de l’État moderne : une comparaison typologique, 2007,
p. 115-171 ; MAZEL, F. (éd.), L'espace du diocèse. Genèse d'un territoire dans l'Occident médiéval (Ve-
XIIIe siècle), 2008.Voir aussi MORSEL, J., « Appropriation communautaire du territoire ou appropriation
territoriale de la communauté ? », Hypothèses 2005. Travaux de l'Ecole doctorale de Paris 1 Panthéon-
Sorbonne (2006), p. 89-104; MORSEL, J. et DUCOURTIEUX, C., L'histoire (du Moyen Âge) est un
sport de combat. Réflexions sur les finalités de l’Histoire du Moyen Âge destinées à une société dans
laquelle même les étudiants d’histoire s’interrogent, 2007.
157

apports sociaux aux dépens des liens de parentés charnelles et aux profits des liens de
parentés spirituels souvent ancrées dans les communautés vicinales. Considérant ces
processus, Michel Lauwers et Laurent Ripart se sont interrogé sur la dialectique entre le
mouvement de spatialisation du sacré et la formation plus tardive (XII e -XIII e siècles)
des territoires politiques. Dans quelle mesure en effet, le processus engagé par l’Église
médiévale constitua-t-il un modèle pour l’organisation des institutions monarchiques de
la Chrétienté médiévale ? Plus qu’un modèle, on pourrait également se demander dans
quelle mesure l’essor des gouvernements monarchiques et la formation des royaumes
ont été une réaction aux prétentions englobantes de l’Église grégorienne.
Dans son ouvrage, Negotiating Space, Barbara Rosenwein montre comment le
mouvement de la réforme de l’Église post-carolingienne, qui marqua un renforcement
du pouvoir pontifical, était inextricablement mêlé à la question de la définition d’un
territoire de l’Église, à la délimitation d’un « ban sacré », c'est-à-dire d’une aire de
juridiction ecclésiastique marquée du sceau de l’immunité vis-à-vis du pouvoir royal et
séculier 141 . Au-delà de l’immunité monastique, c’est l’affirmation d’une libertas
ecclesiae vis-à-vis du contrôle féodal, qui constitua le véritable cœur de la réforme
grégorienne. Une liberté qui impose la séparation non seulement sociale mais aussi
spatiale des clercs et des laïcs. Dans une lettre qu’il adresse à Henri II, en mai 1166,
l’archevêque de Canterbury alors en exil résume en ces termes les principes qui fondent
précisément la liberté de l’Église contre les empiètements des laïcs :
L’Église de Dieu est composée de deux ordres, le clergé et le peuple…
Parmi le peuple, il y a les rois, les princes, les ducs, les comtes et les
autres puissants qui accomplissent les affaires du siècle… Et parce
qu’il est certain que les rois reçoivent leur pouvoir de l’Église, et que
cette dernière tient le sien non d’eux mais du Christ, alors – si je peux
parler sous votre bienveillance – vous n’avez pas le pouvoir de
donner des ordres aux évêques, ni celui d’absoudre ni celui
d’excommunier quiconque … ainsi que toutes les choses de cette sorte
qui sont écrites dans vos coutumes dont vous dites qu’elles sont
anciennes 142 .
141
ROSENWEIN, B. H., Negotiating Space. Power, Restraint and Privileges of Immunity in Early
Medieval Europe, 1999, p. 6-7.
142
Materials for the History of Thomas Becket, archbishop of Canterbury (canonized by Pope Alexander
III, A.D. 1173) Vol. V (Epistles, I.-CCXXVI.), 1965, p. 278-281: Ecclesia enim Dei in duobus constat
ordinibus, clero et populo… In populo sunt reges, principes, duces comites et aliae potestaes qui
saecularia habent tractare negotia … Et quia certum est reges potestatem suam accipere ab ecclesia non
ipsam ab illis sed a Christo, ut sava pace vesta loquar, non habetis episcopos praecipere, absolvere
aliquem vel excummunicare… et multa in hunc modum quae scripta sunt inter consuetudines vestras quas
dicitis avitas. Les coutumes évoquées sont celles qu’Henri II a édictées dans les constitutiones de
158

Dans la mesure où le contrôle de la configuration de l’espace constitua un
facteur dont l’importance ne cesse de s’accroître dans la définition du pouvoir, il n’est
pas surprenant de voir que les tensions entre l’Église et les princes occidentaux à partir
du XII e siècle se cristallisent autour des questions d’empiètements juridiques et le
contrôle des lieux comme matrice de la construction territoriale 143 . Cette querelle
s’inscrit donc entièrement dans le contexte de la lutte entre regnum et sacerdotium qui
caractérise l’essor de l’institution ecclésiale au XII e et XIII e siècle 144 . Dans cette lettre,
Thomas Becket exprimait la volonté de l’Église grégorienne de séparer de plus en plus
clairement le monde des clercs et celui des laïcs, notamment en intégrant les moines
dans le monde clérical et en luttant contre les prérogatives dont jouissaient jusqu’à
présent les laïcs sur les établissements monastiques dont ils avaient le patronage. La
notion même de patronage est donc au centre des débats et elle fait l’objet d’une
redéfinition juridique dans le droit canon visant à réduire les pouvoirs des laïcs au profit
des prêtres et de leur office divin 145 . La place des laïcs dans l’Église au travers du
patronage monastique constitue donc, au XII e siècle, un véritable enjeu de lutte pour le
contrôle de l’espace et du territoire. Toutefois, les conflits autour des fondations
monastiques n’ont pas concerné que les rapports entre le roi et l’Église : si les enjeux
était cléricaux parce qu’il s’agissait d’affirmer la volonté royale sur les élections
épiscopales et abbatiales (concernant les monastères royaux) ils avaient également des
implications « féodales ». En se saisissant des failles du patronage laïc, les Plantagenêt
ont en effet pu exercer une forme de coercition contre leurs vassaux par le contrôle de
leurs fondations.
Clarendon en 1164 et auxquelles l’archevêque de Canterbury avait refusé de se soumettre, provoquant
immédiatement son exil. BARLOW, F., Thomas Becket, 1987, p. 100-116; FOREVILLE, R., L'Église et
la royauté en Angleterre sous Henri II Plantagenet : 1154-1189, 1943.
143 ROSENWEIN, B. H., Negotiating Space. Power, Restraint and Privileges of Immunity in Early
Medieval Europe, 1999; MAZEL, F. (éd.), L'espace du diocèse. Genèse d'un territoire dans l'Occident
médiéval (Ve-XIIIe siècle), 2008; MORSEL, J. et DUCOURTIEUX, C., L'histoire (du Moyen Âge) est un
sport de combat. Réflexions sur les finalités de l’Histoire du Moyen Âge destinées à une société dans
laquelle même les étudiants d’histoire s’interrogent, 2007.
144 Anne J. Duggan a récemment montré que la crise sur laquelle elle déboucha était profondément liée
aux personnalités d’Henri II et de Thomas Becket et à la radicalité de leurs décisions DUGGAN, A. J.,
« Henry II, the English Church and the Papacy, 1154-76 », dans Henry II: New Interpretations, 2007, p.
154-183. Mais cette analyse fondée sur les « caractères » peut être également interprétée sans doute plus
justement en terme sociologique. C’est notamment l’analyse que fait Joseph Morsel, s’appuyant sur les
concepts de la sociologie de Pierre Bourdieu, lorsqu’il propose de considérer le retournement de Becket
comme un symptomatique d’un « effet de champ » ; MORSEL, J., L'aristocratie médiévale : la
domination sociale en Occident, Ve-XVe siècle, 2004, p. 135-136.
145 WOOD, S. M., The Proprietary Church in the Medieval West, 2006, p. 883-904.
159

2.1- La lutte contre la territorialisation des Églises et l’affirmation
de la potestas regis sur les lieux saints
Si les prérogatives du duc sur les élections épiscopales étaient depuis longtemps
reconnues en Normandie, où la désignation des évêques et abbés à la discrétion ducale
était pratiquement entrée dans la coutume, ce droit n’était pas reconnu en Aquitaine, où
la liberté des élections était un privilège contre lequel Henri II eut du mal à s’imposer 146 .
En Angleterre, après le règne d’Étienne de Blois, l’étroite dépendance de l’Église
anglaise vis-à-vis de la royauté s’était quelque peu relâchée et l’épiscopat avait renoué
des liens avec la papauté. Tous les efforts d’Henri II vont donc porter sur la reprise en
main de cet épiscopat et la restauration de ses prérogatives royales sur les clercs. Tout
d’abord, outre le fait de pouvoir récompenser des curiales et de renforcer leur loyauté,
le contrôle des élections épiscopales présentait également un intérêt territorial pour les
Plantagenêt dans la mesure où, d’une part, le gouvernement ecclésiastique fonctionnait
comme un soutien et un relais du pouvoir royal favorisant la stabilisation des espaces
aux aristocraties turbulentes ; de fait, la perte du contrôle des élites ecclésiastiques face
à l’essor du principe de la libertas ecclesiae, notamment sur le continent, a été
considérée comme l’un des principaux facteurs de l’effondrement de l’empire des
Plantagenêt au début du XIII e siècle. D’autre part, le contrôle des élections épiscopales
et abbatiales en Angleterre et en Normandie donnait au roi une emprise directe sur le
diocèse, notamment lors des périodes de vacances pendant lesquelles la Couronne
percevait et gérait les revenus épiscopaux.
2.1.1- Les élections épiscopales, le contrôle du territoire et des élites locales
En Angleterre, la publication des constitutiones de Clarendon en 1164,
établissait, contre les revendications de la libertas ecclesiae portées par l’introduction
du droit canon en Angleterre, les prérogatives juridiques du roi sur les élections
épiscopales et sur la justice des clercs. Malgré et au-delà de l’affaire Becket, Henri et
Richard sont globalement parvenus à faire reconnaître leur droits sur les élections
épiscopales. Ainsi sur les 18 élections épiscopales du règne de Richard, 15 ont vu
146 PONTAL, O., « Les évêques dans le monde Plantagenêt », dans Y a-t-il une civilisation du monde
Plantagenêt ?, 1986, p. 129-137 synthétise les travaux de Raymonde Foreville : FOREVILLE, R.,
L'Église et la royauté en Angleterre sous Henri II Plantagenet : 1154-1189, 1943.
160

l’accession de familiares royaux ou des membres de familles proche du roi 147 . Jean
parvint même là où son père avait échoué en réunissant en la personne d’Hubert Walter,
la principale autorité du gouvernement ecclésiastique (le primat) et royal (le chancelier),
et s’assurait ainsi le contrôle de l’ensemble du baronnage anglo-normand. Cette
nomination provoqua d’ailleurs des craintes exprimées par Hugues Bardulf, l’un des
principaux magnats du règne de Jean :
Seigneur, si je peux parler sous votre bienveillance, considérez bien la
puissance de vos nominations et la dignité des honneurs, afin de tenir
sous votre joug vos serviteurs : parce que nulle part nous entendons
ou voyons qu’un archevêque puisse être fait chancelier mais nous
voyons qu’un chancelier puisse devenir archevêque. 148
Les inquiétudes d’Hugues Bardulf n’étaient en effet pas infondées tant la
difficulté à contrôler les élections épiscopales devenait un problème épineux. Doit-on
pour autant l’expliquer par l’« incapacité politique » de Jean, plutôt que d’y voir le
renforcement de la libertas ecclesiae y compris en Angleterre, où se constitua
progressivement un esprit de corps de l’épiscopat ? Celui-ci renforça sa cohésion et son
indépendance vis-à-vis de la papauté au cours de l’affaire de Guillaume de Longchamp,
mais aussi vis à vis du roi d’Angleterre, qu’ils contribuèrent à faire capituler en 1215 en
se joignant à la révolte des barons.
Hormis le cas exceptionnel de Thomas Becket, l’installation de curiales à un
poste épiscopal ou abbatial permettait en effet au roi de disposer de sérieux appuis pour
organiser son gouvernement et affirmer l’autorité royale, tant les évêques pouvaient être
de puissants vecteurs de la formulation et de la publicisation de la politique royale 149 .
Pour Jorg Peltzer, il est même possible de parler de « corrélation entre le degré de
contrôle royal sur le territoire et le degré de l’intensité des relations entre évêques et
rois » 150 . En Bretagne, par exemple, Judith Everard a montré que le rôle des évêques
bretons et notamment ceux de Rennes comme agents de stabilisation de cette province
147 TURNER, R. V., « Richard Lionheart and English Episcopal Elections », Albion: A Quarterly Journal
Concerned with British Studies, 29: 1 (1997), p. 1-13.
148 HOVEDEN, II, p. 90-91: Domine, salva pace vestra loquar certe si bene consideraretis nominis vestri
potentiam et honoris dignitatem non deberetis jugum servitutis vobis imponere : quia nunquam audivimus
vel vidimus de archiepiscopo fieri cancellarium sed de cancellario vidimus fieri archiepiscopum.
149 PELTZER, J., « Les évêques de l'empire Plantagenêt et les rois angevins: un tour d'horizon », dans
Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages, 2006, p. 461-484 est une récente synthèse en
français sur le rôle des évêques dans la politique royale et la question des élections épiscopales ;
WALKER, D., « Crown and episcopacy under the Normans and Angevins », dans A.N.S., 1982, p. 220-
233.
150 PELTZER, J., « Les évêques de l'empire Plantagenêt et les rois angevins: un tour d'horizon », dans
Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages, 2006, p. 461-484.
161

de l’empire a été central 151 . L’accession de Dol au statut d’évêché métropolitain de
Bretagne favorisée dans les années 1160 par Henri II lui permit également de renforcer
son pouvoir sur l’Église bretonne, en la libérant de la primatie de Tours sur laquelle il
n’exerçait pratiquement aucune influence 152 . En Irlande, John Cumin, archevêque de
Dublin de 1181 à 1212, choisi par Henri II pour ses qualités d’administrateur, fut l’un
des principaux représentants de la Couronne d’Angleterre sur l’île, contrôlant les
nominations épiscopales, les biens temporels des églises ainsi que les fondations
séculières 153 . Quant aux évêques gallois, peu de documents nous renseignent sur leurs
activités politiques, mais les tentatives de Giraud de Barri pour obtenir le siège de St
Davids témoignent de l’évolution des relations entre les évêques gallois et la cour des
Plantagenêt : tandis qu’Henri II est capable d’imposer Pierre de Leia en 1176 au siège
de St Davids contre Giraud, ce dernier parvient finalement à l’obtenir en 1199, alors que
Jean et Hubert Walter s’y étaient opposés à cause de son origine galloise 154 .
En Normandie, si la formation d’un milieu social original de chapelains royaux,
destinés à pourvoir les grands bénéfices ecclésiastiques existait depuis le XI e siècle,
celui-ci a progressivement disparu et permet de moins en moins aux ducs de s’appuyer
sur l’ensemble des évêques et des abbés pour mener à bien leurs desseins en matière
religieuse 155 . À la fin du règne d’Henri II, le cumul des charges exercées par les abbés
s’effectuait ainsi souvent en dehors du cadre strictement ecclésiastique 156 . Malgré les
151 EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 67. Dès les
années 1160, l’évêque de Rennes qui est choisi au sein des familiares d’Henri II, (Etienne de Fougères, le
chapelain d’Henri II élu évêque de Rennes en 1167-1178) à l’instar que ceux de Nantes et Dol, jouaient
un rôle administratif en co-scellant la plupart des actes émis par les sénéchaux royaux. Ils ont donc
participé activement à la construction de structures administratives pour gouverner la Bretagne.
152 TURNER, R. V., « Richard Lionheart and the Episcopate in his French Domains », French Historial
Studies, 21: 4 (1998), p. 517-542. Il parvint ainsi à placer à sa tête Roger du Hommet (1171-1175), un
clerc de sa chancellerie et parent du connétable de Normandie, puis Roland de Pise (1177-1187) et Henri
fils de Robert fitz Harding (1187-88), qui provenaient tous deux de l’Église normande, où la coutume de
la nomination ducale était largement admise. Mais en 1199, Innocent III restitua Dol à la primatie de
Tours, faisant ainsi entrer l’épiscopat breton sous l’influence capétienne. SAINTE-MARTHE, D. (éd.),
Gallia Christiana, 1739-1877, XIV, p. 1052.
153 MURPHY, M., « Balancing the Concerns of Church and State: The Archbishops of Dublin 1181-
1228 », dans Colony and frontier in medieval Ireland : essays presented to J. F. Lydon, 1995, p. 41-56.
154 PELTZER, J., « Les évêques de l'empire Plantagenêt et les rois angevins: un tour d'horizon », dans
Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages, 2006, p. 461-484.
155 MUSSET, L., « La formation d'un milieu social original: les chapelains normands du duc-roi au XIe
siècle et au début du XIIe siècle », dans Aspects de la société et de l'économie médiévale, 1988, p. 91-
114; PELTZER, J., « Henry II and the Norman Bishops », E.H.R., 119: 484 (2004), p. 1202-1229.
156 Au XII e siècle, le clergé normand était habitué à un degré de contrôle ducal qui n’existait nulle part
ailleurs en Europe, principalement parce que la protection de toutes les maisons religieuses était une
prérogative exclusive du duc qui leur leur évitait un trop grande dépendance vis-à-vis des seigneurs
fondateurs en tant qu’avoué ou vidame que l’on retrouve partout en Europe ; GAZEAU, V., « Les
abbayes bénédictines de la Normandie ducale : lieux de pouvoir ou relais du pouvoir? », dans Les lieux de
162

prérogatives du duc et l’importance accrue donnée au clergé normand par Henri II dans
le gouvernement du duché, le contrôle des évêchés pouvait poser problème dans les
marges, comme à Sées, où la reconnaissance des candidats ducaux contre ceux du
comte de Blois constitua tout au long de la période un enjeu pour le contrôle sur cette
région dominée par la puissante seigneurie du Perche. En 1157, Henri II contesta
l’élection car elle s’était faite sans son consentement et parvint à imposer au chapitre
une nouvelle élection au profit de Froger, son aumônier 157 . Henri II avait en effet besoin
d’un homme totalement acquis à sa cause, plutôt qu’un homme qui se serait retrouvé
entre ou dans les partis opposés. Hormis quelques conflits, le clergé normand de la part
des ducs, la grande majorité des évêques resta loyal à Henri II pendant les deux
principales crises de son règne : l’affaire Thomas Becket et la révolte de 1173-1174 158 .
Un soutien qui peut s’expliquer par le fait qu’ils appartenaient généralement aux cercles
des conseillers royaux ou avaient été au service de l’administration ducale avant leur
élection. À partir du règne de Jean, cependant, alors que s’accroît la tension que les
Capétiens font peser sur les marches normandes, la crispation sur le contrôle des
élections débouche sur une crise : en 1201, le chapitre de Sées a refusé d’élire le
candidat de Jean, ce dernier envoie ses agents confisquer le trésor de la cathédrale et
persécuter les chanoines en les privant de leurs possessions et de toute nourriture tant
qu’ils n’auraient pas satisfait la voluntas royale 159 . La querelle se prolongea et malgré
l’intervention d’Innocent III appelant Jean à la modération, celui-ci refusa d’autant plus
catégoriquement que Jean d’Alençon s’était déjà révolté contre l’autorité ducale et avait
pouvoir au Moyen âge en Normandie et sur ses marges, 2006, p. 91-100; PACKARD, S. R., « King John
and the Norman Church », The Harvard Theological Review, 15: 1 (1922), p. 15-40 ; YVER, J., « Autour
de l'absence d'avouerie et Normandie. Notes sur le double thème du développement du pouvoir ducal et
l'application de la Réforme grégorienne en Normandie », Bulletin de la société des Antiquaires de
Normandie, 57 (1963-1964), p. 189-283 ; PELTZER, J., « Henry II and the Norman Bishops », E.H.R.,
119: 484 (2004), p. 1202-1229.
157
PELTZER, J., Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and Greater
Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008, p. 121.
158
PELTZER, J., « Henry II and the Norman Bishops », E.H.R., 119: 484 (2004), p. 1202-1229 ;
PELTZER, J., « Les évêques de l'empire Plantagenêt et les rois angevins: un tour d'horizon », dans
Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages, 2006, p. 461-484; SPEAR, D., « Power, patronage
and Personality in the Norman Cathedral Chapter, 911-1204 », dans A.N.S., 1998, p. 205-222. Sous
Richard Cœur-de-Lion, même la dispute entre le duc et Gauthier de Coutances, l’archevêque de Rouen à
propos de la construction de Château-Gaillard aux Andelys n’altéra pas vraiment les bonnes relations que
le duc entretenait avec l’épiscopat normand.
159
PELTZER, J., Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and Greater
Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008, p. 125 cite les Rot. Lit. Pat., p. 7b et 14b à propros des confiscations.; voir
aussi PACKARD, S. R., « King John and the Norman Church », The Harvard Theological Review, 15: 1
(1922), p. 15-40.
163

livré sa ville à Philippe Auguste en janvier 1203 160 . Les violences subies par le clergé
normand qui alimentèrent l’opposition croissante des évêques ne peut être minorée dans
la perte de la Normandie 161 . Quant aux abbayes, Henri II avait également des moyens de
faire pression sur le choix des moines. Véronique Gazeau relate ainsi comment Henri II,
mécontent de l’élection de Richard de Subligny au Mont-Saint-Michel en 1152, imposa
ses officiers à l’abbaye qui s’emparèrent d’objets précieux, provoquant la fuite de l’abbé
et refusa d’obéir au pape qui l’enjoignait de reconnaître l’élection 162 . Robert de Torigni,
élu abbé du Mont en 1154, joua ensuite un rôle dans l’affirmation territoriale du pouvoir
royal : en tant que seigneur temporaire de Pontorson en 1167 et 1168, il assura
notamment la marche normano-bretonne au moment de la révolte des barons bretons 163 .
En Anjou, à défaut d’exercer un droit sur les élections, les Plantagenêt avaient au
moins une influence sur la sélection des candidats, notamment à Angers. Si les évêques
n’étaient donc pas issus des familiares royaux, nombre d’entre eux ont néanmoins
soutenu Henri II, à l’instar de Guillaume Passavant, évêque du Mans (1145-1187) avec
lequel il entretenait de bonnes relations. Contrairement aux territoires au nord de la
Loire, les élections épiscopales et abbatiales en Aquitaine leur ont presque totalement
échappées 164 . Les Plantagenêt héritaient d’une situation où les établissements religieux
avaient pris l’habitude de se tourner vers Rome et non vers la cour ducale pour régler
des conflits de protection ou de possession 165 . Dès le début de son règne, Henri II se
heurta à l’opposition de Jean de Bellemains, l’évêque de Poitiers, et aux électeurs de
Bordeaux qui refusèrent en 1158 de procéder au scrutin en présence du roi et de choisir
son candidat. Tout au long du XII e siècle, la plupart des prélats poitevins étaient donc
issus des grandes familles aristocratiques locales souvent opposées aux Plantagenêt et
les vaines tentatives de ces derniers pour imposer leur candidat n’ont souvent fait
qu’accroître l’hostilité du clergé aquitain. Selon Ralph Turner, le manque de contrôle de
160
PELTZER, J., Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and Greater
Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008, p. 129-131. Pour un aperçu des tensions entre Plantagenêt et Capétiens sur
l’épiscopat Normand et leurs interprétations voir POWER, D. J., « The Norman Church and the Agevin
and Capetian Kings », Journal of Ecclesiastical History, 56: 2 (2005), p. 205-234.
161
PACKARD, S. R., « King John and the Norman Church », The Harvard Theological Review, 15: 1
(1922), p. 15-40; POWER, D. J., « The Norman Church and the Agevin and Capetian Kings », Journal of
Ecclesiastical History, 56: 2 (2005), p. 205-234.
162
GAZEAU, V., Normannia monastica, 2007, I, p. 49-50.
163
Ibid., I, p. 326.
164
TURNER, R. V., « Richard Lionheart and the Episcopate in his French Domains », French Historial
Studies, 21: 4 (1998), p. 517-542 ; PELTZER, J., Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections
in Normandy and Greater Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008.
165
TURNER, R. V., « Richard Lionheart and the Episcopate in his French Domains », French Historial
Studies, 21: 4 (1998), p. 517-542.
164

ces élections et leur incapacité à établir des liens personnel avec le clergé aquitain
constitue l’un des principaux facteurs de leur échec à s’imposer territorialement au sud
de la Loire. Et selon Jorg Peltzer, la défaite du roi Jean en 1203 devant les mercenaires
de l’évêque de Limoges qu’il avait fait expulser de son siège et dont il avait séquestré
les biens, constitue l’une des premières grandes défaites de Jean dans sa guerre contre
Philippe Auguste 166 .
En Gascogne cependant la situation est différente : même si Henri II n’arrive pas
à contrôler les élections de Bordeaux, l’archevêque n’en agit pas moins pour le compte
du duc, ce qui faire dire aux Toulousains, en 1164, qu’il se battait beaucoup plus pour le
roi d’Angleterre que pour le Christ 167 . Bien que les évêques d’Aquitaine cessent de
participer activement à la politique d’Henri II, à partir de 1180, Jean pouvait toujours
compter sur le soutien d’Hélie de Bordeaux au début du XIII e siècle 168 . Pour Ralph
Turner, la loyauté des évêques de Gascogne aux Plantagenêt après 1206 doit être
attribué à l’absence d’une politique vigoureuse d’affirmation non seulement de la
potestas royale mais également de sa voluntas sur les élections épiscopales.
2.1.2- L’affirmation de la voluntas regis : une version du renforcement de la potestas
regis face à l’essor de la libertas ecclesiae ?
À partir de 1200, en effet, les positions de l’Église anglo-normande tendent à se
durcir et le discours de la voluntas regis qui avait été considéré pratiquement comme un
droit au milieu du XII e siècle tend à disparaître 169 . Selon Jorg Peltzer, alors qu’au milieu
du XII e siècle, l’affirmation de la voluntas relevait du ius commune, au début du XIII e
siècle, il ne véhiculait plus l’idée d’un droit électoral du prince 170 . Déjà John Jolliffe et
166 PELTZER, J., « Les évêques de l'empire Plantagenêt et les rois angevins: un tour d'horizon », dans
Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages, 2006, p. 461-484 cite GILLINGHAM, J.,
« Problems of Integration within the Lands Ruled by the Norman and English Kings of England », dans
Fragen der Integration im mittelalterlichen Europa, 2009; p. 85-136. Il en va de même en Bretagne, où la
concurrence d’Arthur fut fatale à Jean qui ne put obtenir le soutien des évêques breton.
167 PELTZER, J., « Les évêques de l'empire Plantagenêt et les rois angevins: un tour d'horizon », dans
Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages, 2006, p. 461-484 cite Epistolarum regis Ludovici
VII et variorum ad eum volumen dans RHF, XVI, p. 109, n°337.
168 BOUTOULLE, F., « Hélie de Malemort, archevêque de Bordeaux: un prélat politique au service de
Jean sans terre (1199-1207) », Revue historique de Bordeaux et du département de la Gironde, 3e ser. 4
(2004), p. 7-23.
169 PELTZER, J., Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and Greater
Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008, p.73-74. Véronique Gazeau relève que cette voluntas s’exerça également
pour mettre en place des abbés en Normandie. GAZEAU, V., Normannia monastica, 2007, I, p. 111 ; II,
p. 136-137 souligne en particulier le cas des abbés de Grestain, Guillaume Huboud et de son successeur
Raoul vraisemblablement installés par Henri II en 1185 et Richard en 1197, de volente rege.
170 PELTZER, J., Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and Greater
Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008, p. 78-82, retrace l’évolution sémantique de cette notion de voluntas royale
165

Sir James Holt avaient montré que la notion de voluntas royale concernant la
nomination des candidats aux élections épiscopales et abbatiales avait changé
significativement entre 1180 et 1210 171 . Alors qu’il relevait d’une fonction légale du
prince, le terme de voluntas en vint à représenter la royauté agissant au-delà de la
coutume établie et sans le consentement de la cour ou du conseil, ce qui provoqua le
durcissement des résistances 172 . L’affirmation d’un gouvernement per voluntatem ou
per preceptum qui tend à s’accentuer au cours de la période connaît alors un tournant au
cours du règne de Jean. Les pipe rolls enregistrent en effet une inflation de ces
expressions utilisées lors de confiscations ou en l’absence d’une procédure judiciaire
normale 173 . Selon Jorg Peltzer, toutefois, cette conception ne peut s’appliquer à la
situation continentale, où les évêques refusaient le principe de la voluntas comme mode
de gouvernement, sans que celui-ci soit rattaché à un droit du prince.
Géographiquement, les lignes de fracture entre les espaces où les Plantagenêt était
capables ou non d’imposer leur voluntas sur les élections épiscopales recouvrent celles
où l’affirmation de la potestas publica sur les châteaux inféodés fut plus ou moins
efficace. Si l’expression des rapports de forces diffèrent, le contrôle des évêchés comme
celui des châteaux constituent pourtant les deux facettes complémentaires du même
processus de renforcement du pouvoir du roi sur ses territoires. Tandis que Philippe
Auguste parvint à trouver un compromis avec l’épiscopat de son royaume, par
l’ordonnance de 1190 qui autorisait le roi à conférer des regalia ou des biens temporels,
Jean accumula les crispations en tentant de faire valoir ses droits de manière
autoritaire 174 . Les confiscations des biens épiscopaux utilisées comme mode de sanction
associée à celles de consensus et assensus dans le cadre des élections épiscopales ; cite DICETO, II, p.
21.
171 PELTZER, J., Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and Greater
Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008, p. 82 cite JOLLIFFE, J. A., Angevin kingship, 1963, p. 59-109; HOLT, J.
C., Magna Carta, 1961, p. 75-122.
172 De l’enquête prescrite par Philippe Auguste et achevée avant le mois de novembtre 1205, il ressort en
effet que sous les règnes d’Henri II et Richard, les réformes conciliaires n’étaient pas entrées en vigueur
en Normandie du moins celles qui concernaient la limitation des droits des patrons laïcs. L’ordonnance de
1207 mit fin à cette situation. voir aussi MOLLAT, G., « Le droit de patronage en Normandie du XIe au
XVe siècle », Revue d'Histoire Ecclésiastique, 33-34 (1937-1938), p. 463-484, 725-788,-21-69.
173 HOLT, J. C., The Northerners, 1961, p. 187-93; HOLT, J. C., Magna Carta, 1961, p. 75-79, 112;
HARRISS, G. L., King, parliament, and public finance in medieval England to 1369, 1975, p. 6-9, voir
également BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De
l'autocratie Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de Martin Aurell,
2005, non publiée, p. 606-608. Cependant, il ne me semble pas pertinent de décrire ce renforcement de
l’autorité royale en terme de « glissement …vers l’autocratie » ou des « pratiques opressives » voire
tyranniques.
174 BALDWIN, J. W., Philippe Auguste et son gouvernement: les fondations du pouvoir royal en France
au Moyen Âge, 1994, p. 97-107.
166

contre les chapitres insoumis, que ce soit à Sées en 1201, à Limoges en 1203 ou à York
en 1207 soulignent la similarité des pratiques coercitives visant à affirmer la puissance
publique du Plantagenêt sur toutes les formes d’insoumission à son autorité, qu’elles
soient baronniales ou épiscopales. Les confiscations permettaient notamment au roi
d’avoir une prise directe sur l’administration de l’évêché. En Angleterre et en
Normandie cependant, cette emprise était possible grâce au droit dont disposaient les
patrons laïcs de prendre la charge de la gestion des évêchés et les abbatiat pendant les
périodes de vacance de plus de trois mois en nommant des clercs idoines comme
recteurs 175 . Or la redéfinition de ces droits de patronage constituait l’un des principaux
chantiers de la réforme grégorienne visant à la séparation des espaces des clercs et des
laïcs.
2.1.3- Résister aux redéfinitions du droit de patronage et sur les vacances
épiscopales et abbatiales
L’élaboration d’un ius patronatus au cours des XI e et XII e siècles fut le produit
des tentatives ecclésiales visant à empêcher l’exercice d’un dominium laïque sur les
monastères. Il s’agissait de faire entendre aux fondateurs d’églises qu’ils ne pouvaient
revendiquer ni potestas ni dispositio sur les possessions de l’Église, celle-ci étant la
prérogative des évêques 176 . La définition du ius patronatus fut l’aboutissement d’un
glissement de la conception du droit de propriété non plus comme un droit sur le sol
mais comme un droit personnel dérivant de la fondation : le jus fundi et la proprietas
font place à la ratio piae fundationes et au jus fundationis vel patroni 177 . L’Église
parvient ainsi à détacher le droit de patronage de sa base primitive qui était le droit de
propriété pour en faire une simple concession de la part des autorités ecclésiastiques, et
donc un droit relevant de la compétence des cours ecclésiastiques. Mais ces prétentions
175 MOLLAT, G., « Le droit de patronage en Normandie du XIe au XVe siècle », Revue d'Histoire
Ecclésiastique, 33-34 (1937-1938), p. 463-484, 725-788,-21-69 ; GAZEAU, V., Normannia monastica,
2007.
176 WOOD, S. M., English Monasteries and their Patrons in the Thirteenth Century, 1955, p. 2-3.;
GRAY, J. W., « The Ius Praesentandi in England from the Constitutions of Clarendon to Bracton », The
E.H.R., 67: 265 (1952), p. 481-509; LANDAU, P., Jus patronatus : Studien zur Entwicklung der
Patronats im Dekretalenrecht und der Kanonistik der 12. und 13. Jahre, 1975; BALDWIN, J. W.,
« Review of Ius Patronatus: Studien zur Entwicklung des Patronats im Dekretalenrecht und der
Kanonistik des 12. und 13. Jahrhunderts », Speculum, 53: 1 (1978), p. 151-153; WOOD, S. M., The
Proprietary Church in the Medieval West, 2006, cite MIGNE, J. P., Patrologiae cursus completus seu
bibliotheca universalis, integra, uniformis, commoda, oeconomica, omnium ss. patrum, doctorum
scriptorumque ecclesiasticorum, 1844-1865, C, p. 61 (col. 1095).
177 THOMAS, P. L. J., Le droit de propriété des laïques sur les églises et le patronage laïque au Moyen
Âge, 1906, p. 112, p. 161-163.
167

n’entrèrent jamais en vigueur sur le terrain. C’est pourquoi les termes patronus et
patronatus restèrent équivoques, pourvus de nombreuses acceptions jusqu’à la fin du
Moyen Âge, où ils en finir par désigner couramment une faveur accordée par l’Eglise et
non plus un droit de propriété détenu par les fondateurs et leurs héritiers sur un
établissement monastique 178 . Si les principaux devoirs du patron étaient à peu près
partout les mêmes et consistaient à réparer et entretenir l’église 179 , dans l’Angleterre du
XII e siècle, les droits de patronage ressemblaient fortement aux services féodaux : ils
permettaient aux fondateurs de disposer des revenus du monastère pendant les vacances
abbatiales, ainsi que de droits formels dans les élections abbatiales, tandis que les
communautés monastiques devaient à leur seigneur, le service de chevalerie,
l’hospitalité, une sépulture ainsi que des messes et des prières pour les âmes de sa
famille 180 . C’est en cela que le statut de patron diffère de celui de l’avoué, qui a pour
seule fonction que de protéger le monastère sans avoir aucun droit d’ordre spirituel.
Contrairement aux églises d’Anjou, d’Aquitaine et de Bretagne, qui étaient sous
la protection du roi de France, les Plantagenêt étaient reconnus comme les protecteurs et
défenseurs de toutes les églises d’Angleterre et de Normandie et disposaient des droits
de patronage sur toutes les maisons royales et ducales, en tant qu’héritiers des
fondateurs. Ce droit qui s’appliquait alors sur la plupart des grandes fondations
bénédictines du royaume et du duché leur imposait notamment de prendre à charge la
gestion des revenus des évêchés et des abbayes en vacances, une charge qui était
affermée à des officiers qui devaient en rendre compte à l’Échiquier 181 . Associés au
contrôle des élections, ces droits de patronage donnaient ainsi aux Plantagenêt en
Angleterre et en Normandie la capacité de retarder parfois sur plusieurs années les
élections et ainsi de disposer pendant un large laps de temps des revenus
ecclésiastiques 182 . Sous le règne d’Henri II, si la plupart des dépenses de construction
effectuées sur les revenus des évêchés en vacance étaient attribuées aux chantiers
épiscopaux – les agents du roi ne faisant alors que se substituer à la gestion de l’évêque
– ce n’est toutefois pas systématiquement le cas. Ainsi, pendant la vacance de l’évêché
178 Ibid., notamment p. 105-159.
179 Ibid., p. 105-159 C’est Alexandre III qui imposa ce devoir comme règle générale.
180 HOLT, J. C., « Politics and property in early medieval England », Past & Present, 57 (1972), p. 3-52 ;
181 HOWELL, M., « Abbatial vacancies and the divided mensa in medieval England », Journal of
Ecclesiastical History, 33: 2 (1982), p. 173-192; GAZEAU, V., « Les abbayes bénédictines de la
Normandie ducale : lieux de pouvoir ou relais du pouvoir? », dans Les lieux de pouvoir au Moyen âge en
Normandie et sur ses marges, 2006, p. 91-100.
182 Une pratique largement répandue depuis la fin du XI e siècle: JARED, L. H., « English ecclesiastical
vacancies during the reigns of William II and Henry I », Journal of Ecclesiastical History, 42: 3 (1991),
p. 362-389; GARNETT, G., Conquered England, 2007, p. 52-63.
168

d’Hereford entre 1167 et 1172, Henri II attribua des revenus de l’évêchés à la
fortification des châteaux de Ruddlan, Monhalt et Prestatyn qui subissaient
d’importantes pressions galloises 183 . De même en 1171, il fit réparer le château
d’Arundel sur les revenus de l’évêché de Chichester et en 1173, il finance partiellement
le chantier du château de Winchester sur les revenus de l’évêché et de Hyde abbey 184 .
Pendant la vacance de l’abbaye de Glastonbury, Henri II finance entre autre les travaux
au château de Carmarthen en Pays de Galles et du palais royal de Woodstock 185 . On
pourrait multiplier les exemples 186 , mais ce qui est plus frappant c’est que la plupart des
dépenses de constructions (près de £315) du prieuré de chartreux installé à Witham et
une partie des sommes consacrées à l’abbaye d’Amesbury (£447), considérés comme
des fondations expiatoires d’Henri II, après la pénitence d’Avranches en 1172,
proviennent des revenus de l’évêché de Salisbury, d’Exeter, ainsi que de l’abbaye
d’Abindgon et de Glastonbury alors en vacance pendant les années 1180 187 . On
comprend mieux ainsi pourquoi Henri II fut particulièrement critiqué concernant la mise
en place de ces fondations. Si à son avènement Richard met fin à ces longues vacances,
il ne renonce pas pour autant à ses prérogatives et pourvoit lui-même les sièges vacants.
Toutes ces élections furent faites selon l’article 12 des constitutions de Clarendon et par
le concordat de Londres, désignant une commission chargée d’entériner la volonté
royale 188 . Sous le règne de Jean, c’est surtout pendant la période de l’Interdit, de
novembre 1207 à mai 1213, que les revenus épiscopaux furent mis au service de la
Couronne. Jean fait ainsi réparer et construire les demeures royales d’Odiham,
Clipstone et Woolmer et fait fortifier les châteaux de Norham, Tweedmouth, Bamburgh
et Newcastle aux frontières de l’Écosse (au total £1060). Grâce à l’intégration des
comptes d’évêchés et d’abbayes en vacance dans les rouleaux de l’Échiquier, on
s’aperçoit également que nombre des travaux d’intérêt général comme les ponts et les
enceintes urbaines étaient largement à la charge des autorités ecclésiastiques (voir
183 PR 13 H.II, p. 77.
184 PR 17 H.II, p . 135 ; 19 H.II, p. 30 : pro II miliarum bordorum parandam qui missi sunt ad domos
regis Wintonie ; PR 19 H.II., p. 56 : £35 in reparatione murorum castelli de Wintonie.
185 PR 27 H.II, p. 15.
186 C’est notamment le cas des travaux effectués à Eagle en 1170 et 1172. Cet ancien manoir royal donné
par Etienne à l’ordre du Temple en 1154, pour accueillir les templiers vieux ou infirmes, fut reconstruit
dans ces années là, comme le montre les pipe rolls, qui enregistren près de £7 pour les travaux à la
demeure et à la chapelle du vieux Temple, sur les revenus de l’évêchés de Lincoln. PR 16 H.II., p. 153 ;
PR 18 H.II., p. 96; HOWELL, M., « Abbatial vacancies and the divided mensa in medieval England »,
Journal of Ecclesiastical History, 33: 2 (1982), p. 173-192.
187 PR 28 H.II, p. 115 ; 32 H.II, p. 117 ; 33 H.II, p. 187 ; 34 H.II, p. 185.
188 PONTAL, O., « Les évêques dans le monde Plantagenêt », dans Y a-t-il une civilisation du monde
Plantagenêt ?, 1986, p. 129-137.
169

chapitre 3). Le contrôle des revenus épiscopaux et abbatiaux constituait donc un
expédient extraordinaire mais non négligeable – ni négligé d’ailleurs – pour financer les
constructions que ce soit des fortifications ou des fondations royales 189 . L’organisation
et le contrôle des constructions sur le territoire s’appliquait en effet tout autant aux
fondations monastiques qu’aux constructions militaires comme en témoigne l’attention
particulière qu’Henri II accorda aux pratiques de refondations.
2.2- Les refondations comme pratique politique
Les avantages que procurait la reconnaissance du statut de patron d’abbaye
expliquent donc l’enjeu qu’il y avait à se faire reconnaître les droits de patronage y
compris en refondant des abbayes aux origines contestées. De fait, les refondations de
monastère devinrent une pratique courante au cours du XII e siècle, considérée comme
une méthode adaptée à la nouvelle réalité monastique, marquée par la saturation du
réseau et la rareté des terres qui rendaient toute fondation ex fundamentis de plus en plus
difficile 190 . Henri I er et Étienne de Blois, par exemple, avaient réutilisé des sites
existants pour y installer de nouvelles communautés : ainsi l’abbaye cistercienne de
Mortemer, dans la forêt de Lyons, n’était autre chose que la réforme du prieuré
bénédictin de Beaumont-le-Perreux, de même que l’abbaye de Reading (Berkshire), qui
conserve la sépulture d’Henri I er fut avant tout le rassemblement de statuts et de terres
des maisons de Cholsey et Leominster, alors en déclin 191 . À cette date, le concept de
fundator ne distinguait pas les différents acteurs d’une fondation et désignait aussi bien
celui qui finançait la construction d’un nouveau couvent que celui qui permettait
l’installation d’une nouvelle communauté ou encore celui qui ne faisait que bénéficier
des droits héréditaires que lui conférait le patronage de ses ancêtres, c'est-à-dire
principalement de choisir les candidats à l’élection abbatiale et de jouir de ses revenus
pendant la période de vacance. Les refondations permettaient ainsi d’accéder à un
certain nombre de droits sur la communauté monastique à moindres frais.
La refondation d’un monastère était réglementée par le droit canon et la simple
confirmation et l’extension des dotations ne permettait pas de s’attribuer le titre de
189 C’est d’ailleurs pour contourner les éventuelles prédations royales, que se mit en place
progressivement au cours du XIIIe siècle, la séparation des menses ecclésiastiques. HOWELL, M.,
« Abbatial vacancies and the divided mensa in medieval England », Journal of Ecclesiastical History, 33:
2 (1982), p. 173-192.
190 HALLAM, E. M., « Henry II as a founder of monasteries », Ibid., 28 (1977), p. 113-132.
191 Ibid.
170

fondateur 192 . Seule la reconstruction de fond en comble autorisait le changement de
vocable et de patronage. Parce que cette pratique, répandue sous le règne des
Plantagenêt, entrait fréquemment en concurrence avec droits des familles fondatrices, il
n’est pas surprenant de voir que sa restriction faisait partie des revendications des
barons en 1215 193 .
En plaçant son fondateur au cœur d’un réseau de relations personnelles et
locales, le patronage d’une maison monastique constituait donc un instrument
d’influence sur la communauté honoriale et sur son territoire 194 . La communauté
spirituelle était en effet liée au réseau des donateurs, généralement constitué par les liens
de fidélités et d’amitiés qu’entretenait la famille du fondateur avec la société locale. Les
refondations, au même titre que les confiscations, constituaient donc des instruments
permettant d’affaiblir au profit du roi l’influence baronniale sur les territoires de son
honneur. Toutefois, si cette pratique était courante en Angleterre, l’organisation de la
féodalité sur le continent ne donnait pas au roi-duc les mêmes droits et les tentatives
d’appropriations se heurtèrent à de fortes résistances.
2.2.1- Les refondations de Mathilde et Henri
Selon Marjorie Chibnall, les pratiques d’affirmation des droits d’un seigneur sur
la fondation de son vassal ne sont pas surprenantes dans le contexte d’instabilité
politique des années 1135-1154 195 . L’historienne signale ainsi plusieurs chartes de
Mathilde l’Empresse pour des maisons religieuses anglaises, confirmées par Henri II,
qui avaient pour but de neutraliser les dons d’Étienne effectués sur les revenus de la
Couronne en refusant de reconnaître leur légitimité. À plus d’une occasion, elle et son
fils prirent l’initiative d’une nouvelle fondation favorisée par Étienne et la refondèrent
sur un nouveau site. C’est le cas des ermites installés à Radmore qui constituèrent le
noyau de l’abbaye cistercienne de Stoneleigh dans la forêt de Cannock
192 FOREVILLE, R., « Tradition et renouvellement du monachisme dans l'espace Plantagenêt au XIIe
siècle », dans Y a-t-il une civilisation du monde Plantagenêt ?, 1986, p. 61-73.
193 HOLT, J. C., « Politics and property in early medieval England », Past & Present, 57 (1972), p. 3-52.
194 COWNIE, E., Religious patronage in Anglo-Norman England, 1066-1135, 1999 ; COWNIE, E.,
« Religious patronage and lordship: the debat on the nature of the honor », dans Family Trees and the
Roots of Politics. The Prosopography of Britain and France from the Tenth to the Tweltfh Century, 1997,
p. 133-146; pour la normandie voir: GAZEAU, V., « Les abbayes bénédictines de la Normandie ducale :
lieux de pouvoir ou relais du pouvoir? », dans Les lieux de pouvoir au Moyen âge en Normandie et sur
ses marges, 2006, p. 91-100.
195 CHIBNALL, M., « The Empress Mathilda and Church Reform », T.R.H.S., 38 (1988), p. 107-130.
171

(Staffordshire) 196 ou encore des chanoines arrouaisiens de Donnington Wood qui furent
transférés à Lilleshall 197 . Le cas de refondation le plus célèbre est celui de l’abbaye
cistercienne de Bordesley dans le Worcestershire. Au début de son règne, Étienne de
Blois avait récompensé le comte Waléran de Meulan († 1166) pour son soutien en lui
concédant de nombreuses terres que ce dernier utilisa pour fonder l’abbaye cistercienne
de Bordesley 198 . Après la victoire de Mathilde à Lincoln, plutôt que de faire détruire la
florissante maison cistercienne de son rival, qui risquait de lui aliéner le soutien de
l’Église, Mathilde opta pour sa refondation. Elle ne pouvait en effet reconnaître cette
fondation sans reconnaître la légitimité du don royal qui en était à l’origine. Waléran dut
témoigner de la nouvelle charte de fondation et l’abbé qui était un ami de Waléran resta
en place, mais à partir de ce moment, Bordesley devint une abbaye royale 199 . Dans une
charte qu’Henri II émet à Rouen entre 1156 et 1159, il confirme la fondation de
Bordesley comme une œuvre commune de Mathilde et de lui-même pour le salut de ses
ancêtres et successeurs et pour « la stabilité et la paix du royaume d’Angleterre » (pro
stabilitate et pace regni) ou encore pour l’état et la préservation du royaume » (pro statu
et incolumitate regni) 200 . L’enjeu de cette refondation est ainsi clairement explicité et
justifié. Cette mention revient dans de nombreuses chartes du début du règne d’Henri II,
c’est le cas notamment des confirmations qu’il concède à l’abbaye cistercienne de
Coggeshall qui avait été fondée par Étienne et sa femme Maud, entre 1137 et 1142 201 ;
du prieuré de Saint-Martin de Douvres, lieu de la mort d’Étienne de Blois 202 ; de
196
Ibid. cite Regesta Regum Anglo-Normannorum, 1066-1154. III. Regesta Regis Stephani ac Mathildis
Imperatricis ac Gaufridi et Henrici Ducum Normannorum, 1135-1154, 1968 n° 838-840.
197
Ibid. n° 460-462.
198
CHIBNALL, M., art. cit., p. 107-130.
199
Recueil des actes d’Henri II I, p 65, n° LVII, p. 221-2, n° CXVII, p 383-384, n° CCXXXVI.
200
VINCENT, N., « Regional variations in the Charters of King Henry II (1154-89) », dans Charters and
charter scholarship in Britain and Ireland, 2005, p. 70-119; VINCENT, N., « The pilgrimage of the
Angevin kings of England 1154-1272 », dans Pilgrimage. The English experience from Becket to Bunyan,
2002, p. 12-45 souligne également le role de cette expression dans la capacité que les Plantagenêt avaient
à se revendiquer comme des intérecesseurs pour obtenir de Dieu la paix du royaume, un rôle qui les
plaçaient dans la continuité des aspirations sacrales de leurs prédécesseurs anglo-saxon. Recueil des actes
d’Henri II , I, n°CXVII, Acta Plantagenêt (69H) : Sciatis dominam et matrem meam Matill(idem)
imperatricem et me fundasse abbatiam de Bordeslegha de ordine Cisterciensi in honore beate virginis
Marie pro amore Dei et pro anima regis H(enrici) aui mei et com(itis) G(alfridi) And(egauorum) patris
mei et aliorum parentum et antecessorum nostrorum et pro salute nostra et heredum nostrorum et pro
stabilitate et pace regni Anglie.
201
‘Houses of Cistercian monks: Abbey of Coggeshall', A History of the County of Essex: Volume 2
(1907), p. 125-129. URL: http://www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=39835; Ibid., I, n°
CLXXXV, Acta Plantagenêt (2244H): Sciatis me suscepisse in manu et protectione et propria elemosina
mea abbatiam de Coggeshal'b et omnes res et possessiones suas pro salute anime mee et parentum,
antecessorum et successorum meorum et regni mei stabilitate…
202
Acta Plantagenet (1006H): Sciatis me dedisse et in perpetuum concessisse ecclesie sancti Martini de
Douorr' et monachis ibidem Deo seruientibus pro Dei amore et salute anime mee et pro incolumitate
172

l’abbaye de Flaxley, une fondation de Roger Earl of Hereford, dont Henri II hérita
manifestement de ses droits de patronage, comme l’enregistrent les pipes rolls à partir
de 1160 203 ; de l’abbaye de Grimsby qui avait été fondée par Henri I er et dont Henri II
par sa charte se réaffirmait le patron sans doute pour faire face aux prétentions de
Ranulf de Chester et Geoffroy de Trussebut qui en étaient les principaux donateurs 204 ;
de l’abbaye de Margam en Pays de Galles et bien d’autres encore 205 .
C’est le cas notamment d’une autre célèbre refondation où s’affrontèrent à
nouveau, quelques années plus tard, Waléran de Meulan et Mathilde. La charte de
refondation de l’abbaye du Valasse est ainsi justifiée par la nécessité de garantir « la
stabilité et de la paix d’Angleterre et de la Normandie » 206 . David Crouch inscrit
l’épisode de la fondation de l’abbaye du Valasse par Waléran dans le contexte des
années 1150 qui caractérise sa perte d’influence en Normandie, après l’accession
d’Henri au duché 207 . Les difficultés commencèrent dès que fut connue la décision du
comte de Meulan de fonder une nouvelle abbaye cistercienne, à son retour de croisade.
Le site choisi était alors convoité par les abbayes de Bernay et Mortemer. Le récit de
cette fondation est bien connu grâce à la Chronicon Valassense rédigées par un moine
de l’abbaye à la fin du XII e siècle 208 . Pour résoudre le litige, Waléran dut accepter de
transférer la tutelle de la nouvelle communauté qu’il avait initialement confiée à l’abbé
de Bordesley à l’abbaye royale de Mortemer. Ce transfert signifiait donc que Waléran
puerorum meorum et stabilitate regni mei… ; HAINES, C. R., Dover Priory: A History of the Priory of
St Mary the Virgin, and St Martin of the New Work, 1930.
203
Acta Plantagenêt (1328H) : locum qui dicitur Flexleyah ubi abbatia fundata est dej ordine
Cisterciensik in honore beate virginis Marie pro amore Dei et pro anima regis Henr(ici)a aui mei et
comitis Gaufridi Andeg(auorum) patris mei et Matildis imperatricis matris mee et aliorum parentum et
antecessorum meorum et pro salute mea et heredum meorum et pro stabilitate et pace regni Angl(ie) ;
PR 6 H.II., p. 28.
204
Acta Plantagenêt (3334H): concedo et confirmo predictis canonicis … pro salute anime mee et
omnium antecessorum meorum et stabilitate regni mei sicut Henr(icus) auus meus eis dedit et concessit
et cartis suis confirmauit ; 'Houses of Austin canons: The abbey of Grimsby or Wellow', A History of the
County of Lincoln: Volume 2 (1906), p. 161-163. URL: http://www.britishhistory.ac.uk/report.aspx?compid=38017.
205
Acta Plantagenêt (272H): Sciatis me concessisse et presenti carta confirmasse ecclesie sancte Marie
de Margan et monachis ibidem Deo seruientibus pro stabilitate et pace regni mei. Parmi les autres
établissements on peut compter le prieuré St Barthélémy de Londres, l’abbaye de Mortemer, l’abbaye
d’Osney, ChristChurch d’Oxford.
206
Actas Plantagenet (579H): Sciatis me et dominam matrem meam M(atildem) imperatricem H(enrici)
regis filiam fundasse abbatiam sancte Marie de Voto de ordine Cisterc(iensi) pro amore Dei et pro anima
predicti regis aui mei et pro anima G(alfridi) com(itis) Andeg(auorum) patris mei et aliorum parentum et
antecessorum nostrorum et pro salute nostra et heredum nostrorum et pro stabilitate et pace Angl(ie) et
Norm(annie).
207
CROUCH, D., The Beaumont Twins. The Roots and Branches of Power in the Twelfth Century, 1986,
p. 69-71
208
SOMMÉNIL, F. et DU MONSTIER, A., Chronicon valassense, 1868.
173

acceptait de fonder une abbaye profitant indirectement aux intérêts du duc, avec lequel
il entretenait des relations plutôt conflictuelles. L’ambiguïté de la situation fut redoublée
par l’importance des terres que Mathilde donna pour permettre à la communauté de
s’installer, arguant pour cela un vœu qu’elle avait fait lorsqu’elle était en danger lors du
siège d’Oxford 209 . Selon David Crouch, cette stratégie visait à rallier le comte de
Meulan au parti Plantagenêt, mais Waléran comprit surtout que Mathilde tentait de
s’approprier sa fondation. Par l’intermédiaire de l’archevêque de Rouen, le comte de
Meulan fut invité à renoncer à ces droits sur la fondation au profit de l’Empresse et ne
fut pas même tenu au courant de l’arrivée des moines de Mortemer le 12 juin 1151, ni
même invité à la dédicace et à l’intronisation du premier abbé. De dépit, le comte
ordonna donc que la grange et les vignes qu’il avait concédées à l’abbaye dans le comté
de Meulan soient reprises, avant de revenir sur cette décision un an plus tard, sur les
prières des moines. Si Marjorie Chibnall préfère nuancer la présentation manipulatrice
de Mathilde proposée par David Crouch, arguant la sincérité probable du vœu de
Mathilde, elle reconnaît que cette fondation s’inscrit clairement dans le contexte de
méfiance des Plantagenêt vis-à-vis du comte de Meulan et de son intérêt marqué pour la
cour capétienne 210 . La soumission du comte à l’autorité ducale devait ainsi prouver sa
loyauté et sa fidélité. Par ailleurs, le rôle spécifique tenu par Mathilde l’Empresse
rappelle la place des femmes dans l’initiative des fondations monastiques en général
mais aussi qu’elle fut aussi une véritable actrice de la politique de territorialisation du
pouvoir royal.
Henri II ne se limita pas cependant aux refondations, mais utilisa également les
fondations et l’installation de nouvelles communautés au cours des années 1150,
comme instrument de conquête notamment en les installant dans les marges des régions
qu’il contrôlait. Cette pratique faisant des monastères des éléments intégrés au
processus de « colonisation » s’était répandue en Angleterre depuis la fin du XI e
siècle 211 . Ainsi, après l’échec de la tentative d’installer des chanoines Augustiniens à
Wallingford, il fonde en commun avec sa mère l’abbaye cistercienne de Loxwell
(Wiltshire) en 1151, qu’Henri II fera transférer en 1154 à Stanley, à la frontière du
209 Ibid., p. 12.
210 CHIBNALL, M., « The Empress Mathilda and Church Reform », T.R.H.S., 38 (1988), p. 107-130
211 COWNIE, E., « Religious patronage and lordship: the debat on the nature of the honor », dans Family
Trees and the Roots of Politics. The Prosopography of Britain and France from the Tenth to the Tweltfh
Century, 1997, p. 133-146.
174

puissant honneur de Gloucester, dans les marches galloises 212 . Le choix de tel ou tel
ordre religieux avait également semble-t-il des implications politiques. C’est ce que
Lindy Grant et Janet Burton ont suggéré notamment dans l’installation des
communautés savignienne ou cistercienne en Angleterre sous le règne d’Étienne 213 .
Alors qu’il était encore comte de Mortain, Étienne avait favorisé l’essor de l’abbaye de
Savigny tandis que Mathilde et Henri II s’appuyèrent davantage sur l’ordre des
cisterciens pendant la guerre civile. Mais les cisterciens parvinrent progressivement à
s’attirer le patronage des barons des deux partis opposés et en 1147, ils intégrèrent les
maisons de l’ordre de Savigny alors en déclin. L’introduction d’un couvent de
Fontevriste par Mathilde dans ces mêmes années (1147-1155) à Nuneaton devait
également instaurer de nouveaux liens entre le monachisme anglais et angevin 214 . En
Aquitaine, Henri II prolonge cette action, avec l’aide de sa femme Aliénor, en installant
de nombreuses communautés notamment de grandmontains, un ordre limousin, dans les
espaces les moins bien contrôlés du Poitou (voir infra). C’est d’ailleurs autour de la
fondation de l’une de ces communautés grandmontines qu’Henri II rencontre la
résistance de l’un des plus puissants seigneurs d’Anjou, Étienne de Marçay, qui
occupait alors la fonction de sénéchal 215 . Dans quelle mesure ce conflit résulte-t-il de la
transformation des rapports entre le roi et ses officiers ou plus exactement en quoi
l’ambiguïté sur laquelle il repose est-elle symptomatique du renforcement du pouvoir
territorial du roi ?
2.2.2- Henri II, les fondations de ses officiers et la reconnaissance du droit du roi
En vertu des responsabilités que lui conférait sa fonction de sénéchal, Étienne de
Marçay fut mêlé à presque toutes les constructions comtales entreprises en Anjou au
cours du règne d’Henri II. À l’instar de la Normandie, l’Anjou possédait un office de
sénéchal depuis le XI e siècle. Selon Jacques Boussard, si les premières mentions d’un
office de sénéchal attaché à maison des comtes d’Anjou apparaissent autour de 1060 et
1080, l’évolution de cet office en une véritable fonction de « vice-comte » se situerait
212 CHIBNALL, M., « The Empress Mathilda and Church Reform », T.R.H.S., 38 (1988), p. 107-130, cite
KNOWLES, D. et HADCOCK, R. N., Medieval Religious Houses : England and Wales, 1971.
213 GRANT, L., « The Architecture of the Early Savignacs and Cistercians in Normandy », dans A.N.S.,
1987, p. 111-143; GRANT, L., Architecture and Society in Normandy, 1120-1270, 2005, p. 23;
BURTON, J., « English Monasteries and the Continent in the Reign og King Stephen », dans King
Stephen's Reign(1135-1154), 2008, p. 98-114.
214 Ibid. cite , p. 123-124, 165.
215 LEVESQUE, J. (éd.), Annales ordinis Grandimontis. Nunc primùm editi & in hanc epitomen redacti,
1662.
175

sous le règne d’Henri II, entre 1165 et 1180 216 , c'est-à-dire au moment où Étienne de
Marçay, qu’Henri II avait choisi au sein de la petite aristocratie de Touraine, devint
sénéchal après avoir été chambellan du roi, (il apparaît dans les pipe rolls en 1158 sous
ce titre) et gardien du trésor royal de Chinon 217 . Alors que le sénéchal ne possédait
qu’une délégation de pouvoirs lui permettant de n’agir que de manière ponctuelle et sur
ordres du roi, ses pouvoirs de représentation devinrent permanents à partir des années
1170 et s’étendirent notamment à la charge de gardien de tous les châteaux comtaux 218 .
En tant que garant du maintien de l’ordre et de la surveillance de la bonne gestion des
domaines royaux, il était responsable des prévôts qui vers la fin du XII e ont
définitivement éclipsé les anciens voyers. Ils étaient localement chargés d’administrer
les biens du comte, de percevoir les droits, de rendre la justice, dans le ressort de leurs
circonscriptions. Ces transformations administratives sont vraisemblablement à
l’origine du conflit qui oppose Henri II et son sénéchal à propos du patronage de
plusieurs fondations : la chartreuse du Liget, l’hôpital Saint-Jean et la celle
grandmontine de la Haye-aux-Bonshommes à Angers. Henri II refusa en effet de
reconnaître qu’Étienne avait fondé ces établissements à titre personnel et exigea qu’ils
soient restitués au patronage royal.
La fondation du prieuré du Liget est connue par une charte, sans doute émise
vers 1176-83, dans laquelle l’abbé de Villeloin est chargé d’installer les chartreux sur le
site connu sous le nom du Liget (locum illum qui vulgo Ligetum appelatur). Pour cela, il
reçoit du roi cent livres angevines d’une rente tenue par deux hommes (alietos) à
Crepdone (Chédigny ?) 219 . Dans le contexte du milieu des années 1170, il n’est pas
impossible qu’Henri II ait cherché à s’associer à son sénéchal pour créer une nouvelle
fondation. Henri et Étienne apparaissent en effet comme les deux instigateurs de la
chartreuse :
216 BOUSSARD, J., Le Comté d'Anjou d'Henri Plantegenêt à la conquête de Philippe Auguste, 1932 ;
HALPHEN, L., Le comté d'Anjou au XIe siècle, 1906.
217 KINGSFORD, C. L. r. et TURNER, R. V., « Etienne de Tours », DNB, cite PR 4 H.II, p. 125, 137,
168; Recueil des actes d’Henri II , Introduction, p. 459-460.
218 BOURNAZEL, É., « Société féodale et fonction publique (fin Xe milieu XIIIe siècle) », dans Histoire
de la fonction publique en France, 1993, p. 115-309.
219 Acta Plantagenet, Henry II (5116H) cite Tours AD Indre-et-Loire H167 (Cartulaire du Liget) f°.124rv'
; MARTENE, E. et DURAND, U., Thesaurus novus anecdotorum V SS. Patrum, aliorumque auctorum
ecclesiasticorum omnium fere saecalorum, à quarto cad decimum quartum opuscula, 1968, I, col.570 ;
voir aussi MUNTEANU, V., The cycle of frescoes of the Chapel of Le Liget, 1978, p. 19.
176

Par charité et par les prières du seigneur Henri roi d’Angleterre, duc
de Normandie et comte d’Anjou et les prières du seigneur Étienne
sénéchal. 220
Cependant, dans la liste des témoins de la charte, Étienne de Marçay n’est plus
que « légat du roi » (legatis ipsius regis Stephano senescalco). Est-ce à ce titre qu’il est
mentionné comme le fondateur du lieu aux côtés d’Henri II, où à titre personnel ? Au
moment où se développait les légations pontificales, le titre de « légat » attribué à
Étienne dans cette charte visait-elle à souligner la délégation de pouvoir régalien dont il
était porteur pour cette fondation ? Le simple titre de sénéchal, était-il trop ambigu pour
justifier l’autorité royale sur la fondation de son officier, dont le statut était également
considéré comme un titre ?
Dans la charte de confirmation émise par Henri II, au Mans dans les années
1180, Étienne apparaît parmi les testateurs d’un acte qui ne mentionne pas
spécifiquement qu’il s’agit d’une fondation royale 221 . La formulation est alors celle
d’une simple charte de confirmation contrairement aux chartes qu’Henri II émet pour la
fondation de l’hôpital Saint-Jean d’Angers. Dans les deux chartes de confirmation de
l’hôpital qu’il émet à Valognes entre 1180 et 1183, et au Mans, dans les mêmes années,
Henri II parle en effet explicitement de « sa fondation » :
Sachez que je donne et confirme pour l’amour de Dieu et le salut de
mon âme et pour celles de mes ancêtres et de mes successeurs, cette
présente charte confirmant à Dieu et aux pauvres du Christ du lieu
dans lequel est fondé la maison dieu à Angers à coté de la fontaine
Saint-Laurent c'est-à-dire la maison que j’ai fondée de ma propre
aumône pour l’honneur de Dieu et pour accueillir les infirmes … 222
220
Ibid. : Intuitu caritatis et precibus domini Henrici regis Anglie ducis Normannie comitis Andegauie et
prece domini Stephani senescalci…
221
LE COUTEULX, C. (éd.), Annales ordinis Cartusiensis, ab anno 1084 ad annum 1429, 1887-1891, II,
p. 454; Recueil des actes d’Henri II , II, p. 373-74, n° DCCXLII cite AD Indre-et-Loire H167 (Liget
cartulary) f°123r. : Sciatis me concessisse et presenti carta mea confirmasse Deo et ecclesie sancte Marie
et sancti Iohannis Baptiste de Ligeto et monachis et fratribus ordinis Cart(usiensis) ibidem Deo
seruientibus locum ipsum de Lig' in liberam et perpetuam elemosinam pro salute anime mee et
antecessorum et successorum meorum.
222
PORT, C., Cartulaire de l'hôpital Saint-Jean d'Angers, précédé d'une notice historique sur cet Hôtel-
Dieu, 1870 pp. IV-V, n° 4; Recueil des actes d’Henri II , II, p. 206-207, n° DCIV: Sciatis me pro Dei
amore et pro salute anime mee et pro animabus omnium antecessorum et successorum meorum dedisse et
concessisse et presenti carta mea confirmasse Deo et pauperibus Cristi situm loci in quo fundata est
domus Dei apud Andegauis iuxta fontem sancti Laurenciiquam scilicet domum ego in honore Dei ad
hospitalitatem egenorum et ad eorum inopiam releuandam de propriis elemosinis meis fundaui.
177

Cette charte de fondation signée à Valognes est très proche de celle qui fonde en
même temps l’hôpital du Mans, reconnu comme une fondation royale 223 . Toutes deux
portent la même liste de témoins, exception faite d’Étienne qui atteste la charte pour
l’hôpital du Mans mais pas celle pour l’hôpital d’Angers, témoignant ainsi son refus à
reconnaître l’origine royale de cette fondation, qu’il considérait comme la sienne. Dans
la seconde charte de confirmation de l’hôpital Saint-Jean émise au Mans, Henri déclare
non seulement qu’il a fondé l’hôpital de sa propre aumône mais qu’il en est également
le constructeur :
Sachez que pour le salut et la rédemption de l’âme de mon père et de
ma mère et pour le salut et la rédemption de mon âme et de mes
prédécesseurs, j’ai fondé et construit à Angers, à coté de la fontaine
Saint-Laurent, un hôpital en l’honneur de Dieu et pour le soin et la
guérison des pauvres du Christ 224 .
Ce qui devait apparaître comme la version officielle de l’histoire transparaît dans
certaines chartes de donation pour l’hôpital comme celle du chevalier Foulques de
Mastaz, dans laquelle il est dit que l’hôpital fut « fondé par le roi des anglais sur les
conseils d’Étienne son sénéchal d’Anjou » 225 , mais cette version continue d’être
contestée, notamment au sein de la famille du sénéchal. Une charte de Philippe de
Ramefort, le fils d’Étienne, en faveur de l’hôpital qualifie en effet son père de fundator
et compositor. Ces deux mentions montrent que l’enjeu ne se situait pas seulement sur
la reconnaissance du patronage de la fondation mais également sur sa construction 226 .
L’architecture mise en œuvre à Saint-Jean d’Angers qui en faisait l’un des édifices les
plus admirés de la vallée de la Loire explique sans doute pourquoi les rivalités portaient
également sur la reconnaissance du fondateur comme maître d’ouvrage 227 . Les voûtes
de la grande salle présentent un profil que les historiens d’art ont souvent qualifié de
« style Plantagenêt » parce qu’il se retrouve dans de nombreux édifices d’Anjou et du
223 Ibid., II, p. 207-208, n°DCV: confirmasse Deo et pauperibus Christi situm loci in quo fundata est
domus Deiu apud Cenom[amnnum] quam scilicet domum ego in honore Dei ad hopitalem egenorum et
ad eorum inopiam relevandam de propriis elemosinis meis fundavi.
224 .PORT, C., Cartulaire de l'hôpital Saint-Jean d'Angers, précédé d'une notice historique sur cet Hôtel-
Dieu, 1870, p 106, n°V ; Recueil des actes d’Henri II , II, p 242-43. n° DCXXXII : Sciatis me, pro salute
et redemptione animarium patris et matris mee et pro salute ac redemptione anime mee et antecessorum
meorum, fundasse et construxisse apud Andeg(avim), juxta fontem Sancti Laurentii, hospitale quoddam in
honore Dei ad sustentamentum et relevationem pauperum Christi.
225 PORT, C., Cartulaire de l'hôpital Saint-Jean d'Angers, précédé d'une notice historique sur cet Hôtel-
Dieu, 1870, p. 108 n° IX : quam dominus rex Anglorum fundavit et Stephanus siniscallus Andegavensis
ipsius precepto.
226 Ibid., p. 110, n° XV.
227 MUSSAT, A., L'architecture gothique dans l'Ouest de la France aux douzième et treizième siècles,
1963.
178

Poitou construits dans la seconde moitié du XII e siècle et sont souvent liés au patronage
des Plantagenêt, comme entre autre l’Hôtel Dieu de Coëffort au Mans et la cathédrale
Saint-Pierre de Poitiers. Qu’Henri II ait voulu être associé à la belle fondation de son
sénéchal, notamment dans le contexte d’expiation du meurtre de Thomas Becket
apparaît donc évident, mais il est impossible de mesurer son implication réelle dans
cette fondation. Le terrain de l’hôpital fut en effet cédé par l’abbesse du Ronceray à
Étienne de Marçay et cette donation fut confirmée par une bulle du pape Alexandre III
en 1181, adressée aux « frères de l’aumônerie construite par le sénéchal Étienne », une
expression qui témoigne donc plutôt en la faveur d’Étienne de Marçay 228 .
Pour le prieuré grandmontain de la Haye-aux-Bonshommes situé à Avrillé près
d’Angers, plusieurs documents témoignent également en faveur d’Étienne et de son
frère Reginald de Vou qui obtiennent deux bulles pontificales reconnaissant leur
fonction de fondateurs 229 . En 1186, Urbain III envoie une lettre à ses dilectis filiis
leprosiis domus de Haya dans laquelle il leur accorde « la protection de saint Pierre
ainsi qu’au chevalier Reginald de Vou et à son frère qui vous ont apporté cette maison
par piété et à vous qui la possédez sans conteste » 230 . Dans les annales de l’ordre,
cependant, un passage s’appuyant sur l’obituaire de La Haye rappelle un don
qu’Henri II fit au prieuré « dont il avait été le fondateur » 231 . Il ne faut pas oublier
cependant que l’ordre de Grandmont fut particulièrement actif, y compris dans la
réécriture des chartes de fondation, pour attribuer des origines royales à leurs fondations
(voir infra) 232 . Par ailleurs, Richard, sans doute animé par la haine qu’il portait contre
l’officier de son père, ne manqua pas d’inclure le prieuré de La Haye dans la charte de
228 PORT, C., Cartulaire de l'hôpital Saint-Jean d'Angers, précédé d'une notice historique sur cet Hôtel-
Dieu, 1870, p. 91, n°XII ; p 105 n° III (bulle papale de 1181) ; p 106-107 n°VII et p. 109 n° XII.
229 BECQUET, J., « Le bullaire de l'ordre de Grandmont », Revue Mabillon, 46-47 (1956-1957), p. 1-75-
76-93; GRANT, L., « Le patronage architectural d'Henri II et de son entourage », C.C.M., 37 (1994), p.
73-84 (p. 81 note 52).
230 BECQUET, J., « Le bullaire de l'ordre de Grandmont », Revue Mabillon, 46-47 (1956-1957), p. 1-75-
76-93, p. 91 n° 14 : ub beati Petri et nostra protection suscipimus specialiter autem ea que Renatus de
Ueau miles et frater suus eidem domui pietatis intuitu contulerunt et vos sine controversia possidetis.
231 LEVESQUE, J. (éd.), Annales ordinis Grandimontis. Nunc primùm editi & in hanc epitomen redacti,
1662, p. 138 : ex liibris Hayae Andegavensis, constat eundem Amalricum aliam Crucis portionem dedisse
Henrico II Angliae Regi, …, donavit Prioratui de Haya cuius fundator extiterat, sicut habetur in libro
Obitatrii (Selon les livres de la Haye d’Angers, il est avéré que Amalric remit à Henri II d’Angleterre une
autre portion de la croix… qu’il donna au prieuré de la Haye, dont il avait été le fondateur, comme le
montre l’obituaire).
232 HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-
186; GABORIT, J. R., « L'architecture de l'ordre de Gammont", 1963.
179

confirmation des fondations de son père, qu’il émit en 1196 233 ; une charte qui contribua
largement à imposer le nom d’Henri II comme fondateur de La Haye.
Si la volonté de s’associer aux fondations de son sénéchal était compréhensible
dans les années 1170, pourquoi Henri II a-t-il tenté de se substituer complètement à
Étienne de Marçay et de se faire reconnaître comme fondateur de ces établissements ?
La chartreuse du Liget et l’hôpital d’Angers partagent une caractéristique commune
avec La Haye : leur vocation charitable. En effet, le prieuré grandmontain à l’instar de
la chartreuse était attaché à une léproserie. Y a-t-il alors un lien entre la revendication
royale sur ces fondations et leur vocation hospitalière ? Peut-on supposer que la
vocation d’assistance des établissements fondés par le sénéchal d’Anjou constitue un
motif suffisant pour qu’Henri II ait cherché à revendiquer une origine royale pour ces
fondations ? Si Henri II est en effet connu pour avoir particulièrement favorisé ce type
d’institution, c’est à l’instar de nombreux de ses contemporains, qu’il s’agisse
d’autorités ecclésiastiques ou laïques (voir chapitre 3). Si la protection des pauvres et
des infirmes était certes une prérogative régalienne, elle n’était pas pour autant un
monopole. Le statut d’Étienne, en tant que représentant de l’autorité publique du comte,
a-t-il donc constitué plus largement le motif de cette dispute ?
La réponse semble claire lorsqu’on compare le cas d’Étienne de Marçay avec
ceux des officiers d’Henri II, dans des situations similaires. En 1185, c'est-à-dire dans
les mêmes années, Henri II reçut l’autorisation de l’archevêque de Rouen pour refonder
l’abbaye de Saint-Hélier sur l’île de Jersey en la rattachant à l’abbaye de Notre-Dame
du Vœux de Cherbourg, une fondation de sa mère Mathilde, qui y avait installé une
communauté suivant la règle de saint Augustin 234 . Selon Robert de Torigni, l’abbaye
avait été fondée par Guillaume FitzHamon, « sur le conseil et avec l’aide du roi » 235 . Sur
la charte de refondation, qui confirma l’union des deux établissements, Guillaume
FitzHamon est désigné comme dapifer, ce qui correspond alors à la charge que tenait
233
HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-
186.
234
EVERARD, J. A., « Les îles normandes en 1204: le rôle décisif de l'aristocratie normande », dans
1204, la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 215-225 cite LE PATOUREL, J. H.,
« Guillaume Fils Hamon, premier sénéchal de Bretagne (1171-1172) », Annales de Normandie, 29: 4
(1979), p. 376-377.
235
TORIGNI, II, p. 376-377: Dominus Walterus, Rothomagensis archiepiscopus, impetravit a domino
nostro Henrico, rege Anglorum, tum abbatia Sancti Elerii, quae est in insula Gerosii, quam Willelmus
filius Hamonis fecerat in eadem insula, consilio et auxilio domini regis, jungeretur abbatiae de Voto
quae est juxta Caesaris Burgum, quam imperatix mater Henrici regis aedificaverat.
180

Étienne de Marçay en Anjou 236 . Si Guillaume fut plus docile qu’Étienne, Robert de
Torigni ne manque pas de tirer les conséquences d’une telle refondation :
« Le fait est qu’ensuite, l’abbaye du Vœu, en tant qu’abbaye mère et
tête de l’ordre, prit possession de l’abbaye de l’île et ses dépendances
pour toujours. Et ledit archevêque de Rouen nomma son chapelain,
qui était chanoine de cet ordre, comme abbé » 237 .
Le cœur de la querelle entre Henri II et son sénéchal semble bien alors la
reconnaissance du droit du roi sur les fondations et les constructions de ses officiers.
Robert de Torigni rattache d’ailleurs cet épisode à celui de la fondation du connétable
de Normandie Osbert de la Hose, qui « était le gardien du château de Cherbourg, selon
le droit du roi » et qui « édifia une très belle maison dans l’abbaye du Vœu, comme si
c’était une patria qui appartenait au roi, se contentant de logements adaptés à ses
besoins et qui furent rendus à l’administration du roi lorsqu’il mourut » 238 . On ne peut
que souligner la manière dont Robert de Torigni raconte cette histoire : Osbert de la
Hose apparaît alors comme l’officier modèle, qui ne confond pas ses biens propres avec
ceux du roi, qui relèvent de la patria 239 , et qui, à la veille de sa mort, vient encore
demander « la permission du roi » pour se faire chanoine et faire des dons innombrables
à l’abbaye royale du Vœu 240 .
La résistance d’Étienne peut-elle alors s’expliquer par les transformations que
subissait alors la fonction de sénéchal en Anjou ? Sur le modèle normand, l’office de
sénéchal en Anjou devint progressivement une fonction permanente de la maison du roi.
Face à ces évolutions, Henri II eut sans doute besoin d’éprouver la fidélité et la
soumission de son sénéchal, dont la puissance et l’autonomie s’était progressivement
renforcée. Jouant sur l’ambiguïté de l’action du sénéchal, à la fois motivé par ses
intérêts personnels et représentant de l’autorité « publique », Henri II exigea que les
fondations faites par Étienne, soient considérées comme relevant de la patria, c'est-à-
236 SAINTE-MARTHE, D. (éd.), Gallia Christiana, 1739-1877, XI, instrumentum 254.
237 TORIGNI, II, p. 134 : Facta est itaque abbatia de Voto mater et caput, habens et perhenniter
possidens abbatiam de Insula et omnia sibi pertinentia. Praedictus vero archiepiscopus Rothomagensis
fecit in eadem abbatia abbatem suum capellanum, qui erat canonicus eiusdem ordinis.
238 Ibid., II, p. 134-135 : Quidam enim constabularius domini regis Henrici, Osbernus de Hosa nomine,
qui castrum Caesaris Burgus, cum patria quae ad illud pertinet, custodiebat jussu domini regis Henrici,
aedificavit in eadem abbatia de Voto domum pulcherrimam, officinas ideoneas in se continentem, ad opus
suum, in qua post amministrationem domini regis, quandi vixit, satis honeste conversatus est.
239 À propos du terme patria voir le développement chapitre 3.
240 Ibid., II, p. 135 : ipse vero ante octo dies mortis suae factus canonicus, permissione domini regis
eidem abbatiae dedit xxxii marcas auri, dedit etiam praedictae abbatiae c libras Cenomannensium, ad
augendas possessiones eiusdem abbatiae, dedit etiam eidem abbatiae lx marcas argenti in plata et
totidem in vasis.
181

dire effectuées dans cadre représentatif de sa fonction. Selon cette hypothèse, les
refondations royales constitueraient donc une forme d’affirmation de la potestas regis,
comparable à la reddibilité des châteaux visant à rappeler l’origine publique des
fondations établies en vertu d’une fonction rattachée à la maison du roi.
Toutefois, toutes les refondations effectuées par Henri II au cours de son règne
n’ont pas la même signification et ne se font pas nécessairement à l’encontre d’un vassal
insoumis. C’est le cas des fondations de Waltham, Witham et Amesbury, qu’Henri II fit
vœu de fonder en pénitence du meurtre de Thomas Becket, lors de la cérémonie
publique d’Avranches en 1172. Dans ces cas, les raisons invoquées par ses
contemporains pour le choix de refondations sont plutôt l’avarice du roi et son manque
de générosité. L’investissement parfois certes plus symbolique que financier d’Henri II
dans ces fondations se traduisit notamment par sa participation aux cérémonies de
refondation d’Amesbury et Waltham et probablement aux rituels de consécration. S’il
ne reste aucune description précise de ces cérémonies, celles-ci n’en étaient pas moins
fortement codifiées et ritualisées 241 . Or ces rituels pouvaient être eux aussi l’objet
d’enjeux de pouvoir.
2.2.3- Le rôle des laïcs dans les rituels de la pose de la première pierre
La participation des laïcs aux rituels de fondations, qui s’est matérialisée par la
cérémonie de la pose de la première pierre, ne semble avoir été codifiée que tardivement
par l’Église 242 . Selon Dominique Iogna-Prat, l’une des première attestation de cette
pratique est donnée par un manuscrit de l’abbaye de la Trinité de Fécamp, le Libellus de
revelatione, aedificatione et auctoritate Fiscannesis Monasterii, qui relate la fondation
de l’abbaye par le duc Richard I er (942-996) 243 . Ce texte, dédié à l’abbé Guillaume de
Ros (1079-1108), a été daté par Jean-François Lemarignier de la dernière décennie du
XI e siècle, ce qui peut faire douter de la réalité de la description à plus d’un siècle
d’écart 244 . Ce texte s’inspire toutefois de la chronique du manuscrit 528 de Rouen,
rédigé entre 1015 et 1094, qui comprend un long passage consacré à la construction de
241 DICETO, p. I, 420 ; HOVEDEN, II, p. 118-119 ; PETERBOROUGH, p. I, p. 173-174.
242 IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006, p. 556-557.
243 Anonyme de Fécamp, dans PL, CLI, p. 699-724 ; voir aussi ARNOUX, M., « La fortune du libellus de
revelatione, edificatione et auctoritate fiscannensis monasterii. Note sur la production historiographique
d'une abbaye bénédictine normande », Revue d'histoire des textes, 21 (1991), p. 135-158 ; RENOUX, A.,
« Fécamp : du palatium ducis au paladium Dei. Histoire et archéologie d'une résidence fortifiée ducale
normande, de ses antécédents et de ses prolongements », Thèse d'État, 1987, Paris.
244 LEMARIGNIER, J. F., Étude sur les privilèges d'exemption et de juridiction ecclésiastique des
abbayes normandes depuis les origines jusqu'en 1140, 1937, p. 259-62.
182

l’abbaye et au rôle du duc Richard lors de la pose de la première pierre de la fondation,
celle dite du « Pas de l’Ange » 245 . Si le rituel de la pose de la première pierre peut être
interprété, dans une perspective ecclésiologique générale, comme la célébration des
« fondements de la communauté chrétienne à une époque où l’encadrement ecclésial
tend à se confondre avec une structure monumentale » 246 , la participation des laïcs
implique également de considérer les enjeux de pouvoir noués autour de ces rituels.
Dans la seconde moitié du XII e siècle, la pose de la première pierre était
pratiquée par les Plantagenêt comme le rapportent Bernard Itier et Geoffroy de Vigeois,
par exemple, qui relatent la présence d’Aliénor d’Aquitaine et de son fils, Richard, lors
d’une dédicace en 1171 :
À cette époque on commença à bâtir le monastère de saint Augustin.
La reine Aliénor et son fils Richard, qui se trouvaient alors à Limoges,
posèrent la première pierre 247 .
L’association de la duchesse et de son fils à cette cérémonie de pose de la
première pierre témoigne ici de la volonté des moines de s’assurer la protection d’un
puissant patron, qui n’apparaît pourtant pas explicitement comme le fondateur du
monastère. Pour Aliénor et Richard, la pose de la première pierre constituait également
un moyen d’ancrer dans le territoire limousin la reconnaissance de leur autorité et de
s’assurer le soutien du monastère face aux turbulents vicomtes de Limoges.
De manière plus générale, l’association des seigneurs laïcs aux cérémonies de
dédicace contribuaient à rappeler la vocation de conservation de la mémoire familiale de
leur fondation. Le rituel de la pose de la première pierre permettait alors de matérialiser
l’ancrage monumental et territorial de la mémoire familiale du fondateur. C’est
vraisemblablement dans cette perspective qu’Ebbes II de Déols fit poser aux
fondements de l’abbaye cistercienne qu’il venait de créer à Varenne en Berry une dalle
245 ARNOUX, M., « Before the Gesta Normannorum and beyond Dudo: some evidence on early Norman
historiography », dans A.N.S., 2000, p. 29-48 publie le passage du manuscrit Rouen 528 comprenant la
description de la pose de la première pierre : Tuto hanc petram repone loco et mitte quamplurimos
operatrios ad excidendos lapides, multasque calcis vive fornaces compone : quia omnibus que necessaria
sunt preparatis istam in initio fundamenti in titulo erectionis domus Dei primam locabo (Place cette
pierre en un lieu sûr et envoie plusieurs ouvriers pour tailler les pierres, et fais rassembler beaucoup de
fours de chaux vive, parce que, après avoir fait préparer tout ce qui était nécessaire, je la placerai en
premier au début de la fondation en signe de l’érection de la maison de Dieu).
246 IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006, p. 566.
247 GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude sur la chronique de Geoffroy, 1864,
p. 116 : Monasterium Sancti Augustini Lemovicis incoeptum est construi. Tempore illo regina Alienor
cum filio Richardo Lemovice forte cum esse, lapides in fundamento primi jecerunt; BERNARD ITIER,
Chronique, 1998, p. 96 : Monasterium Sancti Augustini construi incipitur regina cum filio Richardo de
lapides in fundamento posuerunt.
183

où il avait fait inscrire les titres qu’il revendiquait. Cependant, son vassal Garnier de
Cluis contesta à Ebbes II l’initiative de la fondation et en appela à l’arbitrage d’Henri II
en 1159. Ce dernier décida de trancher le conflit en s’appropriant tout bonnement la
fondation. Il obtint ainsi d’Ebbes de Déols qu’il lui cède le titre de fondateur et enlève la
dalle témoin de ses prétentions 248 . Henri II écrivit ensuite à Garnier de Cluis pour exiger
qu’il renonce également à ses droits sur l’abbaye :
Henri, roi d’Angleterre, duc de Normandie et d’Aquitaine et comte
des angevins, à Garnier de Cluis et tous ses héritiers et parents, salut.
Sachez que Ebbes de Deols m’a concédé le droit de faire enlever la
pierre qu’il avait posée aux fondements de l’église de Varenne à
l’origine du conflit. Parce que je veux être le fondateur de cette église
ainsi que son patron et défenseur... 249
Lindy Grant rappelle que la situation géographique de l’abbaye de Déols en
Berry était un espace particulièrement disputé entre Plantagenêt et Capétiens à cette date
(voir chapitre 4). Selon cette historienne, Ebbes II de Déols, à l’instar de Waléran de
Meulan (on pourrait aussi ajouter Étienne de Marçay) avaient « dépassé la mesure ».
S’agissait-il pour autant d’atteintes à la gloire du roi ? Selon Giraud de Barri, en effet, la
gloria du prince se manifeste dans l’art de bâtir, à l’image de celle de l’empereur
Auguste qui « laissa en marbre la ville qu’il avait trouvé en brique » 250 . Rien n’indique
que les dimensions architecturales ou le faste de ces cérémonies de fondation aient été
particulièrement démesurés par rapport aux autres fondations aristocratiques de la même
époque. Le réinvestissement dans les cérémonials liturgiques de refondation montre que
les espaces sacrés et la sacralisation des espaces constituaient des lieux d’expression des
rapports de pouvoir et notamment du pouvoir sur l’espace. Les refondations qui
nécessitèrent l’intervention d’Henri II posaient problème parce qu’elles menaçaient
l’intégrité ou la continuité territoriale de son pouvoir, soit parce qu’elles résultaient d’un
don illégitime ou contestable, soit qu’elles se trouvaient dans un espace en marche,
particulièrement soumis au basculement des alliances. Le cas de l’abbaye de Varenne
pousse jusqu’à l’extrême la pratique des refondations royales en permettant
248 DEVAILLY, G., Le Berry du Xe siècle au milieu du XIIIe, 1973, p. 406.
249 Recueil des actes d’Henri II , I, CXXIV, p 230-231: H(enricus) rex Anglie dux Normannie et
Aquitanie et comes Andegauensis Garnerio de Cluys et omnibus heredibus et cognatis eius salutem.
Sciatis quod Ebo de Dolis concessit mihi quod facerem remoueri lapidem quem ipse posuit in fundamento
ecclesie Varennensis de quo erat dissensio. Quare ego ipse volo esse fundator ecclesie predicte et custos
et deffensor ....datum apud Chinon.
250 GIRAUD DE BARRI, Opera. 8, De principis instructione Liber, 1891, p. 51-52 : Sit nobis exemplo
Augusti gloriam, quo nec ullus facile aut in bellis felicior fuit aut in pace moderatior… Auxit, ornavitque
Romam aedificiis multis, isto denum glorians dicto : « Urbem latericiam repperi, relinquo marmoream.
184

l’appropriation d’une fondation aristocratique par un simple jeu sur les rituels. La
« politisation » de ces rituels de fondation, en ce sens qu’ils constituent un espace
d’affrontement de pouvoirs concurrents dont l’enjeu est le contrôle d’un pôle structurant
du territoire ne met pas aux prises que des laïcs. La revendication du monopole
épiscopal tend en effet à s’affirmer de plus en plus nettement, mais la participation des
seigneurs laïcs est encore une pratique courante dans les cérémonies de dédicace à la fin
du Moyen Âge, créant un véritable obstacle à l’accaparement de cette cérémonie au
profit des seuls évêques qui ne parvinrent jamais à exclure totalement les droits des laïcs
sur les espaces sacrés et les lieux de culte 251 .
La territorialisation du pouvoir royal apparaît ainsi comme une riposte laïque au
lent processus de spatialisation et de monumentalisation entrepris par l’Église
grégorienne. De même que l’Église constitua ses territoires par des processus de
délimitation spatiale (Paroisse/ Chrétienté) et d’intégration des communautés, de même,
la formation des monarchies féodales procéda de la définition d’un espace sacral du
royaume, notamment au travers de la métaphore du corps du royaume que l’on retrouve
chez de nombreux intellectuels, comme Jean de Salisbury chez qui émerge l’idée d’une
universitas regni comme processus d’inclusion, dans le cadre du regnum, chez les
Capétiens mais aussi à plus large échelle dans l’empire Plantagenêt 252 . L’intégration des
anciennes principautés territoriales au sein d’un plus vaste imperium constituait alors
une étape essentielle du processus d’affirmation de la territorialité du pouvoir des
Plantagenêt. C’est pourquoi, la conquête des « marches intérieures » a été un objectif
constant de la politique d’Henri II et ses fils.
251 IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006.
252 IOGNA-PRAT, D., « Constructions chrétiennes d’un espace politique », Le Moyen Âge, 107 (2001), p.
49-69 ; LE PATOUREL, J. H., « The Plantagenet dominions », History, 50 (1965), p. 289-308.
185

3- La conquête des marches intérieures : réseaux globaux
et l’émergence de nouveaux territoires
En rassemblement sous sa seule autorité des territoires provenant d’héritages
multiples, Henri II constituait un empire aussi vaste qu’hétérogène, dont la spécificité a
longtemps alimenté les réticences vis-à-vis du vocable d’empire. Si la légitimité de la
domination des Plantagenêt sur chacun de ces territoires était partout reconnue, le
contrôle de tous ces espaces comme un ensemble cohérent ne fut jamais complètement
acquis. Constituait-il seulement un projet conscient de la part des Plantagenêt ? S’il est
possible d’en douter comme Sir James Holt et C. Warren Hollister 253 , on ne peut
cependant nier l’inlassable effort d’Henri II pour réduire les pouvoirs des seigneuries
ancrées dans les marges des anciennes principautés territoriales de l’empire.
L’affaiblissement des seigneuries de marches fut une conséquence de la formation de
l’empire Plantagenêt et de la concentration entre les mains d’Henri II des pouvoirs
princiers autrefois concurrents, parce qu’il rendait obsolètes les stratégies de pluralité et
de fluidité des hommages, qui constituaient le pivot de la structure de ces seigneuries de
confins. Selon Jean Dunbabin, cependant, la réduction des frontières internes s’appuya
moins sur une action directe sur les lieux que sur le renforcement des liens entre le roi et
les seigneurs de ces marches 254 . La formation de l’empire provoqua ainsi l’insertion des
marches internes dans des espaces politiques plus globaux, se jouant à l’échelle des
royaumes 255 .
La transformation de ces territoires s’inscrit donc dans une double échelle
d’analyse : à l’échelle locale d’une part, où l’intégration s’est concrétisée par un
renforcement de la présence territoriale des Plantagenêt, dont on dégagera les stratégies
d’implantation ; et à l’échelle globale de l’autre, par l’insertion – ou non – de ces
seigneurs de marche dans les réseaux liés à l’entourage du roi et de la cour, notamment
grâce au contrôle du marché matrimonial 256 . En faisant varier ces deux échelles
253 HOLLISTER, C. W. et KEEFE, T. K., « The Making of the Angevin Empire », The Journal of British
Studies, 12: 2 (1973), p. 1-25; HOLLISTER, C. W., « Normandy, France and the Anglo-Norman Regnum
», Speculum, 51: 2 (1976), p. 202-242; HOLT, J. C., « The end of the Anglo-Norman realm », Proceeding
of the British Academy, 61 (1975), p. 223-265 pensent qu’il n’y eut jamais de « théorie de l’empire »,
clairement articulée.
254 DUNBABIN, J., France in the making, 843-1180, 1985, p. 347.
255 RENOUX, A., « Le roi Jean, « s'il avait capturé le comte Robert d'Alençon et le sire Juhel de
Mayenne, il l'aurait gagnée sa guerre!" », dans Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages,
2006, p. 227-265.
256 À partir de 1185, Henri II fait rédigé le Rotuli de dominabus et pueris et puellis de XII comitatibus
dressant la liste des veuves et des orphelins à marier de douze comtés anglais, afin de s’assurer le contrôle
de ce marché. ROUND, J. H. et MARTIN, C. T. (eds.), Rotuli de dominabus et pueris et puellis de XII
186

d’analyses, selon les conditions propres de chaque marche, nous verrons donc comment
un espace de l’empire s’est progressivement constitué et les obstacles auxquels il s’est
heurté. Ainsi, en Angleterre, la territorialisation du pouvoir royal qui s’est
principalement effectuée au cours des deux campagnes de 1153-58 et 1173-78 procéda
en partie du démantèlement des grands honneurs. De même, si l’unification de l’Anjou
et de la Normandie à travers la personne d’Henri II facilita la dissolution des seigneuries
en marche de ces deux anciennes principautés, en revanche, l’affirmation d’un pouvoir
considéré comme « étranger » se heurta à d’importantes résistances en Aquitaine et en
Bretagne, où l’hommage au roi de France acquit progressivement une capacité
d’interférence qui se révèlera d’une grande efficacité.
3.1- Intégration et désintégration des marches de l’espace
« impérial » anglo-normand
La conquête de 1066 ne donna pas seulement à la Normandie et à l’Angleterre
une aristocratie commune, elle intégra également une large partie de la noblesse
bretonne qui accompagna Guillaume le Conquérant dans son entreprise et qui en fut
largement récompensée par des dotations de terre anglaises. C’est à ce titre que John le
Patourel parlait d’empire normand qui incluait également une partie de l’aristocratie
flamande 257 . En 1166, l’annexion de la Bretagne et l’abdication de Conan IV en faveur
d’Henri II lui donnèrent une prise directe sur cette aristocratie bretonne qui contribua à
territorialiser son pouvoir dans le duché. Avant cette date, l’essentiel de son action se
joue en Angleterre, lors de son accession au trône et dans les marges méridionales de la
Normandie.
3.1.1- Le démantèlement des grands honneurs anglais
Entre 1155 et 1157, Henri II s’attaqua aux anciens partisans du roi Étienne, non
seulement pour leur imposer la reconnaissance de son autorité et de sa puissance
publique, mais aussi parce qu’ils s’étaient taillés, depuis la mort d’Henri I er des
honneurs qui constituaient de véritables ensembles territoriaux menaçant la continuité
territoriale du royaume. Les premiers à pâtir du changement de pouvoir furent, sans
étonnement, le fils et le frère d’Étienne de Blois : Guillaume de Boulogne et Henri de
comitatibus, 1185, 1913 ; WALMSLEY, J. (éd.), Widows, heirs, and heiresses in the late twelfth century :
the Rotuli de dominabus et pueris et puellis, 2006.
257 LE PATOUREL, J. H., Feudal empires : Norman and Plantagenet, 1984.
187

Winchester. Les châteaux du premier, à savoir Norwich 258 , Pevensey, Eye, Castle Acre,
Lewes, Reigate, Lancaster, Conigsborough et Sandal furent saisis par Henri II en
1157 259 . Cette vaste confiscation mit aux mains du nouveau roi les principales places
fortes des rapes du Sussex : il s’agissait de seigneuries bordant les côtes méridionales
de l’Angleterre, dans lesquelles Guillaume le Conquérant avait installé ses barons les
plus loyaux et les plus fidèles en leur concédant d’importantes libertés en échange de la
militarisation des côtes 260 . Le Sussex avait ainsi été divisé en six districts centrés autour
d’un château : Lewes, Pevensey, Chichester, Arundel, Bamber et Hastings, qui furent
vraisemblablement construits à l’emplacement de forts anglo-saxons 261 . En s’emparant
des châteaux de l’évêque de Winchester, Henri II renforçait notamment ses assises dans
le sud de l’Angleterre. Il confisqua le palais de Wolvesey ainsi que les châteaux de
Bishop's Waltham (Hampshire), Taunton (Somerset), Farnham (Surrey) et fit détruire
les châteaux de Mardon et de Downton (Wiltshire) 262 . Henri II neutralisa également le
vaste honneur du comte de Norfolk, Hugues Bigod, en 1157, en saisissant ses châteaux
avant de les rendre en 1165 contre une amende de £1000, à l’exception de Walton qui
conserva sa garnison royale et de Pleshey et Saffron Walden qui avaient été détruits 263 .
Selon Andrew Wareham la confiscation des châteaux de l’honneur des Bigod était
essentielle pour contrôler le Suffolk qui était alors un espace vulnérable notamment
parce qu’ils faisait face aux ambitions des comtes de Boulogne à qui Henri II avait
confisqué l’honneur d’Eye en 1159 et qui auraient pu décider de le récupérer
militairement 264 .
Henri II procéda donc à de nombreuses saisies non seulement à la suite de
campagnes militaires, mais également en utilisant ses droits de garde d’honneur et de
tutelle pendant la minorité des héritiers. À la minorité de Simon de Senlis, il put mettre
258 Henri II y fait installer des garnisons, PR 4 H.II, p. 126.
259 BROWN, R. A., « A list of castles, 1154-1216 », E.H.R., 74: 291 (1959), p. 249-280.
260 MASON, J. F. A., « The rapes of Sussex and the Norman conquest », Sussex Archaeological
Collections, 102 (1964), p. 68-93.
261 POUNDS, N. J. G., The Medieval Castle in England and Wales. A Social and Political History, 1994,
p. 33.
262 BROWN, R. A., « A list of castles, 1154-1216 », E.H.R., 74: 291 (1959), p. 249-280.
263 BROWN, R. A., « Framlingham castle and Bigod 1154-1216 », Proceedings of the Suffolk Institute of
Archaeology (& History), 25:2 (1951), p. 128-148, PR 11. H.II., p.7 : comes Hugo reddidit compotum de
M li. Pro fine quem fecit cum rege apud Noting’. PR 13 H.II., p. 208: liberatione IIII milites de Waleton
£23 9s. 4d. de 175 diebus a die proxima post festum sancti Marci evangeliste usque in crastinum sancti
Luce evangeliste et aliis III milites £13 13s. 8d. ad libertionem suam uni a die quinto post festum sancti
Augsutini Apostoli alteri ab die XI post idem festum tercio a die sexdecima psot illud destum usque in
crastinum Sancti Luce evangeliste et II servientibus de 176 diebus 29s. 4s.
264 WAREHAM, A., « The motives and politics of the Bigod family, c.1066-1177 », dans A.N.S., 1995, p.
223-242.
188

la main sur Northampton, mais c’est surtout après la mort de Ranulf de Gernons, Earl de
Chester, que roi prit possession de l’un des plus vastes honneurs d’Angleterre, composé
de terres que le baron avait accumulées au cours du règne du roi Étienne et qui
s’étendaient de la Mer du Nord à la Mer d’Irlande, entre Lincoln et Chester. Profitant de
la minorité d’Hugues Kevelioc, Henri II démantela cet immense bloc territorial,
concédant les terres de Lancastre, Lincoln, et peut être Coventry à ses officiers 265 . Il
conserva définitivement les terres de Guillaume Peverell, qu’il avait confisquées en
1153 et confiées à Ranulf II peu avant sa mort, et qui comprenaient Nottingham,
Stafford, Newcastle-under-Lyme, Tickhill, Bolsover et Peak. Ainsi, lorsque le nouveau
comte de Chester atteint la majorité, en 1162, il retrouva un honneur aux terres
dispersées dans toute l’Angleterre et dans les marches galloises. La fragmentation des
terres étaient en effet une particularité des honneurs anglais qui les distinguait des
grandes seigneuries continentales, et dont le but était précisément d’empêcher les
tentations « autonomistes » des barons.
Pour renforcer la présence royale dans ces espaces qui lui avaient longtemps
échappé, Henri II installa plusieurs fondations monastiques. Peu après la restitution de
l’honneur de Lincoln au comte de Chester, il fonda notamment des prieurés
d’Augustiniens à Newstead près de Nottingham, à Hough-on-the-Hill et à Torksey et
installa des gilbertins à Newstead-on-Ancholme 266 (carte 2.9). Selon Elisabeth Hallam,
en effet, la charte de fondation de Newstead date de 1163 et les pipe rolls mentionnent
cette année-là des dépenses pour les terres des chanoines, dont £40 en 1164, et £6 3s.
4d. en 1165 pour édifier leur maison 267 . Il est probable qu’Henri II installa dans ces
mêmes années des chanoines à Hough-on-Hill, un prieuré rattaché à Notre-Dame du
Vœu à Cherbourg, une fondation de sa mère Mathilde 268 , et à Torksey, même si la
fondation de ce dernier n’est connue que par une charte de confirmation de Jean 269 .
Quant à la fondation gilbertine, sans doute la seule d’Henri II pour cet ordre, qu’il
favorisa pourtant largement par ailleurs, la charte de fondation ne date que de 1171,
mais le paiement de £8 10s. sur les terres d’Hibaldesto enregistrés dans les pipe rolls en
265 BOUSSARD, J., Le gouvernement d'Henri II Plantagenêt, 1956, p. 547.
266 KNOWLES, D. et HADCOCK, R. N., Medieval Religious Houses : England and Wales, 1971. Le
prieuré bénédictin de Willhoughton avait déjà été installé par Mathilde l’Empresse en 1148.
267 HALLAM, E. M., « Henry II as a founder of monasteries », Journal of Ecclesiastical History, 28: 2
(1977), p. 113-132 ; PR 10 H.II, p. 15: et canonici de Shirewuda £40 de elemonisa regis; PR 11 H. II,
p. 86: in restauratione terre de canonicorum de Scirewuda £6 3s. 4d. Les modestes constructions sont
reconstruites par Henri III vers 1250.
268 Ibid.
269 KNOWLES, D. et HADCOCK, R. N., Medieval Religious Houses : England and Wales, 1971p. 177,
181.
189

1164 indique selon toute vraisemblance la date initiale de l’installation de la
communauté 270 .
Le rôle des monastères comme pôle de sociabilité pour l’aristocratie d’une
région, notamment par l’intermédiaire du don, est aujourd’hui bien connu 271 . Dans une
étude récente, Laurent Ripart propose une réinterprétation du processus spatialisation
des pouvoirs laïcs et notamment des châtelains en insistant sur la notion de lieu qui
recouvrait non seulement les châteaux mais aussi les lieux sacrés : « De la même
manière que les fidèles et les redevances paroissiales s’organisaient autour des loca
sancta, les sujets et les redevances de la seigneurie banale tendaient à se polariser autour
des loca dominica… C’est de même autour de leurs loca que les domini organisèrent
leur vassalité, liant les chasements qu’ils accordaient à leurs milites castri aux tours de
garde qu’ils devaient effectuer dans leurs châteaux. C’est enfin à partir de ces loca que
les princes organisèrent leurs réseaux de dépendances tout entier pensé en termes de
contrôle des castra » 272 . L’installation de communautés religieuses permettait ainsi au
roi de trouver une alternative pour contrôler un espace, dans lequel les castra lui
échappaient partiellement. En patronnant de nouvelles communautés, les Plantagenêt
espéraient sans doute faire concurrence aux fondations baronniales en s’insérant dans le
réseau des élites locales par le biais des donations 273 .
La fondation, en 1167, d’un prieuré de chanoinesses à Moxby, au cœur du
Yorkshire, non loin de la forêt royale de Pickering s’inscrit dans cette lignée de
fondations installées dans les espaces où le pouvoir territorial du roi était le moins
assuré 274 . Dans les années qui suivirent son accession, Henri II chercha en effet à
rétablir son autorité sur les terres de l’honneur de Guillaume le Gros, comte d’Aumale,
270 HALLAM, E. M., « Henry II as a founder of monasteries », Journal of Ecclesiastical History, 28: 2
(1977), p. 113-132; PR 10 H.II., p. 22: et canonicorum de Shimperingeham £8 10s. in Hibaldesto nostro.
271 MAGNANI SOARES-CHRISTEN, E., Monastères et aristocratie en Provence, milieu Xe-début XIIe
siècle, 1999, p. 427-485; ROSENWEIN, B. H., To be the Neighbor of Saint Peter. The Social Meaning of
Cluny's Property, 909-1049, 1989; MAZEL, F., La noblesse et l'Église en Provence, fin Xe-début XIVe
siècle, 2002.
272 LAUWERS, M. et RIPART, L., « Représentation et gestion de l’espace dans l’Occident médiéval »,
dans Rome et la genèse de l’État moderne : une comparaison typologique, 2007, p. 115-171 cite
BARTHÉLEMY, D., La société dans le comté de Vendôme de l'an mil au XIVe siècle, 1993; DÉBAX, H.,
La féodalité languedocienne, 2003.
273 COWNIE, E., « Religious patronage and lordship: the debat on the nature of the honor », dans Family
Trees and the Roots of Politics. The Prosopography of Britain and France from the Tenth to the Tweltfh
Century, 1997, p. 133-146; COWNIE, E., Religious patronage in Anglo-Norman England, 1066-1135,
1999.
274 KNOWLES, D. et HADCOCK, R. N., Medieval Religious Houses : England and Wales, 1971, p. 262
cite DUGDALE, W. et DODSWORTH, R., Monasticon Anglicanum: or, the history of the ancient
abbies, and other monasteries, hospitals, cathedral and collegiate churches in England and Wales, 1846,
II, p. 98.
190

qu’Étienne de Blois avait fait Earl d’York en 1138. Ce dernier dominait toute la région
de l’Humber, où les rois d’Angleterre avaient toujours peiné à s’imposer. En 1157,
Henri II parvient à obtenir la reddition de Scarborough – dont Guillaume de Newburgh
livre une description admirative 275 – et entreprit de faire reconstruire à grand frais la
forteresse pour marquer visuellement dans le paysage la restauration de la puissance
royale sur ce territoire. Entre 1159 et 1169, les pipe rolls enregistrent en effet plus de
£700 in operatione castelli de Scardeburc sous la supervision de Robert le Russe, David
Larden puis Robert fils de Sawin 276 .
La reconquête du royaume ne s’étendit cependant pas aux palatinats du nord de
l’Angleterre qui constituaient des marches militaires spécifiques à l’instar des rapes du
Sussex et des comtés des marches galloises. Ce n’est en effet qu’à partir de 1166
qu’Henri II peut mettre la main sur l’honneur de Richmond, tenu par les ducs de
Bretagne, tandis que l’évêché de Durham resta, tout au long de la période, un véritable
espace frontalier, jouant sur l’alternance des alliances entre les rois d’Écosse et
d’Angleterre (voir chapitre 4). L’alternance des hommages et des fidélités était
également ce qui caractérisait les seigneuries des marches normano-mancelles. Or
l’avènement d’Henri II, comte d’Anjou et duc de Normandie posait clairement la
question de la viabilité des stratégies seigneuriales aux confins des deux principautés.
3.1.2- La fin des marches normano-mancelles ?
En 1159, à la mort de Guillaume de Boulogne, l’annexion du comté de Mortain
permet à Henri II d’accroître sa surveillance sur la Mayenne qui reste une zone mal
contrôlée car riche en saltus, mais constituant un axe de passage essentiel pour les
Plantagenêt. Dominée par Geoffroi II, puis Juhel de Mayenne à partir de 1169, il restera
un espace d’insoumission jusqu’à la perte de la Normandie en 1204. Guillaume le
Breton reconnaît lui-même que l’appui du seigneur de Mayenne participa à la victoire
de Philippe Auguste 277 . Ce ralliement n’est pas surprenant au regard de la longue
275
WARREN, W. L., Henry II, 2000, p. 60; GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns
of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884, I, p. 103-104: Ille diu haesitans, multumque aestuans, tandem
corde paucius potestati succubuit et quaecumque ex regio dominico pluribus jam annis possderat cum
ingenti anxietate resignavit maxime famesum illud et nobile castellum quod dicitu Scartheburgh cujus
situm tabetu esse novimas.
276
PR 4 H.II., p. 146; 5 H.II, p. 29-31 ; 6 H.II, p. 14 ; 7 H.II, p. 36; 8 H.II, p. 50; 9 H.II, p. 57; 10 H.II, p.
11-12; 14 H.II, p. 79; 15 H.II, p. 31.
277
RENOUX, A., « Le roi Jean, « s'il avait capturé le comte Robert d'Alençon et le sire Juhel de
Mayenne, il l'aurait gagnée sa guerre!" », dans Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages,
2006, p. 227-265 cite RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, I, p. 294.
191

ivalité qui opposait les seigneurs de Mayenne et les ducs de Normandie depuis le XI e
siècle. Cette rivalité avait créé, selon Daniel Power, « une frontière politique qu’on ne
saurait dessiner sur une carte, car elle était composée davantage de serments et de
négociations que de limites » 278 . Les interventions militaires n’étaient donc pas
habituelles dans cet espace et Annie Renoux pose l’hypothèse d’une politique de
patronage matrimonial de la part des Plantagenêt comme moyen « pacifique » pour
canaliser les énergies de ces puissants vassaux. Elle fait le lien, en particulier, entre le
mariage de Geoffroi II avec Isabelle de Meulan en 1161 et la récupération par Henri II
des trois importants châteaux de Gorron, Ambrières et Chateauneuf-sur-Colmont en
janvier 1162 : « Henri II a-t-il d’un côté rogné les ailes du lignage, en le privant de ses
principales défenses, et compensé de l’autre en facilitant cette prestigieuse union ? » ou
le roi s’est-il prémuni « par ces reprises en mains castrales des dangers que ce type
d’accord matrimonial fait courir au duché ? » 279 . Le contrôle des communications que
permet la possession de ces trois châteaux entre les forteresses royales de Domfront et
Le Mans permet en effet une meilleure emprise territoriale des Plantagenêt dans la
région et leur permet de circuler en toute sécurité. Cependant il ne s’agissait pas
seulement de sécuriser un « couloir », l’attitude d’Henri II vis-à-vis des seigneurs de
Bellême montre en effet que l’échelle d’intervention était bien plus grande. En 1154,
Guillaume Talvas se retrouvait dans la même situation que les comtes de Mayenne,
perdant le pouvoir que leur conférait leur position de seigneur en marche 280 . Cet
affaiblissement se traduisit de manière significative par la reddition en 1166 des deux
forteresses d’Alençon et Roche-Mabile, que Guillaume Talvas avait obtenues en 1135
pour son engagement dans le parti de Geoffroy Plantagenêt 281 .
Guillaume Talvas, comte de Sées, son fils Jean et son neveu, Jean fils
de Guido, l’aîné des comtes de Ponthieu, concédèrent à Henri II les
278
POWER, D. J., « What did the frontier of angevin Normandy comprise? », dans A.N.S., 1994, p. 181-
202 ?
279
RENOUX, A., « Le roi Jean, « s'il avait capturé le comte Robert d'Alençon et le sire Juhel de
Mayenne, il l'aurait gagnée sa guerre!" », dans Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages,
2006, p. 227-265, (p. 237). Elle fait toutefois remarquer que le remariage d’Isabelle de Meulan en 1169
porte alors la marque d’Henri II puisqu’elle trouve comme second époux Maurice de Craon, le fidèle
vassal d’Henri II, qui pourrait bien avoir été utilisé ici pour contrôler ce puissant groupe familial.
280 e
La puissance de ces seigneurie des marches méridionales normandes s’était construite au début du XII
siècle en phagocitant les seigneuries mineures tels les Géré anciens possesseurs de la Roche d’Igé devenu
Roche Mabile. Voir BAUDUIN, P., « Une famille châtelaine sur les confins normanno-manceaux : les
Géré (Xe-XIIIe siècles) », Archéologie médiévale, 22 (1992), p. 309-356.
281 TORIGNI, I, p. 335; THOMPSON, K., « William Talvas, count of Ponthieu, and the politics of the
anglo-normand realm », dans England and Normandy in the Middle Ages, 1994, p. 169-184;
THOMPSON, K., Power and border lordship in medieval France : the county of the Perche, 1000-1226,
2002.
192

châteaux d’Alençon et de Roche Mabile, ainsi que tout ce qui en
dépendait. Et aussitôt ils perdirent ces places fortes, parce qu’ils les
tenaient de mauvaises coutumes, eux et leurs prédécesseurs, et
qu’Henri II voulait réparer 282 .
Si la reddition de ces deux forteresses retire à Guillaume Talvas des assises
territoriales, elle va également favoriser son insertion dans les réseaux de fidélités de
l’entourage royal. À partir des mentions de témoins, Kathleen Thompson a montré
comment s’étaient recomposées des stratégies des comtes de Bellême à la cour des
Plantagenêt à la fin du XII e siècle et comment ces derniers surent les inciter et les
promouvoir 283 . L’action d’Henri II vis-à-vis des comtes du Perche, avec la reddition de
Moulins et Bonmoulins en 1158 et le renforcement de la frontière face au royaume
capétien, eut le même effet (voir chapitre 4). Selon Gérard Louise, dès le règne
d’Henri II, « il n’y a plus de seigneurie de barrage, située en marche. Les contacts entre
la Normandie, le Perche, le Maine ou l’Anjou sont directs. L’écran dessiné par la
seigneurie de Bellême a disparu. L’organisation est différente. C’est l’axe nord sud qui
apparaît à nu et qui guide les nouvelles constructions territoriales » 284 . La
« déterritorialisation » des seigneuries aux marches méridionales du duché de
Normandie apparaît donc comme le résultat à la fois de leur insertion dans des réseaux
de fidélités plus larges et de l’implantation du pouvoir ducal par le biais de
l’appropriation des châteaux, mais aussi par les fondations monastiques.
L’installation dans la forêt de Gouffern, à Silly, d’une abbaye de prémontrés par
Mathilde l’Empresse dans les années 1150 avait en effet vraisemblablement pour
objectif d’attirer vers la maison ducale les réseaux de fidélités attachés au comte de
Bellême. Située dans la marche septentrionale du Perche, à proximité du château royal
d’Argentan, l’abbaye fut apparemment fondée à partir de revenus qui avaient autrefois
appartenus à Robert de Bellême 285 . La fondation avait sans doute également pour
fonction de neutraliser les terres qui avaient été confisquées, en y installant une
282
TORIGNI, I, p. 360 : Willelmus Talavacius, comes Sagiensis, et filius ejus Johannes et iterum
Johannes, nepos ejus, filius Guidonis primogeniti sui comitis Pontivi, concesserunt regi Henrico castrum
Alencieum et Rocam Mabiriae, cum eis quae ad ipsa castella pertinent. Et forsitan ideo praedictas
municiones perdiderunt, quia malas consuetudines ipsi et eorum antecessores fui ibi tenuerant, quas rex
Henricus statum meliorari praecepit.
283
THOMPSON, K., Power and Border Lordship in Medieval France. The County of the Perche, 1000-
1226, 2002.
284
LOUISE, G., La seigneurie de Bellême : Xe-XIIe siècles : dévolution des pouvoirs territoriaux et
construction d'une seigneurie de frontière aux confins de la Normandie et du Maine, à la charnière de
l'an mil, 1992, I, p. 423.
285
CHIBNALL, M., « The Empress Mathilda and the Church Reform », dans Piety, Power and History in
Medieval England and Normandy, 2000, p. 113.
193

communauté monastique. Celle-ci avait été rassemblée autour de 1150 par un chevalier
normand du nom de Drogo qui avait accompagné Mathilde en Allemagne et y avait
rencontré Norbert de Xanten. Selon Elisabeth Hallam, les chartes de confirmation
émanant d’Henri II et Mathilde visaient donc essentiellement à garantir la fondation et
leur conférer le statut de fondateur 286 . Robert de Torigni évoque en effet Silly en
l’associant à l’autre fondation de Mathilde à Cherbourg, la reconnaissant ainsi comme
principale fondatrice 287 . Non loin de Silly, la fondation de la commanderie des
Hospitaliers de Villedieu-lès-Bailleuil fut patronnée par Geoffroy le Bel dans les mêmes
années (entre 1144 et 1151). La charte de confirmation des donations faites par les petits
chevaliers de la région permettait ainsi au duc de patronner la commanderie dont les
terres s’étendaient entre la Dive et la forêt de Gouffern 288 .
Dans le bas Maine, Sébastien Legros a montré comment Henri II, par
l’intermédiaire de son sénéchal, s’est progressivement immiscé dans les conflits entre
les seigneurs locaux et les prieurés bénédictins de la région. Conscients de
l’accentuation des tensions entre l’aristocratie locale et le roi, les moines choisirent de
recourir de plus en plus souvent à la justice royale 289 . Mais cette tactique finit par nuire
à ces derniers : « d’abord parce qu’elle envenime les relations locales en soulignant
cette perte d’autonomie qui inquiète justement les châtelains ; ensuite parce qu’elle
entérine la disqualification géopolitique des prieurés, dont la pérennité ne repose plus
seulement sur la capacité des moines à intervenir directement dans le tissu social local,
mais sur l’intervention d’autorités extérieures. En somme, les prieurés (…) subissent,
comme les châteaux et leurs seigneurs, le poids de la recomposition géopolitique qui
s’opère à la fin du XII e siècle. Cette recomposition signait leur normalisation et
l’achèvement de leur implication active et originale dans un ordre a présent solidement
établi et que la pression royale des Plantagenêt puis des Capétiens cherchait à
soumettre » 290 .
286
HALLAM, E. M., « Henry II as a founder of monasteries », Journal of Ecclesiastical History, 28: 2
(1977), p. 113-132 cite SAINTE-MARTHE, D. (éd.), Gallia Christiana, 1739-1877, XI, p. 758 ; Regesta
Regum Anglo-Normannorum, 1066-1154. III. Regesta Regis Stephani ac Mathildis Imperatricis ac
Gaufridi et Henrici Ducum Normannorum, 1135-1154, 1968, p. 304-305 n° 824-26.
287
TORIGNI, I, p. 368 : fecit et monasteria canonicorum unum justa cesaris Burgum et alius in silva de
Gouffern.
288
MIGUET, M., Templiers et Hospitaliers en Normandie, 1995, p. 477-494.
289
LEGROS, S., « Prieurés bénédictins, aristocratie et seigneuries : une géopolitique du Bas-Maine
féodal et grégorien (fin 10e-début 13e siècle) », Thèse de doctorat, sous la dir. de Daniel Pichot, 2008,
Atelier national de reproduction des thèses, Lille, p. 545-46, p. 551-552, p. 569-571.
290
Ibid., p. 571.
194

L’intégration des marches internes a donc essentiellement reposé en Normandie
et en Angleterre sur le principe d’une rupture de la continuité territoriale des pouvoirs
seigneuriaux qui tiraient leur force de leur cohérence de leur ancrage dans un territoire.
La stratégie des Plantagenêt consista à les insérer d’une part dans des territoires
« impériaux », formés par les « effets de réseaux » (stratégies pacifiques d’alliances
matrimoniales et d’inclusion dans l’entourage curial), et à s’approprier d’autre part les
principaux pôles structurants de l’espace de leur dominium, en confiscant les loca
dominica et en installant leur propres loca sacra. Si ces stratégies montrent une forte
cohérence dans l’espace anglo-normand, il n’en va pas de même partout, y compris en
Bretagne, où l’affirmation du pouvoir royal ne s’est pas posée dans les même termes.
Dans la mesure où le pouvoir central est resté pratiquement toujours médiatisé par celui
du duc – titre auquel ne prétendit jamais Henri II – l’implantation du pouvoir central à
l’échelle locale restait inefficace. Ainsi, malgré l’insertion des bretons dans des réseaux
« impériaux », la Bretagne resta une province capable de basculer dans le camp capétien
en 1199.
3.1.3- L’annexion du duché de Bretagne après 1166 : entre insertion et intégration
Le pouvoir des Plantagenêt en Bretagne : entre imperium et dominium
Après l’abdication du duc Conan IV en 1166, la Bretagne devient une province
intégrée à l’empire des Plantagenêt, à la suite de l’hommage que rendirent, à Thouars,
presque tous les seigneurs bretons, reconnaissant Henri II comme le représentant
temporaire de l’autorité ducale 291 . Parmi les seigneurs récalcitrants, Hervé et Guihomar
de Léon allié à Eudo de Porhoët s’insurgent dès 1167. En répression, Henri II s’empare
du château de Léon qu’il fait brûler 292 . En 1168, il revient lutter contre une nouvelle
coalition entre Eudo de Porhoët et Rolland de Dinan et son frère Oliver : il fait détruire
Josselin qui constituait le caput de l’honneur et s’empare des châteaux des domaines
ducaux du Broërec, dont le principal était celui de la cité de Vannes, ainsi que les terres
anglaises de Roland de Dinan 293 . Puis, il se saisit du château d’Auray qu’il fait ensuite
renforcer. Une fois la main mise sur les châteaux d’Eudo, Henri II s’attaque à la
291
TORIGNI, I, p. 361 : Rex vero acepit hominium fere ab omnibus baronibus Britanniae apud Toas.
292
Ibid., I, p. 367 : cum videret castrum suum munitissimum combustum et catum, et alia nonulla vel
capta vel reddita.
293
Ibid., II, p. 5-6 ;EVERARD, J. A., « Lands and loyalties in Plantagenet Brittany », dans Noblesses de
l'espace Plantagenêt, 1154-1224, 2001, p. 185-197 ; EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins :
Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 45-46, 56-57. Henri II donna une partie des terres confisquées
à une branche aînée de la famille des Dinan et rendit le reste à Rolland en 1169.
195

seigneurie de Dinan, s’emparant des châteaux de Guignon, d’Hédé (qui avait été fortifié
par Geoffroy de Montfort), de Tinténiac et de Bécherel, la fortification de Roland de
Dinan, qu’il fait réparer après le siège, ainsi que Gagard, avant d’assiéger Léhon 294 .
Toutes ces interventions ont pour but d’affirmer l’autorité ducale dont Henri II était
titulaire avant qu’elle revienne à son fils Geoffroy qui en fut officiellement investi à
Rennes en mai 1169. Dès lors les interventions d’Henri II se sont faites non plus au nom
du dominium ducal mais de son imperium sur la Bretagne. La revendication de ce
double pouvoir se matérialise quelques mois après l’investiture de Geoffroy, par une
prise de possession symbolique du territoire, lorsque Henri II et Geoffroy « parcourent
les châteaux de Bretagne, recevant les fidélités et services des comtes, des barons et des
hommes libres de Bretagne qui leur avaient refusé jusque là » 295 . Ils rencontrent à
nouveau la résistance d’Eudo de Porhoët, qui ne voulait pas lui rendre hommage parce
que, selon Roger de Hoveden, Henri II lui avait prit sa terre avant d’avoir le duché. Le
roi fait alors « entièrement détruire » ses biens jusqu’à sa soumission 296 . En réalité,
Geoffroy étant encore mineur à cette date, Henri II continua à gouverner la Bretagne en
tant que tuteur de Constance, l’héritière du duché qui fut mariée à Geoffroy en 1181.
Selon Judith Everard, la chronologie de l’instauration d’un gouvernement royal en
Bretagne s’étendit de la prise de Nantes en 1158 à 1179, lorsque les Plantagenêt
parvirent à soumettre le Léon. Rennes et la Cornouailles furent intégrées dès 1166,
tandis que le Broërec ne le fut pas avant 1175. Si Henri II et Geoffroy obtinrent de
Guihomar de Léon la reddition de ses châteaux à Pontorson dès 1171, elle doit être
réitérée en 1177, avant de procéder au démembrement de ses possessions en 1179, à la
suite d’une rébellion inaboutie 297 .
En réalité, Henri II se retire définitivement de Bretagne dès 1175, après le traité
de Falaise, comme il le fait en Aquitaine, laissant à ses fils le soin d’affirmer leur propre
autorité. Il conserve néanmoins un contrôle sur le gouvernement de ses fils comme le
294
TORIGNI, II, p. 6 ; EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203,
2000, p. 46.
295
PETERBOROUGH, I, p. 3: quo preacto ipse et filius suus Gaufridus circuierunt castella Britannie
accipientes fidelitates et obligantias a comitibus et baronibus et libers hominibus Britannie, de quibus
eanea non acceperant.
296
HOVEDEN, II, p. 3: Deinde rex profectis est hostiliter in terram comitis Eudonis et eam fere totam
destruxit et ipsum comitem Eudonem ad deditionem coegit.
297
GUILLOTEL, H., « Les vicomtes de Leon au XIe et XIIe siècles », MSHAB, 51 (1971), p. 7-46:
TORIGNI, II, p.26 : Guihomarcus venit ad eum et reddidit se ei et sua castella ; Ibid., II, p. 71 :
Guihomarus de Leion venit ad dominum regem promittens se de omni terra sua facere voluntatem eius ;
Ibid., II, p. 81 ; EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000
cite Materials for the History of Thomas Becket, archbishop of Canterbury (canonized by Pope Alexander
III, A.D. 1173) Vol. VII (Epistles, DXXXI-DCCCVIII.), 1965, p. 485-5, letter n° DCCLVI.
196

montre l’injonction qu’il leur fit en avril 1175, de restaurer l’état des châteaux tels qu’il
l’était quinze jours avant la révolte 298 .
Sur l’ordre de son père, Richard en tant que comte de Poitou réduisit
à néant les châteaux du Poitou, qui avaient été retenus et renforcés
contre son père pendant les hostilités, … de même Geoffroy, le comte
de Bretagne, détruisit les châteaux de Bretagne qui avait été fortifiés
contre son père et attaqua nombre d’hommes de sa patrie, qui
s’étaient révoltés à tort contre son père pendant la guerre 299 .
Geoffroy s’empare ainsi des places qu’Eudo avait dans son dominium depuis le
déclenchement de la révolte, à savoir Vannes, Ploërmel, Auray et à moitié de la
Cornouailles 300 . À partir de cette date et jusqu’en 1181, date à laquelle Geoffroy
gouverne la Bretagne de manière autonome, il est secondé par Roland de Dinan en tant
que procurator du roi 301 . En 1183, cependant, après sa révolte aux cotés de ses frères,
Geoffroy doit rendre ses châteaux à son père et faire reconstruire la tour de Rennes qui
avait été incendiée pendant la répression 302 . Mais peu après il s’attaque à nouveau à
Rennes, qu’il fait brûler en grande partie, ainsi que l’abbaye de Saint-Georges, le
château de Bécherel et celui de Roland de Dinan 303 . Après la mort de Geoffroy, en
1186, Henri II reprend à nouveau le contrôle du duché, qu’il confie d’abord de manière
temporaire à Raoul de Fougères notamment pour reprendre les châteaux ducaux de
Morlaix et Châteauneuf-du-Faou, dont les seigneurs de Léon s’étaient emparés
certainement à l’annonce de la mort de Geoffroy 304 . Puis, il nomma deux sénéchaux :
Maurice de Craon et Alain de Dinan pour seconder Constance qui héritait du duché,
298 HOVEDEN, II, p. 72: praecipiens quod castella, quae fermata vel inforciata fuerant termpore guerra
redigerentur in eum statum quod fuerunt quindecim diebus ante guerram.
299 PETERBOROUGH, I, p. 101: Eodem anno, Ricardus comes Pictaviae, filius Henrici Regis Angliae,
castella Pictaviae, quae contra patrem suum tempore hostilitatis infortiata vel retenta fuerant, per
praeceptum patris sui in nihilum redegit…. Similiter Gaufridus comes Britannie, filius praedicti regis
Anglie castella Britannie, quae contra patrem suum firmata fuerant, subverti, et mala multa intulit
hominibus patriae illus, qui contra patrem suum tenuerunt tempore guerrae.
300 TORIGNI, II, p. 56 : Gaufridus, dux Britanniae, ea quae comes Eudo habebat de dominio suo, scilicet
Venetum, Ploasmel, Aurai, medietatem Cornubiae, revocavit in dicionem suam.
301 EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 95.
302 PETERBOROUGH, I, p. 304: et dominus rex dissaisiavit eum de omnibus castellis suis et
munitionibus suis Britannie in misericordia sua ; TORIGNI, II, p. 151 : Rex Henricus senior misit
exercitum in Britanniam et obsederunt turrem Redonemsem et ceperunt, et combusta readificaverunt et
muniverunt (Le roi Henri le vieux envoya une armée en Bretagne qui assiégea la tour de Rennes, la prit et
réédifièrent et fortifièrent ce qui avait été brûlé).
303 Ibid., II, p. 151 : Postea comes Britannie magnam partem ipsium civitatis et abbatiam Sancti Georgii
combussit, et Becherel et castrum Rollandi de Dinam.
304 PETERBOROUGH, I, p. 357: Eodem anno Wymar de Leuns et Herveus frater eius in Britannia, ante
festum Sancti Andrea, obsederant castellum quod dicitur Muntreleis et castellum quod vocatur Castellum
Novum. Et redditum est eis utrumque a custodibus quibus Radulfus de Fulgeris ea tradidit custodienda
per mandatum domini regis.
197

jusqu’à la majorité de son fils Arthur 305 . Henri II renonça à reprendre la Bretagne sous
son autorité directe et décida de remarier Constance à l’un des plus puissants seigneurs
de Normandie, Ranulf de Chester. Les Plantagenêt renonçaient ainsi à leur dominium
sur le duché, désormais gouverné par Constance, mais ils conservèrent leur imperium,
notamment par le biais des sénéchaux qui avaient été nommés par Henri II et qui furent
maintenus en poste 306 . En 1196, Richard décida de se saisir de la garde d’Arthur afin de
réinsérer la Bretagne sous son autorité directe. Après avoir fait enlever la duchesse, il
lança une expédition militaire, dévastant la péninsule jusqu’à Carhaix 307 . Malgré la
résistance des seigneurs bretons qui envoyèrent Arthur à la cour du roi de France,
Richard parvint à ses fins en 1198, obtenant l’allégeance des barons bretons ainsi que la
garde d’Arthur. En 1199, à la mort de Richard, la revendication d’Arthur à sa
succession projette la Bretagne au cœur des enjeux de l’empire, provoquant une crise
qui débouche sur sa dislocation.
Au final, comme le signalait John Le Patourel, à l’encontre des lectures
nationalistes d’Arthur de La Borderie et de Bertrand Pocquet du Haut-Jussé, les
quelques aristocrates les plus revêches aux Plantagenêt sont ceux qui opposaient depuis
longtemps une résistance au pouvoir ducal 308 . Leurs révoltes furent d’ailleurs souvent
des initiatives individuelles bien plus que de véritables actions collectives. Hormis ces
quelques seigneurs bretons, une dizaine en tout, il semble qu’une majorité de chevaliers,
de clercs et de marchands étaient acquis à la cause des Plantagenêt avant même
l’annexion du duché, surtout ceux qui se trouvaient dans la marche entre Bretagne et
Anjou.
L’insertion des seigneurs des marches
L’annexion du duché de Bretagne favorisa avant tout l’insertion de la marche de
Bretagne au sein de l’empire. Cette insertion s’opéra essentiellement sur deux modes :
d’une part l’annexion pure et simple des espaces comme le comté de Nantes et la
seigneurie de Dol-Combourg, confisquée en 1162 309 (voir chapitre 4) et d’autre part en
305
EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 147.
306
CHÉDEVILLE, A. et TONNERRE, N. Y., La Bretagne féodale, XIe-XIIIe siècle, 1987, p. 96-97.
307
Ibid., p. 98.
308
LE PATOUREL, J. H., « Henri II et la Bretagne », MSHAB, 58 (1981), p. 99-116; POCQUET DU
HAUT-JUSSE, B., « Les Plantagenêts et la Bretagne », Annales de Bretagnes et des pays de l'ouest, 53
(1946), p. 1-27; DE LA BORDERIE, A. et POCQUET DU HAUT-JUSSE, B., Histoire de Bretagne,
1985 [1905-1914], notamment le chapitre intitulé « la tyrannie de Henri II et la résistance bretonne ».
309
Henri II avait confisqué la garde de l’honneur de Dol-Combourg, à Raoul de Fourgères qui la tenait de
Jean de Dol, en 1162-63, alors qu’il était parti en Terre Sainte.
198

favorisant des recompositions territoriales dans le sens d’une extension au dépend des
domaines ducaux, notamment dans le cas de la seigneurie de Vitré 310 . Le support des
seigneurs de Vitré au gouvernement des Plantagenêt leur permet en effet de faire
d’importantes acquisitions, aux dépends de leurs vassaux, comme c’est le cas de La
Guerche, tenus par des seigneurs réfractaires, et que les mercenaire du roi détruisirent
en 1173 311 . L’annexion du duché au sein de l’empire d’Henri II, en 1166, modifia donc
moins les stratégies des seigneurs des marches bretonnes qui étaient déjà largement
insérées dans l’espace anglo-normand, par les possessions qu’ils détenaient soit en
Normandie soit en Angleterre depuis la conquête 312 , qu’elle ne reconfigura leurs
stratégies territoriales en les insérant dans une plus large échelle. Après 1166, les
seigneurs bretons possessionnés outre manche, qui pouvaient jouer de leur multiples
appartenances, dépendaient désormais de la domination unique d’Henri II qui usa des
règles du droit faisant de la confiscation des terres anglo-normandes un véritable mode
de sanction 313 . Judith Everard fait d’ailleurs remarquer que ce sont les seigneurs
possessionnés en Angleterre qui ont bien été les principales cibles des campagnes
qu’Henri II mena en Bretagne et notamment en 1168 : Bécherel, Dinan, Fougères et
Tinténiac, dont les terres anglaises furent également confisquées. En revanche, les
Plantagenêt n’avaient aucun moyen de pression si ce n’est l’affrontement militaire, qui
impliquait une longue expédition à travers la péninsule, sur les seigneurs de Léon. Si
l’histoire du Léon ne fut qu’une succession d’oppositions au gouvernement des
Plantagenêt, c’est cependant moins à cause de leur éloignement géographique que du
manque de moyens de coercition aux mains des Plantagenêt pour imposer leur
pouvoir 314 .
310 BRAND'HONNEUR, M., « Seigneurs et réseaux de chevaliers du nord est Rennais sous Henri II
Plantagenêt », dans Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224, 2001, p. 165-184, en particulier p.
174-78 : en tout et pour tout, la seigneurie de Vitré passa d’un réseau d’environ 22 manoirs à motte à plus
d’une cinquantaine entre 1161 et 1173.
311 TORIGNI, II, p. 46 : Siquidem Brebenzones regis destruxerant castrum Quircae, sicuta antea
pressumdederant Fulgerias et ceteras munitiones Radulfi.
312 BRAND'HONNEUR, M., « Seigneurs et réseaux de chevaliers du Nord-Est rennais sous Henri II
Plantagenêt », dans Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224, 2001, p. 165-184; VINCENT, N.,
« Twyford under the Breton 1066-1250 », Nottingham Medieval Studies, 41 (1997), p. 80-99 cite les
manoirs anglais de Raoul II de Fougères, confisqués en 1164 et 1173 : Twyford, Osmundiston, Ipplpen et
West Kington et celles des seigneurs de Viré.
313 EVERARD, J. A., « Lands and loyalties in Plantagenet Brittany », dans Noblesses de l'espace
Plantagenêt, 1154-1224, 2001, p. 185-197. Les confiscations les privaient en effet non seulement de
ressources matérielles mais également de terres pour conclure des alliances matrimoniales et ainsi
renforcer leurs réseaux.
314 Ibid.; GUILLOTEL, H., « Les vicomtes de Leon au XIe et XIIe siècles », MSHAB, 51 (1971), p. 7-46.
199

Cette analyse rejoint l’idée développée par certains géographes selon laquelle les
réseaux sont constitutifs de l’émergence de nouvelles territorialités issues des
changements d’échelle de la gouvernance, et notamment la formation d’une échelle
impériale 315 . L’idée que le territoire serait un effet de réseau est apparu comme une
manière de réinterpréter en tentant de la dépasser la dichotomie qu’avait établit Gilles
Deleuze entre territoire et réseaux – qui influença nombre de géographes. Dans L’anti-
Œdipe, Deleuze expliquait en effet que « loin de voir dans l’État le principe d’une
territorialisation qui inscrit les personnes selon leurs résidences, nous devons voir dans
le principe de résidence l’effet d’un mouvement de déterritorialisation qui divise la terre
comme un objet et soumet les hommes à une nouvelle inscription impériale, à un
nouveau corps social » 316 . Plutôt que de parler de « déterritorialisation », Joe Painter,
résumant les argument de ce courant géographique, proposait plutôt de voir la relation
entre réseau et territoire comme une dialectique produisant « un processus de
transformation scalaire à mesure que les groupes sociaux luttent pour le contrôle de
l’espace et des lieux » 317 . La notion de réseau topologique permet ainsi de mettre en
évidence les liens qu’il y a entre des lieux territorialement éloignés, comme le château
de Richmond dans le Yorkshire et le château des ducs de Bretagne à Rennes en tant
qu’ils sont tous deux soumis à partir de 1166 à la capacité coercitive des rois
d’Angleterre et dont la confiscation contribue à territorialiser son pouvoir. La conquête
de la Bretagne par les Plantagenêt ne peut donc être séparée de son insertion dans les
réseaux tissés depuis 1066 qui constituaient déjà un « territoire rhizomique » 318 , à partir
duquel le contrôle des lieux et des fidélités fut possible.
Pour les historiens de la Bretagne, la domination des Plantagenêt a non
seulement été un moment de renforcement de l’autorité ducale, mais aussi et surtout une
étape décisive de son homogénéisation territoriale. Noël-Yves Tonnerre affirme ainsi
que c’est sous l’autorité d’Henri II, que « l’unité de la Bretagne fut définitivement
315 PAINTER, J., « Territoire et réseau: une fausse dichotomie? », dans Territoires, territorialité,
territorialisation. Controverses et perspectives, 2009, p. 57-66 cite SWYNGEDOUW, E., « Globalisation
or 'glocalisation'? networks, territories and rescaling », Cambridge review of International affairs, 17
(2004), p. 25-48; DICKEN, P. et al., « Chains and networks, territories and scales: towards a relational
framework for analysing the global economy », Global Networks, 1 (2001), p. 89-112.
316 DELEUZE, G. et GUATTARI, F., Capitalisme et schizophrénie [I] L'anti-Oedipe, 1972, p. 200.
317 PAINTER, J., « Territoire et réseau: une fausse dichotomie? », dans Territoires, territorialité,
territorialisation. Controverses et perspectives, 2009, p. 57-66.
318 Selon la définition de Gilles Deleuze, un rhizome est un système dans lequel l’organisation des
éléments ne suit pas une ligne de subordination hiérarchique mais dans leque tout tout élément peut
affecter ou influencer un autre. DELEUZE, G. et GUATTARI, F., Capitalisme et schizophrénie [I]
L'anti-Oedipe, 1972, p. 13.
200

assurée. Non seulement il replaça après la mort de son frère Geoffroy, le comté de
Nantes dans le duché, mais la confiscation du comté de Guingamp permit au pouvoir
ducal d’être présent dans une région qui l’ignorait jusqu’ici » 319 . Si l’hommage rendu
par Arthur à Philippe Auguste en 1199 constitue un basculement qui fait sortir la
Bretagne des réseaux « impériaux » des Plantagenêt dans lesquels elle était jusque là
fortement insérées, selon Judith Everard, cette date ne marque pas vraiment la fin de la
domination Plantagenêt en Bretagne. Pour cette historienne, c’est seulement à
l’automne, lorsque Jean attaque désespérément Dol, qu’est enfin manifeste la preuve
que sa capacité à imposer la puissance royale dans la péninsule est désormais perdue 320 .
Les stratégies de territorialisation du pouvoir central n’ont donc pas débouché sur
l’intégration de la Bretagne au sein de l’empire, car la structure familiale et l’autonomie
ducale qu’elle impliquait eurent plutôt pour effet d’y fragiliser l’imperium Plantagenêt.
Cependant, l’insertion du duché dans un vaste empire, en supprimant les possibilités
d’alliance multiples, a toutefois favorisé son « désenclavement » et son ouverture vers
l’Anjou et le Poitou d’une part, mais aussi vers des réseaux plus vastes, anglais ou
français, dont l’alternance constituera une véritable politique tout au long du Moyen
Âge 321 .
Que ce soit dans les marches de la Normandie ou de la Bretagne, le contrôle des
réseaux de fidélités à partir des lieux dans lesquels elles s’ancraient apparaît ainsi
comme l’un des modes de territorialisation du pouvoir central. Si cette stratégie montre
ses limites en Bretagne en 1199, c’est parce que cette territorialisation profita davantage
au pouvoir ducal qu’au pouvoir impérial d’Henri II, Richard et Jean. L’interférence du
pouvoir ducal est aussi ce qui apparaît comme le principal obstacle à l’intégration de
l’Aquitaine à l’imperium Plantagenêt
3.2- Les stratégies d’implantation du pouvoir dans les marches du
Poitou
319 TONNERRE, N. Y., Naissance de la Bretagne. Géographie historique et structures sociales de la
Bretagne méridionale Nantais et Vannetais de la fin du VIIIe à la fin du XIIe siècle, 1994, p. 392.
320 EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 156.
321 JONES, M., La Bretagne ducale. Jean IV de Montfort entre la France et l'Angleterre 1364-1399,
1998; JONES, M., Between France and England. Politics, Power and Society in late Medieval Brittany,
2003.
201

3.2.1- La neutralisation temporaire des seigneuries de Thouars et Lusignan
Pour Henri II, la question de la cohésion entre l’Anjou et l’Aquitaine se pose dès
1152, après son mariage avec Aliénor. Conformément aux règles de successions
angevines fondées sur la répartition des terres entre les héritiers mâles, son frère
Geoffroy avait hérité de l’Anjou, laissant Henri II maître d’un espace ingouvernable. En
1156, après maintes négociations visant à détourner les règles successorales 322 , Henri II
parvient à mettre la main sur les trois principales places fortes d’Anjou: Chinon,
Loudun et Mirebeau contre une rente annuelle de 1000 livres de monnaie anglaise et
5000 livres angevines 323 et les fait immédiatement fortifier ainsi que le donjon de
Loches 324 .
La question se règle définitivement en 1158, à la mort de Geoffroy, qui laisse
alors à Henri II le comté de Nantes, à la tête de duquel il avait été appelé en 1156, pour
remplacer le comte Hoël qui venait d’être expulsé 325 . Entre temps, Henri II avait
conquis le trône d’Angleterre et reçu l’hommage des barons d’Aquitaine et de
Gascogne. La maîtrise des forteresses de la Loire, de Nantes à Amboise, lui permet dès
lors de s’affirmer contre les seigneurs des marches poitevines, à commencer par les
seigneurs de Thouars dont la vaste seigneurie s’étendait entre l’Anjou, le Poitou et la
Bretagne. La prise de Thouars, ce « château inexpugnable aux confins du Poitou et de
l’Anjou » 326 , intervint en effet dans les quelques semaines qui suivirent la prise de
Nantes. Henri II s’en saisit sans doute le 18 août 1158, poussant Geoffroy de Thouars à
se réfugier à Chaize-le-Vicomte 327 . Il confia la garde du château à Brient de Martigné
(1158-1161) puis au normand Simon de Tournebu (1164) en même temps qu’il y
322 BOUSSARD, J., Le gouvernement d'Henri II Plantagenêt, 1956, p.408, BOUSSARD, J., Le Comté
d'Anjou d'Henri Plantegenêt à la conquête de Philippe Auguste, 1932, p. 72 : Henri obtint du pape Adrien
IV l’annulation du serment prêté en 1151 de céder l’Anjou à Geoffroy.
323 GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884,
p. 112, II, VII : Cum Henricus inquit plenitudinem obtineruit juris materni, id est Normaniam cum
Anglia, fratri Godefro, jus paternum integre dimittat. Interim idem Gaufridus tribus castelli non
ignobilibus, scilicet Chinone, Leoduno et Mirabello sit contentus ; ROBERT DE TORIGNI, The
chronicle / the 'continuatio Beccensis', 1889; TORIGNI, I, 301.
324 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou, 1154-1242, 2001.
325 Il avait entre temps été désigné comte de Nantes EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins :
Province and Empire, 1158-1203, 2000 p. 32-33; GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the
reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884, p. 114.
326 ROBERT DE TORIGNI, The chronicle / the 'continuatio Beccensis', 1889, p.319-320 : Rex Henricus
cum magno exercitu obsedit Thoars, castellum inexugnabile in confinio Pictavorum et Andegavensium…
327 BAUDRY, M.-P., « Les fortifications des Plantagenêt à Thouars », dans La cour Plantagenêt, 1154-
1204, 2000, p. 297-314.
202

installe des garnisons qui y résidèrent pendant plus de vingt ans 328 . La prise de Thouars
constitue la première confiscation d’Henri II en Aquitaine. Les historiens se sont
interrogés sur les raisons de cet acte et ont avancé plusieurs mobiles : s’agissait-il d’un
acte de vengeance contre l’ingérence du vicomte de Thouars en Anjou pendant la guerre
civile ou la volonté de créer un événement de violence fondatrice instaurant l’autorité
royale par l’usage de la force et de l’intimidation ? Si ce dernier motif est le plus
souvent avancé, les deux n’ont rien de contradictoires 329 . Toujours est-il qu’avec la prise
de Thouars Henri II avait écarté l’un des principaux obstacles à la continuité territoriale
entre l’Anjou et le Poitou.
En 1188, lorsque le vicomte Aimery de Thouars succéda à son père, il retrouva
la possession d’un château dit alors « nouveau », laissant entendre la récente
reconstruction de la forteresse sans doute avec l’accord et/ou l’aide du roi 330 . Insérés
dans l’entourage du duc de Poitou, il profita de l’avènement de Richard en 1189, pour
restaurer la puissance de son lignage. La réintégration des Thouars dans l’entourage
royal passa surtout par Guy, plus que par son frère Aimery IV, mais tous deux restèrent
fidèles au parti Plantagenêt, y compris après l’avènement de Jean en 1199, grâce à
l’entremise d’Aliénor qui parvient à éviter leur entrée dans le parti de Bretagne – un
choix qui aurait à nouveau fait de la seigneurie un espace de séparation entre l’Anjou et
le Poitou.
La confiscation de Thouars eut sans doute son efficacité, car les interventions
des Plantagenêt dans les marches angevino-poitevines ont été plutôt rares et ponctuelles.
La confiscation de l’honneur des Lusignan en 1168, répondait surtout à la révolte de
cette grande famille dont la seigneurie qui s’étendait du sud de l’Anjou jusque vers
Poitiers contrôlait un axe de communication majeur. La répression d’Henri II fut
d’autant plus sévère que leur révolte déboucha sur l’assassinat du comte Patrick de
328 TORIGNI, I, p. 313, n.5 ; COLLET, J. P., « Le combat politique des Plantagenêt en Aquitaine:
l'exemple des vicomtes de Thouars (1158-1199) », dans Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224,
2001, p. 139-164, il signale une charte (BNF ms latin 5480, I, p.136) dans laquelle il est question en 1164
de Symone de Tornabuo constabulario Toarcii.
329 Ibid., cite Richard le Poitevein, dans RHF, XIII, p. 417 : istud vero factum tantum timorem
Pictaviensibus et Wasconibus intulit, ut pene gladios suos in vomeres conflarent et lanceas suas in falces.
(celui provoquant tant de crainte chez les Poitevins et les Gascons qu’ils aiguisaient à peine leurs glaives
et leurs lances).
330 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou, 1154-1242, 2001 ; BAUDRY, M.-P.,
« Les fortifications des Plantagenêt à Thouars », dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p. 297-314,
note 25 cite une charte de donation à l’église Ste Marie de Turpenay ; La « Chronique de Saint-Aubin
d’Angers », dans RHF, XII, p.482 : Henricus rex Nannetensem urbem in dominum accepit, deinde
Toarcium obsidens, infra trium dierum spatium non sine admiratione universorum cepit, eiusque muros
funditus destruxit.
203

Salisbury récemment nommé gouverneur d’Aquitaine, à l’encontre des normes et des
lois de la guerre.
Face à leur obstination insensée, [Henri II] s’empara de leur château
de Lusignan, de leurs villages et de leurs fortifications et les détruisit
entièrement 331 .
Hormis leur château éponyme, les principales places fortes des Lusignan se
trouvaient à Vivonne, Vouvant, Béruges, Soubise et peut-être Moncontour 332 .
Contrairement à Thouars, il ne semble pas que ces confiscations et ces destructions aient
débouché sur l’installation de garnisons, mais elles contribuèrent à pacifier et fluidifier
un espace de passage crucial entre l’Anjou et le Poitou et à réduire les solutions de
continuité territoriale de l’empire. Cependant, avec la mise en place de la confédération
familiale après le milieu des années 1170 et les rivalités entre les fils d’Henri II, les
marches entre Poitou et Anjou deviennent à nouveau des espaces de crispation.
3.2.2- Les fortifications des marches du Poitou dans les années 1180
En 1182, les chroniques relatent la construction de quatre châteaux par Richard
aux marges de l’Aquitaine et de l’Anjou, dans des espaces plus ou moins bien contrôlés
par le pouvoir ducal. Deux de ces châteaux fortifiés par Richard se trouvaient à l’est de
Poitiers, aux confins de la vaste seigneurie des comtes de Châtellerault, des seigneurs
peu turbulents (Aliénor était la fille de Aénor de Châtellerault) mais non moins
puissants. La maîtrise de cet espace entre la Vienne et la Creuse devint d’autant plus
cruciale lorsque Henri II s’empara du Berry à la mort de Raoul de Déols en 1177 (voir
chapitre 4). Selon John Gillingham, la fortification de Clairvaux (Scorbé-Clairvaux)
visait à tenir en respect le puissant vicomte de Châtellerault dont le château contrôlait la
route stratégique menant de Tours à Poitiers à l’endroit où elle traverse la Vienne. Selon
Marie-Pierre Baudry, cette fortification peut également être considérée comme une
réponse à la reconstruction avant 1175 du château de Châtellerault 333 . Mais la
fortification de Clairvaux, qui se trouvait également aux confins de l’Anjou, provoqua
331
TORIGNI, II, p. 4 : Quod rex audiens impiger advolat, et eorum insaniae obsistens, Lizennoium
castrum munitissimum cepit, captum munivit et villas eorum et municipia destruxit.
332
HAJDU, R., « Castles, Castellans and the structure of politics in Poitou 1152-1271 », J.M.H., 4:1
(1978), p. 27-53.
333
BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou, 1154-1242, 2001, p. 239-246.
204

la dispute entre Richard et son frère Henri le Jeune dans les années 1180 334 . Un
sirventes de Bertrand de Born relate des vives tensions qui existaient à ce sujet :
Entre Poitiers, l’Ile-Bouchard, Loudun et Chinon, quelqu’un a osé
construire un beau château à Clairvaux, au milieu de la plaine. Je ne
voudrais pas que le jeune roi [Henri-le-jeune] l’apprenne et le voit
car il ne le trouverait pas à son goût, mais je crains, si blanche en est
la pierre qu’il ne puisse manquer de le voir depuis Matefelon 335
Le château de Clairvaux a aujourd’hui presque entièrement disparu et ne fut
manifestement jamais achevé comme le suggèrent les vestiges archéologiques ; Richard
ayant dû rendre le château à son père pour mettre fin au conflit 336 . Selon Christian
Corvisier, ces vestiges n’en restent pas moins « déroutants ». Malgré « la forme
aberrante » du donjon, il la trouve bien comparable à d’autres constructions de Richard,
comme celle de Talmont (voir infra) : il argumente l’attribution de ces constructions à
Richard en soulignant leur aspect « d’ostentation démonstrative nullement rentabilisée
pour l’usage ‘‘domestique’’… qui s’accorde bien avec l’esprit dans lequel le jeune
Richard fait fortifier Clairvaux » 337 .
Si Richard doit renoncer à Clairvaux, il poursuit son projet de contrôler la
seigneurie de Châtellerault en érigeant un nouveau château en pierre sur la rive gauche
de la Creuse, aux confins du Berry 338 . En 1184, Richard donne aux habitants du bourg
de Saint-Remy une charte de franchise si attractive que les hommes de Châtellerault et
d’Angles virent rapidement s’installer 339 . Selon Nicole Cherrier, la construction de ce
château participe de la dissolution et de l’ouverture des marches frontalières du comté
de Poitou qui cessent d’être un espace flou d’entre-deux, une frontière épaisse,
334 TORIGNI, II, p. 115 : Hoc etiam anno magna discordia facta est inter regem et filios suos, propter
castellum Clarae Vallis, quod erat de feudo Andegavensis, et Richardus comes Pictavensis, latenter
firmaverat, illud… ; PETERBOROUGH, I, p.294 : quod frater suum castellum de Cleresvaux, in
patrimonio sibi post patrem suum debito, contra suam firmaverat voluntatem.
335 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou, 1154-1242, 2001, p. 239-246 ;
CORVISIER, C., « Les châteaux de Richard Coeur de Lion ou l'oeuvre de pierre comme démonstration
de force », dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 199-228,
citent GOUIRAN, G., L'amour et la guerre, l'œuvre de Bertrand de Born, 1985.
336 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou : 1154-1242, 2001, p. 239-246.
337 CORVISIER, C., « Les châteaux de Richard Coeur de Lion ou l'oeuvre de pierre comme
démonstration de force », dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199,
2004, p. 199-228.
338 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou : 1154-1242, 2001, p. 329, cite
BARDONNET, A., « Comptes et enquêtes d'Alphonse de Poitou 1253-1269 », Archives historiques du
Poitou, 8 (1879), p. 44-53. inquiesta de castri sancit remigii.
339 Layettes I, p. 142, et BARDONNET, A., « Comptes et enquêtes d'Alphonse de Poitou 1253-1269 »,
Archives historiques du Poitou, 8 (1879) p. 15-53 et 55 ; CHERRIER, N., « Châteaux, frontières et
espaces forestiers à l’est du Poitou du Xe au début du XIIe siècle », dans Château Gaillard. Études de
castellologie européenne, 1966, p. 45-52.
205

échappant à toute emprise humaine continue. La construction de ce château consistait
donc moins à contrôler un espace turbulent, qu’un espace flou et incertain, sans
domination réelle ; elle visait donc à renforcer le pouvoir territorial du duc dans un
espace jusque là négligé. En 1199, le vicomte de Châtellerault profite de l’annonce de la
mort de Richard pour s’emparer de la place, mais Jean le reprend rapidement et y laisse
une garnison jusqu’en 1203, date à laquelle le château est pris et détruit par Philippe
Auguste 340 . C’est dans ces mêmes années, ou dans les années 1190, que Marie-Pierre
Baudry propose de situer les fortifications de Richard à Château-Guillaume, une place
forte ducale, construire par Guillaume IX, situé entre dans la marche méridionale du
Poitou, entre le Berry et le Limousin 341 . Selon cette archéologue, l’étude de la mise en
œuvre et des formes défensives du château constitue la seule base de cette hypothèse en
l’absence de sources documentaires ou d’études archéologiques précises.
Dans les années 1180, Richard intervient également à l’autre bout du Poitou, en
Vendée, en faisant reconstruire le château de Talmont. Selon Pascale Gadé, Richard se
serait emparé du château des seigneurs de Mauléon à la suite d’une plainte de l’abbé de
Saint-Jean d’Orbestier, venu à la cour du comte à Poitiers en 1181 342 . L’année suivante,
Richard installa sa cour non loin de l’abbaye d’Orbestier, près d’un étang que les
moines avaient à Port-Juré : la toponymie a conservé le souvenir de la aula construite
par Richard dans le lieu-dit « la Salle-le-Roi » 343 . À cette occasion Richard délivre une
charte de confirmation aux moines de Saint-Jean dans laquelle il se dénomme dominus
de Thalmundo et parle de dominio meo de Thalemundo. À Noël 1183, Richard tient à
nouveau sa cour à Talmont, et chasse dans la forêt d’Orbestier. Ces éléments suggèrent
donc que Richard confisqua le château de Talmont au seigneur de Mauléon et qu’il le
conserva jusqu’en 1199, lorsque Aliénor le rendit à Raoul pour s’assurer de sa fidélité à
Jean 344 . Selon Marie-Pierre Baudry et Pascale Gadé, les travaux de fortification du
château datent de la seconde moitié du XII e siècle 345 . Ils concernent non seulement les
340 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou : 1154-1242, 2001, p. 330, cite
RICHARD, A., Histoire des comtes de Poitou. Tome 4, [1086-1137], 2004, II, p.230-231.
341 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou : 1154-1242, 2001, p. 305-306.
342 GADÉ, P., « Richard, seigneur du château de Talmont en Bas-Poitou », dans Richard coeur de Lion
roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 229-236 cite DE LA BOUTETIÈRE, L. (éd.),
Cartulaire de l'abbaye Saint-Jean d'Orbestier, 1877, p. 5 acte n° 3, 1181.
343 Ibid., p. 6-10 acte n°4, 1182 : in aula mea quam edificavit super stagnum monachorum de Portu
Jurato.
344 HAJDU, R., « Castles, Castellans and the structure of politics in Poitou 1152-1271 », J.M.H., 4:1
(1978), p. 27-53.
345 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou : 1154-1242, 2001, p. 247-256 ;
GADÉ, P., Talmont, une forteresse de Richard Cœur de Lion, 1997; GADÉ, P., « Le château de Talmont
206

défenses mais également le logis, la cheminée et l’escalier. Contrairement à Jean
Mesqui qui attribue la paternité des travaux aux seigneurs de Mauléon, Marie-Pierre
Baudry se fonde sur l’étude de l’appareil mis en œuvre pour attribuer les constructions à
Richard : le moyen appareil de pierres de tailles à joints fins, avec des assises peu
épaisses, comme sur l’éperon, dont la fonction défensive est attestée par les petites
salles à archères ; de même les tourelles et les tours de flanquement sont très proches de
ce qu’on peut observer sur les autres constructions de Richard à la même époque et
notamment à Clairvaux 346 .
Les travaux de Pascale Gadé insistent cependant moins sur les constructions
attribuées à Richard au château de Talmont que sur les rapports que ce prince a
entretenus avec cette région du Poitou au cours de son règne. Elle met notamment en
évidence l’étroite association entre la domination de cet espace par Richard à partir de
1182 et l’implantation de nombreuses fondations monastiques.
3.2.3- Le relais des fondations monastiques
Au regard de la carte des répartitions des fondations et des châteaux royaux
(carte 2.8), on peut observer une forte concentration de fondations royales en Poitou et
notamment dans les marches nord-ouest du comté. La plupart des établissements
installés dans cet espace appartenaient aux ordres « nouveaux », nés de la réforme du
monachisme bénédictin au tournant du XI e et du XII e siècle, et pour lesquels les
Plantagenêt avaient une prédilection bien connue 347 . Que ce soit l’ordre de Grandmont,
fondé par Étienne de Muret (en 1074), dont l’intérêt aurait été suscité par Mathilde et
Aliénor et qu’il affectionna particulièrement, l’ordre des Prémontrés, fondés par Norbert
de Xanten (en 1080), celui des Chartreux, fondés par saint Bruno à Grenoble (en 1084),
qu’il implanta en Angleterre en faisant venir saint Hugues, ou encore celui de Cîteaux,
fondé par Robert de Molesme (en 1098) qui connut un essor fabuleux sous Bernard de
Clairvaux, tous ces ordres constituent les principales fondations monastiques d’Henri II
(XIe-XIIe siècle) », dans Les Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, 2000, p.
115-116
346 MESQUI, J., Châteaux forts et fortifications en France, 1997, p. 369-70; BAUDRY, M.-P., Les
fortifications des Plantagenêts en Poitou : 1154-1242, 2001 p. 247-256 ; CORVISIER, C., « Les
châteaux de Richard Coeur de Lion ou l'oeuvre de pierre comme démonstration de force », dans Richard
coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 199-228.
347 HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-
186; HALLAM, E. M., « Aspects of the monastic patronage of the English and French royal houses, c.
1130-1270 », unpublished PhD. L’attachement des Plantagenêt pour les bénédictins “non réformés” n’en
reste pas moins fort, notamment en Normandie, mais s’ils bénéficient du patronage royal, ce n’est pas
sous forme de nouvelles fondations. Voir GAZEAU, V., Normannia monastica, 2007.
207

et ses fils, qui patronna également l’installation de communautés de chanoines
augustiniens (voir tableau 2.1). La carte de distribution des fondations Plantagenêt
permet de s’apercevoir que, globalement sur le continent, les communautés furent
installées plutôt à la marge des domaines ducaux ou comtaux (carte 2.8). L’implantation
monastique des Grandmontains apparaît particulièrement concentrée dans deux espaces
en particulier : les marches occidentale et orientale entre Poitou et Anjou. Hormis les
fondations « urbaines » installées dans les alentours de Rouen (Notre-Dame du Parc),
du Mans (Bercey), d’Angers (La Haye) et de Chinon (Pommier-Aigre), les
établissements sont répartis d’une part majoritairement en Poitou, ce qui laisse supposer
l’importance d’Aliénor dans les fondations, et d’autre part dans des espaces plutôt
faiblement dominés en Poitou, soit aux confins entre le Poitou, le Berry et l’Anjou
(Villiers, Bois-Rahier et la chartreuse du Liget) soit en bordure des domaines ducaux
concentrés autour de La Rochelle et Niort (Sermaize, La Meilleraye, Bonneray,
Barbetorte, Chassay-Grammont, etc.). Quel fut alors leur rôle dans la territorialisation
du pouvoir Plantagenêt ?
La fondation des premières celles grandmontines remonte au tout début du règne
d’Henri II, entre 1156 et 1158, mais la plupart de ces fondations sont connues par les
confirmations qu’Henri II promulgua après 1173, dans le cadre de sa pénitence pour le
meurtre de Thomas Becket. C’est le cas par exemple pour la celle de Bois-Rahier. Dans
la charte établie à Northampton sous la légation de Hugo de Pierleone (janvier 1176),
confirmant les délimitations territoriales dévolues aux grandmontains, les justifications
de la fondation ne se limitaient pas seulement à l’entretien la mémoire familiale, mais
indiquait également que la fondation résultait d’une entreprise de stabilisation du
royaume (pro stabilitate regni nostri). Si de telles mentions étaient courantes dans les
chartes du début du règne (voir supra), son apparition dans les chartes émises peu après
la révolte de 1173 indiquent-elles la volonté d’affirmer le rôle de ces nouvelles
fondations dans la restauration de l’ordre et de l’autorité du roi ou s’agit-il d’une simple
reprise des termes de la charte originale 348 ?
Par ailleurs, la concentration des établissements monastiques fondés par les
Plantagenêt dans la seconde moitié du XII e siècle entre Talmont, Niort et La Rochelle
ne peut manquer d’attirer l’attention d’autant que le doute pèse sur le patronage des
348 FOREVILLE, R., « Tradition et renouvellement du monachisme dans l'espace Plantagenêt au XIIe
siècle », dans Y a-t-il une civilisation du monde Plantagenêt ?, 1986, p. 61-73 cite MARTENE, E. et
DURAND, U., Thesaurus novus anecdotorum V SS. Patrum, aliorumque auctorum ecclesiasticorum
omnium fere saecalorum, à quarto cad decimum quartum opuscula, 1968, I, col. 57.
208

Plantagenêt depuis que Léopold Delisle et Jean-René Gaborit ont démontré le fort taux
de faux concernant ces chartes de fondations émanant des Plantagenêt en faveur des
Grandmontains 349 . C’est le cas notamment de la charte de Sermaize, comme sans doute
de la confirmation par Richard, en 1195, des trois fondations de La Meilleraye,
Barbetorte et Bonneray 350 . Elizabeth Hallam conclut néanmoins de l’étude de ces
chartes authentiques ou fausses qu’Henri II fut vraisemblablement le fondateur de La
Meilleraye et qu’Aliénor fonda la celle de Bonneray, tandis que les celles de Sermaize,
Barbetorte ne reçurent sans doute que de simples dotations. Pascale Gadé mentionne
également la fondation par Richard d’une celle à Chassay-Grammont, vers 1196, qui est
l’un des rares établissements à être conservé pratiquement intact depuis sa fondation 351 .
C’est en effet par la charte de confirmation qu’il émet à Niort, le 15 décembre 1194, que
l’on connaît la plupart des fondations grandmontines des Plantagenêt du Poitou. Mais la
charte confirme également des fondations aristocratiques comme c’est le cas de Bois-
d’Allonne fondée par Guillaume Larchevêque, seigneur de Parthenay en 1182 352 .
Outre ces confirmations, Richard fonde également trois autres abbayes dans
cette même région, entre le 5 et le 8 mai 1190, alors qu’il se prépare à partir en
Croisade. Le 5 mai, tandis qu’il est à Luçon, Richard émet une charte installant une
communauté de Prémontrés en lisière de la forêt de la Genétouze près le La Roche-sur-
Yon. Les moines édifièrent un oratoire au « Lieu-Dieu », mais les terres données n’étant
pas assez fécondes, ils obtinrent du roi, à son retour, un autre site à Jard-sur-Mer sur le
349 Recueil des actes d’Henri II , introduction, p. 296-303; GABORIT, J.-R., "L'architecture de l'ordre de
Gammont"; BECQUET, J., « Les grandmontains de Vincennes: signification d’une fondation », dans
Vincennes aux origines de l'état moderne, 1996, p. 137-144 propose une interprétation pour ces nombreux
faux dans les actes d’Henri II: « l’influence grandissante des clercs grandmontains s’est exercée plus
fortement et plus tôt dans les domaines capétiens et en champenois, et c’est là que l’on a pu commencer à
négliger les directives d’inspiration érémitique chères aux laïcs convers… quand les grandmontains des
domaines du Plantagenêt voulurent se doter à leur tour d’un embryon de chartrier, leurs installations
étaient déjà anciennes et on donna des dates vraisemblables aux actes faux de donations:: 1156 et 1157
pour Tours et Rouen, par exemple; Or, c’est en 1156 qu’Henri II consolida pour de bon sa situation en
Aquitaine et l’on se rappelle des doléances de Hugues de Lacerta au sujet des nouveaux établissements
peu avant 1157 ».
350 HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-
186, publie cette dernière, issu des archives départementales de Vendée, La Roche-sur-Yon (H190). Voir
également Acta Plantagenêt, Henry II, n°3656H et LERAT, B., « Une charte inédite de Richard Cœur de
Lion concernant trois prieurés de l’ordre Grandmont en bas Poitou », Revue du Bas-Poitou, 57, p. 121-
132.
351 GADÉ, P., « Richard, seigneur du château de Talmont en Bas-Poitou », dans Richard coeur de Lion
roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 229-236 ; VALLETTE, R. et
CHARBONNEAU-LASSAY, L., « Un monastère oublié : le prieuré de Chassay-Grammont au diocèse de
Luçon », Revue du Bas-Poitou, 42 (1918), p. 18-27.
352 HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-186
cite AD Vendée, H190.
209

littoral, dans le domaine appelé « terres de la comtesse » (terra Comitisse). Par un
nouvel acte de fondation, daté du 4 novembre 1197, à Talmont, que l’on ne connaît que
par un vidimus de 1333 353 , Richard leur donna également l’usage du bois nécessaire
pour construire leur demeure et pour se chauffer.
Le 6 mai 1190, à Fontenay-le-Comte, une nouvelle charte enregistre la fondation
d’un prieuré bénédictin à Saint-André de Gourffailles. Par cet acte dont l’original est
également perdu et n’est connu que par une copie du XIII e siècle, Richard donnait aux
moines la terre dite de la Léproserie (terram que vocatum Leproraria) ainsi que « le
bois dont ils ont besoin dans le Bois de Sernay, pour construire leur église et leur
maison, pour se chauffer et pour toutes les autres choses qu’il est nécessaire de
faire » 354 . La communauté bénédictine fut cependant rapidement rattachée à l’abbaye
d’Absie 355 .
Enfin, dans un acte daté du 8 mai 1190 à Cognac, Richard fondait l’abbaye
cistercienne de Charron, comme filiale de La Grâce-Dieu de Benon, une abbaye ducale
fondée par Guillaume X d’Aquitaine. Cette fondation est connue par une charte de
fondation et la confirmation d’Aliénor datée de mai 1199 à Niort, lorsque la duchesse
reprend la tête du duché, à la mort de son fils, pour assurer sa succession. Elle consacre
à cette époque près de la moitié de ses chartes à confirmer les actes de Richard afin de
s’imposer comme la nouvelle maîtresse de l’Aquitaine et de garantir la reconnaissance
des actes de son fils par ses successeurs 356 . Dans la charte de fondation, Richard donnait
également aux cisterciens qu’il installait dans l’île de Maguelone et dans le lieu de Les
Palles, le « bois dont ils auraient besoin pour construire et réparer leurs édifice et pour
les autres usages de l’abbaye, là où ils le veulent dans la forêt d’Argenson de même que
353 GUÉRIN, P., « Recueil des documents concernant le Poitou contenus dans les registres de la
chancellerie de France », Archives historiques du Poitou, 11 (1881), p. 407-412 : Insuper dedimus ei in
parte nostra dicti nemoris usum lignorum ad construendas domos suas proprie et ad comburendum, et ad
alia sibi necessaria facienda, et pasturagium propriis animalibus suis.
354 FILLON, B. M., « Extraits des archives historiques de la ville de Fontenay-le-Comte"Ibid., 1 (1872),
p. 117-142 notamment p. 120-121: Dedimus etiam in bosco nostro Serniaci usum lignorum ad
construendas ecclesiam et domos et ad comburendum et ad alia sibi necessaria faciendum.
355 BESSE, J. M., Abbayes et prieurés de l'ancienne France. Recueil historique des Archevêchés,
Evêchés, Abbayes et Prieurés de France, 1910, p. 161.
356 HIVERGNEAUX, M., « Aliénor d'Aquitaine: le pouvoir d'une femme à la lumière de ses chartes
(1152-1204) », dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p. 63-87, cite SAINTE-MARTHE, D. (éd.),
Gallia Christiana, 1739-1877, II, Instrumenta ecclesiae Pictavensis, col. 389-390, n° X, (Niort mai
1199) : Sciatis nos concessisse et praesenti carta confirmasse abbatiae de Gratia Sanctae Mariae, quae
est filia abbatiae Gratie-Dei, donum quod eidem abbatiae fecit Otho nepos noster, tunc dux Aquitainie et
comes Pictavensis, quam fundavit, karissimus filius noster Richardus Dei gratia quondam venerabilis rex
Angliae.
210

dans les défens [espaces réservés] de l’Epaut et partout les frères pourront y fait paître
leurs animaux » 357 .
Pour tenter de comprendre la densité des fondations dans cette région et la
prodigalité de Richard lors de son passage en Vendée en mai 1190, il faut s’interroger
sur leur rôle comme facteur de stabilisation du territoire avant le départ en croisade du
nouveau roi. Tous les historiens s’accordent sur le fait que, entre son couronnement et
son départ en croisade, Richard prit de nombreuses décisions visant à organiser le
gouvernement pendant son absence. Le patronage séculier de Richard a particulièrement
attiré l’attention et a été interprété comme un signe d’ouverture d’esprit vis-à-vis des
loyaux officiers de son père et comme signe de son éthique chevaleresque. Ralph V.
Turner et Richard R. Heiser proposent toutefois de voir dans l’achat des loyautés
politiques des barons et des curiales, un moyen substantiel pour renforcer le pouvoir
royal et un trait davantage significatif de son art du gouvernement (art of kingship) 358 .
Le patronage monastique de Richard a en revanche été assez peu étudié. Or, en le
replaçant dans ce contexte, il apparaît également comme un moyen de s’attacher non
seulement les faveurs et l’aide du clergé, mais aussi les loyautés seigneuriales réunies
autour d’une même communauté mémorielle. Dans ces espaces où le contrôle des
évêchés n’était pas assuré, la fondation de monastères pouvait constituer un substitut
pour contrôler les réseaux aristocratiques locaux. Une fondation permettait en effet de
créer un réseau de donateurs souvent formé au sein de l’aristocratie locale. David
Crouch a ainsi fait la démonstration, à propos de Guillaume le Maréchal, de l’efficacité
du patronage d’un établissement religieux comme moyen à la fois d’infiltration et
d’affirmation de l’autorité du fondateur à l’intérieur d’une communauté seigneuriale 359 .
Certes la structure des seigneuries en Poitou était éloignée du système féodal anglais,
plus favorable à la création de ces communautés honoriales, mais les choix de patronage
et de fondation n’en étaient pas moins influencés par les caractéristiques de la féodalité
357
Ibid., II, Instrusmenta ecclesiae Pictavensis, col. 388, n° IX. Concedimus etiam quod fratres de Gratia
beatae Mariae cecipiant in perpetuum de lignis quantum opus habebunt ad facienda et reparanda aedicia
sua et ad ceteros usus abbatiae ubicummque voluerunt in foresta de Argenchum, etiam in defensis quae
dicuntur Espaut, et ubique in eadem foresta pascua eaquibus fratrum, permentis et gregibus et eorum
porcis pastinagium. Les défens étaient les espaces créés par les défrichements récents généralement
interdit au paturage. ARNOUX, M., « Perception et exploitation d'un espace forestier: la forêt de Breteuil
(XI-XVe siècles) », Médiévales, 18 (1990), p. 17-32.
358
TURNER, R. V., The Reign of Richard Lionheart. Ruler of the Angevin Empire, 1189-1199, 2000,
p. 79.
359
COWNIE, E., « Religious patronage and lordship: the debat on the nature of the honor », dans Family
Trees and the Roots of Politics. The Prosopography of Britain and France from the Tenth to the Tweltfh
Century, 1997, p. 133-146; CROUCH, D., « Strategies of lordship in Angevin England and the career of
William Marshal », dans The Ideals and Practice of Medieval Knighthood, 1988, p. 8-13.
211

locale. De plus, si nombre de seigneurs associés étaient en réalité déjà acquis à la cause
du roi, la fondation pouvait néanmoins fonctionner comme une formalisation du lien de
fidélité. En cas de trouble, les monastères pouvaient également servir de base militaire
comme il n’était pas rare de le voir au XII e siècle 360 .
Les fondations constituaient également des institutions garantes de la paix,
chargées de canaliser la violence des seigneurs, y compris contre leurs propres
domaines. Dans le cadre de la réforme grégorienne, les fondations étaient de véritables
instruments de lutte contre les exactions des seigneurs laïcs. En accroissant et en
reconnaissant que les terres de ses fondations, présentes et à venir, devaient être
protégées contre de l’empiètement des seigneurs locaux, Richard organisait d’une
certaine mesure la paix sociale dans des espaces peu dominés 361 . La charte de Savaric
de Mauléon en faveur de la Meilleraye, par exemple, est motivée par un repentir du
seigneur pour avoir privé les religieux des privilèges dont ils jouissaient dans la forêt
d’Orbestier, ancienne forêt comtale, que les Mauléon convoitaient et s’étaient
vraisemblablement appropriés après la défaite de 1214. Cette expulsion suggère que les
droits de jouissance de la forêt constituaient un conflit entre les religieux et les
seigneurs de Mauléon qui pourrait bien remonter avant même la fondation du prieuré.
Les raisons de la présence de Richard à Talmont dès 1182, sont en effet liées à la
requête de l’abbé de Saint-Jean d’Orbestier auprès de Richard contre les empiètements
du seigneur de Talmont et notamment dans les espaces forestiers 362 .
Ralph V. Turner et Richard R. Heiser font également remarquer que les chartes
de confirmation pour les abbés de Lieu-Dieu et de Charron emploient l’expression de
360 CHIBNALL, M., « Orderic Vitalis on castles », dans Piety, Power and History in Medieval England
and Normandy, 2000, p. 53: « Orderic died too soon to know about the use of churches as siege works
and adulterine castles in England during Stephen reign, of which, William of Malmesbury and the author
of the Gesta Stephani tell us so much », cite Gesta Stephani, 1976, p. 61 (2; 91-2); GUILLAUME DE
MALMESBURY, Gesta Regum Anglorum atque Historia novella, 1840, p. 42 48.
361 AHP, XI, p. 408 : Volumus eciam et firmiter precipimus quod omnes homines eorum et tota terra que
pertinent ad prefatam abbaciam, si quieta de exercitu et equitacione et de omni alia mala consuetudine et
seculari exactione. (Nous voulons et nous ordonnons fermement que tous leurs hommes et toutes les
terres qui appartiennent à ladite abbaye, soient en paix et en dehors de toute armée et chevauchée et de
toutes les mauvaises coutumes et des exactions des laïcs.)
362 DE LA BOUTETIÈRE, L. (éd.), Cartulaire de l'abbaye Saint-Jean d'Orbestier, 1877, p. 5 : ego R.
intendes, divina inspiracione compunctus, qui mutas infurias, multas vexaciones per famulos meos de
Thalemundo antea eidem ecclesie injeceram, omnia jura sua in nemore, in landis et in terris reddidi, et
non solum reddidi sed eciam sicut antecessores mei dederant dedi et concessi eidem abbacie. (moi R., mu
par l’inspiration divine et à cause des nombreuses injures et vexations commises par mon homme de
Talmond faites à l’encontre de cette église, exige qu’il rende tous ses droits dans les bois, les landes et les
terres, non seulement qu’il les rende mais aussi qu’il donne et concède à l’abbaye celles que mes ancêtres
lui avaient données).
212

feodo nostro pour désigner les terres acquises sous sa protection 363 . Un détail lexical
qu’ils replacent au sein de leur analyse sur les processus de féodalisation de l’Aquitaine
sous les Plantagenêt. Cette expression suggère en effet que les fondations Plantagenêt
en Aquitaine auraient été porteuses, d’une certaine manière, du vocabulaire et à travers
lui des schèmes cognitifs des conceptions du pouvoir Plantagenêt dans la culture écrite
des élites locales, participant ainsi à la féodalisation de leur domination territoriale. Par
le contrôle spirituel et moral mais aussi l’encadrement social, les communautés
religieuses constituaient ainsi un puissant vecteur de territorialisation que les
Plantagenêt avaient tout intérêt à contrôler, en particulier dans les espaces où la société
châtelaine leur échappait partiellement. L’absence de toute fondation en Aquitaine, en
dehors du Poitou, pourrait donc ainsi s’expliquer par leur incapacité à dominer
territorialement les élites locales notamment en Angoumois et en Limousin, où les
seigneurs seront les premiers à rallier la cause capétienne.
3.3- L’échec de l’affirmation de la potestas regis en Aquitaine
3.3.1- L’Angoumois : la résistance d’une principauté territoriale en expansion
La cartographie des fidélités et des révoltes entre 1152 et 1189 proposée par
André Debord, fondée sur le décompte des souscriptions des actes d’Henri II, fait
ressortir deux types d’espace : l’Aunis et la Saintonge où le pouvoir territorial du roi est
relativement bien ancré et l’Angoumois où les interventions successives des Plantagenêt
après 1173 montrent la volonté de briser les prétentions territoriales des comtes
d’Angoulême qui entravaient l’affirmation de leur propre autorité (carte 2.10) 364 .
Contrairement aux comtes d’Angoulême, qui furent de tous les soulèvements (1168,
1173-74, 1176, 1178-79, 1182-83, 1188, 1192 et 1193) 365 , André Debord a montré que
les révoltes étaient relativement exceptionnelles chez les seigneurs poitevins rejoignant
par là les remarques de Jacques Boussard et Frédéric Boutoulle sur le fait que les barons
d’Aquitaine semblaient s’être globalement tenus à l’écart de la révolte de 1173 (voir
tableau 2.11) 366 .
363
TURNER, R. V., The reign of Richard Lionheart. Ruler of the Angevin Empire, 1189-1199, 2000,
p. 208 note 30, citent BNF ms lat., nouv.acq. f°444-5, f°283 et SAINTE-MARTHE, D. (éd.), Gallia
Christiana, 1739-1877, II, Instrumenta ecclesiae Pictavensis, col. 388.
364
DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 387.
365
Ibid., p. 389.
366
BOUSSARD, J., Le gouvernement d'Henri II Plantagenêt, 1956, p.479 ; BOUTOULLE, F., Le duc et
la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au XIIe siècle, 2007, p. 242-43.
213

De fait, l’Aunis et la Saintonge étaient bien contrôlées par les Plantagenêt et
constituaient les principaux espaces de recrutement des officiers ducaux. La Rochelle
était ainsi l’un des principaux appuis dont le duc pouvait disposer dans la région, en
plus de ses châteaux de Benon et de L’Isleau, qu’il tenait en propre et des châteaux en
garde héréditaire tenus par de fidèles vassaux à Surgères, Mauzé, Châtellaillon, Matha,
Marans et Blaye 367 . Les ducs possédaient également de nombreux droits à Saintes, ce
qui n’empêcha pas la ville de se révolter en 1173. Il ne s’agit cependant pas d’une
révolte baronniale comme le montre le récit de la prise de Saintes par Henri II en 1174.
La révolte fut en effet essentiellement le fait de soldats et de bourgeois manifestant de
leur mécontentement face à l’essor de La Rochelle :
Et ainsi, il arriva jusqu’à la cité de Saintes et la brisa, et prit les deux
tours dont une était appelée la Tour majeure et captura de nombreux
soldats et dépendants. Il assiégea l’église où se trouvait le siège
épiscopal et que des soldats et des dépendants avaient fortifiée contre
lui et la prit en peu de jours ainsi que les soldats et les hommes qui s’y
trouvaient. 368
Quant à Cognac, Jarnac et Merpins, ces trois places étaient l’objet de disputes entre le
comte de Poitou et d’Angoulême depuis longtemps. Cognac entra dans le domaine
ducal lorsque Richard obtint la garde d’Amélie, l’héritière des seigneurs de Cognac. À
sa mort dans les années 1190, le château est confié au sénéchal Robert Turnham, mais
les châtelains qu’il y plaça tentèrent de s’accaparer les lieux, ce qui obligea Richard à
mener une nouvelle expédition en 1194 369 . Les interventions de Richard en Angoumois
permettent de saisir l’extension de la puissance territoriale des comtes d’Angoulême
qu’ils prétendaient affirmer contre celle des ducs 370 . En 1176, après s’être emparé de
Limoges à la Pentecôte, Richard, « sur le conseil de ses barons, dirigea son armée vers
les terres de Vulgrin vicomte d’Angoulême, parce qu’il ne voulait pas faire la paix avec
lui » 371 .
367 DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 376-77.
368 PETERBOROUGH, I, p. 71: interim rex Angliae profectus fuerat cum exercitu suo in Pictaviam et
multas munitions et castella in ea cepit et dominio suo sub-jugavit. Et tandem pervenit usque ad
sanctonensem civitatem et eam infregit et duas tuerres in ea cepit quarum una vocabatur Turris major et
multos milites et servientes in eis. Et obsedit ibi ecclesiam ubi sedes episcopalis erat quam milites et
servientes contra eum munierant, et infra paucos dies eam cepit et multos milites et servientes in ea.
369 MARTIN-CIVAT, P., « Les seigneuries de Cognac, Jarnac et Merpins dans l’empire anglo-angevin au
XIIe et XIIe siècles », Bulletin de l’institut d’histoire et d’archéologie de Cognac et du Cognaçais, I: 1
(1956-1957), p. 53-67.
370 DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 387.
371 PETERBOROUGH, I, p. 121: Et habito ibi consilio baronum suorum promivit exercitum suum in
terram Uggrimi vicecomitis de Engolismo pro eo quod pacem suam tenere noluit.
214

Ils assiégèrent Châteauneuf, et le prirent en moins de quinze jours. …
Richard, lança ensuite son armée et assiégea Moulineuf, le château
des vicomtes d’Angoulême et en moins de dix jours le prit puis il se
dirigea vers la cité d’Angoulême qu’il assiégea. 372
Le comte d’Angoulême ainsi que ses alliés se rendirent en moins de six jours et,
selon les termes de la paix, ils durent rendre à Richard les châteaux de Bouteville,
Archiac, Montignac, La Chaise et Merpins, ainsi que la cité d’Angoulême 373 . Deux ans
plus tard, alors qu’il revient de Gascogne, où il a lutté contre le comte de Bigorre,
Richard séjourne en Saintonge et y célèbre les fêtes de Noël. Au printemps 1179, il
envoie son connétable avec une grande partie de son armée autour de Pons, pour
assiéger le château de Geoffroy de Rancon, ainsi que Richemont qu’il fit aussitôt
détruire 374 . Peu après Pâques, il assiège Gençay, Marcillac, Gourville et Anville, qu’il
prend et fait démanteler. Huit jours avant l’Ascension, il assiège Taillebourg, le château
de Geoffroy de Rancon qu’il capture et obtient la reddition de Pons, qu’il fait
entièrement raser. Peu après la Pentecôte, le comte d’Angoulême doit rendre à son tour
la cité d’Angoulême et le château de Montignac et Richard fait détruire ces
fortifications avant de rentrer en Angleterre 375 . En 1181, à la mort de Vulgrin III,
Richard saisit l’occasion pour s’emparer du comté, aux dépens des frères du comte, au
motif qu’en tant que duc, la tutelle de l’héritière Mathilde lui revenait 376 . Selon André
Debord, cette confiscation marque un tournant dans l’histoire du comté qui n’avait
jamais été, jusque là, un fief tenu du duc d’Aquitaine. Pour soumettre les frères du
comte, Richard prononça leur exil et ne les réintégra en Angoumois qu’après avoir reçu
leur hommage, puis en 1188, à la majorité de Mathilde, il restitua la garde du comté. La
confiscation de 1181 plongea cependant le comté dans une crise, où Richard vit se lever
contre lui presque tous les seigneurs d’Aquitaine 377 . Prenant l’initiative de la riposte
militaire, il prit par surprise Puy-St-Front et Périgueux au printemps 1182, avant de
372 Ibid., I, p. 121: Et obsederunt Novum Castrum et infra quindecim dies ceperunt. (…) Richardus vero
(…), processit tamen cum exercitu suo et obsedit Muninoys, castellum vicecomitis de Engelismo et infra
decem dies cepit, et procedens inde obsedit civitatem de Engelismo.
373 Ibid., I, p. 121: et pro pace habenda comes Engolismo tradidit praedicto comiti Pictavie civitatem
Engolismi, et castellum de Butevilla, et castellum de Archias et castellum de Muntigernac, et castellum de
Lachesa et castellum de Melpis.
374 Tailleboug sera à noveau le centre de la révolte de 1188.GILLINGHAM, J., Richard I, 1999, p. 90 cite
GIRAUD DE BARRI, Opera. 8, De principis instructione Liber, 1891, p. 245.
375 PETERBOROUGH, I, p. 213.
376 DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 381 ;
GILLINGHAM, J., Richard I, 1999, p. 64; GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude
sur la chronique de Geoffroy, 1864, livre 1 ch. 71-72.
377 GILLINGHAM, J., Richard I, 1999, p. 65.
215

lancer son armée en Limousin, où il trouva l’aide de son frère Henri. Selon John
Gillingham, bien que cette union ait été très éphémère, les événements de l’été 1182
montrent que les Angevins savaient s’unir pour parvenir à maîtriser des vastes
territoires de leur empire 378 .
En 1194, alors qu’il est devenu roi d’Angleterre, Richard revint à nouveau en
Angoumois pour soumettre les seigneurs révoltés. Il fait alors le bilan de ses
reconquêtes dans une lettre qu’il adresse à son chancelier :
Sachez que, par la grâce de Dieu, qui considère le droit de tous, nous
avons prit Taillebourg, Marcillac et tous les châteaux et toute la terre
de Geoffroy de Rancon et la cité d’Angoulême, Châteauneuf,
Montignac, la Chèze et tous les autres châteaux et toutes les terres du
comte d’Angoulême, dans son intégralité. Nous avons pris également
la cité d’Angoulême et le bourg en une soirée, et nous avons pris ce
qu’il avait en partie sur cette terre, ce qui fait bien jusqu’à 300
soldats et 40000 armes 379 .
Si la répression contre les comtes d’Angoulême semble avoir été la principale
préoccupation d’Henri II et surtout de Richard en Aquitaine, c’est que ceux-ci jouaient
un rôle de catalyseur de la force de résistance des nobilissimi dans cette partie de
l’Aquitaine 380 . Si l’on en croit les alliances formées au cours de ces multiples
soulèvements, les comtes d’Angoulême exerçaient une influence politique qui s’étendait
jusqu’en Périgord et en Limousin. Au début du XII e siècle, la documentation laisse en
effet entrevoir le recul de l’autorité ducale vis-à-vis des maîtres des châteaux
carolingiens de la Dordogne 381 . De Blaye à Castillon en passant par Fronsac, le duc
avait perdu pied, faisant de la Dordogne une marge au sein même du duché d’Aquitaine
qui entra rapidement sous l’influence des comtes d’Angoulême. Les tentatives pour
reprendre pied en Périgord n’apparaissent qu’à partir de la dernière décennie du XII e
siècle, lorsqu’en 1195 à la mort d’Ademar de Beynac, Richard donna à Mercadier, l’un
des chefs de ses mercenaires, le château de Beynac, une place forte surveillant les bords
de la Dordogne. Bien que Mercadier ait tenté de s’implanter dans le pays, après son
378 Ibid., p. 66.
379 HOVEDEN, III, p. 256-57 : Sciatis quod nos Dei gratia qui in omnibus rectum considerat,
Tailburgum et Marciliacum et omnia castella et totam terram Gaufridi de Rancona cepimus et civitatem
Engolismi et Castellum Novum et Muntiniacum et la Chese et omnia castella et totam terram comitis
Engolismi cum omni integritate cepimus, civitatem autem Engolismi et Burgum in una vesperata cepimus,
in terris vero, quas in partibus illis cepimus, bene usque ad trecentes milites et quadraginta millia
armatorum cepimus.
380 DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 389.
381 BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007, p. 306.
216

assassinat à Bordeaux, le château revint aux seigneurs originels 382 . C’est également sous
l’influence des comtes d’Angoulême, que les comtes de Périgord, les seigneurs de
Turenne, Bernard de Born, seigneur de Hautefort prêtent hommage au roi de France, en
1204, faisant perdre à Jean le contrôle de toute la partie médiane de son duché. Pourtant,
en prenant pour épouse Isabelle d’Angoulême en 1200, Jean rompait avec la politique
essentiellement répressive de ses prédécesseurs et tentaient d’intégrer le duché à son
empire en l’insérant sous sa domination directe. Mais cette stratégie là n’eut pas plus de
succès.
3.3.2- Le Limousin : un espace pivot mais incontrôlable
En Limousin, les tentatives de féodalisation des pratiques comme la
confiscations des terres et des héritages ou l’intervention du duc comme juge dans les
querelles de ses vassaux pour affirmer la puissance ducale ont été menées dès les
premières années du règne d’Henri II 383 . En 1156, ce dernier se saisit de l’occasion du
décès du vicomte de Limoges, pour réclamer la tutelle du futur Aymar V, encore
mineur, et confie la gestion de la vicomté à Geoffroy de Neubourg et Guillaume
Pandulf, jusqu’à sa majorité 384 . En 1159, en échange de l’hommage vassalique, Henri II
rend sa terre à Aymar qu’il a entre temps marié à Sara de Cornouailles, l’intégrant ainsi
au sein de l’aristocratie « cosmopolite » de l’empire. À plusieurs reprises, Henri II et
Richard interviennent également dans les querelles territoriales concernant l’attribution
des châteaux. Ainsi, en 1166, alors qu’Aymar V et Bernard de Comborn se disputent au
sujet du château d’Excideuil, Henri II intervient en faveur de Bernard de Comborn, qu’il
fit chevalier 385 . En 1182, Excideuil est à nouveau l’objet d’une intervention de Richard,
qui l’assiégea et s’empara du bourg. Il y installa une garnison et se dirigea vers Pierre-
Buffière qu’il assiégea pendant douze jours avant d’encercler le Puy St Front 386 . Cette
année là, Henri II fit d’importants dons à Saint-Yrieix, une abbatiale patronnée par les
382
HOVEDEN, IV, p. 114 : venit eam Marchadeus princeps Braibancernorum … in eadem civitate
Burdegalensi intercetus est ; MAUBOURGUER, J. -. M., Le Périgord méridional des origines à l’an
1370. Étude d’histoire politique et religieuse, 1926, p. 96-97.
383
DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 381.
384
GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude sur la chronique de Geoffroy, 1864, p.
91.
385
GEOFFROY DE VIGEOIS dans RHF, XII, p. 441 : Bernard in Petragoricio ad hostibus capto
tamdiu solutio ejus a nepote Ademaro impedita est, quousque redderet ei Exidolium castrum, quod in vita
sua ex conventu dicebat habere debere… et Bernardo redditur castrum, cingulum militiae a Rege
Anglorum percepit; GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude sur la chronique de
Geoffroy, 1864, p. 111-112.
386
Ibid., p. 152-153.
217

vicomtes de Limoges. Il y manifesta alors un intérêt pour la vie du saint qui a été
interprété comme une manière d’affaiblir la domination des vicomtes sur ce culte en le
plaçant dans le giron de la dévotion royale 387 . La présence d’Henri II à Saint-Yriex
pourrait également avoir été motivée par sa volonté de participer à la cérémonie de pose
de la première pierre de la collégiale et, selon Claude Andrault-Schmitt, le choix d’un
voûtement de type « angevin » dans le parti prix architectural peut être interprété
comme la marque de son influence 388 .
La plus importante opération d’Henri II en Limousin reste cependant
l’acquisition du comté de La Marche en décembre 1177. À cette date, Henri II acheta
toutes ses terres au comte Aldebert IV de La Marche. Cet événement a frappé les esprits
des contemporains qui s’en sont faits l’écho. Les motivations réelles du comte sont
assez floues, mais la mort de son fils héritier le laissant sans descendance et
l’accomplissement du vœu de « servir dieu désormais » qui l’amène à partir pour
Jérusalem, sont les principales raisons rapportées par Roger de Hoveden et Geoffroy de
Vigeois 389 . En réalité, le comte n’était pas si dépourvu de parenté et les pressions
exercées par Henri II ont sans doute été plus décisives encore 390 .
Le roi fit venir le comte en Angleterre et il voulut garder prisonnier à
cause des nombreuses vexations qu’il subissait des barons poitevins et
aussi parce qu’il voulait lui faire exécuter la vente. Mais le comte
parvint à s’enfuir en secret. 391
La force des moyens de pression exercée peut également se déceler dans le
rapport que Robert de Torigni fait de ces événements : alors qu’Henri II acquit le comté
de La Marche pour seulement 6000 marcs, (5000 selon Geoffroy du Vigeois et Roger de
Hoveden qui ajoute également 20 mules et 20 palefreniers) 392 , l’abbé du Mont révèle
que le roi savait qu’il en valait plus de 20 000, mais cette somme était sans doute
387
VINCENT, N., « The pilgrimage of the Angevin kings of England 1154-1272 », dans Pilgrimage. The
English experience from Becket to Bunyan, 2002, p. 12-45, cite ARBELLOT, F., Vie de Saint Yrieix ses
miracles et son culte, 1900 et Geoffroy de Vigeois dans RHF, XII, p. 448, XVIII, p. 212, 219.
388
ANDRAULT-SCHMITT, C., « Le mécénat architectural en question: les chantiers de Saint-Yrieix,
Grandmont et le Pin à l'époque de Henri II », dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p. 235-279.
389
GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude sur la chronique de Geoffroy, 1864 ; il
meurt à Constantinople en 1180.
390
BARRIÈRE, B., « Le comté de la Marche, une pièce originale de l’héritage Lusignan », dans Limousin
médiéval. Le temps des créations. Occupation du sol, monde laïc, espace cistercien. Recueil d’articles,
2006, p. 379-388.
391
Chroniques de Saint-Martial de Limoges, DUPLÈS-AGIER, Henri (éd.), p.189 : de isto comite
dicebatur quod rex mandaverat ispum in Angliam et cum capere vellet eum, secrete et latenter fugiit, nam
ostenderat sibi penas quibus vexabat barones Pictavenses et propter hoc fecerat vendicionem.
392
GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude sur la chronique de Geoffroy, 1864
p.134 ; HOVEDEN, II, p. 147.
218

eaucoup trop importante pour le roi d’Angleterre dont les revenus de l’Échiquier
s’élevaient à près 26 000 marcs cette même année 393 . En même temps, 6000 marcs
représentaient à peu près le coût des travaux effectués à la Tour de Londres entre 1154
et 1215, soit près de deux fois moins que le coût de Château Gaillard.
L’acte solennel de la vente est passé à Grandmont, en présence de l’archevêque
de Bordeaux qui donna à l’acte un caractère irréversible. Roger de Hoveden reproduit
cette charte dans sa Chronique qui n’exprime que les raisons officielles et les conditions
de la vente 394 . Les Plantagenêt restent maître du comté jusqu’en 1199, date à laquelle
Hugues IX de Lusignan s’en empare avec l’aide de Philippe Auguste. Selon Raoul de
Diceto, le patrimoine du comte de la Marche était composé d’une quantité de châteaux
bien fortifiés 395 et pour Bernadette Barrière les principaux appuis de cette seigneurie se
trouvaient au nord de Limoges, autour de Charroux qui en composait le cœur depuis le
X e siècle 396 . Le comté s’étendait ensuite vers l’est, comprenant entre autre Bellac, Le
Dorat, Ahun, Guéret et Chénerailles. Au nord, il semble que Crozant, disputé aux
vicomtes de Brosse, ait été inclus dans le comté en 1177, tandis que le château de
Bridiers, avait été confisqué puis rendus aux vicomtes de Brosse sans doute aux
alentours de 1168 397 . Le Dognon en marquait le point méridional le plus avancé 398 .
Dans une formule lapidaire de Robert de Torigni, cet événement est mis en
perspective avec la saisie de la principauté de Déols qui intervient la même année et la
reddition du château de Turenne, « château le mieux fortifié par l’art et la nature », par
le vicomte Raymond II de Turenne 399 . Ces trois événements marquent le retour du
pouvoir ducal dans ces régions, où l’éloignement et la rareté de ses manifestations
avaient favorisé l’émergence de fortes autonomies. Toutefois, si les Plantagenêt ont
affirmé ponctuellement leur pouvoir, ils ne parviennent pas à l’ancrer et à le faire durer :
aussitôt repartis, aussitôt contestés. La reconnaissance du comté de La Marche à Hugues
393 TORIGNI, II, p. 70. Totam etiam terram comitis de Marcha rex Henricus VI milibus marcis argenti
emit, valentem, ut idem rex dixit, viginti milia marcas argenti ; RAMSAY, J. H., A History of the
revenues of the Kings of England (1066-1399), 1925.
394 HOVEDEN, II, p. 147-148.
395 DICETO, I, p. 425 : patrimonium suum multis et firmissimis muntionibus insignitum Anglorum regi
distraxit.
396 BARRIÈRE, B., « Le comté de la Marche, une pièce originale de l’héritage Lusignan », dans Limousin
médiéval. Le temps des créations. Occupation du sol, monde laïc, espace cistercien. Recueil d’articles,
2006, p. 379-388.
397 GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude sur la chronique de Geoffroy, 1864,
p. 114.
398 REMY, C., « Le château des Lusignan à Crozant (Creuse) », dans Isabelle d'Angoulême, comtessereine
et son temps (1186-1246), 1999, p. 140-160.
399 TORIGNI, II, p. 69-70 : castrum etiam munitissimum et arte et natura Turonium, vicecomes eiusdem
castri reddidit ei.
219

de Lusignan en 1200, qui en réclamait les droits depuis 1177 est symptomatique du
recul du pouvoir royal et ducal en Aquitaine autour de 1200 400 . Dès la fin des années
1190, Richard puis Jean sont en effet confrontés à l’intrusion du roi de France dans
l’une des parties les plus stratégiques et les plus instables de leur empire. En trouvant un
relais dans le pouvoir capétien, l’insoumission des seigneurs aquitains va
considérablement fragiliser l’empire et mener à son effondrement peu de temps après.
La mort de Richard en mars 1199 a d’ailleurs été considérée comme le tournant
essentiel. John Gillingham a montré qu’au printemps 1199, Richard était à nouveau en
Limousin, non pas à la recherche d’un trésor antique, que le seigneur de Châlus aurait
refuser de lui livrer, mais pour mener une expédition punitive contre les seigneurs
limougeauds qui venaient de prêter hommage au roi de France sans son consentement.
Bernard Itier donne la liste des châteaux qui furent saisis cette année-là et John
Gillingham a monté que cette liste était très vraisemblablement associée à l’expédition
de Richard en Limousin en 1199 401 . Ce dernier serait alors descendu en prenant Saint-
Gemme, Cluis et Aigurande en Berry, puis Aubusson dans la Creuse, avant de
descendre vers les terres des seigneurs de Turenne où se trouvent les châteaux de Brive,
Noailles, Salagnac 402 et Hautefort, puis de prendre sur le Lot, Sainte-Livrade, avant de
remonter vers Limoges en prenant Saint-Maigrin en Charente, Nontron, Piégut puis
Châlus, ces trois derniers étant cités dans une note marginale de Bernard Itier, évoquant
la mort de Richard 403 :
Entre temps, alors qu’il était malade, il demanda à ses chevaliers
d’assiéger le château du vicomte Adémar appelé Nontron de même
qu’une autre place forte appelée Montagut (Piégut) : ce qu’ils firent.
Mais, apprenant la mort du roi, ils se retirèrent confusément. Le roi
400 Rot. Chart., p. 58-59.
401 GILLINGHAM, J., « The Unromantic Death of Richard I », Speculum, 54: 1 (1979), p. 18-41, cite
BERNARD ITIER, Chronique, 1998, p. 30-31 : Multe ville obsesse, scilicet civitas Lemovicensis, sancta
Jema, Nutrum, Noales, Chaluz-Chabrol, Autefort, S. Magri, Albusso, Salanac, Clois, Briva, Aiguranda,
Sancta Livrada, Poi-Aigut. (la cité de Limoges,, Saint-gemmes, Nontron, Noailles, Chalus, Hautefrt,
Saint-Amgrin, Aubusson, Salgnac, Cluis, Brive, Aigurande, Sainte-Livrade, Piégut). Pour l’identification
voir CHAMPEVAL, J., « Errata des chroniques de Saint-Martiale de Limoges », Bulletin de la Société
Archéologique et Historique du Limousin, 42 (1894), p. 367-388.
402 Selon Jean Bapiste Champeval, il pourrait s’agit de Salignac (Eyvigues) en Dordogne, mais il est
également possible que ce soit une référence à Salagnac dans la Creuse ou au château de Salagnac à
Cosnac près de Brive….
403 GILLINGHAM, J., « The Unromantic Death of Richard I », Speculum, 54: 1 (1979), p. 18-41,
notamment p. 29-30, notes 69 et 79.
220

avait le projet à cœur de détruire tous les châteaux et les places forte
dudit vicomte. 404
Dans un contexte de tensions vis-à-vis des rois de France, l’insoumission des
vicomtes de Limoges, qui venaient de prêter hommage à Philippe Auguste, en avril
1198, ne pouvait rester sans sanction 405 . Si l’expédition de Richard contre un vassal qui
tenaient des châteaux contre lui était légitime, elle apparaissait également indispensable
pour contrôler les principales routes de la Gascogne. Les Plantagenêt avaient en effet
tous conscience que pour maintenir la cohésion de cet empire hétérogène, le contrôle
des voies de communications entre les différents espaces était vital. Si cette campagne
fut fatale à Richard, elle le fut aussi, dans une certaine mesure, à l’empire. John
Gillingham conclut son article sur la mort de Richard en affirmant que le roi, en
assiégeant le petit château de Chalus, s’attaquait en réalité « au problème politique
majeur » de son règne 406 . La rébellion d’Aimar de Limoges et d’Audemar d’Angoulême
n’était pas en effet une simple rébellion « féodale » de barons contre l’autorité de leur
seigneur, mais bien une tentative de déstabilisation de l’empire des Plantagenêt.
Cependant, l’investissement de Richard en Aquitaine doit être mesuré à l’aune de ses
relations personnelles avec le duché (voir chapitre 5). On pourrait ainsi se demander si
John Gillingham ne reproduit pas, paradoxalement, une opinion dont il a montré qu’elle
est véhiculée par l’historiographie depuis le XII e siècle, et selon laquelle les Poitevins
étaient responsables directement ou indirectement de l’échec des Plantagenêt sur le
continent.
3.3.3- Un peuple d’insoumis ? L’impossible territorialisation du pouvoir royal en
Aquitaine.
L’idée d’une perfidia vasconia était répandue dans le monde latin depuis
l’époque carolingienne. La citation extraite de la Vie de Charlemagne par Eginhard était
en effet toujours d’actualité chez les chroniqueurs anglais du XII e siècle et notamment
chez Radulf Niger qui écrivait dans les années 1190 407 . John Gillingham a montré
404
Ibid. cite BNF MS Lat. 13894 fol. 68r et 13895 fol 180v.: ipse interim dum aegrotaret, preceperat suis
ut obsiderent castellum vicecomitis Ademari quod appellatur Numtrum et quoddam aliud municipium
quod appellatur Montagut : quod et fecerunt. Sed, morte regis audita, confusi recesserunt. Proposuerat
ipse rex in corde suo omnia castella et municipia predicti vicecomitis destruere.
405
Ibid. Il remet en cause la datation de cet hommage daté d’avril 1199 par Alexandre Teulet, voir
Layettes, n°493.
406
GILLINGHAM, J., « The Unromantic Death of Richard I », Speculum, 54: 1 (1979), p. 18-41.
407
GILLINGHAM, J., « Events and Opinions : Normand and English Views of Aquitaine c.1152 -
c.1204 », dans The World of Eleanor of Aquitaine : Literature and Society in Southern France between
221

comment s’était répandue, dans les années 1190, l’opinion commune d’une Aquitaine
comme espace ingouvernable. Giraud de Barri en parle comme une terra indomita,
habités par une gens indomita, turbulente et sans loi et Guillaume Le Breton dénonce la
« fidélité poitevine inexistante » 408 , si bien que dans les années 1230 « les termes de
Poitou et Poitevins étaient devenus des synonymes de duplicité et de gaspillage insensé
des ressources » 409 . Le meurtre de Patrick de Salisbury, lors de la révolte de 1168, est
sans doute l’un des incidents qui a le plus marqué l’esprit des contemporains et
contribué à former cette image des Poitevins. Selon Guillaume le Maréchal, le comte
avait en effet été tué par derrière :
uns traitres, un hanseïs,
le feri d’un glaive desrière
parmi le cors, en tel man[i]ére
que tantost murir l’en estut,
Dunt a toz les suens meestut. 410
Au-delà de l’emphase rhétorique des chroniqueurs, il faut voir une certaine
réalité qui permet de comprendre en partie pourquoi les Plantagenêt qui n’ont eu de
cesse de parcourir l’Aquitaine, cet immense duché aux pouvoirs fragmentés, ne sont
jamais parvenu à y instaurer leur autorité souveraine. L’affirmation de la potestas regis
fut pourtant accompagnée de tentatives visant à renforcer la légitimité de l’autorité
ducale. La cérémonie d’investiture de Richard à Limoges en 1172, scellée par la remise
de l’anneau de sainte Valérie, symbolisant l’union mystique du prince avec son peuple,
conférait ainsi au jeune duc autorité et légitimité à l’action ducale jusque là accomplie
par son père 411 . Si elle acquit à sa cause les seigneurs poitevins, cette consécration
n’empêcha pourtant pas Richard de succomber sous les coups de seigneurs
limougeauds, en mars 1199, alors qu’il tentait de briser une énième révolte.
the Eleventh and Thirteenth Centuries, 2005, p. 57-82 cite RALDULF NIGER, Radulfi Nigri Chronica :
the chronicles of Ralph Niger, 1851, p. 148.
408 GILLINGHAM, J., « Events and opinions : Norman and English views of Aquitaine c.1152 - c.1204 »,
dans The World of Eleanor of Aquitaine : Literature and Society in Southern France between the
Eleventh and Thirteenth Centuries, 2005, p. 57-82 cite GIRAUD DE BARRI, Opera. 5, Topographia
hibernica et expugnatio hibernica, 1861-1891, p.195-6, louant Richard pour ses efforts pour ramener
l’ordre ; voir aussi AURELL, M. (éd.), Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224. Table ronde tenue
à Poitiers le 13 mai 2000, 2001, p. 40 ; AURELL, M., L'empire des Plantagenêt : 1154-1224, 2004,
p. 206. ; GUIZOT, F. (éd.), Rigord, Vie de Philippe Auguste. Guillaume le Breton, Vie de Philippe
Auguste, 1823-35, I, p .210.
409 VINCENT, N., Peter des Roches. An Alien in English Politics, 1205-1238, 1996, p. 28.
410 MEYER, P. (éd.), L'histoire de Guillaume Le Maréchal, comte de Striguil et de Pembroke, régent
d'Angleterre de 1216 à 1219 : poème français, 1891-1901, I, p.61, v. 1648-1652.
411 BARRIÈRE, B., Plantagenêts et Limousin au XIIe siècle, 1980.
222

Selon Robert de Torigni, c’est « à cause de certaines libertés qui leur avaient été
enlevées par le roi » que les seigneurs aquitains se sont révoltés au cours de la
période 412 . Plutôt que de lire cette opposition en terme d’empiètements, ne faut-il pas
voir ici, comme le suggérait André Debord, l’expression d’une résistance à un
changement des règles du jeu ? Alors que le régime du droit féodal en Aquitaine était un
régime de convenientia et de clientèle, les Plantagenêt tentèrent d’y appliquer de
nouvelles règles, comme le principe de reddibilité, le contrôle des successions et des
mariages, qui structuraient le droit anglo-normand. S’il s’agit d’une résistance à la
féodalisation des institutions, c’est bien au sens où cette « féodalisation équivaut à
transformer la prééminence reconnue du prince en autorité effective et territoriale ». On
a souvent dit qu’Henri II avait gouverné ses territoires en respectant les coutumes
juridiques qui codifiaient le rapport des vassaux à leur duc ou à leur comte. En réalité,
en analysant les outils mis en œuvre par les Plantagenêt pour affirmer leur puissance
territoriale, c'est-à-dire pour contrôler les châteaux et les seigneuries de leurs vassaux, la
question de l’application du principe de reddibilité et des sanctions qui l’accompagnent
à l’ensemble des territoires de l’empire est ce qui apparaît le plus flagrant, y compris
pour les seigneurs aquitains qui s’y sont pratiquement toujours opposés. De fait, jusqu’à
la fin du XII e siècle, il n’y a guère que dans le monde anglo-normand que la définition
des rapports de féodalité entre un seigneur et ses vassaux n’est juridiquement aussi
précisément défini. Ailleurs, comme le faisait remarquer Susan Reynolds, dans Fiefs
and Vassals, la production de ce que l’on peut appeler les relations féodo-vassaliques,
qui restèrent longtemps indéterminées, résultait essentiellement du développement du
droit et de la bureaucratie dans les pratiques de gouvernement 413 . La principale
difficulté provenait donc du désaccord sur ce que les Plantagenêt et l’aristocratie
d’Aquitaine entendaient par principes castella tenentes 414 . Contrairement aux coutumes
du nord ouest de l’Europe, où l’hommage impliquait nécessairement des devoirs et
notamment le service militaire, en Gascogne, Frédéric Boutoulle a montré que jusque
dans la seconde moitié du XII e siècle, le rapport entre le duc et les principes castella
tenentes était surtout formalisé par des serments de fidélités et des conventiae 415 . En
412 Voir la discussion de André Debord sur le point de vue de Jacques Boussard : DEBORD, A., La
société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 379-80.
413 REYNOLDS, S., Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, 1994, p. 320.
414 BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007, p. 111-113, 217-222 ; HIGOUNET, C., « En Bordelaise: 'Principes castella tenentes' »,
dans La Noblesse au Moyen Âge, XIe-XVe siècle: essais à la mémoire de Robert Boutruche, 1976, p. 102
415 BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007, p. 222-228.
223

imposant l’hommage féodal en Aquitaine, les Plantagenêt se donnaient donc également
les moyens de contrôler les fiefs et les châteaux seigneuriaux qui leur avaient, de droit,
échappé jusque-là. La résistance de l’aristocratie d’Aquitaine était donc moins une
résistance au pouvoir ducal en soi qu’à son renforcement territorial, par le biais de la
diffusion de l’inféodation des tenures, dans un espace où l’alleu était globalement la
norme.
Dans cette configuration, l’éloignement du pouvoir capétien, qui ne pouvaient
que difficilement s’imposer territorialement dans ces espaces, permet de comprendre le
renversement des alliances qui favorisa la conquête de Philippe Auguste : moins qu’un
sentiment nouveau d’adhésion, c’est essentiellement le rejet du pouvoir Plantagenêt,
que les seigneurs aquitains pensaient remplacer par l’autorité capétienne 416 . L’échec de
Richard en Poitou est donc bien l’expression de l’impossible territorialisation de son
pouvoir au profit de puissances seigneuries régionales : celles des seigneurs de
Lusignan, des vicomtes de Limoges et des comtes d’Angoulême, qui consolidèrent leur
pouvoir en formant de vaste seigneuries compactes et centrées autour d’un réseau de
fortifications 417 .
L’échec de cette politique a donc été interprété comme l’incapacité des
Plantagenêt à contenir l’essor des grandes familles locales. Parmi les différents
arguments avancés pour tenter de comprendre cet échec, Nicholas Vincent souligne la
mise à distance des seigneurs poitevins des cercles de fidélités de la cour, en Angleterre
comme en Normandie 418 . Malgré les tentatives d’alliances extra-régionales que le
contrôle des successions permettait de réaliser, l’intégration des seigneurs poitevins
dans l’organisation féodale à l’échelle de l’empire n’a pas aussi bien fonctionné que
pour le cas des seigneurs des marches normano-angevines. C’est le constat que dresse
également Sir James Holt, en 1986, dans un article où il attirait l’attention sur l’échange
de chartes entre Jean et Aliénor en juillet 1199 par lequel Aliénor, qui venait de rendre
hommage à Philippe Auguste pour son duché, le donnait à son fils qui lui rendait
hommage en même temps que celui-ci la reconnaissait domina de sa personne et de ses
biens. Selon Sir James Holt, cette manœuvre qui visait à écarter Arthur de la succession
du duché contribuait en même temps à évacuer la notion de souveraineté comme
416
VINCENT, N., « King Henry II and the Poitevins », dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p.
103-135.
417
HAJDU, R., « Castles, Castellans and the structure of politics in Poitou 1152-1271 », J.M.H., 4:1
(1978), p. 27-53.
418
VINCENT, N., « King Henry II and the Poitevins », dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p.
103-135.
224

fondement de la légitimité du pouvoir de Jean en Aquitaine 419 . Pourtant en prenant le
titre de roi d’Angleterre, duc de Normandie et d’Aquitaine lors de son couronnement le
27 mai, Jean faisait symboliquement de l’Aquitaine un espace intégré à l’héritage
impérial. Mais l’hommage rendu en juillet montre que la conception de l’empire comme
un ensemble dont il pouvait hériter en entier était encore trop fragile pour se passer des
formes de successions féodales, et en particulier vis-à-vis du roi de France.
3.4- Conclusion du chapitre
En tant que structures fondamentales de l’organisation spatiale de la société
féodale, les châteaux et les monastères constituaient les pôles autour desquels se nouait
l’essentiel des relations de pouvoirs. Si la prise de possession des châteaux et des
monastères visait initialement à renforcer les fidélités autour de la personne royale, cette
dernière avait également, en cas d’insoumission, la capacité juridique et la force
physique de supprimer l’assise territoriale de ces fidélités. Le contrôle de la plupart de
ces lieux par la mainmise sur leurs constructions fut donc possible grâce à un dispositif
juridique qui permit l’émergence d’une territorialité du pouvoir royal. La topographie
du pouvoir des Plantagenêt témoigne ainsi de la transformation de l’échelle des
territoires politiques et la mise en place d’un ordre « impérial ». La politique de
confiscations et de destructions menée par les Plantagenêt constitua en ce sens un
tournant dans l’équilibre des pouvoirs entre royauté et aristocraties tels qu’il s’était mis
en place depuis la fin de l’empire carolingien. Ce tournant est marqué par un
renforcement du pouvoir monarchique, c'est-à-dire par l’accroissement de la capacité du
roi à agir institutionnellement, en mobilisant des ressources juridiques pour étendre le
champ de sa potestas. Cet essor du pouvoir monarchique se heurta non seulement à la
résistance des seigneurs qui avaient un pouvoir territorial fortement ancré, comme les
comtes d’Angoulême et du Limousin, mais aussi à l’institution dont les prétentions
territoriales n’avaient cessé de croître depuis un siècle : l’Église. Dans un premier
temps, l’Église et la royauté trouvèrent l’un dans l’autre un support réciproque pour
réduire les pouvoirs châtelains. La réforme grégorienne portait en effet le projet d’une
séparation de l’espace clérical et laïc et d’une spatialisation des espaces sacrés qui
constituait un obstacle aux revendications territoriales du pouvoir des laïcs. À la fin du
XII e siècle, cependant, les crises autour des élections épiscopales traduisent l’émergence
419 HOLT, J. C., « Aliénor d’Aquitaine, Jean sans terre et la succession de 1199 », dans Y a-t-il une
civilisation du monde Plantagenêt ?, 1986, p. 95-100 ; Foedera, I, 1, p. 77.
225

de nouveaux rapports marqués par une opposition croissante entre le pouvoir royal et
l’Église, qui se cristallisera notamment autour de la question de l’empire.
Au final on peut donc se demander si l’essor de la monarchie anglaise au XII e
siècle n’a pas été le produit de sa transformation en un empire, qui imposait une
maîtrise accrue des territoires dominés. Le rassemblement par Henri II de principautés
territoriales aux structures féodales hétérogènes posa en effet le problème des différents
modes de domination territoriale et notamment dans ces espaces fluides et instables que
constituaient les marges internes. Cette exigence de continuité territoriale impliqua la
mise en place de stratégies visant d’une part, à insérer les pouvoirs locaux dans des
réseaux de fidélités désormais globaux, et d’autre part, à accroître les formes
d’encadrement territorial. C’est en ce sens que la formation d’un espace politique à une
échelle impériale contribuait à insérer les fidélités dans des réseaux « impériaux » au
profit du pouvoir central. Les formes de justification d’un retour à l’ordre idéalisé du
règne d’Henri I er ont donc en réalité permis la mise en place d’un nouvel ordre impérial,
qui se déploie grâce à l’intervention de la force militaire et l’action du droit – dont la
mise à l’écrit tend à renforcer la valeur universelle. L’affirmation de la puissance
publique ne s’est cependant pas effectuée uniquement par le contrôle des lieux
polarisant de l’espace féodal (loca dominica et loca sancta), elle a également réinvesti
des espaces qui avait été autrefois du ressort du domaine public. Dans le chapitre
suivant nous verrons donc comment l’émergence de travaux d’utilité publique ont non
seulement permis aux princes de s’imposer dans ces lieux en plein essor que sont les
villes marchandes et d’étendre la territorialisation du pouvoir royal.
226

Chapitre 3
Des travaux communs aux travaux
« publics » : la construction d’un
territoire politique
Si les notions d’utilité publique et de Bien Commun constituent des concepts
courants de la pensée politique médiévale 1 , peut-on parler de travaux d’utilité publique
au XII e siècle sans transposer une catégorie anachronique sur la réalité médiévale ? En
suivant les réflexions de Peter Von Moss sur l’usage de l’anachronisme contrôlé de la
notion de « public » appliqué à la société médiévale, la question des constructions qui
sortaient du cadre de la relation strictement féodale par leur ancrage dans la tradition
antique de la Res Publica nous semblait mériter d’être posée en ces termes 2 . Selon la
définition devenue classique de Georges Duby, est considéré comme « public ce qui est
commun, à l’usage de tous, ce qui ne faisant pas l’objet d’appropriation particulière est
ouvert, distribué » 3 . Or, avec la fin de l’Antiquité, la division romaine entre public et
privé disparaît si bien qu’à l’époque carolingienne, elle est « remplacée par le sentiment
1 KEMPSHALL, M. S., The Common Good in Late Medieval Political Thought, 1999 ; il présente la
notion de bien commun dans les textes de philosophie politique et de théologie à partir du XIII e siècle,
comme étant un élément central de la pensée politique médiévale. Voir aussi pour les périodes
précédente : SASSIER, Y., Structures du pouvoir, royauté et Res Publica (France, IXe-XIIe siècle), 2004.
2 VON MOOS, P., « Public et privé au cours de l'histoire et chez les historiens », dans Entre histoire et
littérature. Communication et culture au Moyen âge, 2005, p. 440-470, pour une discussion et application
de ces catégories à la société médiévale voir aussi JUDDE DE LARIVIÈRE, C., Naviguer, commercer,
gouverner. Économie maritime et pouvoirs à Venise (XVe-XVIe siècles), 2008 ; VON MOOS, P., « Das
Öffentliche und das Private im Mittelalter. Für einen kontrollierten Anachronismus », dans Das
Offentliche und Private in der Vormoderne, 1998, p. 3-83.
3 DUBY, G., « Pouvoir privé, pouvoirs publics », dans Histoire de la vie Privée, 2. De l’Europe féodale à
la Renaissance, 1999, p. 17-50, (p. 18).
227

très simple d’une différence entre l’intérêt commun (utilitas communis) et celui des
particuliers (commoditas privatorum) » 4 . Si les travaux autrefois reconnus comme
d’utilité publique deviennent ainsi progressivement « d’utilité commune », le caractère
commun de certaines constructions ne cesse pas pour autant. L’importance des coûts de
mise en œuvre ainsi que la durée de certains chantiers exigeaient souvent la coopération
d’acteurs multiples (communauté ou association de communautés avec leur seigneur ou
avec le roi). Cette mise en œuvre collective constitue ainsi sans doute le meilleur critère
de définition de ce qu’ont été les travaux d’utilité commune.
Au cours de la période féodale, la construction des ponts, des routes, des digues,
des canaux destinés à l’usage de tous a progressivement fait l’objet d’une appropriation,
en même temps que le ban souverain se disséminait dans les strates de la société. Selon
Yves Sassier, les textes médiévaux reflètent cette dissolution des pouvoirs par un
effacement de la thématique « publique » 5 . À partir du XII e siècle, cependant, la
« renaissance » du droit romain accompagne le nouvel essor des notions d’utilité
publique et de Bien Commun comme mode de justification de la fonction royale. Leur
utilisation par des auteurs proches du pouvoir, tels Jean de Salisbury 6 ou Rigord 7 permet
ainsi l’affirmation de nouvelles prérogatives régaliennes. Ainsi, pour Jean de Salisbury,
le rôle des princes est d’assurer la conservation du status regni, conçu comme corps
politique, c'est-à-dire d’assurer le bien public, notamment à travers l’exercice de la
justice, dès lors il devient une persona publica, disposant d’une potestas publica 8 . C’est
ainsi que se forme l’idée selon laquelle le ius publicum constitue une prérogative
régalienne en même temps qu’apparaît l’idée d’une continuité monarchique, que l’usage
des notions de Couronne et de patria vient exprimer.
4 CHEVRIER, J., « Les critères de la distinction du droit privé et du droit public dans la pensée savante
médiévale », dans Études d'histoire du droit canonique dédiées à Gabriel Le Bras, 1965, p. 841-859.
5 SASSIER, Y., « L’utilisation du concept de “res publica” en France du nord aux Xe, XIe et XIIe
siècles », dans Structure du pouvoir, royauté et res publica (France, IXe-XIIe siècle), 2004.
6 JEAN DE SALISBURY, Policraticus. Of the Frivolities of Courtiers and the Footprints of
Philosophers, 1990, Ch. IV, lib. II : « Les princes ne sont pas liés par les obligations de la loi, non parce
qu’ils ont le droit de commettre des actes injustes, mais parce que ce qu’ils sont obligés de pratiquer
l’équité (…), procurer de l’utilité pour le bien public (reipublicae procuret utilitatem) et préférer les biens
des autres à leur propre volonté (et in omnibus aliorum commoda privatae praeferat voluntati) ».
7 RIGORD, Histoire de Philippe Auguste, 2006; RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres,
1882-1885, I, p. 6, pour justifier le surnom de Auguste attribué à Philippe II : « c’est donc à bon droit que
celui-ci qui a été nommé Auguste, puisqu’il a augmenté la respublica » ; KRYNEN, J., L'empire du roi.
Idées et croyances politiques en France, XIIIe-XVe siècle, 1993, p. 53-55.
8 SENELLART, M., Machiavélisme et raison d'état, 1989, p. 23-24 ; KANTOROWICZ, E. H.,
« Kingship under the Impact of Scientific Jurisprudence », dans Twelfth-Century Europe and the
Foundations of Modern Society, 1961 cite POST, G., « The Theory of Public Law and the State in the
Thirteenth Century », Seminar, VI (1948), p. 42-59.
228

Si ces occurrences sont surtout confinées aux quelques textes de théorie
politique influencés par la culture latine et le droit romain, le lien entre les réflexions
érudites et les considérations pratiques du pouvoir n’apparaissent pas toujours avec
évidence, car la rhétorique du bien commun comme mode de justification ne se déploie
pas dans les sources qui concernent les pratiques de gouvernement des Plantagenêt.
Certes, l’existence d’un espace « public » est encore quelque chose qui reste largement
à construire au XII e siècle, mais l’absence d’un langage revendiqué de l’utilité publique
par opposition aux intérêts privés doit-elle pour autant interdire de parler de certaines
pratiques en ces termes ? 9 Pour que le langage de ces catégories juridiques devienne
audible, encore faudrait-il que les pratiques de pouvoir qu’il décrit soient codifiées et
inscrites dans la norme. Or, la principale difficulté provient justement du fait de poser
une définition claire et précise de ce que seraient les travaux « d’utilité publique » au
XII e siècle. La délimitation des sphères du public et du privé sont non seulement très
floues mais également très fluides si bien que les interventions royales se situent la
plupart du temps dans une zone d’indistinction entre ce qui apparaît être ses intérêts
privés et l’utilité de tous, entre patronage et exercice de l’autorité. Ainsi, chercher à
tracer les contours d’un espace d’intervention lié à l’action royale en tant que garante de
la paix et du bien commun, consisterait à dessiner un espace d’intervention largement
fictif dans la mesure où les constructions royales ne cessent jamais d’être en même
temps des œuvres patrimoniales. Si le travail que Cyril T. Flower a produit pour
l’Angleterre reste d’une grande utilité, nous chercherons davantage à mettre en évidence
le caractère fondamentalement ambigu de la notion d’utilité publique, refusant de
catégoriser sous cette étiquette un type de travaux déterminé anachroniquement 10 . C’est
donc à partir de situations concrètes dans lesquelles se jouent des rapports de pouvoir
spécifiques que doivent se chercher les pratiques de construction d’utilité commune.
Pour déterminer la qualité « publique » des constructions mises en œuvre par le roi ou
des « lieux » spécifiques sur lesquels il intervient 11 , il convient de se demander dans
9 Voir notamment le plaidoyer pour un usage de l’anachronisme « volontaire et contrôlé » de la notion d’
« espace public » de BOUCHERON, Patrick. « Au risque de l’anachronisme. Introduction à la deuxième
journée du programme ‘l’espace public au Moyen Âge’ » (31 mai 2005), .
10 FLOWER, C. T., Public works in mediaeval law, 1923. En France, les juristes continuent d’utiliser le
terme de public sans réelle historicisation. Voir notamment LEYTE, G., Domaine et domanialité publique
dans la France médiévale, XIIe-XVe siècles, 1996.
11 BOUCHERON, P., « Politisation et dépolitisation d’un lieu commun. Remarques sur la notion de “bien
commun” dans les villes d’Italie centro-septentrionales entre commune et seigneurie », dans De Bono
Communi. Discours et pratique du bien commun dans les villes d'Europe occidentale (XIIIe -XVIe s.), à
229

quelles situations le roi intervient tout d’abord comme garant de l’autorité publique
mais aussi à quel moment l’objectif de bien commun, considéré comme le but ultime de
l’action de la personne publique du prince, l’emporte sur ses intérêts privés et l’éloigne
de l’image du tyran.
Le précédent chapitre a montré que l’exercice du pouvoir n’avait cessé de se
renforcer au cours de la période à partir des revendications de monopolisation de la
puissance publique du prince : cette évolution se traduit-elle dans la prise en charge de
constructions d’utilité commune ? Plutôt que de suivre une ligne de progression, ce
chapitre a été organisé thématiquement. Partant du principe selon lequel la prise en
charge des travaux d’utilité publique relevait de l’exercice de l’autorité publique et que
celle-ci ne constituait aucunement un monopole royal, il convenait de se demander
quelle était l’autorité incarnée et comment se mêlaient les registres d’autorité selon les
situations. Nous avons tenté de distinguer trois principaux niveaux : tout d’abord,
quelles étaient les constructions relevant de la simple gestion domaniale et de l’autorité
sur les communautés rurales ou urbaines de leur dominium seigneurial ? Dans un second
temps, il s’agira de considérer leur contribution en tant que patrons, c'est-à-dire lorsque
leurs interventions pour des œuvres communautaires dépassaient le simple cadre
manorial. En Angleterre, l’organisation monarchique permettait d’assurer la continuité
de l’autorité publique en substituant celle du roi aux autorités locales en vacance, y
compris en intervenant dans des domaines jusqu’alors investis par l’Église. Quel a été
en particulier la contribution des Plantagenêt à la construction d’institutions d’assistance
et de charité ? Enfin, nous tenterons de saisir les situations dans lesquelles la prise en
charge des travaux d’utilité commune par les Plantagenêt traduit l’essor de leur autorité
souveraine. En justifiant leurs constructions par la nécessité de défendre la patrie et
d’assurer la sécurité du royaume, comment les Plantagenêt ont-ils contribué à leur
donner un caractère proprement public ? Au-delà de la défense de la patrie, c’est aussi
par la réaffirmation des prérogatives de la Couronne sur le territoire du royaume et en
particulier sur les routes et les cours d’eau, lieux « publics » par essence, que le pouvoir
des Plantagenêt s’est progressivement territorialisé.
paraître cite DAKHILA, J., « La question des lieux communs. Des modèles de souveraineté dans l’Islam
méditerranéen », dans Les formes de l’expérience. Une autre histoire sociale, 1995, p. 39-61.
230

1- Les constructions d’utilité commune comme
expression du dominium Plantagenêt
Avec la féodalisation de la société et l’instauration d’un ordre seigneurial, se
développent en Occident des types de constructions communes spécifiques et
symboliques des nouveaux rapports de dominium 12 . Dans quelle mesure ces nouvelles
constructions ont-elles été des lieux d’expression du pouvoir, marquant l’espace
manorial comme celui des villes royales, ducales ou comtales de l’empire ?
1.1- Des travaux « publics » aux travaux « communs » : la
féodalisation des travaux d’utilité publique
1.1.1- Des « sordida munera » au « common burden » : la féodalisation des travaux
d’utilité publique
À partir du IV e siècle, les constructions et réparations de routes, ponts,
d’enceintes cessent progressivement d’être des devoirs publics auxquels tous les
citoyens participaient, pour devenir des charges reposant sur les possesseurs de terres 13 .
Certaines personnes, de par leur statut, étaient cependant exemptes des sordida munera,
qui concernaient les routes et les ponts ; mais à partir d’Honorius en 423, puis de
Théodose, « aucune classe d’homme, que se soit par le mérite de son rang ou de sa
vénération ne pourra plus être exemptée de la réparation des routes et des ponts » 14 . Au
cours du haut Moyen Âge, cette interdiction d’exemption des sordida munera du code
Théodosien se heurte à la réforme de l’Église, initiée par saint Boniface au VIII e
12 Pour une définition du dominium voir GUERREAU, A., L'avenir d'un passé incertain, 2001.
13 BROOKS, N., « Medieval bridges : a window onto changing concepts of state power », H.S.J., 7
(1995), p. 11-37; COOPER, A. R., Bridges, Law and Power in Medieval England, 700-1400, 2006 voir
aussi BELL, A., « The Organization of Public Work in Society and by the State in Early Medieval
England c. 800 – c. 1300 », PhD in History, 2002, unpublished, p. 110-111.
14 Novella Valentiniani 10 (441), dans MOMMSEN, T. et MEYER, P. (eds.), Theodosiani libri XVI cum
constitutionibus Sirmondianis et leges novellae ad Theodosianum pertinentes, 1905,p. 91-92 : an forte
contumeliosum putandum est inventum contra rationem nomen munerum sordidorum, quo instauratio
militarium viarum quo armorum fabricatio, quo murorum refectio, quo apparatus annonae quo reliqua
opera, per quae ad splendorem defensionis publicae pervenitur, prava appellatione censentur ?... repetita
clementiae nostrae praeceptione sanctimus, ut antiquaris omnibus privilegiis, quae vel dignitatibus
delata fuerant vel diversa militiae collegia meruerunt aut nomine venerandae religionis obtentum est,
omnis ubique censu, qui non personarum est, sed agrorum ad universa munia a nona dumtaxat
indictione, ut supra definivimus, absque ulla discretione cogatur.
231

siècle 15 . Ces obligations ne pouvaient en effet entrer dans les clauses d’immunité faites
aux Églises dans la mesure où elles reposaient collectivement sur le sol et non sur les
personnes. Aux IX e siècles, les chartes d’immunité émises par les rois anglo-saxons
continuaient d’exclure des clauses d’exemption les trois principales obligations (la
trimoda necessitas) à savoir, le service militaire, la construction des forteresses et la
construction des ponts 16 . Sur le continent, la Gesta consulum relatant la vie de Foulque
Nerra (987-1040), avec un vocabulaire très inspiré de la culture antique, témoigne de la
persistance de publica negocia et notamment du bidamnum, désignant l’obligation faite
à tous les tenanciers libres ou non libres de réparer les fortifications 17 . Au cours du XI e
siècle, ces obligations tendent cependant à se confondre avec les corvées dues au comte.
Au XII e siècle, les « charges communes » (ou common burden) apparaissent
dans les codes de loi anglo-normands, comme le montrent les Leges Henrici Primi, mais
le sens de ces obligations s’est modifié : celles-ci ne sont plus désormais relatives à un
droit du sol mais reposent sur la communauté solidaire des habitants, qui en étaient
responsables collectivement 18 . Selon Alan Cooper, la féodalité a ainsi contribué à
« privatiser » ou plus exactement à « personnaliser » ces obligations qui étaient
autrefois considérées comme ressortant du domaine public. Détachées de leur nature
« territoriale », ces obligations deviennent rapidement un instrument de domination
seigneuriale. Le processus de personnalisation a surtout concerné l’empire carolingien
et les royaumes qui en sont issus : dès le IX e siècle, les exemptions de ces charges
communes deviennent de plus en plus fréquentes dans les chartes royales. Au contraire,
en Angleterre, le développement de l’autorité royale west-saxonne, forgée dans la
nécessité d’organiser la défense du territoire face aux invasions vikings, contribue à
réaffirmer la nécessité de ces « charges communes » et notamment la construction – et
15 COOPER, A. R., Bridges, Law and Power in Medieval England, 700-1400, 2006.
16 BROOKS, N., « The development of military obligations in eighth- and ninth-century England », dans
England before the Conquest: studies in primary sources presented to Dorothy Whitelock, 1971, p. 69-84;
STEVENSON, W. H., « Trinoda necessitas - Three-knotted necessity », E.H.R., 29, p. 689-703; JOHN,
E., « The imposition of the common burdens on the lands of the English church », Bulletin of the Institute
of Historical Research, 31 (1958), p. 117-129.
17 BACHRACH, B. S., « Neo-roman versus feudal ; the heuristic value of a construct for the reign of Fulk
Nerra, count of the Angevins (987-1040) », dans State-building in medieval France : studies in early
Angevin history, 1995, p. 3-30; BACHRACH, B. S., « The angevine economy, 960-1060: ancient or
feudal? », dans State-building in medieval France : studies in early Angevin history, 1995, p. 3-55
notamment notes 46 et 47: Ce service annuel correspondait apparemment à quinze jours de travail ;
GRAND, R., « Une bien curieuse appellation de certaines corvées au Moyen Âge: la ‘bain’, ‘biain’, ou
‘bien’ », dans Mélanges dédiés à la mémoire de Félix Grat, 1946, p. 289-300 ; GUILLOT, O., Le Comte
d'Anjou et son entourage au XIe siècle, 1972, I, p. 382-384.
18 DOWNER, L. J. (éd.), Leges Henrici primi, 1972, 66.6; COOPER, A. R., « Obligation and
Jurisdiction: Roads and Bridges in Medieval England, (c.700-1300) », unpublished Ph.D., 1998, p. 101
232

des forteresses et des ponts – qui servaient alors principalement à bloquer les rivières
contre la remontée des drakkars 19 .
Si la capacité des rois anglo-saxons à faire appliquer les obligations de
construction de ponts et d’enceintes, ainsi que le service militaire, contraste alors avec
l’incapacité des derniers carolingiens à contenir la fragmentation de leur autorité
publique et sa dissolution dans la féodalité, dans l’Angleterre du début du XIII e siècle,
cependant, la situation est nettement plus ambiguë. En témoigne l’article 23 de la
Magna Carta de 1215 qui stipule « qu’aucune ville ni aucun homme ne peut être
contraint de construire des ponts sur les rivières à l’exception de ceux sur lesquels
reposaient les antiques obligations » 20 . L’introduction du système féodal en Angleterre
fait en effet partiellement disparaître ces obligations qui pesaient toujours sur certaines
communautés. Ainsi, sur l’ensemble des chartes d’Henri II, on peut recenser plus de 80
exemptions ou confirmations d’exemption de pontage, par exemple, taxe prélevée sur
les usagers des ponts destinée à financer son entretien 21 . De nombreux documents
comme ceux qui entourent la reconstruction du pont de Rochester montent toutefois que
ces obligations, si elles étaient l’objet de nombreuses contestations n’avaient pas
vraiment disparues. La « liste de l’œuvre du pont de Rochester », qui apparaît dans le
Textus Roffensis, un cartulaire du début du XII e siècle de la cathédrale de Rochester,
enregistrait toujours au XII e siècle les obligations des différentes juridictions du Kent
pour l’entretien de la superstructure en bois du pont de Rochester 22 . Nicholas Brooks
s’interroge en particulier sur les raisons qui ont fait que seul le lathe 23 d’Aylesford
19 BROOKS, N., « The development of military obligations in eighth- and ninth-century England », dans
England before the Conquest: studies in primary sources presented to Dorothy Whitelock, 1971, p. 69-84,
il relève plusieurs chartes dans lesquelles il trouve de manière récurrente l’expression pontis arcisve
coaedificatione ; BROOKS, N., Communities and warfare, 700-1400, 2000. Cette utilisation est
également employée par Charles le Chauve à Pîtres (Pont de l’arche) à la fin du IX e siècle.
20 HOLT, J. C., Magna Carta, 1961, p. 322-323: nec villa nec homo distringatur facere pontes ad
riparias nisi qui ab antiquo et de iure facere debent (Articles c.11 ; Charte de 1225 c.15). Cette clause a
souvent été interprétée comme un cas spécifique de réparation des ponts lorsque le roi venait chasser au
faucon, et que les Plantagenêt utilisèrent probablement comme une manière ponctuelle de lever des fonds.
Selon David Harrison, c’est le terme ad riparias (sur les bordures de la rivières) qui constitue la clé de
cette interprétation. HARRISON, D. F., The Bridges of Medieval England, 2004, p. 193.
21 Acta Plantagenêt, par exemple: 1801H, 1585H, 955H, 2634H, etc.
22 BROOKS, N., « Church, crown and community : public work and seigneurial responsibilities at
Rochester bridge », dans Warriors and churchmen in the high middle ages : essays presented to Karl
Leyser, 1992, p. 1-20; BROOKS, N., « Rochester bridge, AD 43-1381 », dans Traffic and politics : the
construction and management of Rochester Bridge, AD 43-1993, 1994, p. 1-40 cite SAWYER, P. (éd.),
Textus Roffensis. Rochester Cathedral Library manuscript A. 3. 5, 1957. Les registres postérieurs des
XIIIe et XIVe siècles indiquent que les piliers du pont étaient en pierre et sans doute d’origine romaine.
23 Subdivision du Shire, issue des anciennes divisions territoriales antiques et anglo-saxonne. On parle de
lathe dans le Kent, de riding dans le Yorkshire, de rape dans le Sussex, et de hundred ou de wapentake
par ailleurs. GENET, J.-P., Les îles britanniques au Moyen âge, 2005, p. 287.
233

devait entièrement assumer la charge des réparations du pont à Rochester et sur le lien
entre les responsabilités qui pesaient sur les ponts à l’époque romaine et certains
territoires anglo-saxons 24 . La persistance ou la disparition de ces obligations
résulteraient en effet de la formation des divisions territoriales des royaumes anglo-
saxons. Ainsi le système des hundreds, qui émergea par l’assimilation de regiones
romaines, pourrait avoir conservé les obligations antiques contrairement à celui des
shires qui se forma dans le royaume de Mercie 25 . Nombre de hundreds conservaient en
effet l’obligation de réparer les ponts comme l’indique par exemple une entrée dans le
pipe roll de 1172. Cette année, alors qu’Henri II est en possession des revenus de
l’évêché d’Ely, il ordonne au pontenarius 26 d’Ely de réparer tous les ponts du
hundred 27 . On peut s’interroger sur la singularité de cette mention dans les pipe rolls et
donc sur son lien avec les revenus de l’évêché d’Ely. Le fait que la division territoriale
soit le hundred et non le diocèse indique-t-elle que l’évêque d’Ely ne fut jamais
exempté des obligations qui pesaient sur le hundred dont il est le seigneur ? 28 Que ces
obligations soient toujours d’actualité au XII e siècle dans le Cambridgeshire n’est pas
très surprenant. Dans ce pays de tourbières (fen), l’entretien des ponts qui constituaient
des infrastructures de communication cruciales constituait en effet une nécessité pour
tous les habitants.
Avec l’essor du marché de la terre et la mobilité des tenures, le fait que ces
obligations ne portent plus systématiquement sur le sol, mais se soient largement
« personnalisées » se traduit par la nécessité, au milieu du XIII e siècle, d’établir des
commissions d’enquête pour enregistrer sur qui devaient reposer les antiques
24 BROOKS, N., « Rochester bridge, AD 43-1381 », dans Traffic and politics : the construction and
management of Rochester Bridge, AD 43-1993, 1994, p. 1-40.
25 BELL, A., « The Organization of Public Work in Society and by the State in Early Medieval England c.
800 – c. 1300 », unpublished PhD, Oxford, 2002, p.118, 148. cite le Statute of Bridges datant de l’année
1530-31 (Henri VIII) qui éclaircit cette hypothèse : in many partes of this realme it can not be knowen or
proved what Hundrede, Riddynge, Wapentake, Citie, Borough, Towne, or Parishe, nor what person or
body politic ought of right to make…bridges, CALEY, J. et al. (eds.), The Statutes of the Realm. From
original records, etc. (1101-1713.), 1810, III, p. 321.
26 Voir infra pour la définition du terme.
27 PR 18 H.II., p. 116 : 40s. pontenario de Ely pro pontibus reficiendis in hundredis de Ely.
28 Une charte d’Henri II de 1154-1158 suggère en effet que le Hundred était bien la possession de
l’évêque et que les barons qui y tenaient des terres lui devaient le service militaire et étaient justiciables
par l’évêque : Acta Plantagenêt (2846H): omnibus baronibus qui terras tenent in hundr(edis) episcopi de
Ely salutem. Precipio vobis quod veniatis ad placita hundredorum episcopi Elyens' per summonitionem
seruientum eiusdem episcopi ita bene … et sicut venire debetis, ne placita vel rectitudines ecclesie
remaneant pro penuria iudicantium.
234

obligations de réparation de pont 29 . L’enquête publiée dans le rouleau des Placita quo
Warranto du règne d’Edward I er enregistre ainsi une liste d’individus devant accomplir
les antiques charges d’entretien des ponts sur les eaux du Hertfordshire, selon leurs
possessions 30 . Ces enquêtes montrent que si les réparations de ponts relevaient
désormais de responsabilités individuelles ou collectives, elles restaient toujours
difficiles à faire appliquer. En 1191, par exemple, les pipe rolls enregistrent une amende
dûe par Ailric Bucstan de £11 3s. 4d. pour n’avoir pas fait le pont dont il avait la charge,
et pour cause, « set mortuus est » 31 .
Si l’essor d’une société seigneuriale en Occident au XI e siècle a donc participé à
la disparition de charges communes reposant sur le sol, on ne saurait cependant
considérer ce moment comme celui d’une disparition des travaux communs. Au
contraire, la seigneurie a largement favorisé l’équipement des campagnes avec des
infrastructures collectives, dont les moulins constituent sans doute le symbole le plus
patent.
1.1.2- Les travaux d’utilité commune au cœur de l’économie domaniale
Depuis les travaux fondateurs de Marc Bloch, la compréhension des rapports
entre moulins et banalités s’est largement enrichie notamment grâce aux apports de
l’archéologie et de l’histoire des techniques qui ont permis le renouvellement de cette
historiographie, mais aussi grâce à l’essor de l’anthropologie de l’économie et du
prélèvement seigneurial 32 . Selon Mathieu Arnoux : « avant d’être seigneurial, le moulin
était féodal et probablement fiscal ou public. Il ne devient seigneurial que pour autant
29 BELL, A., « The Organization of Public Work in Society and by the State in Early Medieval England c.
800 – c. 1300 », PhD in History, 2002, unpublished ; HARRISON, D. F., The Bridges of Medieval
England, 2004, p. 23.
30 ILLINGWORTH, W. (éd.), Placita de quo warranto temporibus Edwardi I, II, III, in curia receptae
scaccari Westmonasteriensi asservata..., 1818, p. 284-6, par exemple : Thomas de Hertford tient une acre
et demi de prés dans cette ville pour laquelle il doit faire un pont à Werdestrete long de cinq pieds de
large de quatre pieds et que ses villageois fassent ce pont et que Thomas leur trouve le bois nécessaire
(Thom’ de Hertford’ tenet unam acram prati et dimidiam in eadem villa pro qua debet facere unum
pontem in Werdestrete longue quinque pedes et latitude quatuor pedes et quod villani sui solent facere
illum pontem et ipse Thome inveniet eis maeremium).
31 PR 3 Richard, p. 3 : pro defalta faciendi pontem set mortuus est.
32 COMET, G., « Moulins et meunier. Réflexions historiographiques et méthodologiques », dans Moulins
et meuniers dans les campagnes européennes IXe-XVIIIe siècle, 2002, p. 9-30 cite BLOCH, M.,
« Avènement et conquête du moulin à eau », Annales d’histoire économique et sociale, 8 (1935), p. 538-
563 ; BOURIN, M. (éd.), Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial dans les campagnes
médiévales. XIe-XIVe siècles les mots, les temps, les lieux, 2007; FELLER, L. (éd.), Le marché de la terre
au Moyen âge, 2005; FELLER, L., Paysans et seigneurs au Moyen âge VIIIe-XVe siècles, 2007.
235

que le fief l’est devenu aussi » 33 . Son origine publique se traduit non seulement par son
insertion dans l’espace des banalités mais aussi par le fait qu’un moulin construit sans
droit de mouture était considéré comme illégal par le pouvoir ducal, en Normandie du
moins. L’inégale conservation des sources de l’époque ducale ne permet pas de se faire
une idée du degré d’équipement des campagnes, mais Mathieu Arnoux pense que le
duché de Normandie était plutôt en avance sur les autres régions, notamment parce qu’il
existait déjà des sites hydrauliques complexes.
Au XII e siècle, en effet, les mentions de moulin renvoient la plupart du temps à
des installations hydrauliques, qui servaient à moudre des grains, mais aussi des olives,
des plantes à huile, du plâtre, des minerais, etc. Le moulin à vent ne se répand
véritablement qu’à partir du XIII e siècle 34 . La complexité de ces installations se
manifeste notamment par la présence d’une pêcherie et d’un système de biefs et de
conduites dont la mise en place pouvait nécessiter d’importants travaux. Il n’est pas rare
en effet de trouver dans les pipe rolls des mentions de réparations de moulins où sont
associés l’étang, le vivier et parfois même la maison du meunier, la fabrique ou encore
le pont qui enjambait la rivière 35 . Ainsi en 1208, £27 5s. 10d. sont dépensés « pour les
travaux de la maison, du moulin et du vivier de Feckenham, un manoir royal situé dans
le Wiltshire 36 . Les réparations de moulins comprenaient également celles des chaussées
qui y menaient. Le rouleau normand de 1180 enregistre ainsi plus de £ a 300 ad
operationes Calceie molendinorum de Gorran 37 . Les sommes dépensées apparaissent
ainsi très variables. En 1179, le rouleau n’enregistre que 9s. 6d. pour les travaux au
moulin d’un domaine du Westmorland tandis qu’à l’opposé, près de £ a 150 (soit £38)
sont attribuées à la construction des moulins de Château Gaillard en 1200 38 . Selon la
complexité des moulins, les coûts de fabrication pouvaient en effet être très variables. Il
semble cependant que le coût moyen de construction devait se situer entre £10 et £15.
33
ARNOUX, M., « Moulins seigneuriaux et moulins royaux en Normandie: marché de l'énergie et
institution (XIIe-XVe siècles) », dans Economia e energia, secc. XIII-XVIII, 2003, p. 505-520, cite un
jugement de l’Échiquier de Normandie de 1216 rappelant que la construction et l’exploitation d’un
moulin sont liées à la possession d’un fief pourvu d’un droit de moute, et que les moulins récemment
construits en dépit de ce principe seront détruits. DELISLE, L., Recueil de jugements de l'Échiquier de
Normandie au XIIIe siècle, 1864, p.47, n°182.
34
PICHOT, D., « Le moulin et l’encellulement dans l’ouest français (XIe-XIIIe siècles) », dans Moulins
et meuniers dans les campagnes européennes IXe-XVIIIe siècle, 2002, p. 111-129. Il existait cependant
quelques moulins à vent en Angleterre.
35
PR 8 H.II., p. 34 : £4 in defectu molendinis et fabricarum ; 10 H.II. p. 35 : operatione calcete et
Molendini de Oreford.
36
PR 10 Jean, p. 202 : in operatione domorum et molendini et vivarii de Fekeham.
37
MRSN, I, p. 6-7, 10, 21.
38
PR 25 H.II, p. 25 ; MRSN, II, p. 501 : in molendinis eiusdem castri faciendam.
236

En 1171, il faut un peu plus de £12 « pour faire un nouveau moulin » à Orford sous la
supervision de Godwin Bigot et des clercs Ranulf et Ade et exactement £13 2s. 11d. en
1200 pour faire un nouveau moulin à Thornbury dans le Gloucestershire sous la
supervision de maître Swein, de Guillaume de Falaise, Ade de Kington et de Robert le
prévôt 39 . La difficulté pour calculer le coût réel des moulins provient du fait que la
plupart des dépenses pour les moulins sont inclues dans toute une série de travaux, c’est
le cas notamment à Verneuil, ville neuve fondée par Henri I er aux frontières de la
Normandie, où les ducs avaient à charge l’ensemble des travaux communs 40 . En 1195,
Richard y fait ainsi « élever les murs de la ville, préparer la chaussée, faire un moulin à
l’extérieur de la ville et à l’intérieur, une grange, deux cheminées (?), et un pont en face
de la nouvelle porte » 41 . Selon Astride Lemoine-Descourtieux, ces deux nouveaux
moulins étaient sans doute ceux qui se trouvaient à l’embouchure de l’Iton et au sortir
du canal dérivé de l’Avre, connus par la suite sous le nom de « moulin des murailles » 42
et « moulin de la tour grise » 43 . Ces deux moulins viennent s’ajouter à celui qui existait
déjà et qu’Henri II avait fait réparer en 1180, après l’incendie provoqué par le passage
des troupes capétiennes. En 1198, le nouveau moulin est également reconstruit pour les
mêmes raisons 44 . Les réparations enregistrées dans les pipe rolls sont en effet souvent
liées aux déprédations de la guerre : c’est le cas par exemple en 1175, où £6 sont
nécessaires pour « refaire le moulin qui avait été brûlé à Colebrige par les armées
écossaises » 45 .
Si la plupart des mentions sont des réparations, la construction des moulins
constituait un phénomène encore en expansion à la fin du XII e siècle. Selon Henry
Darby, en 1086 il y avait au moins 6082 moulins enregistrés en Angleterre et ils seront
39 PR 17 H.II, p. 4; PR 2 Jean, p. 128.
40 BAUDUIN, P., « Bourgs castraux et frontière en Normandie aux XIe-XIIe siècles : l’exemple du
département de l’Eure », dans Château et territoires. Limites et mouvances. Première rencontre
d’archéologie et d’histoire en Périgord, 1995, p. 27-42.
41 MRSN, I, p. 239, £530 4s. in operationibus murorum castri de Vernoleo et accato calcis et uno
molendintum extra villam et intus et granariis et duabus camusis et ponte versus portam novam faciendis.
42 En 1199, Jean concède ses droits sur le premier moulin à Guillaume de l’Etang, « ainsi que la demeure
et ses dépendances dans la ville construite sur le mur en face du chemin de l’étang… », Rot. Chart.,
p. 16 : concedimus ei et heredibus suis et confirmamus locum quandam molendinum apud Vernolium cum
molendino in illo loco ab eo constructo et quandam domus cum pertinentis in eadem villa edificatam
supra murum versus calceam stagni et viginti libratam redditus andegav’.
43 LEMOINE-DESCOURTIEUX, A., « La ville fortifiée de Verneuil s/ Avre », Annales de Normandie:
Construire, reconstruire, aménager le château en Normandie (2004), p. 51-70
44 MRSN, I, p. 84: £19 16s. in reficiendis molendinis Vernolii combustis per guerram; II, p. 311: £61 10s.
in reficiendis molendinis combustis et prostratis per Gerram.
45 PR 21 H.II., p. 183 : in reficiendis molendini quod combustum fuit apud Colebridge per Werram
Scottorum.
237

plus de 15000 vers 1300 46 . Tandis qu’à la fin du XI e siècle, la construction de moulin
n’était encore le fait que des principaux aristocrates, dans les années 1170-80, Daniel
Pichot estime que la diffusion des moulins était telle que de simples domini pouvaient
être désormais équipés 47 . La construction de moulins restait cependant contrôlée et
nécessitait une autorisation des autorités publiques dans la mesure où les moulins
impliquaient un usage des cours d’eau (déviations, canalisations, etc.) qui relevait du
droit de ban. C’est ainsi que les Templiers reçoivent en 1159, une autorisation royale
pour construire un moulin sur les terres qu’ils possédaient à Londres :
Je concède aux chevaliers du Temple de Jérusalem le lieu sur la Fleet,
près de Baynard’s Castle et toute la rivière de la Fleet pour y faire un
moulin et un mésuage sur la Fleet près du pont pour le salut de mon
âme et la stabilité de mon royaume et pour l’âme de mon aïeul le roi
Henri et de tous mes ancêtres. 48
Cette autorisation a la forme d’une concession et d’une donation pieuse, parce que les
destinataires composaient une communauté religieuse, mais si cette concession entre
dans une économie du salut, elle s’inscrit également dans un projet plus général
concernant toute la communauté du royaume et sa stabilité.
Les moulins deviennent ainsi rapidement une machine symbolisant le pouvoir
seigneurial, non seulement parce qu’ils représentaient la puissance publique du
seigneur, son droit de ban, mais aussi parce que ce droit permettait à ses détenteurs d’en
tirer des revenus dits « banaux ». Selon Daniel Pichot, la moltura qui était le
prélèvement banal lié au moulin dans l’ouest de la France, était perçue sans doute dès le
milieu du XI e siècle en Anjou et dans le Maine 49 .
46
DARBY, H. C., Domesday England, 1986, p. 361, voir LANGDON, J., Mills in the Medieval
Economy. England 1300-1540, 2004.
47
PICHOT, D., « Le moulin et l’encellulement dans l’ouest français (XIe-XIIIe siècles) », dans Moulins
et meuniers dans les campagnes européennes IXe-XVIIIe siècle, 2002, p. 111-129.
48
Acta Plantagenêt (1554H) : Sciatis quod ego dedi et concessi militibus Templi Ierusalem' locum super
Flietam iuxta Castellum Bainardi et totum cursum aque de Fliete ad faciend(um) ibi molendinum et unum
masagium super Flietam iuxta pontem de Fliete pro salute anime mee et pro stabilitate regni mei et pro
anima regis Henrici aui mei et omnium antecessorum meorum.
49
PICHOT, D., « Moulins et société dans le Bas-Maine (XI-XIIIe siècles) », La Mayenne, Archéologie,
Histoire, 19 (1996), p. 39-53 reprend les analyses de R. Fossier qui décelait une coïncidence de date entre
les mentions de moulins et le renforcement de la seigneurie, ce qui tendrait à favoriser l’hypothèse que le
moulin pourrait se présenter comme un constituant essentiel de la seigneurie. (Observation dans l’ouest et
le centre de la France : deux phénomènes d’équipement sont synchroniques des deux phases de
l’évolution successive du pouvoir). FOSSIER, R., « L'apparition des moulins et l’encadrement des
hommes », dans L'Histoire des sciences et des techniques doit-elle intéresser les historiens ?, 1982, p.
230-248.
238

Alors que le four et le pressoir sont souvent associés au moulin dans le cadre de
la seigneurie, les pipe rolls montrent que l’effort d’équipement pour les moulins n’a pas
eu d’équivalent, du moins en Angleterre et en Normandie. Les rares mentions de
réparations de fours mentionnées ne dépassent pas 20s. 50 . Certaines mentions de
colombiers n’engagent pas non plus d’aussi fortes dépenses. Ainsi à Winchester en
1205, le colombier que Jean fait faire dans le château coûte moins de £30 51 . La
construction, l’entretien et la réparation de ces infrastructures par les Plantagenêt
entraient donc dans le cadre d’une économie domaniale en plein essor, et
l’investissement royal dans les équipements agricoles correspondait à une pratique
seigneuriale largement répandue à la fin du XII e siècle. L’action des Plantagenêt ne se
distinguait donc pas à ce titre des pouvoirs seigneuriaux, exerçant une autorité publique
locale. Si la prise en charge des travaux communs était en effet aussi fragmentée que les
pouvoirs publics, en cas de vacance de ces autorités, il revenait cependant au roi le roi
d’Angleterre de se substituer à elles, garantissant la continuité de l’exercice des
pouvoirs publics sur le territoire du royaume.
1.1.3- La substitution du roi aux autorités locales et l’accomplissement de travaux
« publics »
À Canterbury, la reconstruction des murs romains qui, selon Roger de Hoveden,
avaient été sérieusement endommagés en 1011, lors du siège de la ville par les Danois,
est une initiative de l’archevêque 52 . Cette reconstruction ne semble pas avoir eu lieu
avant la seconde moitié du XII e siècle, lorsque, paradoxalement, les menaces
d’invasions avaient totalement disparues. Aucun document ecclésiastique ne renseigne
toutefois ce chantier. La première mention apparaît en 1161 dans les pipe rolls qui
enregistrent une dépense de 13s. pour la construction d’une porte, puis en 1168, il est
question de £31 pro claudendo civitate Cantuarie. Cette somme qui pourrait à première
vue apparaître comme une participation royale est en réalité déduite des revenus de
l’archevêché qui étaient administrés par les agents royaux, pendant l’exil de Thomas
50
PR 6 Richard, p. 126 : 10s. in emendatione i furni in castello de Wirecestrie; MRSN, II, p. 293: 20s.
pro furno et fornillo reparandam.
51
PR 8 Jean, p. 148, £28 3s. pro faciendo i bono columbario in castello Wintonie per visum Roberti filii
Gileberti et Tome Ruffi. La lettre close comportant l’ordre de dépense est enregistrée dans Rot. Lit. Claus.
I. 1204-1224, 1833, p. 53 : Invenit Matheo de Wallop per visum et testimonium leges homines ad
faciendam unum bonum columbariorum ad opus nostrum in castello nostro de Wintonie et computate etc.
Teste me ipso apud Wintonie xx die Aprilis.
52
HOVEDEN, I, p. 75: plures quoquo de muris precipites dantur; FRERE, S.; STOW, S. et BENNETT,
P. (eds.), Excavations on the Roman and Medieval defences of Canterbury, 1982, p. 21.
239

Becket en France 53 . C’est donc à partir des fonds de l’archevêché de Canterbury
qu’Henri II effectue le financement des remparts, ne faisant que poursuivre l’œuvre
initiée et financée par le chapitre de la cathédrale, la surveillance des travaux restant
alors attribuée au prieur de Saint-Augustin. Selon Sheppard Frere, Sally Stow et Paul
Benett, la construction de ces murs de près de 3 km avait vraisemblablement débuté dès
le milieu du XII e siècle, incluant des faubourgs situés à l’extérieur des murs romains
(voir plan 5.1). Le tracé reste vraisemblablement le même jusqu’en 1363, lorsque les
citoyens entreprennent de réparer les murs qui étaient alors sérieusement délabrés 54 . Le
roi n’a participé à ces travaux qu’en tant que custos de l’archevêché et donc comme
substitut de la principale autorité publique de la ville. Canterbury qui possédait un
château royal aurait pu pourtant faire l’objet d’un patronage royal, mais Henri II tire
sans doute profit de la vacance de l’archevêque pour se présenter comme patron des
travaux tout en ne versant pas un sou des revenus de la Couronne. Toutefois, il semble
qu’à la faveur de ces travaux, Henri II ait instauré un office de portier à Canterbury.
Pendant toute la vacance, les pipe rolls enregistrent en effet un paiement de 50s. au
portario archiepiscopi auquel se substitue un portario civitatis Cantuarie à partir de
1175, gagé de 20s. et chargé de faire la justice comtale (quia facit justiciam
comitatus) 55 .
Quelques années plus tard, de 1169 à 1172 puis en 1185, le financement du pont
de Newark sur la Trent semble reposer sur le même principe. Les pipe rolls enregistrent
cependant de faibles sommes in operatione pontis de Niwerch sur les revenus de
l’évêché de Lincoln alors en vacance (1166-1172) 56 . Il ne s’agissait alors sans doute que
des dépenses d’entretien, puisque la construction du pont remontait au début dès années
1130, lorsque l’évêque Alexandre « le magnifique » (1123-1148) obtint l’autorisation
d’Henri I er d’y construire un château en pierre ainsi que de détourner le King’s Highway
vers le pont qu’il faisait construire sur la Trent 57 . La construction d’un nouveau pont sur
la Trent constituait un ouvrage important dans la mesure où il ouvrait une nouvelle
route, à la jonction de Fosse Way et de la grande route du nord. Elle faisait ainsi de
Newark un lieu de passage et de commerce (une foire s’y tenait pendant cinq jours) qui
53 PR. 7 H.II, p. 6; P.R. 13 H.II, p. 196, 202, P.R. 14 H.II, p. 153.
54 Ibid., p. 21.
55 PR 13 H.II., p. 201 ; PR 15 H.II., p. 165 ; 16 H.II., p. 161 ; 18 H.II., p. 139 ; 21 H.II., p. 208 ; 22 H.II.,
p. 205; 23 H.II., p. 202, etc.
56 5s. 3d. en 1169, 3s. 9d. en 1170 et 3s. 10d. en 1172 ; PR 15 H.II., p. 45, PR 16 H.II., p. 152 ; PR 18
H.II., p. 96.
57 ARNOLD, A. et MCMILLAN, V., « The development of Newark-on-Trent 1100-1750 as
demonstrated through its tree-ring dates », Vernacular architecture, 35 (2004), p. 50-62
240

permit au petit bourg de croître rapidement. L’entretien du pont constituait donc un
enjeu important pour la prospérité du royaume. En tant qu’élément du Fosse Way, le
pont pouvait être désormais considéré comme un élément relevant du domaine de la
Couronne, mais la réparation de celui-ci à partir des revenus de l’évêché et seulement
pendant la période de vacance montre que ce n’était pas le cas et qu’Henri II n’agissait à
cette date qu’en tant que substitut de l’évêque. En 1185, cependant, une plus forte
dépense de £7 14s. 3d. est probablement destinée à réparer les dommages subis par le
pont après le séisme du 15 avril qui touche toute la région et provoque une large cassure
dans la cathédrale normande de Lincoln 58 . Le pont de Newark était fait de bois comme
le suggère les documents liés à sa reconstruction, avec du nouveau chêne, en 1486 59 . À
cette date, c’est à nouveau l’évêque qui est à l’initiative de la reconstruction en donnant
100 marcs aux bourgeois. Selon Stuart Rigold, ce pont de 60 mètres de long comprenant
13 arcades était vraisemblablement une réplique du pont précédent, pour lequel un
pontage est accordé en 1346 60 .
Selon George Garnett, il y a de fortes similarités entre le principe de la garde par
le roi des vacances d’évêchés et d’abbayes royales et le principe des escheat 61 . Dans un
sens, la garde des vacances ecclésiastiques supposait qu’il existait une entité, l’Église,
qui continuait à exercer un dominium à travers le roi, à la mort de ses représentants,
évêques ou abbés. Le fonctionnement des escheats, par lequel un honneur revenait aux
mains du roi, lorsque la lignée s’éteignait ou pendant la minorité des héritiers, supposait
de même qu’il y a une entité continue au-delà de la personne du roi : la Couronne. 62 .
Bien que ce concept soit resté vague et ambigu tout au long du XII e siècle, les escheats
n’en constituaient pas moins une caractéristique de la féodalité anglo-normande, qui
58 HILL, F. M., Medieval Lincoln, 1948, p. 109-110 ; HOVEDEN, II, p. 303: interim terraemotus magnus
autidus est fere per totam Angliam, qualis ab initio mundi in terra illa non era auditus. Petrae enim
scissae sunt, domus lapidem ceciderant ; ecclesia Lincolniensis metropolitana scossa est a summo
deorsum.
59 SALZMAN, L. F., Building in England down to 1540. A Documentary History, 1967; RIGOLD, S. E.,
« Structural aspects of Medieval Timber Bridges », Medieval Archaeolgy, 19 (1975), p. 48-91;
SALZMAN, L. F., English Industries of the Middle Ages, being an Introduction to the Industrial History
of Medieval England , 1913; SALZMAN, L. F., Building in England down to 1540. A Documentary
History, 1967, p. 546-47.
60 RIGOLD, S. E., « Structural aspects of Medieval Timber Bridges », Medieval Archaeolgy, 19 (1975),
p. 48-91.
61 GARNETT, G., « The Origin of the Crown », dans The History of English law centenary essays on
'Pollock and Maitland', 1996, p. 171-214.
62 Voir infra et KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen
âge, 2000 [1957].
241

faisait du roi une « anomalie » juridique pour reprendre l’expression de George
Garnett 63 .
Grâce aux escheats, qui permettaient à des agents royaux prendre à ferme les
revenus de l’honneur et d’en rendre compte à l’Échiquier, nous pouvons saisir quelques
cas d’entreprises de travaux communs par des seigneurs laïcs. Ainsi, à Chester et à
Lincoln, les deux principales cités des comtes de Chester, des dépenses pour des travaux
sont enregistrées dans les pipe rolls au moment où l’honneur est à la garde du roi
pendant la minorité d’Hugh II Kevelioc 64 . Entre 1153 et 1162, l’honneur de Chester est
alors administré par des agents du roi qui ont à charge de lever les revenus seigneuriaux
mais aussi d’en assurer les dépenses coutumières 65. C’est donc au nom du comte que les
officiers royaux dépensent plus de £200 in operatione civitatis 66 . L’expression est trop
vague pour pouvoir identifier concrètement de quelles « œuvres » il s’agissait, mais les
archéologues ont montré que des extensions des murs Sud et Ouest ont eu lieu à cette
période 67 . Or, cette partie de la cité était précisément celle où se trouvait le donjon à
motte ; la construction des remparts venant ainsi servir de renfort au château (voir plan
5.2). Cette mention recouvrait-elle les dépenses que le comte de Chester devait assumer
en vertu du common burden ? Le Cheshire était en effet un comté dans lequel les
obligations de construction de ponts étaient toujours en vigueur au XII e siècle. Tout le
comté était ainsi responsable de l’entretien du pont de Chester.
En 1162, près de £160 sont également prélevés sur les revenus des comtes de
Chester in operatione civitatis de Lincoln 68 . Les textes ne permettent pas d’identifier
l’objet de ces travaux et l’importance des remaniements peu après (reconstruction du
palais épiscopal à la fin des années 1160, de la cathédrale à partir de 1192, puis du
château comtal vers 1200) 69 brouille les interprétations des données archéologiques. Ces
63 GARNETT, G., Conquered England, 2007
64 TOUT, T. F. et KEEFE, T. K., « Hugh II of Chester », DNB (2004).
65 DOWNER, L. J. (éd.), Leges Henrici primi, 1972, p. 197, 61, 13b: « Personne ne doit conduire un plaid
impliquant les fiefs d'un seigneur en son absence, ni ne doit bouleverser ses droits par ce qu'il dit à la cour
ou par leur destruction » (Nemo enim potest de feodo domini sui placitare sine eo nec cogi debet rectum
eius forspeken vel forspillen).
66 P.R. 7 H.II, p. 35; TOUT, T. F. et KEEFE, T. K., « Hugh II of Chester », DNB (2004).
67 TURNER, H. L., Town Defences in England and Wales. An Architectural and Documentary Study, AD
900-1500, 1970, p. 203; WEBSTER, G., « A Saxon treasure hoard found at Chester, 1950 », Antiquaries
Journal, 33, p. 22-32; ALLDRIDGE, N. J., « Aspects of the topography of early medieval Chester »,
Journal of the Chester Archaeological society, 64 (1981), p. 5-31, p. 29 : Ainsi, toutes les sources
concernant les murs ouest se concentrent autour de la période 1150 et 1188, quelques décennies après
l’achèvement des murs sud.
68 P.R. 8 H.II., p. 20-21.
69 P.R. 14 H.II, p. 78, P.R. 28 H.II., p. 60, P.R. 29 H.II., p.33., P.R. 7 Richard, p. 152 ; P.R. 2 Richard,
p. 76 ; P.R. 2 Jean, p. 64.
242

deux mentions de travaux pour les cités de Chester et de Lincoln n’apparaissent qu’une
seule fois dans les pipe rolls et pose donc la question de l’initiative des travaux. Les
agents du roi n’ont-ils fait, comme à Canterbury, que poursuivre des travaux initiés par
le comte de Chester avant sa mort ? Est-ce Henri II qui est à l’initiative de ces travaux
peu de temps avant de restituer son honneur au comte, afin de marquer les deux cités
par des travaux royaux ? L’effort financier, même s’il provient des ressources de
l’honneur lui-même, indique en effet que les travaux menés n’étaient pas de simples
réparations.
Il est probable que ces dépenses ont été affectées à la construction d’une
nouvelle enceinte intégrant les faubourgs qui se trouvaient à l’est, à l’extérieur des murs
romains. Ces enceintes ne devaient être cependant composées que de fossés puisque la
construction d’un mur n’est évoquée qu’à partir du règne de Jean, comme le montrent
des lettres patentes de 1225 qui signalent que des probi homines auxquels le roi avait
promis 300 marcs pour enclore la cité n’avaient jamais reçu l’argent 70 . Lors du siège de
la ville en 1217, les descriptions des combats suggèrent que les défenses étaient assez
faibles. Les citoyens n’obtiennent en outre un droit de murage qu’en 1225 71 . Puis, le 5
novembre 1255, Henri III missionne Henri de Bath pour enquêter sur une pétition du
diacre et des chanoines de l’église de Lincoln pour avoir le droit d’agrandir leur église
en détruisant le mur à l’est de la ville, contre lequel était apposée l’église 72 . L’enquête
est menée en présence du maire, du bailli et des citoyens et rapportée au roi qui émet le
19 juillet 1256 des lettres patentes enregistrant son approbation pour l’extension de
l’enclos et des murs autour de l’église, construits sur licence royale et avec le
consentement des citoyens 73 .
Entre la seconde moitié du XII e et le milieu du XIII e siècle, le rôle du comte dans
ces entreprises de travaux communs semble avoir été relayé au second plan, au profit
des nouveaux rapports entre la royauté et les bourgeois. Lincoln est l’une des premières
villes du royaume à accéder à une forme d’autonomie civique associée au statut de
borough dont la conséquence est d’atténuer la médiation des autorités seigneuriales
70 Rot. Lit. Claus. II. 1224-1227, 1833, p. 28b, 31, 51; TOUT, T. F., « The Fair of Lincoln and the
'Histoire de Guillaume le Marechal' », E.H.R., 18: 70 (1903), p. 240-265.
71 Patent rolls of the reign of Henry III. I. 1216-1225, 1901, p. 518 : in auxilium ville Lincolne claudende
ad securitatem et tuitionem eiusdem ville simul et partium adjacentium.
72 HILL, F. M., Medieval Lincoln, 1948, p. 119-120 cite FOSTER, C. W. et MAJOR, K., The Registrum
Antiquissimum of the Cathedreal Church of Lincoln, 1973, I, p. 184; MAXWELL-LYTE, H. C. et
BLACK, J. G., Calendar of the Patent Rolls preserved in the Public Record Office, 1901, 1247-1258,
p. 506.
73 Ibid., 1247-1258, p. 506.
243

locales pour instaurer un rapport plus direct entre la communauté urbaine et la royauté.
Les constructions de remparts, de portes, le pavage des rues qui se développent à partir
du XII e siècle accompagnent donc non seulement l’essor urbain mais aussi l’essor
communal. Ces nouveaux espaces urbains offraient également de nouveaux lieux pour
la représentation du pouvoir, que les Plantagenêt ont parfaitement su investir en
participant à leur construction.
1.2- Les Plantagenêt et leurs capitales : inscrire l’autorité du prince
dans l’espace des communautés urbaines
En favorisant l’essor des communautés d’habitants et leur institutionnalisation
comme personnes morales pourvues d’une autorité publique capable d’initier des
travaux, les Plantagenêt s’imposent comme des acteurs centraux de l’essor des villes de
leur empire 74 . Leur participation ne s’est cependant pas limitée à l’émission de
franchises et de libertés, elle concerne également les chantiers qui ont accompagné leurs
transformations morphologiques. Si l’émancipation des villes de l’ouest de la France se
concrétise par la constitution de communes, en l’Angleterre, elle prend la forme d’une
reconnaissance tacite du statut de borough, c'est-à-dire du droit de disposer de la ferme
des revenus royaux et d’une cour de justice 75 . Ce statut reste implicite jusqu’au XIV e
siècle, lorsque les villes sont enfin dotées de chartes de borough confirmant leurs
anciennes libertés 76 . Les premières villes à obtenir ces statuts ont généralement été les
principales cités ducales, comtales ou royales, c'est-à-dire des villes déjà fortement
marquées par le pouvoir princier. Avant d’aborder le rapport spécifique des Plantagenêt
à leurs « capitales », on peut se demander quelle était la nature des lieux et des espaces
considérés comme communs et comment l’action des Plantagenêt dépasse le cadre des
simples devoirs seigneuriaux pour devenir proprement une action d’utilité « publique ».
74 CHÉDEVILLE, A., « Le mouvement communal en France au XIe et XIIe siècles », dans Bonnes villes
du Poitou et des pays de charentais (XIIe-XVIIIe siècles), 2002, p. 9-24.
75 TAIT, J., « The Firma Burgi and the Commune in England, 1066-1191 », E.H.R., 42: 167 (1927), p.
321-360; TAIT, J., The Medieval English Borough. Studies on its Origins and Constitutional History,
1968. Le premier cas est celui de Lincoln en 1130.
76 STEPHENSON, C., « The French Commune and the English Borough », The American Historical
Review, 37: 3 (1932), p. 451-467; YOUNG, C. R., The English borough and royal administration, 1130-
1307, 1961; TAIT, J., The Medieval English Borough. Studies on its Origins and Constitutional History,
1968.
244

1.2.1- Lieux communs et « travaux d’utilité publique » dans les villes royales
Nombre d’entrées dans les pipe rolls, mentionnent l’intervention du roi venant
en aide aux réparations de ponts, d’enceintes et autres infrastructures d’utilité commune.
Souvent, cependant, les sommes engagées étaient dérisoires : en 1167, seulement 31s. et
3d. sont affectés aux travaux de la porte de la ville de Douvres, pour une bretèche et
pour la fermer 77 ; en 1193, les pipe rolls n’enregistrent que 14s. pour le paiement d’un
ingénieur chargé de faire des herses et des bretèches autour de la ville de Doncaster 78 .
L’aide royale pour la fortification de la ville apparaît ici moins financière qu’humaine :
le roi met à la disposition de la ville la compétence de ses ingénieurs. Cette situation se
retrouve dans d’autres cas, notamment à Londres, lorsque Jean propose aux citoyens les
services de son ingénieur poitevin, Isembert de Saintes (voir infra).
Cependant, les travaux nécessitaient parfois une aide plus importante, comme
c’est le cas à Dublin. Lorsque Henri II arrive en Irlande en 1171, la question de la
délimitation de la ville, qui devient cité royale, apparaît comme l’une de ses principales
préoccupations, ainsi qu’à Jean, devenu dominus d’Irlande en 1185. Dans la charte de
liberté donnée aux habitants en 1192, peu après le grand incendie qui détruit une grande
partie de la ville en 1191, une clause concerne en effet les nouvelles limites de la cité
qui avaient été établies sur ordre du roi Henri, sans doute dès son séjour à Dublin en
1171-1172 79 . Les citoyens reçoivent ainsi le droit de disposer de toutes les tenures qui
se trouvaient intra ou extra muros, mais à l’intérieur des nouvelles limites établies. Si
Dublin possédait déjà des enceintes datant d’avant la conquête anglaise, les nouvelles
limites visaient non seulement à permettre l’extension géographique de la cité mais
aussi à la défendre. La construction de nouveaux remparts ne semble cependant pas
avoir débuté avant la fin du règne de Jean. Ce est en effet seulement en 1215, qu’un prêt
d’au moins 500 marcs est concédé par le justicier d’Irlande, Jean de Gray, évêque de
Norwich, aux citoyens de Dublin « pour fortifier leur ville » 80 . En 1234, les murs ne
77
PR 13 H.II., p. 196-97 : 11s. in operatione porte civitas; 17s. 3. pro claudendo; 3. pro I bretescha
facienda.
78
PR 5 Richard, p. 73: ad faciendas liberationis I ingeniatori qui fecit henricionem et breteschias circo
villam de Dave castra.
79
DUFFY, S., « Town and Crown: The Kings of England and their City of Dublin », dans Thirteenthcentury
England, X, 2005, p. 95-117 cite GILBERT, J. T. (éd.), Chartularies of St. Mary's Abbey, Dublin
: with the register of its house at Dunbrody and annals of Ireland, 1884, II, p. 306 et cite MAC
NIOCAILL, G., Na buirgéis : XII-XV aois, 1964, I, p. 78-81.
80
Rot. Lit. Claus. II. 1224-1227, 1833 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 186a: Burgensibus
Dublienum qui offerunt nobis ducentas marcarum pro habenda villa sua ad firmam in feodo per cartam
nostrum cum parte aque quam nos contingam … (Aux bourgeois de Dublin qui nous offrent 200 marcs
pour avoir leur ville fortifiée, qu’ils tiendront en fief par charte royale avec une partie de la rivière qui la
245

semblent toujours pas achevés puisque le roi accorde aux citoyens un nouveau droit de
murage 81 .
Comme à Dublin, ce qui était en jeu à Winchester à la fin du XII e siècle, était
moins le coût des défenses que la question du tracé et de la délimitation. Les travaux des
enceintes de Winchester reçoivent des aides royales en 1189, mais il n’est alors question
que de 15s. 4d. pour « réparer une porte de la ville » 82 . L’année suivante, Jean fait
procéder à des échanges de terres pour permettre le tracé des fossés autour de la ville de
Winchester 83 . On parle en effet souvent de murs d’enceintes, mais en réalité, il n’y avait
que rarement des « murs » au XII e siècle. Le terme latin vallum qui signifiait
« rempart » ou mur de terre ou de pierre construit pour la défense et la démarcation
apparaît très rarement dans les sources 84 . Le plus souvent c’est le terme fossatum qui est
utilisé et qui désignait plutôt un talus accompagné ou non de fossés. Le coût de
fabrication de ces fossés était donc moins important que celui qui est nécessaire pour
ériger les larges murs en pierre de la fin du Moyen Âge. Pour se faire une idée de ce que
représentaient matériellement ces fossés, il y a les vestiges d’Old Sarum, l’ancienne
Salisbury abandonnée au XII e siècle, dont les fossés avaient été renforcés au XI e siècle
par les Normands (illustration 3.3).
À Colchester, cependant, c’est vraisemblablement des murs en pierre dont il est
question en 1174. À cette date, les habitants reçoivent £33 pro villa claudenda 85 .
Colchester possédant déjà une enceinte romaine, il s’agissait sans doute de réparer les
dommages consécutifs à la révolte d’Hugues Bigot dont les hommes avaient affronté
borde). Version anglaise dans SWEETMAN, H. S. (éd.), Calendar of documents relating to Ireland,
preserved in Her Majesty's Public Record Office, 1875, n°529; DUFFY, S., « Town and Crown: The
Kings of England and their City of Dublin », dans Thirteenth-century England, 2005, p. 95-117.
81 En 1221, Henri III avait déjà accordé aux hommes de Dublin le droit de lever certaines taxes « pour
aider à la construction des enceintes de la ville, pour sa sécurité et sa protection (ad securitatem et
tuicionem eiusdem ville), Historic and municipal documents of Ireland from the archives of the city of
Dublin. 1. A.D. 1172-1320, 1964, p. 76 ; puis en 1226, il accorda aux citoyens le droit de retenir 50 marcs
sur les 200 marcs annuels de la ferme de la cité pour qu’ils soient dépensés à enclore et fortifier la cité.
Rot. Lit. Claus. II. 1224-1227, 1833, p. 40b :Dominus Rex de centum marcis quas probi homines
Dublinyn domino regis debent ad festum Sancti Michaeli anno nono reddendas de firma civitatis Dublyn
concessit eisdem probis hominibus L marcarum ad eandem civitatem claudendam et firmandam… ;
SWEETMAN, H. S. (éd.), Calendar of documents relating to Ireland, preserved in Her Majesty's Public
Record Office, 1875, n°1296.
82 PR 1 Richard, p. 205: 15s. 4d. in reparatione I porte civitatis.
83 Rot. Chart., p. 55 : Johannes Dei gratia etc. Sciatis nos dedisse concessisse et hac presenti carte nostra
confirmasse Andrei clercico de Wintonie in escambium terre sue que capta fuit ad fossatum faciendum
circam villam Wintonie terram quam fuit Aaron Judei in Sortennnestret in Wintonie cum pertinentis et i
masagium in eodem vico juxta predictam terram Aaroni in quo manere soblebat…
84 CREIGHTON, O. H. et HIGHAM, R., Medieval town walls, 2005, p. 39.
85 P.R. 20 H.II, p. 75.
246

l’armée royale l’année précédente 86 . Colchester était, depuis l’époque anglo-saxonne,
une ville royale pourvue d’une forteresse, gardée à cette date par Richard de Lucy. Les
remparts de la ville constituaient alors une structure de défense du château qu’Henri II
avait fait réparer en 1161 (plan 3.4) 87 . L’intervention royale ne consistait donc pas à
participer à un chantier urbain mais à réparer l’un des principaux éléments des
fortifications royales à Colchester. Les murs romains de Colchester comportaient en
effet une dimension symbolique, rappelant le souvenir de la présence impériale
romaine, que les rois d’Angleterre ont cherché à conserver pour s’en approprier le
prestige (voir chapitre 5).
On retrouve vraisemblablement une configuration identique à Rochester dans le
Kent en 1193. À cette date, des dépenses pour « renforcer les murs et les fossés de la
cité de Rochester » s’élèvent à £9 10s. 3d. sous la surveillance de Girard, un officier de
l’Échiquier chargé des comptes (contre-tailleur) 88 . Cette mention concernait
probablement la partie sud de la ville, où se trouvait la cathédrale, alors en chantier
depuis l’incendie de 1179. L’élargissement du prieuré cathédral, dans les années 1130,
avait en effet abouti à la démolition des murs romains au sud – à l’exception de ceux qui
furent incorporés au réfectoire et au dortoir des moines 89 . Cette partie de la ville resta
donc sans défense jusqu’à la fin du XII e siècle. Si les travaux ont porté sur cette partie
des remparts, ce n’est cependant pas avant 1225 que s’ouvre le vaste chantier de
reconstruction des murs et des fossés de la cité sous la protection et l’aide d’Henri III 90
(plan 3.5). L’investissement dans d’importantes fortifications urbaines ne semble ainsi
pas avoir été une priorité des communautés urbaines en Angleterre. L’insularité écartant
les menaces d’invasions, la plupart des défenses avaient en effet moins une vocation
militaire qu’identitaire. L’initiative de l’érection de défenses urbaines provenait en effet
le plus souvent des autorités seigneuriales, épiscopales ou communales selon les cas.
Ces constructions venaient généralement répondre à une demande sociale des élites
locales, une demande de protection mais aussi un besoin d’exprimer un statut et une
86
DICETO, I., p. 378 : congregatus est infinitus exercitus apud Colcestriam apud Sanctum Edmundum,
apud Gipswic, ad superbiam Hugonis comitis reprimendam.
87
PR 7 H.II., p. 68 : £23 15s. in reparatione castelli et Burgi.
88
PR 5 Richard, p. 166 : pro civitates Roffescestrie esforcianda muro et fossato per visum Gidardo
contratalliatoris.
89
TATTON-BROWN, T., « The topography and buildings of medieval Rochester », dans Medieval art,
architecture and archaeology at Rochester, 2006, p. 22-37.
90
Ibid., cite ST JOHN HOPE, W., The Architectural History of the Cathedral Church and Monastery of
St. Andrew at Rochester, 1900 II, The monastery: p. 1-85; p. 12 cite BL Cotton MSS Nero D2 fol. 132.
247

identité 91 . Cependant, c’est en mobilisant l’argument de la nécessité de défense du
territoire que les villes pouvaient obtenir des subsides du roi (voir infra).
1.2.2- Contribuer à l’essor de Rouen
Si les pipe rolls normands et anglais contiennent quelques enregistrements de
dépenses pour des ponts, des enceintes et des portes de villes, ces types de travaux sont
également connus grâce aux chroniques, aux documents de la pratique et aux
découvertes archéologiques qui sont souvent indispensables pour ce qui concerne les
constructions continentales. C’est le cas à Rouen, par exemple, où la construction d’une
partie des remparts et du pavage de certains quartiers par Henri II est absente des
rouleaux de l’Échiquier. Cette absence peut s’expliquer par un décalage chronologique
(les rouleaux ne commencent qu’à partir de 1180 et sont lacunaires) mais aussi parce
que les travaux n’ont pas été nécessairement financés sur les revenus de l’Échiquier,
mais depuis la Chambre du roi. Néanmoins, on sait par une charte en faveur de l’abbaye
de Beaubec, datée de la première moitié de son règne, qu’Henri II concède aux moines
une tenure « qui se trouvait près de Saint-Lô de Rouen ainsi que la liberté de construire
sur mes murs et à l’intérieur, le long des remparts, selon leur volonté, ainsi que la liberté
d’entrer et de sortir par ce mur…» 92 . Le tracé exact de l’enceinte fait toujours l’objet
d’interprétations diverses chez les archéologues et les historiens. Selon Bernard
Gauthiez, les murs qu’aurait fait ériger Henri II vers 1160, inséraient le bourg à l’ouest
de la cité délimitée par les anciennes murailles gallo-romaines, reprenant le tracé de
fossés qui auraient été creusés au XI e siècle (voir plan 3.6) 93 . Il suggère également une
éventuelle participation d’Henri II au pavage d’une partie de la ville, mais le document
sur lequel il s’appuie évoquant le « pavement du roi » dans la paroisse de Saint-Vivien
de 1218 rend cette hypothèse très fragile 94 . Cependant, il n’est pas impossible qu’Henri
91 CREIGHTON, O. H. et HIGHAM, R., Medieval town walls, 2005, p. 21-22.
92 Acta Plantagenêt, (1702H) ; Recueil des actes d’Henri II , II, n°367 : quoddam tenementum situm prope
Sanctum Laudum Rothomagen' et libertatem edificandi supra murum meum et intra in longitudine dicti
tenementi ad suam voluntatem et liberum introitum et exitum per ipsum murum.
93 GAUTHIEZ, B., « Paris, un Rouen Capétien? (Développements comparés de Rouen et de Paris sous les
règnes de Henri II et Philippe Auguste) », dans A.N.S., 1993, p. 117-136, GAUTHIEZ, B., « Les
enceintes médiévales de Rouen », Bulletin des Amis des monuments rouennais (1984-1985), p. 35-39,
GAUTHIEZ, B., « Hypothèses sur la fortification de Rouen au onzième siècle. Le donjon, la tour de
Richard II et l'enceinte de Guillaume », dans A.N.S., 1991, p. 62-76
94 GAUTHIEZ, B., « Paris, un Rouen Capétien? (Développements comparés de Rouen et de Paris sous les
règnes de Henri II et Philippe Auguste) », dans A.N.S., 1993, p. 117-136 cite ADSM 14 H 18 n° 185.
248

II, à l’instar de Philippe Auguste qui fait faire le pavage de Paris dès 1185, ait financé
de tels travaux 95 .
Selon Dominique Pitte qui a dirigé les fouilles dans cette partie de la ville, les
découvertes ne corroborent pas cette hypothèse 96 . Dans un article récent, Philippe
Cailleux remet également en cause le travail de Bernard Gauthiez et l’historiographie du
XIX e siècle sur laquelle il s’appuie, montrant que les indices sont pour l’instant trop
faibles pour établir avec certitude le tracé de l’enceinte d’Henri II 97 . Le patronage
d’Henri II à Rouen n’est cependant pas atypique, il s’inscrit dans la continuité de la
politique des ducs de Normandie, prolongée par Geoffroy le Bel qui avait fait
reconstruire un pont en bois, détruit par un incendie en 1136, et par sa mère Mathilde.
Entre 1151 et 1167, elle finance un pont en pierre qui est resté sous le nom de « pont de
la reine Mathilde » jusqu’en 1661, date à laquelle il est détruit (voir illustration 3.7) 98 .
Le patronage de la ville et la protection des bourgeois constituaient donc une tradition
familiale à travers laquelle s’exprimait l’image d’un pouvoir attentif au bien commun
des habitants, à leur développement économique et urbain, dont les ducs ne manquaient
pas de tirer des bénéfices pécuniaires mais aussi symboliques. Si les remparts avaient
une fonction militaire que le duc se devait d’assumer, les enceintes et les portes
représentaient également une architecture du pouvoir : celui du duc comme principale
autorité publique dans la cité, garante du bien commun de la communauté des
marchands. Les remparts jouaient également un rôle essentiel dans le contrôle et la
taxation des marchandises qui entraient dans la cité. Or, au XII e siècle, Rouen est en
plein essor à la fois démographique et économique, comme en témoigne Orderic Vital :
Rouen était une cité riche et peuplée, bondée de marchands, un point
de rencontre des routes commerciales, une belle cité installée au
milieu de rivières bruissantes et de riantes prairies. 99
95 BALDWIN, J. W., Philippe Auguste et son gouvernement: les fondations du pouvoir royal en France
au Moyen âge, 1994, p. 94 cite RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, p. 34,53,
54, 70.
96 PITTE, D., « Apports récents de l’archéologie à la connaissance des villes de Haute-Normandie au
Moyen Âge (1975-200) », dans Les villes normandes au Moyen Âge, 2006, p. 141-158
97 CAILLEUX, P., « Le développement urbain de la capitale normande entre Plantagenêts et Capétiens »,
dans 1204, la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 261-274
98 BATES, D., « Rouen from 900 to 1204 : from Scandinavian Settlement to Angevin ‘Capital’ », dans
Medieval art, architecture and archaeology at Rouen, 1993, p. 1-11; TORIGNI, I, p. 368 : Fecit autem
praedicta imperatrix … ad pontem etiam lapideum super sequanam apud Rothomagum a se inchoatum
multam summa pecuniae dimisit (1167); FACHE, Y. et DUPONT-BOISJOUVIN, H., Histoire des ponts
de Rouen et de sa région, 1985.
99 ORDERIC VITAL, The Ecclesiastical History, 1986, III, p. 36: Rodomensis ciuitas populis est ac
negociorum commerciis opulentissima, portus quoque confluentia., également, IV, p. 224 : La Seine
249

La construction des remparts dans les années 1160-70 répondait donc à une
fonction économique et il faut souligner la contemporanéité de cette construction avec
la rédaction, sous l’autorité d’Henri II, des Etablissements de Rouen, qui instituaient une
commune et codifiaient les relations entre le duc et les bourgeois 100 . Sans pouvoir
affirmer que la construction des remparts découlait de cette commune, il n’est pas
impossible de les voir également comme l’expression à la fois de cette nouvelle
autonomie civique et comme la marque de la réaffirmation du pouvoir ducal dans la
cité.
Pour Giraud de Barri, l’action d’Henri II à Rouen constitue un modèle pour les
princes attentifs au bien commun. Dans le Liber de Principis Instructione, qu’il dédie à
Louis VIII, Giraud raconte en effet que :
La providence s’applique à de nombreux domaines, non seulement à
la vie mais aussi à ce qui concerne la sécurité et la félicité des temps.
Enceindre des villes de murs, les entourer de fossés, ériger des tours,
les approvisionner copieusement en armes et en denrées, donner des
franchises à leurs citoyens, promouvoir de nombreux dons… tout cela
est l’esprit de la providence et de la sagesse. 101
Si Rouen était en effet l’une des cités les plus dynamiques d’Occident à la fin du
XII e siècle, concurrençant Paris et Londres, ces critères suffisent-ils à la définir comme
« capitale » ? 102 Le caractère nomade du gouvernement et la dispersion des fonctions
capitales dans les différentes villes de Normandie – l’Échiquier, le Trésor et le
Sénéchalat étaient à Caen par exemple – doit nous laisser prudents sur l’usage de cette
coule aux pieds des remparts de Rouen, chaque jour des bateaux chargés de marchandises variées
l’empruntent. D’autre part la ville est peuplée et on y trouve des murailles, des églises, des édificies
publics. Depuis très longtemps elle domine à bon droit toute la Normandie (Ecce Sequana piscosum
flumen Rothomagensem murum allambit, navesque pluribus mercimoniis refertas huc cotidie devehit. Et
ex alia parte civitas populosa menibus sacrisque tempus et urbanis edibus speciosa cui iure a priscis
temporibus subiacet Normannia tota)
100 NEVEUX, F., La Normandie des ducs aux rois : Xe-XIIe siècle, 1998, p. 258-260. voir aussi
SEGALA, S., « Le régime juridique des Établissements de Rouen », dans Bonnes villes du Poitou et des
pays de charentais (XIIe-XVIIIe siècles), 2002, p. 167-208.
101 GIRAUD DE BARRI, Opera. 8, De principis instructione Liber, 1891, p. 43-44 : Nec solum ad
vivendum, verum etiam ad secure feliciterque tempus agendum, plurimum providentia valet. Urbes enim
muris claudere, cingere fossatis, turribus erigere, armis atque alimentis copiose munire, ad haec etiam
civium animos libertatibus extollere, crebus excitare donariis… providae mentis est et sapientis.
102 BATES, D., « Rouen from 900 to 1204 : from Scandinavian Settlement to Angevin ‘Capital’ », dans
Medieval art, architecture and archaeology at Rouen, 1993, p. 1-11; GAUTHIEZ, B., « Paris, un Rouen
Capétien? (Développements comparés de Rouen et de Paris sous les règnes de Henri II et Philippe
Auguste) », dans A.N.S., 1993, p. 117-136: « l’urbanisme pratiqué par Henri II à Rouen, à notre
connaissance sans parallèle dans les grandes villes de l’ensemble Plantagenêt lui donne ainsi des traits qui
sont ceux d’une capitale » (p. 123).
250

notion pour décrire l’organisation de l’espace au Moyen Âge (voir chapitre 5) 103 . Les
Plantagenêt disposaient en effet de plusieurs villes ducales ou comtales, en Normandie,
mais aussi en Anjou et en Poitou, qu’ils ont aussi largement patronnés. L’attachement
du prince à la caput de ses territoires se traduisait alors souvent par la mise en œuvre de
constructions urbaines d’utilité commune.
1.2.3- La construction des enceintes à Nantes et Poitiers
Peu après avoir été investi du titre ducal en 1181, Geoffroy de Bretagne fait
entreprendre la fortification des remparts à Nantes. Si ces travaux avaient une vocation
militaire (voir chapitre 4), ils constituaient également une manière pour le nouveau duc
de manifester publiquement sa prise de possession de la ville. Selon Judith Everard,
l’extension des murs concernait l’angle nord-est des enceintes romaines face aux rives
de d’Erdre. Bien que cette partie soit traditionnellement attribuée aux ducs Guy de
Thouars et Pierre de Dreux au début du XIII e siècle, une charte du prieuré de Saint-Cyr
faisant état des dommages causés par l’extension des fortifications de la cité montre
clairement qu’elle avait commencée dès la fin du XII e siècle (plan 3.8) 104 .
Le rôle des Plantagenêt dans le développement de la ville de Poitiers est mieux
connu. Hormis la construction du palais, attribué notamment au patronage d’Aliénor, il
n’est pas impossible qu’ils aient également participé à la reconstruction des remparts de
la ville, sans doute ceux qui avaient été érigés par les poitevins lors de la révolte contre
Louis VII en 1138. Selon l’abbé Suger en effet, lorsque Aliénor suivit Louis VII à Paris
en 1138, « on apporta la nouvelle que les citoyens de Poitiers s’étaient liés par une
commune, qu’ils avaient fortifiés la ville d’un fossé et d’une palissade… » 105 . Selon
Robert Favreau, il ne peut s’agir que d’une défense plus large que l’enceinte romaine
sans doute partiellement détruite par Louis VII, lors de la reprise de la ville, et
reconstruite par Henri II et Aliénor. Robert Favreau fonde cette hypothèse sur un extrait
103 BOUCHERON, P. et al., « Formes d’émergence, d’affirmation et de déclin des capitales : rapport
introductif », dans Les villes capitales, 2006, p. 1-43.
104 EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : province and empire, 1158-1203, 2000, p. 130; The
charters of Duchess Constance of Brittany and her family : 1171-1221, 1999, p. 30 n° Ge28: me dedisse
et concessisse … VI libras in meis redditibus bancorum Nannetensius annuatim … pro recompensatione
dampnorum illorum que predicta domus passa est super fosetis et muris meis in earum vineis et terris
constitutis.
105 FAVREAU, R., La Ville de Poitiers à la fin du Moyen âge une capitale régionale [1], 1978, p. 50 ;
PON, G. et CHAUVIN, Y., « Chartes de libertés et de communes de l'Angoumois, du Poitou et de la
Saintonge (fin XIIe-début XIIIe siècles) », dans Bonnes villes du Poitou et des pays charentais (XIIe-
XVIIIe siècles), 2002, p. 25-149, p.97 cite SUGER, Oeuvres Tome I. Écrit sur la consécration de Saint-
Denis. L’œuvre administrative. Histoire de Louis VII, 1996, p. 166-173.
251

d’une chronique latine à l’origine douteuse mais selon laquelle « le roi Henri et la reine
Aliénor agrandirent Poitiers et l’entourèrent de longs murs » 106 . Alfred Richard place
quant à lui la construction de cette enceinte vers 1161 en s’appuyant sur Robert de
Torigni 107 . Sous les enceintes reconstruites par Jean de Berry au XIV e siècle, les
archéologues ont en effet retrouvé des vestiges qui pourraient bien dater de la seconde
moitié du XII e siècle. Selon Philippe Durand, ils présentent certaines caractéristiques
castellologiques comme les tourelles hémicirculaires pleines et flanquées aux angles de
tours pleines qui se retrouvent dans les constructions militaires des Plantagenêt et
notamment à Loches 108 . Archéologiquement, il est cependant difficile de distinguer les
travaux des Plantagenêt de ceux que Philippe Auguste fait accomplir en 1206 109 . Selon
Robert Favreau, l’enceinte de 6,5 km, qui enserrait non seulement les bourgs mais
également une vaste zone à urbaniser, était antérieure à la révolte de 1173 (plan 3.9) 110 .
Ces travaux pourraient donc faire partie de la campagne de fortification qu’Henri II
entreprend dans les années 1160, c'est-à-dire dans les mêmes années qu’à Rouen. Selon
Robert Favreau, ces travaux se seraient accompagnés, comme à Rouen, de la rédaction
d’une charte de commune établissant les aides militaires, tandis que la charte d’Aliénor
de 1199 ne serait qu’une confirmation : « quelle que soit la date exacte de la création
d’une commune à Poitiers, il y a des liens évidents, et dont les conséquences n’ont pas
fini de se faire sentir, entre cette commune et l’enceinte qui constitue désormais une des
responsabilités majeures des bourgeois de Poitiers » 111 . Dans quelle mesure en effet
l’enceinte constituait-elle la première représentation matérielle dans l’espace urbain de
106 FAVREAU, R., La Ville de Poitiers à la fin du Moyen âge une capitale régionale [1], 1978, p. 50 cite
Chronicon comitum Pictaviae dans MARTENE, E. et DURAND, U., Veterum scriptorum et
monumentorum dogmaticorum moralium... amplissima collectio Studio et opera, 1724-1733, V, col.
1155 : rex Henrcius et Alienoris regina Pictavum auxerunt longoque muro circumdaverunt.
107 RICHARD, A., Histoire des comtes de Poitou. Tome 4, [1086-1137], 2004, p. 133. R. Favreau cite
aussi un auteur du XVI e siècle, Jean Bouchet, qui fixe la construction à 1162 et l’attribue au roi Henri.
FAVREAU, R., Histoire de Poitiers, 1985, p. 114.
108 DURAND, P., « Les fortifications de Poitiers : une étude et hypothèses de datation des éléments
subsistants », dans Les Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, 2000, p. 31-75 ;
MESQUI, J., Châteaux et enceintes de la France médiévale : de la défense à la résidence. 1, Les organes
de la défense, 1991, p. 260, 272 ; MESQUI, J., « Les tours à archères dans le domaine Plantagenêt
français 1160-1205 », dans Les Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, 2000,
p. 77-88
109 Guillaume le Breton raconte en effet que le roi de France « fit fortifier la ville de Poitiers et les autres
châteaux qu’il avait en Poitou » et Rigord donne la date de 1206 pour ces travaux. RHG, XVIII, p. 60 :
munivit urbem pictavim et alia castra quae ibi in pictavia habebat ; p. 80: civtatem pictavis munivit,
Laudunum et Mirabellum et alia que ibi habebat. Voir aussi RIGORD, Histoire de Philippe Auguste,
2006, p. 396-97 (3, 155).
110 FAVREAU, R., Histoire de Poitiers, 1985, p. 114.
111 FAVREAU, R., La Ville de Poitiers à la fin du Moyen âge une capitale régionale [1], 1978, p. 54.
252

l’avènement de cette nouvelle communauté de citoyens, à Poitiers comme à Rouen ? Si
la construction de ces enceintes coïncide approximativement avec la formation juridique
de la commune, les deux phénomènes ne sont pas nécessairement liés et notamment en
Angleterre, où Henri II participe à la restauration des enceintes de villes royales
auxquelles il n’avait pas pour autant concédé une autonomie juridique. Seule Londres
peut être considérée, à partir de la fin du XII e siècle, comme une commune, sur le
modèle continental.
1.2.4- Réparer les murs de Londres : entre utilité commune et urgence militaire
À son avènement, Henri II refuse de reconnaître la commune des citoyens de
Londres qui s’était formée sous le règne d’Étienne. La restauration de l’élection des
shérifs de Londres n’eut pas lieu avant 1191, lorsque les citoyens de Londres, profitant
des troubles provoqués par la révolte de Jean sans Terre, formèrent une commune,
fondée sur une association assermentée et obligèrent Guillaume de Longchamp alors
régent d’Angleterre à la reconnaître 112 . En octobre 1191, la proclamation d’une
commune, qui existait sans doute dès 1189, ne s’accompagna toutefois pas de la mise en
place d’un gouvernement communal, mais se limita à reconnaître des structures déjà en
place et notamment le statut du maire Henri FitzAilwin (ou Elwyn) 113 . La
reconnaissance de cette commune par Richard resta équivoque pendant longtemps, car
aucune charte ne vint confirmer le fait accompli pendant l’absence du roi. La charte que
Richard émet pour les citoyens de Londres le 23 avril 1194 ne faisait en effet que
reprendre les termes de celle de son père 114 . Dans ces deux chartes, les murs de la ville
constituent la limite à l’intérieur de laquelle les droits des citoyens étaient garantis 115 .
Selon Timothy Baker les murs de Londres couraient sur plus de 4,2 km ce qui
recouvrait un espace intra muros d’environ 330 acres, soit 133 hectares (plan 3.10) 116 .
Ces murs correspondaient aux anciennes murailles romaines, dans lesquelles étaient
112
WILLIAMS, G. A., Medieval London from commune to capital, 1970, p. 2-3, BROOKE, C. N. L. et
KEIR, G., London, 800-1216 the Shaping of a City, 1975, p. 45-47.
113
REYNOLDS, S., « The rulers of London in the twelfth century », dans Ideas and solidarities of the
medieval laity, 1995, p. 337-357.
114
Acta Plantagenet : 191H, 645R.
115
Ibid., Sachez que je concède à mes citoyens de Londres qu’aucun d’entre eux n’aura de jugement en
dehors des murs de la cité de Londres, sauf ceux qui concernent les tenures à l’extérieur ou les
monnayeurs et les officiers du roi (Sciatis me concessisse ciuibus meis Lund' quod nullus eorum placiter
extra muros ciuitatis Lund' de ullo placito preter placita de teneuris exterioribus, exceptis monetariis et
ministris meis).
116
BAKER, T., Medieval London, 1970, p. 66.
253

percées sept portes 117 . Au milieu du XII e siècle, Guillaume FitzStephen livre une
description entre le mythe et la réalité de « la très noble ville de Londres », siège du
royaume d’Angleterre 118 :
À l’est il y avait une citadelle palatine [la Tour de Londres], d’une
très grande taille et bien fortifiée, ses murs et ses cours reposaient sur
de profondes fondations dont le mortier avait été mélangé avec du
sang d’animal. À l’ouest : deux châteaux forts, [Baynard’s castle et la
tour Montfichet]. Tout autour de la ville, au nord, il y a de hauts et
larges murs, renforcés par des tourelles disposées dans l’intervalle
des sept doubles portes. Au sud, aussi, Londres était enceinte de murs
et de tourelles, mais le grand fleuve poissonneux de la Tamise, se
déversant dans la mer avec ses marées influant et refluant, finit avec
le temps par engloutir ces fortifications, les ruinant et les
détruisant. 119
L’usure du temps est aussi ce qui frappe le roi Jean qui publie en 1206 une lettre
en faveur de la cité de Londres, qui « s’était beaucoup détériorée de jour en jour », pour
qu’elle soit restaurée et entretenue, « parce qu’il est de notre droit et de notre honneur et
parce que cela convient à l’utilité de votre cité » 120 . Cette charte témoignait également
des rapports complexes que le roi entretenait avec la plus riche cité de son royaume. À
son avènement, Jean avait émis plusieurs chartes en faveur des citoyens de Londres,
dont l’une, chère payée (3000 marcs), reconnaissait l’office de maire et la commune 121 .
117
D’est en ouest: Ludgate, Newgate, Aldergate, Cripplegate, Bishopgate, Aldgate, et sans doute la porte
de la Tour de Londres.
118
Materials for the History of Thomas Becket, Vol. III (William Fitzstephen, Herbert of Bosham), 1965,
p. 2 : civitas Londoniae, regni Anglorum sede… firmitate munitionum, natura situs…. Voir aussi pour les
éditions critiques de ce texte : BROOKE, C. N. L. et KEIR, G., London, 800-1216 the Shaping of a City,
1975, pp. 88 n.3, 89, 112-121.
119
Materials for the History of Thomas Becket, Vol. III (William Fitzstephen, Herbert of Bosham), 1965,
p. 3 : Habet ab oriente arcem palatinam, maxima et fortissimam, cujus et arca et muri a fundamento
profundissimo exsurgunt, caemento cum sanguine animalium temperato : ab occidente duo castella
munitissima, muro urbis alto et magno duplatis heptapylae portis intercontinuante, turrito ab aquilone
per intercapedines. Similiterque ab austro Londonia murata et turrita fuit. Sed fluvium maximus piscosus,
Thamesis, mari unfluo, refluoque, qui illac allabitur, moenia illa tractu temporis abluit, labefactavit,
dejecit. Selon C.N.L. Brooke, cette dernière partie de la description a beaucoup interrogé les historiens et
les archéologues, qui après de nombreuses recherches ont établi que ces murs au sud étaient une fiction et
que le fleuve constituait une limite depuis l’Antiquité. BROOKE, C. N. L. et KEIR, G., London, 800-
1216 the Shaping of a City, 1975, p. 114, n.3.
120
Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 64 : Datum est nobis intelligi quod civitas vostra Londonie
multum deterioratur et de die in diem sustinet detrimentum per defectum eorum… Quia igitur juri et
honori nostro et converni utilitati civitatis vostre …et emendacioni civitatis vostre in jure civiatis
tractando et in dampnis vestris restaurandis et in emenacionibus civitatis vestre ad fidem nostram
faciendis.
121
PR 2 Jean, p. 153; HARDY, T. D. (éd.), Rotuli de Oblatis et Finibus in Turri Londinensi asservati,
tempore regis Johannis, 1835, p. 11 ; BROOKE, C. N. L. et KEIR, G., London, 800-1216 the Shaping of
a City, 1975.
254

Pour réparer les murs de la ville, Jean publie également en 1210 une autorisation pour
prendre les pierres et le bois des maisons des juifs afin d’alimenter le chantier 122 . Puis,
le 2 mai 1215, alors que les barons menacent Londres – dont la capture leur assure la
victoire – Jean ordonne à son forestier d’Havering qu’il fournisse au maire et aux
citoyens de Londres tout le bois dont ils auront besoin pour enceindre la cité de Londres
et la fortifier 123 . Deux jours plus tard, le 4 mai, il leur donne 200 marcs « pour fortifier
notre cité de Londres » 124 . Pour obtenir le soutien des Londoniens, le 9 mai, Jean leur
concède la libre élection de leur maire annuellement et confirme leurs libertés, ce qui
n’empêche pas une part des citoyens d’ouvrir la ville aux barons révoltés 125 . Après sa
défaite Jean doit accepter de renoncer à fortifier la ville et la Tour, qui sont alors
confiées aux mains de l’archevêque de Canterbury, Étienne Langton 126 . Dans une lettre
qu’il envoie aux Londoniens, Jean demande que l’argent initialement alloué aux
fortifications soit finalement dépensé pour les gages de ses agents 127 .
Si l’urgence militaire tend à accentuer l’aide royale pour la construction des
défenses des principales villes de l’empire Plantagenêt, la guerre n’est pas, en réalité, le
principal facteur d’instigation de ces chantiers. Parce qu’elles étaient des villes royales,
ducales et comtales de l’empire, il importait que Rouen, Londres et Poitiers véhiculent
l’image d’un bon gouvernement, miroir de la puissance édilitaire des princes.
Cependant, les Plantagenêt ne se sont pas limités à ces principaux centres de leurs
empire : nombres de villes bénéficièrent également des financements royaux pour
réparer, reconstruire, voire bâtir leurs défenses communes.
Globalement en trente années de règne, les dépenses d’Henri II pour les
constructions d’utilité commune en Angleterre n’ont pas excédé £600 et plus des trois-
122 RICHARDSON, H. G., The English Jewry under Angevin kings, 1983Ibid., p. 170. cite PR 13 Jean, p.
105; ROUND, J. H., Feudal England : historical studies on the XIth and XIIth centuries, 1964, p. 552-7,
123 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 198 : Viridariis de foresta de Havering etc. Sciatis quod
mandavimus sub festinacione quod habere faciant Baillis Hugoni de Neville de foresta de Havering
Majori et civibus nostris Londonie mairenum ad licias faciendas in foresta propinquiori London et ad
alia qua eis fuerint necessaria ad eandem civitatem claudendam et firmandam et vobis mandamus quod
sine dilactione hoc fieri faciatis per visum vostrum et duorum proborum hominum. T. ut supra apud
Wallingeford ii die Maii.
124 Ibid., p. 198 : W. Thesaurario et G. et R. camerariis salutem. Liberate de thesauro nostro Majori et
baronibus nostris de Londonie ducentum marcas ad Civiitatem nostram Londinie firmandam. T. me ipso
apud Radinges iiii die Maii.
125 STUBBS, W. et DAVIS, H. W. C., Select Charters and Other Illustrations of English Constitutional
History from the Earliest Times to the Reign of Edward the First, 1913, p. 311-12.
126 BROOKE, C. N. L. et KEIR, G., London, 800-1216 the Shaping of a City, 1975, p. 54-55
127 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 122 : nous vous mandons que sur les deniers que nous vous
avons confié pour fortifier votre cité, £17 soient données à notre cher et fidèle Thomas de Galeway…
(Majori Londonie etc. Mandamus vobis quod de denariis quos vobis comodavimus ad civitatem vostram
firmandam habere faciatis XVIII libratas dilecto et et fideli nostro Thome de Galeweya…)
255

quarts provenaient des revenus des vacances et des honneurs. Ces exemples montrent
que le patronage du roi pour les travaux d’utilité commune constituait une part de
l’exercice de l’autorité publique qu’il partageait largement avec les évêques à l’intérieur
de leur diocèse et les barons au sein de leurs honneurs et de leurs fiefs. Avec
l’affaiblissement des pouvoirs centraux, le rôle des autorités ecclésiastiques dans la
prise en charge des constructions d’utilité commune s’étaient en effet renforcé au cours
des IX e -XII e siècles et notamment dans le domaine de l’assistance aux pauvres et aux
démunis, espace d’exercice privilégié de l’une des principales vertus chrétiennes : la
Charité. À partir du XII e siècle, cependant, avec l’essor commercial et urbain de
l’occident, la place des laïcs devient de plus en plus prépondérante.
256

2- Le patronage royal des travaux d’utilité commune
comme œuvres charitable
Le patronage comme forme de protection d’un individu ou d’un groupe
constitue, au Moyen Âge, un phénomène corollaire de l’affaiblissement des pouvoirs
centraux. Contrairement au rapport seigneurial, cette relation de protection n’était pas
nécessairement liée à la possession de la terre 128 . Dans cette partie, il s’agira d’analyser
la participation des Plantagenêt aux travaux d’utilité commune comme un acte qui
dépasse la simple relation de dominium pour s’inscrire dans un rapport de protection
vis-à-vis de communautés, qu’elles soient religieuses ou laïques, comportant une
dimension charitable. À ce titre, le patronage de travaux d’utilité commune peut être
considéré comme un acte relevant de la piété ou de la bienfaisance.
2.1- Le patronage royal des institutions à vocation charitable : une
œuvre de piété ?
2.1.1- Le patronage des institutions charitables et des établissements hospitaliers
Phénomène corollaire de la croissance démographique et urbaine, l’essor des
institutions hospitalières, hôtels-dieu et léproseries, entre 1100 et 1300, constitue une
réponse à l’accroissement du nombre de pauvres, notamment en ville, et au problème de
contagion qui nécessitait de les mettre l’écart du reste de la société 129 . Cependant,
comme l’affirme François-Olivier Touati, il faut se garder de voir dans la création de
léproseries à l’extérieur des villes un mouvement précurseur de ce que Michel Foucault
appelle, pour l’époque moderne, le grand « enfermement ». Il s’agissait en effet plutôt
de nouvelles formes de vie communautaire qui se considéraient à part, mais non pour
autant « exclues » 130 . L’historiographie des formes de charité, qui s’est développée dès
les années 1970, en même temps que les études sur la pauvreté et les formes de
marginalité au Moyen Âge, ont posé le problème des pauvres et des infirmes comme
128 REYNOLDS, S., Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, 1994, p. 341.
129 MOLLAT DU JOURDIN, M., Les Pauvres et la société médiévale, 1970 ; TOUATI, F. O., « Un
dossier à rouvrir : l’assistance au Moyen Age », dans Fondations et oeuvres charitables au Moyen Âge,
1999, p. 23-38.
130 Ibid., p. 22-23 et chapitre 1 ; TOUATI, F. O., « Les léproseries au XIIe et XIIIe siècles: lieux de
conversion? », dans Voluntate Dei leprosus. Les lépreux entre conversion et exclusion aux XIIe et XIIIe
siècles, 1991, p. 1-32, cite FOUCAULT, M., Histoire de la folie à l'âge classique, 1992.
257

une question à la fois médicale et sociale dont les réponses, même si elle ont été
principalement mises en œuvre par l’Église, participaient de l’intérêt général 131 .
Toutefois, l’accentuation des clivages sociaux et le déracinement provoqué par les
transformations économiques accentuent les exigences d’assistance. La participation des
laïcs, par leurs dons et leurs aumônes, devient rapidement indispensable pour soutenir la
création d’établissements d’accueil. Au cours des XII e et XIII e siècles, l’assistance cesse
d’être une prérogative exclusive des institutions ecclésiastiques, pour devenir un
mouvement initié majoritairement par les laïcs 132 . Si cette participation s’est exprimée à
travers les formes individuelles de la piété, elle prend également une dimension
collective, par l’action des autorités communales ou des confréries 133 . La fondation
d’hôpitaux permettait en effet de combiner à la fois la volonté d’assurer le salut des
donateurs avec un souci de participer à la prise en charge des pauvres et des infirmes 134 .
Les bourgeois soucieux de réinvestir l’argent de leur commerce pouvaient ainsi
favoriser des institutions alliant œuvre de piété et œuvre civique 135 . Si les bourgeois
deviennent des bienfaiteurs actifs envers les institutions charitables, les princes ont
également largement participé à ce phénomène, affirmant par leur patronage leur
autorité sur les communautés fondatrices et fondées 136 . Selon Daniel Le Blevec, que les
souverains se soient de plus en plus sentis concernés par les problèmes de la pauvreté
est un trait caractéristique des nouvelles conceptions du pouvoir justifié par de la notion
de bien commun et d’utilité publique 137 . Les enjeux thaumaturgiques n’ont sans doute
pas non plus été sans importance dans la rivalité entre Louis VII et Henri II
Plantagenêt 138 .
Sur une centaine de fondations effectuées par les Plantagenêt au cours de la
période, plus d’une vingtaine étaient des établissements hospitaliers (voir graphique
3.11). Les fondations ex nihilo semblent cependant avoir été assez rares. Comme pour
131 TABUTEAU, B., « Historical Research Developments on Leprosy in France and Western Europe »,
dans The medieval hospital and medical practice, 2007, p. 41-56 ; LE BLÉVEC, D., La part du pauvre.
L'assistance dans les pays du Bas-Rhône du XIIe siècle au milieu du XVe siècle, 2000, I, p. 9-12, chapitre
III et IV.
132 Ibid., I, p. 167-168.
133 FOUCAULT, M., Histoire de la folie à l'âge classique, 1992, I, p. 235.
134 BÉRIAC-LAINÉ, F., Histoire des lépreux au Moyen âge, 1988, p. 172.
135 LITTLE, L. K., Religious poverty and the profit economy in medieval Europe, 1994 p. vii, ix-x, 211-
13.
136 LE BLÉVEC, D., La part du pauvre. L'assistance dans les pays du Bas-Rhône du XIIe siècle au milieu
du XVe siècle, 2000, II, p. 737.
137 LE BLÉVEC, D., « Fondations et oeuvres charitables au Moyen Âge », dans Fondations et oeuvres
charitables au Moyen Âge, 1999, p. 78-22.
138 TOUATI, F. O., « Un dossier à rouvrir : l’assistance au Moyen Age », dans Fondations et oeuvres
charitables au Moyen Âge, 1999, p. 23-38.
258

les fondations monastiques, le principe de refondation est souvent utilisé par Henri II,
selon différentes modalités. Dans un premier cas, comme à Bayeux, Henri II s’est
simplement contenté d’élargir la donation initiale de Guillaume le Conquérant en faveur
des lépreux de Saint-Nicolas de la Chesnaie 139 . Selon Damien Jeanne, il s’agit sans
doute d’un transfert de terre, dans les années 1170, permettant d’établir le regroupement
des malades, jusque là simplement situés dans le suburbium, dans une église sur la route
royale, sous la direction d’un prieur augustinien 140 . Selon Michel Béziers, la
construction d’une nouvelle l’église à la fin du XII e siècle peut être attribuée à
Henri II 141 . Dans d’autres cas, comme à Rouen, Caen et Argentan, le changement de
dédicace de l’église au moment de la refondation indique qu’il s’agissait de véritables
reconstructions.
La refondation la plus connue d’Henri II est sans doute celle du prieuré
augustinien de Saint-Jacques du Mont-aux-Malades. Établie entre 1106 et 1135, aux
abords de Rouen (à Mont Saint-Aignan), la communauté des lépreux est réinstallée dans
un nouveau prieuré dédié à saint Thomas Becket, dans la seconde moitié des années
1170. Proportionnellement, sur l’ensemble du règne d’Henri II, la plupart des
fondations hospitalières datent d’après 1173, et nombre d’entre elles sont dédiées à saint
Thomas Becket. Selon Raymonde Foreville, il y a en effet un lien direct entre la grande
révolte des années 1173-1174, la victoire du roi et les fondations en l’honneur de
Thomas Becket. S’il peut apparaître paradoxal qu’Henri II ait favorisé le culte du martyr
dont il portait la responsabilité, c’est qu’en réalité, son pèlerinage à Canterbury et sa
victoire militaire en 1173-74 ont été considérés comme la preuve manifeste que le roi
avait été pardonné et que le saint était désormais de son côté 142 . La refondation du
Mont-aux-Malades est ainsi justifiée par la victoire du roi et la levée du siège de
Rouen en 1174 ; c’est du moins ce qu’affirme l’abbé Le Mesle cité par Pierre-Laurent
139 Acta Plantagenet (1932H), Recueil des actes d’Henri II , I, p. 547 n° DCLXXXIX: Sciatis me
concessisse et dedisse et presenti carta confirmasse in perpetuam elemosinam xx. prebendas quas
Willelmus illustris rex Anglorum proavus meus stabiliuit de redditibus suis in ciuitate Baioc' confratribus
leprosis in monasterio sancti Nich(ola)i Baioc' sub religione viuentibus. … Concedimus etiam eis fundari
ecclesiam in via regia, liberam et quietam.
140 JEANNE, D., « Les léproseries du diocèse de Bayeux du XIe à la fin du XIVe siècle: essai d'inventaire
archéologique et architectural », dans Archéologie et architecture hospitalières de l'Antiquité tardive à
l'aube des Temps modernes, 2004, p. 325-389, cite Bibliothèque municipale de. Bayeux, ms 1 cartulaire
de Saint-Nicolas, p. 1. Conventui domus sancti nicholai Baiocensis ordinis beati Augustini.
141 BÉZIERS, M., Histoire sommaire de la ville de Bayeux. 1773, p. 133, un argument repris par
GRANT, L., « Le patronage architectural d'Henri II et de son entourage », C.C.M., 37 (1994), p. 73-84
142 DICETO, I, p. 384 ; ROGER DE WENDOVER, Liber qui dicitur Flores Historiarum, 1965 [1886-
89], I, p. 100 ; FOREVILLE, R., « Le culte de saint Thomas Becket en Normandie. Enquête sur les
sanctuaires anciennement placés sous le vocable du martyr de Canterbury », dans Thomas Becket, 1975,
p. 135-152
259

Langlois 143 . Le nouveau vocable apparaît au milieu des années 1170 dans une charte de
protection émise par Henri II 144 . Son patronage ne se limite pas à la construction d’une
nouvelle église et de bâtiments conventuels, qui seuls autorisaient le changement de
dédicace, mais comporte également de nombreux dons et notamment l’autorisation d’y
établir une foire 145 . La communauté des lépreux de Rouen jouissait du patronage ducal
dès le règne d’Henri I er comme le suggère une charte de Geoffroy le Bel, confirmant le
don de 40 sous annuels « pour les lépreux de Rouen » 146 . La prise en charge par Henri II
de la reconstruction du Mont-aux-Malades aux abords de Rouen répondait donc
également à une tradition de patronage ducal au moment où l’essor de la population
urbaine et de la communauté des lépreux et lépreuses de Rouen imposait l’élargissement
de ses bâtiments. Le lien entre l’essor des hôpitaux-léproseries dans la seconde moitié
du XII e siècle et l’essor urbain se traduit notamment par l’installation des lépreux,
pratiquement toujours sur des routes de passage ou à proximité des foires dont ils
obtenaient souvent les droits. Ainsi, loin d’être des lieux d’exclusion, les maladreries
s’inséraient dans les structures économiques, participant à l’essor des XI e et XII e
siècles 147 .
À Caen, une léproserie dédiée à la Vierge est fondée par Henri II à Beaulieu,
dans les faubourgs ouest de la ville de Caen en 1161 148 . Cette léproserie était appelée la
143 Mémoires historiques de D. Le Mesle, et autres mémoires aux archives, cité dans LANGLOIS, P. L.,
Histoire du prieuré du Mont-aux-malades-lès-Rouen et Correspondance du prieur de ce monastère avec
saint Thomas de Cantorbéry (1120-1820)... 1851, p 83-84 : « Ensuite, et pour mémoire de ses grandes et
signalées victoires obtenues par l’intercession de saint Thomas, tant en Angleterre qu’en Normandie,
nommément du siège levé devant la ville de Rouen, il bâtit au Mont-aux-Malades, comme il paraît par
aucune chartes de ce prieuré, une nouvelle église, sous le titre de saint Thomas le martyr, chancelier
d’Angleterre, archevêque de Cantorbéry… ».
144 Acta Plantagenet (1929H) : Sciatis quod ecclesia beati Thome martiris de Monte Rothom' et leprosi
ibidem degentes et omnes redditus et res et possessiones sue in manu et custodia et protectione mea sunt ;
LANGLOIS, P. L., Histoire du prieuré du Mont-aux-malades-lès-Rouen et Correspondance du prieur de
ce monastère avec saint Thomas de Cantorbéry (1120-1820)... 1851 ; pièces justificatives n°12 et 13
p 425-27.
145 L’histoire du prieuré a été récemment revisitée par Elma Brenner, BRENNER, E., « Charity in Rouen
in the twelfth and thirteenth centuries (with special reference to Mont-aux-Malades) », upublished Ph.D,
Cambridge, 2007 ; BRENNER, E., « The leper house of Mont-aux-Malades, Rouen, in the twelfth and
thirteenth centuries », dans Histoire médiévale et archéologie, 2007, p. 219-246
146 Recueil des actes d’Henri II , Introduction, p. 136 : G. dux Norm. et comes And., vicec[omitibus]
Rothomagensibus, salutem. Precipio quod tradatis leprosis Rothomagensibus XL solidos
Rothomagensium singulis mensibus, sicut rex H. eis dedit et carta eius testatur. Test Roberto de Novo
Burgo. Apud Rotomagum.
147 JEANNE, D., « Les léproseries du diocèse de Bayeux du XIe à la fin du XIVe siècle: essai d'inventaire
archéologique et architectural », dans Archéologie et architecture hospitalières de l'Antiquité tardive à
l'aube des Temps modernes, 2004, p. 325-389
148 TORIGNI, p. 331 : « H. rex… domum leprosorum juxta Cadomum mirabilem aedificavit » ; JEANNE,
D., « Les léproseries du diocèse de Bayeux du XIe à la fin du XIVe siècle: essai d'inventaire
260

« Grande Maladrerie » pour la distinguer de la petite maladrerie qu’avait fondée
Guillaume le Conquérant 149 . Dans son étude sociale sur l’essor de la ville de Caen au
Moyen Âge, Laurence Jean-Marie établit également que l’hôtel-dieu de Caen, dans
lequel Guillaume le Conquérant installe en 1053 une communauté d’augustiniens,
change de dédicace, comme le Mont-aux-Malades, avant 1210 pour honorer saint
Thomas Becket et saint Antoine 150 . Si un tel changement constitue un indice des
interventions d’Henri II dans les années 1170-1180, la double dédicace indique qu’il ne
pouvait s’agir d’une refondation totale. Avec ces deux fondations, le duc devenait la
principale autorité, à Caen, capable d’apporter une aide institutionnelle aux pauvres et
aux malades. Quant à la refondation de l’hôtel-dieu d’Argentan, initialement établi par
les bourgeois et dédié à la Trinité, elle est très mal connue à cause de la disparition des
archives 151 . La consécration d’un nouvel hôpital en l’honneur de saint Thomas Becket
en octobre 1177 suggère, là encore, une probable collaboration d’Henri II, dans la
mesure où Argentan relevait des domaines ducaux depuis la mort de Mathilde 152 . C’est
à Argentan par ailleurs qu’Henri II apprend la nouvelle du meurtre de l’archevêque.
Herbert de Bosham raconte que le roi refusa de sortir de ses appartements pendant plus
de quarante jours, pour se livrer à la pénitence et au jeûne 153 . L’initiative de la
refondation ne date cependant que des années 1173-74, lorsque s’impose la nécessité
d’importantes réparations à la suite des dommages subis par l’hôpital lors de la révolte
des barons 154 .
La fondation de maladreries pouvait également s’effectuer à partir de la
conversion d’un manoir royal dans lequel le roi installait une communauté religieuse.
C’est le cas par exemple du manoir de Quevilly, qui était l’une des principales
résidences ducales depuis Henri I er . Henri II y avait fait construire la chapelle dédiée à
saint Julien dans les années 1160 (illustration 3.12), c'est-à-dire pendant les dernières
archéologique et architectural », dans Archéologie et architecture hospitalières de l'Antiquité tardive à
l'aube des Temps modernes, 2004, p. 325-389
149
COLLET, C.; LEROUX, P. et MARIN, J. Y., Caen cité médiévale, 1995, p. 85.
150
JEAN-MARIE, L., Caen aux XIème et XIIème siècles espace urbain, pouvoirs et société, 2000, p. 86-
92, 215.
151
HALLAM, E. M., « Henry II as a founder of monasteries », Journal of Ecclesiastical History, 28: 2
(1977), p. 113-132 ; GIBELLO, C., « L’hôtel-dieu saint Thomas d’Argentan des origines à la veille de la
Révolution », Société historique et archéologique de l’Orne, 107 (1988), p. 19-25.
152
MRSN, I, p. LXXXIX.
153
Materials for the History of Thomas Becket, Vol. III (William Fitzstephen, Herbert of Bosham), 1965,
p. 542 : et in nominatissimo illo Normanniae oppido, quod Argenteon, dicitur, in quo primum accepit hoc
per dies quadraginta sedit moerens, quo toto illo poenitentiali dierum numero acerbiorem multo
plusquam mortuorum luctum fecit.
154
GIBELLO, C., « L’hôtel-dieu saint Thomas d’Argentan des origines à la veille de la Révolution »,
Société historique et archéologique de l’Orne, 107 (1988), p. 19-25.
261

années de la vie de Mathilde qui résida principalement à Quevilly, jusqu’à sa mort en
1167 155 . Dans les années 1180, Henri II décide d’installer, une communauté de
lépreuses issues des familles aristocratiques de la région, connue par la suite comme la
communauté de la Salle-aux-Puelles. Une charte sans doute émise entre 1185 et 1188
confirme le don fait aux lépreuses de Quevilly, « de mon enclos et de ma demeure de
Quevilly, où j’ai fait construire leur maison » 156 . L’installation des lépreuses dans ce
manoir, sans doute resté inoccupé depuis la mort de Mathilde, marque la désaffection
progressive d’Henri II pour Rouen, à la fin de son règne. La cession à l’ordre des
Templiers du manoir de Sainte-Vaubourg, qu’Henri I er avait fait établir sur l’autre rive
de la Seine en bordure de la forêt de Roumare, accompagne également ce mouvement
de conversion des résidences royales aux alentours Rouen après 1174 157 . Les
commanderies n’étaient pas nécessairement des hôpitaux, mais avaient souvent vocation
à accueillir les vieux chevaliers ayant combattu en Terre Sainte et à s’occuper des
pauvres 158 . Pour Daniel Le Blevec cependant, on ne peut assigner aux Templiers une
fonction d’assistance identique à celle des Hospitaliers, même si dans leur règle, les
prescriptions relatives à l’attitude envers les pauvres sont nombreuses 159 .
En Normandie, les communautés religieuses chargées de s’occuper des malades
étaient souvent des augustiniens. Le choix de chanoines ou de chanoinesses suivant la
règle de saint Augustin pour s’occuper des léproseries et des hôpitaux était lié à leur
refus de la réclusion qui leur donnait la capacité de vivre dans le siècle et d’être en
relation avec la société urbaine et ses activités économiques 160 . Le ritualisme de l’action
des moines empêchait en effet trop souvent les monastères de répondre concrètement
155
CHIBNALL, M., The Empress Matilda : queen consort, queen mother and Lady of the English, 1993,
p. 188. ÉTIENNE-STEINER, C., La chapelle Saint-Julien du Petit-Quevilly, 1991 ; STRATFORD, N.,
« The wall-paintings of the Petit-Quevilly », dans Medieval art, architecture and archaeology at Rouen,
1993 ; STRATFORD, N., « Le Petit-Quevilly, Peintures murales de la chapelle Saint-Julien », dans
Congrès archéologique de France: Monuments de Rouen et du Pays de Caux, 2003, p. 133-146. Les
fresques de cette chapelle, qui a conservé presque intacte son architecture du XII e siècle, furent
vraisemblablement exécutées par des artistes influencés par les modes de la peinture anglaise.
156
Acta Plantagenet (2533H) ; Recueil des actes d’Henri II , II, p. 296-297, n°DCLXXVIII: presenti
carta mea confirmasse feminis leprosis de Keuilli clausum meum domorum mearum de Keuilli ubi
mansionem suam construxi.
157
MIGUET, M., Templiers et Hospitaliers en Normandie, 1995, p.401-425.
158
LE BLÉVEC, D., La part du pauvre. L'assistance dans les pays du Bas-Rhône du XIIe siècle au milieu
du XVe siècle, 2000, I, p. 87-97.
159
Ibid., I, p. 121.
160
ARNOUX, M., « Aux origines d'une léproserie : la pancarte de la Madeleine d'Orbec (1107-1135) »,
dans Recueil d'études normandes offert en hommage à Michel Nortier, Cahiers Léopold Delisle, 1995, p.
209-222; ARNOUX, M.; GAZEAU, V. et DEMETZ, C. (eds.), Des clercs au service de la réforme.
Études et documents sur les chanoines réguliers de la province de Rouen, 2000.
262

aux besoins des pauvres 161 . Ainsi en 1166, il y avait, dans la province ecclésiastique de
Rouen, 23 maisons de chanoines réguliers. Cependant, les communautés augustiniennes
ne détenaient aucun monopole. Les lépreuses installées à Quevilly étaient soumises à la
règle bénédictine, tandis qu’en Anjou, la Chartreuse du Liget comprenait une maladrerie
et que la fondation grandmontine de la Haye-aux-Bonshommes accueillait également
une communauté de lépreux comme c’est souvent le cas dans cet ordre 162 . Le prieuré
bénédictin fondé par Richard, le 6 mai 1190, à Saint-André de Gourmandises, avait
également été installé sur une terre dite de la Léproserie (terram que vocatum
Leprosaria) indiquant clairement la vocation de cette fondation 163 . Il y avait également
une communauté de lépreux à Fontevraud, qui avait été installée par Robert d’Arbrissel
et rattachée au prieuré Saint-Lazare 164 . Ce petit prieuré qui était initialement en bois et
en terre est l’objet d’une reconstruction en pierre patronnée par Henri II dans les années
1160-1170 165 . La campagne de travaux qui permet l’achèvement du Grand Moutier
débute selon la notice du grand cartulaire, en 1166, à l’instigation d’Henri II. Elle
s’étend, outre le prieuré, à la chapelle Sainte-Marie-Madeleine, destinée à accueillir les
« pécheresses repenties », à l’aile orientale de la salle capitulaire, à la cuisine et au
réfectoire, tandis que les clôtures sont vraisemblablement financées par Aliénor, sans
doute pendant sa période de réclusion 166 .
Le patronage de l’hôpital Saint-Jean d’Angers et la Maison-Dieu de Coëffort au
Mans était également revendiqué d’Henri II contre les prétentions de son sénéchal 167 .
161
LE BLÉVEC, D., « Fondations et oeuvres charitables au Moyen Âge », dans Fondations et oeuvres
charitables au Moyen Âge, 1999, p. 78-22.
162
BÉRIAC-LAINÉ, F., Histoire des lépreux au Moyen âge, 1988.
163
FILLON, B. M., « Extraits des archives historiques de la ville de Fontenay-le-Comte », Archives
historiques du Poitou, 1 (1872), p. 117-142 ; BESSE, J. M., Abbayes et prieurés de l'ancienne France.
Recueil historique des Archevêchés, Evêchés, Abbayes et Prieurés de France, 1910, p. 161.
164
BIENVENU, J. M., « Aux origines d'un ordre religieux: Robert d'Arbrissel et la fondation de
Fontevraud », Cahiers d'histoire: Aspects de la vie conventuelle aux XIe et XIIe siècles (1975), p. 128-
135; BIENVENU, J. M., Les premiers temps de Fontevraud, 1101-1189 naissance et évolution d'un ordre
religieux, 1980.
165
PRIGENT, D., « Construire et Embellir », Connaissances des Arts: L'abbaye royale de Fontevraud,
numéro spécial, Hors Série, 106 (1997) ; PAVILLON, B., La vie du bienheureux Robert d’Arbrissel
patriarche des solitaires de la France et instituteur de l’ordre de Fontevraud, 1666, la notice d’Henri II
indique en effet que « il s’occupa d’agrandir de beaucoup nos petits bâtiments et rénova les structures de
Saint-Laraze et réédifia les bâtiments en ruine de Sainte-Marie-Madeleine » (Interea officinas nostras
valde angustas plurimum ampliare curavit insuper S. Lazari structuras renovait et B. Marie Magdalenae
aedificia casura reaedificavit) ; BIENVENU, J. M., « Pauvreté misère et charité en Anjou », Le Moyen
Âge, 73: 1-2 (1967), p. 5-34-189-216, (p. 195-196).
166
PAVILLON, B., La vie du bienheureux Robert d’Arbrissel patriarche des solitaires de la France et
instituteur de l’ordre de Fontevraud, 1666.
167
BIENVENU, J. M., « Pauvreté misère et charité en Anjou », Le Moyen Âge, 73: 1-2 (1967), p. 5-34-
189-216
263

Elles n’étaient cependant vraisemblablement pas des fondations personnelles du roi,
bien qu’une charte royale datant des années 1180, confirme une donation d’Henri II « à
Dieu et aux pauvres du Christ se trouvant dans le lieu où est fondée la maison Dieu au
Mans, c'est-à-dire la maison que j’ai fondée de ma propre aumône, en l’honneur de Dieu
et pour l’hospitalité des infirmes et pour leur guérison » 168 . L’insistance avec laquelle il
revendique la fondation de la Maison-Dieu et la similarité de cette charte avec celle qui
confirme l’origine royale de la fondation de l’hôpital d’Angers peut en effet faire
douter. La contemporanéité de ces fondations, 1180-1200, et les ressemblances
architecturales frappantes des deux grandes salles dans un « style angevin » suggèrent
toutefois un patronage commun des constructions qui pourrait bien être, au moins en
partie, celui d’Henri II (illustration 3.12 et 3.13) 169 .
Globalement la plupart des fondations hospitalières d’Henri II ont donc concerné
ses territoires continentaux. Hormis la léproserie de l’hôpital Saint-Léonard de Derby
dont il est sans doute le fondateur, comme le suggèrent un inspeximus et une charte de
confirmation d’Edward II, ainsi que celle de St Peter Without à Windsor, c’est surtout
sous le règne de Jean qu’il y eut des fondations royales d’hôpitaux en Angleterre 170 .
Déjà en tant que comte de Mortain, Jean est vraisemblablement à l’initiative de la
refondation de l’église de Chesterfield dans le Derbyshire en hôpital en 1195, de la
fondation de l’hôpital de Bristol et de celui de Lancaster 171 . Il participe également à
l’installation d’une communauté d’augustiniens à Aconbury par Hugues de Lacy, en
donnant le site de la fondation qui ne verra le jour qu’en 1237 172 . En outre, les donations
pieuses de Jean qui sont enregistrées dans les pipe rolls témoignent d’une tendance à
168
Acta Plantagenêt (1873H); Recueil des actes d’Henri II , II, p. 207-208 n° DCV; Sciatis me pro Dei
amore et pro salute anime mee et pro animabus omnium antecessorum meorum et successorum dedisse et
concessisse et presenti carta mea confirmasse Deo et pauperibus Christi situm loci in quo fundata est
domus Dei apud Cenoman' quam scilicet domum ego in honore Dei ad hospitalitatem egenorum et ad
eorum inopiam releuandam de propriis elemosinis meis fundaui.
169
VASSAS, R., « La maison-Dieu de Coëffort au Mans. Grande salle des malades », Bulletin
monumental, 112 (1954), p. 61-87.
170
Acta Plantagenet (4628H); VCH Derbyshire, II, p. 84-86; ASTILL, G. G., « Windsor in the context of
medieval Berkshire », dans Windsor : Medieval Archaeology, Art and Architecture of the Thames Valley,
2002, p. 1-14.
171
KNOWLES, D. et HADCOCK, R. N., Medieval Religious Houses : England and Wales, 1971, p. 347,
351, 368. HALLAM, E. M., "Aspects of the monastic patronage of the English and French royal houses,
c. 1130-1270"; WEBSTER, P., « King John and Rouen: Royal itineration, kingship and the Norman
'capital', c. 1199-c. 1204 », Cardiff Historical papers, 3 (2008), p. 1-39 discute ces attributions, soulignant
que les seuls et rares documents ne sont souvent que des confirmations.
172
KNOWLES, D. et HADCOCK, R. N., Medieval Religious Houses : England and Wales, 1971
264

l’institutionnalisation des pratiques charitables de la royauté anglaise par le versement
accru d’aumônes régulièrement déduites des fermes des shérifs 173 .
Le patronage des établissements à vocation charitable comporte donc plusieurs
caractéristiques. Il apparaît tout d’abord comme une forme de fondation ou de
refondation ecclésiastique. Avant la création des ordres mineurs, ce sont les chanoines
réguliers augustiniens, qui étaient le plus souvent choisis pour leur refus de la clôture et
leur capacité à vivre dans le siècle. Au cours du XIII e siècle, cet ordre tend cependant à
disparaître au profit des mendiants et des prêcheurs, qui investissent les fonctions
d’assistance, notamment dans les villes, où étaient concentrée la plupart de ces
établissements 174 . Par les fondations d’hôpitaux et notamment des léproseries dont
l’initiative revenait majoritairement aux laïcs, les Plantagenêt ont ainsi participé, sous
les formes de la piété traditionnelle, à l’encadrement urbain et suburbain des
populations infirmes et malades des principales villes ducales et comtales de leur
empire 175 . Ces chantiers avaient donc une double dimension, à la fois charitable et
urbaine, à l’instar des chantiers de cathédrales, symboles certes de la puissance
épiscopale mais aussi de l’essor de la bourgeoisie urbaine et de la prospérité du
royaume.
2.1.2- Les Plantagenêt et le patronage des chantiers de cathédrales
Dans la seconde moitié du XII e siècle, les cathédrales constituaient bien souvent
le principal chantier de la ville. La participation des laïcs et notamment des bourgeois au
financement des cathédrales, par leurs aumônes et leurs souscriptions permet
d’envisager les vastes chantiers de cathédrales « gothiques » comme des œuvres
collectives, impliquant l’ensemble de la société médiévale 176 . Toutefois,
l’investissement des rois du XII e siècle dans ces grandes œuvres semble avoir été assez
rare, se limitant souvent à quelques donations.
173 YOUNG, C. R., « King John of England : an illustration of the medieval practice of charity », Church
History, 29 (1960), p. 264-274; WEBSTER, P., « King John and Rouen: Royal itineration, kingship and
the Norman 'capital', c. 1199-c. 1204 », Cardiff Historical papers, 3 (2008), p. 1-39.
174 LE GOFF, J., « Apostolat mendiant et fait urbain dans la France médiévale: l'implantation des ordres
mendiants. Programme-questionnaire pour une enquête », Annales, Economie, Société, Civilisations, 23:
2 (1968), p. 335-348.
175 BIENVENU, J. M., « Pauvreté misère et charité en Anjou », Le Moyen Âge, 73: 1-2 (1967), p. 5-34-
189-216 rappelle notamment les nombreuses donations d’Henri II aux lépreux d’Anjou.
176 GIMPEL, J., Les bâtisseurs des cathédrales, 1980 [1958] ; DU COLOMBIER, P., Les chantiers des
cathédrales, ouvriers, architectes, sculpteurs, 1989 [1953] ; DUBY, G., « Le temps des cathédrales. L'art
et la société 980-1420 », dans L'art et la société. Moyen Âge. XXe siècle, 2002 (1966), p. 453-1011.Ibid.
265

À Poitiers, Henri II et Aliénor sont connus pour avoir aidé à la construction du
chevet de Saint-Pierre, commencé dans les années 1160, notamment en offrant le vitrail
de la Crucifixion qui les représente tous deux en donateurs 177 . À Rouen, c’est Jean qui
est le principal patron de la reconstruction de la cathédrale après l’incendie de 1200 178 .
Selon Lindy Grand, il est impossible que la cathédrale ait été entièrement détruite mais
elle avait été suffisamment endommagée pour inspirer l’intervention de Jean 179 . Par une
lettre datée du 25 septembre, le roi annonce un don de £ a 2000 pour les réparations de
l’église cathédrale de Rouen à recevoir en quatre échéances 180 . Le paiement s’étend
ainsi jusqu’en 1204. En avril 1203, Jean ordonne que les £ a 460 restantes du don initial
soient versées à la fabrique de l’église 181 , puis en 1204, il fait à nouveau un paiement de
£ a 75 sur les £ a 300 qu’il avait promis pour les travaux 182 . Si ces versements étaient pour
Jean une manière d’acheter le soutien de l’archevêque Gauthier de Coutances, dans sa
177 BLOMME, Y., « La construction de la cathédrale Saint-Pierre de Poitiers », Bulletin Monumental,
152: 1 (1994), p. 7-15; CROZET, R., « Le vitrail de la Crucifixion à la cathédrale de Poitiers », Gazette
des Beaux-Arts, 140 (1934), p. 2-15 ; PERROT, F., « Le vitrail de la Crucifixion de la cathédrale de
Poitiers (entre 1161 et 1173) », communication à Institut de Recherche et d’Histoire des Textes, réunion
des Ymagiers (le 26 févier 2001).
178 HOVEDEN, IV, p. 116 : Eodem anno, in ipsa die Paschae quae quinto idus Aprilis, evenit combusta
est fere tota civitas Rothomagi cum ecclesia sedis archiepiscopalis et aliis ecclesiis multis.
179 Rot. Lit. Pat., p. 19: ad nostram credimus noticiam pervenisse qualiter ecclesia Rothomag(ensis)
mater ecclesiarum Norm(annie) et magistra cum tota civitate flaminis irruentibus sit eversa. Nos autem
eamdem ecclesiam tenere diligimus et sincere tum quia fratrum et amicorum nostrorum sepultura nobis
eam venerabilem in perpetuum commendat, tum quia florent in ea beneficia sanctorum quorum meritis
regni nostri et honoris prosperitas augeatur. Ea propter vos rogamus et exhortamus in Domino quatinus
nuntios eius cum ad vos veneri(n)t benigne recipere et efficaciter audire velitis et elemonisas vestras ad
reparationem eius intuitu Dei et Beate Virginis in cuius honore dedicata est transmiterre velitis, formam
et exemplum vestris subditis nobiscum pariter tribuentes qui ei juxta regie dignitatis munificentiam
subvenimus. Talem igitur ad preces nostras eisdem nuntiis liberalitatem impendatis, ut de impensa vestra
merito nostras preces sibi gaudeant affuisse et nos debeamus vestram devotionem in Domino
commendare. Prohibemus autem ne quis predictis nuntiis iniuria inferat vel gravamen. Et si qui eis in
aliquo forisfecerit, id eis sine dilatione faciatis emendari. Et duret ista predicatio a die Purificatione
Beate Marie regni nostri anno quarto in duos annos ; GRANT, L., « Rouen Cathedral, 1200-1237 », dans
Medieval art, architecture and archaeology at Rouen, 1993, p. 60; WEBSTER, P., « King John and
Rouen: Royal itineration, kingship and the Norman 'capital', c. 1199-c. 1204 », Cardiff Historical papers,
3 (2008), p. 1-39
180 Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 33: G. de Glapio
senescallo Normanniae et baronum de scaccario etc. Sciatis quod dedimus ecclesie Rothomago ad
reparacionem eius duo millia librarum andeg’ persolvendas ad quatuor scaccarii et terminis solucionis
incipiet ad hoc festum sancti Michaeli proximo futurum et illis vobis mandamus quatinus ad idem primum
scaccario de festo sancti michaeli faciatis eidem ecclesie habere quingentum librarum et ad pascham
sequentem quigentum librarum et ad festum sancti Michaeli sequentem quigentum librarum et ad pasche
sequentem quingentum librarum et ad festum sancti Michaeli sequentem quigentum librarum et ad
pasche sequentem D librarum. Teste me ipso apud Valone xxiiii die septembris anno regni nostro
secundo.
181 Ibid., p. 86 : Baronibus de Scaccario Cadomo. Mandamus vobis quod sine dilatione reddatis residuum
de permissione nostra facta ad fabricam ecclesie Sancte Marie Rothomagensis scilicet CCCCLX
librarum andeg’. apud Rothomagum viii die Aprilii.
182 Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844, p. 80.
266

guerre contre Philippe Auguste, mais la complexité des rapports entre Jean et Rouen, ne
saurait se réduire à une telle interprétation. En renouant avec la politique de patronage
de ses ancêtres, Jean pensait sans doute renforcer les liens qui l’unissaient aux
bourgeois et s’assurer de leur soutien à son parti.
Le patronage d’hôpitaux et de cathédrales, s’il est avant tout l’expression de la
piété et de la charité des Plantagenêt, ne saurait être considéré en dehors des
préoccupations civiques qui traversent la société du XII e siècle, marquées par un essor
des institutions hospitalières régulières ou séculières. La participation accrue des laïcs
aux fonctions d’assistance témoigne en effet de la nouvelle capacité des princes, comme
des bourgeois, à permettre l’essor de ces nouveaux espaces d’utilité commune. Cette
capacité ne s’est pas limitée à la construction d’hôpitaux. Contrairement à nos
représentations actuelles, les charités désignaient aussi, à partir du XI e siècle, des formes
d’organisation collective permettant la construction et l’entretien des ponts.
2.2- Les Plantagenêt et la construction de ponts : un simple rapport
de patronage ?
2.2.1- La construction de ponts : entre œuvre charitable et instrument de pouvoir
Depuis les travaux de Marjorie Nice Boyer, les organisations fraternelles et
charitables qui ont été à l’initiative de construction de ponts en France sont mieux
connues 183 . La documentation les concernant avant le XIII e siècle est en effet pauvre,
car si à l’époque carolingienne les ponts étaient pris en charge par l’administration
centrale, aucun document ne permet d’entrevoir les conditions et les processus de leur
conception et de leur exécution. L’existence d’organisations liées à la construction de
ponts est pourtant une réalité historique dont témoignent les actes de la pratique dès le
milieu du XII e siècle, à travers les termes d’opus pontis et parfois de fratres pontifices
(fraternités de pont). Jean Mesqui a explicité l’ambiguïté des termes opus/opera, que ne
recouvre qu’imparfaitement la polysémie du terme actuel d’« œuvre », notamment le
sens d’œuvre comme processus conduisant de la conception à l’exécution, qui n’existait
pas au Moyen Âge 184 . Jusqu’au XV e siècle, si les opera indiquaient des travaux, l’opus
183 BOYER, M. N., Medieval French Bridges. A History. 1976 ; LE BLÉVEC, D., La part du pauvre.
L'assistance dans les pays du Bas-Rhône du XIIe siècle au milieu du XVe siècle, 2000, II, p. 311.
184 MESQUI, J., « Le pont de pierre au Moyen Âge: du concept à l’exécution », dans Artistes, artisans, et
production artistique au Moyen Âge, 1986, p. 197-213.
267

désignait en revanche l’institution chargée de gérer des fonds consacrés aux
constructions, sens qui s’efface par la suite au profit de celui de chantier.
Le phénomène des constructions de pont prend son essor autour de l’an mil,
dans un contexte de transformations non seulement sociales mais aussi
environnementales. L’essor de l’agriculture, l’assèchement des terres, le début des
défrichements ont en effet pour conséquence de rendre les rivières plus profondes et
plus rapides, et donc plus dangereuses ou impossibles à traverser à guet 185 . Christopher
Taylor utilise même l’expression de « seconde révolution du paysage » pour désigner
les changements qui sont intervenus entre 800 et 1200 en Occident. À ce facteur
s’ajoute celui de l’essor du trafic lié au développement du commerce et à la circulation
des hommes et des biens, qui impose le remplacement progressif des fords par des
ponts. Mais si l’essor de ces œuvres est concomitant avec la densification du réseau
routier et l’intensification des relations commerciales, il s’inscrit également dans le
vaste mouvement de pacification conduit par l’Église à partir du début du XI e siècle en
Occident pour suppléer à l’effondrement des pouvoirs centraux. L’essor de ces œuvres
de pont comme forme d’engagement laïque et charitable ne peut en effet être compris en
dehors des institutions de paix visant à normaliser les relations sociales et l’activité
économique, en facilitant la circulation des marchands et des pèlerins à travers la
Chrétienté (at utilitatem fidelium transeuntium), car voyager est entreprise périlleuse à
cette époque 186 . Pour Jean Mesqui, cependant, rares sont les ponts au nord de la Loire
qui ont servi de support au sentiment religieux et qui sont édifiés grâce à la charité des
fidèles 187 .
La persistance d’une forte autorité princière, comme en Anjou et en Normandie,
ne permet pas, en effet, la mise en place de ces organisations de fidèles en dehors de
tout contrôle seigneurial. Dans la plupart des régions de l’empire Plantagenêt, le pont
apparaît donc davantage comme une œuvre d’utilité commune, relevant des
185 TAYLOR, C., « The English settlement: Introduction », dans The Making of the English Landscape,
2005, p.40-42. voir également DARBY, H. C., « The clearing of the Woodland in Europe », dans Man’s
role in changing the face of the Earth, 1956, p. 183-216; RACKHAM, O., The History of the
Countryside, 1986; COOPER, A. R., Bridges, Law and Power in Medieval England, 700-1400, 2006, p.
22.
186 LE BLÉVEC, D., La part du pauvre. L'assistance dans les pays du Bas-Rhône du XIIe siècle au milieu
du XVe siècle, 2000, II, p. 324-26 cite l’exemple du vieux pont d’Albi dans BIGET, J. L., « Récits d'une
histoire oubliée (Ve - XIIe siècle) », dans Histoire d'Albi, 1983, p. 33-56, voir aussi BOYER, M. N.,
Medieval French Bridges. A History. 1976 ; BROOKS, N., « Medieval bridges : a window onto changing
concepts of state power », H.S.J., 7 (1995), p. 11-37.
187 MESQUI, J., Le pont en France avant le temps des ingénieurs, 1986; MESQUI, J., « Les "œuvres de
pont », dans les routes du sud de la France », dans 110e congrès national des sociétés savantes, 1987,
p. 231-243.
268

prérogatives des détenteurs de l’autorité, contrairement au sud de la France où la
construction de ponts répondait essentiellement à l’objectif de faciliter la vie
quotidienne des fidèles. Nicholas Brooks a montré comment les ponts ont été des
instruments largement utilisés par les comtes d’Anjou pour territorialiser leur
pouvoir 188 . En construisant un pont sur la Mayenne, à Château-Gontier en 1007, à
Angers et à Mayenne en 1028, Foulque Nerra ne faisait pas autre chose que de créer le
territoire du comté d’Anjou, à travers l’affirmation délibérée de privilèges régaliens 189 .
Dans cette perspective, le patronage des constructions de ponts par les Plantagenêt
s’inscrit dans une pratique considérée comme relevant de prérogatives royales. Cette
conception était cohérente avec l’héritage anglo-saxon, qui considérait que les
constructions de ponts et les fortifications du royaume étaient des obligations
inaliénables, conservées par la royauté. Comme pour les enceintes des communautés
urbaines, les ponts constituaient également le lieu d’expression d’un pouvoir, qu’il soit
celui de la communauté ou du seigneur qui en était à l’origine. L’affirmation du pouvoir
royal ou princier sur les ponts se traduisait alors par leur aspect fortifié qui comprenait
parfois une tour, comme c’est le cas du pont Valentré à Cahors 190 . À la fin du XII e
siècle, si certains ponts, comme ceux que Richard fait fortifier sur la Seine avaient
toujours une vocation militaire, c’est surtout comme point nodal entre les voies fluviales
et terrestres, permettant le contrôle de l’espace et des réseaux de communication, que le
pont constituait un instrument de territorialisation du pouvoir.
2.2.2- Le patronage royal des ponts et la reconnaissance de leur utilité publique
Le patronage des ponts par le roi pouvait s’effectuer de plusieurs manières, du
simple don, qui le plaçait au rang des grands bienfaiteurs, à l’octroi de droits ou
d’exemptions, et notamment du pontage dont il avait le monopole. Au XII e siècle, le
doit de pontage était le droit de poser un péage sur un pont pour taxer les hommes et les
biens qui l’empruntaient.
Patronner, exempter, arbitrer les coutumes de pont
188
BROOKS, N., « Medieval bridges : a window onto changing concepts of state power », H.S.J., 7
(1995), p. 11-37
189
BIENVENU, J. M., « Recherches sur les péages angevins aux XIe et XIIe siècles », Le Moyen Âge, 63
(1957), p. 209-240-et 437-467; BACHRACH, B. S., Fulk Nerra, the Neo-Roman Consul, 987-1040 : A
Political Biography of the Angevin Count, 1993.
190
BROOKS, N., « Medieval bridges : a window onto changing concepts of state power », H.S.J., 7
(1995), p. 11-37; BOYER, M. N., Medieval French Bridges. A History. 1976, p. 13-27.
269

À partir du concile de Latran III (1179), l’Église reconnaît officiellement
l’autorité exclusive des princes sur le contrôle et la régulation des péages, menaçant
d’excommunication tous ceux qui créeraient de nouveaux péages ou augmenteraient les
anciens tarifs sans l’autorisation des rois et princes 191 . Cette mesure reposant sur l’idée
que le prince avait pour mission de promouvoir l’utilité commune, n’excluait cependant
pas qu’il puisse tirer profit de ce monopole en s’accordant d’importantes exemptions
pour lui-même et pour ses hommes, en échange des droits de péages qu’il accordait,
comme ce fut le cas aux Ponts-de-Cé, par exemple 192 . En donnant à l’abbaye de
Fontevraud le pont de Pont-de-Cé et son péage, entre 1115 et 1125, Foulque V ne
perdait pas de vue l’intérêt commun et imposa aux nonnes et aux moines de prendre à
leur charge l’entretien des quatre arches, y compris leur reconstruction en cas
d’écroulement.
Dans les années 1150-60, c’est parce que le pont en bois construit à Saumur par
les bourgeois et les chevaliers de la ville « pour la rémission de leur âme », constituait
une œuvre « si bonne et si encourageante » (opere tam bono letatus), qu’Henri II les
dispense de péage 193 . Cette exemption s’accompagnait cependant d’une clause selon
laquelle les habitants de Saumur devaient, lorsqu’ils feraient leur testament, laisser une
somme convenue avec le prêtre selon leur fortune, pour la reconstruction du pont 194 . Par
cette clause, Henri II patronnait la charité du pont dont les revenus, assurés par les
aumônes des bourgeois, garantiraient la pérennité de l’entretien du pont. Peu après,
cependant, Henri II doit revenir sur sa décision, à la suite de la plainte de l’abbaye
Saint-Florent, qui avait perdu depuis un manque à gagner sur les droits de passage par
bac dont elle avait le monopole depuis Foulque Nerra 195 . Henri II propose donc à
l’abbaye de rétablir les taxes à condition qu’elle s’acquitte de la construction d’une
arche en pierre tous les ans, jusqu’à ce que le pont soit entièrement reconstruit en pierre.
191
BIENVENU, J. M., « Recherches sur les péages angevins aux XIe et XIIe siècles », Le Moyen Âge, 63
(1957), p. 209-240-et 437-467 ; HEFELE, C. J. et LECLERCQ, H., Histoire des conciles, d'après les
documents originaux, 1907-1913, V, 2, p. 1103, can. 22 : Nec quisquam alicui novas pedagiorum
exactiones sine authoritate regum et principum consensu statuere, aut statutas de novo tenere, aut veteres
augmentare aliquo modo temere praesumat. Si quis autem contra hoc venire praesumpserit, et
commonitus non destiterit : donec satisfaciat, communione careat christiana.
192
CHARTROU, J., L'Anjou de 1109 à 1151. Foulque de Jérusalem et Geoffroi Plantegenêt, 1928,
p. 353, pièce justificative n°27.
193
Acta Plantagenet (1614H); Recueil des actes d’Henri II , II, n° CCXXVI.
194
Ibid. : Ipsi vero m(ich)i sicut domino suo concesserunt quod quando elemosinas suas diuiderent,
darent lessam de testamento suo ad pontem faciend(am) congruam iuxta possessionis sue facultatem ad
consilium sacerdotis sui et elemosinariorum suorum, et heredes eorum perhenniter.
195
BOYER, M. N., Medieval French Bridges. A History. 1976, p. 37; BIENVENU, J. M., « Recherches
sur les péages angevins aux XIe et XIIe siècles », Le Moyen Âge, 63 (1957), p. 209-240-et 437-467.
270

Après la confirmation des coutumes du pont de Saumur, Henri II confirme également
celles des ponts-de-Cé et de Brissac vers 1174, conformément aux libertés données par
Foulques Nerra 196 . L’essor des constructions de ponts s’accompagne en effet à partir de
la seconde moitié du XII e siècle, d’une mise par écrit des coutumes des péages. En
confirmant ces coutumes, Henri II et ses fils renforçaient non seulement leur autorité sur
la juridiction des ponts, mais accentuaient également leur contrôle sur ces lieux nodaux
de l’espace, prolongeant la politique de territorialisation du pouvoir princier des comtes
d’Anjou. Si nombre de ces confirmations ne faisaient que normaliser des droits liés aux
ponts déjà construits, le patronage des Plantagenêt ne s’y limita pas : ils ont aussi été à
l’initiative de construction de ponts comme à Rouen (voir supra) ou à Agen.
Le 12 novembre 1189, Richard concède aux habitants d’Agen une charte
délimitant l’espace dans lequel devrait être construit un pont sur la Garonne, et
autorisant la commune d’Agen et son « pontenier » à élire deux hommes de son conseil,
pour organiser la collecte des dons et pour construire un pont 197 . Étienne d’Artiges est
alors désigné comme « maître pontenier » à vie, et après sa mort, son remplaçant devra
être choisi par la commune 198 . En échange, le passage sur le pont devra être libre de
toute taxe, à condition que les aumônes soient suffisantes pour pouvoir en assurer la
maintenance. Cependant, en 1217, la charité du pont d’Agen n’avait été capable de
financer l’érection que d’un seul pilier en pierre, certes massif. Si massif d’ailleurs, qu’il
parvint à faire dévier la rivière qui inonda la ville et détruisit ses défenses 199 . Cet
exemple montre toutes les limites des œuvres de ponts comme institution pieuse et
charitable, souvent incapables de lever des fonds suffisants pour financer entièrement le
projet. La construction de pont constituait en effet une opération coûteuse qui nécessitait
la plupart du temps que les frais soient supportés collectivement, par les aumônes des
196 Acta Plantagenêt (1613H) : Sciatis me concessisse et carta mea confirmasse conuentionem que facta
fuit inter moniales de Fonte Ebr' et homines Andeg' de consuetudinibus Pontis Saeii; (378H) : Sciatis me
concessisse et dedisse et presenti carta mea confirmasse Deo et ecclesie beate Dei genitricis Marie de
Fonte Ebraudi et monialibus ibidem Deo seruientibus pro salute anime mee et antecessorum et
successorum meorum Pontem Saeii ita liberum et quietum sicut aliquis antecessorum meorum eundem
pontem ipsi ecclesie melius et liberius concessit habere, vicariam etiam eiusdem pontis cum omnibus
libertatibus et liberis consuetudinibus ad com(item) And(egauorum) pertinentibus concedo eis et
confirmo ; voir aussi Recueil des actes d’Henri II , II, n°DIII, DCXVIII.
197 Acta Richard (610R), Archives municipales d’Agen, ms DD14 : Donamus etiam et concedimus
libertatem duobus hominibus qui communi consilio ville Agen' et pontenarii eligantur ad perquirendas
prefato ponti faciendo elemosinas et post mortem illorum communi ville consilio alios duos ad hoc
ibidem constitui concedimus.
198 Ibid., Concedimus etiam Steph(an)o de Artiges quod sit magister pontenarius ibidem vita sua. Et post
mortem ipsius alius bonus ibi sit magister pontenarius aliorum duorum et communi ville consilio electus.
199 BOYER, M. N., Medieval French Bridges. A History. 1976, p. 58.
271

fidèles mais aussi par les dons des grands seigneurs 200 . Les charités restent cependant le
principal mode de financement des ponts jusqu’à la fin du Moyen Âge 201 . Les princes se
contentant souvent d’établir les conditions de création de telles institutions, les
subventionnant parfois aussi de leurs propres aumônes.
Le patronage des charités de pont : le cas du pont de Londres
La première mention de ce système de charité pour la construction de pont en
Angleterre apparaît à Londres, en 1176. Selon les annales de Merton, Southwark et
Waverley, cette année là, commence le chantier d’un pont en pierre sur la Tamise, face
à la Tower 202 . Les travaux sont dirigés par un certain Pierre, capellanus sacerdos de
Sainte-Marie de Colechurch, l’église paroissiale où Thomas Becket avait été baptisé.
Cette construction visait à remplacer l’ancien pont en bois qui s’était fortement dégradé
sous l’effet de la marée et des nombreux incendies 203 . Pierre de Colechurch, qui avait
mené, selon les registres de Holy Trinity Priory, les travaux de réparation du pont en
bois en 1163, était donc parfaitement conscient des difficultés que poserait la
construction d’un nouveau pont en pierre 204 . Les fouilles archéologiques ont également
montré que la construction d’un pont en pierre était projetée dès 1158, puisque deux
caissons remplis de moellons sont installés pour supporter la principale structure du
pont (illustrations 3.14) 205 .
En 1179-80, Henri II autorise cinq guildes du pont à se former contre 42
marcs 206 . Ces guildes, ou confraternités, vraisemblablement formées sous l’égide de
Pierre de Colechurch, sur le modèle des charités continentales, visaient davantage à
lever et à gérer les fonds nécessaires à la construction, qu’à jouer le rôle du maître
200
À Albi, comme souvent dans le sud de la France, c’étaient principalement l’évêque qui était la
principale autorité et le premier financier de ces œuvres. BIGET, J.-L., « Récits d'une histoire oubliée (Ve
- XIIe siècle) », dans Histoire d'Albi, 1983, p. 33-56.
201
BROOKS, N., « Medieval bridges : a window onto changing concepts of state power », H.S.J., 7
(1995), p. 11-37; COOPER, A. R., Bridges, Law and Power in Medieval England, 700-1400, 2006, p. 22;
BOYER, M. N., Medieval French bridges. A History. 1976.
202
Annales monastici, LUARD, H. R. (éd.), 1864, II, p. 240 : Hoc anno pons lapideus Londoniae
inceptus est a Petro capellano de Colechurch.
203
Sur le London Bridge voir : BROOKE, C. N. L. et KEIR, G., London, 800-1216 the Shaping of a City,
1975, p. 44 ; HOME, G., Old London Bridge, 1931 ; KEENE, D., « London Bridge and the identity of the
medieval City », Transactions of the London and Middlesex Archaeological Society, 51 (2001), p. 143-
156; WATSON, B.; BRIGHAM, T. et DYSON, T. (eds.), London Bridge : 2000 years of a river crossing,
2001 qui détaille les procédés techniques de construction.
204
COOPER, A. R., Bridges, Law and Power in Medieval England, 700-1400, 2006, p. 110.
205
THOMAS, C., The Archaeology of London, 2002 ; p.33-35. La dendrochronoloie indique que les
poteaux de bois datent de 1187-88. Les pierres venaient principalement de Purbeck et du Kent.
206
PR 26 H.II., p. 153-4.
272

d’œuvre 207 . Par la suite, la responsabilité de la fabrique reposera sur une association
recevant les rentes des terres et des maisons qui avaient été données en aumône. Etablie
dans la Bridge House située à l’extrémité Sud du Pont, face à Southwark, cette
association est administrée par deux garants généralement choisis parmi les plus
citoyens de Londres les plus en vue 208 . Si, à partir du XIII e siècle, la construction et
l’entretien du pont deviennent une entreprise de charité portée par des riches marchands
de Londres, celle-ci repose tout d’abord sur l’aide des puissants seigneurs anglais.
Il n’est pas impossible qu’Henri II ait fait partie des premiers donateurs dans les
années 1180, aux cotés de l’archevêque de Canterbury, d’un légat pontifical et du maire
de Londres Henri FitzAilwyn, même si aucun document ne permet de l’affirmer 209 .
L’archevêque était alors Richard de Douvres (1173-1184) et le légat pontifical, le
cardinal Hugo de Petraleone, en Angleterre depuis 1176. Gilbert Foliot, évêque de
Londres (1163-87), émet également des indulgences pour tous ceux qui contribueraient
aux aumônes du pont de Londres 210 . Mais c’est surtout Jean qui marque cette
construction de son patronage. En 1200, il prend sous sa protection maître Pierre de
Colechurch, procuratoris pontis Londonie et en 1201, il attribue les rentes de plusieurs
maisons, qui seront érigées sur le pont, à la fabrique pour la maintenance du pont 211 .
L’année suivante, en 1202, en plus de ces aides financières, Jean propose aux
Londoniens de faire venir Maître Isembert l’ingénieur des ponts de La Rochelle et de
Saintes, « pour l’utilité du pont que vous faites faire » 212 . Le patronage de Jean, via
maître Isembert, était donc autant d’ordre financier que technique, car la réputation
207 Pour un approfondissement de ce fonctionnement voir BOYER, M. N., Medieval French Bridges. A
History. 1976 et BOYER, M. N., « Bridgebuilding Brotherhoods », Speculum, 39 (1964), p. 635-650
208 BROOKE, C. N. L. et KEIR, G., London, 800-1216 the Shaping of a City, 1975, p. 44.
209 Ces donations sont connues par John Leland qui écrit « a cardinal (Drapar) and archepissope of
cantorbyri gave a 1000 markes or li. To the erectunge of London bridge », LELAND, J., The itinerary of
John Leland in or about the years 1535-1543, 1964, V, p. 6.
210 GILBERT FOLIOT (éd.), The letters and charters of Gilbert Foliot, Abbot of Gloucester (1139-48),
Bishop of Hereford (1148-63), and London (1163-87), 1967, n°48 ; KEENE, D., « London Bridge and the
identity of the medieval City », Transactions of the London and Middlesex Archaeological Society, 51
(2001), p. 143-156.
211 Rot. Chart., p. 60 : Sciatis nos suscepisse in manum et protectionem nostram magistrum Petrum
procuratorem pontis Londonie quare vobis mandamus quatinus prefatum Petrum et cunctis nuntiis suis
qui litterras suas patentes de pontis negocio ad vos detulerint et negocium pontis Londonie promoveatis.
212 Rot. Lit. Pat., p. 9 (1202) : Dilectis et fidelibus suis Majori et civibus London’ salutem. Attendentes
qualiter, circa pontem Xanctone et pontem de Rupella dominus a modica tempore sit operatus per
sollicitudine fideli clerici nostri Isemberti magistri scolarum Xanctonie, viri utique literrati et honesti et
ipsum de consilio venerabilo primo in episcopatum H. Cant' archiepiscopi et aliorum rogavimus et
monuimus et est coegimus ut pro vostra et multorum utilitate de ponte vostro facienda curam habeat
diligentem.
273

d’Isembert s’était forgée, quelques années auparavant, sur sa capacité à trouver des
solutions pour financer l’œuvre du pont Saint-Sauveur à La Rochelle (illustration 3.15).
Dans un document de la commanderie des Templiers de La Rochelle datant de
1207, maître Isembert apparaît en effet comme l’instigateur de l’œuvre du pont construit
grâce aux dons des bourgeois aux frères de l’aumônerie et à la participation des frères
du Temple 213 . Ces deux institutions se partageaient alors la possession du pont et des
maisons que maître Isembert y avait fait construire, et dont les rentes devaient servir à
son entretien. Cette méthode était souvent utilisée là où les ponts de pierres étaient
devenus la norme. Dans le document, l’aumônerie, qui tenait ses possessions d’une
donation de maître Isembert, apparaît très endettée vis-à-vis des Templiers, à qui elle
propose alors de partager ses revenus, mais aussi ses dépenses liées à l’entretien du
pont 214 . Selon Marjorie Boyer, cet exemple témoigne une fois de plus de l’incapacité
des charités à supporter, seules, ces vastes chantiers qu’étaient les ponts de pierre 215 . Cet
échec n’avait cependant pas encore eu lieu lorsque Jean, dans une lettre adressée aux
Londoniens, leur propose de faire venir le maître des écoles de Saintes pour qu’ils
disposent de son savoir-faire (per eius industriam faciente) et de son expérience du
système de financement des œuvres de pont.
Nous voulons et concédons, selon notre droit et pour conserver
exemptes de taxe les maisons des citoyens de Londres, que les rentes
et les profits des constructions que le maître des écoles devra
construire sur ce pont, soient utilisés pour sa complète reconstruction
et l’entretien perpétuel du pont. 216
En 1205, à la mort de Pierre de Colechurch, les travaux étaient encore inachevés,
mais une chapelle dédiée à saint Thomas Becket avait été construite au centre, rappelant
213 DE RICHEMOND, L. M., « Chartes de la commanderie magistrale du temps de la Rochelle (1139-
1268) », Archives historiques de la Saintonge et de l'Aunis, 1 (1874), p. 21-50, document IX (p. 35-36) :
tunc temporis priorem et Fratres domus helemosinarie de Rochelle ex una parte et Fratres Templi de
Rochella ex altera, gravis esset duitius controversia agitata super pontem de Rochella et aliis edificiis
que ad ipsum pontem pertinebant, dictis priore et fratribus de donatione Isemberti bone memorie
Magistri scolarum Xantonensis ipsum possidentibus…
214 Ibid., document IX (p. 35-36) : Les frères du Temple veulent et concèdent que les 60 premières livres
poitevines que le prieur et les frères de la maison de l’aumônerie tirent des revenus du pont et de ses
maisons, soient rendues pour couvrir la dette qu’ils doivent au maître des écoles vis-à-vis duquel ils ont
de nombreuses obligations (Voluerunt et concesserunt fratres templi de Rochella ut prime LX libre
pictavenses que de reddibitus eiusdem pontis et edificiorum exirent, Priori et Fratribus domus
helemosinarie redderentur, ad debita persolvenda quibus pro magristro scolarum jam dicto erant
plurimum obligati).
215 BOYER, M. N., Medieval French Bridges. A History. 1976, p. 57-58
216 Rot. Lit. Pat., p. 9: Et illo volumus et concedimus quod salvo jure nostro et conservata indempnitate
civitatis Londoniensi census edificiorum que super pontem predictum idem magistrum scolarium faciet
feci, sint inperpetuum ad eundem pontem rediciendum et operiendum et sustentandum.
274

que le pont était une œuvre de charité. C’est dans cette chapelle que Pierre de
Colechurch est alors enterré. Il est remplacé par l’aumônier de Jean, un moine dénommé
Wace, chargé de tenir le pont « de la même manière que Pierre de Colechurch », c'est-à-
dire en tant que custos operis pontis 217 . Quatre ans plus tard, le pont était pratiquement
achevé. Les trente-trois années du chantier ont constitué un moment particulier dans
l’essor de l’ingénierie et de la diffusion des techniques de financement des ponts en
Angleterre. Aucun pont de cette taille n’avait en effet jamais été entrepris sur l’île. Ses
modalités de construction symbolisaient la richesse et la puissance des Londoniens, qui
étaient parvenus à en supporter les coûts 218 . Le pont, qui constitue leur fierté est
fréquemment mentionné dans les testaments des Londoniens jusqu’à la fin du Moyen
Âge. Ils le considèrent comme l’un des symboles de la ville, autant que du pouvoir
royal, s’imposant aux voyageurs, à l’instar des portes urbaines 219 .
En favorisant la circulation des savoirs-faire au sein de son empire, Jean
manifestait également l’étendue de son pouvoir territorial, celui qui provient de la
connaissance et de la maîtrise de l’ensemble de ses ressources. L’introduction des
charités de pont en Angleterre et le patronage de Jean peuvent également être interprétés
comme un indice de la dégradation du système des anciennes obligations anglo-
saxonnes. La désuétude dans laquelle était tombé ce système s’accroît également avec la
construction de nouveaux ponts qui n’étaient, de fait, attachés à aucune coutume. Ces
constructions ne pouvaient cependant se faire sans l’autorisation royale, une autorisation
qui pouvait parfois s’accompagner d’une aide financière.
Un patronage des ponts en Grande Bretagne : des réparations ponctuelles au
service de l’utilité commune
Si les Plantagenêt n’ont pas systématiquement été à l’origine des nombreuses
constructions de ponts qui se sont multipliées au cours de la période (la vaste majorité
des constructions de ponts en pierre du Moyen Âge sont construits entre 1050 et
217 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 49: Volumus quod fratre Wasce elemonisarie nostre et quidam
aliorum legalium hominum de Londonie per provisionem nostram et Majoris de London attornatum
custodiant pontem Londonie. Et ideo vobis mandamus quod illum eis habere faciatis integre sicut P.
capelle de Colecheurche illum tenuit ; Rot. Lit. Pat., p. 58 : sciatis quod suscepimus in custodia et
protectione nostri fratri Wace elemosinarii Justicii et ceteros predicatores ipius Wace de Ponte Londonie.
Et ideo vobis precipimus quod si ipsi per vos transitu fecerint eos benigne recipiatis permittentes eos
predicare sicut consueverunt tempore Petri de Colecherche custodis operas ipsas que custodiatis et
manuteneatis non permittentes eis in aliquo molestiam aut gravam.
218 THOMAS, C., The Archaeology of London, 2002, p. 35.
219 CASSAGNES-BROUQUET, S., « Le pont de Londres, une œuvre d'art et un lieu de pouvoir », dans
Les lieux de pouvoir au Moyen âge en Normandie et sur ses marges, 2006, p. 71.
275

1350) 220 , ils n’ont pas manqué de les soutenir financièrement ou moralement. Plusieurs
entrées dans les pipe rolls témoignent de ces aides financières, plus ou moins
conséquentes. Ainsi en 1185, Henri II fait réparer le pont qui relie Rhymney à Gundley,
en Pays de Galles 221 . En 1193, alors que l’armée du roi est à Kingston, le pont qui
traverse la Tamise doit être réparé, sans doute pour permettre le passage des soldats en
toute sécurité 222 . Le fait que la royauté se charge de ces réparations suggère l’absence
d’obligations associées à ce pont. En 1223, le pont était en effet à nouveau dégradé
parce que les services d’auxilium et de consilium n’avaient pas été accomplis. La garde
du pont est alors confiée à deux hommes, Henri de St Albans et Mathieu de Kingston 223 .
Selon Stuart Rigold, le pont de Kingston faisait partie de ces grands ponts qui avaient
été initialement bâtis davantage pour les besoins de l’armée que pour le commerce, et
dont les réparations nécessitaient souvent d’importantes quantités de bois auxquelles les
rois d’Angleterre suppléaient en autorisant des saisies dans les forêts royales 224 .
Les prérogatives royales sur les ponts s’affirment ainsi, à mesure que la
disparition des obligations créait des vacances qui appelaient à la régularisation, ou
lorsque la construction de nouveaux ponts exigeait l’attribution de nouveaux droits. Les
pipe rolls enregistrent ainsi parfois la nomination d’un gardien du pont, chargé de
collecter les revenus des péages et d’en rendre compte annuellement à l’Échiquier,
comme c’est le cas à Merton dans l’Oxfordshire, où la garde du pont est confiée en
1204 à Hugues d’Arden 225 .
En 1193, il est également question d’un pont construit à Holborn, au nord de
Londres, pour lequel le trésor royal attribue £4 12s. 5d 226 . Contrairement à la réfection
ponctuelle de Kingston, le patronage de la construction du pont d’Holborn semble avoir
été plus suivie. La première mention d’aides royales apparaît en 1191, identique à celle
de 1193. Il n’en est question par la suite qu’en 1211 et 1214, date à laquelle Jean
220 HARRISON, D. F., The Bridges of Medieval England, 2004 ; BROOKS, N., « Medieval bridges : a
window onto changing concepts of state power », H.S.J., 7 (1995), p. 11-37.
221 PR 31 H.II., p. 6 : £27 5s. in reparatione pontis de Renni versus Gundleu ; 4s. pro I magna corda ad
eundem pontem.
222 PR 5 Richard, p. 154 : 53s. 6d. in reparatione pontis de Chingeston quando exercitus regis ibi fuit
223 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 558, 579 ; HARRISON, D. F., The Bridges of Medieval
England, 2004, p. 162.
224 RIGOLD, S. E., « Structural aspects of Medieval Timber Bridges », Medieval Archaeolgy, 19 (1975),
p. 48-91.
225 Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844, p. 67 :
Mandamus vobis quod habere faciatis Hugoni de Arden custodiam pontis de M’eton reddendo inde nobis
per annis redditum quam vicomes vel anctecessores sui inde reddere solebant.
226 PR 5 Richard, p. 159 : in operatione pontis de Holeburn per visum Baldwini de Holeburne et
Goscelini.
276

ordonne que le pont soit réparé et renforcé, cette fois-ci sous la responsabilité des
citoyens de Londres 227 . En 1203, Jean avait également participé au financement d’un
pont sur la Tamise entrepris par la communauté de Wallingford, pour relier la ville au
bourg de Clopton 228 . À Dublin, les Plantagenêt sont à l’initiative même du nouveau
pont. Sa construction s’inscrit alors dans un plan d’extension de la ville. Dans la charte
de libertés accordées aux Dublinois, en 1192, Jean leur accorde le droit de construire
des maisons où bon leur semble sur les rives opposées de la Liffey, à condition que cela
ne cause aucun dommage à la cité ou aux autres citoyens 229 . Ce don facilite l’extension
de la cité sur la rive sud, au-delà des murs d’avant la conquête. Cette extension exige
par la suite qu’un pont soit construit pour relier les deux rives. Ce n’est cependant qu’en
1214, que le droit de construire un pont, ou des ponts, au dessus de la Liffey, ou dans
tout autre site est concédé par Jean aux citoyens de Dublin ad utilitatem civitatis
nostre 230 . Dans ce cas, le patronage du pont s’insère dans un schéma organisant
l’extension urbaine de Dublin, conçu dans une optique clairement affirmée d’utilité
civique.
Les pipe rolls font également mention d’un pont à Westminster dont les
réparations semblent liées aux quais du palais. En 1188, Ailnoth l’ingénieur du roi et
Geoffroi le charpentier supervisent les travaux de réparation du « pont du roi à
Westminster, du quai et du mur » 231 . L’année précédente, d’importantes sommes avaient
été dépensées pour les quais du palais, vraisemblablement pour les refaire
entièrement 232 . Il est à nouveau question de ce pont, l’année suivante, et ses réparations
sont cette fois-ci associées à celles des portes de la cité de Londres, pour lesquelles le
roi donne près de £10 233 . Puis ce n’est pas avant 1210-1211 que ce pont réapparaît dans
les pipe rolls 234 . Il ne s’agissait vraisemblablement pas d’un pont franchissant la Tamise
227 PR 3 Richard, p. 136 : 53s. 305d. in operatione pontis de Holeburn; PR 13 Jean, p. 132: 18s. 8d. in
emendatione pontis de Holeburn; PR 16 Jean, p. 79: 64s. in reparatione pontis de Holeburne.
228 PR 5 Jean, p. 45: 100s. ad faciendum pontem ultra Tamisiam apud Clopton.
229 DUFFY, S., « Town and Crown: The Kings of England and their City of Dublin », dans Thirteenthcentury
England, 2005, p. 95-117 cite MAC NIOCAILL, G., Na buirgéis : XII-XV aois, 1964, I, p. 81.
230 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 172: Sciatis quod concessimus civibus nostris Dublini quod fieri
faciant unum pontem ultra aquam de Avenlith ubi pocius vederint expedire ad utilitatem Civitatis
nostre et quod alium pontem ultra aquam illam prout factum dirui faciant si hoc expediens fuerit
indepnitatis eorum et ideo vobis mandamus quod hoc ita fieri permittatis.
231 PR 34 H.II, p.19 : £4 12s. in reparatione pontis regis apud Westmonasterium et caii et muri per visum
Alnodi ingeniatori et Galfridi carpentari.
232 PR 33 H.II, p. 40 : £56 12d. in operatione chaii versus Tamisam et camerarum apud
Westmomasterium.
233 PR 1 Richard, p. 223 : in reparatione portarum civitatis Londonie et pontis regis de Westmonasterio et
gaiolo Nove porte.
234 PR 12 Jean, p. 178, PR 13 Jean, p. 132.
277

à Westminster, car nul document n’en fait mention à cette date, mais d’une jetée en bois
qui permettait d’accoster face au quai du palais. Dans les rouleaux de l’Échiquier
normand, des mentions de pont apparaissent également en 1195, où £ a 40 et 11d. sont
attribuées, entre autre, pour les travaux d’un pont sur l’Orne à Argentan 235 .
Le patronage royal témoigne ainsi de l’intense activité de constructions de ponts
en cette fin du XII e siècle. Lorsqu’ils étaient fortifiés, ces ponts nécessitaient, à l’instar
de toutes les fortifications du royaume, une licence royale, ce qui permet à la monarchie
anglaise de contrôler ces constructions et d’accroître l’assise territoriale de son pouvoir.
L’autorité royale se renforce également au travers du règlement des conflits qu’un pont,
en tant qu’infrastructure reliant deux territoires, ne manquait pas de susciter. À mesure
que les délimitations territoriales se précisent, les ponts deviennent en effet de plus en
plus souvent des objets de litiges. Roger de Hoveden relate ainsi le conflit qui met aux
prises, à la fin des années 1190, le roi d’Écosse et l’évêque de Durham et comment il est
résolu par l’arbitrage des agents royaux :
Cette année là, il y eu des inondations dans toute l’Angleterre, qui
emportèrent ponts, moulins et maisons. Le pont de Berwick fut ainsi
emporté et comme Guillaume, le roi des Écossais, et le comte Patrick,
le gardien de Berwick, qui était aussi temporairement justicier du
royaume d’Écosse, voulaient reconstruire le pont, l’évêque de
Durham leur interdit formellement de renforcer le pont qui se trouvait
sur ses terres. Le pont ne put donc être construit et celui l’évêque ne
put être renforcé, comme il l’était auparavant. Cependant, sur le
conseil de Guillaume de Stuteville, l’évêque de Durham, accepta
finalement que le pont qui se trouvait sur sa terre soit renforcé, selon
la convention qui avait faite entre le roi d’Écosse et Hugues évêque de
Durham, son prédécesseur 236 .
Guillaume de Stuteville, shérif du Northumberland, intervient ici comme le
représentant de la royauté, faisant prévaloir le bien de tous sur les intérêts conflictuels
des deux parties. La question du renforcement du pont est en réalité centrale pour
235
MRSN, I, p. 210: in operationes pontium de Ogna et de juxta castrum et aula cooperienda et campo
hordando ad duellum tenendem.
236
HOVEDEN, IV, p. 98, (1999) : Eodem anno exstitit in Anglia et in finibus eius tanta aquarum
inundatio, quod pontes et molendini et domus asportabantur. Ponte autem de Berwic asportato, cum ex
praecepto Willelmi regis Scottorum comes Patricius custos de Berwic, et tunc temporis summus
justitiarius totius regni Scottorum, pontem illud de Berwic reaedificare vellet, prohibitum est ei ex parte
Philippi Dunelmensis episcopi, ne pontem illum in terra sua firmaret. Pons quidem ille fieri non potuit,
nisi firmaretur in terra Dunelmensis episcopi, sicut prius erat. Tandem vero praedictus episcopus
Dunelmensis, consilio Willelmi de Stutevilla, permisit pontem illum fieri et in terra sua firmari, salva
conventione quae facta fuerat inter ipsum regem Scotiae et Hugonem Dunelmensem episcopum,
praedecessorem suum.
278

comprendre ce conflit. Comme les forteresses et les enceintes urbaines, les ponts ont
joué un rôle majeur dans la construction de la défense du territoire, notamment aux
frontières. C’est pourquoi, nous envisagerons dans la partie suivante le lien entre
l’accroissement des tensions autour de la défense du territoire et l’affirmation des
prérogatives royales sur les travaux qui s’imposent comme d’utilité publique.
279

3- Les travaux d’utilité publique et l’affirmation de
l’autorité souveraine
Un des aspects essentiels de l’affirmation de la puissance publique des
Plantagenêt est de n’avoir pas limité son champ d’application aux seuls loci dominici et
loci sancti, mais d’avoir également réinvesti les antiques espaces d’utilité publique.
Cette extension du champ de la puissance publique a ainsi contribué à faire advenir un
pouvoir médiatisé, non seulement par les lieux, mais aussi par un territoire. En
permettant et en participant à l’érection de ces enceintes, le roi exerçait une autorité
publique, certes au même titre que les grands seigneurs de son royaume, cherchant à
marquer dans l’espace urbain les symboles de leur pouvoir. Mais l’essor de la question
de la défense du territoire comme justification pour ériger de nouvelles enceintes,
notamment dans les villes menacées, fait émerger de nouvelles situations dans
lesquelles les Plantagenêt ne sont plus seulement dans un rapport de protection
interpersonnel, mais se doivent de garantir l’intégrité territoriale de la « patrie ».
Comment la défense du territoire devient-elle ainsi un motif d’intervention dans la
construction de ces défenses et in fine un vecteur de la territorialisation du pouvoir
royal ? Au-delà du facteur guerrier dans la formation de la puissance souveraine, la
définition juridique des prérogatives territoriales de la Couronne sur certaines
infrastructures publiques constitue un second pan que nous analyserons à travers
l’organisation de la gestion des routes fluviales ou terrestres et la politique de
construction des prisons.
3.1- La défense et la sécurité du territoire comme cadre
d’intervention de la puissance publique
3.1.1- Les enceintes urbaines dans la défense et la sécurité du territoire
À la fin du XII e siècle, l’effort de fortification cesse de se concentrer sur les
seuls châteaux ; les villes, qui sont alors en plein essor, constituent également des lieux
essentiels de l’organisation de la défense du territoire. Si Henri II ne semble en prendre
réellement conscience qu’après la grande révolte de 1173-1174, à la fin du siècle, elle
sont devenues des acteurs majeurs de la défense du territoire, y compris financièrement.
280

Vincent Moss a ainsi montré qu’en 1198, la participation des villes aux revenus de
l’Échiquier avait été particulièrement importante 237 .
S’assurer les villes du Poitou
Dès 1175, Henri II établit en faveur des bourgeois de La Rochelle une commune
ad defensionem et securitatem ville sue pour récompenser leur soutien pendant la grande
révolte de 1173 238 . Depuis Charles Petit-Dutaillis, on considère que c’est là le premier
exemple d’une commune au service du roi, ou plus exactement que c’est la première
fois que les Plantagenêt considèrent une commune non comme une simple alliée, mais
comme l’auxiliaire véritable de leur pouvoir, représentant ses intérêts dans la région 239 .
Comme à Rouen et à Poitiers, la constitution de cette commune s’est accompagnée de la
construction d’une enceinte, dont l’existence est confirmée en 1214, dans la charte que
Jean donne aux Templiers de La Rochelle. Dans ce document, les Templiers sont
chargés d’entretenir les enceintes et les fossés de la ville, en échange des droits sur les
cours d’eau qui les alimentaient (voir chapitre 4) 240 . Avec leurs remparts, les communes
servaient de places fortes, dans lesquelles le roi pouvait placer des garnisons, et
devenaient ainsi des pôles structurants du territoire politique. Selon Robert Favreau, en
effet, avec la charte de La Rochelle apparaît une conception nouvelle de la commune
comme élément militaire qui assure la sécurité des points stratégiques. C’est
probablement dans cette perspective que des communes sont également accordées à
Poitiers, à Saintes et à Oléron, peu après celle de La Rochelle, puis confirmées en
1199 241 . À cette date cependant, les confirmations sont plutôt le résultat de la faiblesse
237 MOSS, V., « The Norman fiscal revolution 1193-1198 », dans Crisis, Revolutions and Self-Sustained
Growth, Essays in European Fiscal History 1130-1830, 1999, p. 38-57.
238 Acta Plantagenêt (1814H) ; Recueil des actes d’Henri II II, p. 82-83, n° DXIX ; FAVREAU, R., « Les
débuts de la ville de la Rochelle », C.C.M., 30 (1987), p. 9-10; FAVREAU, R., La Rochelle aux XIIe et
XIIIe siècles, 1993.
239 CHÉDEVILLE, A., « Le mouvement communal en France au XIe et XIIe siècles », dans Bonnes villes
du Poitou et des pays de charentais (XIIe-XVIIIe siècles), 2002, p. 9-24.
240 Rot. Chart., p. 196 ; WARMOES, I., « Les fortifications Plantagenêt de La Rochelle », dans Les
Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, BAUDRY M.-P. (éd.), 2000, p. 119-
122, cite Bibliothèque municipale de La Rochelle, mss 59. « Pierre Mervault, Recueil de la naissance,
progrès, accroissement et décadence de la ville de La Rochelle… » (1669), qui avance la date de 1162.
241 FAVREAU, R.; RECH, R. et RIOU, J. Y. (eds.), Bonnes villes du Poitou et des pays charentais (XIIe-
XVIIIe siècles). Actes du colloque tenu à Saint-Jean-d'Angély, les 24-25 septembre 1999, à l'occasion du
8e centenaire des chartes de commune, 2002 ; PON, G. et CHAUVIN, Y., « Chartes de libertés et de
communes de l'Angoumois, du Poitou et de la Saintonge (fin XIIe-début XIIIe siècles) », dans Ibid.,
p. 25-149; CHÉDEVILLE, A., « Le mouvement communal en France au XIe et XIIe siècles », dans Ibid.,
p. 9-24.
281

d’un pouvoir contesté qui recherche des appuis, comme semble le confirmer les
obligations militaires qu’elles contiennent.
Pour maintenir ces coutumes et défendre leur droits, les nôtres et ceux
de nos héritiers qu’ils exercent et emploient la force et le pouvoir de
leur commune autant qu’ils le jugent nécessaire contre tout homme,
sauf ceux de notre fidélité et de nos droits, ceux de nos héritiers et
ceux de la sainte Église. 242
L’octroi de nombreuses chartes de communes en 1199 en Poitou traduit
également l’évolution de la conception du pouvoir princier sur les villes. Celles-ci
cessent en effet d’être considérées, comme en Angleterre, comme des biens
patrimoniaux pour devenir des lieux sur lesquels le prince exerce sa puissance publique,
par l’intermédiaire des maires qui sont souvent choisis parmi les familiares du roi. En
devenant des interlocuteurs et des alliés privilégiés, les communautés urbaines ont non
seulement constitué des soutiens essentiels dans la lutte contre les Capétiens mais ont
également favorisé la territorialisation du pouvoir princier.
Les enceintes de Thouars, qui datent vraisemblablement de la première décennie
du XIII e siècle, ont peut être été en partie financées par Jean alors qu’il s’était réfugié
dans la place avec ses partisans en octobre 1206 243 . Cette hypothèse se fonde sur
l’interprétation d’une charte de 1206, par laquelle le vicomte fait déplacer l’aumônerie
Saint-Michel de Thouars qui était trop proche des fossés du castrum dont elle gênait la
défense 244 . Si la présence de fossés suggère qu’il existait déjà des défenses, pour Marie-
Pierre Baudry, les deux portes d’entrée, et surtout la porte Nord ou « porte Prévôt »,
présentent des caractéristiques archéologiques que l’on retrouve dans nombre de
fortifications Plantagenêt, telles que le « talus angevin », les tourelles pleines en partie
basse et les archères simples, très similaires aux constructions mises en œuvre à Chinon
avant 1205 (voir chapitre 5) 245 . L’archéologue en conclut que la construction de cette
242 PON, G. et CHAUVIN, Y., « Chartes de libertés et de communes de l'Angoumois, du Poitou et de la
Saintonge (fin XIIe-début XIIIe siècles) », dans Ibid., p. 25-149 : et ut ad ipsas manutenendas et ad jura
sua nostra et heredum nostrorum deffendenda vim et posse communie sue, quando necesse fuerit contra
omnem hominem salva fidelitate nostra et salvis juribus nostris et heredum nostrorum et juribus sancte
Ecclesie exerceant et apponant.
243 BAUDRY, M.-P., « Les fortifications des Plantagenêt à Thouars », dans La cour Plantagenêt, 1154-
1204, 2000, p. 297-314; IMBERT, H., Notice sur les vicomtes de Thouars, 1867.
244 BAUDRY, M.-P., « Les fortifications des Plantagenêt à Thouars », dans La cour Plantagenêt, 1154-
1204, 2000, p. 297-314 cite BARBIER, A., « Cartulaires et chartes de l'aumônerie de Saint-Michel de
Thouars (1206-1253) », Archives historiques du Poitou, 31 (1901), p. 5 : domus helemosinaria juxta
fossetum castri mei nimis propinqua esset.
245 BAUDRY, M.-P., « Les fortifications des Plantagenêt à Thouars », dans La cour Plantagenêt, 1154-
1204, 2000, p. 297-314.
282

porte et des murailles pourrait bien remonter à Henri II, lorsqu’il tenait la ville entre ses
mains (1160-1188).
En 1214, Jean envoie également 100 marcs au maire de Niort pour la
fortification de la ville 246 . Puis en 1215, il ordonne le renforcement des murailles de
Limoges et de Bordeaux (voir infra). À cette date, le Poitou est devenu un espace
frontalier dans lequel les investissements militaires ne se limitent plus aux châteaux
mais s’étendent aux villes même. C’est le cas également en Pays de Galles et dans les
marches d’Écosse.
Renforcer les frontières galloises et écossaises
Dans une charte émise à Westminster, le 9 octobre 1189, Richard donne à la cité
de Hereford et à ses habitants des libertés contre £40 annuelles et la participation des
citoyens aux réparations de la ville et aux travaux des enceintes 247 . La contribution du
roi à la construction de ces nouveaux remparts s’élève à plus de £146 entre 1190 et
1193, finançant, entre autre, la construction de « quatre portes à bretèches aux entrées
de la ville d’Hereford » 248 . La plus forte somme est dépensée en 1193 lorsque les pipe
rolls enregistrent £89 in civitate de Hereford 249 . Selon Guillaume de Malmesbury, des
défenses existaient déjà au début du XII e siècle à Hereford, avant qu’elles ne soient
détruites par Henri I er . Le renversement des fossés reste un trait caractéristique du
paysage urbain d’Hereford jusqu’à leur reconstruction à la fin du XII e siècle 250 . Dans les
années 1190, l’érection de nouvelles murailles repoussant la limite de la ville au Nord
au-delà des anciens King’s ditches anglo-saxons, visait à inclure les faubourgs qui
s’étaient développés dans cet espace (plan 3.16.) 251 . Des fouilles archéologiques ont
montré que les remparts en terre et en graviers qui précédaient les murs reconstruits
246 Rot. Chart. p. 14 ; Rot. Lit. Pat., p. 112 : Mandamus vobis quod liberetis certo nuncio Huberti de
Burgo et majoris Niorti centum marcas… quod illas centum marcas eis dedimus ad villam suam
firmandam.
247 Acta Plantagenet (267R); LANDON, L., The Itinerary of King Richard I, with studies on certain
matters of interest connected with his reign, 1935, n°84: Sciatis nos concessisse ciuibus nostris Hereford’
in Wall’ villam de Hereford’ tenendam perpetuo pro .xl. libris reddendis per annum ad scaccarium ita
quod ipsi auxilium prestabunt ad claudendam villam illam.
248 PR 2 Richard, p. 45 et 49 : In operatione IIII portarum civitatis et I porte castelli de Hereford.
249 PR 5 Richard, p. 86-87.
250 WHITEHEAD, D. A., « The historical background to the city defences », dans Hereford City
Excavations, 2, 1982, p. 13-24.
251 TURNER, H. L., Town Defences in England and Wales. An Architectural and Documentary Study, AD
900-1500, 1970, p. 205; SHOESMITH, R. et NOBLE, F., « Hereford city excavations, 1967 »,
Transactions of the Woolhope Naturalists’ Field Club, Herrefordshire, 39 (1967), p. 44-45;
MARSHALL, G., « The defences of he city of Hereford », Ibid., 7 (1930-1941), p. 67-78.
283

sous Edward I er sont postérieurs au milieu du XII e siècle 252 . Cette hypothèse est
confirmée par une référence indirecte à l’extension de l’aire intra muros : les pipe rolls
indiquent en effet qu’en 1191, la propriété d’un certain maître Thomas Brown, un
officier de l’Échiquier et aumônier du roi, est dite in Hereford alors qu’elle est
régulièrement mentionnée entre 1161 et 1188, extra villam de Hereford 253 . Les dépenses
enregistrées sur les rouleaux de l’Échiquier en 1190 ne sont qu’une impulsion, car en
1216, les citoyens reçoivent à nouveau un don royal de bois de la forêt royale de La
Haye « pour faire deux portes » 254 . En 1212, Jean accorde une déduction de £6 et 3s.
aux bourgeois de Shrewsbury pour enclore leur ville et pour l’achat de pioches et
denrées au château d’Eggleshaw 255 .
Quant aux remparts de Carlisle, le chantier semble avoir été moins important,
car les pipe rolls n’enregistrent qu’une dépense de 119s. 5d. en 1190 « pour faire les
trois portes de la ville et une grange » 256 . Il ne s’agit alors que de poursuivre un chantier
lancé dès le règne de Guillaume Le Roux et d’Henri I er . Ce dernier avait en effet
ordonné, en 1122, que la cité soit fortifiée avec un château et des tours 257 . En 1165, les
pipe rolls enregistrent également 10s. 6d. « pour les portes de Carlisle » (voir chapitre
4) 258 . Selon Hilary Turner, les travaux de Richard ont vraisemblablement consisté à
ériger les portes rectangulaires de la ville, telle la Richard’s Gate qu’on peut voir sur le
plan de Speed de 1610 (G) (plan 3.17) 259 . La construction de portes associait alors une
fonction défensive avec la volonté de marquer la ville des symboles de la puissance
royale, face aux revendications des rois d’Écosse.
252 SHOESMITH, R., « Excavations on and close to the defences », dans Hereford City Excavations, 2,
1982, p. 1-12; WATKINS, A., « Hereford city walls », Transactions of the Woolhope Naturalists’ Field
Club, Herrefordshire, 2 (1918-1920), p. 159-163.
253 WHITEHEAD, D. A., « The historical background to the city defences », dans Hereford City
Excavations, 2, 1982, p. 13-24; PR 2 Richard, p. 46.
254 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 263a: Precipimus (…) quod assignes probis hominibus nostris
Hereford per visum forestariorum et viridariorum nostrorum in haia nostra Hereford aliquam locum qui
minus sit ad nocumentum predicte haie et propinquior et aptor ville nostre Hereford de subbosco et quod
facias eis habere grossum mairemium ad duas portas faciendam provideas est quod habet ita capiantur
quod non vendantur nec amoveantur nec in usus alicus cedant nisi ad villam claudendam et ad portas
faciendas per visum proborum hominorum.
255 PR 14 Jean, p. 90 : ad villam suam claudendam et pro picoisiis et warnistura in castello de Eggelawe.
256 PR 2 Richard, p. 49: in operatione III portarum civitatis Carleolum et I granarii.
257 TURNER, H. L., Town Defences in England and Wales. An Architectural and Documentary Study, AD
900-1500, 1970, p. 100 cite SYMEON DE DURHAM, Symeonis monachi opera omnia. 2. Historia
regum, 1965, p. 267.
258 PR 11 H.II, p. 54.
259 TURNER, H. L., Town Defences in England and Wales. An Architectural and Documentary Study, AD
900-1500, 1970, p. 101, cite MS BM Cotton Augustus I (i) 13, plate 4.
284

La fortification des portes jouait un rôle essentiel dans l’organisation des
défenses. En ce qu’elle constituait un point faible, l’entrée était en effet le principal
point d’attaque des armées ennemies 260 . Mais l’architecture des portes n’était pas
seulement fonctionnelle, elle incorporait également une iconographie parfois complexe
qui reflétait la puissance de la royauté quand ce n’était pas la richesse et le statut de la
communauté urbaine 261 . Les portes, qui constituaient un point de passage obligé et un
lieu de perception privilégié pour les taxes, étaient donc le lieu où l’image du pouvoir
était la plus visible. Leur importance était telle qu’elles étaient parfois la seule
construction en pierre des remparts, le reste des défenses étant alors composé de talus de
terre et de palissades de bois. Les portes et les remparts ne cessaient en effet jamais
d’assumer à la fois une fonction civique, militaire et symbolique des différents pouvoirs
de la ville. Les rares vestiges archéologiques des portes du XII e siècle montrent que
celles-ci présentaient généralement une organisation simple : l’entrée était composée
d’un arc en plein cintre derrière lequel prenait place une paire de vantaux ; ils étaient
parfois surmontés d’une bretèche ou d’un assommoir tandis que l’entrée était fermée
d’une herse. Après 1200, des innovations se diffusent sur le modèle de la porte de la
tour du gouverneur de Gisors 262 . La Normandie est en effet un laboratoire des
principales innovations techniques dans l’art de la guerre et la poliorcétique après le
retour de captivité de Richard. Au cœur de la « guerre publique » entre Plantagenêt et
Capétiens, les défenses du Vexin ont en effet concentré l’attention de Richard, qui ne
négligea aucun type de fortification pour faire de la vallée de la Seine un véritable
rempart aux prétentions de Philippe Auguste.
3.1.2- Les constructions de défense au cœur de la « guerre publique »
Contrairement aux fortifications du règne d’Henri II, comme à Rouen, Poitiers
ou la Rochelle, les fortifications des villes de la frontière normande, comme Eu et
Verneuil, s’inscrivaient dans le contexte de ce que les contemporains appelaient la
« guerre publique » pour distinguer l’enjeu du conflit entre Plantagenêt et Capétiens des
guerres « privées » entre seigneurs.
La guerre publique et la défense de la patrie
260 MESQUI, J., « La fortification des portes avant la guerre de Cent ans. Essai de typologie des défenses
des ouvrages d'entrée avant 1350 », Archéologie médiévale, 11 (1981), p. 203-229.
261 CREIGHTON, O. H. et HIGHAM, R., Medieval town walls, 2005, p. 37.
262 MESQUI, J., « La fortification des portes avant la guerre de Cent ans. Essai de typologie des défenses
des ouvrages d'entrée avant 1350 », Archéologie médiévale, 11 (1981), p. 203-229.
285

L’apparition de la notion de guerra regum ou guerra publica, dans le traité de
Louviers, conclu entre Richard et Philippe Auguste en 1196, pour désigner la guerre
qu’ils menaient l’un contre l’autre, constitue, selon Martin Aurell, l’une des occurrences
les plus précoces en Occident de « l’assimilation explicite des activités militaires et de
leur contrôle par l’État » 263 . En réalité, l’expression était déjà utilisée autour de l’an mil
pour désigner la guerre menée par le comte d’Anjou, Foulque Nerra, pour la différencier
des tumulti ou proelii de petites envergures. Contrairement à ceux-ci, elle nécessitait
une déclaration qui visait à lui donner plus de légitimité 264 . Ces occurrences précoces
montrent que l’usage du vocabulaire « public » n’est pas un bon indicateur de
l’émergence de l’État. D’autant que Martin Aurell comprend ici l’État à travers sa
définition wébérienne du « monopole de la violence légitime ». Selon lui, l’utilisation
d’une telle expression caractériserait le processus de concentration de l’autorité
publique par les Plantagenêt et les Capétiens et leur revendication à détenir seuls le
pouvoir de déclarer une guerre juste, en vue du bien commun de leurs sujets. En réalité,
l’usage du vocable de « guerre publique » à la fin du XII e siècle, et les occurrences
angevines du XI e siècle, partagent surtout la prégnance de la culture latine dans le cercle
des élites proches du pouvoir. Barnard Bacharch a en effet proposé de voir le
gouvernement de Foulque Nerra non pas sur un mode féodal mais « néo-romain », tant
le modèle antique semblait avoir influencé son pouvoir. Dominique Barthélemy, qui
s’oppose également à la thèse d’Olivier Guillot, selon laquelle il y aurait eu un
effondrement de l’idéologie du princeps et de la res publica à la mort de Geoffroy
Martel, défend l’idée que celle-ci s’était en réalité prolongée tout au long du XI e siècle,
malgré l’illusion créée par le changement d’échelle des sources. Il propose en revanche
de regarder la société carolingienne comme déjà féodale, plutôt que de voir l’émergence
d’un « néo-romanisme » 265 . Il faut néanmoins attendre la seconde moitié du XII e siècle,
pour assister à la généralisation de cette conception du pouvoir, sous l’influence des
théories politiques renouvelées par l’essor de la culture latine. Pour Jean de Salisbury,
par exemple, il est clair que l’usage de la guerre par les milites ne saurait servir autre
263 Layettes, I, p. 431-33 et 440 ; AURELL, M., L'empire des Plantagenêt : 1154-1224, 2004 p. 194-195.
264 BACHRACH, B. S., « The angevine economy, 960-1060: ancient or feudal? », dans State-Building in
Medieval France. Studies in Early Angevin History, 1995, p. 3-55; BACHRACH, B. S., « Neo-roman
versus feudal ; the heuristic value of a construct for the reign of Fulk Nerra, count of the Angevins (987-
1040) », dans State-Building in Medieval France. Studies in Early Angevin History, 1995, p. 3-30;
GUILLOT, O., Le Comte d'Anjou et son entourage au XIe siècle, 1972, I, p. 384.
265 BARTHÉLEMY, D., La société dans le comté de Vendôme de l'an mil au XIVe siècle, 1993, p. 277-
300 et p. 363-64.
286

chose que la res publica dont la responsabilité incombait à l’Église et aux princes 266 . Si
l’usage de la notion de guerre publique apparaît ainsi clairement liée à la volonté de ces
rois de faire de leur conflit une préoccupation commune, peut-on dire pour autant
qu’elle illustre une « étatisation de la violence », et surtout, qu’entend-on exactement
par cette expression à une époque où la réalité de l’État est encore contestable ? Comme
au XI e siècle, la guerre publique à la fin du XII e siècle n’avait pas nécessairement
vocation à se substituer aux autres types de conflits de type faidal, mais visait
principalement à mobiliser l’ensemble des fidélités liées autour d’un objectif commun :
la défense du territoire originel.
Comment ne pas mettre en rapport, en effet, l’usage de cette notion de guerre
publique avec l’essor de la thématique de la defensio patriae ? Deux lettres rapportées
par Roger de Hoveden montrent que la question de la défense de la patrie était au centre
des débats sur cette guerre. Les déprédations étaient-elles admissibles à partir du
moment où elles se faisaient au nom d’une guerre juste, et « pour la patrie » se demande
l’évêque de Beauvais ? 267 Si la défense de la patria communis constituait, à l’époque
carolingienne, une forme d’obligation morale pour tous les soldats envers la
communauté du royaume, à l’époque féodale, la notion de patria s’efface presque
entièrement au profit des rapports politiques fondés sur la vassalité. La résurgence du
thème de la defensio patriae chez les juristes du XII e siècle, qui déclaraient que « le
devoir de défendre la patria est supérieur aux obligations féodales du vassal envers son
266 JEAN DE SALISBURY, Policraticus. Of the Frivolities of Courtiers and the Footprints of
Philosophers, 1990, Lib. VI. Cap. I. « Lorsque la main de la république est armée ou désarmée … La
main de chaque milicia, à savoir la main armée et la main désarmée, est la main du prince lui-même et s’il
ne peut retenir les deux, il n’est pas vertueux. (Quod manus reipublicae aut armata est, aut inermis …
Manus tamen utriusque militiae, armatae videlicet et inermis; manus est principis; et nisi utramque
cohibeat, parum continens est).
267 HOVEDEN, IV, p. 22, cite une lettre de l’évêque de Beauvais adressée au pape dans laquelle il se
plaint de Richard « se ruant, sur notre patrie, la dévastant entièrement à l’aide de ses cohortes de
Branbançons renégats, « et que ce dernier arguait du « ‘combat pour la ‘patrie’, pour attaquer ses
ennemis, qu’il s’agisse de soldats rangés en carré et de princes en ligne de bataille » (subnixus etiam
apostaticis Braibancenorum cohortibus, patriam nostram irruebat cricumquaque depopulando. […]et
illius ‘Pugna pro ‘patria’, militum et vim cuneis et aciei procerum immixtus, hostibus irruentibus obviam
exivi). Roger de Hoveden publie également la réponse fait à Philippe de Beauvais : « En repoussant la
violence par la violence, c’est à dire l’allégeance, et non par la vertu, on combat non pour la patrie mais
contre elle » (non vim sicut alleges sed virtutem vi repellere volens, non pro patria, sed contra patriam
pugnans). Selon ces ecclésiastiques, la guerre pour la patrie doit également prendre des formes militaires
différentes pour pouvoir être une guerre juste. Vim vi repellere était une maxime reconnue aussi bien par
le droit naturel que le ius gentium et le ius publicum ; POST, G., « Ratio Publicae Utilitatis, Ratio Status
and "Reason of State », 1100-1300 », dans Studies in Medieval Legal thought Public Law and the State,
1100-1322, 1964, p. 241-309; POST, G., « Public Law, the State and Nationalism », dans Studies in
Medieval Legal thought Public Law and the State, 1100-1322, 1964, p. 434-493.
287

seigneur » 268 , témoigne de l’évolution des valeurs politiques qui se produit vers 1200. À
cette date, la notion de patria ne recouvrait plus l’idée antique mêlant des valeurs
morales, éthiques, religieuses et politiques auxquelles un homme pouvait tenir au point
de vivre et de mourir pour elles 269 . La patria médiévale investissait une dimension
territoriale et s’opposait plus clairement à l’origine (origo) qui renvoyait à la
temporalité, à l’ancestralité du lien, plutôt qu’à son lieu 270 . Cette tendance s’observe à
travers l’usage de plus en plus répandu de la notion de patria communis pour désigner la
Chrétienté 271 . Selon Ernest Kantorowicz, les occurrences les plus fréquentes de pro
defensione patria se rencontrent surtout dans les justifications pour lever des fonds pour
financer la croisade et défendre la Terre Sainte, avant d’être intégrées au discours de la
monarchie française au XIII e siècle 272 . La défense de la patria communis, parce qu’il
s’agissait d’une guerre juste, fut ainsi rapidement associée à la notion de nécessité puis
de ratio, qui sous-tend l’idée de raison d’État, que l’on retrouve plus souvent dans les
cercles proches du roi, sous le règne de Jean 273 .
En même temps, la dimension territoriale de la notion de patria est également
fréquente dans les occurrences du terme relatives aux coutumes normandes ou
angevines au XI e siècle (ex more loci vel patriae) 274 ou dans les chartes royales. Dans le
traité passé en 1160 avec Louis VII, à la suite de l’expédition en Toulousain, par
268 KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957], p. 818, note 125 cite POST, G., « Two Notes on Nationalism in the Middle Ages : I. Pugna pro
patria, II. Rex Imperator », Traditio, 9 (1953), p. 281-320 , p. 288 note 13 qui cite Johannes Teutonicus et
d’autres.
269 KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957], p. 817.
270 KANTOROWICZ, E. H., « Pro patria mori in medieval political thought », The American Historical
Review, 56: 3 (1951), p. 472-492 montre que la patria renvoie plutôt à la cité de Rome et à la république
qu’au territoire de l’empire; THOMAS, Y., Origine et commune patrie. Étude de droit public romain 89
av. J.-C.-212 ap. J.-C. 1996 ; Pour Dominique Iogna-Prat cette opposition se déplace au Moyen Âge entre
la patria propria qui renvoie à la gens, et la patria communis qui tend à désigner l’espace de l’Empire
puis celui des royaumes. IOGNA-PRAT, D., « Constructions chrétiennes d’un espace politique », Le
Moyen Âge, 107 (2001), p. 49-69; KRYNEN, J., L'empire du roi. Idées et croyances politiques en France,
XIIIe-XVe siècle, 1993.
271 IOGNA-PRAT, D., « Constructions chrétiennes d’un espace politique », Le Moyen Âge, 107 (2001), p.
49-69.
272 Acta Richard, (1022R, 1023R, 1029R) ; KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la
théologie politique au Moyen âge, 2000 [1957], p. 819 ; KANTOROWICZ, E. H., « Kingship under the
impact of scientific jurisprudence », dans Twelfth-Century Europe and the Foundations of Modern
Society, 1961.
273 POST, G., « Ratio Publicae Utilitatis, Ratio Status and "Reason of State », 1100-1300 », dans Studies
in Medieval Legal thought Public Law and the State, 1100-1322, 1964, p. 241-309; TURNER, R. V.,
« King John's concept of royal authority », History of Political Thought, 17: 2 (1996), p. 157-178.
274 THIREAU, J. L., « La territorialité des coutumes au Moyen Âge », dans Auctoritas. Mélanges offerts à
Olivier Guillot, 2006, p. 453-465, citation extraite de MARCHEGAY, P., « Les prieurés de Marmoutier
en Anjou, chartes de Montjean », Archives d'Anjou, 2: 1 (1853), p. 74-75.
288

exemple, il est question de l’Angleterre en tant que « patrie » d’Henri II (ceteri homines
regis Anglie illius patrie). Contrairement au vocable de regnum qui ne concernait que
l’Angleterre, le terme patria permettait de désigner chacun des territoires dominés par
les Plantagenêt. Si le terme même de patrie n’est pas employé dans les documents
officiels, c’est sans doute que l’empire Plantagenêt posait précisément ce problème de
ne pas être une patria communis homogène mais d’être composé de plusieurs patries, la
Normandie, l’Angleterre, l’Anjou, le Poitou, etc. Dans les chartes de Richard, les
expressions pro defensione regni (Angleterre) ou ad terrarum nostrarum defensionem
(pour les autres « patries ») suggèrent que le terme de terra, plus vaste, permettait
d’inclure ensemble toutes les possessions territoriales des Plantagenêt, menacées par la
politique capétienne, dont l’unité était encore assurée par un pouvoir de type
patrimonial. Pour Roger de Hoveden et Radulf de Diceto, si Richard a fortifié les
Andelys malgré l’interdiction de l’archevêque de Rouen, c’est davantage pour défendre
« sa terre » contre le roi de France 275 . De même, pour Guillaume le Maréchal, l’enjeu du
conflit était bien pour les barons normands de défendre la terre du roi contre le roi de
France 276 . Le problème de l’utilisation du terme de patria à cette date, dans le camp
Plantagenêt, est ainsi vraisemblablement le même que celui que pose le légiste capétien,
Jacques de Révigny, vers 1280. Comment justifier l’importance supérieure de la patria
communis du royaume sur les patria locales ? Jacques de Révigny répond à cette
question en invoquant les doctores legum : c’est la Couronne du royaume qui constitue,
au même titre que Rome, la patrie commune (corona regni est communis patria) 277 .
C’est en effet pour l’utilitas communis, que Jean dit avoir ardemment négocié les traités
de paix avec Philippe Auguste. De ce fait, tous les membres du royaume devaient
apporter leur aide à la defensio capitis 278 . Mais s’il apparaît implicite, dans la
275 HOVEDEN, IV, p. 18 : Et ideo rex Angliae locum illum munierat ad defensionem terrae suae contra
regem Franciae ; DICETO, II, p. 155 : reproduisant une lettre de Richard annonçant la négociation aux
Andelys : Sane villa de Andeli et quibusdam aliis adjacentibus loci, quae erant Rothomagensi ecclesiae,
minus sufficenter firmatis, inimicis nostris in terram notram Normanniae per eadem loca patebat
ingressus, per quae incendiis et rapinis necnon et aliis hostilitatis saevitiis in eandem terram
nonnunquam licentibus grassabantur.
276 MEYER, P. (éd.), L'histoire de Guillaume Le Maréchal, comte de Striguil et de Pembroke, régent
d'Angleterre de 1216 à 1219 : poème français, 1891-1901, III, p. 176, v. 12839-128850 : « Il n’était pas
en Angleterre depuis longtemps quand les gardiens de ses châteaux lui mandèrent de Normandie qu’il eut
à pourvoir à la défense de sa terre, car le roi de France prenait tous les châteaux où il venait. »
277 POST, G., « Public Law, the State and Nationalism », dans Studies in Medieval Legal thought Public
Law and the State, 1100-1322, 1964, p. 434-493 cite DE TOURTOULON, P., Les oeuvres de Jacques de
Révigny (Jacobus de Ravanis) d'après deux manuscrits de la Bibliothèque Nationale, 1899, p. 48-50.
278 STUBBS, W. et DAVIS, H. W. C., Select Charters and Other Illustrations of English Constitutional
History from the Earliest Times to the Reign of Edward the First, 1913, p. 277, (1205): nobiscum
tractaturi de magnis et arduis negotiis nostris et communi regni nostri utilitate, quoniam super hiis quae
289

formulation, que le roi agissait bien pour défendre le status regni, les solidarités n’en
restait pas moins « patriotique » ou plutôt « régnales » pour reprendre l’expression de
Susan Reynolds 279 .
Autour de 1200, si le pouvoir était encore ancré dans une conception
patrimoniale, l’émergence d’une conception « publique » se traduit dans l’idée que la
défense de la patrie constituait une mission divine du prince à laquelle se devaient de
participer tous les hommes libres. L’engagement des chevaliers pour la défense de la
patrie se distinguait cependant de l’engagement féodal de l’auxilium, dans la mesure où
elle constituait un objectif qui dépassait le simple service du prince. Dans un contexte,
où la guerre entre Plantagenêt et Capétiens tend à être distinguée des guerres féodales,
la résurgence de la thématique de la défense de la patrie contribuait donc à faire sortir ce
conflit des relations féodales pour lui donner un caractère commun ou « public ». Dans
ces circonstances, ne peut-on considérer que les constructions défensives du territoire,
notamment sur les fronts de combats (la vallée de la Seine, puis le Poitou) étaient
investies d’un caractère « public » tributaire de cette guerre et de ses missions ?
Les défenses « communes » de la Normandie
La ville d’Eu, à la frontière nord du duché, avait été prise par Philippe Auguste
en 1193 280 . Richard parvint cependant à négocier son retour dans le duché en 1196, mais
en 1198, le sac de Dieppe par les armées françaises impose le renforcement des
fortifications dans cette région. Cette année là, les rouleaux de l’Échiquier normand
enregistrent la somme de £ a 5125 donnée aux bourgeois d’Eu « pour les travaux des
remparts de la ville d’Eu ». En réalité, il ne s’agit pas d’un don, mais d’une avance sur
une taille levée par le roi dont les bourgeois devaient rendre compte à l’Échiquier 281 .
Cette somme, incontestablement la plus importante enregistrée pour ce type de travaux,
couvrait vraisemblablement l’essentiel de la construction (plan 3.18). Comparées aux
coûts des remparts d’Eu, d’un périmètre d’environ 2,8 km, les dépenses affectées aux
fortifications de la villeneuve royale de Verneuil-sur-Avre dans les mêmes années font
plutôt pâle figure.
a rege Franciae per nuncios nostros et suos nobis mandata sunt….sicut diligunt nos et communem regni
utilitatem.
279 POST, G., « Status Regis: Lestat du Roi in the Statute of York », dans Studies in Medieval Legal
thought Public Law and the State, 1100-1322, 1964, p. 369-414; REYNOLDS, S., Kingdoms and
Communities in Western Europe, 900-1300, 1986
280 DECK, S., La ville d'Eu, 1924, p. 1-2.
281 MRSN, II, p. 386: operationibus ville de Augo claudende.
290

En 1195, plus de £ a 666 sont toutefois dépensées « pour les travaux de la ville et
des murs de Verneuil détruits par le roi de France pendant la guerre » et « pour les
travaux des murs du château de Verneuil, pour faire de la chaux, … et un pont en face
de la nouvelle porte » 282 . Verneuil avait des fortifications urbaines qui intégraient le
château dans une enceinte d’un périmètre d’environ 4,2 km. Cette configuration
constituait un complexe défensif sans doute pensé comme tel dès le départ (voir chapitre
4) 283 . Les murs de la ville étaient en effet non seulement des remparts extérieurs, mais
servaient également à séparer les trois bourgs et le château qu’ils enserraient. Les
bourgs étaient totalement indépendants les uns des autres mais semblables par la voierie
organisée en rues parallèles. L’originalité de cette disposition explique les descriptions
minutieuses données par les chroniqueurs pour rapporter la topographie de la ville, lors
du siège du roi de France en 1173 :
Il y avait à Verneuil trois bourg plus un château et chacun était
séparé des autres et isolé par un mur renforcé et un fossé rempli
d’eau et l’un d’entre eux était appelé le Grand Bourg et en dehors du
mur était installée la tente du roi de France et ses machines de
guerre 284 .
Après la défaite du roi de France en 1173, les murs de la ville sont une première
fois reconstruits par Henri II 285 . Les seules dépenses connues pour la ville de Verneuil
sont cependant celles de 1195 et 1198. À cette date, les travaux consistent à creuser des
fossés à partir de canaux intérieurs dont les dérivations alimentaient les moulins, ce qui
expliquerait la construction d’un nouveau moulin à l’extérieur des murs. En 1200, £ a 100
sont à nouveau dépensées pour « faire le mur au milieu de la ville de Verneuil » 286 . De
ce mur, il ne subsiste que le vestige d’une ancienne porte en grison appareillée, située
dans la rue du Pont de l’Arche (plan 3.19). Comme Henri I er , Henri II a parfois conféré
aux bourgeois de Verneuil, ainsi que ceux de Breteuil et Nonancourt, la charge de
282 MRSN, I, p. 239 : in operationibus murorum castri de Vernoleo et accato calcis et uno molendintum
extra villam et intus et granariis et duabus camusis et ponte versus portam novam faciendis ; p. 233 : ad
operationes ville et murorum Vernolii dirutorum per regem francem tempore guerre.
283 LEMOINE-DESCOURTIEUX, A., « La ville fortifiée de Verneuil s/ Avre », Annales de Normandie:
Construire, reconstruire, aménager le château en Normandie (2004), p. 51-70.
284 HOVEDEN, II, p. 49 ; PETERBOROUGH, I, p. 50: Erant quidem infra Vernolium tres burgi praeter
castellum et unusquisque illorum separatus erat ab altero, et intereclusus forti muro, et fossato aqua
plena et unus illorum dicebatur magnus burgus et ibi extra murum fixa erant tentoria regis Franciae et
machinae illius bellicae.
285 Ibid., I, p. 55: Itaque rex Angliae, summa potitus victoria, in ipso noctis crepusculo venit Vernolium et
ibi tota nocte cum suis moram fecti et muros qui ceciderant reaedificari praecepit.
286 MRSN, II, p. 501 : in muro faciendo in medio ville de Vernoleo.
291

garder les forteresses ducales. Il s’agissait alors pour le roi de faire participer les
riverains à la défense de leur propre territoire 287 .
Au cours de cette guerre publique dont le théâtre se situe essentiellement en
Normandie, les constructions défensives ne se limitent pas seulement aux enceintes
urbaines : les ponts sont également renforcés. La fonction défensive des ponts était bien
connue, notamment leur capacité à fermer les rivières pour empêcher l’adversaire de
pénétrer dans les terres en remontant les fleuves 288 . C’est dans le but de protéger Rouen
contre les armées capétiennes que Richard fait construire et renforcer toute une série de
ponts sur la Seine, en même temps qu’il édifiait Château Gaillard. Aux Andelys, la
construction de deux ponts est mentionnée dans les rouleaux de l’Échiquier normand en
1198 : l’un « qui passe par l’île de Gardon » (pro ponte qui vadit per mediam Insulam
de Gardon), où se trouve le palais de l’île, et l’autre qui rejoint les deux îles (pro ponte
de inter duas insulas faciendam) ainsi qu’une rangée d’estacades 289 . Plus en amont, il
fait également réparer le pont de Lery pour £ a 35 et remplacer le bac de Port-Joie par un
pont sur lequel il fait installer des bretèches et un pont-levis 290 . Ces deux éléments
soulignent bien la fonction militaire et défensive des travaux royaux sur les ponts de la
vallée de la Seine pour lesquelles sont dépensées au total plus de £ a 200 291 .
Malgré l’immense frontière militaire construite par Richard, le long de la vallée
de la Seine, les armées de Philippe Auguste parviennent en quelques mois aux portes de
Rouen. Si Jean poursuit la défense des places qu’il contrôlait encore, c’est à Rouen, son
ultime refuge, qu’il doit concéder en 1202 des subsides pour renforcer les enceintes
érigées par son père. À cette date, les rouleaux de l’Échiquier enregistrent £ a 75 2s. 8d.
« pour la réparation des murs des maisons et du pont du château de Rouen et pour le
bois nécessaire à la tour et les choses achetées à l’œuvre du roi » 292 . Dans des lettres
patentes, il est également question d’autant de bois qu’il est nécessaire pour renforcer
287
LEMOINE-DESCOURTIEUX, A., « Les pouvoirs sur la frontière de l'Avre (XIe-XIIe siècles), Eure:
du pouvoir seigneurial au pouvoir ducal, puis à l'autonomie urbaine », dans Les lieux de pouvoir au
Moyen âge en Normandie et sur ses marges, 2006, p. 101-118.
288
BROOKS, N., « Church, crown and community : public work and seigneurial responsibilities at
Rochester bridge », dans Warriors and churchmen in the high middle ages : essays presented to Karl
Leyser, 1992, p. 1-20.
289
MRSN, II, p. 310.
290
MRSN, II, p. 447, 449, 483-85 : pro bretesca et ponte torneiz faciendam super pontem de Portu-
Gaudii.
291
MRSN, II, p. 309-310.
292
MRSN, II, p. 549: in reparatione domorum murorum et pontis castri Rothomago et per marremio ad
turrim et pro retibus emptis ad opus Regis.
292

les palissades de sorte qu’elles puissent résister au siège des armées françaises 293 . Les
communes de Fécamp, Harfleur, Montivilliers reçoivent également des ordres pour se
préparer ad terram nostram defendendam 294 . Après la prise de Rouen par Philippe
Auguste, la question de la défense de la terre du roi se déplace en Poitou et sur les côtes
de l’Angleterre.
3.1.3- L’évolution des obligations liées à la défense des villes au XIII e siècle
La défense des villes et l’essor des droits de murage
Si la menace d’un débarquement capétien en Angleterre n’apparaît pas avant
1216, date à laquelle le futur Louis VIII accoste en effet sur les côtes anglaises et
avance jusqu’à Londres, d’importants travaux pour la défense des ports d’Angleterre
apparaissent dans les pipe rolls de Jean, dès les premières années du XIII e siècle. À
Southampton, la construction des enceintes est entreprise sous l’égide royal. En 1190,
Richard avait fait réparer le quai qui se trouvait en face du château 295 , mais en 1202 et
en 1203, £200 sont données aux hommes de Southampton « pour enceindre leur
ville » 296 tandis que les fortifications du château reprennent sous la direction de Robert
Hardwin et des siens 297 . Ces £200 ne représentaient qu’une aide royale au vaste chantier
de construction des remparts de la ville, qui s’étend tout au long du XIII e siècle. Selon
Hilary Turner, qui s’appuie sur des rapports de fouilles, il est également possible que les
dépenses de 1202-1203 n’aient permis que l’élévation de simples défenses en terre
avant que les constructions en pierre ne soient érigées lors de l’obtention du premier
murage en 1260 298 . Southampton ne disposait pas de murs romains ou anglo-saxons, les
nouvelles enceintes devaient donc être élevées ex nihilo, ce qui explique sans doute que
293
Rot. Lit. Pat., p. 10: Mandamus vobis quod permittatis cives nostros de Rothomago sine impedimento
cape mereimum ad effociendam civitatem Rotomagum ubicumque illud scissum vel non scissum precos
nostros. RICHARD, C., « Réponse à l’essai sur l’époque de constructions des diverses enceintes
militaires de Rouen de M.L. Fallu », Revue de Rouen, 14 (1846), p. 156-157 ; POWICKE, M., The Loss
of Normandy : 1189-1204 : Studies in the History of the Angevin Empire, 1963, p. 149.
294
Rot. Lit. Pat., p. 14: Homines de Montvilliers et Hareflete etc. Sciatis quod volumus et multum
placuimus nobis quod vos et aliis de partibus vostris communis habetis quamdiu nobis placuit et quod vos
preperetis armis et aliis necesseriis ad terram nostram defendendam.
295
PR 2 Richard, p. 6 : £6 20d. pro reparando caio ante castellum de Hantona.
296
PR 4 Jean, p. 79, 5 Jean p. 145 : £100 ad claudendam villam suam.
297
PR 6 Jean, p. 219, £77 in operatione castelli de Sudhanton per manum Roberti Hardwini et sociorum
suorum.
298
TURNER, H. L., Town Defences in England and Wales. An Architectural and Documentary Study, AD
900-1500, 1970, p. 165-166.
293

la surface intra muros était nettement supérieure aux villes d’origine romaine dont les
remparts sont réparés et étendus au XII e siècle 299 .
À partir de 1212, Jean entreprend de fortifier Portsmouth, villeneuve fondée par
Richard en 1190, en la dotant d’enceintes. Ce chantier est partiellement financé sur les
revenus des mines d’étain de Cornouailles, sur la ferme desquelles sont déduits, en
1212, £55 9s. 11d. pour supporter « le coût de la construction des murs à Portsmouth,
pour enceindre la ville et garder les galères » 300 . Ces enceintes comprenaient sans doute
à la fois des palissades en bois, car la même année, du bois du Yorkshire et du fer de la
forêt de Dean, dans le Gloucestershire et sont envoyés à Portsmouth 301 , et des
maçonneries, car en 1214, il y est question d’achat de chaux et de pierre ad murum
inclaustri regis 302 . Jean fait notamment venir des pierres de taille du Yorkshire pour
ériger ces enceintes. En 1214, £10 17s. 3d. sont déduits de la ferme de Brian de l’île en
charge de la seigneurie de Knaresborough pour faire 15 000 pierres de tailles et 40s.
10d. sont enregistrés pour le transport de 30 000 pierres de tailles de Knaresborough
jusqu’à Portsmouth 303 . Cette même année 45 000 pierres sont également importées du
Gloucestershire 304 . Ces murs qui transformaient la morphologie urbaine de Portsmouth
avaient une vocation militaire qui transparaît dans l’approvisionnement massif en
armes : en 1214, 75 000 flèches ainsi que du fer du Gloucestershire et des forgerons
royaux avec femmes, enfants et ustensiles y sont conduits depuis Winchester 305 .
Au cours du XIII e siècle, le rôle défensif réel des enceintes et des ponts tend à
disparaître, mais la thématique de la défense des villes reste toujours une justification
essentielle dans la construction des enceintes urbaines. L’argument permettait en effet
d’obtenir l’autorisation du roi et parfois aussi son aide 306 . Les autorisations royales se
développent en effet à partir des années 1220 sous la forme de murages, c’est-à-dire de
droits concédés aux communautés urbaines afin de lever des fonds pour construire leurs
299 CREIGHTON, O. H. et HIGHAM, R., Medieval Town Walls, 2005, p. 34.
300 PR 14 Jean, p.75 : £55 9s. 11.d. de firma staminis Cornubia de anno preterito et de hoc anno in custo
posito in muro faciendo apud Portesmue ad clausturam et ad custodiam galiarum.
301 PR 14 Jean, p. 26, 47, 55.
302 PR 16 Jean, p. 126 : £7 10s. pro petra ad murum inclaustri regis apud Portesmue perfciendum ;
p. 163 : £11 3s. 10d. pro calce empta scilicet pro CC sextariis et cariatis apud Portesmue ad murum
clausi Regis.
303 PR 16 Jean, p. 67: £10 17s. 3d. in operatione XV milia quarellorum; 40s. 10d. in cariagio XXX millia
quarellorum a Cnarreburc usque ad Portesmue.
304 PR 16 Jean, p. 55 : £40 10s. pro XLV milia quarellorum emptis et missis apud Portesmue.
305 PR 16 Jean, p. 55, 67, 126 : in cariagio fabrorum regis et uxorum suarum et puerorum et utensiliorum
suorum et quarellorum a Wintonie usque Portesmue.
306 ALLMAND, C., « Taxations in medieval England: the example of Murage », dans Villes bonnes villes,
cités, capitales, études d’histoire urbaine (XIIe-XVIIIe siècles). Mélanges offerts à B. Chevalier, 1993, p.
223-230.
294

emparts. Comme pour toutes les fortifications du royaume, les enceintes urbaines
n’étaient légales qu’à partir de la réception de la licence royale. En permettant aux
communautés urbaines d’accéder aux mêmes droits que l’aristocratie, dont celui de
fortifier (ius munitionis), la royauté favorisait la formation de la bourgeoise comme élite
sociale partageant, grâce à ses remparts, le prestige symbolique des châteaux féodaux 307 .
En même temps qu’apparaissaient les droits de murage en Angleterre, le sens du terme
de pontage se transforme. Alors qu’il désignait une taxe prélevée sur les usagers des
ponts, le terme devint progressivement l’équivalent des droits de murages pour la
construction des ponts. Cette évolution sémantique illustre le processus de commutation
des anciennes coutumes en droits relevant du ius commune.
La commutation des anciennes obligations
Les nouvelles constructions d’enceintes à partir de la fin du XII e siècle, qu’il
s’agisse de réparations, d’extensions de murs antiques ou de la construction ex nihilo de
nouveaux fossés nécessitaient non seulement une licence royale, mais aussi la mise en
place de nouveaux types de financement. Dans bien des cas, l’obligation de participer à
ces constructions s’insère au sein des obligations féodales, comme service dû par un
vassal à son seigneur. Alors que Cyril T. Flower suggérait que les obligations instaurées
à l’occasion d’un nouveau pont ou de nouveaux remparts étaient souvent établies,
ratione tenurae, sur les principaux bénéficiaires de ces travaux, David Harrison critique
cette interprétation « utilitariste » en analysant les registres des cours de justices, où
apparaît souvent cette expression. Il propose de l’interpréter plutôt comme une manière
de restaurer dans un langage féodal les obligations qui reposaient anciennement sur les
terres 308 . La clause 23 de la Magna Carta (voir supra) témoigne bien à ce titre de la
difficulté générale que le roi avait à imposer de nouvelles obligations 309 .
Sur le continent, en particulier, nombre de chantiers d’enceintes urbaines sont
effectués au titre de l’auxilium. C’est le cas par exemple à Limoges, en 1215. Cette
année là, Jean sans Terre demande à ce que l’auxilium dû par l’abbaye Sainte-Marie, le
couvent Saint-André et le chapitre Saint-Étienne, soit employé à renforcer les enceintes
307
COULSON, C. A., « Battlements and the bourgeoisie : municipal status and the apparatus of urban
defence in later medieval England », dans Medieval Knighthood, 1995, p. 119-195.
308
FLOWER, C. T., Public Works in Mediaeval Law, 1923, II, p. xlii; HARRISON, D. F., The Bridges of
Medieval England, 2004, p. 186.
309
HOLT, J. C., Magna Carta, 1961, p. 322-323.
295

de la ville 310 . La même année, une seconde muraille est également construite à
Bordeaux sur le même principe in auxilium ville Burgendale claudende 311 . Ce service
pouvait être commué en argent, ce que traduisent dans les sources anglaises du XIII e
siècle les expressions de sheriffsilver, de l’hundred scot, hundredgeld, hundred aid dans
le cas des paiements faits aux shérifs ou au hundred 312 . Cette commutation devient de
plus en plus fréquente, sans doute parce qu’elle était regardée comme un moyen de
résoudre les complications liées aux exemptions, ventes et sous inféodations des terres
sur lesquelles reposaient les anciennes obligations. Ainsi en 1204, Jean rappelle aux
habitants de Chichester qui doivent l’auxilium pour enceindre de la ville, d’assigner
cette charge sans délais et de mettre la ville en sécurité 313 . L’évolution des droits
reposant sur les constructions d’enceintes ou de ponts illustre ainsi l’influence
croissante du droit de la Couronne, reconnue comme curator du royaume, contrôlant à
la fois l’érection de nouvelles défenses, placées sous le patronage royal, et l’application
des anciennes obligations communes.
3.2- La construction d’un territoire du royaume : les travaux
d’utilité publique et les prérogatives de la Couronne
Le concept de Couronne était étroitement lié à celui de royaume mais utilisé
précisément pour se distinguer de lui, pour « éliminer l’aspect purement géographico-
territorial du regnum et souligner sans ambiguïté le caractère politique du regnum qui
comprenait aussi la valeur affective de la patria » 314 . Selon Ernest Kantorowicz,
l’emploi du concept de la Couronne immatérielle se développe surtout avec l’influence
de la pensée juridique sur la conception du politique 315 . En Angleterre, par exemple, ce
310 Rot. Lit. Pat., p. 134 : dilecto sui capitulo sancti Stephani et priori et conventui Sancti Andrei et
Abbatisse Sancte Marie etc. Mandamus vobis quod auxilium faciatis civibus nostris Limovicensis ad
civitatem nostram Limovicam firmandam et claudendam sicut debetis et facere consuevistis [temporibus]
patris et fratris nostri. Ita ut vobis inde teneamur ad gratas T. me ipso apud Novum Templum Londonie
xxi die Aprilis. Pour les enceintes de Limoges, voir chapitre 2.
311 Ibid., p. 125-126 ; RENOUARD, Y. (éd.), Bordeaux sous les rois d'Angleterre, 1965, p. 242.
312 BELL, A., « The Organization of Public Work in Society and by the State in Early Medieval England
c. 800 – c. 1300 », unpublished PhD, Oxford, 2002, p. 152-153: de tels paiements étaient très courants au
XIIe siècle, comme le montrent les Hundred Rolls, cite NEILSON, N., Customary Rents, 1910, p. 124-
130.
313 Rot. Lit. Pat., p. 45 : Omnibus etc. qui auxilium debent ad claudendam civitatem Cicestrie etc.
Mandamus vobis et distrincte precipimus quatinus quos ipse ad hic assignabit sine dilacione et occasione
claudatis civitatem Cicestrie quantum ad vos inde pertinet claudendam. Et tam inde aciatis ad
securitatem vostram et civitatis predicite quod vobis inde grates scire debeamus …
314 KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957], p. 883.
315 Ibid., p. 880-88.
296

concept se renforce à travers la formation d’un corpus de lois privilégiant la loi du roi
aux dépens des coutumes régionales 316 . Le mot corona apparaît ainsi dans plusieurs
chartes du règne d’Henri II, lorsqu’il est question notamment des « plaids de la
couronne » (placita ad coronam), mais aussi des coutumes de la couronne
(consuetudines corone mee) ou des terres et des droits tenus par la couronne (de corona
mea) 317 . Cette nouvelle entité appartient donc avant tout à la sphère de l’administration
et du droit, souvent utilisée sans un sens fiscal pour traduire la différence entre ce qui
relevait du roi (les dépendances féodales) et ce qui « a été séparé de la personne du roi
comme une chose d’utilité commune » 318 . Ce n’est qu’à partir du XIII e siècle, sous
l’impact du droit canon que le concept de Couronne cesse d’avoir une acception
essentiellement fiscale et juridique pour prendre un sens constitutionnel qu’elle n’avait
pas auparavant 319 .
La notion de Couronne s’impose donc rapidement en Angleterre, notamment
face à la notion de res publica, plus précocement répandue en France, mais qui ne
connaît un réel succès qu’à partir du milieu XIII e siècle. Bien plus que la théorie
politique, c’est le droit qui a été le principal vecteur de redéfinition du domaine
« public » du royaume. Cette distinction entre Angleterre et continent apparaît très
clairement dans la gestion des routes fluviales ou terrestres par les Plantagenêt.
3.2.1- Les routes royales en Angleterre et sur le continent : un domaine public ?
Comme les ponts et les défenses urbaines, la législation publique médiévale sur
les routes prend racine dans l’Antiquité. Ainsi dès le II e siècle après J.C., l’édit de Julien
affirmait l’idée que les voies et chemins publics (via publica, iter publicum) ne devaient
être envahies par quelque type de construction que ce soit.
Tout ce qui est construit sur une voie publique doit être retiré de sorte
qu’elle retrouve son état initial… et j’interdis à quiconque de
316 HYAMS, P., « Common Law and the French Connection », dans A.N.S., 1981, p. 77-92.
317 VINCENT, N., « Regional variations in the Charters of King Henry II (1154-89) », dans Charters and
charter scholarship in Britain and Ireland, 2005, p. 70-119. Toutes ces chartes ne concernent que
l’Angleterre, seul royaume de l’empire.
318 POST, G., « Public Law, the State and Nationalism », dans Studies in Medieval Legal thought Public
Law and the State, 1100-1322, 1964, p. 434-493; RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and)
Constitutio Domus Regis. The Course of the Exchequer. The Establishment of the Royal Household, 1983,
p. 97. La distinction entre ce qui appartient ad coronam et ce qui peut être tenu de rege n’est cependant
pas une nouveauté, mais était assez répandue à l’époque anglo-saxonne.
319 KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957], p. 894.
297

construire ou d’introduire sur un chemin ou route publique tout ce qui
pourrait dégrader ces voies 320 .
Le Digeste de Justinien reprend un certain nombre de ces dispositions ainsi que la
définition de la voie publique selon Ulpien 321 . Le code Théodosien excluait cependant la
réparation des routes des sordida munera ce qui explique qu’il n’y ait eu aucune
obligation au cours du Moyen Âge imposant la réparation des routes. Les sources sont
donc maigres pour savoir comment celles-ci étaient entretenues. Au XII e siècle, l’essor
du droit romain réactiva l’idée que c’était aux responsables des dégradations des routes
de pourvoir à leur réparation. C’est donc par le droit, et notamment le droit de la
Couronne, que s’est progressivement affirmée à la fin du XII e siècle la juridiction royale
sur les routes et que les routes royales ont été réinvesties de leur caractère « public ». Ce
phénomène ne touche cependant pas les terres continentales des Plantagenêt. Il faut
attendre la fin du XIII e siècle, pour que la royauté capétienne parvienne à étendre sa
juridiction sur les routes du royaume de France 322 .
Routes royales, voies publiques et chaussées privées au XII e siècle
La persistance des mentions de via regia ou de publica via dans les sources
carolingiennes et postérieures ne signifie pas que ces termes désignaient des réalités
semblables tout au long du Moyen Âge. Au XI e et XII e siècle, on ne sait s’ils
320 « Edictum perpetuum praetoris urbani », c. 237 dans RICCOBONO, S. et al. (eds.), Fontes iuris
romani antejustiniani in usum scholarum, 1941, I, p. 377 : Ne quis in loco publico vel itinere fiat. Quid in
itinere publico factum erit ut restituatur. (a) Ne quid in loco publico facias inue eum locum immittas, qua
ex re quid illi dampni detur, praeterquam quod lege senatus consulta edicto decretove principum tibi
concessum sunt, de eo quod factum erit, interdictum non dabo. (b) In via publica itinere publico facere
immittere quod, quo ea via idue iter deterius sit fiat, veto. (c) Quod in via publica itinere publico factum
immissum habet , quo ea via idua iter deterius sit fiat, restitutas.
321 MOMMSEN, T. et KRUEGER, P. (eds.), The digest of Justinian, 1998, IV, p. 574-575 : Digest
CXXXXIII.8.2.21 : quo ea via idue iter deterius sit fiat, veto.Viam publicam eam dicimus, cuius etiam
solum publicum est : non enim sicuti in privata via, ita et in publica accipimus : viae privatae solum
alienum est, ius tantum eundi et agendi nobis competit : viae autem publicae solum publicum est, relictum
ad directum certis finibus latitutinis ab eo, qui ius publicandi habuit, ut ea publice iretur commearetur.
(On appelle une voie publique si la terre est publique, car la définition d’une voie privée n’est pas la
même qu’une voie publique. La terre d’une voie privée appartient à quelqu’un, mais le droit d’aller et
venir sur celle-ci est accessible à tous. En revanche, la terre d’une voie publique est publique, léguée ou
marquée par des limites fixes en largeur, par quiconque possède le droit de la marquer comme publique,
si bien que le public puisse marcher et voyager sur celle-ci).
322 BAUTIER, R. H., « La route française et son évolution au cours du Moyen Âge », Bulletin de la classe
des lettres et des sciences morales et politiques de l'académie royale de Belgique, 5e serie, LXXIII: 1-2
(1987), p. 68-104: « au cours du XIVe siècle, l’expression de « droit chemin le roy » tend à disparaître et
cet aspect de l’histoire routière me paraît capital. Il semble que le roi, redevenu souverain incontestable
du royaume, revendique la responsabilité de la sécurité sur l’ensemble des routes : toute strata publica
(…) tend à devenir « route royale » et l’on voit juger par le Parlement (…) des crimes commis sur des
chemins qu’on peut qualifier de secondaires ». (p. 96).
298

ecouvraient uniquement les antiques voies romaines ou s’ils rappelaient le souvenir
d’un droit de péage perçu au profit du roi sous les Carolingiens 323 . Avec l’accroissement
de la densité des voies de passage, comme en témoigne la multiplication des péages
installés par les seigneurs sur leurs terres, le monopole des vigueries disparaît. Les
vigueries étaient des anciennes juridictions carolingiennes qui donnaient à leurs
possesseurs non seulement le droit de poser un péage, mais également d’exercer un droit
de police et de justice sur les malfaiteurs pris sur les routes dont ils étaient responsables.
La disparition progressive des voyers ou viguiers au cours du XII e siècle, sans doute
remplacés par les prévôts, accompagne le processus de re-concentration de la puissance
publique aux mains des princes, et notamment des droits de justice 324 . Cette
réappropriation juridictionnelle n’empêchait cependant pas qu’il y ait différents statuts
de routes et la plupart des entrées dans les pipe rolls concerne essentiellement le
financement et l’entretien de chaussées « privées ».
Ces chaussées sont souvent associées à la construction d’infrastructures
seigneuriales comme les moulins ou les pêcheries 325 . Ainsi, en 1180, Henri II fait faire
des travaux dans le Cotentin, impliquant, entre autre, la levée d’une chaussée et
l’aménagement d’une petite pêcherie à Valognes 326 . Par ailleurs, la concession de
chemins et de rues à des individus ou des collectifs est un phénomène encore courant
vers 1200, comme en témoigne la charte qu’Aliénor donne aux Templiers de La
Rochelle en 1199. Dans celle-ci, la duchesse leur concède « la chaussée de Perroc et son
moulin, qu’ils ont faits et ont mis en œuvre autour de ladite chaussée et de la place,
depuis chacun des côtés jusqu’à la limite des terres des frères de l’Hôpital » 327 . Hormis
ces mentions éparses, il est rare de trouver des informations évoquant les réparations et
l’entretien de ces routes à la fin du XII e siècle, car celles-ci relevaient essentiellement de
décisions judiciaires. Il faut attendre la fin du Moyen Âge pour que la maintenance des
323 BIENVENU, J. M., « Recherches sur les péages angevins aux XIe et XIIe siècles », Le Moyen Âge, 63
(1957), p. 209-240-et 437-467 cite une charte de Saint-Julien de Tours, n°43 et 44 désignant la route du
Mans au Mont-Saint-Michel et le cartulaire de l’abbaye de Noyers, n°CCCLXVIII.
324 HALPHEN, L., « La justice en France au XIe siècle : région angevine », Revue historique, 77 (1901),
p. 279-307, BIENVENU, J. M., « Recherches sur les péages angevins aux XIe et XIIe siècles », Le
Moyen Âge, 63 (1957), p. 209-240-et 437-467.
325 PR 10 H.II., p. 35 ; MRSN, I, p.9, 14, 28, 40, 145, 222-23, 289, PR 1 Jean, p. 219 ; PR 2 Jean, p. 23 :
ad reparationem calceti vivarii regis apud Wudestoch.
326 MRSN, I, p. 22 : in levandam Calceiam et perrandam parvi vivarii Valonia.
327 DE RICHEMOND, L. M., « Chartes de la commanderie magistrale du temps de la Rochelle (1139-
1268) », Archives historiques de la Saintonge et de l'Aunis, 1 (1874), p. 21-50, p. 30-31 : Preterea damus
eis et confirmamus calceam de Perroc et molendina, quae fecerunt vel facturi sont circa eamdam
calceam et placeam, ex utraque parte, usque ad metas terrae fratrum hospital.
299

via regia et des communis strata apparaisse plus souvent comme un objet de
l’intervention royale 328 . Comment ce processus se met-il alors en place ?
David Harisson a récemment mis en cause l’idée longtemps véhiculée selon
laquelle le réseau des voies romaines était toujours très important au XII e siècle 329 . Il
propose au contraire de considérer l’époque anglo-saxonne comme un moment
important de création de nouvelles routes, qui reprenaient vraisemblablement le tracé
d’anciens passages antiques voire préhistoriques, comme Icknield Way. Selon les Leges
Edwardi Confessori, une compilation de lois anglo-saxonnes rédigée peu après 1136, la
paix du roi s’étendait au début du XII e siècle sur quatre routes principales : Watling
Street, Fosse Way, Hikenilde Street et Erming Street, les deux premières parcourant le
royaume longitudinalement et les deux autres latitudinalement (Illustration 3.20) 330 .
Cependant, les Leges Henrici Primi ne font pas mention de ces quatre routes, mais
stipulent au contraire que « toutes les herestrete (littéralement les routes de l’armée) 331
relèvent entièrement du roi » 332 et « que les via regia sont celles qui sont toujours
ouvertes, qui ne peuvent être ni fermées par des murs ni détournées et qui conduisent à
une cité, une forteresse, un château ou une ville royale » 333 . Partant de cette apparente
contradiction, Alan Cooper a démontré que les King’s Four Highways, n’étaient qu’une
fiction légale fabriquée par Henri de Huntingdon au début du XII e siècle 334 . Selon lui,
en effet, la définition des King’s Highways après la conquête est assez proche de la
notion de voie publique telle que l’exprimaient les codes de loi anglo-saxonnes, mais le
328 BELL, A., « The Organization of Public Work in Society and by the State in Early Medieval England
c. 800 – c. 1300 », unpublished PhD, Oxford, 2002, p. 172 ; FLOWER, C. T., Public Works in Mediaeval
Law, 1923, I; p. 47, II, p. xv, 355, 136.
329 HARRISON, D. F., The Bridges of Medieval England, 2004, p. 47-56, critique STENTON, F. M.,
« The Road System of Medieval England », The Economic History Review, 7: 1 (1936), p. 1-21 et
TAYLOR, C., Roads and Tracks of Britain, 1994 et s’appuie sur HINDLE, B. P., Medieval Roads and
Tracks, 1998.
330 LIEBERMANN, F., Die Gesetze der Angelsachsen. Herausgegeben im Auftrage der Savigny-Stiftung,
1898, I, p. 637 : pax regis multiplex est … alia quam habent quatuor chemini id est Waltingstrete, Fosse,
Hilenilde-stret, Ermingstre, quorum duo in longitudinem regni, alii vero in latitudinem distenduntur ;
O'BRIEN, B. R., God's Ppeace and King's Peace. The Laws of Edward the Confessor, 1999, p. 44-48.
331 COOPER, A. R., « The Rise and Fall of the Anglo-Saxon Law of the Highway », H.S.J., 12 (2002), p.
39-69 analyse les différentes sens des termes signifiant la route : herepath, strete, via regia, etc.
332 DOWNER, L. J. (éd.), Leges Henrici primi, 1972, p. 108-109, c. 10.2: [De iure regis]. Omnes
herestrete omnino regis sunt, et omnia qualstowa id est occidendorum loca, totaliter regis sunt in soca
sua. (…et toutes les cwalstow, c’est à dire les lieux d’exécution sont entièrement dans la juridiction du
roi).
333 Ibid., p. 249, c. 80.3: et via regia dicitur que semper aperta est, quam enmo conclaudere potest vel
avertere cum muris suis, que ducti in civitatem vel burgum vel castrum vel protum regium.
334 COOPER, A. R., « The King's Four Highways: legal fiction meets fictional law », J.M.H., 20: 4
(2000), p. 351-370, sur l’invention d’un « temps du roi Edward », voir aussi GARNETT, G., Conquered
England, 2007, p. 9-18.
300

terme de via regia, qui n’apparaît en contexte juridique qu’après la conquête, n’est pas
limité aux quatre routes royales, au contraire. Dans les premières versions des Leis
Willelme, compilées vers 1150, l’une des clauses établit que « De quatre chemins, à
savoir Watling Strete, Erming Strete, Fosse, Ickenild, si sur l’un des quatre chemins
quelqu’un tue ou s’attaque à une personne qui voyage à travers le pays, il rompt la paix
du roi » 335 . Vers 1170-1200, ces lois sont traduites en latin et des modifications
apparaissent notamment en ce qui concerne les chemins qui ne sont plus que trois et qui
sont devenus des stratae regiae 336 . Un tel glissement traduit bien la tentative de réduire
la juridiction des routes royales aux seules King’s Four Highways afin de limiter leur
extension territoriale dans le paysage féodal. Alan Cooper insiste cependant sur le fait
qu’aucune source n’indique que ce mythe a eu des applications pratiques légales. Il
souligne plutôt la tendance qui se renforce au cours du XIII e siècle dans le sens de la
reconnaissance de l’équation : route commune = route royale. Ce n’est qu’à partir du
XIII e siècle que les juristes parviennent à reconstruire le droit des Highways, tel qu’il
ressemblait à celui du X e siècle 337 . Paradoxalement, c’est en reprenant les principes du
droit romain antique qu’ils y parvinrent.
La construction de ce mythe et la question de la juridiction des routes doivent
être replacées dans un contexte où la nécessité d’assurer la protection des routes se fait
plus pressante partir du XII e siècle, car elle favorise l’essor commercial et la prospérité
du royaume, mais permet également la rapidité des itinéraires royaux (voir chapitre 5).
La mise en place d’un système routier efficace au XII e siècle, si elle résulte largement
du développement des échanges commerciaux ne peut donc totalement être séparé de
l’extension de la juridiction royale sur les routes du royaume 338 .
335
LIEBERMANN, F., Die Gesetze der Angelsachsen. Herausgegeben im Auftrage der Savigny-Stiftung,
1898, I, p. 510, Leis Willelme, n°26 (Hk) : « De quatre chemins, ceo est saveir Watlingestrete,
Er[m]ingestrete, Fosse et Hykenild, ki en aucun de ces quatre chemins ocist aucun, ki seit errant par le
pais, u asaut, si enfreint la pais le rei ».
336
Ibid., Leis Willelme, n°26 (L) : De tribus stratis regiis. In tribus stratis regiis, id est Watelingestrete,
Erningestrete et Fosse, qui hominem per patriam transeuntem occiderit vel assultum fecerit, pacem regis
infrigit. Pour l’interprétation littéraire de cette evolution voir COOPER, A. R., « The King's Four
Highways: legal fiction meets fictional law », J.M.H., 20: 4 (2000), p. 351-370.
337
COOPER, A. R., « The Rise and Fall of the Anglo-Saxon Law of the Highway », H.S.J., 12 (2002),
p. 39-69.
338
BAUTIER, R. H., La France de Philippe Auguste: le temps des mutations, 1982.
301

L’extension de la juridiction royale sur les routes publiques du royaume
L’extension de la juridiction royale sur les routes s’est principalement effectuée
par la jurisprudence des cas d’empiètement : les pourprestures 339 . La première
explication de ce terme dans un sens plus précis est donnée par Richard FitzNigel dans
le Dialogue de l’Échiquier, lorsqu’il décrit l’enregistrement des comptes des shérifs 340 .
Dans une section appelée les De excidentibus et occupatis, il explique qu’il arrive
parfois, à cause de la négligence du shérif et de ses agents ou de la guerre, que ceux qui
vivent près des terres de la Couronne (fundos qui corone annominantur) occupent
certaines portions de celles-ci et les considèrent comme leurs. Les amendes données par
les juges d’Eyre sont enregistrées séparément de la ferme du comté mais le shérif est
chargé d’en rendre compte. C’est que nous appelons les pourprestures ou empiètements
(occupata). Dans les pipe rolls, le premier usage du terme apparaît en 1165 341 .
Dans son Tractactus de legibus, Glanvill consacre une partie du livre IX à ces
cas d’empiètement qui ne concernent pas seulement les domaines royaux mais aussi les
routes publiques :
Il y a pourpresture au sens strict lorsque un bien du roi est occupé,
par exemple dans les domaines royaux ou lorsqu’un chemin public est
obstrué, lorsque qu’un cours d’eau public est dévié, ou lorsque
quelqu’un occupe une route royale dans une ville royale en y
construisant des bâtiments. En général, à chaque fois que ce qui est
fait nuit aux possessions royales ou aux routes royales ou aux cités, le
procès qui en résulte appartient à la Couronne 342 .
Glanvill utilise le terme romain via publica comme équivalent de via regia afin
d’introduire l’idée que nuire au roi c’était nuire au public, anticipant ainsi l’usage du
droit romain qui servira plus tard à affirmer l’équation entre intérêt royal et intérêt
339
COOPER, A. R., « Obligation and Jurisdiction: Roads and Bridges in Medieval England, (c.700-
1300) », unpublished Ph.D., Harvard, 1998, p. 248-256.
340
RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis, 1983, p. 93-94 : fit
interdum per negligentiam vicecomitis vel eius ministrorium vel etiam per continuatam in longa tempora
bellicam tempestatem, ut habitantes prope fundos qui corone annominantur aliquam eorum portionem
sibi usurent et suis possessionibus ascribant.
341
Alan Cooper signale également un cas d’empiètement d’une maison construite in vico regis punit au
bout de 2 ans par 12 d en 1164.
342
RANULF DE GLANVILL, Tractatus de Legibus et Consuetudinibus Regi Anglie qui Glanvilla
vocatur, 1993, p. 113-116: dicitur autem proprestura proprie quando aliquid super dominium regem
injuste occupatur, ut in dominicis regiis vel un viis publicis astopatis, vel aquis publicis trestornatis a
recto cursu, vel quando alisquis in civitate domini regis super regiam plateam aliquid edificando
occupavit. Et generaliter quotiens aliquid fit ad nocumentum regii tenementi vel regie vie vel civitatis,
placitum inde ad coronam domini regis pertinet.
302

public 343 . Glanvill fait de la justice royale la responsable de la résolution des problèmes
d’ordre public et place ainsi toutes les routes principales sous la juridiction royale.
Il n’est pas impossible que le droit de pourpresture, dont le nom dérive du terme
carolingien de porprendere signifiant « prendre de sa propre autorité », se soit inscrit
dans la continuité de l’ancien délit anglo-saxon de stretbreche, qui désignait les crimes
contre l’ordre public. Seules les Leges Henrici Primi mentionnent l’existence de ces
crimes sous ce terme et le considèrent comme violant la paix publique. Ces crimes se
distinguaient de ceux commis sur les routes, qui relevaient de la simple juridiction
royale. La poupresture se définit donc à la fois comme un empiètement sur les terres
royales et comme nuisance à l’intérêt commun. Le concept de Couronne fonctionne
donc ici comme une manière de faire apparaître une sphère publique dédiée à l’utilité
commune et dont le roi s’impose comme garant 344 .
En Angleterre, les réformes d’Henri II contribuent donc à faire disparaître la
juridiction spécifique de la paix du roi sur les routes qui existait à l’époque anglo-
saxonne. Autour de 1200, les routes faisaient désormais partie du domaine inaliénable et
impersonnel qui appartient à proprement parler à la Couronne, et non au roi en tant que
personne ou seigneur 345 . De ce fait, elles disparaissent presque totalement des sources,
car sans la question des profits des routes, il n’y avait en effet plus d’intérêt pour ceux
qui gardaient les registres de les distinguer des autres types d’amendes. Cette
caractéristique touche également les voies fluviales dont certaines étaient reconnues
comme publiques à l’instar des routes terrestres 346 .
343 COOPER, A. R., « Obligation and Jurisdiction: Roads and Bridges in Medieval England, (c.700-
1300) », unpublished Ph.D., Harvard, 1998, p. 250.
344 KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957], p. 885 : les procès relevant de la couronne impliquaient également la dignité royale, ad coronam
et dignitatem meam pertinent.
345 COOPER, A. R., « Obligation and Jurisdiction: Roads and Bridges in Medieval England, (c.700-
1300) », unpublished Ph.D., Harvard, 1998, p. 245 et plus largement le chapitre 8 consacré à l’affirmation
des droits royaux sur les routes et l’évolution du nouvel ordre public. Il y étudie 1) la disparition de la
spécificité juridictionnelle de la route, 2) les développements des doctrines juridiques de la pourpresture,
3) les moyens par lesquels Bracton utilise le droit romain pour réaffirmer le statut de la route en termes
forts et 4) l’état des routes vers 1300 dans les livres de droit et la législation de Edward III.
346 COOPER, A. R., « The rise and fall of the Anglo-Saxon law of the Highway », H.S.J., 12 (2002),
p. 39-69 cite la liste des regalia établies à Roncaglia en 1158 et qui incluait dans les publice vie aussi bien
les rivières navigables que les routes terrestres dans WEILAND, L. (éd.), Constitutiones et acta publica
imperatorum et regum Tomus I inde ab a. DCCCCXI usque ad a. MCXCVII, 1963, p. 244-45.
303

3.2.2- L’entretien des cours d’eau et le contrôle des voies fluviales
L’entretien des canaux et la prospérité du royaume : un bien commun ?
Dans les pipe rolls figure un enregistrement, sur le rouleau de 1196, d’une
dépense de 1 marc pour la réparation de la pêcherie de « Bikerdich ». Cet
enregistrement qui se trouve dans les comptes de la ferme de l’honneur du comte de
Boulogne rappelle le rôle des digues et des canaux dans l’organisation et la gestion du
paysage anglais au Moyen Âge. « Bycardyke » pourrait bien signifier en effet que cette
pêcherie se trouvait à proximité du Car Dyke, cet ancien canal, reliant les tourbières du
Cambridgeshire à celles du Lincolnshire. Les fouilles archéologiques ont montré que le
Car Dyke fut conçu par les Romains essentiellement comme un système de drainage 347 .
Ce n’est qu’à partir du XI e siècle, semble-t-il, avec l’essor du commerce et des
échanges, que le Car Dyke, à l’instar du Foss Dyke, sont utilités comme voies de
navigation. Le Foss Dyke, qui reliait la Trent et la Witham entre Torksey et Lincoln
apparaît notamment comme une voie de navigation utilisée pour relier les villes de la
Trent, et en particulier Nottingham, au port de Boston. Dans le pipe roll de 1180, par
exemple, une dépense de £14 13s. 6d. est effectuée pour conduire du plomb « de Peak à
Boston puis jusqu’à Londres par navire » 348 . Cette entrée confirme l’utilisation régulière
du Foss Dyke, dont la réouverture et l’agrandissement avaient été opérés par Henri I er en
1121 349 . L’intervention du roi venait alors sans doute suppléer l’incapacité des hommes
de Torksey à assurer la maintenance du Foss Dyke, une obligation dont ils avaient
pourtant la charge à l’époque anglo-saxonne, comme l’atteste le Domesday Book 350 . Il
était également du devoir des hommes de Torksey de conduire les messagers du roi à
York, dans leurs bateaux, à charge pour le shérif d’assurer leur approvisionnement.
Torksey était une ville en plein essor qui obtient d’Henri II la confirmation de la
protection royale sur sa foire ainsi que ses franchises telles qu’elles avaient été établies
347
SIMMONS, B. B., « The Lincolnshire Car Dyke: Navigation or Drainage? », Britannia, 10 (1979), p.
183-196; SALWAY, P.Ibid., 11 (1980), p. 337-338.
348
P.R. 26 H.II., 137. carragio eiusdem plumbi a Pecco usque Sanctum Botulphum et eodem plumbo
ducendo inde navigo usque Londonie.
349
SYMEON DE DURHAM, Symeonis monachi opera omnia. 2. Historia regum, 1965, p. 260: Eodem
anno Henricus rex, facto longa terrae intercisione fossato a Torkseie usque Lincolniam, per derivationem
Trentae fluvium fecit iter navium ; BARLEY, M. W., « Lincolnshire Rivers in the Middle Ages »,
Lincolnshire Architectural and Archaeological Society Reports and Papers, 1 new ser.: 1 (1938), p. 1-21.
350
FOSTER, C. W. et LONGLEY, T., The Lincolnshire Domesday and the Lindey Survey, 1924, p. 11 :
les vingt-trois bourgeois de Torksey étaient alors dits posséder les mêmes coutumes que les gens de
Lincoln, en plus du devoir de transporter les messagers du roi à York avec leurs bateaux et leurs moyens
de navigation.
304

au temps d’Henri I er351 . Cette protection royale s’accompagne de la fondation du prieuré
de chanoines augustiniens Saint-Léonard. Si l’attribution de ce prieuré à Henri II reste
incertaine, en revanche, une charte de Jean datée du 2 décembre 1200, confirme la
protection royale du prieuré. Cette fondation traduit ainsi la volonté royale de contrôler
non seulement Torksey mais aussi le Foss Dyke qui constituaient un lieu de passage
essentiel du réseau commercial anglais au XII e siècle 352 . Chez les auteurs anglais du
XII e siècle, la prospérité du royaume est un thème récurrent souvent associé à l’idée que
le bon entretien des infrastructures de communication n’y était pas pour rien. La reprise
en main des infrastructures d’utilité commune par les Plantagenêt et leurs prédécesseurs
ne s’est pas limitée à l’Angleterre. Sur le continent Henri II a aussi favorisé
d’importants chantiers d’utilité publique notamment sur les bords de la Loire.
La restauration des levées de la Loire : une simple charte de franchises ?
Selon Robert de Torigni, à la fin des années 1160, Henri II émet une charte
accordant des exemptions à tous les hommes de la vallée de la Loire qui viendraient
s’installer sur les bords du fleuve pour réparer et maintenir les turcies qui avaient été
détruites par de violentes crues.
Il fit faire, en Anjou sur la Loire, pour contenir les eaux qui avaient
anéanti les prés et les récoltes, des retenues qui sont appelées turcies,
presque trente mille en tout, faisant édifier dessus des maisons pour
les hommes qui s’occuperaient des turcies. Ceux-ci seraient libérés de
l’ost et de nombreuses autres chartes fiscales. 353
Les turcies étaient des levées de terres « discontinues et submersibles destinées à
la protection des terres contre les courants de débordements » 354 . Selon, Joëlle Burnouf,
351
Acta Plantagenets project (2198H), bref inédit, à paraître prochainement dans les actes de Henry II
édités par Sir James Holt et Nicholas Vincent.
352
Acta Plantagenets project, (4450H) ; Rot. Chart., p. 81; KNOWLES, D., The religious houses of
medieval England, 1940; KNOWLES, D. et HADCOCK, R. N., Medieval Religious Houses : England
and Wales, 1971, p. 177; DUGDALE, W. et DODSWORTH, R., Monasticon Anglicanum: or, the history
of the ancient abbies, and other monasteries, hospitals, cathedral and collegiate churches in England and
Wales, 1846,VI, p. 425-6; VCH Lincolnshire ; II, p. 170-171.
353
TORIGNI, II, p. 13-14 : Similiter fecerat in Andegavensi pago super Ligerim, ad aquam arcendam,
quae messe et prata perdebat, quaedem retinacula, quae torsias vocant, per triginta fere miliaria, faciens
ibi aedificare mansiones hominum qui torsias tenerent. Quos etiam fecit liberos de exercitu et multis aliis
ad fiscum pertinentibus.
354
sur les levées voir DION, R., Histoire des levées de la Loire, 1961et ses actualisations notamment par
BURNOUF, J. et CARCAUD, N., « Le val de Loire en Anjou Touraine : un cours forcé par les sociétés
riveraines », Médiévales, 18: 36 (1999), p. 17-29; BURNOUF, J., « Les levées de la Loire », Géomètre, 4
(2002), p. 28-29; BURNOUF, J. et al., « La Loire entre mythe et réalité », 303 Arts Recherche et Création
revue scientifique des Pays de la Loire, Numéro spécial "La Loire" (2003), p. 75 et MAURIN, J. et
305

en effet, les turcies médiévales étaient des digues en forme de « barrage noyé » qui
n’ont rien à voir avec les travaux modernes et contemporains 355 . Elles s’étendaient sur
plus de quarante kilomètres de part et d’autre de Saumur (plan 3.21). Si la volonté
d’éviter que le fleuve ne ravage les récoltes peut être considérée comme une marque
d’attention pour l’intérêt général, c’est par la piété (pietate commotus) qu’Henri II
justifie son acte 356 . Les hommes qui s’installeraient sur les turcies, pour les maintenir en
état, seraient exemptés du service féodal (l’ost et la chevauchée). Ces exemptions qui
ressemblent à celles des chartes de peuplement de la même époque semblent cependant
ici renouer avec une tradition plus ancienne. Au cours du haut Moyen Âge, le code
Théodosien considérait que les travaux de maintien des routes, des ponts et des digues
constituaient des obligations auxquelles nul ne pouvait se soustraire, car reposant sur la
terre et non sur les personnes 357 . Témoin de la substitution des devoirs autrefois
considérés comme publics par les obligations seigneuriales, la charte de Henri II
cherche toutefois à restaurer une responsabilité collective sur l’entretien de ces digues à
nouveau rattachées à un espace de peuplement. Mais les exemptions et les franchises,
parce qu’elles restent attribuées individuellement, ne restaurent pas le caractère public
du devoir d’entretien et de maintien de la digue. Alors que l’effondrement de la digue
était vraisemblablement le résultat de la dissolution des obligations d’entretien qui leur
étaient attachées, l’attribution d’une charte de franchise par le roi insérait ces devoirs
comme services dûs dans le cadre des relations féodales. La publication de cette charte
contribuait néanmoins à affirmer formellement le rôle du roi comme garant de ces
obligations publiques. En réinvestissant des espaces laissés vides de pouvoir, Henri II
étendaient non seulement son autorité publique mais renforçait également son contrôle
sur de nouveaux territoires. Par ailleurs, Robert de Torigni évoque l’intervention
d’Henri II sur la Loire en même temps que la mise en place du chantier des fossés
royaux aux frontières de la Normandie (voir chapitre 4). Si ces deux évènements
coïncident chronologiquement, c’est aussi parce qu’ils sont motivés par la même
volonté de défendre le duché et d’y maintenir de l’ordre :
GUILLOU, S., « Les levées de la Loire : des turcies au Plan Loire, huit siècles d'évolution », Base
documentaire Loire Nature (2004).
355 BURNOUF, J., « Crise environnementale: des mots et des sources », dans Temps et espaces des crises
de l'environnement, 2006, p. 341-350 (p. 146).
356 Recueil des actes d’Henri II , I, n° 376, : quia ego ipse vidi et comperi dolores et dampna que Ligeris
in Valeas faciebat, propter hoc, tanquam pietate commotus.
357 COOPER, A. R., Bridges, Law and Power in Medieval England, 700-1400, 2006 cite Novella
Valentiniani 10 (441), MOMMSEN, T. et MEYER, P. (eds.), Theodosiani libri XVI cum constitutionibus
Sirmondianis et leges novellae ad Theodosianum pertinentes, 1905, p. 91-92.
306

Henri II fit faire de hauts et de larges fossés entre la France et la
Normandie pour contenir les brigands, et de même, c’est pour
contenir les eaux, qu’il fit faire des levées de terres en Anjou sur la
Loire 358 .
Alors que la construction des fossés royaux est considérée d’utilité publique
parce qu’elle participe à l’ordre, mais aussi et surtout à la défense de la patrie, les turcies
sur la Loire constituent elles aussi des travaux d’utilité commune en favorisant
l’aménagement des berges et leur exploitation, facteurs d’ordre et de prospérité.
Concernant l’ordre et la sécurité du territoire, et notamment la lutte contre les brigands,
l’une des principales réformes d’Henri II a également été la mise en place un réseau de
prisons, afin d’assurer l’application de ses réformes judiciaires.
3.2.3- La construction de prisons : un marqueur de la puissance publique sur le
territoire du royaume
L’emprisonnement en Angleterre n’est pas un phénomène social clairement
identifiable avant la fin du XII e siècle. S’il existait des prisons depuis l’Antiquité de
même que des carcerr dans les codes de lois anglo-saxonnes, le terme ne désignait pas
nécessairement un édifice propre dont la fonction principale était l’incarcération
d’individus 359 . Les prisons étaient installées dans des manoirs fortifiés ou des châteaux,
dont certaines pièces étaient transformées pour la rétention des individus. La naissance
de la prison comme institution organisée, disposant de bâtiments d’incarcération, ne
date véritablement que du milieu du XII e siècle, mais à cette date, l’emprisonnement
apparaît alors surtout comme une manière de retenir les individus avant leur procès et
non comme le résultat de celui-ci 360 . La plupart des emprisonnements avaient d’ailleurs
souvent pour seul but de lever des rançons, comme c’est le cas pour tous les prisonniers
de guerre et au premier chef celui de Richard en Allemagne entre 1192 et 1194. Selon
Jean Dunbabin, entre 1100 et 1300, s’opère une évolution qui accompagne celle de
358 TORIGNI, II, p. 13-14 : Henricus fecit fossata alta et lata inter Franciam et Normanniam, ad
praedones arcendos. Similiter fecerat in Andegavensi pago super Ligerim, ad aquam arcendam…
359 PUGH, R. B., Imprisonment in Medieval England, 1968, p. 1-2.
360 DUNBABIN, J., Captivity and imprisonment in Medieval Europe, 1000-1300, 2002, p. 2- 3; c’est le
cas par exemple en 1183 lorsque Henri II fait emprisonner ses ennemis pour qu’ils ne rejoignent pas la
révolte d’Henri le jeune, PETERBOROUGH, I, p. 294: Interim dum haec fuerent appropinquante
sollemnitate Paschali, dominus rex Angliae cepit et incarceravit, qui sibi suspecti fuerant, omnes quos
apprehendere potuit de inimicis suis, qui contra eum fuerant, in priori werra filiorum suorum. Et
mandavit justitiariis suis Angliae, quod omnes inimici caperentur et incarcerarentur. (Entre temps, alors
que les festivités de Pâques approchaient, le roi d’Angleterre prit et incarcera ceux qu’il suspectait et tous
ceux qu’il pouvait prendre parmi ses ennemis qui avaient été contre lui pendant la précédente révolte de
ses fils. Et il ordonna au justicier d’Angleterre, que tous ses ennemis soient pris et incarcérés).
307

l’affirmation du pouvoir souverain, c’est le passage de formes de captivités
essentiellement coercitives et de rétention préventive à un emprisonnement punitif qui
apparaît à l’orée de l’époque moderne.
Le quadrillage pénitentiaire du territoire
Avec les Assizes de Clarendon (1166), Henri II entendait prendre un certain
nombre de dispositions pratiques pour ramener l’ordre dans l’ensemble du royaume 361 .
Il envoya des officiers royaux, des juges et des shérifs afin que tous les meurtriers et les
voleurs connus soient pris et jugés par un jury assermenté. Or, la mise en application de
telles dispositions impliquait l’existence d’infrastructures pénitentiaires :
Et dans chaque comté où il n’y a pas de prisons, qu’elles soient faites
dans les bourgs et quelques châteaux royaux sur les deniers du roi et
avec son bois s’il est proche, ou avec un autre bois à proximité sous la
supervision des serviteurs du roi disponibles afin que les shérifs
puissent garder dans ces prisons ceux qui auront été pris par les
ministres qui sont chargés de le faire et par leurs serviteurs. 362
Les Assizes de Northampton ajoutent que si un suspect ne pouvait être amené
devant le shérif, il devrait être enfermé dans le donjon le plus proche, où il devrait être
gardé jusqu’à ce que le shérif puisse l’entendre 363 . C’est donc avec l’essor de la justice
royale que devient possible une histoire des prisons en Angleterre. À partir de 1166, et
plus encore de 1176, avec les Assizes de Northampton, la prérogative de la Couronne
sur le jugement des délits de droit commun contribue à normaliser les pratiques de
jugements dans l’ensemble du royaume anglais, dans l’intérêt et pour l’utilité
publique 364 . Le déploiement territorial de la justice royale s’était en effet traduit par
l’établissement de juges itinérants, répartis selon des circuits appelés Eyre et par la mise
en place de jury 365 . La construction des prisons témoigne ainsi de l’affirmation du roi en
tant que personne publique, faisant appliquer la justice sur l’ensemble de son royaume.
361 HOVENDEN, II, p. cii-cv.
362 Ibid. II, p. ciii: Et singulis comitatibus ubi non sunt gaiolae fiant in burgo et aliquo castello Regis de
denariis Regis et bosco eius si proper fuerit , vel de alio bosco propinquo ver visum servientium Regis ad
hoc ut vicomites in illis possint illos qui capti fuerint per ministros qui hoc facere solent et per servientes
suos custodire.
363 STUBBS, W. et DAVIS, H. W. C., Select Charters and Other Illustrations of English Constitutional
History from the Earliest Times to the Reign of Edward the First, 1913, p. 179.
364 POST, G., « Status Regis: Lestat du Roi in the Statute of York », dans Studies in Medieval Legal
thought Public Law and the State, 1100-1322, 1964, p. 369-414.
365 HUDSON, J., Land, Law, and Lordship in Anglo-Norman England, 1997.
308

Les premières mentions de construction ou de réparation de prisons dans les pipe
rolls apparaissent dès 1156, date à laquelle £10 sont nécessaires pour réparer les prisons
de Westminster et de Londres. Puis, à partir de 1166, plusieurs chantiers sont lancés :
sur le rouleau de cette année là, il y a 16 mentions de travaux pour les prisons dans tout
le royaume, et près de 300 sur toute la période de 1156 à 1215. Le graphique des
dépenses liées aux prisons (Graphique 3.22) montre que les dépenses sont irrégulières
avec quelques pics notamment en 1173, 1190, 1195, 1200 et 1212, des dates qui
montrent que l’accroissement des dépenses a accompagné les moments de troubles
qu’ont été la révolte des barons en 1173, les changements de règnes en 1190 et 1200, le
retour de Richard en Angleterre avec la répression des partisans de Jean en 1195 et la
révolte des Northerners en 1212.
Pour Ralph Pugh, la mise en place du quadrillage pénitentiaire du royaume se fit
par étapes 366 . En 1166, 19 comtés sont pourvus d’une prison, il y en a 6 autres au milieu
des années 1180 et 5 vers 1210, si bien qu’à cette date, il n’y a plus que six comtés sans
prison : le Dorset, le Rutland, le Westmorland, le Worcestershire et les comtés palatins
de Durham et de Chester, qui sont pourvus avant le milieu du XIII e siècle. En un peu
plus d’un demi siècle, l’Angleterre est donc quadrillée par un réseau des sites carcéraux.
Sur la carte des dépenses affectées aux prisons entre 1154 et 1215 (carte 3.23), on
s’aperçoit que la répartition territoriale apparaît relativement homogène, hormis une
forte concentration des chantiers de prison à Londres. Cette carte permet de donner un
aperçu de la géographie administrative du royaume d’Angleterre car elle fait apparaître
des lieux très peu fréquentés par le roi, mais qui constituaient les pôles administratifs et
judiciaires du royaume. C’est le cas de Lydford, par exemple, qui avait un rôle central
dans l’administration de la forêt royale du Dartmoor et des mines royales d’étain, dont
les revenus ont d’ailleurs participé à la construction de la domus firme pour garder les
prisonniers du roi 367 . Le régime juridique des forêts royales en Angleterre était soumis à
une législation particulière appliquée par les forestiers du roi, souvent plus sévères que
les juges des plaids ad coronam.
Sites et chantiers de prisons
Si les chantiers de prisons se sont multipliés à partir de 1166, les infrastructures
pénitentiaires sont encore faibles à la fin du XII e siècle. Ainsi, après la sédition
366 PUGH, R. B., « The King's Prisons before 1250 », T.R.H.S., 5 (1955), p. 1-22.
367 PR 7 Richard, p. 126, 132 : £42 et £42 in operatione unius domus firme ad custodiendos prisones
regis in valla de Lideford per visum Roberti de Parco et Ricardo de Widon.
309

provoquée par Guillaume FitzOsbert qui prend la tête d’un mouvement populaire à
Londres en 1196, ce dernier est arrêté par Hubert Walter, qui prend soin d’étendre la
répression des insurgés à l’ensemble du royaume, pour dissuader toutes autres
tentatives.
Pour assurer et conserver la paix et pour la sécurité et la tranquillité
de tout royaume, sur ordre des principaux justiciers, de nombreux
individus ont été donnés en otage par l’intermédiaire de leurs fils et
de leurs proches et placés dans diverses fortifications du pays
attribuées à la garde des prisonniers 368 .
Selon Radulf de Diceto la prise des rebelles, favorisée par des incitations à la
délation, implique la mise à disposition de châteaux et de manoirs royaux qui
deviennent progressivement des centres d’emprisonnement temporaires. Ceux qui
n’étaient plus depuis longtemps des lieux de résidences royales semblent avoir été
particulièrement réinvestis de ces nouvelles fonctions. On peut ainsi citer le cas des
manoirs de Faringdon, Writtle et Rothley, où les dépenses royales sont presque
exclusivement affectées à la construction et à l’entretien de la prison. Les travaux des
prisons de Writtle, en Essex, commencent en 1195 par de petites dépenses puis en 1198,
10 marcs sont attribués « pour faire une prison à Writtle » 369 . Selon R. Pugh, la prison
de Writtle n’a pas duré longtemps à l’instar de celle de Rothley où des travaux ont lieu
en 1195 et 1203 puis de temps à autre jusqu’en 1231, date à laquelle le manoir est
donné aux Templiers 370 . L’aménagement des prisons dans les manoirs ou châteaux
royaux ne peut être séparé des transformations générales qui touchent les sites castraux
à la fin du XII e siècle, marqués par une extension des enceintes et l’inflation des
bâtiments à fonction résidentielle et administrative à l’intérieure de celle-ci (voir
chapitre 5) 371 .
À Londres, qui était le principal centre pénitentiaire du royaume, il y avait deux
prisons en plus des cachots de la Tour. Les travaux pour ce qui apparaît dans les pipe
368 DICETO, II, p. 143-144 : Ob pacem ergo totius regni sollicitius et securius procurandam et
conservandam, de justitiarii principalis decreto, multorum mediae manus hominum filii vel propinqui dati
sunt in obsidatum in diversis per patriam munitionibus carcerali custodiae mancipandi.
369 PR 10 Richard, p. 126, pro una gaiola facienda apud Writel.
370 PR 7 Richard, p. 184; PR 5 Jean, p. 28. PUGH, R. B., « The King's Prisons before 1250 », T.R.H.S., 5
(1955), p. 1-22 cite MAXWELL-LYTE, H. C. et CRUMP, C. G. (eds.), Calendar of the charter rolls
preserved in the Public Record Office, 1903, vol.1, p. 135 ; MAXWELL-LYTE, H. C. (éd.), Close Rolls
of the Reign of Henry III. preserved in the Public Record Office, 1902 (1231-34), p. 514 ; (1234-37),
p. 98.
371 SAUNDERS, A., « Administrative Buildings and Prisons in the Earldom of Cornwall », dans Warriors
and churchmen in the high middle ages : essays presented to Karl Leyser, 1992, p. 195-216.
310

olls comme la « prison de Londres » commencent en 1156 372 . Puis entre 1162 et 1190
plus de £182 y sont dépensées, dont £11 17s., en 1173, sous la direction de Ailnoth
l’ingénieur du roi 373 . Selon R. Pugh, cette prison prend le nom de « Fleet » à partir de
1197, et entre 1201 et 1207, plus de £102 sont à nouveau dépensées, notamment pour
faire la couverture des bâtiments et réparer le pont 374 . Selon Margery Basset, la prison
de Fleet qui se trouvait juste à coté de Ludgate devint rapidement la prison des inculpés
pour des procès de droit commun (common pleas) et de l’Échiquier, qui punissait
notamment les débiteurs de la Couronne 375 . La deuxième prison de Londres est celle de
Newgate, qui apparaît dans les pipe rolls en 1188. À cette date, £36 11d. sont données à
deux charpentiers, Geoffroy et Richard et un forgeron, Radulf, pour faire une prison sur
des terres qu’Henri II venait d’acheter « à côté de Newgate », c'est-à-dire la porte
occidentale de Londres 376 . Par la suite et jusqu’en 1215, près de 36 autres livres sterling
sont dépensées ça et là pour des réparations et des ajustements 377 . Selon R Pugh, les
prisonniers étaient répartis dans les trois prisons de Londres selon la gravité du délit.
Les gardiens des prisons de Fleet et Newgate jouissaient d’un statut particulier car leur
charge semble avoir été un office héréditaire. La garde de la prison de Newgate qui était
associée à celle du vieux palais de Westminster était détenue depuis la conquête par la
famille de Leveland. Nous ne savons rien d’eux, si ce n’est qu’à partir de 1189,
Guillaume de Longchamp, régent du royaume après le départ de Richard en croisade,
les dépouille de cet office pour le confier à son frère Osbert de Longchamp, pensant
sans doute pouvoir ainsi renforcer son emprise sur la cité 378 .
Si la garde des prisons était un office affermé ou un poste gagé, de même tous
ces chantiers de prisons constituaient des constructions royales, entièrement financées
par la Couronne, chargée notamment de fournir le bois des forêts royales. Il est peu
vraisemblable cependant que les bâtiments qui abritaient les prisonniers étaient
372 PR 1 Henri II, p. 4.
373 PR 8, H.II., p. 67 ; PR 19 H.II., p. 91 ; P 31 H.II., p. 44 ; PR 32 H.II., p. 198, PR 1 Richard, p. 223 ; PR
2 Richard, p. 156.
374 PR 3 Jean, p. 258, PR 4 Jean, 284 ; PR 5 Jean, p. 7 ; PR 9 Jean, p. 31.
375 BASSETT, M., « The Fleet Prison in the Middle Ages », The University of Toronto Law Journal, 5: 2
(1944), p. 383-402.
376 PR 34 Henri II, p. 18, 66s. 8d. pro emenda terra juxta Niwegata ad faciendam gaiolam ; BASSETT,
M., « Newgate Prison in the Middle Ages », Speculum, 18: 2 (1943), p. 233-246
377 PR 1 Richard, p. 223 ; PR 5 Richard, p. 159 ; PR 6 Richard, p. 176 ; PR 2 Jean, p. 150 ; PR 4 Jean,
p.284 ; PR 6 Jean, p.93 ; PR 8 Jean, p. 55 ; PR 11 Jean, p. 27 ; PR 14 Jean, p. 23 ; PR 16 Jean, p. 79 ; PR
17 Jean, p. 32.
378 CLAY, C. T., « The Keepership of the Old Palace of Westminster », E.H.R., 59: 233 (1944), p. 1-21;
BASSETT, M., « Newgate Prison in the Middle Ages », Speculum, 18: 2 (1943), p. 233-246.
311

uniquement des bâtiments en bois 379 . Qu’il n’y ait pas de mention d’usage de pierre
pour ces constructions ne signifie pas qu’elles n’étaient pas maçonnées. Les bâtiments
comprenaient vraisemblablement différents types de pièces selon le rang des individus
enfermés. Ainsi les débiteurs de la Couronne ne devaient pas être enchaînés ni même
enfermés entre quatre murs mais seulement retenus à l’intérieur des enceintes du
château 380 . Au cours du XIII e siècle, cependant les distinctions de statuts entre les
prisonniers ont tendance à se réduire, si bien que Bracton pouvait condamner les
geôliers qui réduisaient leur charge à celle d’enchaîner les prisonniers 381 .
Le développement des prisons en Angleterre est donc un phénomène précoce, lié
à la capacité du roi à concentrer concrètement entre ses mains, dès le milieu du XII e
siècle, le monopole de la haute justice ainsi qu’à la nécessité pour les shérifs de placer
les criminels en lieu sûr, en attendant l’arrivée des juges royaux. Sur le continent, la
situation n’est clairement pas la même, la justice pouvant être exercée localement et
presque immédiatement par les châtelains détenteurs du ban et en appel par les officiers
du roi. En ce sens, l’essor de la prison en Angleterre constitue une manifestation de la
potestas publica du roi et de sa capacité à l’inscrire dans le territoire du royaume. Elle
traduit également la genèse d’un pouvoir de coercition qui tend à s’appliquer par
l’intermédiaire des lieux, non plus seulement sur les fidélités, mais aussi sur les corps
des individus. Cet aspect constitue, selon Michel Foucault et Giorgio Agamben, par le
processus de subjectivation qu’il induit, une manifestation de l’émergence de la
souveraineté du pouvoir 382 .
3.3- Conclusion du chapitre
De ce chapitre consacré à l’analyse des situations dans lesquelles un enjeu public
émerge de l’action royale, on peut conclure tout d’abord que le renouveau de l’utilité
publique sur la scène politique est autant lié à la renaissance du droit romain au XII e
siècle, qu’à la nécessité d’une régulation qu’avait progressivement imposées la
« privatisation » ou la féodalisation des travaux publics et la désuétude dans laquelle
étaient tombées les obligations antiques liées à l’entretien de ces travaux. Cette
379 PUGH, R. B., « The King's Prisons before 1250 », T.R.H.S., 5 (1955), p. 1-22.
380 Ibid.; RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis. The Course of
the Exchequer. The Establishment of the Royal Household, 1983, p. 21. et p. 117.
381 HENRY DE BRACTON, On the laws and customs of England, 1968, II, p. 2999.
382 FOUCAULT, M., Surveiller et punir. Naissance de la prison, 1993; AGAMBEN, G., Homo sacer I Le
pouvoir souverain et la vie nue, 1997.
312

emarque rejoint celle que John Dewey fait en 1927 et que Peter Von Moos propose de
reprendre à son compte : l’une des conditions d’émergence de la première fonction
publique serait née de la nécessité ressentie collectivement de réguler les nuisances qui
portaient atteinte à l’autonomie des acteurs 383 .
Si les mesures prises sont efficaces et durablement organisées, de ce
« public » naît l’État, avec tout ce qu’il contrôle des effets généraux
d’actions particulières, comme les contrats, arbitrages, associations,
jusqu’aux systèmes fiscaux et aux grandes bureaucraties. La frontière
entre public et privé est donc le besoin de contrôle des conséquences
publiques d’actions privées. Si cette frontière n’est pas stable, c’est
que les représentants du ‘public’ chargés de faire ce contrôle ont
toujours tendance eux-mêmes à agir selon leurs intérêts privés 384 .
Au-delà de la régulation sociale, l’essor du caractère public de certaines constructions
apparaît également lié au rehaussement de la fonction royale et de ses prérogatives.
Prérogatives quant à la protection et la sécurité aux frontières d’une part, qui réactive la
morale de la défense de la patrie, comme combat pour des intérêts communs dépassant
les rapports de vassalités ; et de sécurité intérieure d’autre part, c'est-à-dire de garantie
de l’ordre public contre les désordres liés à la féodalité. Le maintien de l’ordre public
passait alors non seulement par l’aménagement des berges, l’entretien des ponts, mais
aussi par la lutte contre la pauvreté croissante et l’infirmité (construction d’institution
d’assistance) et contre les bandits et les malfaiteurs (construction des prisons). C’est
donc par l’affirmation d’un certain monopole de la puissance publique que le bien
commun devient progressivement une prérogative de la personne royale.
Dans cette entreprise, les Plantagenêt ont trouvé dans les élites urbaines de
véritables alliés, et cette relation va constituer un point central dans la formation de
l’État au Moyen Âge. La politique de grands travaux permet en effet de montrer, à
l’exemple de la Lombardie du XV e siècle, que la défense des intérêts de l’oligarchie des
villes a constitué tout au long du Moyen Âge, un enjeu crucial de la justification de
l’État princier et de sa nécessité sociale 385 . Cependant, la dimension d’« utilité
383 VON MOOS, P., « Public et privé au cours de l'histoire et chez les historiens », dans Entre histoire et
littérature. Communication et culture au Moyen âge, 2005, p. 440-470, p. 451-52 cite DEWEY, J., The
Public and its Problems, 1927.
384 Ce modèle que Dewey concevait plutôt comme un idéal-type webérien offre l’avantage selon Peter
Von Moos d’être le plus proche des conceptions romaines qui dominent toute l’histoire du concept
jusqu’au XVIII e siècle. VON MOOS, P., « Public et privé au cours de l'histoire et chez les historiens »,
dans Entre histoire et littérature. Communication et culture au Moyen âge, 2005, p. 440-470, p. 251-252.
385 BOUCHERON, P., Le pouvoir de bâtir. Urbanisme et politiques édilitaire à Milan (XIII e -XV e siècles),
1998, p. 622.
313

publique » dans les interventions des Plantagenêt n’apparaît pas encore distinctement
dans les discours et parfois même dans les pratiques, où elle reste parfois étroitement
mêlée aux intérêts personnels. Elle n’en constitue pas moins un enjeu désormais
politique. Pour Jean de Salisbury en effet, la capacité du prince à agir au nom de la res
publica ou de la Couronne, c'est-à-dire en tant qu’il représente l’intérêt commun, c'est-
à-dire l’intérêt propre du corps politique, constitue un critère essentiel dans la
construction d’une personne publique du roi, distincte de la personne privée 386. Or, on
l’a vu, nombre d’interventions d’utilité publique apparaissent encore sous le signe du
« patronage » royal. En cela, l’autonomie de l’espace du politique n’est pas encore
d’actualité au XII e siècle. Il faut en effet attendre les derniers siècles du Moyen Âge
pour que la territorialisation du droit et du pouvoir souverain s’accomplisse
véritablement à travers l’émergence de l’État comme institution concurrente de
l’Église 387 . C’est donc seulement au prix de son émancipation de la légalité religieuse
que l’utilitas publica pourra signifier l’intérêt politique du royaume en tant que réalité
territoriale 388 .
386 JEAN DE SALISBURY, Policraticus. Of the Frivolities of Courtiers and the Footprints of
Philosophers, 1990 : Livre VI, cap. V. [Col.0597A] : « Il y a deux communautés : celle qui exerce l’esprit
et celle qui entraîne le corps ; la première dédiée au ministère des autels et au culte de l’église par la
langue des papes et le deuxième qui défend la république par la langue des ducs (Haec enim duo
communia sunt his qui spiritualem et corporalem militiam exercent. Hos enim ad ministerium altaris et
cultum ecclesiae vocat lingua pontificis, illos ad defensionem reipublicae eligit lingua ducis).
387 SENELLART, M., Machiavélisme et raison d'état, 1989, p. 31.
388 Ibid., p. 23-24.
314

Chapitre 4
Constructions et délimitation des
frontières de l’empire
Les XII e et XIII e siècles constituent un tournant dans la conception territoriale
des délimitations politiques. Au moment où les concepts de regnum et patria prennent
une dimension de plus en plus territoriale comme le traduisent les titulatures princières
où l’expression rex Francia vient se substituer à rex francorum, aucun vocabulaire
spécifique ne vient cependant marquer dans le langage ce glissement, qui se contente
d’investir d’un nouveau sens des mots déjà présents. Si le terme de frontière est absent
du lexique médiéval, qui utilise plus volontiers les termes de limites (fines, termini),
confins (confina), marges (margines, marcha), voire borne (meta), ne peut-on utiliser le
concept de frontière, pour définir au XII e siècle des zones de contacts entre deux
espaces politiques, qui inclurait toute cette polysémie 1 ?
Repenser la frontière médiévale à l’échelle de l’empire des Plantagenêt comme
un espace fluide d’interactions oblige en effet à remettre en cause les cadres conceptuels
qui ont longtemps dominé la définition de la frontière. Pourtant, depuis le XIX e siècle,
l’idée de frontière a profondément changé. Les travaux pionniers de Frederick Jackson
Turner sur la frontière américaine sont les premiers à remettre en cause l’idée de la
frontière comme ligne d’arrêt, barrant l’accès aux ennemis ou comme frontière
« naturelle » pour définir la frontière comme zone de passages et de contacts, et en
conséquence instable et dynamique 2 . Longtemps ignorés voire rejetés, ces travaux ont
été l’objet de relectures successives qui ont alimenté le renouveau de ce thème
1 NORDMAN, D., Frontières de France: de l'espace au territoire : XVIe-XIXe siècle, 1998.
2 TURNER, F. J., The frontier in American history, 1997; TURNER, F. J., Rereading Frederick Jackson
Turner "The significance of the frontier in American history" and other essays, 1998.
315

désormais à la mode 3 . L’étude de la frontière comme processus s’est donc
progressivement imposée, exploitant et élargissant le modèle de la frontière ouest
américaine, en la débarrassant de la vision ethnocentrée de Turner. À ce que Robert I.
Burns appelle le « turnerisme » qui consistait à étudier les « êtres humains travaillant
avec divers outils pour transformer les ressources d’une région ouverte », s’est donc
substituée une approche « néo-turnérienne » fondée sur une conception élargie de la
frontière comme zone de contacts dans laquelle des groupes sociaux, aux appartenances
culturelles ou politiques différentes, luttent pour le contrôle des ressources et du pouvoir
politique ; une définition qu’historiens et géographes se sont appropriés pour étudier les
types de comportements, les pratiques politiques et les institutions générées par
l’expérience de la frontière 4 . Chez les médiévistes, ces réinterprétations ont rencontré et
revitalisé une historiographie de la frontière comme espace de marche qui existait
depuis longtemps. Pour Robert I. Burns, en effet, le schéma narratif américain « néo-
turnérien » de la frontière n’est autre chose que ce que les Européens appellent une
démarche d’anthropologie historique.
Si ce chapitre s’inscrit dans la continuité de ces études visant à expliquer de
manière moins « étatique » le phénomène frontalier, il s’agira cependant moins
d’étudier les rapports sociaux et les interactions spécifiques à ces espaces que leurs
formes et la nature de leur territorialité en fonction de la domination exercée sur les
territoires qu’elles délimitent. Plutôt que de voir l’histoire des frontières politiques
comme le passage d’une zone à une ligne et d’une signification mineure à une
importance majeure – les limes romains en sont un exemple paradigmatique 5 – nous
tenteront de voir que la question de la délimitation entre deux espaces politiques a
d’abord été une construction sociale, mettant en jeu des dispositifs conventionnels
spécifiques aux pouvoirs que la frontière mettait en contact. Il n’y a donc pas de
3 Chez les historiens français on peut notamment citer les travaux fondateurs de FEBVRE, L., « Frontière:
le mot et la notion », dans Pour une histoire à part entière, 1982 [1962] ; et plus récemment NORDMAN,
D., Frontières de France: de l'espace au territoire : XVIe-XIXe siècle, 1998. Voir aussi MORIEUX, R.,
Une mer pour deux royaumes, 2008, et pour le Moyen Âge : GUENÉE, B., « Des limites féodales aux
frontières politiques », dans Les Lieux de Mémoire. Vol. 1 : La Nation, 1997, p. 1103-1124 ; BURNS, R.
I., « The significance of the Frontier in the Middle Ages », dans , 1989, p. 307-330 ; POWER, D. J., « A.
Frontiers: terms, concepts, and the historians of medieval and early modern Europe », dans Frontiers in
Question : Eurasian Borderlands, 700-1700, 1999, p. 1-12; ABULAFIA, D. et BEREND, N. (eds.),
Medieval Frontiers : Concepts and Practices, 2002.
4 R.I. Burns cite entre autre DYSON, S. L., The Creation of the Roman Frontier, 1985 ; MELBIN, M.,
Night as Frontier : Colonizing the World after Dark, 1987 mais c’est également l’approche de POWER,
D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004.
5 POWER, D. J., « A. Frontiers: terms, concepts, and the historians of medieval and early modern
Europe », dans Frontiers in Question : Eurasian Borderlands, 700-1700, 1999, p. 1-12.
316

frontière « naturelle » par définition, mais seulement des naturalisations de la frontière,
comme le montre le cas de la Manche qui n’était pas plus au Moyen Âge qu’à l’époque
moderne une frontière « naturelle », ni même « nationale », puisque l’aristocratie
normande était, jusqu’en 1204 du moins, aussi une aristocratie anglaise 6 .
Si le renouvellement des études sur la frontière doit beaucoup d’une certaine
manière à l’anthropologie historique, le rôle de la géographie ne peut pas être totalement
écarté, en particulier en ce qui concerne l’analyse des différents types de
« territorialités » 7 frontalières 8 . La « géopolitique » s’est notamment renouvelée en
prenant en compte le caractère multiforme des frontières pour tenter d’en faire une
étude comparative 9 .
L’échelle impériale dans laquelle s’inscrit notre étude invitait à appréhender les
frontières de l’empire Plantagenêt dans une perspective comparative, non seulement
pour ne pas reproduire la description du « tracé » de la frontière comme ligne de partage
tel que l’avait proposé Jacques Boussard en 1956 10 , mais aussi et surtout pour mieux la
comprendre comme un espace dynamique, profondément hétérogène et instable, dont la
fixation juridique s’est imposée progressivement au fil des traités, de plus en plus
nombreux, passés entre les Plantagenêt et leurs voisins. Nous ne traiterons pas, par
exemple, les frontières de l’Aquitaine comme un tout mais en les distinguant selon les
dynamiques propres aux différents fronts qui la constituent : les constructions
frontalières limitant l’extension du comté de Toulouse ne peuvent en effet être
assimilées aux confins auvergnats. L’empire Plantagenêt ne possède pas une, mais de
multiples frontières qui correspondent à autant de formes territoriales du pouvoir. Ainsi,
il s’agira moins de rechercher la cohérence d’un projet impérial programmé au travers
6 MORIEUX, R., Une mer pour deux royaumes, 2008.
7 Le concept de territorialité est utilisé par les géographes pour insister sur le « caractère intentionnel,
donc au moins partiellement accepté et même parfois choisi, et non plus seulement subi, du rapport des
êtres humains à leur espace et donc aux autres ». SÉCHET, R. et KEERLE, R., « Petite histoire de
délicatesses de "l'équipe-de-géographie-sociale-de-la-France-de-l'Ouest" avec le territoire », dans
Territoires, territorialité, territorialisation. Controverses et perspectives, 2009, p. 83-93 ; pour les
défintion de territorialisation. Voir aussi VANIER, M. (ed.), Territoires, territorialité, territorialisation.
Controverses et perspectives, 2009, p. 12, 29, 199
8 Voir les travaux de Michel Fouchet et Claude Raffestin notamment : FOUCHET, M., Fronts et
frontières. Un tour du monde géopolitique, 1988; GUICHONNET, P. et RAFFESTIN, C., Géographie
des frontières, 1974 et plus récemment AMILHAT-SZARY, A. et FOURNY, M. C. (eds.), Après les
frontières, avec la frontière. Nouvelles dynamiques transfrontalières en Europe, 2006; WACKERMANN,
G., Les frontières dans un monde en mouvement, 2005.
9 MILLER, D. H. et al., The Frontier : Comparative Studies, 1977. Série de conférences qui se sont
tenues à l’université d’Oklahoma à partir de 1976.
10 BOUSSARD, J., Le gouvernement d'Henri II Plantagenêt, 1956.
317

des phases successives de conquêtes 11 , que de saisir l’hétérogénéité et les différents
degrés de territorialisation du pouvoir aux frontières. Si l’échelle impériale appelle ainsi
à remettre en cause les cadres géographiques construits par les historiographiques
nationales, c’est pour mieux les inscrire au sein des logiques féodales du XII e siècle, qui
ont leurs propres lignes de partage. La conception patrimoniale qu’Henri II se faisait de
son empire est en effet centrale non seulement pour comprendre son impérialisme en
Irlande et en Bretagne, mais aussi pour saisir le sens des recompositions territoriales
imposées à partir des années 1160, qui entérinent la division des territoires, en même
temps que leur rassemblement au sein d’une vaste confédération familiale.
L’ACM présentée dans le chapitre 1 a fait ressortir de manière assez régulière
des rapprochements et des éloignements entre les différents territoires, et en particulier
en distinguant des espaces centraux et des périphéries (graphiques 4.1). En explorant les
pistes suggérées par cette analyse, on peut distinguer trois groupes qui rassemblent des
espaces rarement abordés dans une perspective comparative : le Vexin et le Pays de
Galles, marches fortement militarisées d’une part, la Gascogne et la Bretagne puis
l’Irlande et les frontières de l’Écosse d’autre part, comme frontières peu militarisées, et
enfin l’Auvergne et le Limousin comme espaces les plus périphériques. En suivant cette
typologie, nous tenterons de mettre en lumière ces différentes territorialités en analysant
leurs caractéristiques frontalières. Dans un premier temps, nous aborderons la question
de la forte militarisation des frontières du Pays de Galles et de la Normandie à partir du
rapport entre un espace fortement dominé et l’intensité de la délimitation. Dans quelle
mesure en effet la fréquence des conflits qui s’y jouent contribue-t-elle à préciser
toujours plus les délimitations et à modifier la territorialité de l’espace ainsi défini ?
Ensuite, nous étudierons les frontières de contact où le rapport entre le dominium et
l’imperium des Plantagenêt doit être négocié, parfois diplomatiquement, parfois
militairement (Toulousain, Bretagne jusqu’en 1166, Écosse, Irlande). Enfin, la faible
territorialité des frontières de l’Aquitaine sera interrogée au regard de forces politiques
non seulement indépendantes de l’imperium des Plantagenêt, mais dont l’expansion
concurrente constitua un facteur puissant de désintégration.
11 WARREN, W. L., Henry II, 2000, p. 201-203; HAYS, L. et JONES, E. D., « Policy on the Run: Henry
II and Irish Sea Diplomacy », J.B.S., 29: 4 (1990), p. 293-316.
318

1- La militarisation et la construction des délimitations
frontalières
La forte militarisation et les fréquentes incursions militaires menées par les
Plantagenêt rapprochent en de nombreux points la frontière galloise et la frontière
normande. Les enjeux qui se nouent autour de cette dernière à partir des années 1180 et
surtout dans les années 1190 font de cet espace un véritable laboratoire des modes de
délimitation entre deux territoires politiques fortement maîtrisés.
1.1- La délimitation des territoires aux frontières orientales de la
Normandie et de l’Anjou
La question des frontières ducales de la Normandie est un thème qui dispose
d’une longue historiographie aussi bien française que britannique 12 . Elle a récemment
été renouvelée par Daniel J. Power qui revisite la question des frontières médiévales à la
lumière des renouvellements conceptuels qui ont marqué ce thème ces dernières
années 13 . Il insiste notamment sur le rôle des châteaux ainsi que sur celui des fondations
monastiques dans la définition de la frontière, appelant à relativiser le caractère linéaire
des frontières « naturelles » que les historiens avaient jusque là attribué à la Normandie
(Epte et Avre, notamment). Daniel Power insiste notamment le rôle des serments de
fidélités qui constituent le critère central dans la délimitation des frontières en ce qu’ils
permettent d’interroger la conscience que les individus avaient de leur appartenance
territoriale. Pratiquement rien n’est omis dans cette imposante étude qui englobe à la
fois les aspects économiques, sociaux et culturels de la frontière, pas même le rôle de la
construction et des pratiques ducales de ces espaces. Contrairement à Daniel Power,
12 POWICKE, M., The Loss of Normandy : 1189-1204 : Studies in the History of the Angevin Empire,
1963; MUSSET, L., « La frontière de l'Avre. Origines et significations historiques », dans Vallée de
l'Avre, marche de saint-André, p. 31-38; MUSSET, L., « Observations sur l'histoire et la signification de
la frontière normande X-XIIe siècles », Revue historique de droit français et étranger, 41 (1963), p. 545-
546; MUSSET, L., « Notes sur la frontière normanno-mancelle », Annuaire des cinq départements de la
Normandie, congrès d'Alençon (1964), p. 25-30; MUSSET, L., « La frontière du Vexin », Annuaire des
cinq départements de la Normandie, congrès des Andelys (1966), p. 42-49; MUSSET, L.,
« Considérations sur la genèse et le tracé des frontières de la Normandie », dans Media in Francia,
recueil de mélanges offerts à Karl Ferdinand Werner pour son 65e anniversaire, 1989, p. 309-318;
LEMARIGNIER, J. F., Recherches sur l'hommage en marche et les frontières féodales, 1945.
13 POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004; POWER, D.
J., « What did the frontier of angevin Normandy comprise? », dans A.N.S., 1994, p. 181-202; POWER, D.
J. et STANDEN, N. (eds.), Frontiers in Question : Eurasian Borderlands, 700-1700, 1999.
319

notre perspective est moins celle d’une sociologie des pratiques culturelles, que d’une
anthropologie des relations politiques. Nous insisterons donc surtout sur les frontières
comme phénomène participant à la construction d’un espace politique en tant que lieux
de négociation mais surtout de domination et de contrôle territorial. La chronologie des
constructions frontalières à l’échelle de la Normandie et de l’Anjou – deux espaces
fortement dominés par les Plantagenêt – met en évidence deux temps forts : un premier
temps d’expansion, Henri II poussant au maximum ses revendications sur ses voisins, et
un second temps de repli, orienté vers la défense de la vallée de la Seine avec la
construction du complexe défensif de Château Gaillard sous le règne de Richard.
1.1.1- La marche normano-angevine (1151-1170) comme laboratoire des modes de
délimitation féodale
L’instabilité territoriale des marches, lieux d’expression des conflits féodaux
La construction d’une marche fortifiée entre le duché et le royaume capétien
était déjà une préoccupation d’Henri I er qui avait entrepris d’installer une série de
châteaux et de bourgs castraux le long des frontières de l’Avre et de l’Epte (carte 4.2) 14 .
Depuis 1151 cependant, les châteaux du Vexin normand avaient été cédés à Louis VII
par Geffroy le Bel en échange de la reconnaissance d’Henri comme duc de
Normandie 15 . La récupération de ces châteaux et le rétablissement de la frontière, telle
qu’elle était sous Henri I er , vont néanmoins constituer un objectif permanent au cours
des années qui suivent l’accession d’Henri II.
Alors que Louis VII fit venir son armée de Neufmarché à Chaumont en
Vexin, Henri duc des normands, rassemblant un maximum de
chevaliers et de piétons, délimita ses châteaux sur le fleuve Andelle, et
de là, il s’attaqua à tous ceux qui résidaient dans cette partie du Vexin
entre l’Andelle et l’Epte, qui faisait jusqu’alors partie du duché de
Normandie 16 .
14 BAUDUIN, P., « Bourgs castraux et frontière en Normandie aux XIe-XIIe siècles : l’exemple du
département de l’Eure », dans Château et territoires. Limites et mouvances. Première rencontre
d’archéologie et d’histoire en Périgord, 1995, p. 27-42 et aussi LEMOINE-DESCOURTIEUX, A., « La
frontière normande de l'Avre de la fin du Xe siècle au début du XIIIe siècle: la défense et les structures du
peuplement », Thèse de Doctorat, sous la dir. de François Neveux, 2003 (non consultée).
15 TORIGNI, I, p. 255, 267.
16 TORIGNI, I, p. 267 : Tradita, ut pradictum munitione Novi mercati Ludovico regi Francorum, idem
rex exercitum suum usque Calvum Montem revocavit. At Henricus, dux Normannorum, collecta non
minima manu electorum et peditum, castra metatus est juxta fluvium Andellae ; ubi residens aliquandiu
afflixit illam partem Wilcasini, quae est inter Andelam et Ittam flumina, quae ad ducatum Normanniae
pertinet.
320

Jusqu’en 1170, cette zone de marche, entre Andelle et Epte, constitue un espace
instable soumis à de fréquentes incursions, comme celle qu’Henri mène contre les
châteaux de Bacqueville, Guitry et Etrépagny, qui sont tous trois détruits 17 . La
reconquête des marches normandes s’inscrit également dans la lutte contre Étienne de
Blois et ses partisans, et notamment Hugues de Gournay, dont il fait détruire le château
à La Ferté en Bray et Richer de L’Aigle auquel il prend Bonmoulins en 1152 18 . Les
interventions d’Henri II permettent ainsi de saisir l’extension de la frontière ducale au
nord et au sud de la Seine. La volonté de mieux contrôler cet espace se traduit
également par le patronage d’établissements monastiques tels que le prieuré
grandmontain de Monnais installé dans les marches du Vexin. La charte de fondation de
Monnais attribuée à Henri II a été clairement reconnue comme un faux, bien qu’une
charte de confirmation de Richard semble pourtant reconnaître Henri II comme le
fondateur 19 . Selon Elisabeth Hallam, le but de cette forgerie était de convaincre le roi de
France que Monnais était bien une fondation royale, pour continuer à jouir de ce statut
malgré le changement de domination.
La dégradation des relations entre Capétiens et Plantagenêt à la suite du
remariage d’Aliénor ou après la campagne de Toulouse se sont traduites par de
multiples micro-conflits aux frontières. Ainsi, en 1156, Henri II réagit aux attaques de
Nonancourt, Vernon et Verneuil prises par Louis VII, en faisant détruire les châteaux de
Brézolles et Marcouville de Hugues de Châteauneuf-en-Thymerais dans le pagus de
Dreux 20 . En 1159, en réponse aux déprédations commises par Robert de Dreux, le frère
de Louis VII et l’évêque Henri de Beauvais, pendant qu’il était en Toulousain, Henri II
dévaste le pagus de Beauvais, détruisant Gerberoy 21 . Il parvient également à s’attacher
le concours de Thibaud de Blois qui lui rend hommage et de Simon d’Évreux qui livre
ses trois forteresses franciliennes : Montfort-l’Amaury, Rochefort et Épernon 22 . Henri II
17
TORIGNI, I, p. 267 : destruxit etiam ibi et igni tradidit castellum Bacherivillae et duo alia castella
Chitreium et Stripinneium combuxit.
18
TORIGNI, p. 268-269 ; YVER, J., « Les châteaux-forts en Normandie jusqu’au milieu du XIIe siècle :
contribution à l’étude du pouvoir ducal », Bulletin de la société des antiquaires de Normandie, 53 (1955-
56), p. 28-112 ; POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries,
2004, 395-36.
19
HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-186.
20
TORIGNI, I, p. 267-69. Dux Vero vocatus a Gisleberto de Tegulariis, combuxit Brueroles castrum
Hugonis de Novo Castello et alteram quandam munitionem Malculfivillam cognominatem, sitam in
Dorcasino pago.
21
TORIGNI I, p. 322, 326.
22
SASSIER, Y., « Reverentia regis. Henri II face à Louis VII », dans 1204, la Normandie entre
Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 23-35, TORIGNI, I, p. 326 ; LEFÈVRE, S., « La défense de la
frontière normande et l’aménagement de la forêt d’Yveline par les seigneurs de Montfort », dans La
Lorraine. 103e congrès national des sociétés savantes. Etudes archéologiques, 1980, p. 193-203.
321

y installe des garnisons pour faire pression sur Paris et faire jouer le rapport de force en
sa faveur. En 1167, face aux prédations des armées du roi de France entre Mantes et
Pacy-sur-Eure, Henri II met à sac Chaumont-en-Vexin, la forteresse maîtresse de Louis
VII, qui réagit en faisant brûler les Andelys et Gasny 23 . Aucune des incursions au cours
de ces années n’a pour objectif d’opérer des saisies définitives, à l’exception des trois
châteaux du Vexin normand, Gisors, Néaufles et Châteauneuf-sur-Epte, que Louis VII
tenait depuis 1151 et qu’Henri II revendique en 1160, en tant que gardien de la dot de
Marguerite de France qui venait d’être promise à Henri le jeune 24 . Avant de parvenir à
un accord sur le statut de ces châteaux jusqu’à la célébration du mariage, Henri II et
Louis VII s’affrontent à Chaumont-sur-Loire, aux portes de l’Anjou, où le roi de France
avait envoyé une armée 25 . Depuis la cession des forteresses d’Amboise et de Fréteval
par Thibault en 1158, Chaumont constituait en effet le château le plus menaçant pour
l’Anjou. Après s’en être emparé sans mal, Henri II le rend à Hugues d’Amboise qui
avait été fait prisonnier par les hommes du roi de France.
Ensuite le roi Henri fortifia les tours d’Amboise et de Fréteval et y
installa ses propres gardiens 26 .
En 1158, Henri II avait également obtenu que Moulins-la-Marche et
Bonmoulins, les châteaux de Rotrou du Perche, alors vassal des comtes de Blois, lui
soient remis, conformément à l’exigence du retour à l’ordre de 1135 27 . Rotrou du
Perche, qui alternait les hommages entre le duc de Normandie et le comte de Blois pour
accroître son autonomie, est alors contraint de rendre hommage à Henri II pour son
château principal de Bellême. Moulins et Bonmoulins étaient des châteaux qui faisaient
face au comté de Blois. En les contrôlant, Henri II prenait non seulement pieds dans
cette marche mais tenait des pièces maîtresses pour s’interposer entre son vassal et le
comte de Blois. À la fin des années 1160, une nouvelle expédition punitive contre
23
TORIGNI, I, p. 365 ; DICETO I, p. 330; GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965
[1880], p. 203 ; POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries,
2004, p. 398.
24
TORIGNI, I, p. 329.
25
DICETO, I, p. 304 ; HALPHEN, L. (éd.), Recueil d'annales angevines et vendômoise, 1903, p 35-36 :
Henricus rex Calvum Montem contra regem Franciae et contra comites Blesis Tebaudum obsedit et
viriliter cepit.
26
TORIGNI, I, p.330-331 : Exinde Henricus munitis turribus Ambaziae et Fractam Vallis et dispositis
custodibus…
27
TORIGNI, I, p.314-315. Rodrocus reddidit Henrico regi duo castra, Molinas et Bonum Molinum, quae
erant dominia ducis Normanniae, sed post mortem regis Henrici Rotrocus comes, pater hujus Rotroci
occupavera ea.
322

Brézolles répond au raid contre Chennebrun, menée par Louis VII en 1168 28 . Henri II
prend acte du changement de mouvance de son vassal infidèle et ordonne que son
manoir dans le Wiltshire soit confisqué et que ses revenus soient vendus à l’Échiquier
au profit du roi 29 . Dés lors, Henri II semble renoncer à étendre sa domination en deçà de
l’Avre et de la Sarthe et entreprend de fortifier cet espace mal contrôlé face au comté de
Blois. À partir 1169, le chantier des « fossés royaux », qui avait sans doute débuté sous
le règne d’Henri I er , est poursuivi et développé 30 .
La construction des fossés royaux
Le dispositif des « fossés royaux » visant à délimiter les territoires du duc de
Normandie et les protéger des incursions menées sous l’égide du roi de France était
alors composé d’une série de mottes distribuées le long de fossés accompagné d’un
levée de terre, qui secondaient le tracé des rivières Sarthe, Iton et Avre, selon un
système assez proche de l’Offa’s Dyke. Selon Lucien Merlet, une carte de l’évêché de
Chartres par Jaillot (1690) les représente de Contreby à Nonancourt en passant par
Saint-Christophe, Verneuil et Tillières, des villes neuves fondées par Henri I er
(illustration 4.3) 31 . Selon Bernard Jouaux, les fossés se prolongeaient jusqu’à Sainte-
Scolasse dans la Sarthe, qui comporte un lieu-dit « Fossé-le-Roy » 32 . Ghislain et Lionel
Gauderoy font également remarquer qu’il existe des toponymes similaires plus au sud,
entre Saint-Rémy du Val et la Motte Perray, où des « fossés-Robert » courraient sur une
quinzaine de kilomètres. À la frontière occidentale du duché, « le grand fossé du comte
de Mortain » et la « Haie de terre » étaient sans doute plus anciens (milieu du XI e
28 TORIGNI, II, p. 8 : tradidit etiam castellum Hugonis de Novo Castello flammis et incendiis, vocatum
Bruerolles, ut combustum ex re nomen haberet.
29 THOMPSON, K., Power and Border Lordship in Medieval France. The County of the Perche, 1000-
1226, 2002, p ; 96 cite PR 14 H.II, p. 18 : instauramento terrae comitis de Perche vendito et de assisa
facta super homines eiusdem terra.
30 LOUISE, G., La seigneurie de Bellême : Xe-XIIe siècles : dévolution des pouvoirs territoriaux et
construction d'une seigneurie de frontière aux confins de la Normandie et du Maine, à la charnière de
l'an mil, 1992, I, p. 422 ; II, p. 252 (n°53); POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early
Thirteenth Centuries, 2004, p. 397.
31 MERLET, L., Notice historique sur la baronnie de Châteauneuf-en-Thimerais, 1865, p. 13 ;
LEMOINE-DESCOURTIEUX, A., « Les pouvoirs sur la frontière de l'Avre (XIe-XIIe siècles), Eure: du
pouvoir seigneurial au pouvoir ducal, puis à l'autonomie urbaine », dans Les lieux de pouvoir au Moyen
âge en Normandie et sur ses marges, 2006, p. 101-118, la reprise en main directe du pouvoir ducal sur
l’Avre, comme partout en Normandie, s’est alors effectuée par la création de nouvellles institutions
administratives et judiciaires directement imitées du modèle seigneurial.
32 JOUAUX, B., « Les fossés-le-Roi », Cahiers Percherons. Châteaux-forts et guerre au Moyen Âge, 58
(1978), p. 6-8.
323

siècle) 33 . Ce système de fossés s’étendait au-delà de la Seine, au nord vers Aumale, où
un « fossé-du-roi » et des « fosses cateresses » sont toujours en partie visibles sur une
douzaine de kilomètre sur la ligne de partage des eaux entre le bassin de la Bresle d’une
part et les vallées de l’Yères, l’Eaulne et la Béthune de l’autre 34 .
Ces fossés s’achèvent en certains points marqués par de vastes mottes voire des
châteaux qui participaient au dispositif de défense. Si nombre de ces fossés existaient
déjà au milieu du XII e siècle, il est clair qu’Henri II a contribué à renforcer ce système
dans les zones les plus instables, c'est-à-dire les marges soumises à l’influence
capétienne. C’est en ce sens que l’on peut ainsi interpréter un passage laconique de
Robert de Torigni racontant que le 16 février 1168, alors qu’Henri II est non loin de
Fresnay-sur-Sarthe, « une motte de terre fut faite, et surmontée d’une tour en bois pour
parcourir du regard toute la région » 35 . Aucun nom n’est mentionné pour identifier cette
motte, qui devait néanmoins se trouver non loin de Beauvoir sur Moire (aujourd’hui
Bourg-le-Roi), un château qu’Henri II fit édifier l’année suivante :
Henri II fit construire un château bien fortifié et un bourg dans un lieu
à coté de la Haye Malèfre appelé Beauvoir. 36
Il concéda également une charte de franchises aux hommes de Beauvoir, dans
laquelle il est question de son « nouveau château de Beauvoir sur la rivière Moire dans
le Maine » 37 . Selon François Jouin, c’est également au roi que les habitants devaient la
construction des enceintes, des portes et de l’Hôtel-Dieu 38 . Le château de Chennebrun
apparaît également comme une pièce maîtresse du dispositif. Le parc contient toujours
33 GAUDEFROY, G. e. L., « L’énigme du fossé du roi. section d’une ligne de défense qui ceinturait le
duché de Normandie », Les cahiers de la société historique et géographique du bassin de l’Epte, 35
(1995), p. 30-62 voir aussi BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe
siècles). De l'autocratie Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de
Martin Aurell, 2005, non publiée, p. 431-432 cite LEPLA, D., « Les Fossés royaux et la notion de marché
militaire au sud de l'ancien duché de Normandie (XIe-XIIe siècles) », Maîtrise d'Histoire, sous la dir. de
Jacques Le Maho, 1992.
34 GAUDEFROY, G. e. L., « L’énigme du fossé du roi. section d’une ligne de défense qui ceinturait le
duché de Normandie », Les cahiers de la société historique et géographique du bassin de l’Epte, 35
(1995), p. 30-62.
35 TORIGNI, II, p. 4 : Quarto decimo kalendas Marcii terrae motus factus est, et globus ingeus visus est
per area discurrere.
36 TORIGNI, II, p 14 : rex Henricus fecit castrum munitissimum et burgum pergrande juxta hayam de
Melfrete quod vocatum est Belleviez.
37 Recueil des actes d’Henri II , I, p. 521-24 (n°CCCXCI) : Sciatis quod concessi et hac carta mea
confirmaui hominibus castelleti mei noui de Beauueir super aquam de Moira in Cenomania. À ne pas
confondre avec les mentions de Bello Videm dans les rouleaux de l’Echiquier normands de 1180 qui
renvoient à la construction de Beauvoir-sur-Lyons en pays de Bray ; MRSN, I, p. 70-75.
38 JOUIN, F., Bourg-le-Roi, journal d'une excursion archéologique dans l'histoire de France et du Maine,
1909.
324

quelques vestiges que la tradition orale nomme « Fossés-le-Roi ». Selon Astrid
Lemoine, « ces vestiges se présentent sous la forme d’une levée de terre rectiligne,
orientée d’ouest en est, avec une légère déviation Sud-Nord. Elle est conservée sur 1,20
mètres de hauteur au maximum et sur une cinquantaine de mètre de longueur. D’après
la configuration rectiligne de ces structures et la fossilisation dans la tradition orale, on
peut déduire qu’il s’agit très certainement des terrassements d’Henri II » 39 . Ces remparts
de terres qui s’étendaient sur une quarantaine de kilomètres ne consistaient donc pas
seulement à délimiter avec précision la frontière de la Normandie, en lui conférant un
caractère à la fois linéaire et « naturel », puisque ce dispositif de fossés visait
principalement à renforcer le tracé des rivières et à en assurer la jonction, mais opéraient
un réel « verrouillage », dont les conséquences territoriales ont abouti, au sud, à la
fragmentation de la seigneurie de Bellême, comme seigneurie de marches 40 . Selon
Robert de Torigni ces fossés délimitant la frontière entre la France et la Normandie,
avaient pour objectif de contenir ‘les brigands’ 41 . L’ambiguïté du terme praedones
suggère que ces fossés n’avaient pas seulement une fonction militaire, mais
comportaient également une dimension « publique », liée à l’intérêt général qui visait à
lutter contre les guerres privées, menées par les vassaux du duc. Robert de Torigni
compare d’ailleurs ces fossés aux levées de la Loire, un système de digues qui avait
également pour but de lutter contre les crues du fleuve (voir chapitre 3) 42 .
Le Vendômois : une principauté territoriale comme « marche féodale »
Plus au sud, la frontière semble avoir été un espace beaucoup fluide, s’étendant
quasiment sur toute la région du Vendômois. L’autonomie relative du seigneur de
Vendôme explique sans doute que cette marche ait été considérée comme une « zone
neutre » dans laquelle Henri II et Louis VII se sont rencontrés à plusieurs reprises. En
juillet 1168, les deux rois se rencontrent à la Ferté Bernard pour discuter des
délimitations réciproque de leurs dominium. Il est alors établi que les fortifications des
39 LEMOINE, A., « Chennebrun, un bourg castral au cœur des conflits franco-normands du XIIe siècle »,
Annales de Normandie, 48 (1998), p. 525-544.
40 LOUISE, G., La seigneurie de Bellême : Xe-XIIe siècles : dévolution des pouvoirs territoriaux et
construction d'une seigneurie de frontière aux confins de la Normandie et du Maine, à la charnière de
l'an mil, 1992, I, p. 418-22.
41 TORIGNI, II, p. 13-14 : Henricus fecit fossata alta et lata inter franciam et normanniam, ad praedones
arcendos. Similiter fecerat in Andegavensi pago super Ligerim, ad aquam arcendam, quae messe et prata
predebat…
42 TORIGNI, II, p. 13, note 6.
325

« marches » pourront être poursuivies de chaque côté, jusqu’à l’Avent 43 . Les Annales
Angevines racontent également qu’Henri II se trouvait, à Beaumont ‘in Francia’, le 7
avril, qui évoque vraisemblablement Beaumont la Ronce, tenu par les comtes de Blois 44 .
L’année suivante, Henri II reçoit de manière fortuite le château de Montmirail, qu’il a
l’occasion d’acheter à Guillaume de Gouet, à la faveur d’un conflit entre ce dernier et le
comte de Blois, qui voulait le lui confisquer 45 . Si ce château lui permet d’avancer ses
positions, le renforcement de la frontière mancelle n’ira pas plus loin. À partir des
années 1180, Henri II tend même à y assouplir son étreinte comme le suggère la
concession de Bourg-le-Roi à son cousin, le vicomte de Beaumont-sur-Sarthe 46 . En
revanche, le contrôle des marches de l’Anjou nécessitait d’appesantir la domination sur
le Vendômois.
Vendôme est confisqué en 1173, à la suite de la participation de Bouchard IV la
révolte des fils d’Henri II et restauré à son père Jean I er , qui meurt peut après en 1180 47 .
Alors que le frère cadet de Bouchard, Lancelin de Vendôme, apparaît bien intégré dans
les réseaux de fidélité des Plantagenêt 48 , Bouchard poursuit sa sédition en rendant sa
terre et son château au roi de France en juillet 1188 49 . Aussitôt après, Richard mène une
chevauchée punitive dans le comté de Vendôme 50 . Le conflit entre Plantagenêt et
Capétiens qui se déroule en partie dans le comté de Vendôme pourrait bien avoir été
l’occasion de fortifications de la part d’Henri II, Richard puis de Jean, notamment à
Montoire-sur-le-Loir où Christian Corvisier observe des caractéristiques
43 Ibid., II, p. 7 : Munitis autem Marchis, ex utraque parte continuata est decertatio usque ad Adventum
Domini.
44 HALPHEN, L. (éd.), Recueil d'annales angevines et vendômoise, 1903, p. 15.
45 TORIGNI, II, p. 16.
46 POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004, p.402 cite.le
cartulaire du Mans n°XVI.
47 PETERBOROUGH, I, p. 63 :Circa festum sancti Andrea venit rex cum braibacenis suis ad
Vendomians quam Brachardus de Lavardin, patre suo comite de Vendomia expulso contra regem tenuit,
et eam cepit; BARTHÉLEMY, D., La société dans le comté de Vendôme de l'an mil au XIVe siècle, 1993,
p. 730-732
48 Ibid., p; 730-732 cite Recueil des actes d’Henri II , I, 143, II, 632- 633.
49 HOVEDEN, II, p. 343: Bucardus vero de Vendomio reddidit se et terram et castella sua regi Francie et
adhesit ei.
50 HALPHEN, L. (éd.), Recueil d'annales angevines et vendômoise, 1903, p. 74 : combustio Vindocini a
comite Pictavie Richardo circam medium augusti ; PETERBOROUGH, II, p.49 : Nevlon filius Ursoni de
Freteval juravit regi Angliae fidelitatem contra omnes homines et fidele servitium. Et rex Anglie fecit ei
cartam suam de honore de Lavardin et de Faia. Pour Jacques Boussard, la sanction fut la confiscation du
château de Lavardin, mais Dominique Barthélémy conteste cette interprétation car si Hoveden raconte
que Nevelon de Fréteval jura fidélité et rendit les châteaux de Lavardin et La Faye à Henri II, il s’agit
vraisemblablement de Faye-la-Vineuse près de Chinon et de Lavardin dans la Sarthe. BOUSSARD, J., Le
Comté d'Anjou d'Henri Plantegenêt à la conquête de Philippe Auguste, 1932, p. 46, note 2 ;
BARTHÉLEMY, D., La société dans le comté de Vendôme de l'an mil au XIVe siècle, 1993, p. 731.
326

archéologiques, comme les archères de l’éperon, très comparables aux modèles
« Plantagenêt » des années 1200 (voir chapitre 5) 51 . Si les fortifications de l’Anjou sont
assez mal renseignées par la documentation écrite, ce n’est pas le cas en Normandie où
l’on peut suivre plus précisément l’investissement des Plantagenêt dans les frontières du
Vexin.
1.1.2- La lutte pour le Vexin 1170-1189
Au cours des années 1170, les possessions Plantagenêt progressent à nouveau
dans ces marches à la faveur de plusieurs événements. En premier lieu, le mariage
d’Henri le jeune et de Marguerite de France permet à Henri II de mettre la main sur le
Vexin normand et notamment les trois forteresses de Gisors, Néaufles et Châteauneuf-
sur-Epte, qui avaient été confiées, depuis 1160, à la garde des Templiers. Cette reprise
en main déplace la limite du duché à nouveau le long de l’Epte jusqu’à Vernon. Par
ailleurs, la victoire militaire d’Henri II, en 1173-74, lui permet de retenir certaines
forteresses stratégiques, comme Pacy-sur-Eure et Tillières, qu’il avait capturées pendant
la guerre, ainsi qu’Ivry, qu’il convoitait particulièrement, et dont il obtient la reddition
en 1177 par Galéran, fils de Guillaume Louvel qui en était le gardien héréditaire 52 .
À cette date, Henri II peut également compter sur la maison du Perche, qui
choisit le camp des Plantagenêt face à la coalition entre les Capétiens et les comtes de
Blois qui ne cessait de se préciser. À l’automne 1174, Geoffroy du Perche apparaît à la
cour d’Henri II et semble bien établi en Angleterre 53 . La stabilité de cette zone apparaît
alors comme une préoccupation essentielle que les Plantagenêt sont capables de
monnayer : Katleene Thompson montre en effet que les rentes de Robert de Dreux
passent de £300 annuelle sous le règne d’Henri II à £600 sous Richard et à £1000 sous
Jean 54 .
51
CORVISIER, C., « Les châteaux de Richard Coeur de Lion ou l'oeuvre de pierre comme démonstration
de force », dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 199-
228 ; Le dispositif du château de Montoir est également très similaire à celui mis en œuvre à Talmont, en
Vendée, attribuée à Richard, qui possèdent tous deux « un éperon large et obtus aux flancs arrondis en
tourelles renfonçant la face exposée en bordure d’enceinte d’un donjon antérieur ».
52
POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004, p. 402;
PETERBOROUGH, , I, p. 133-134, 191; HOVEDEN, II, p. 118; TORIGNI, II, p. 68: Mortuo Waleranno,
filio Guillermi Lupelli, turris Ibreii venit in manum domini Regis, quam multum cupierat, quam nec pater
eius avus habuerunt.
53
THOMPSON, K., Power and Border Lordship in Medieval France. The County of the Perche, 1000-
1226, 2002, p. 105.
54
Ibid., p.108, 140, cite Rot. Chart., p.58, 96.
327

Le conflit pour le Vexin reprend à la mort d’Henri le jeune en 1183. Sa
disparition reposait en effet la question des châteaux de la dot de Marguerite. Or les
travaux qui y ont été menés depuis 1161 suggèrent que leur possession était considérée
comme définitive. Cette année là, Robert de Torigni rapporte en effet qu’Henri II
« améliora et rénova presque tous ses châteaux situés dans les marges du duché et en
particulier Gisors » 55 . Les rouleaux de l’Échiquier normand du règne d’Henri II
montrent que sur l’ensemble des dépenses en Normandie c’est dans le Vexin qu’elles
furent le plus massivement investies (carte 4.4). Gisors apparaît là aussi comme le plus
gros poste de dépense avec près de £ a 3000, une somme que Jean Mesqui compare au
coût de la construction de l’enceinte de Paris évaluée à 2651 livres parisis dans les
années 1190 56 . Les mentions des rouleaux des années 1180 et 1184 indiquent que les
travaux furent consacrés à la surélévation et à la couverture en plomb du donjon ainsi
que de la chapelle saint Thomas Becket, édifiée à l’intérieur de la chemise 57 . Henri II
fait également réparer les murs de la chemise, couvrir la maison qui se trouve à coté de
la porte et édifier des habitations en bois en contrebas. Il fait également construire une
cuisine, réparer les fossés, le pont, la porte et les fondations des murs autour du
marché 58 . Bien que la comptabilité des travaux n’apparaisse qu’à partir de 1180, le
passage de Philippe Auguste à Gisors en 1177, relaté par Giraud de Barri suggère que le
chantier était en voie d’achèvement à cette date si l’on en juge l’admiration du jeune
prince.
Philippe, alors âgé d’environ douze ans, accompagnait son père,
Louis VII lors d’une rencontre avec Henri II. Il loua avec beaucoup
d’admiration la forteresse qu’il trouvait plus belles que celles de
France, car entièrement édifiée en pierre de taille, d’une force peu
55
TORIGNI, I, p. 331 : In margine etiam ducatus Normaniae fere omnia sua castella, et maxime Gisorz,
melioravit vel renovavit.
56
MESQUI, J., « Le château de Gisors au XIIe et XIIIe siècle », Archéologie médiévale, 20 (1990), p.
257-317.
57
MRSN, I, p. 72 : £7 12s. 1d. in reparando turre Gisortii ; £16 19s. pro faciendo domo juxta portam et
in recooperienda capella et domibus eius castri. Jean Mesqui suggère qu’il s’agit sans doute d’une
refondation sur une chapelle préexistante. MESQUI, J., « Le château de Gisors au XIIe et XIIIe siècle »,
Archéologie médiévale, 20 (1990), p. 257-317.
58
MRSN, I, p.110 : £2650 23d. in operationibus turris de Gisorti recooperiende et muri circa motam et
coquine et fossati extra virgultum et pontium et portarium et domus lignee infra Baillium et pedis muri
circa mercatum ; I, p.72 ; il s’agit sans doute des flanquement de l’enceinte qui sont attribués à Henri II,
comprenant la tour du Diable. MESQUI, J., « Le château de Gisors au XIIe et XIIIe siècle », Archéologie
médiévale, 20 (1990), p. 257-317.
328

commune, avec des hautes tours qui se dressaient abruptement vers le
ciel… 59
Jean Mesqui revient sur les attributions de Y. Bruand et E. Pépin en nuançant
leurs affirmations, notamment concernant les différences d’appareillages qui
permettraient d’identifier les travaux attribués à Henri II. Il leur oppose en particulier les
analyses des auteurs de l’History of the King’s Works qui attribuent la totalité de la
construction de la tour et de la chemise à Henri II en se fondant sur des comparaisons de
châteaux anglais et notamment sur la récurrence du plan polygonal dans les
constructions des Plantagenêt, comme à Orford dont le chantier est contemporain de
celui de Gisors (voir chapitre 5) 60 . J. Mesqui propose une interprétation médiane, celle
d’un rhabillage de la tour et de sa surélévation dans les années 1160-80 peu après
l’achèvement de la chemise polygonale venue remplacer l’ancienne palissade
(illustration 4.5). Cette forme de donjon, très fréquente dans le monde anglo-normand,
est appelée « shell-keep » par les archéologues anglais, littéralement « donjon
coquille » 61 .
La plupart des dépenses sont mentionnées dans les rouleaux de l’Échiquier
comme destinées « ad operationes castrorum de Marchia », ce qui ne permet pas
d’identifier ce qui fut attribué à Gisors spécifiquement, mais qui permet de montrer que
la fortification de ce château n’était pas conçue isolément, mais constituait la pièce
maîtresse d’une série de châteaux incluant Dangu, Néaufles et Châteauneuf-sur-Epte qui
faisaient face aux trois forteresses capétiennes de Chaumont-en-Vexin, Boury et Trie.
Les travaux effectués à Néaufles dans les mêmes années concernent la réparation de la
tour et de la demeure, la construction d’une porte en pierre ainsi que les murs
d’enceinte 62 . Andrew Baume rejette l’attribution de la construction du donjon en pierre
à Henri II au motif que les sommes des rouleaux de l’Échiquier apparaissent
insuffisantes pour un tel chantier, mais ces quelques rouleaux ne sauraient être
considérés comme représentatifs de la réalité des sommes dépensées par le roi à
59
RHF, XVIII, p 152-153 : in colloquio quodam inter dictos reges prope Gisortium habito ubi tunc
proesens cum patre fuit Philippus, Ludovici filius quasi tunc temporis duodennus existens, cum plurimi
francorum castellum oppositum attentius intuentes pulchritudinem ejus et fortitudinem nuper nimirum in
inmensis adaucti, et pariis egregie lapidibus aereisque turribus et arduis in altum exstructi, multa cum
admiratione laudarent.
60
Ibid. ; COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's Works, 1963, p.
769-771.
61
RENN, D. F., Norman castles in Britain, 1968; BROWN, R. A., English medieval castles, 1954.
62
MRSN, I, p. 72, £23 16s. 9d. in reficiendo portis petrinis de Neefla ; £195 4s. 8d. in operationibus
turris de Neefla et domorum et muri alicorandi et pedis ejusdem muri faciendi.
329

Néaufles, dix ans au moins après sa reprise en main 63 . Quant à Châteauneuf-sur-Epte,
plus de £ a 300 sont dépensées pour faire la chemise autour de la motte, les tours devant
la porte du donjon, ainsi que construire un mur pour séparer le baile du château 64 . La
multiplication des enceintes et le fractionnement des unités défensives visaient à faire
ralentir la progression des attaquants et à réduire l’efficacité des machines de siège. Le
site de Dangu sur lequel les rouleaux ne mentionnent pratiquement aucun détail était
sans doute la motte dite « de la chapelle » qui se situe en bas du château actuel, dans le
fond de vallée 65 .
La carte montre que des dépenses importantes ont été enregistrée sur le rouleau
de 1180, à Beauvoir-en-Lyons où près de £ a 730 servent à construire un nouveau château
et à Arques où Henri II entreprend de faire réparer la tour ducale ainsi que l’enceinte
(deux tourelles, la barbacane devant le château, la porte et ses tourelles) et fait installer
des gouttières de plomb au dessus de la porte de la chambre ainsi qu’une porte en bois
pour l’entrée du château 66 . Ces fortifications semblent néanmoins isolées dans cet
espace frontalier qui ne comportait pas de châteaux ducaux. Le règlement des conflits,
notamment autour de la Bresle, s’effectuait généralement par des conventions passées
avec les comtes d’Eu, de Ponthieu et de Saint-Valéry sans qu’il ne soit nécessairement
question du duc 67 . Parce que les limites de l’autorité ducale dans cette région prenaient
différentes formes selon les conditions et les traditions locales, il est parfois impossible
de savoir où se trouvaient ces limites. Cette incapacité à délimiter le territoire reflète,
d’une certaine manière, l’absence de réalité à laquelle renvoyait la notion de frontière
politique dans les consciences et les stratégies des habitants de ces espaces 68 . Cette
situation tend cependant à s’effacer à partir de la fin des années 1180, où les espaces
frontaliers du Vexin, les marches de l’Avre au sud et du Vermandois au Nord,
deviennent le principal théâtre de l’affrontement entre Plantagenêt et Capétiens. Dans
quelle mesure la cristallisation des combats autour de la frontière a-t-elle été alors un
63
BAUME, A., « La trace du système défensif normand au XIIe siècle », dans 1204, la Normandie entre
Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 93-112.
64
MRSN, I, p. 110: in muris circa motam Novi Castri super Ettam alicorandis et turricula facienda ante
ostium turris et muro ad excluendem baillium a castro et in reparanda domibus et capella ejusdem castri.
65
Ibid..
66
MRSN I, p. 90: £400 70s. in turre de Archa reparanda desuper et in duabus turellis desuper et in
barbacana ante castrum et in porta et turrella eiusdem barbacane reparanda et in plunbando goterris
camere super portam et in facienda portis ligneis ad postellam et ante castellum et ad barbacanam.
67
POWER, D. J., « What did the frontier of angevin Normandy comprise? », dans A.N.S., 1994, p. 181-
202
68
Ibid. ; GREEN, J. A., « Lords of the Norman Vexin », dans War and government in the Middle Ages :
essays in honour of M.O. Prestwich, 1984, p. 47-63.
330

facteur de l’émergence d’une conscience « patriotique » ou identitaire ? Autrement dit,
et pour reprendre la formulation de Daniel Power : dans quelle mesure les enjeux
cristallisés autour de la frontière ont-il permis à l’aristocratie de ces espaces d’associer
le fait d’être « normand » au fait d’être en Normandie ? 69
1.2- L’intensification du conflit et la construction territoriale de la
frontière normande de 1189 à 1200
Les événements des années 1190-1204 sont désormais bien connus grâce aux
nombreux témoignages qui donnent des points de vue provenant de chaque parti. Il ne
s’agira donc pas ici de reprendre le fil chronologique qu’en donnent les chroniques mais
plutôt de partir de la série de traités successifs, en regardant leur conséquences sur les
constructions, pour saisir les évolutions géographiques mais aussi normatives de la
frontière normande à cette date.
1.2.1- D’Azay à Gaillon (1189-1195)
Selon Robert-Henri Bautier, le traité d’Azay, signé entre Henri II et Philippe
Auguste, à la veille de la mort du roi d’Angleterre, tournait une page dans les relations
conflictuelles entre Plantagenêt et Capétiens, préfigurant la série de traités des années
1190. La principale fonction de ces traités est alors de délimiter les frontières non
seulement à partir de la liste des possessions réciproques mais également en imposant la
démilitarisation d’une zone intermédiaire entre deux regnum (carte 4.6) 70 . L’original du
traité d’Azay a disparu, il en reste une trace dans la chronique de Roger de Hoveden qui
en propose une copie. La question des appartenances réciproques aux frontières est y
exprimée ainsi sous forme de condition :
Le roi de France et le comte Richard tiennent entre leurs mains les
cités du Mans et de Tours et le château de Château-le-Loir et de Trôo
ou si le roi d’Angleterre préfère, le roi de France et le comte Richard
tiennent les châteaux de Gisors, de Pacy et de Nonancourt, jusqu’à ce
que tous soient divisés ainsi par le roi de France … 71
69 POWER, D. J., « What did the frontier of angevin Normandy comprise? », dans A.N.S., 1994, p. 181-
202; POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004.
70 BAUTIER, R. H., « Le traité d'Azay et la mort de Henri II Plantagenêt. Un tournant dans la première
guerre de cent ans entre Capétiens et Plantagenêts (juillet 1189) », dans Études sur la France capétienne.
De Louis VI aux fils de Philippe le Bel (recueil d’articles), 1992, p. n° V.
71 HOVEDEN, II, p. 365-366 : Et rex Franciae et comes Ricardus tenebunt in manu sua civitatem
Cennomannis et civitatem Turonis et castellum Ligdi et castellum de Trou vel si rex Anglie maluerit rex
331

La revendication de telles positions était le résultat de l’invasion menée par
Philippe Auguste en juin, au cours de laquelle, il assiégea Le Mans prenant sur son
passage Mondoubleau, Trôo, Les Roches, Montoire, Chartres, Château du Loire,
Amboise et Rochecorbon puis Tours 72 . Cependant, la mort d’Henri II peu après rétablit
le statu quo en Normandie : Richard cédait ses droits sur l’Auvergne et le Berry ainsi
que Gisors et le Vexin à Philippe Auguste. La fondation de Bonport en 1190 par
Richard peut être interprétée dans un tel contexte comme une volonté de pacification de
la vallée de la Seine, vraisemblablement envisagée par les deux monarques à cette date.
C’est en ce sens que Annick Gosse-Kischinewski propose d’analyser les raisons de la
fondation de cette abbaye, au-delà de la légende qui l’entoure 73 . L’abbaye cistercienne
aurait ainsi eu pour fonction de renforcer l’axe de circulation, « officialisant les relations
entre les deux royaumes ». Les premiers actes montrent en effet que si Richard concède
aux religieux des emplacements stratégiques le long du fleuve, à Maresdans dans la
forêt de Bord, il encourage également ses vassaux ainsi que ceux du roi de France à leur
concéder les franchises du passage sur leurs terres ainsi que la libre navigation 74 .
L’implantation des cisterciens à Bonport avait donc vraisemblablement pour fonction de
garantir la stabilité de la vallée de la Seine pendant l’absence des deux monarques, en
« ouvrant les frontières » entre les deux royaumes, mais aussi en assurant leur contrôle.
De fait, les conflits cessèrent jusqu’au retour de Philippe Auguste.
Dès le printemps 1193, cependant, le roi de France, profitant de la captivité de
Richard, mena une offensive pour repousser les frontières du duché. Gilbert de
Vascœuil, qui tenait les forteresses de Gisors et Néaufles pour le roi d’Angleterre, les
France et comes Ricardus tenebunt castellum de Gisortio et castellum de Pasci et castellum de
Nonancourt tamdiu, donec omnia fiunt quae divisa sunt superius per regem Franciae.
72 PETERBOROUGH, II, p. 68-69 : Inde recedens cepit Duplicem Montem per deditionem tam castri
quam domini… inde recedent redditum est castrum de Troe, cum Rupibus Episcopi, et Montorium et
Carceris castrum, et castrum de Leir, et castrum Calvi Montis et castrum Ambasiae et castrum de
Rupibus Carbonis.
73 GROSSE-KISCHINEWSKI, A., « La fondation de l'abbaye de Bonport », dans 1204: La Normandie
entre Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 61-74.
74 ANDRIEUX, J. (éd.), Cartulaire de l'abbaye royale de Notre-Dame de Bon-Port de l'ordre de Citeaux
au diocèse d'Evreux, 1862 : in foresta nostra de Borz sita est et fundata in loco qui prius dicebatur
Maresdans…. omnes res et possessiones sue et homines sui sint quieti de theloneo et pontagio et passagio
et tallagio et de carriagio et de modiatione vini et de omni alia consuetudine et exactione seculari
ubicunque venerint in nundinis et mercatibus et portubus maris et omnibus aliis locis potestatis nostre
tam per terram quam per aquam, et prohibemus ne quis eos super hoc disturbet super decem librarum
forisfacturam. (Tous leurs biens et possessions et tous leurs hommes sont quittes de thalonage, pontage,
passage, tallage, du transport du vin et de toutes les coutumes et les exactions des séculiers partout où ils
iront dans les marchés, les foires et les ports de mer et dans tous les autres lieux qui sont en notre pouvoir
tant sur terre que par mer, nous interdisons que quiconque les perturbe et sinon qu’il soit sanctionné de
dix livres).
332

livra sans combat à Philippe Auguste, lui ouvrant ainsi les portes de la Normandie 75 .
Les conquêtes du roi de France sont officialisées un mois avant la libération de Richard,
par un traité signé en janvier 1194 entre Jean Sans Terre et Philippe à Paris. Dans ce
traité qui n’eut jamais le temps d’entrer en application, Jean déclarait tenir du roi de
France « à perpétuité toutes ses terres de Normandie qui se trouvaient de ce côté-ci de la
Seine, du lieu où la Seine rejoint la mer jusqu’en France, c’est-à-dire dans la partie de
Normandie où la Seine coule et où se trouve Rouen, à l’exception de la ville de Rouen
et de deux lieues autour de Rouen » 76 . On le voit, la délimitation des espaces
d’appartenance ne se résume plus à une simple énumération des positions mais délimite
un espace, certes toujours polarisé, mais également mesuré (deux lieues) et fini (de la
mer à la France). Par la suite le traité continue ainsi, utilisant à nouveau le cours des
rivières pour fixer la frontière, empiétant largement sur la ligne des fossés royaux
qu’avait érigés Henri II :
Le roi de France tiendra Le Vaudreuil, avec son château et ses
dépendances et toute la partie de la Normandie qui est en deçà du
fleuve dit Iton, c'est-à-dire le fleuve qui coule jusqu’à Chennebrun,
incluant Chennebrun et ses dépendances, le château de Verneuil avec
ses dépendances et la cité d’Évreux et ses dépendances et avec tous
les autres châteaux et fortifications et mottes de ce coté de l’Iton 77 .
Quant au nord de la Seine, le traité se contente seulement de mentionner le
passage des châteaux de Drincourt et d’Arques dans la mouvance française. Il ne fait
ainsi qu’entériner les prises militaires de Philippe Auguste qui doit également compter
dans cette région avec les seigneurs de Beauvais et du Vermandois. Il ne peut donc fixer
une limite aussi précise qu’aux confins de son propre domaine. Dans ces régions
comme dans les marches du Maine et de la Touraine, qui sont également fixées dans le
traité, les modes de délimitation restent essentiellement topographiques, procédant par
l’énumération des châteaux :
75 HOVEDEN, III, p. 206 : Gilbertus vero de Gwascioil habuit in cusstodia castellum de Gisortio et
castellum de Nefle et tradidit utrumque regi Franciae, et adhaesit ei.
76 Layettes I, n°412 ; tales conventions facte sunt inter me et karissimum dominum meum Philippum
regem Francie : quod ipse debet habere in perpetuum in Normannia totam terram que est citra
Secanam, ab eo loco ubi Secana cadit in mare usque in Franciam, sicut Secana currit, ex ea parte
Normannie in qua situm est Rothomagum, excepta villa Rothomagi et duabus leucis circa Rothomagum.
77 Layettes, I, n°412 : Preterea rex Francie debet habere Vallem-Rotholii cum castello et cum
pertinenciis suis, et totam illam partem Normannie que est citra fluvium qui dicitur Itun, sicut idem
fluvium currit, usque ad Chesnebrun, cum ipso Chesnebrun et cum pertinenciiis suis et castellum
Vernolii cum pertinenciis suis, et civitatem Ebroïcensem, cum pertinentiis suis, et cum aliis castellis et
munitionibus et terrris citra Itum.
333

En Touraine, le roi de France tiendra la cité de Tours au roi de
France ainsi que tout ce qui lui appartient jusqu’à Azay et le fief de
Montrichard et d’Amboise, ainsi que Montbazon et ses dépendances.
Le château de Loches et ses dépendances, le château de Châtillon sur
Indre et ses dépendances…et le comte Louis, mon cousin, aura les
châteaux de Trôo, La Châtre et ses dépendances, les fiefs de Fréteval
et de Vendôme, [qui passent donc désormais dans la mouvance
française] tandis que le comte du Perche aura, les châteaux de
Moulins et Bonmoulins et ses dépendances du duc de Normandie 78 .
Les différents modes de délimitations reflètent donc l’intensité de la domination
selon les espaces. Alors que le roi de France dans son domaine et le duc de Normandie
dans son duché disposaient d’une quasi souveraineté leur permettant de délimiter leurs
domaines de manière quasi « géographique », ils devaient compter avec des vassaux
revendiquant de fortes autonomies dans les marges non limitrophes. La délimitation
territoriale y restait donc polarisée autour des châteaux inféodés, lieux à travers lesquels
s’articulaient les différents niveaux de fidélités.
Toutefois, le traité de 1193 apparaît précisément comme une remise en cause de
la souveraineté dont les ducs de Normandie jouissaient de fait dans leurs duchés depuis
le IX e siècle 79 . Jean devait en effet non seulement reconnaître que le comte
d’Angoulême tenait désormais ses terres du roi de France à qui il a rendu hommage,
mais aussi que du fait qu’il tenait ses terres en Normandie, Anjou et Aquitaine en fief du
roi de France, il devait lui rendre les services féodaux et entendre la justice à la cour du
roi de France, « ainsi qu’il convient de le faire pour chaque fief et de même que les
prédécesseurs et ses prédécesseurs l’ont fait » 80 .
Les pertes territoriales des Plantagenêt étaient donc importantes, et les années
suivantes furent presque exclusivement consacrées par Richard à reconquérir son
héritage, perdu par son frère. Pour cela, il mobilise des moyens militaires dont les
78 Layettes, I, n°412 : In Turonia vero debet habere rex Francie civitatem Turonensem et pertinentia
usque ad Azaz et feodum Montis-Trichard et Ambazie ; et preterea Montem-Bason, cum pertinentiis suis.
Castellum vero de Lochis, cum pertinentiis suis, et castellum de Castellione, cum pertinentiis suis ;
Comes vero Ludovicus, consanguineus meus, habebit castella de Troa, et de la Chastre, cum pertinentiis
suis, et feodos de Fresteval et de Vendosme. – Comes vero Perticii habebit, in Normannia, castella de
Molins et de Bomolin cum pertinentiis suis.
79 Sur cette évolution voir notamment VAN EICKELS, K., « Homagium and Amicitia : Rituals of Peace
and their Significance in the Anglo-French Negotiations of the 12th Century », Francia, 24: 1 (1997), p.
133-140.
80 Layettes, I, n°412 : De predicitis vero terris, ex regi Francie et succesoribus suis regibus Francie
faciam servitia et justicias in curia sua pro singulis feodis, sicut unusquisque feodis aportat, sicut
antercessores mei antecessoribus suis fecerunt.
334

comptes de l’Échiquier montrent que leurs coûts été considérables 81 . Ce déploiement
permet à Richard d’imposer une nouvelle paix à Philippe Auguste le 23 juillet 1194,
c’est la paix dite de Tillières. Celle-ci est connue par une lettre de Drogo de Mello,
connétable de France, et d’Anselme de Saint-Martin de Tours, reproduite par Roger de
Hoveden 82 . Contrairement à la précédente, elle ne fixe pas une ligne de démarcation
entre deux territoires, mais délimite une zone démilitarisée, faisant surgir ici la
construction d’une frontière comme « zone tampon ». Utilisant les armes de prédilection
des Plantagenêt, le roi de France réactive ici une forme de ius munitionis, en se posant
comme le seigneur de Richard l’autorisant à fortifier ou non les forteresses reconquises :
Le roi de France concède en effet au roi d’Angleterre qu’il peut
fortifier s’il le veut Neubourg, Driencourt, Conches et Breteuil ; quant
aux autres forteresses qui ont été détruites pendant la guerre, soit par
le roi de France, soit pas ses gens, il ne devra pas les fortifier pendant
la trêve ni ne devra le faire pendant le temps de la paix qui sera
passée entre les rois de France et d’Angleterre 83 .
[…] Toutes les forteresses dont le roi de France est en possession le
jour de cette paix devront être considérées selon l’accord suivant :
après la trêve, le roi de France pourra les fortifier, les détruire, ou
brûler s’il le veut et de toute la terre qu’il tient, il pourra en disposer
à sa volonté. De même, le roi d’Angleterre pourra fortifier les
« fortellesces » qu’il tenait le jour de la trêve, les détruire ou les
brûler, mais il ne pourra pas refortifier une forteresses qui a été
détruite par le roi de France, à l’exception des quatre dont il est
question ci-dessus. 84
81 MOSS, V., « The Defense of Normandy 1193-1198 », dans A.N.S., 2001, p. 145-163; MOSS, V.,
« Reprise et innovations : les rôles normands et anglais de l’année 1194-1195 et la perte de la
Normandie », dans La Normandie et l'Angleterre au Moyen Âge, 2003, p. 89-97; MOSS, V., « War,
Economy and Finance in Angevin Normandy 1195-1198 », dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre,
duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 89-104; MOSS, V., « La perte de la Normandie et les finances de
l'État. Les limites des interprétations financières. », dans 1204: La Normandie entre Plantagenêts et
Capétiens, 2007, p. 75-92; MOSS, V., « The Norman Exchequer Rolls under King John », dans King
John. New Interpretations, 2003, p. 101-106.
82 HOVEDEN, III, p. 252.
83 HOVENDEN, III, p. 252. concedit regi Angliae et suis treugas : et concedit, quod firmare possit, si
firmare voluerit, Novum burgum et Direncurt et Concas et Britollium. Aliae munitiones, quae dirutae
sunt per guerram per regem Franciae, aut per suos, non firmabuntur in his treugis, nisi eas contigerit
firmari per pacem quae fiet inter regem Franciae et regem Angliae.
84 Ibid., De omnibus fortellescis et de quibus rex Franciae est saisitus die treugarum, sic erit : quod rex
Francie eas infra treugas poterit infortiare, vel diruere, vel comburere si voluerit, et de tota terra, quam
tenet, voluntatem suam facere. Et rex Angliae similiter illas fortellesces, de quibus est tenens die
treugarum, poterit inforciare, vel diruere, vel combuere : sed rex Angliae de dirutis fortellescis et regem
Franciae per suos nullam poterit firmare, nisi illas quatuor quae superius dictae sunt.
335

Les règles de fortification témoignent ainsi d’une conception territoriale
inégalitaire puisqu’elles obligent Richard à se soumettre, dans une certaine limite, à
l’exercice de la potestas regis de Philippe Auguste. Au-delà, chaque monarque est
invité à se comporter en souverain, dans un territoire de plus en plus clairement
délimité. La démarcation fixée par cette trêve illustre la reconquête opérée par Richard
au printemps 1194 :
Le roi de France et son peuple resteront maîtres de ce qu’ils tenaient
le jour de la trêve. Ainsi le Val de Reuil sera tenu du roi de France,
comme il l’était avant, à savoir Reuil et toute sa ville et ses églises,
ainsi que Louviers, Aquigny, Lery, et les autres lieu aussi loin que la
Haie Malherbe et jusqu’à Pont de l’Arche. La Haie Malherbe et audelà
ainsi que Ponte de l’Arche et au-delà sera tenu du roi
d’Angleterre. 85
Cette fois-ci la démarcation ne prend plus appui sur le tracé de la rivière Iton,
mais semble suivre une ligne fictive entre deux points : la Haye Malherbe et Pont-de-
l’Arche, traversant un espace forestier. L’espace délimité est toutefois très restreint, ce
qui laisse supposer qu’il ne cherchait sans doute pas à couvrir un autre espace que celui
dans lequel évoluaient les armées dans la vallée de la Seine. Daniel Power a en effet mis
en garde contre l’impression que pouvaient donner ces descriptions et contre la
conclusion qu’a pu en tirer un peu trop hâtivement un historien comme Francis
Powicke, de l’existence d’une frontière « linéaire » entre la France et la Normandie 86 .
Étant donné l’étroite bande territoriale qu’elles concernaient, ces limites doivent
davantage être considérées comme des lignes sauvegarde ou de cesser le feu 87 .
Pour Philippe Auguste, la démilitarisation de cet espace ne semble pas une
garantie suffisante pour faire de cette zone une véritable « frontière », c’est pourquoi il
exige également que les hommes qui tenaient des terres dans cet espace et qui étaient
des vassaux du roi d’Angleterre avant la guerre, le reconnaissent comme leur principal
suzerain. La longue liste inclut ainsi les hommes d’Arques jusqu’à ceux de Tillières, en
85 Ibid., Rex Franciae et sui erunt de dominibus in ea teneatura in qua erant die qua treugae datae
fuerunt. De valle Rodoli in hunc modum erit : ex Franciae tenes erit de valle Rodoli, sicut erat prius,
scilicet de ipso Rodoleo et de ipsa tota villa cum ecclesiis : et de Lovers et de Aquigeniaco et de Laire et
de aliis usque ad Hayam Malherbe, et usque ad pontem Archiae. De Haya vero Malherbe, et de ultra, et
de ponte Archiae, et de ultra, erit tenens rex Angliae.
86 POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004, p. 416.
87 COULSON, C. A., « Fortress-Policy in Capetian tradition and Angevin Practice. Aspect of the
conquest of Normandy by Philip II », dans A.N.S., 1983, p. 13-38 (p. 30).
336

passant par Eu, Neufmarché, Vernon, Gaillon, Pacy, Nonancourt, etc. Et Richard est
invité à donner une liste similaire 88 .
De fait, les refortifications effectuées en Normandie par la suite sont vécues
comme une menace par Philippe qui décide de rompre la paix, en juillet 1195, en
s’emparant des châteaux déjà refortifiés par Richard 89 . Le rouleau de l’Échiquier de
1195 confirme l’ampleur de la campagne de fortification lancée par Richard : plus de
£ a 3500 sont affectées aux travaux du Vaudreuil, de Pont-de-l’Arche et de Radepont 90 .
Parmi ces travaux, il est notamment question du creusement du gué du Vaudreuil (in
operatione vadi de Vale Rodoli fosseiando) 91 . Les travaux sont alors supervisés par
Guillaume Tyrel, maître Helye et maître Elric qui reçoit £ a 40 de rémunération. Près de
£ a 300 sont également affectées au château de Bellencombre, sous la surveillance de Elie
l’aumônier, également chargé du chantier de Lyons-la-Forêt où £ a 400 sont affectées ad
operationem. Les fortifications, le pont et les habitations du château de Drincourt sont
également financées à hauteur de £ a 200. Cette vaste campagne ne s’arrête pas aux
espaces proprement frontaliers mais s’étend également vers Rouen : Moulineaux et
Orival qui verrouillent le méandre dans lequel se trouve Rouen sont ainsi également mis
en chantier (près de £ a 400). Mais alors que Richard et Philippe se rencontraient au
Vaudreuil à l’été 1195, pour renégocier une trêve, « une grande partie des murs du
château s’effondrèrent, grâce aux sapeurs du roi de France » 92 . Lorsque Richard s’en
aperçoit, il cesse les pourparlers, rassemble son armée et la lance à la poursuite du roi de
France. Mais alors qu’ils passaient le pont sur la Seine, celui-ci s’écroula, engloutissant
une partie de ses soldats. Les deux rois se ne retrouvèrent pas avant le mois de
novembre à Verneuil, une ville neuve fondée par Henri I er que Richard était en train de
refortifier 93 . Le rouleau de 1195 enregistre en effet près de £ a 600 pour la reconstruction
des remparts qui avaient été démolis par le roi de France 94 . Mais la rencontre n’aboutit
88 HOVEDEN, III, p. 252.
89 HOVEDEN, III, p. 301. castella multa Normanniae subvertit, quae rex Angliae postmodum refirmarvit
et fortiora fecit quam prius fuerant.
90 MRSN, I, p.137-38; 155-56, 236-37.
91 MRSN, I, p.137.
92 HOVEDEN, III, p. 301, et dum colloquerentur, cecidit magna pars murorum castelli per suffossores
regis Franciae.
93 BAUDUIN, P., « Bourgs castraux et frontière en Normandie aux XIe-XIIe siècles : l’exemple du
département de l’Eure », dans Château et territoires. Limites et mouvances. Première rencontre
d’archéologie et d’histoire en Périgord, 1995, p. 27-42 ; LEMOINE-DESCOURTIEUX, A., « Les
pouvoirs sur la frontière de l'Avre (XIe-XIIe siècles), Eure: du pouvoir seigneurial au pouvoir ducal, puis
à l'autonomie urbaine », dans Les lieux de pouvoir au Moyen âge en Normandie et sur ses marges, 2006,
p. 101-118.
94 HOVEDEN, III, p. 304, MRSN, I, p. 233 : ad operationes ville et murorum Vernolii dirutorum per
regem franc(orum) tempore guerre; p.239: in operationibus murorum castri de Vernoleo et accato calcis
337

pas et quelques jours plus tard, les hommes du roi de France mettent le feu à la ville de
Dieppe « que le roi d’Angleterre venait juste de faire reconstruire », insiste Roger de
Hoveden 95 .
On assiste donc à un travail de sape de la part du roi de France qui s’inquiète
manifestement de la vaste campagne de fortification de la Normandie mise en place par
Richard. Ne pouvant percer les défenses nouvellement renforcées, Philippe Auguste
choisit de s’attaquer à Issoudun. Mais il y est rapidement défait et une nouvelle trêve,
négociée d’abord entre Issoudun et Chârost puis à Louviers en janvier 1196, débouche
sur le traité de Gaillon 96 .
1.2.2- De Gaillon à Château Gaillard (1195-1198)
Le traité de Gaillon (qui fait suite à la paix de Louviers) établit une nouvelle
distribution des possessions territoriales, plutôt à la défaveur du roi de France en
Normandie (carte 4.15) 97 . Ce dernier obtient néanmoins Baudemont ainsi que les terres
d’Hugues de Gournay jusqu’à la mort de ce dernier, puis elles passeront dans la
mouvance du duc de Normandie. Richard accepte de lui céder le château de Vernon et
d’y renoncer définitivement contre une rente de 800 livres parisis dont le roi de France
se porte garant. Richard reconnaît la cession de Pacy-sur-Eure par le comte de Leicester
au roi de France et abandonne également ses droits sur Neufmarché, Gaillon, Ivry et
Nonancourt. La nouvelle délimitation repasse donc au sud de la Seine, sur le cours de
l’Avre. S’il cède du terrain au sud, Richard en reprend au nord, puisqu’il obtient en
échange le comté d’Eu, d’Aumale, Arques, Neufchâtel (Drincourt), ainsi que Beauvoir-
en-Lyons que Philippe tenait depuis sa conquête de 1193.
De même qu’en 1194, une nouvelle ligne de sauvegarde est fixée entre Gaillon
et Le Vaudreuil et pour la matérialiser le traité prévoit cette fois-ci de faire installer des
bornes (mete) à mi-chemin entre les deux forteresses 98 . Puis une ligne fictive passant par
et uno molendintum extra villam et intus et granariis et duabus camusis et ponte versus portam novam
faciendis.
95
HOVEDEN, III, p. 304, et venientes ad villa de Depe, quam rex Angliae paulo ante readificaverat,
combusserunt eam…
96
HOVEDEN, IV, p. 3.
97
Nous proposons une lecture territoriale de ces traités, mais ceux-ci peuvent êgalement être interprétés
en termes de rapports interpersonnels entre les rois et leurs aristocrates. Sur cet aspect voir POWER, D.
J., « L'aristocratie Plantagenêt face aux conflits capétiens-angevins: l'exemple du trait de Louviers », dans
Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224, 2001, p. 121-137.
98
ROUSSEAU, E. et DÉSIRÉ DIT GOSSET, G., « Le Traité de Gaillon (1196): Édition critique et
traduction », dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 67-74 :
Et sciendum quod mete ponentur inter forteliciam Gallionis et forteliciam Vallis-Rodolii in media via.
338

« la première borne jusqu’à la Seine d’une part et jusqu’à l’Eure d’autre part » est
virtuellement tracée pour délimiter les terres qui seront au roi de France, c'est-à-dire tout
ce qui sera à partir de cette ligne du côté de Gaillon, tandis que tout ce qu’il y aura du
côté du Vaudreuil sera au roi d’Angleterre 99 . Contrairement au traité de 1194, cette
nouvelle délimitation ne prend plus seulement appui sur des lieux existants, elle crée ses
propres bornes, inscrivant dans le paysage l’idée même d’une démarcation.
Une telle délimitation posa immédiatement le problème des Andelys qui se
trouvaient sur la Seine à peu près à équidistance de Gaillon et du Vaudreuil. La
seigneurie des Andelys, qui appartenait à l’archevêque de Rouen, est alors déclarée zone
« neutre » et démilitarisée : « ni le roi de France ni nous même n’en réclamerons le fief
ou la possession » et « Les Andelys ne pourront être fortifiés » 100 . Malgré ces
prescriptions et l’interdiction qui lui avaient été faites par l’archevêque de Rouen,
Richard s’empare du bourg, quelques mois après la signature du traité et y fait édifier
l’immense complexe défensif du Château Gaillard, avec l’aval du pape Célestin III, qui
reconnaît à Richard le droit de fortifier ses frontières et de procéder à un échange avec
l’archevêque 101 . La construction de cette forteresse n’est pas isolée comme le montrent
les comptes de l’Échiquier normand des années 1195-98, mais s’inscrit au cœur d’une
politique de fortification construisant un véritable rempart protégeant Rouen (carte 4.7).
Les vestiges monumentaux et documentaires qui permettent de restituer avec précision
la nature des travaux du complexe défensif normand dans les dernières années du XII e
siècle ont fait l’objet d’amples analyses à de multiples niveaux, que ce soit financier,
archéologique ou castellologique 102 . La construction de cette vaste forteresse, au retour
99 Ibid., Et ex illa meta, sicut se portabit, usque in Secanam, et ex alia parte usque in Euriam, id quod erit
ex parte Gallionis erit regis Francorum et id quod erit ex parte Vallis-Rodolii erit nostrum.
100 Ibid., De Andeliaco sic erit: quod nec dominus noster rex Francorum nec nos in eo clamamus feodum
sive dominium ; Andeliacum non poterit inforciari.
101 HOVEDEN, IV, p. 14, Ricardus rex Angliae firmavit novum castellum in insula de Andeli contra
voluntatem et prohibitionem Walteri Rotomagensis archiepiscopi (Richard, roi d’Angleterre fortifia le
nouveau château dans l’île des Andelys contre la volonté et malgré l’interdiction que lui avait faite
Gauthier l’archevêque de Rouen) ; DICETO, II, p. 149 ; GILLINGHAM, J., Richard I, 1999, p. 301-2 ;
GILLINGHAM, J., « The travels of Roger of Howden and his view of th Irish, Scots and Welsh" A.N.S.,
1998, p. 151-169.
102 DEVILLE, A., Histoire du Château-Gaillard et du siège qu'il soutint contre Philippe Auguste en 1203
et 1204, 1829 ; COURTIL, L., Le Château-Gaillard construit par Richard Coeur de Lion 1197-1198,
1928; HÉLIOT, P., « Le Château Gaillard et les forteresses des XIIe et XIIIe siècles en Europe
occidentale », dans Château Gaillard. Études de castellologie européenne, 1964, p. 53-7; PITTE, D.;
FOURNY-DARGÈRE, S. et CALDÉRONI, P. (eds.), Château-Gaillard: découverte d'un patrimoine.
catalogue d'exposition, 1995; LE MAHO, J., « Fortifications de siège et "contre-châteaux" en Normandie
(XIe-XIIe s.) », dans Château Gaillard. 19: Études de castellologie européenne, 2000, p. 181-189 ;
PITTE, D., « Château-Gaillard dans la défense de la Normandie orientale (1196-1204) », dans A.N.S.,
2001, p. 163-175 ; PITTE, D., « Château-Gaillard: la fortification d'un site à la fin du XIIe siècle », dans
339

de croisade du roi, a donné lieu à de multiples comparaisons pour saisir l’influence des
techniques orientales de construction, mais Dominique Pitte nuance largement une telle
interprétation des innovations mises en œuvre au château de la Roche 103 . Ces
considérations ont surtout été le fait des archéologues tandis que des historiens se sont
plutôt intéressés à l’important corpus documentaire qui permet de suivre en détail le
chantier de construction, notamment à partir des comptes de l’Échiquier normand 104 . Si
les dépenses ont été considérables, elles ne doivent cependant pas occulter
l’investissement personnel de Richard, qui séjourne souvent aux Andelys durant ces
années 105 , surveillant l’avancée du chantier qui fonctionne pratiquement en continu
durant ces deux années. Selon Guillaume de Newburgh en effet,
Dans ce lieu, alors que les grands travaux avançaient, on raconte
qu’un événement surnaturel se produisit. Durant le mois de mai (…)
un peu avant les solennités de l’Ascension, le roi pressait
l’avancement du chantier (car il venait souvent pour accélérer son
achèvement et prenait beaucoup de plaisir à observer sa
construction), lorsque soudainement il se mit à pleuvoir de l’eau et du
sang, au plus grand étonnement de tous ceux qui étaient présents aux
côtés du roi. Alors qu’ils remarquaient que leurs vêtements étaient
tachés de vrai sang, ils commencèrent à craindre que cet événement si
inhabituel soit le fait du malin. Mais cela ne détourna pas le roi de
son objectif, ni ne relâcha son attention pour l’avancement des
travaux auxquels il prenait tant de plaisir, à tel point que (sauf si je
me trompe) même si un ange était descendu du ciel pour le persuader
d’abandonner, il n’aurait rencontré qu’une volée d’injures et le
chantier aurait continué comme si de rien n’était. 106
Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 243-255; PITTE, D., « La
prise de Château-Gaillard dans les événements de l'année 1204 », dans 1204, la Normandie entre
Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 139-152 ; CORVISIER, C., « Château-Gaillard et son donjon, une
œuvre expérimentale de Richard Cœur de Lion », dans Les Fortifications dans les domaines Plantagenêt,
XIIe-XIVe siècles, 2000, p. 41-54.
103
HÉLIOT, P., « Le Château Gaillard et les forteresses des XIIe et XIIIe siècles en Europe occidentale »,
dans Château Gaillard. Études de castellologie européenne, 1964, p. 53-7, voir aussi PITTE, D.,
« Château-Gaillard et l'archéologie », Connaissance de l'Eure, 89-90 (1993), p. 4-13.
104
MOSS, V., « War, economy and finance in Angevin Normandy 1195-1198 », dans Richard Coeur de
Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 89-104 ; MOSS, V., « The defense of
Normandy 1193-1198 », dans A.N.S., 2001, p. 145-163.
105
LANDON, L., The Itinerary of King Richard I, with studies on certain matters of interest connected
with his reign, 1935.
106
GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884,
II, p. 500. (lib. 5, c. 34) : Sane in loco illo, cum magna illa aedifcatio fieret, rem prodigiosam contigisse
fuerunt. Nam (…) mense Maio paulo ante Dominicae Ascensionis sollemnia, cum rex adesset et opus
urgeret, nam saepius ad disponendum urgendumque opus aderat, et conspectum proficientis operis pro
magna voluptate habebat, repente imber sanguine mixtus descendit, stupendtibus cum ipso rege cunctis
qui aderant: cum et in suis vestibus veri sanguinis guttas conspicerent, et rem tam insolitam malum
portendere formidarent. Verum ex hoc idem rex non est territus, qui minus operi promovendo interderet,
340

Outre la forteresse de La Roche (castrum de Roka), dont les vestiges dominent
toujours la Seine, le chantier des Andelys comprenait également la fortification de la
demeure royale situés dans l’île en face du bourg (castrum de Insula et domorum regis
de insula). Le manoir épiscopal est alors entouré d’une enceinte de pierre dont le coût
s’élève à £ a 1205 107 . La mise en place d’un tel chantier, faisant affluer des milliers de
travailleurs, s’est également accompagné de la fondation d’un bourg neuf, à côté de
celui des Andelys, appelé La Culture (aujourd’hui le Petit Andely), en contrebas de la
forteresse sur les rives de la Seine (illustration 4.8, fig.1). La construction des maisons,
et des fossés de ce bourg est alors partiellement prise en charge par l’administration
ducale comme le montre certaines entrées des rouleaux de l’Échiquier 108 . Guillaume le
Breton décrit le site quelques années plus tard :
Il édifia sur les rives orientales de la Seine, sur un lieu très fortifié,
une ville des plus extravagantes qui était d’un côté entourée par la
Seine et de l’autre par un étang très vaste et très profond, d’où
naissaient deux ruisseaux, qui pourraient être appelés rivières, et qui
se jetaient dans la Seine aux deux entrées de la ville. Il fit construire
des ponts sur ces deux ruisseaux et fit élever, à l’entrée et autour de la
ville, des tours en pierre et en bois, avec des plates formes et des
ouvertures pour les arbalétriers. 109
La Seine elle même est également fortifiée : une rangée d’estacades (palicium
triplex) 110 et une série de ponts reliant l’île au bourg et à l’autre rive barraient le fleuve
en contrebas du château de la Roche 111 . Le coût d’une total d’une telle opération fut
in quo sibi, ni fallor, ita complacebat, ut etiam, si angelus de coelo id omittendum suaderet, anathema illi
esset.
107
MRSN, II, p. 310 : pro claudendo castro de Insula de petra ; voir aussi MORTET, V. et al., Recueil de
textes relatifs à l'histoire de l'architecture et à la condition des architectes en France, au Moyen âge :
XIe-XIIIe siècles, 1995 [1911-1929], p. 811-813 (équiv. 175-77).
108
MRSN, II, p. 310 : operationibus domorum et hericonorum et fossatorum de Cultura et in
operationibus domorum ville de subtus Roka.
109
RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, I, p. 208-209 : et edificavit ibidem,
super ripam Sequane a parte orientali villam amentissimam in loco munitissimo ; ex una enim parte
circuibat eam fluvium predictus et ex alia stagnum amplissimum et profundum ex quo stagno duo rivi,
quorum uterque amnis vocari poterat, in utorque introitu ville in fluvium Sequanam derivantur et super
utrumque rivum edificavit pontes et turres lapideas et ligneas tam in introitibus quam in circuitu erexit,
propugnaculis et fenestris arcubalistaribus interjectis ; GUIZOT, F. (éd.), Rigord, Vie de Philippe
Auguste. Guillaume le Breton, Vie de Philippe Auguste. Vie de Louis VIII. Nicolas de Bray, Faits et
gestes de Louis VIII, 1823-35, p. 222.
110
RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, II, p. 180 : Paliciumque triplex, quod
erat Gaillardica subtus/ Menia, quadratis palis et robore duro/ usque sub extremas protensum fluminis
oras ; (sous la forteresse de Château Gaillard, il y avait trois rangées d’estacades, des pieux taillés et
solidement fortifiés, s’étendant d’une extrêmité à l’autre du fleuve).
111
MRSN, II, p. 309, 310 : pro ponte Makade facienda ; pro ponte qui vadit per mediam Insulam de
Gardon; pro ponte de inter duas insulas faciendam ; et in operationibus de pontibus et breticis et
hericonibus de versus Toenie scilicet in virga et palo. Selon V. Mortet de P. Deschamps, le pont
341

considérable : on peut le chiffrer à plus de £ a 54 700 soit près de 80% des sommes
totales consacrées pour la fortification de la vallée de Seine (£ a 67 500), selon les
rouleaux de l’Échiquier de l’année 1198 (le tableau ci-dessous en résume l’essentiel) :
site £ a supervision type de travaux page
Eu 5121 construction des enceintes 386
Gamaches 1700 Elye de ad operationem 300, 307,
en Vexin
Elemosinaria
310, 350
Verneuil 1464 Henri de Gray, ad operationem 311, 314,
maître Yvon,
485
maître Revel (ou
Orival 922
Revel le Clerc)
Gauthier Marc de perforation de la roche et 301, 311,
Argent
construction du château 462
Courteilles 550 Robert le clerc construction d'une enceinte 300,
en pierre, d’un barbacane
et couverture de la tour.
314-5
Rouen 512 maître Euric? essentiellement la clôture 301, 307du
parc et la réparation des
demeures
8, 461
Cléry 484 ad operationem 310
Boutavant 440 ad operationem 310
Tillières 419 Alexandre de Lucy ad operationem 300, 314
Longchamp 400 Francon
Hamines Lepetit
et ad operationem 310
Évreux 380 réparation des fossés, des 307, 413,
murs et renforcement du
château
463-4
Port-Joie 300 Robert fils d'Alard construction du pont fortifié 447, 449,
484-5
Lyons-la-
Forêt
273 William Cocus ad operationem 494-5
Damville 194 couverture de la tour et 314-5
construction
barbacane en pierre
d'une
Radepont 160 Guillaume de ad operationem 303, 303,
Montecanisy
447
Moulineaux 83 réparation de la demeure et
de la chapelle
459
Le Failly 60 Guillaume de Boilly renforcement du château 315
Le Vaudreuil 57 couverture de la demeure 327, 484castrale,
réparation du 5
Argueil 50 Johann Le quanteis
moulin et confection des
barbacanes
ad operationem 302
Lery 35 réparation du pont 485
Mercadier devait être situé au nord du Petit-Andely, tandis que le pont sur le Gambon faisait
communiquer le Petit Andelys avec la forteresse. MORTET, V. et al., Recueil de textes relatifs à l'histoire
de l'architecture et à la condition des architectes en France, au Moyen âge : XIe-XIIIe siècles, 1995
[1911-1929], p. 809 (équiv. 173), note 4.
342

Arques 25 réparation
castrales
des demeures
Pont-de- 20 réparation du pont et du
l'Arche
bac
On peut observer que les principaux chantiers de 1195 comme Pont-de-l’Arche,
Radepont et Le Vaudreuil sont pratiquement achevés puisqu’il ne reste plus qu’à
effectuer des travaux mineurs (couverture et réparations). En revanche on peut
remarquer que de nouveaux chantiers apparaissent comme celui des enceintes de la ville
d’Eu (voir chapitre 3), mais aussi la fortification de Longchamp et de Gamaches en
Vexin, deux forteresses que Richard avait reprises depuis le traité de Gaillon, et qui
constituaient des appuis pour reconquérir les trois châteaux de l’Epte, toujours aux
mains du roi de France. Sur le front de l’Avre, Richard fait également construire
l’enceinte du château de Courteilles tandis que les « travaux du roi » (operationes regis)
continuent à Verneuil, aux enceintes de la ville. Comme l’a monté Dominique Pitte, le
complexe de Château Gaillard fonctionnait au sein d’un réseau de fortifications incluant
les avants postes du château Muret à Cléry et du château de Boutavant à Tosny
(illustration 4.8, fig.2) à l’entrée du méandre 112 . Château Gaillard était en effet conçu
avant tout comme une base à partir de laquelle Richard pensait reconquérir le Vexin et
non comme une forteresse défensive. Guillaume Le Breton rappelle en effet qu’en 1198,
Richard fait ériger une forteresse à Port-Joie, sur la Seine, comme les statuts de la paix
de Louviers l’y autorisaient, « afin que de là, il put de quelque manière recouvrer sa
terre » 113 . Les rouleaux de l’Échiquier de 1198 mentionnent essentiellement la
construction du pont fortifié qui comportait des bretèches et un pont-levis, à coté de la
résidence royale composée d’une chambre jouxtant un chapelle, dont les enduits sont
alors refaits 114 . L’ensemble de ces travaux a donc essentiellement pour fonction de
fortifier la Seine, qui constituait selon John Gillingham « une ligne stratégique vitale de
112 PITTE, D., « Château-Gaillard dans la défense de la Normandie orientale (1196-1204) », dans A.N.S.,
2001, p. 163-175; PITTE, D., « Château-Gaillard: la fortification d'un site à la fin du XIIe siècle », dans
Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 243-255; LEPEUPLE,
B., « Notes archéologiques sur quatre châteaux du Vexin normand: Baudemont, Longchamps, Cléry et
Château Saussart », dans 1204: La Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 113-136 ;
HOVEDEN, IV, p. 78 : Eodem anno Ricardus rex Angliae firmavit castellum in quadam insua Secana,
quod appellavit Butteavant…
113 RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, I, p. 208 : Ricardus rex paucis antea
elapsis annis, cum firmate essent treuge inter ipsum et Philippum regem, firmaverat in fluvio Sequane in
loco qui Portus Gaudi, nuncupatur, quandam munitiunculam, inde ut terram suam quocumque modo
recuperaret.
114 MRSN, II, p. 447, 449, 483-5 : £ a 26 pro bretesca et ponte torneiz faciendam super pontem de Portu-
Gaudii ; 20 s. pro camera juxta capellaria regis castri plastranda.
421
482
343

l’empire Angevin » 115 . Pour verrouiller l’accès à Rouen, Richard fait également fortifier
la Roche d’Orival. Certaines mentions de travaux comme à Damville et au Failly
montre que Richard ne s’est pas limité à la fortification des châteaux ducaux mais a
également subventionné des places frontalières tenues par de loyaux vassaux.
À cause du coût considérable des fortifications durant ces années, Richard
propose en 1198 à Philippe Auguste de partager la garde des châteaux de la terre qu’il
dominait, sans doute pour alléger la charge des châteaux. Ce qui apparaissait alors
comme une concession au roi de France était en réalité une stratégie dont Guillaume le
Maréchal expose les principes :
Prenez ore avant vostre terre
Si laissiez les chasteals en gaige
De si qu’a un autre passaige
Quant riens en prendrea de la terre
Ce li semblera une guere
Des chasteals aveir a terni
Se del suen li estuet garnir
Issi ert, gel vos prend en main
Bien si qu’il [re]vendrunt demain 116
Cette stratégie qui consiste à dissocier la possession d’un château de
l’acquisition du dominium c'est-à-dire des droits seigneuriaux qui lui étaient rattachés
montre bien qu’il pouvait exister localement différents niveaux de pouvoir. La
délimitation frontalière au XII e siècle était donc bien plus complexe que la simple
distribution des places fortes dans chaque camp opposé.
1.2.3- Du traité du Goulet à la perte de la Normandie (1200-1204)
Au printemps 1199, lorsque Richard meurt de ses blessures, à Châlus en
Limousin, la fortification de la Normandie apparaît pratiquement achevée. Les
fragments de comptes pour les années 1201 et 1202, ne mentionnent en effet quasiment
aucune dépense de fortification dans cette région. Pourtant, l’offensive de Philippe
Auguste a repris de plus belle et le 22 mai 1200, il est en mesure d’imposer à Jean sans
115
GILLINGHAM, J., Richard Coeur de Lion: Kingship, Chivalry and War in the Twelfth Century, 1994,
p. 353.
116
MEYER, P. (éd.), L'histoire de Guillaume Le Maréchal, comte de Striguil et de Pembroke, régent
d'Angleterre de 1216 à 1219 : poème français, 1891-1901, II, p. 56, v. 11680-11688 : « Prenez donc
votre terre et laissez lui les châteaux en gage d’ici à un autre passage. Quant il ne pourra rien tirer de la
terre, entretenir et approvisonner les châteaux lui semblera aussi dur qu’une guerre, si bien que demain ils
seront revenus entre vos mains ».
344

Terre une nouvelle paix. Cette paix dite du Goulet établit de nouvelles délimitations
frontalières au profit du roi de France qui avait conquis la ville d’Évreux et une partie
du comté, dans les limites suivantes :
Des bornes sont posées au milieu de la route entre Évreux et Le
Neubourg et tout ce qui est en deçà de ces bornes fait partie du
royaume de France, de même que l’autre partie, du côté du Neubourg
est au roi d’Angleterre. Le Neubourg reste au roi d’Angleterre et nous
avons autant de terres vers Le Neubourg que nous en avons vers
Conches et vers Aquigny en mesurant à partir du côté où se trouve
l’abbaye de la Noé, où coule l’Iton.
Quitteboeuf, et tout ce qui est autour nous appartient tandis que
Tillières avec ses dépendances et Damville restent au roi
d’Angleterre, de sorte que le seigneur de Brézolles ait ce qu’il doit
avoir dans la seigneurie de Tillières et le seigneur de Tillières ce qu’il
doit avoir dans la seigneurie de Brézolles. […]
Malgré la précision toujours plus grande des découpages territoriaux émancipés
de leur support naturel, ceux-ci n’impliquent cependant pas une séparation radicale des
espaces puisque Damville et Tillières qui sont situés en deçà de l’Iton restent au roi
d’Angleterre alors les terres au-delà d’Évreux sont au roi de France. Dans cet espace de
positions partagées, le roi de France impose la destruction de toutes fortifications :
Sachez que ni nous, ni le roi d’Angleterre ne peuvent fortifier à
intérieur des bornes constituées entre Le Neubourg et Évreux, ni à
Quitteboeuf, ni nous de notre coté, ni le roi d’Angleterre de son coté,
ni les lieux fortifiés qui sont en deçà desdites bornes. Les fortifications
de Portes et de Landes seront détruites immédiatement et aucune
autre forteresse ne pourra y être réédifiée. […]
Selon Daniel Power la paix du Goulet est le seul traité de la série qui établit une
délimitation aussi exacte de la frontière entre les terres de Jean et de Philippe à travers
l’Evreucin 117 . En s’interrogeant sur les raisons d’une telle précision en 1200, dans un
territoire bien défini, il en déduit que cette démarcation est vraisemblablement le
résultat d’un compromis entre Philippe, qui ne voulait pas renoncer à sa conquête de
l’Evreucin, et Jean qui ne pouvait accepter de céder ce vaste comté dans son entier au
roi de France. Pour que la paix soit viable, il fallait également que de larges zones soient
démilitarisées et non plus un site comme les Andelys. C’est pourquoi, le traité prévoyait
de faire détruire toutes les places fortes (mottes et châteaux) à l’intérieur de la zone
117 POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004, p. 416 ;
345

entre Évreux et le Neubourg (c’est notamment le cas des Portes et de la Lande cités dans
le texte) 118 . Quant au manoir de Quitteboeuf, cédé à Philippe bien qu’il ait été plus
proche de Neubourg que d’Évreux, il témoigne bien du fait que cette démarcation ne
constituait pas une frontière strictement linéaire.
Au nord de la Seine, la frontière en tant que zone démilitarisée s’étend entre
Gaillon et la forêt de Vernon, d’une part, et entre Les Andelys, qui reste au roi
d’Angleterre, et Gamaches d’autre part :
Nous ne pourrons pas fortifier au-delà de Gamaches en Normandie ni
au-delà des limites de la forêt de Vernon mais en deçà, de même les
rois d’Angleterre ne pourront pas fortifier au-delà de la forêt des
Andelys, mais en deçà.
Dans ce traité, les lisières de forêts se sont progressivement substituées aux
repères polarisés que sont les châteaux dans la description des « bornes » du territoire.
On peut s’interroger sur ce que ce glissement traduit des pratiques des belligérants, qui
se déplacent, en long et en large dans la vallée de la Seine, depuis plusieurs années. De
même que pour le découpage territorial entre Évreux et Le Neubourg, l’emploi d’une
délimitation linéaire du paysage ne traduit-il pas l’idée d’une frontière comme espace
continu et homogène ? Le conflit autour de cet espace disputé, par sa durée et par
l’intensité des négociations, n’a-t-il pas contribué à faire émerger des représentations
spatiales ne reposant plus seulement sur l’articulation entre le global (le regnum) et le
local (le castellum), mais sur une conception plus uniforme et mesurée ? En tant que
moment d’explication, de formalisation voire de normalisation, le conflit constitue en
effet un moteur des processus de territorialisation, tel qu’il a pu être déjà observé à
l’échelle du diocèse au cours des XII e –XIII e siècles 119 . C’est en effet au travers des
résolutions de conflits d’empiètements que les diocèses se sont progressivement
territorialisés au cours du XII e siècle. Parce qu’elle constitue un phénomène original à
l’échelle de l’empire, l’émergence de ces nouvelles représentations spatiales de la
frontières ne peut donc être dissociée du « conflit d’interface », dans lequel sont
engagés Plantagenêt et Capétiens depuis plus d’une décennie, un conflit qui transforma
profondément la frontière normande avant de la faire disparaître.
118 Ibid., p. 416 ; POWICKE, M., The Loss of Normandy : 1189-1204 : Studies in the History of the
Angevin Empire, 1963p. 171, La Lande (Fresney, Eure).
119 MAZEL, F. (éd.), L'espace du diocèse. Genèse d'un territoire dans l'Occident médiéval (Ve-XIIIe
siècle), 2008, notamment p. 234.
346

En juin 1204, Philippe Auguste arrive en effet aux portes de Rouen, après avoir
pris une à une les forteresses construites par Richard, au cours d’une épopée longuement
racontée par ses hagiographes 120 . Malgré son inertie apparente, Jean envoie des lettres à
ses agents qui permettent de suivrent les travaux de défense ordonnés entre 1200 et
1204 en Normandie. En 1200, il fait fortifier Boutencourt, pour 100 marcs d’argent.
Entre 1202 et 1204, il envoie une série de lettres pour la fortification de son château
d’Arques. Au total plus de £ a 1500 sont dépensées notamment par Guillaume le
Maréchal qui est le principal destinataire des lettres 121 . Pour renforcer ses positions dans
la vallée de la Seine, Jean acquiert également en 1201 le château de Radepont de la
veuve de Robert de Neubourg, un château que Richard avait fortifié à ses frais en 1195
et 1198 122 . Il n’est pas rare en effet que les Plantagenêt aient contribué à la fortification
des forteresses de leurs vassaux pour renforcer la frontière. En 1203, Étienne de
Longchamp reçoit ainsi l’autorisation de fortifier son manoir de Douville avec l’aide du
roi qui y envoie également une garnison 123 . Mais l’aide aux fortifications vassales n’est
pas sans danger. Ainsi alors que Jean ordonne le renforcement de Beaumont-le-Roger
en 1202, il doit le faire détruire, en 1204, lors de sa retraite 124 .
Les lettres royales suggèrent l’absence d’une politique globale de fortification,
Jean ne régissant qu’au coup par coup face à la progression des troupes françaises. En
1202, il doit faire à nouveau renforcer Le Vaudreuil et envoie £ a 100 à Robert fils
d’Herem afin de mener les travaux, puis l’année suivante, c’est tout ce que ses tenures
et ce que les mauvaises tonlieues ont rapportées qui doivent être investies dans les
travaux du Vaudreuil, alors assiégé par Philippe Auguste 125 . En 1203, après la prise de
Verneuil, Jean envoie une lettre à Roger de Tosny pour fortifier Boutavant et y envoie
120
ROBERT-BARZMAN, E., « La conquête de la Normandie dans la Philippide de Guillaume le
Breton », dans 1204, la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 153-188
121
Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 67, 113 ; PACKARD,
S. R. (éd.), Miscellaneous records of the Norman Exchequer (1199-1204), 1927, p. 67-68.
122
POWER, D. J., « Les châteaux de la Normandie orientale: défenses Plantagenêt ou résidences
aristocratiques? », dans Cinquante années d'études médiévales à la confluence de nos disciplines, 2005,
p. 149-164.
123
Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 75, 97 ; MRSN, II,
CXIV.
124
Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 52 : Gaufrido de Bosco
et Willelmo clerico. Mandamus vobis quod liberetis Roberti de Auterive L librarum andegaviensis ad
operaciones nostra de Bello Monte faciendas.
125
Ibid., p. 55 : Roberto de Veteri Ponte Mandamus vobis quod statim visis literris istis liberetis Roberto
filio Herem C librarum andegav’ ad hurendum castrum nostrum de Valle Rodolis ; p. 80 : Roberto filio
Walteri mandamus vobis quod totam tenseriam nostram et malam toltam ponatis ad operacionem castri
nostri de Valledolo.
347

Jean de Bosco comme connétable 126 . Puis, les sommes investies dans les travaux de
Moulineaux et Orival suggèrent que les chantiers de ces deux forteresses, qui ne
devaient pas être totalement terminés en 1199, sont poursuivis par Jean afin de retenir
l’avancée des armées capétiennes qui approchaient désormais dangereusement Rouen.
Près de £ a 400 apparaissent en effet dans les lettres que Jean adresse à Geoffroy Luterell,
l’homme en charge des travaux et de l’intendance des châteaux 127 . Finalement, Jean doit
se résoudre à faire renforcer les enceintes même de Rouen, en autorisant les Rouennais
à prendre du bois dans ses domaines (voir chapitre 3) 128 .
Au sud du duché, Jean tente de renforcer ses appuis dans les marges. Il envoie
notamment £ a 20 à Guheres de Chennebrun pour qu’il fortifie son château face au roi de
France 129 . En 1202, la fortification de Falaise suggère que Jean se doutait que cette
place, pourtant loin des frontières capétiennes, serait l’une des cibles du roi de France,
dont les troupes étaient à Évreux depuis 1200 130 . Les lettres ne permettent pas de suivre
en détail la comptabilité de ces travaux, car elles ne donnent pas systématiquement les
sommes allouées aux agents du roi, en particulier lorsqu’elles invitent l’agent à venir
déduire les dépenses de sa ferme à la prochaine session de l’Échiquier (et computabitur
vobis ad scaccarium). Malgré cette campagne de fortification, sans doute trop erratique,
Jean ne parvient pas à conserver la Normandie. À la fin de l’année 1204, devant
l’absence de réaction du roi d’Angleterre face au siège de Rouen, la ville finit par ouvrir
ses portes au roi de France, donnant comme un signal à toutes les autres villes de
Normandie 131 .
Si la « perte » de la Normandie en 1204 constitue le véritable tournant et la fin
de l’empire Plantagenêt, malgré la permanence de leurs possessions en Poitou jusqu’en
1206 et en Gascogne jusqu’à la fin de la guerre de Cent Ans, c’est non seulement parce
qu’il s’agissait d’un territoire central dans le fonctionnement de l’empire,
126
Ibid., p.74 ; Rot. Lit. Pat., p. 20: preposito et probes hominibus de Torenny etc. Sciatis quod
commissimus dilecto notro Johann’ de Bosco castrum de Torenny custodiendam. Et ideo vobis mandamus
quod ei tanquam constabulario nostro sitis intendentes.
127
Ibid., p. 46, 53, 55, 58, 82, 88.
128
Rot. Lit. Pat., p. 10.
129
Ibid., p. 52.
130
Ibid., p.68 : Baronibus de Scaccario Cadomo. Sciatis quod Ernis de Maudos reddidit camerario nostro
Huberto de Burgo XXIIII librarum andeg’ apud Faleisia ad operactiones castri nostri de Faleisia de
debito xlviii li. andeg’ quas debebunt Benlivenge et Jacobi Judetis et illo mandamus quod ispum de debito
illo quietum inrotulari faciatis. Teste ipso apud Alencon xv die januarie per Huberto de Burgo et P. de
Stoke.
131
POWICKE, M., The Loss of Normandy : 1189-1204 : Studies in the History of the Angevin Empire,
1963; POWER, D. J., « Les derniers ans du régime angevin en Normandie », dans Plantagenêts et
Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 163-192; POWER, D. J., « L'établissement du régime
capétien en Normandie », dans 1204: La Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 319-343.
348

historiquement (elle est au cœur de l’héritage d’Henri II) mais aussi géographiquement,
puisqu’elle faisait le lien nécessaire entre les îles britanniques et les territoires
continentaux. Cette situation explique pourquoi des dépenses considérables ont été
engagées pour la fortification de cette région et pourquoi les délimitations territoriales
ont été l’objet de tant de luttes. Ces luttes n’ont pas été menées sur un seul plan
militaire, la série de traités montre que les enjeux étaient aussi fondamentalement
juridiques. L’accroissement des hostilités entre Plantagenêt et Capétiens s’est en effet
accompagné d’une fixation de plus en plus normalisée des frontières au sein de traités
dont le nombre et la fréquence augmentent au cours de la dernière décennie du XII e
siècle. Tandis que la plupart des traités des années 1170 ne faisaient qu’enregistrer l’état
des positions des deux parties, on voit se mettre en place des tentatives de délimitation
de la frontière à partir de lignes imaginaires entre les pôles qui la composent.
Klaus von Eickels, qui a étudié l’évolution des traités entre Plantagenêt et
Capétiens, souligne les profondes transformations qui se sont opérées dans la
ritualisation et la normalisation juridique des hommages, entre l’avènement d’Henri II et
la paix du Goulet, et qui se poursuivront jusqu’à la fin du Moyen Âge 132 . Avant 1154,
l’hommage rendu pour le duché de Normandie était rarement effectué (en 1120, 1137 et
1140) et généralement à la demande des rois d’Angleterre qui l’utilisaient pour résoudre
des problèmes liées à la possession de la terre ou aux droits de succession. C’est
également le cas de l’hommage de 1151, qui met en jeu le Vexin normand. Au cours de
la période, le rituel traditionnel de l’hommage cesse d’être une pure reconnaissance
formelle pour devenir le serment effectué à l’issue d’un traité de paix entre deux rois,
remettant en cause l’idée qu’ils traitaient uniquement comme des égaux, dans le cadre
des relations d’amicitia qui structuraient les relations aristocratiques au haut Moyen
Âge. À partir de 1177, l’idée féodale de loyauté mutuelle, qui s’est peu à peu ajoutée au
rituel d’amicitia, prend progressivement le pas. Ce glissement s’accentue au cours de la
dernière décennie du XII e siècle, si bien qu’en 1200, Philippe Auguste peut exiger de
Jean sa subordination vassalique de manière tout à fait conventionnelle. Au début du
XIII e siècle, l’hommage avait ainsi changé de sens pour devenir un acte définissant le
statut légal du seigneur vis-à-vis de son vassal, même si le rituel restait encore un acte
flexible qui pouvait englober une variété d’autres relations.
132 VAN EICKELS, K., Vom inszenierten Konsens zum systematisierten Konflikt : die englischfranzösischen
Beziehungen und ihre Wahrnehmung an der Wende vom Hoch- zum Spätmittelalter, 2002,
positions résumées en anglais dans VAN EICKELS, K., « Homagium and Amicitia : rituals of peace and
their significance in the Anglo-French negotiations of the XII th century », Francia, 24: 1 (1997), p. 133-
140.
349

Le rôle des traités dans la définition des frontières de l’empire Plantagenêt ne
s’est toutefois pas confiné à la Normandie. Il constitue au contraire l’un des principaux
modes de résolution des conflits frontaliers entre le roi d’Angleterre et ses voisins.
L’utilisation des traités par les juristes de la cour des Plantagenêt s’inscrit en effet
exactement dans la même tendance que celle que l’on peut observer dans le conflit entre
Capétiens et Plantagenêt : dans les marches du Pays de Galles, comme en Écosse et
dans une moindre mesure en Irlande, le traité constitue en effet un véritable instrument
de féodalisation et d’insertion des sociétés « claniques » situées aux marges de l’empire.
1.3- Les marches galloises : la difficile insertion féodale
1.3.1- Le retour de l’initiative royale en Pays de Galles et la fixation des frontières
1154-1172
Les conquêtes d’Henri II et leurs échecs : la difficile fixation des frontières en
Pays de Galles
Lorsque Guillaume le Conquérant entre à St. David’s en 1081, son objectif n’est
pas de conquérir le Pays de Galles mais de manifester sa puissance. Près d’un siècle
plus tard, les expéditions menées par Henri II de 1157 et à 1171 confirment l’emprise
féodale que les Normands avaient progressivement acquise sur le Pays de Galles.
Initialement pourtant, l’intention du monarque prétendait se limiter à la restauration du
statu quo de 1135. La période de guerre civile avait en effet été marquée par une
avancée des princes gallois dans les comtés normands établis en Pays de Galles depuis
la conquête : le Herefordshire, le Shropshire et le Cheshire. Guillaume le Conquérant
avait confié à ses plus fidèles vassaux le contrôle de ces espaces, en leur concédant
d’importantes prérogatives militaires, en particulier celle de construire des places fortes
sans licence royale, afin d’organiser un solide front pionnier. Ainsi, outre les six
châteaux construits avant 1096 (carte 4.9 fig.3) 133 , près d’une vingtaine de mottes sont
érigées le long de la frontière galloise : elles seront plus d’une centaine à la fin du
Moyen Âge (carte 4.9 fig.2) 134 . En 1154, cependant, l’autonomie des marches galloises
133 Degannwy, Radnor, Monmouth, Chepstow, Cardigan, Pembroke; SPURGEON, C. J., « Mottes and
castle-ringworks on Wales », dans Castles in Wales and the Marches : essays in honour of D.J. Cathcart
King, 1987, p. 23-49.
134 BEELER, J. H., « Castles and strategy in Norman and early Angevin England », Speculum, 31: 4
(1956), p. 581-601; KING, D. J. C. et ALCOCK, L., « Ringworks of England and Wales », dans Chateau
Gaillard. European Castle Studies, 1969, p. 90-127; SPURGEON, C. J., « Mottes and castle-ringworks
on Wales », dans Castles in Wales and the Marches. Essays in honour of D.J. Cathcart King, 1987, p. 23-
49.
350

avait été fortement réduite, notamment depuis la confiscation du comté de Hereford,
après la révolte de Roger de Breteuil, le fils de Guillaume FitzOsbern en 1075, et du
comté de Shrewsbury qui devient un shire rattaché à la Couronne à la suite de la révolte
des Montgomery en 1102 135 . Les marches sont alors utilisées pour récompenser les
hommes nouveaux de la mesnie du roi 136 .
Le règne d’Henri II marque le retour d’une politique royale active en Pays de
Galles 137 . Dès 1157, Henri II y mène la première expédition royale depuis 1121, à partir
de l’honneur de Chester dont il a la garde pendant la minorité d’Hugues II Kevelioc
(1153-1162). Il soumet le prince Owain du Gwynedd qui lui rend l’hommage, fait
fortifier Rhuddlan qu’il confie à Hugues de Beauchamp et construit le château de
Basingwerk, qui n’était alors sans doute qu’une motte 138 . L’année suivante, Henri II est
dans le sud des Galles, pour recevoir l’hommage de Rhys ap Gruffydd du Deheubarth,
qui lui rend les forteresses du Ceredigion ainsi que Carmarthen et Llandovery, qu’il
avait prises à Roger de Clare et à Walter Clifford 139 . La politique d’Henri II ne se limite
cependant pas à la restauration du statu quo de 1135. Dès 1159, en effet, il ordonne au
shérif du Shropshire que les châteaux de Galles soient fortifiés 140 . Les châteaux royaux
de Chester et Carreghofa sont ainsi renforcés, ainsi que ceux de Roger Powys, Overton
et la tour de Dernio (site non identifié), et de Walter Clifford, à Llandovery, en 1160 141 .
À la mort de Guillaume FitzAlan, le shérif du Shropshire, en 1160, ses châteaux de
Clun, Blancmonasterium (Oswestry) 142 et Ruthin entrent dans la garde du roi. Là
encore, Henri II ne se limite à pas à y entretenir les garnisons, il fait également fortifier
Blancmonasterium entre 1161 et 1170, qu’il conserve dans ses domaines, jusqu’à la
majorité de l’héritier en 1175 143 . Au cours de ces dix premières années, la présence
135
DAVIES, R. R., The Age of Conquest Wales 1063-1415, 1991., p. 29, 35-36.
136
Ibid., p. 41.
137
Pour localiser tous les sites mentionnés voir les cartes et le tableau 4.10.
138
TORIGNI, I, p. 310 : castrum Rovelent firmavit et dedit Hugoni de Bello campo et aliud castrum,
scilicet Basingewerche fecit…
139
PR 5 H.II., p. 21; LLOYD, J. E., A History of Wales from the Earliest Times to the Edwardian
Conquest, 1911, II, 506-507. Roger de Clare trouve ainsi, les châteaux de Ystrad Meuring, Castle Hywell,
Aberdyfi, Dineirh et Llanrhystud.
140
PR 5 H.II., p. 62, £18 4s. in munitione castellorum Wallia.
141
PR 5 H.II, p.62 ; 6 H.II, p. 7, 23 : £41 in operatione castelli de Canterbohan ; p. 30 : £18 5s. in
munitione castri de Canterbohan. Le nom gallois de Llandovery est Cantref Bychan ; PR 6 H.II, p. 26,
PR 8 H.II, p .15.
142
SUPPE, F. C., Military Institutions on the Welsh Marches : Shropshire, A.D. 1066-1300, 1994 p. 54-
55. note 96 et 119 fait remarquer que John Beeler ainsi que Sidney Painter se trompent en associant
Blanmonasterium à Whitminster qui n’a aucune connexion avec les Fitz Alan.
143
Ibid., p. 54-55. Les Pipe rolls indiquent en effet le paiement des gardiens du château jusqu’en 1175.
PR. 7 H.II, p.39, 11 H.II, p.91 ; 14 H.II, p.124 ; 15 H.II, p.107 ; 16 H.II, p ; 134, 21 H.II, p. 39).
351

oyale en Galles s’est donc renforcée, même si la politique de construction reste plus
défensive qu’offensive.
À partir de 1163, les choses s’accélèrent. Le pipe roll de cette année-là comporte
des dépenses pour fortifier les « portes en Pays de Galles », sans doute à la suite des
dommages subis lors de la rébellion de Rhys ap Dale qui avait prit d’assaut le château
royal de Carreghofa 144 . Au cours de l’expédition punitive qu’il mène en Galles, Henri II
restaure les trois châteaux de Grosmont, White Castle (Llantilio) et Skenfirth qui
forment un ensemble défensif protégeant la Golden Valley et les plaines du sud contre
les gallois du Gwent 145 . L’échec des princes gallois a des conséquences importantes : en
imposant l’hommage vassalique à Rhys ap Dale ainsi qu’à Owain du Gwynedd, lors
d’une cérémonie publique perpétrée à Woodstock en juillet 1163, Henri II modifiait sa
domination en Galles 146 . Le Pays de Galles ne constituait toutefois pas un royaume
unifié, à l’instar de l’Écosse, où la soumission du prince entraînait celle de ses vassaux
(voir infra). Le Brut y Tywysogyon raconte d’ailleurs que les Gallois ne tardèrent pas à
« s’unifier pour rejeter la domination des français » 147 . Le rouleau de l’année 1164
contient des informations sur la préparation de l’expédition de répression qu’Henri II
lance en 1165 à partir de Shrewsbury, dont il fait fortifier la tour ainsi que toutes les
mottes du Shropshire assignées au service féodal 148 . Mais la campagne est un échec
pour le roi d’Angleterre qui voit reculer les positions anglaises quasiment à leur état de
1155 149 . Les dépenses engagées par Henri II, qui doit alors à nouveau « fortifier les
confins entre les Anglais et les Gallois, ordonnant châteaux et soldats » 150 , témoignent
de ce recul. En 1166 et 1167, il dépense en vain près de £200 pour le renforcement de
Basingwerk, Rhuddlan, Prestatyn et Monhalt, dans le Cheshire, repris peu après par
Owain, ainsi que Kington dans le Herefordshire 151 . La fortification du château de
Bridgnorth sur la Severn, constitue le principal chantier royal de la région : £346 lui
144 P.R. 9 H.II., p .8.
145 PR 9 H. II, p. 7; REID, A., Castles of Wales. Castellu Cymry, 1973, p. 84, 131, 136 ; Brut y
tywysogyon, or, The chronicle of the princes : Peniarth Ms. 20 version, 1985 [1952], p. 62 (1162-63) :
Carreg Hofa fell before Owain ap Gruffudd and Owain ap madog and Maredudd ap Hywel.
146 DAVIES, R. R., The Age of Conquest Wales 1063-1415, 1991, p. 52. DICETOI, p. 311.
147 Brut y tywysogyon, or, The chronicle of the princes : Peniarth Ms. 20 version, 1985 [1952], p. 63
(1163-1164): “and thereupon all he Welsh united together to throw off the rule of the French” cité par
DAVIES, R. R., The Age of Conquest Wales 1063-1415, 1991, p. 52; LATIMER, P., « Henry II's
campaign against the Welsh in 1165 », The Welsh History Review, 14 (1989), p. 523-552.
148 PR 10 H.II., p. 9, PR 11 H.II, p. 89. Au total £271 sont dépensées à Shrewsbury entre 1164 et 1214.
149 DAVIES, R. R., The Age of Conquest Wales 1063-1415, 1991, p. 52.
150 TORIGNI, I, p. 359 : Henricus rex, munitis confiniis inter Anglos et Walenses, et castellis et militibus
dispositis, in Quadragesima, tranfretavit in Normanniam.
151 PR 13 H.II, p.77. Les dépenses sont cependant effectuées sur la ferme du comté du Warwickshire ce
qui laisse supposer que les revenus provenaient de l’honneur de Chester, toujours en escheat.
352

sont attribués entre 1166 à 1185 notamment pour ériger la tour (in operatione turris de
Brugis) 152 . Malgré les négociations avec Iowerth Goch à qui Henri II donne le château
de Chirk en échange de la paix en 1167 153 , trois ans plus tard, il doit faire fortifier
Shrawardine puis Ellesmere qu’il retenait depuis la confiscation de l’honneur de
Guillaume Peverell en 1153 154 .
Rees Davies considère l’année 1172 comme une charnière dans la politique
royale en Pays de Galles. En 1171, l’accord passé entre Henri II et Rhys ap Gruffyd
contribue à faire de la marche galloise une frontière séparante plus qu’un front pionnier.
Rhys y reconnaît son statut de vassal tandis qu’Henri II lui accorde une autorité
supérieure sur les autres seigneurs gallois et confirme ses gains territoriaux contre un
tribut. Dès lors et pour les quarante années à venir, aucun roi anglais n’envahira le Pays
de Galles 155 . La mise en place d’une politique presque exclusivement défensive à partir
de 1171 résulte en grande partie du désintérêt des Marcher Lords, dont l’énergie
militaire est alors canalisée par la conquête de l’Irlande. Au cours des années suivantes,
les interventions d’Henri II se limitent à des fonctions d’arbitrage, visant à conserver la
paix 156 . Ainsi, en 1175, il ordonne au comte de Pembroke de restaurer Caerleaon à son
seigneur gallois et en 1179, il confisque à Roger de Mortimer, pour avoir enfreint le
« droit public » en tuant le prince gallois Cadwallon ap Madog du Mealienydd, son
château de Cymaron et le fait réparer 157 . En juin 1175, Henri II cherche à formaliser son
autorité supérieure en Pays de Galles, en convoquant un concile à Gloucester, puis à
Geddington en 1177 où il reçoit l’hommage lige du Lord Rhys et des gallois, en
échange de terres (Ellesmere et Meirionydd) 158 . Ces conciles s’inscrivent dans le
contexte des années qui suivent la révolte des barons de 1173 et la redéfinition par
Henri II de son imperium, y compris en Écosse (traité de Falaise), en Irlande (traité de
Windsor) et au Pays de Galles (concile de Gloucester). À la différence de l’Irlande
152
£150 seront dépensées par la suite, principalement pour des réparations y compris de la tour vers 1206-
1207.
153
LATIMER, P., « Henry II's campaign against the welsh in 1165 », The Welsh History Review, 14
(1989), p. 523-552; Brut y tywysogyon, or, The chronicle of the princes : Peniarth Ms. 20 version, 1985
[1952], p. 64.
154
PR 17, p. 32, 110 ; 18 H.II, p. 110.
155
DAVIES, R. R., The Age of Conquest Wales 1063-1415, 1991, p. 271.
156
GIRAUD DE BARRI, Opera. 1, De rebus a se gestis libri III. Invectionum libellus. Symbolum
electorum, 1861-1891, p. 57.
157
DICETO I, p. 437-38 : a jure publico tutum debuit habuisse praesidium (il devait être entendu selon le
droit public); PR 25 H.II., p.39 £10 in reparatione castelli de Camaron.
158
DAVIES, R. R., The Age of Conquest Wales 1063-1415, 1991, p. 290-91.
353

cependant, l’idée d’un imperium, ou d’une haute royauté n’était pas neuve pour les
Gallois 159 .
159 HIGHAM, N. J., « Medieval ‘overlordship’ in Wales : the earliest evidence », The Welsh History
Review, 16: 2 (1992), p. 145-159.
354

Marchia, Wallia, Kambria : les territoires du Pays de Galles et leurs délimitations
La frontière qui prend forme au cours des années 1170 va rester stable pendant
près d’un siècle jusque vers 1277, avec quelques ajustements de temps à autres 160 . On
peut alors distinguer l’émergence de trois types de territorialités bien plus qu’une
séparation entre une Pura Wallia et une Marchia Wallia. Comme l’a monté Kevin
Mann, cette distinction correspond davantage à une construction d’historiens qu’à la
réalité du XII e siècle 161 . Jusqu’en 1175, la ferme du Herefordshire est enregistrée sous le
titre « Herefordscira in Waliis ». De même, les chartes de ceux qu’on appelle les
Marcher Lords et les chroniques de la même époque décrivent leurs terres comme étant
non in Marchia mais in Wallia 162 . Ces usages suggèrent donc que la séparation entre
l’Angleterre et le Pays de Galles n’était pas vécue comme un espace de marche avant la
fin du XII e siècle. Les occurrences dans les pipe rolls de « marche » en Galles ne
concernent que la levée de l’aide militaire, ce qui suggère que cette expression avait un
sens plus juridique que géographique. Cela ne veut pas dire qu’il n’y avait pas de
frontière, au contraire, et l’imaginaire comme les vestiges de l’Offa’s dyke constituait
un référent puissant pour la matérialiser. Cet ensemble de fossés et de digues
artificielles combinées à des rivières naturelles (Wye et Dee), construit au cours des
VII e et VIII e siècles par les rois de Mercie contre les raids gallois, joua en effet une part
importante dans la formation de l’identité galloise au Moyen Âge 163 . Selon Giraud de
Barri, il existait plus exactement deux types de frontières, les anciennes et les
nouvelles :
Des montagnes dites d’Elennyth surgit la majestueuse rivière de la
Severn, alimentant le château de Shrewsbury, puis le noble château de
Bridgnorth, la ville de Worcester, celle de Gloucester, travailleuse du
fer, et que peu de soldats peuvent traverser lorsqu’elle descend vers la
mer, puis de là entre en dans la mer. Cette eau constitue depuis
160 DAVIES, R. R., The Age of Conquest Wales 1063-1415, 1991, p. 272.
161 MANN, K., « The March of Wales: A Question of Terminology? », The Welsh History Review, 18: 1
(1996), p. 1-13.
162 Ibid. cite Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844,
p. 56.
163 DAVIES, R. R., « Presidential address : the peoples of Britain and Ireland 1100-1400. II. Names,
boundaries and regnal solidarities », T.R.H.S., 5 (1995), p. 1-20; DAVIES, R. R., The Age of Conquest
Wales 1063-1415, 1991, p.3 ; PRYCE, H., « British or Welsh? National Identity in Twelfth-Century
Wales », The E.H.R., 116: 468 (2001), p. 775-801.
355

toujours une marche entre le Pays de Galles (Kambria) et le Leinster
de même qu’entre les Galles (Wallia) et l’Angleterre… 164
… La rivière Wye vient des mêmes montagnes d’Ellenyth descendant
par le château de la Hay et de Clifford, par la ville d’Hereford, le
château de Wilton et de Godric, traversant la forêt de Dean fertile en
fer, elle continue imprégné de ce fer, jusqu’au château de Striguil au
dessous duquel elle se dilate dans la mer et elle constitue aujourd’hui
la marche moderne séparant l’Angleterre du Pays de Galles 165 .
Trois dénominations spatiales apparaissaient dans cette description, la Wallia
désignant ici ce qui fut progressivement appelé au cours du XIII e siècle la Marchia
Wallia, c'est-à-dire l’espace entre Wye et Severn. L’espace purement gallois, qui
regarde vers l’Irlande, est ici appelé la Kambria. Dans le dernier quart du XII e siècle, la
présence anglaise était pratiquement inexistante dans cet espace qui s’étendait de
Cemmais à Dyfed dans l’est, incluant les hautes terres du Glamorgan et du Brecon
jusqu’au nord. La Wallia au contraire était la partie du Pays de Galles sous domination
anglaise qui, loin de constituer un espace homogène, était composée de différentes
zones : la plus instable, car la plus récemment conquise, se trouvait au sud-est, avec
Carmarthen, les Lowlands du Pembroke, Gower et la vallée de Glamorgan, tandis que
les vallées centrales de Swansea au Brecon et d’Oswestry à Chester constituaient,
depuis la conquête, une zone fortement militarisée 166 . Selon Rees R. Davies, les
dénominations étaient essentielles au Moyen Âge pour saisir la manière dont les peuples
se représentaient et la conscience qu’ils avaient d’eux-mêmes 167 . En établissant les
délimitation entre les différentes Galles, Giraud de Barri employait une terminologie qui
non seulement reconnaissait la domination territoriale anglaise mais entérinait
également leur domination culturelle.
164
GIRAUD DE BARRI, Opera. 6, Itinerarium Kambriae et descriptio Kambriae, 1861-1891, p.171 : De
montanis igitur Elennyth nobilis emanat Sabrinae fluvius, castrum Slopesburiae complectens ; deinde per
nobile castrum brugense, per urbem quoque Wigornaie, per Gloverniam ferream atque fabrilem ; sub
qua paucis passuum milibus in mare descendit, quod et ab eius quoque nomine Sabrinum mare nomen
accepit. Haec aqua multis olim temporibus inter Kambriam et Loegriam hoc est inter Walliam et
Angliam, marchia fuit.
165
Ibid., p.171 : Waie fluvium ab eisdem quoque montanis [de] Ellenyth per Haie castrum et Clifordiae,
per urbem Herefordiae, per castellum de Wiltona et castellum Godrici discurrens, silvam quoque
Danubiae ferro fertilem atque ferina transpenetrando, usque ad Strigulense castrum sub quo est in mare
dilabitur et Angliam ibidem a Walliam separans modernis diebus marchiam facit.
166
Ibid., p.171 : il y en a cependant en 1173 à Caerleon, en 1182 à Monmouth et en 1183-4 à Cardiff et
Kenfig et Neath.
167
DAVIES, R. R., « Presidential address : the peoples of Britain and Ireland 1100-1400. II. Names,
boundaries and regnal solidarities », T.R.H.S., 5 (1995), p. 1-20.
356

1.3.2- Consolidation et extension du pouvoir royal en Pays de Galles
L’instabilité de la marche méridionale galloise
Le littoral méridional constituait la zone la plus instable, soumise à de nombreux
raids gallois au cours de la période. Plusieurs événements vont cependant permettre le
renforcement de la présence royale : en premier lieu, la mort de Richard FitzGilbert de
Clare, en 1176. Ses principales forteresses qui constituaient l’honneur de Pembroke 168
entrèrent dans le domaine royal jusqu’au mariage d’Isabelle de Clare avec Guillaume le
Maréchal en 1189. En 1180, Henri II reprend également le château royal de Carmarthen
où des travaux de fortification sont engagés 169 . Puis, en 1183, c’est l’honneur de
Gloucester qui entre dans les domaines de la Couronne. Henri II prend alors sous sa
tutelle l’héritage d’Isabelle de Gloucester, qui avait été promise à Jean sans Terre, en
attendant que ce dernier soit en âge d’entrer en possession du comté. La disparition du
puissant baron déclencha une violente rébellion qui toucha tout le sud des Galles 170 .
Henri II eut donc à faire réparer les dommages subis dans les châteaux du Glamorgan et
du Gwynllwg, comme le montre le rouleau de 1185 qui enregistre plusieurs travaux de
réparation sur les châteaux et les infrastructures manoriales de cette région 171 . Les
demeures du château de Cardiff sont ainsi remises en état, ainsi que la tour et le château
de Chepstow 172 . Les châteaux de Rhymney, Neath 173 , Newbury (Monmouthshire) et
Kenfig font également l’objet d’importantes restaurations : la porte et la palissade de
Kenfig sont entièrement refaites en bois 174 , tandis que le pont et les fortifications face à
la mer de Newbury sont également restaurées 175 . En 1184, Henri II entre en possession
de la seigneurie de Gower, tenue jusque là par William Newburgh, comte de Warwick
(1140-1184). Il est possible que ce dernier, mort sans héritier en Terre Sainte, l’ait
168 Chepstow, Usk dans le Monmouthshire et Tenby et Pembroke dans le Pembrokshire.
169 £91 sont dépensées entre 1181 et 1184, PR 27 H.II, p. 5, 15 ; 28 H.II, p. 108 ; 29 H.II, p. 122.
170 Annales de Margam, dans Annales monastici, LUARD, H. R. (éd.), 1864 I, p. 17-18 : hic etiam
Walenses pagum Glamorganensem incendiis atque rapinis hostiliter vastare coeperunt, tunc ab eis inter
alias et villa Kerdiviae inciendio est tradita villaque de Kenefegiam vice secundam. Castellum de Neth
secundo obsessum et fortiter aliquandiu oppugnatum, donec ab Anglia veniens exercitus Francigenarum
fugavit agmen hostile Walensium, machina quam fecerant igne cremata.
171 PR 31 H.II, p.8. £16 4s. 6d. in operatione castellorum et domorum et molendinum per maneria.
172 PR 31 H.II, p. 5, 6, 8 et 10: £10 13s. in reparatione turris et castelli de Striguil et domorum.
173 PR 34 H.II, p. 8 : 20s. in emendanda et perficienda turre de Neth.
174 PR 31 H.II, p. 5 : £16, 11s. 6d. in reparatione castelli de Kenefeg et emendatione portarum et
paliciorum ; et p. 6 : £14 8s. in liberatione Mauricius de Berkelay pro XXIIII navium que portaverunt
maisremium regis a Striguil ad operationem castelli de Kenefeg.
175 PR 31 H.II, p. 6, £6 14s. 10d.: in emendatione castelli Novi Burgi et domorum et pontium et ad
defensionem maris.
357

vendue au roi, car rien d’indique que son frère Waléran qui lui succéda comme comte
de Warwick entra également en possession du Gower 176 . Dès 1187, Henri II entreprend
de fortifier sa nouvelle acquisition : 20 marcs sont dépensées pour la réparation du
château de Swansea. Le paiement des gardes enregistré dans les pipe rolls montre
cependant que le château passa rapidement aux mains des Gallois (dès 1193).
La fortification de cette marche méridionale n’a rien de fortuit : la conquête de
l’Irlande à partir de 1171 avait en effet considérablement accru l’importance stratégique
de cet espace, et notamment l’axe Gloucester - Carmarthen 177 . Or, sous le règne de
Richard, la couronne perd progressivement le contrôle de cette marche au profit des
Gallois d’une part, mais aussi des barons, en particulier de Roger Mortimer et
Guillaume de Briouze 178 . À l’avènement de Richard, une nouvelle série de troubles
déstabilise la région. Selon Roger de Hoveden, c’est l’attitude de Richard qui met le feu
aux poudres, par son refus de respecter l’étiquette qui avait gouverné les relations anglo-
galloises sous Henri II 179 . L’idée que Richard est le principal responsable de la
réouverture des hostilités en 1189 a été véhiculée par Lewis Warren et Rees Davies. À
leur encontre, John Gillingham pense que les tensions n’avaient cessées de s’accumuler
depuis la fin du règne d’Henri II, critiquant ainsi l’idée d’une « détente » entre Henri II
et Rhys 180 . La politique de fortification des marches galloises jusqu’en 1189 supporte
largement cette seconde hypothèse. Giraud de Barri raconte également que des raids
sont lancés par les Gallois dès l’annonce de la mort d’Henri II. Le Pembrokeshire ainsi
176
REES, W., « Gower and the March of Wales », Archaeolgia Cambrensis, CX (1961), p. 1-29 : Ce qui
s’est passé n’est pas très clair et probablement litigieux, puisque les Warwick seront toujours engagés
dans une procédure contre les Briouze au XIV e siècle concernant le Gower. Cependant un abrégé du
Domesday Book établit que ‘Earl William, because of the debt he owed those people and was unable to
pay and desiring to do as little harm as he could by the sale of Gower, approaches King Henry and sold
him the land of Gower” (cité p.10).
177
ROWLANDS, I. W., « King John and Wales », dans King John. New Interpretations, 1999, p. 237-
287
178
HOLDEN, B. W., « King John, the Braoses, and the Celtic Fringe, 1207-1216 », Albion: A Quarterly
Journal Concerned with British Studies, 33: 1 (2001), p. 1-23.
179
HOVEDEN, III, p. 23: Eodem mense (Octobris), Resus filius Griffini, regulus de Suthwales, venit in
Angliam usque Oxeneford, per conductum Johannis comitis Moretonii fratris regis, et quia rex Angliae
noluit occurrere illi, sicut rex pater suus solebat, indignatus est valde, et reversus est in terram suam sine
allocutione regis (ce mois là Rhys ap Gruffyp, roitelet des Galles du sud, vint en Angleterre jusqu’à
Oxford, sous la garde de Jean comte de Mortain, le frère du roi. Mais parce que le roi d’Angleterre ne
voulut par se présenter à lui, comme le faisait le roi son père, Rhys fut grandement indigné et repartit sur
ses terres, sans avoir parlé au roi).
180
DAVIES, R. R., The Age of Conquest Wales 1063-1415, 1991, p. 288-90; WARREN, W. L., Henry II,
2000, p.169 : “within a few months of Henry’s death Richard I’s stupid mishandling of Rhys put the
whole position in south Wales in jeopardy”; GILLINGHAM, J., « Henry II, Richard I and the Lord Rhys
», Peritia. Journal of the Medieval Academy of Ireland, 10 (1996), p. 225-236.
358

que le Gower, Carmarthen, Laugharne et Llanstephan sont alors dévastés 181 . C’est Jean,
en tant que comte de Gloucester, qui est chargé de reconquérir les territoires perdus
tandis que Giraud de Barri est envoyé mener les négociations avec Lord Rhys 182 . Sur le
rouleau de 1190, plus de £527 sont dépensées pour la garde des châteaux de Swansea,
Carmarthen et Llanwaddyn 183 . Mais l’absence prolongée du roi, retenu en captivité,
constitue une brèche dans la continuité de l’autorité royale, dans laquelle les Gallois
vont s’engouffrer pour lancer une reconquête des marches. Les dépenses sont alors
surtout attribuées aux constructions défensives. Entre 1187 et 1193, près de £200 sont
dépensées pour la fortification des remparts d’Hereford, tandis que £136 sont attribuées
à White Castle (Dale) entre 1184 et 1188 ; £63 à Skenfirth entre 1187 et 1193, et £16
seulement à Grosmont entre 1184 et 1193, les trois châteaux protégeant l’accès aux
littoraux méridionaux.
À l’avènement de Jean, le retour en force de la présence royale est menée sur
deux fronts : à la fois par une politique de répression baronniale et par un renforcement
des fortifications royales. Dès 1207, Jean tente de réduire le pouvoir des barons dans
cette marche en leur retirant leur titre de shérif. En février 1207, il substitue Foulque de
Bréauté à Guillaume de Briouze dans le Glamorganshire et lui ordonne de fortifier ses
trois principales places fortes : Neath, Newbury et Cardiff, puis, en avril, c’est au tour
de Guillaume le Maréchal qu’il remplace par Richard de Mucegros puis Gérard
d’Athée 184 . En 1205 et 1208, des travaux de fortifications sont entrepris à Cardigan, que
Jean avait conquis en 1199 à la faveur de troubles internes à la dynastie du Deheubarth.
Avec la confiscation de l’honneur de Guillaume de Briouze en 1208, Jean se rendait
maître de l’un des honneurs les plus étendus du Pays de Galles 185 . Les seigneuries de la
famille de Briouze constituaient en outre un ensemble compact s’étendant du centre
(Brecon) au sud du Pays de Galles 186 . En 1210, la fortification de Swansea montre que
181 GIRAUD DE BARRI, Opera. 6, Itinerarium Kambriae et descriptio Kambriae, 1861-1891, p.80;
GIRAUD DE BARRI, Opera. 1, De rebus a se gestis libri III. Invectionum libellus. Symbolum electorum,
1861-1891, p. 24.
182 PETERBOROUGH, II, p. 87-88; Annales Cambriæ, AB ITHEL, J. W. R. (éd.), 1860, p.57: Castellum
Kaermerdin obsedit; sed adventiente Johanne comite filio Henrici Regis, cum exercitu totius Angliae
relicta est obsidio.
183 PR 2 Richard, p. 48.
184 Rot. Lit. Pat., p. 68:, 71, 75, 78 ; PR 9 Jean, p. 221 : £58 18s. 6 d. in operatione trium castellorum
scilicet Caerdif, Nofburgo et Neth;
185 ROWLANDS, I. W., « William Braose and the lordship of Brecon », Bulletin of the Board of the
Celtic Studies, 1-2 (1982), p. 123-133.
186 Il comprenait Builth, Radnor, Brecon, Abergavenny, Elfael depuis 1195 et s’étendait jusque dans le
Glamorgan que Jean lui concéda ainsi que la terram de Guher en 1203. OTWAY-RUTHVEN, A. J.,
« The Constitutional Position of the Great Lordships of South Wales », T.R.H.S., 8 (1958), p. 1-20, cite
CLARK, G. T. (éd.), Cartæ et alia munimenta quæ ad dominium de Glamorgan pertinent ..., 1910, II,
359

le roi était toujours présent dans le sud des Galles qui constituait un accès crucial vers
l’Irlande 187 .
Le retour des offensives royales dans les marches et la soumission des princes
gallois
Contrairement au sud, les marches du Herefordshire, Shropshire et Cheshire ont
constitué les principaux fronts à partir desquels ont été menées les expéditions royales
au cours des règnes de Richard et Jean. À partir de 1194, avec le retour du roi, la contre-
offensive anglaise est menée successivement par les chanceliers Hubert Walter et
Geoffroy FitzPeter, alors que Richard est sur le continent. Hubert Walter, qui avait déjà
fait renforcer le château de Carreghofa en 1194, notamment pour y exploiter les mines
d’argent, fait fortifier Bleddfa, Church Stretton, Mathrafal et Shrawardine en 1195 et
assiège Welshpool en 1196 188 . Il restaure également Hugues Mortimer dans son
honneur, écarté par Guillaume de Longchamp pendant la régence 189 . En 1198, Geoffroy
FitzPeter prend Paincastle et fait fortifier aux frais du roi le château de Robert Corbet,
Caus à Westbury, de même que Blancmonasterium, le château des FitzAlan, en 1199 190 .
La situation va cependant évoluer au cours du règne de Jean. Jusqu’en 1204, l’effort de
construction en Pays de Galles est limité aux grands chantiers des règnes de précédents :
les châteaux de Shrewsbury, Bridgnorth, Hereford, ainsi que White Castle, Grosmont et
Skenfirth sont réparés ou achevés, mais il n’y a pas de réelle politique de sécurisation
des nouveaux espaces conquis 191 . À partir de 1204, quelques châteaux réapparaissent
toutefois dans les comptes : Ellesmere (£35) et Shrawardine (£31), puis Montgomery en
1207 192 . Mais c’est seulement à partir de 1210, que le roi réagit activement à l’activisme
p.287-8.; PR 10 Jean, p. 24, PR 12 Jean, p. 110. Selon Sidney Painter, ces dotations visaient à créer un
contrepoids au pouvoir de Ranulf III de Chester mais Ifor Rowlands a montré que Ranulf ne constituait
pas une force majeure en Galles : au contraire, il était particulièrement vulnérable aux attaques de
Gwenwynwyn de Powys, contre lequel il fit construire les châteaux de Deganwy et Holywell en 1210. En
outre les ambitions politiques de Ranulf résidaient moins en Galles que dans le Richmondshire et les
Midlands PAINTER, S., The Reign of King John, 1979, p. 25-29; ROWLANDS, I. W., « King John and
Wales », dans King John. New Interpretations, 1999, p. 237-287.
187
PR 7 Jean, p.93 ; PR 9 Jean, p.5, 221 ; PR 10 Jean, p.103, PR 12 Jean p. 110.
188
PR 6 Richard, p.141, PR 7 Richard., p. 108, 244, PR 8 Richard, p.42.
189
LLOYD, J. E., A History of Wales from the Earliest times to the Edwardian Conquest, 1911, II, p.
579-80 cite RICHARD DE DEVIZES, Cronicon Richardi Divisensis de tempore Regis Richardi Primi :
The chronicle of Richard of Devizes of the time of King Richard the First, 1963, p. 30.
190
PR 10 Richard, p.110: 10 marcarum ad firmandum et muniendum castellum suum de Chaus ; PR 1
Jean, p. 73.
191
Entre 1200 et 1203, £156 sont dépensées en tout.
192
Jean considérait Montgomery comme étant d’origine publique ce que suggère l’expression « dum fuit
in manu regis » qui renvoie à la reprise en main du château par Henri I er , à la mort sans descendance de
son possesseur Baldwin de Boulers. PR 9 Jean, p. 5.
360

agressif des princes gallois. Alors que se prépare une nouvelle campagne en Poitou,
Llywelyn ap Iowerth se révolte avec le support des Lacy et des Briouze qui venaient
d’être dépossédés en Irlande et en Galles. En rassemblant une armée et en pénétrant en
Galles au printemps 1211, Jean renoue avec une politique offensive que les Plantagenêt
avaient abandonnée depuis 1165 193 . L’expédition se solde par d’importants gains
territoriaux : Jean conquiert le Perfeddwlad et annexa Aberystwyth 194 . Mais à la
différence de la politique que mènera en 1277 Edward I er , Jean n’investit pas dans une
vaste campagne de construction castrale pour sécuriser ses conquêtes. Si les pipe rolls
contiennent quelques enregistrements de travaux de fortifications, hormis Yale Castle
(Tomen-y-faerdre) où seulement £10 sont dépensées, les châteaux concernés :
Eggleshall, Ruthin et Chirk, ainsi que ceux de Carreghofa, Shrawardine et Mathrafal se
situent dans des zones déjà contrôlées par le roi en 1211 195 . Le Perfeddwlad et
Aberystwyth sont perdus dès 1213.
La victoire militaire de Jean renforce néanmoins considérablement l’autorité du
roi d’Angleterre sur les Galles et entraîne un changement de nature des relations entre le
roi et les princes gallois, que l’usage de l’écrit, la ritualisation des gestes et la présence
d’un personnel semi professionnel de juristes contribue à formaliser 196 . Jusqu’alors,
l’hommage au roi d’Angleterre était considéré par les princes gallois comme un
hommage personnel et non territorial, qui résultait davantage de circonstances
particulières, que d’une réelle continuité 197 . Ils reconnaissaient l’autorité supérieure du
roi d’Angleterre mais ne se considéraient pas comme soumis à sa domination. En 1211,
les juristes de Jean s’attachent à légaliser ces relations en employant le vocabulaire
technique du droit féodal, dont les traités étaient jusqu’à présent dépourvus. Le traité
que Jean passe avec Llywelyn ap Iorwerth en 1211 est symptomatique de ce
changement. Non seulement le prince gallois acceptait désormais de tenir ses terres du
roi d’Angleterre, mais en demandant l’hommage des magnats du Gwynedd en même
temps que celui de leur prince, Jean faisait entrer les Gallois dans son empire féodal au
même titre que les Écossais depuis 1175. Ce changement de nature, qui ne se réalise
vraiment qu’après 1216, Rees Davies le caractérise par le « passage d’une domination
193
DAVIES, R. R., The Age of Conquest Wales 1063-1415, 1991, p. 290.
194
ROWLANDS, I. W., « King John and Wales », dans King John. New Interpretations, 1999, p. 237-
287.
195
PR 14 Jean, p. 87, 88, 90.
196
DAVIES, R. R., « Keeping the native order: the English king and the ‘Celtic’ rulers 1066-1216 »,
Peritia. Journal of the Medieval Academy of Ireland, 10 (1996), p. 212-224.
197
ROWLANDS, I. W., « King John and Wales », dans King John. New Interpretations, 1999, p. 237-
287.
361

supérieure patriarcale à une domination supérieure, au moins ponctuellement et
potentiellement plus directe, bureaucratique et interventionniste » 198 . Ce glissement
s’inscrit dans un contexte d’intervention croissante des Gallois dans les conflits de la fin
du règne de Jean. Si les Gallois avaient constitué de simples groupes de pression lors
des précédents conflits, leur intervention plus directe dans la révolte de 1215 et leur
apparition dans les Articles des Barons et la Magna Carta les fait irrémédiablement
entrer dans le système féodal de la monarchie anglaise 199 . Si la conquête par Henri II
puis par ses fils constituait donc, en même temps qu’une conquête militaire, l’amorce
d’un processus d’intégration à la culture féodale occidentale, à ses codes et à ses règles,
paradoxalement, la définition à la fois culturelle et plus conventionnelle des frontières
contribua à donner aux Gallois une conscience accrue d’eux-mêmes et de leur
identité 200 .
Proportionnellement à l’ensemble des travaux des Plantagenêt, la politique de
constructions en Pays de Galles a été relativement peu importante concernant chaque
site, mais de nombreuses places ont été concernées (Carte 4.21 et 4.3). Il ne faut
cependant pas oublier que les revenus de l’Échiquier ne permettent pas d’englober
l’ensemble des dépenses de construction. La fréquence des raids suggère qu’il devait y
avoir de nombreuses prises qui étaient sans doute immédiatement réinvesties sans
passer par le Trésor royal. Au final, les pipe rolls montrent néanmoins que les
principaux bénéficiaires de cette politique ont été les châteaux royaux, si l’on compte
Hereford et Bridgnorth qui sont confisqués dès 1155 et qui restent dans les domaines de
la Couronne tout au long de la période. La politique de confiscation poursuivie par
Henri II et Jean permet toutefois au pouvoir royal de s’imposer d’abord face aux barons
des marches, puis face aux princes gallois eux-mêmes. La cartographie des saisies et des
conquêtes permet en effet de voir non seulement la plus forte pénétration opérée en Pays
de Galles sous le règne de Jean, mais également la mainmise du pouvoir royal sur des
forteresses baronniales, souvent les mêmes au cours des deux règnes. La marche
galloise a donc été un véritable front de conquête mené tout au long de la période par les
198
DAVIES, R. R., « Keeping the native order: the English king and the ‘Celtic’ rulers 1066-1216 »,
Peritia. Journal of the Medieval Academy of Ireland, 10 (1996), p. 212-224, esp p. 223: a shift froma
patriarchal overlordship to what was at least occasionally and potentially a more direct, bureaucratique
and interventionst overlordship”; voir aussi CLANCHY, M. T., « Literacy, law and the power of the
state », dans Culture et idéologie dans la genèse de l'Etat moderne, 1985, p. 25-34.
199
SMITH, J. B., « Magna Carta and the charters of the Welsh princes », E.H.R., 99: 391 (1984), p. 344-
362.
200
DAVIES, R. R., « Presidential address : the peoples of Britain and Ireland 1100-1400. II. Names,
boundaries and regnal solidarities », T.R.H.S., 5 (1995), p. 1-20
362

Plantagenêt. En cela, le Pays de Galles se distingue de l’Écosse où la frontière a été
surtout soumise aux attaques du écossaises et à l’Irlande, dont la conquête a davantage
été menée par les barons sous la forme d’une « colonisation ».
363

2- Conquêtes et intégrations : la construction frontalière
de l’imperium Plantagenêt
2.1- Les fronts d’intégration : constructions défensives et de
colonisation
John Beeler a proposé une interprétation du réseau castral aux frontières de
l’Angleterre, suggérant que la majorité des châteaux, qu’ils soient royaux ou
baronniaux, avaient été situés selon un plan d’ensemble cohérent et stratégique,
principalement pensé par Guillaume le Conquérant dans le but de construire une défense
« nationale » 201 . Charles W. Hollister a montré que cette interprétation était excessive,
même s’il a reconnu qu’il existait par endroit une défense planifiée, comme dans les
Rapes du Sussex ou dans les marches galloises. Il rejette cependant totalement l’idée
d’un système défensif national anglais contre « l’envahisseur étranger ». Éprouvant
cette hypothèse pour les marches écossaises, Matthew Strickland rejoint également
l’idée qu’il n’existait pas de système castral défensif organisé, mais que les châteaux
fonctionnaient en temps de guerres comme des unités largement indépendantes 202 . Cette
interprétation apparaît en effet la plus convaincante au regard de la politique de
construction des Plantagenêt aux marches de l’Écosse.
2.1.1- Militarisation et délimitation de la frontière écossaise
Les frontières entre l’Écosse et l’Angleterre commencent à prendre forme au
cours du X e siècle, lorsque la monarchie West Saxonne se retrouve maîtresse des
territoires du nord à la suite de l’effondrement du royaume danois de York 203 . La
période décisive de fixation est la première moitié du XII e siècle, après la défaite et la
mort de Malcolm III, en 1093, face aux armées de Robert de Mowbray qui fait du
royaume d’Écosse une monarchie féodale, vassale de la royauté anglo-normande. Les
Normands, installés à Newcastle-upon-Tyne depuis 1080, à Carlisle en 1092 puis à
201
BEELER, J. H., « Castles and strategy in Norman and early Angevin England », Speculum, 31: 4
(1956), p. 581-601.
202
Ibid.; HOLLISTER, C. W., The Military Organization of Norman England, 1965p.161-6,
STRICKLAND, M., « Securing the north: invasion and strategy of defence in the twelfth century Anglo-
Scottish warfare », dans A.N.S., 1989, p. 177-198 (p. 179).
203
BARROW, G. W. S., « Frontier and settlement: which influenced which? England and Scotland 1100-
1300 », dans Medieval Frontier Society, 1989, p. 3-21.
364

Norham en 1121, dominent alors les marches écossaises, jusqu’à ce que le roi David I er ,
profitant des troubles du règne d’Étienne de Blois, parvienne à reconquérir la
Northumbrie et le Cumberland en 1135-1138 (carte 4.11) 204 . Après sa défaite à la
bataille de Standard (1138), il doit rendre les châteaux de Newcastle et Bamburgh à
Étienne, qui lui en laisse cependant la garde. En 1157, Henri II s’empare de Carlisle et
oblige le nouveau roi d’Écosse, Malcolm IV, à lui rendre hommage et lui restituer les
châteaux de Bamburgh, Newcastle-upon-Tyne, le comté du Lothian et peut-être le
château d’Edinburgh, en échange de l’honneur de Huntingdon 205 . Henri II lui confie la
garde du château de Wark-on-Tyne, entre Carlisle et Newcastle, ainsi que d’autres petits
châteaux dans le nord du Tyne Dale qui faisaient de la frontière anglo-écossaise un
espace fluide de positions fragmentées et enchevêtrées 206 .
La fortification de Wark-on-Tweed par Henri II, entre 1157 et 1161 (£380),
constitue la seule dépense affectée aux sites frontaliers du nord au cours de cette
première décennie 207 . Il faut attendre le milieu des années 1160 pour que se mette en
place une véritable politique castrale dans ces marches écossaises. En 1165, Guillaume
le Lion succède à son frère, et bien qu’il vienne lui rendre hommage, Henri II sait que
cet espace faiblement militarisé constituait un point vulnérable face aux revendications
des rois d’Écosse sur le Northumberland et le Cumberland, qu’ils considéraient comme
le véritable cœur de leur royaume 208 . Des travaux au château et à la tour de Bamburgh
(£34) sont entrepris par William de Vesci, le shérif du Northumberland, en 1164 et
1168 209 . Puis, entre 1168 et 1182, plus de £1414 sont dépensées à Newcastle-upon-
Tyne, ce qui en fait le sixième plus gros poste de dépenses castrales du règne de
Henri II 210 . Ces travaux correspondent au remplacement de la motte en bois et terre
204 BARROW, G. W. S., « The Anlglo-Scottish border », dans The Kingdom of the Scot, Government,
Church and Society from the 11 th to the 14 th Century, 1973, p. 139-161; STRICKLAND, M., « Securing
the north: invasion and strategy of defence in the twelfth century Anglo-Scottish warfare », dans A.N.S.,
1989, p. 177-198.
205 TORIGNI, I, p. 305. Les rois d’Écosse tenait l’honneur de Huntingdon depuis 1114 depuis le marriage
de David I er avec Mathilde de Senlis qui en était l’héritière, BARROW, G. W. S., The Kingdom of the
Scot, Government, Church and Society from the 11 th to the 14 th Century, 1973; BARROW, G. W. S.,
« The Anlglo-Scottish border », dans The Kingdom of the Scot, Government, Church and Society from the
11 th to the 14 th Century, 1973, p. 139-161; The chronicle of Melrose Abbey : a stratigraphic edition, 2007,
AD 1157., p. 173.
206 BARROW, G. W. S., « Frontier and settlement: which influenced which? England and Scotland 1100-
1300 », dans Medieval Frontier Society, 1989, p. 3-21.
207 PR. 4 H.II., p.177 ; PR 5 H.II., p. 13-14 ; PR 6. H.II., p. 56-57 ; PR 7 H.II., p. 23-25.
208 BARROW, G. W. S., « Frontier and settlement: which influenced which? England and Scotland 1100-
1300 », dans Medieval Frontier Society, 1989, p. 3-21.
209 PR 10 H.II., p.1; PR 14 H.II, p.169.
210 BROWN, R. A., « Royal Castle-Building in England, 1154-1216 », E.H.R., 70: 276 (1955), p. 353-
398.
365

normande par une tour rectangulaire en pierre de taille et d’une enceinte (illustration
4.12) 211 . La direction du chantier est alors attribuée à Robert Diveleston (ou de
Yveleston) et Raoul Baiard qui sont appelés custodes operationum en 1176, tandis qu’il
est fait mention d’un dénommé Maurice, « maçon de la tour », qui reçoit 20s., en 1175,
en prêt du roi 212 . En 1178, £97 affectées aux « travaux du château et de la porte »
marquent sans doute la fin du chantier, car les dépenses ne dépasseront jamais £30 par
la suite, et seront utilisées la plupart du temps à des réparations et de la maintenance
(emendatio) ou pour faire une maison en pierre dans l’enceinte du château (pro I domo
lapidea facienda apud Novum Castellum que est in manu regis inter escaetas) 213 . La
construction des douves du château n’est entreprise qu’à la fin du règne de Jean, en
1212, qui dépense £133 (sur les revenus de l’évêché de Durham) pour les « travaux de
la tour et des fossés » 214 .
Carlisle qui contrôlait l’accès des routes occidentales est également mis en
chantier à partir du milieu des années 1160. Entre 1165 et 1204 près de £470 sont
dépensées pour refaire les portes, les fossés et le pont du château, ainsi qu’une chambre
royale (illustration 4.13) 215 . La tour est attribuée sans certitude à David I er d’Écosse,
puisqu’elle existait lors du siège de la ville par Guillaume le Lion en 1174 et qu’aucune
entrée dans les pipe rolls ne fait référence à sa construction sous Henri II. Dès 1165, il
est question de travaux aux portes de la ville puis, en 1168, du démantèlement de la
porte du château (pro removenda porta castelli de Carleolum), celle-ci étant sans doute
devenue redondante avec les nouvelles portes de la cité 216 . En 1173 sont creusés les
fossés du château, si bien qu’en 1186 il faut construire un pont 217 . À partir de l’année
suivante, l’aménagement intérieur du château est entrepris avec la construction d’une
chambre royale ainsi que celle d’une tourelle, tandis que la fortification extérieure
continue 218 . En 1190, le nouveau roi aide à la construction de trois portes aux entrées de
la ville, qui ne sont toujours pas achevées en 1196, date à laquelle il donne à nouveau
211
COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's Works, 1963, p.745-
746.
212
PR. 21 H.II., p.184; PR 22 H.II., p. 137-138.
213
PR. 24 H.II., p.59 ; PR 34 H.II., 98 ; PR. 9 Richard., p. 9.
214
PR. 14 Jean, p. 47.
215
PR. 11 H.II., p.54; PR 19 H.II., p.113; PR 32 H.II., p.97; PR 33 H.II., p. 94; PR 34 H.II., p.190.
216
COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's Works, 1963, p.745-
746, p. 595-97.
217 P.R. 19 H.II., p.113 ; PR 32 H.II., p. 97
218 P.R. 33 H.II., p.94
366

100 sous 219 . Puis, entre 1201 et 1204, des fortifications sont entreprises par Jean qui
dépense plus de £251 pour la réparation des portes et du château de Carlisle 220 .
À partir du milieu des années 1160, quatre forteresses : Carlisle, Wark,
Bamburgh et Newcastle constituaient donc les principaux points d’appui de la défense
royale dans les marches écossaises (carte 4.11). Malgré les vestiges du mur d’Hadrien
qui longeait la Tyne, ce système laissait un vaste espace sans défense entre Carlisle et
Newcastle. En 1171, cependant, Henri II entra en possession de l’honneur de
Richmond, à la mort du duc Conan IV de Bretagne, et fit immédiatement renforcer le
château de Bowes. Les pipe rolls indiquent clairement que les travaux, surtout en 1174
ont pour fonction de contrer l’avance du roi d’Écosse 221 . Entre 1171 et 1188, plus de
£600 sont ainsi dépensées à Bowes et en particulier pour la construction de la tour.
En effet, le renforcement de ces forteresses s’inscrit dans un contexte de menace
croissante. Guillaume le Lion profita de la première occasion pour se révolter contre
Henri II et tenter de reconquérir le Cumberland 222 . En 1173-1174, alors que le roi doit
faire face à la révolte de ses fils, Guillaume le Lion s’empare sans difficulté de Wark,
Alnwick, Warkworth, Newcastle, Prudhoe avant de se heurter à la défense de Carlisle,
tenu par Robert de Vaux. Ne parvenant pas à prendre la ville, il dévaste toute la région,
s’emparant à nouveau des châteaux de Liddell, Burgh, Appleby et Harbottle que tenait
le shérif du Cumberland, Odon de Umfraville 223 . L’arrivée de l’armée royale l’obligea
cependant à battre en retraite avant d’être capturé lors du siège d’Alnwick 224 . En
décembre 1174, il est contraint de signer le traité de Falaise qui lui rendait sa liberté en
échange de la soumission de l’Écosse au roi d’Angleterre. Lors d’une cérémonie
publique organisée à York, Guillaume le Lion et ses barons reconnaissent Henri II
comme leur suzerain lige et cinq châteaux lui sont rendus en gage de fidélité à cet
hommage : Roxburgh, Berwick, Jedburgh, Edinburgh, Stirling, dont Henri II confia la
219 P.R. 2 Richard., p.49 ; PR 8 Richard, p. 21.
220 P.R. 3 Jean, p.253 ; 4 Jean, p.255 ; 5 Jean, p. 253; 6 Jean, p. 141.
221 PR 20 H.II, p. 49 £44 16s. 6d. in operatione I camere in castri de Bogis et pro portis reparandis et pro
facienda propugnaculis turris contra adventum Regis Scottie.
222 GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880], I, p. 64.
223 HOVEDEN, II, p. 60, 63., JORDAN FANTOSME, Chronicle, 1987, p.123-133; STRICKLAND, M.,
« Securing the north: invasion and strategy of defence in the twelfth century Anglo-Scottish warfare »,
dans A.N.S., 1989, p. 177-198.
224 JORDAN FANTOSME, Chronicle, 1987p. 126-133: « Lei reis d’Escoce fud pruz, merveillus e hardi./
Par devant Audnewic s’arestut desguarni”; GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of
Stephen, Henry II, and Richard I, 1884, I, 177, 181-5.
367

garde à ses barons anglais 225 . Henri II retint également l’honneur de Huntingdon
jusqu’en 1185.
Jusqu’à cette date, la région resta faiblement militarisée. Comme l’a souligné
Matthew Strickland, l’invasion de Guillaume le Lion en 1174, avait fait ressortir le
manque criant de garnisons dans les forteresses royales et baronniales 226 . On peut alors
s’interroger sur la fonction des fortifications entreprises par Henri II dans ses châteaux
de frontières s’ils étaient vides de soldats. La réponse se trouve, selon Matthew
Strickland, dans l’ambiguïté des seigneurs des marches, comme l’évêque de Durham,
dont la déclaration de neutralité assura en réalité ses places fortes aux Écossais en
1174 227 . Les châteaux n’avaient donc pas pour fonction d’assurer à eux seuls la défense
contre les Écossais, mais ils constituaient autant de bases pour le déploiement d’une
plus large armée, faite principalement de mercenaires. Ainsi les châteaux des marches
doivent être considérés moins comme des unités défensives qu’offensives adaptées aux
fluctuations incessantes de ces marches écossaises. La volonté de ne pas sur-militariser
ces marches peut également s’expliquer par le fait que l’Écosse était considérée non
comme un royaume ennemi, mais comme un vassal dont l’intégration à l’imperium
d’Henri II devint un horizon de plus en plus perceptible au cours de la période. Dans
cette perspective, la volonté de marquer nettement la frontière comme en Normandie
n’avait pas de sens, pas plus qu’elle n’en avait dans les autres marches où les
Plantagenêt étaient plus offensifs que défensifs (voir infra).
Malgré les tentatives de pacifications du règne de Jean, la marche écossaise reste
instable tout au long de la période. En 1209, Jean exige en effet que le roi d’Écosse lui
rende à nouveau les châteaux qu’il tenait de lui et à la suite d’un accord commun, il est
convenu que les fortifications de Berwick seront détruites 228 . Cet accord intervient au
moment même où les deux rois scellaient la vente du Northumberland que le roi
225 GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880], I, p. 96-97: HOVEDEN, II, p.
133: Guillaume de Stuteville eut Roxburgh, Roger de Stuteville, Edinburgh, Guillaume de Neville
Northam, l’évêque d’York Scarborough, Geoffroy de Neville Berwick et Roger de Coniers la tour de
Durham confisqué à l’évêque.
226 STRICKLAND, M., « Securing the north: invasion and strategy of defence in the twelfth century
Anglo-Scottish warfare », dans A.N.S., 1989, p. 177-198 ; JORDAN FANTOSME, Chronicle, 1987,
p. 109 (151) : « Li rei aveit mult tost le chastel d’Appeli; / N’i aveit nule gent, si fud tut desguarni; /
Cospatric le fiz Horm, un vieil Engleis fluri,/ Esteit li cunestablë, si cria tost merci ».
227 HOVEDEN, II, p. 56-57: Hugo Dunelmensis episcopus, habito colloquio inter ipsum et Willemum
regem Scottorum in confinio regnorum Angliae et Scotiae, apud Revede, dedit praedicto regi Scottorum
trecentas marcas argenti de terris baronus Northumbriae pro treugis habendis a festo sancti Hilarii
usque ad clausum pascha.
228 GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880], p. II, 102-3 ; DUNCAN, A. A.
M., « King John of England and the Kings of Scots », dans King John. New Interpretations, 2003, p. 248-
271, cite WALTER BOWER, Scotichronicon : in Latin and English, 1994, IV, p. 452-3.
368

d’Écosse acquérait contre la prodigieuse somme de 15000 marcs. Jean imposait
également que la frontière sur laquelle il renonçait à réclamer des droits soit
partiellement démilitarisée et constitue un espace neutralisé contre toute agression.
Malgré ces dispositions, les relations anglo-écossaises ne cessèrent de se dégrader,
notamment au cours de la révolte des Northerners en 1212 229 . Le renouveau des
hostilités est sans doute déclenché par la tentative de Jean pour construire une motte à
Tweedmouth, en face de Berwick, en 1211, qui fait aussitôt l’objet d’un raid écossais 230 .
Ce conflit frontalier ne débouche qu’en 1237 par le traité d’York qui établit
juridiquement la délimitation de la frontière anglo-écossaise sur la ligne Tweed –
Solway 231 .
Les caractéristiques frontalières relevées par Matthew Strickland, faible
militarisation et fonction offensive – bien que les invasions ont plutôt été le fait des
Écossais au cours du règne d’Henri II – constituent à bien des égards des traits partagés
par les confins irlandais, dont l’intégration à l’imperium anglais ne se fera que
progressivement et par étapes successives au cours du Moyen Âge.
2.1.2- La conquête de l’Irlande : l’établissement d’un front pionnier
En 1171, Henri II obtient du pape Alexandre III, une lettre identifiée à la bulle
Laudabiliter qui l’autorisait à conquérir l’Irlande pour ramener son Église dans le giron
de Rome 232 . Elle offrait également à Henri II la possibilité de doter son dernier fils Jean,
laissé sans terre par le dernier partage territorial organisant sa succession. La conquête
royale de l’Irlande s’inscrit dans un processus politique complexe combinant
l’installation des barons anglais depuis 1169 et les conflits internes aux royaumes
irlandais 233 . L’expédition d’Henri II, en 1171, a donc surtout pour fonction d’instaurer
un ordre royal en Irlande. Il obtient ainsi que Richard FitzGilbert de Clare dit
Strongbow, qui avait épousé en 1169 la fille de Diarmait Mac Muchada et hérité du
Leinster à sa mort en 1171, tienne ses terres en fief de la couronne d’Angleterre. Après
229
DUNCAN, A. A. M., « King John of England and the Kings of Scots », dans King John. New
Interpretations, 2003, p. 248-271.
230
PR 13 Jean, p.38.
231
BARROW, G. W. S., « The Anlglo-Scottish border », dans The Kingdom of the Scot, Government,
Church and Society from the 11 th to the 14 th Century, 1973, p. 139-161.
232
reproduite dans GIRAUD DE BARRI, Opera. 5, Topographia hibernica et expugnatio hibernica,
1861-1891, p. 316. L’authenticité du texte est cependant discuté par O'DOHERTY, J., « Rome and the
Anglo-Norman invasion of Ireland », Irish Ecclesiastical Record, 42 (1933), p. 131-45.
233
SMITH, B., Colonisation and conquest in medieval Ireland : the English in Louth, 1170-1330, 1999,
p. 28; FLANAGAN, M. T., Irish Society, Anglo-Norman Settlers, Angevin Kingship. Interactions in
Ireland in the Late Twelfth Century, 1989, FRAME, R., Colonial Ireland, 1169-1369, 1981.
369

avoir attribué au domaine royal, les villes de Waterford et Wexford qu’il avait prises au
cours de sa campagne, Henri II confie la garde de Dublin ainsi que le royaume de Meath
à Hugues de Lacy qui avait déjà une expérience de frontière dans le Herefordshire, où se
trouvait son honneur 234 . En 1173, Strongbow est nommé justicier d’Irlande mais se
décrit dans deux de ses chartes comme un vices regis Anglie in Hibernia agens, ce qui
témoigne assez bien de la conception qu’il se faisait de son pouvoir, notamment
lorsqu’il mena une expédition pour prendre Limerick, outrepassant les missions de sa
fonction 235 . À cette date en effet, des négociations avaient déjà été entamées entre Henri
II et Rory O'Connor, roi de Connaught. Elles aboutissent au traité de Windsor conclu le
6 octobre 1175, qui reconnaît Rory O'Connor comme le roi des rois d’Irlande, fixe le
tribut auquel ces derniers doivent se soumettre et délimite les frontières du dominium du
roi d’Angleterre en Irlande :
Le roi de Connaught ne doit pas s’introduire sur les terres que le roi
retient dans son dominium et dans celui de ses barons, c'est-à-dire,
Dublin avec toutes ses dépendances, Meath avec toutes ses
dépendances, de même que Murchadh O’ Melaghlin qu’il tient
pleinement et librement ou que d’autres tiennent de lui ; Wexford et
toutes ses dépendances, c'est-à-dire la totalité du Leinster, et
Waterford et tout son territoire de Waterford à Dungarvan, incluant
Dungarvan et toute ses dépendances 236 .
Cet accord n’indique pas qu’Henri II pensait imposer une solution définitive aux
conflits endémiques qui ravageaient l’Irlande. Robin Frame remarque justement que le
traité n’était qu’« un arrangement pratique reflétant les circonstances du moment ; il
faut résister à la tentation d’en faire une document constitutionnel » 237 . Ce traité était
donc un compromis établissant un statu quo provisoire qui établissait une délimitation
territoriale, négociée au niveau royal, visant à reconnaître la réalité des pratiques
spatiales des acteurs locaux pour mieux les fixer et les contrôler 238 .
234 ORPEN, G. H. (éd.), The song of Dermot and the Earl, 1892, p. 198, v. 2709-2724.
235 FLANAGAN, M. T., Irish Society, Anglo-Norman Settlers, Angevin Kingship. Interactions in Ireland
in the Late Twelfth Century, 1989, p. 294-95 ; HOVEDEN, II, p. 100.
236 Ibid. ; HOVEDEN, II, p. 84-5: Excepto quod de terris illis, quas dominus rex Angliae retinuit in
domino suo et in dominio baronum suorum, nihil se intromittet, scilicet Duvelina cum pertinentiis suis et
Mida cum omnibus pertinentiis suis, sicut unquam Murchat Va Mailethlachlin eam melius et plenius
tenuit aut aliqui qui de eo eam tenuerunt et excepta Wesefordia cum omnibus pertinentiis suis, scilicet
cum tota Lagenia et excepta Vaterfordia cum tota terra illa quae est a Vaterfordia usque ad Duncarvan,
ita quod Duncarvan sit cum omnibus pertinentiis suis infra terram illam.
237 FRAME, R., Colonial Ireland, 1169-1369, 1981, p.16.
238 HAYS, L. et JONES, E. D., « Policy on the run: Henry II and Irish sea diplomacy », J.B.S., 29: 4
(1990), p. 293-316, p. 309-310.
370

Dès l’année suivante, la mort de Strongbow (1176) oblige Henri II à réorganiser
le gouvernement de l’Irlande. Jean est alors désigné dominus Hibernie au concile
d’Oxford en 1177, puis, en attendant qu’il soit en âge de régner, Henri II confie le
Leinster à Guillaume FitzAudelin, en tant que procurator, l’Ulster à Jean de Courcy et
le Munster au sud à Robert FitzStephen et Miles de Cogan 239 . En 1185, sans doute
lorsque le nouveau pape Urbain III accepte enfin de lui donner la couronne d’Irlande,
Jean effectue son premier voyage, pour prendre possession de son titre et de ses terres
dans le Munster, entre Cork et le Leinster, et attribuer les autres aux membres de
l’administration royale, de la cour ou de leurs proches.
Cette conquête prend donc rapidement la forme d’une colonisation : pendant les
quarante années suivantes, la plupart des terres du sud et de l’est de l’Irlande sont
concédées à des seigneurs anglais venus tenter leur chance, à condition qu’ils les
exploitent, les cultivent et les fortifient, sans quoi l’inféodation serait révoquée 240 . Ce
processus de colonisation était donc fondé sur la construction de châteaux, comme front
d’expansion 241 . Charles Coulson rapproche ce système de celui des bastides dans la
Gascogne du XIII e siècle, plutôt qu’avec celui des marches galloises du XI e siècle 242 .
Fondé sur l’acquisition progressive des terres, plutôt que sur une campagne décisive du
pouvoir royal, ce processus a longtemps fait considérer que cette première conquête
avait été un « échec », notamment parce qu’elle laissait de larges espaces où la société
et la culture gaëlique restaient intactes 243 . Selon Giraud de Barri, cet échec fut
davantage la conséquence de l’attitude de Jean vis-à-vis des colons et de ses « relations
publiques désastreuse » 244 .
La conquête de l’Irlande à la fin du XII e siècle consistait en effet moins à
assimiler les Irlandais qu’à exploiter les terres à l’intérieur du dominium du roi
d’Angleterre. L’instauration d’un régime manorial apparaît ainsi comme la principale
239 GIRAUD DE BARRI, Opera. 5, Topographia hibernica et expugnatio hibernica, 1861-1891, p. 334.
240 John Gilligham montre que la conquête fut vécue par ses contemporains comme « anglaise », Giraud
de Barri utilise le terme « normands » pour distinguer spécifique le groupe de chevaliers qui accompagna
Jean en 1185 ; GILLINGHAM, J., « Normanazing the English invaders of Ireland », dans Power and
Identity in the Middle Ages : essays in memory of Rees Davies, 2007, p. 145-160, esp. 155-6 et DUFFY,
S., Ireland in the Middle Ages, 1997, p. 59.
241 SMITH, B., Colonisation and Conquest in Medieval Ireland : the English in Louth, 1170-1330, 1999,
p. 36.
242 COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the
Central Middle Ages, 2003, p. 225.
243 Pour l’historiographie de cette conquête voir « The failure of the First English Conquest of Ireland »,
dans FRAME, R., Ireland and Britain, 1170-1450, 1998, p. 1-14.
244 DUFFY, S., « John and Ireland: the Origins of England’s Irish Problem », dans King John. New
Interpretations, 2003, p. 221-245, p. 222, 231 cite GIRAUD DE BARRI, Opera. 5, Topographia
hibernica et expugnatio hibernica, 1861-1891, p. 388.
371

préoccupation des anglais. Sur le seul pipe roll irlandais du règne de Jean, les mentions
de construction de granges, de moulins et de ponts sont plus nombreuses que les
fortifications, même si les montants de ces dernières sont quantitativement
supérieurs 245 . Au cours des premières années, cette implantation s’est effectuée à partir
d’édifices temporaires, rapidement érigés. Dès 1171, les rouleaux de l’Échiquier anglais
enregistrent £13 et 11s pour la construction de deux châteaux avec du bois envoyé du
Lancashire 246 . On peut noter que les rares informations sur la construction en Irlande
aux lendemains de la conquête concernent surtout l’exportation de matériaux ou
d’ouvrages en bois provenant des forêts du Northumberland et du Gloucestershire :
deux bretèches et 700 planches sont ainsi envoyés de Carlisle en 1172 247 . L’importation
de tels matériaux peut s’expliquer par la précipitation de l’expédition qui ne permet
qu’au fur et à mesure, la prise de possession des ressources du territoire. Le Song of
Dermot and the Earls raconte comment ces mottes étaient construites rapidement au
cours de l’avance des anglais :
Aveit jeté par devant / Treis fosses larges e grant;
Par devant, dedens un pas, / Treis fosses ignelepas
Aveit le fel fet jeter / E haie par desuz lever 248 .
La plupart des constructions de la fin du XII e et du XIII e siècle en Irlande ont été
majoritairement des mottes de terre pourvues de bretèches 249 . Les recherches
archéologiques ont permis d’évaluer leur nombre autour de 450 pour cette période 250 .
La carte 4.14 représentant leur distribution dessine nettement l’espace que
représentaient les marches anglo-irlandaises autour de 1200. Toutefois, d’importantes
forteresses en pierre ne tardent pas à être édifiées, parfois sous l’impulsion royale. Si
Jean de Courcy passe pour avoir érigé la première forteresse irlandaise à Carrickfergus
en Ulster, Giraud de Barri reconnaît surtout le rôle particulier d’Hugues de Lacy dans la
pacification de l’Irlande en fortifiant le Leinster et le Meath 251 . À la mort de ce dernier
245
DAVIES, O. et QUINN, D. B., « The Irish Pipe Roll of 14 John, 1211-1212 », Ulster Journal of
Archaeology, 4 (suppl) (1941), p. 1-76
246
PR 17 H.II., p. 29 : in operatione II castellum lignerorum mittendorum in Hybernie.
247
PR 17 H. II, p. 69 : pro II breteschis et pro DCC planchis mittendis in Hiberniam ; p.122 : pro M
ligonibus misis in Hibernie.
248
ORPEN, G. H. (éd.), The song of Dermot and the Earl, 1892, p. 43-44, v. 562-567; p. 76, v. 1014-
1019: « Un fosse fist jeter ai tant / Haut e large, roist e grant, / Pus par a fin ficher / E par devant ben
herdeler/ Pur defendre le passage/ Al rei Dermod al fer corage ».
249
ORPEN, G. H., « Mote and Bretesche Building in Ireland », E.H.R., 21: 83 (1906), p. 417-444.
250
SWEETMAN, D., Medieval castles of Ireland, 2000, p. 17-18.
251
GIRAUD DE BARRI, Opera. 5, Topographia hibernica et expugnatio hibernica, 1861-1891 , p. 354-
55, 387.
372

en 1186, Henri II ordonne immédiatement que ses terres et ses châteaux soient remis
aux mains de Jean, ou des agents royaux en son absence 252 . Les terres de l’honneur des
Lacy resteront dans le domaine royal jusqu’en 1215, bien que Richard en restaure une
partie à Walter de Lucy en 1189 253 . C’est sans doute à partir de cette date que Walter de
Lucy entreprend la construction en pierre de Trim dans le Leinster 254 .
Au delà de l’improvisation qui caractérise cette conquête, l’importation du
système juridique anglais en Irlande jette sans doute un éclairage sur le choix de la
politique des Plantagenêt, qui se déchargèrent de l’effort de colonisation tout en
conservant la possibilité de se substituer aux barons en vertu du droit de reddibilité.
Henri II avait ainsi déjà saisi l’honneur de Jean de Coucy en 1178, après que ce dernier
se soit emparé de l’Ulaid en 1177, parce qu’il avait agi, selon Roger de Hoveden, à
l’encontre des principes du traité de Windsor et de l’interdiction que lui avait spécifiée
le Justicier Guillaume FitzAudelin 255 . Puis en 1181, à la mort de l’archevêque de
Dublin, le roi d’Angleterre envoie son clerc Geoffroy de Eye et le légat Alexis en
Irlande, pour se saisir de l’archevêché de Dublin. La même année, le fils du roi de
Connaught dont Henri II avait la garde meurt. Le connétable de Chester et Richard de
Peak sont alors envoyés par le roi d’Angleterre pour se saisir de la cité de Dublin
qu’Hugues de Lacy tenait jusqu’alors.
Le roi ne voulait plus qu’il en ait la garde plus longtemps parce qu’il
avait prit en mariage la fille du roi de Connaught, sans son
autorisation après la mort de son père 256 .
252 FLANAGAN, M. T., Irish Society, Anglo-Norman Settlers, Angevin Kingship. Interactions in Ireland
in the Late Twelfth Century, 1989, p. 282 cite les Gesta de Hoveden, I, 350, remarquant que ce fait est
omis de la Chronica, II, p. 309.
253 La liste des châteaux rendus en 1215 a été dressée: il s’agit des châteaux de Trim, Nober, Loxhundy,
Clunard, Grenard, Kilmore, Fore, Rathoth, Typerseman (Kilmessan) ainsi qu’Incheleffer et Laghelachon
qui restent non identifiés ; ORPEN, G. H., « Motes and Norman Castles in Ireland », E.H.R., 22: 86
(1907), p. 228-254, SWEETMAN, H. S. (éd.), Calendar of documents relating to Ireland, preserved in
Her Majesty's Public Record Office, 1875, p. 93 n° 596 p. 95, n°612, p.110, n°719.
254 Trim était cependant déjà une place fortifiée par Hugues de Lacy, en 1174, mais la place fut détruite
peu après par les Irlandais ORPEN, G. H. (éd.), The song of Dermot and the Earl, 1892, p. 234, v. 3222-
3237.
255 FLANAGAN, M. T., Irish Society, Anglo-Norman Settlers, Angevin Kingship. Interactions in Ireland
in the Late Twelfth Century, 1989, p.258-260 cite les Gesta, I, p. 137 : contra prohibitionem Willelmi filii
Aldelmi, qui ei praefuerat.
256 PETERBOROUGH, I, p. 270: Laurentius Duvelinenis archiepiscopus, … detenus gravi infirmatae,
post paucos dies vitam finivit et ibidem honorifice sepultus est. Quo defuncto filius regis Connactensis
remansit obses in manu domini Regis, quem ipse misit in Angliam ad custodiendum. Misit etiam rex
Angliae Gaufridum de Aeya, clericum suum et clericum Alexii legati, in Hiberniam ad saysiendum
archiepiscopatum Duvelinaie in manu sua. Et cum eis misit in Hibernuma constabularium Cestriae et
Richardum de Pecco ad custodiedum civitatem Duvelinae quam Hugo de Laci custodierat. Noluit enim
373

En 1185, Jean rompt avec cette politique et entreprend un processus d’expansion
territoriale, fondé sur la construction de châteaux et la dépossession des seigneurs
irlandais au profit d’une nouvelle vague de colons 257 . Le temps des négociations était
terminé et les Irlandais restèrent à l’écart du gouvernement de l’Irlande pendant tout le
Moyen Âge. Les constructions royales datant de la campagne de 1185, sont assez mal
connues. Giraud de Barri raconte que Jean fit construire trois petits châteaux :
Tibberaghny, Ardfinnan et Lismore 258 . Mais Lismore était manifestement déjà une place
fortifiée par Henri II 259 . Les travaux de Jean ont donc consisté principalement à pouvoir
les mottes castrales de constructions en pierre 260 . Jean de Gray, le justicier du roi entre
1210-1215 est également chargé de fortifier les marges septentrionales en construisant
les mottes de Clones, Belturbet et Kilmore avec le château perdu de Caol Uisce en
1211-12, mais toutes sauf Kilmore furent détruites par les Irlandais en 1213 261 . Les
attaques irlandaises sont souvent reportées par les annales monastiques de l’île, ainsi, en
1196 les Annales d’Ulster font l’éloge du défunt roi de Cenel Eogain, Muirchertach
Mac Lochlainn en le décrivant comme un formidable « destructeur d’étrangers et de
châteaux » 262 . Au début du XIII e siècle, la politique frontalière de Jean avait donc
transformé la marche anglo-irlandaise en un espace profondément instable. Cette
situation résultait en partie de la nouvelle organisation de l’espace construit voulue par
Jean. Estimant que le pouvoir royal en Irlande ne peut plus se contenter des mottes
castrales construites depuis 1171, il ordonne, en 1200, que tous les châteaux des
marches d’Irlande soient fortifiés avant la saint Jean-Baptiste (24 juin), à l’encontre de
dominus rex quod ipse eam duitius custodiret eo quod ipse sine ipsius licentia ceperat sibi in conjugem
filiam Regis Connactae, secundum morem patriae illius.
257
DUFFY, S., « John and Ireland: the origins of England’s irish problem », dans King John. New
Interpretations, 2003, p. 221-245, p. 232.
258
GIRAUD DE BARRI, Opera. 5, Topographia hibernica et expugnatio hibernica, 1861-1891, p. 386 :
de trium itaque castrorum in primo statim Johannis advendu construction, primi videlicet apud
Tibracciam, secundi apud Archphinan, tertii apdu Lismoriam.
259
ORPEN, G. H. (éd.), The song of Dermot and the Earl, 1892, p. 194, v. 2666-2670: « Vers Lysmor li
rei pussant / Li rei Henri curt mantel / A Lismor voleit un chastel / Fermer: se volt le rei Henriz : Que fiz
esteit li emperiz ».
260
: Tom McNeill les a recensées : Birr, Drumcullen, Kinnity et Athlone tandis qu’Ardfinnan, Wicklow,
Dungarvan et Clonmacnois tout comme Roscrea dont la tour est érigée par Jean de Gray. MC NEILL, T.,
Castles in Ireland. Feudal Power in a Gaelic World, 1997, p. 45; CUNNINGHAM, G., The Anglo-
Norman advance into the south-west midlands of Ireland, 1185-1221, 1987.
261
MC NEILL, T., « Les limites du pouvoir Plantagenêt : les châteaux royaux d’Irlande », dans Les
Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, 2000, p. 55-59.
262
DUFFY, S., « John and Ireland: the Origins of England’s Irish Problem », dans King John. New
Interpretations, 2003, p. 221-245, p. 236, cite, Annals of Ulster, II, p. 223.
374

quoi, le roi les saisira 263 . Puis, en 1204, il commande à son justicier la construction
d’une forteresse à Dublin :
Vous nous avez informé que vous ne disposiez d’aucun lieu
convenable pour la garde de notre trésor et pour cette raison ainsi
que pour d’autres nous avons besoin de fortifications à Dublin, nous
vous ordonnons donc d’y construire un château fort avec de bons
fossés et d’épais remparts dans un lieu qui vous parait convenable
pour le gouvernement de la ville et s’il est besoin, les défenses de la
villes ; mais d’abord, vous devez construire une tour, et par la suite,
un château et un baile ainsi que d’autres ouvrages nécessaires
devront être construits comme il convient. Pour cela, vous disposez de
300 marcs que Geoffroi FitzRobert nous doit 264 .
En 1212, une seule entrée du rouleau irlandais est consacrée à la construction du
château de Dublin : il s’agit d’un paiement pour le transport de bois depuis Wicklow ad
operationem castelli Dublinie, ce qui suggère que les travaux étaient encore inachevés à
cette date 265 . Les conditions qui incitent à la construction du château de Dublin
soulignent l’existence d’une administration en plein essor, avec la mise en place d’un
Échiquier irlandais et d’un trésor royal itinérant. Il ne reste des enregistrements de cet
Échiquier qu’un rouleau datant de la 14 e année du règne de Jean mais couvrant les
années 1210-1212 266 . L’enregistrement de ce rouleau est manifestement consécutif à
l’expédition que Jean entreprend en 1210 contre ses barons pour établir une
administration plus ferme et rendre son pouvoir plus effectif. Ce pipe roll irlandais
constitue le seul repère de l’extension des domaines royaux en Irlande à cette date. Jean
avait fait alors de substantielles acquisitions : en 1208, il avait déjà mis la main sur les
terres de Guillaume de Briouze, à qui il avait concédé la seigneurie de Limerick (à
l’exception de la ville et des terres de Guillaume de Burgh) en 1201 contre £5000 et
263 SWEETMAN, H. S. (éd.), Calendar of documents relating to Ireland, preserved in Her Majesty's
Public Record Office, 1875, p.19, n°125, extrait des Rot. Chart., p. 89 (m28 dors).
264 Rot. Lit. Claus., p. 6b: Dilecto et fideli suo M. filio Henrici Justiciario Hibernie salutem. Mandastis
nobis quod non habuistis locum ubi thesaurus noster reponi possit apud vos et que tam ad hoc quam ad
alia multa necessaria essent nobis fortelicia apud Dunblin. Vobis mandamus quod ibidem castellum fieri
faciatis in loco compententi ubi melius esse videretis ad urbem justiciandam et si opus fuerit
defendendam quam fortissimum poteritis cum bonis fossatis et fortibus muris. Turrim autem primum
faciatis ubi postea competencius castellum et balivum et alia praeceptoria feci possint et vobis hoc
mandavimu. Ad hoc autem capiatis prececia nostra sicut nobis mandastis et ad presentes ad hoc capiatis
CCC marcas de G. filio Roberti quas nobis debet.
265 QUINN, D. B., « Corrigenda to The Irish Pipe Rolls of 14 John », Ulster Journal of Archaeology, 6
(suppl) (1943), p. 34-36; DAVIES, O. et QUINN, D. B., « The Irish Pipe Roll of 14 John, 1211-1212 »,
Ulster Journal of Archaeology, 4 (suppl) (1941), p. 1-76 p. 14.
266 Ibid.; QUINN, D. B., « Corrigenda to The Irish Pipe Rolls of 14 John », Ulster Journal of
Archaeology, 6 (suppl) (1943), p. 34-36, HOLDEN, B. W., « King John, the Braoses, and the Celtic
Fringe, 1207-1216 », Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies, 33: 1 (2001), p. 1-23.
375

s’était également emparé des terres des frères de Lacy, Hugues et Walter 267 . Guillaume
le Maréchal qui avait hérité du Leinster après son mariage avec la fille de Strongbow en
1189, est relativement épargné par ces confiscations. En 1210, Jean a donc à sa charge
les principales forteresses irlandaises. Au total, plus de £1400 sont dépensées au cours
de ces deux années pour les constructions, dont plus de 90% pour les fortifications des
mottes et la construction des châteaux (voir carte 4.15). La somme la plus élevée est
attribuée au château de Limerick (£713) : elle suggère que Jean fait sans doute
entièrement construire les remparts de la forteresse en pierre 268 . Des travaux à Athlone
(£129 12s.) sont également entrepris et correspondent, selon Tom McNeill, à la
reconstruction de la tour polygonale en pierre que Jean de Gray avait commencé en
1210, et qui s’était depuis écroulée 269 . Les sommes dépensées dans le Meath et d’Ulster
suggèrent que Jean n’y fait que des aménagements. Ainsi, £16 8s. 9d. sont enregistrés
sur le pipe roll irlandais pour la construction du château de Nobber, confisqué à
Hugues II de Lacy 270 . La tour d’Arglass est également réparée, ainsi que le pont et les
palissades d’Antrim 271 . À Drumore, Jean ordonne la construction d’un nouveau pont,
d’une nouvelle aula, ainsi que quatre bretèches 272 et à Dundonald, un pont, une grange
et une porcherie sont édifiées sous les ordres du sénéchal d’Ulster Roger Pipard 273 . £4
15s. 2d. vont également à la construction de la grande tour et de la aula de la forteresse
de Dundrum, établie par Jean de Courcy en Ulster, ainsi que pour une grange et des
écuries 274 . Le faible montant de certaines dépenses suggère qu’il s’agissait surtout de
réparations. C’est sans doute le cas à Carlingford en Uriel, confisqué à Hughes II de
Lacy, où le roi n’intervient que sur les fossés et la construction d’une tourelle, car il est
possible que la fortification du château ait été commencée dès 1200 275 . Quant au
château de Carrickfergus, également pris à Hugues II de Lacy, il fait l’objet de
réparations, mais le pipe roll irlandais reflète assez mal l’étendue des travaux qui se
267
ORPEN, G. H., Ireland under the Normans : 1216-1333, 1920, II,p. 32-33, 248, 317.
268
MC NEILL, T., Castles in Ireland. Feudal Power in a Gaelic World, 1997, p. 47.
269
Ibid., p. 47 cite les Annales de Lough Cé qui enregistrent la construction d’un château en pierre à
Athlone en 1210.
270
DAVIES, O. et QUINN, D. B., « The Irish Pipe Roll of 14 John, 1211-1212 », Ulster Journal of
Archaeology, 4 (suppl) (1941), p. 1-76, p. 24.
271 Ibid., p. 54, 58.
272 Ibid., p. 56 : £4 18s. 2d. in uno ponte novo et aula nova et quatuor breteschiis et aliis edificiis apud
Drunmor.
273 Ibid., p. 56 : 46s. 4d. in novo ponte de Dondonald et nova grangia et nova porcario ibidem.
274 Ibid., p. 58 : QUINN, D. B., « Corrigenda to The Irish Pipe Rolls of 14 John », Ulster Journal of
Archaeology, 6 (suppl) (1943), p. 34-36.
275 MC NEILL, T., Castles in Ireland. Feudal Power in a Gaelic World, 1997, p. 47 ; DAVIES, O. et
QUINN, D. B., « The Irish Pipe Roll of 14 John, 1211-1212 », Ulster Journal of Archaeology, 4 (suppl)
(1941), p. 1-76, p. 54, in fossatis et una nova turallia et tribus carrucis et aliis utensilibus grangie .
376

poursuivent jusque vers 1223-24 276 . Le chantier était probablement celui des
fortifications de la cour intérieure comme le suggère une lettre de Jean, datée du 1 er juin
1216, envoyée au connétable du château 277 . Tom MacNeil fait remarquer que les
constructions, toujours en place aujourd’hui montrent d’importantes similarités avec les
ouvrages de la même époque dans le reste de l’empire, suggérant une forte circulation
des formes et des individus d’un espace à l’autre 278 . Kieran O’Conor insiste sur le
caractère défensif des centres manoriaux implantés par des Anglais, véritables mottes
entourées d’un système complexe de palissades faites de bois, de terres 279 .
Dans le royaume de Meath, l’approvisionnement de 780 jours de chantier au
château de Trim constitue le principal poste de dépenses avec la fortification du castrum
de Terbert et d’Incheleffer, dont le site reste inconnu 280 . Dans le Munster, où les
domaines royaux sont les plus importants, Jean fait sans doute ériger les remparts de la
ville de Cork, ainsi qu’une nouvelle motte à Ardmayle et un château à Esclone
(Askelon) 281 . Il fait également fortifier Waterford et y construit une aula 282 .
Au regard des documents des années 1209-1212, et notamment du prestitae roll
de 1210, la campagne lancée en Irlande constituait une intervention massive de la part
de Jean, ce qui a longtemps fait dire aux historiens qu’elle avait introduit une
‘révolution’ dans la manière de conduire la guerre 283 . Les conséquences de cette
276
Ibid., p. 54, 115s. 16d. in uno novo granario et in emendacione coquine et fenestrarum camere castri
de Cracf’; MC NEILL, T., « Les limites du pouvoir Plantagenêt : les châteaux royaux d’Irlande », dans
Les Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, 2000, p. 55-59 ; MC NEILL, T.,
Carrickfergus Castle : County Antrim, 1981 ; MC NEILL, T., Castles in Ireland. Feudal Power in a
Gaelic world, 1997.
277
SWEETMAN, H. S. (éd.), Calendar of documents relating to Ireland, preserved in Her Majesty's
Public Record Office, 1875, n°, 697, cite les Rot. Lit. Claus., p. 273: Rex G. de Marisco Justiciaro
Hibernie Salutem. Mandamus vobis… castrum quidcum nostrum de Cracfergus bene muniri faciatis
Baillivam extrinsecam in manum nostram capientes…. Teste me ipso apud Wintonie I die Junii.
278
MC NEILL, T., Castles in Ireland. Feudal Power in a Gaelic World, 1997, p. 55.
279
O'CONOR, K., « Motte castles in Ireland: permament fortresses, residences and manorial centres »,
dans Château Gaillard, 20: Etudes de castellologie médiévale, 2002, p. 173-182.
280
DAVIES, O. et QUINN, D. B., « The Irish Pipe Roll of 14 John, 1211-1212 », Ulster Journal of
Archaeology, 4 (suppl) (1941), p. 1-76, (p. 32) : £4 15s. 4d. ad firmandum castrum de Terbert ; (p. 34,
36) : £13 6s. 4d. operaciones castelli de Trum (et p. 44, 24). Pour SWEETMAN, D., « The development
of Trim castle in the light of recent research », dans Château Gaillard, 18: Etudes de castellologie
médiévale, 1998, p. 223-230. Les dépenses de 1212 ne concernaient que des finitions ou des réparations,
car les travaux commencés en 1173 étaient vraisemblablement achevés à cette date.
281
DAVIES, O. et QUINN, D. B., « The Irish Pipe Roll of 14 John, 1211-1212 », Ulster Journal of
Archaeology, 4 (suppl) (1941), p. 1-76, p. 48 : £55 5s. 6d. in operacione muri Corcagie ; p. 70, £12 17s.
3d., pro uno novo molendino et nova grangia et ponte et fossatis apud Ardmail ; p. 70 : £23 6s. 8d. ad
operacionem castelli Elclone.
282
Ibid., p 48: 56s. in una nova grangia et porta et breteschia ultra portam, et 40s. in una nova aula apud
Waterfordiam.
283
CHURCH, S. D., « The 1210 campaign in ireland: Evidences for a military revolution? », dans A.N.S.,
1998, p. 45-59 remet en cause toutefois cette terminologie.
377

campagne sont décisives pour la maîtrise de l’Irlande et l’extension du pouvoir royal.
En mai 1214, à la suite du comte rendu d’Henri de Londres, l’archevêque de Dublin, sur
l’état de l’Irlande, qui présentait d’importantes avancées irlandaises, Jean ordonne à son
Justicier de s’assurer que tous les barons d’Irlande aient fortifié leurs terres dans les
marches avant la saint Michel 284 . À la fin du règne de Jean, les Anglais et les Irlandais
étaient donc en guerre. On peut ainsi douter de l’optimisme souvent présent chez les
historiens qui, à l’instar de Lewis Warren, ont affirmé que « le règne de Jean fut le plus
réussi que l’Irlande médiévale ait jamais eue » 285 .
Après avoir consacré les vingt premières années de son règne à étendre sa
domination, Henri II se tourne à partir du milieu des années 1170 vers une politique de
stabilisation des marches et de négociations des frontières. Alors que les traités de la
seconde moitié des années 1170, qui établissent les termes et les limites de la
domination des Plantagenêt en Écosse, en Irlande et en Pays de Galles, manifestent
clairement la volonté d’Henri II de construire les termes juridiques de sa domination
territoriale, il doit également lutter pour intégrer le comté de Toulouse et le duché de
Bretagne au sein de son imperium.
2.2- Les frontières de contacts : entre militarisation et négociation
2.2.1- L’instabilité des frontières du comté de Toulouse et la revendication d’une
principauté convoitée
La guerre de « quarante ans »
Le 18 mai 1152, lorsqu’il épouse, Aliénor d’Aquitaine, Henri II prend
possession d’un duché aux limites floues et à la territorialité confuse 286 . L’Aquitaine
était alors composée du comté de Poitou, de la Gascogne, de l’Angoumois, du Périgord,
du Limousin, de l’Auvergne et théoriquement du comté de Toulouse, revendiqué depuis
Guillaume IX d’Aquitaine (v. 1070 - 1127), en vertu de son mariage avec Philippa, la
284 SWEETMAN, H. S. (éd.), Calendar of documents relating to Ireland, preserved in Her Majesty's
Public Record Office, 1875, n°574 ; Rot. Lit. Claus., p .218 : Mantadus est Justicarius Hibernie quod sub
festinatione percipiat omnibus baronibus militibus et aliis qui terras habent in Hibernia quam firment
terras suas quas habent in marchia citra festum Sancti Michaeli anno regni domino regis xvii et quod
omnes terras illorum qui terras suas in Marchia firmare noluerint in manum domini regni capiat
computendas talibus qui eas infra terminum rotabilem firmare voluerint.
285 WARREN, W. L., « King John and Ireland », dans England and Ireland in the Later Middle Ages :
Essays in Honour of Jocelyn Otway-Ruthven, 1981, p. 26-42 (esp. p. 39) cité par DUFFY, S., « John and
Ireland: the origins of England’s irish problem », dans King John. New Interpretations, 2003, p. 221-245.
286 BOUTOULLE, F., « La Gascogne sous les premiers Plantagenêts (1152-1204) », dans Plantagenêts et
Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 285-318.
378

fille du comte Guillaume IV de Saint-Gilles 287 . Dès 1159, Henri II reprend à son compte
la revendication du duc d’Aquitaine sur le Toulousain, comme Louis VII l’avait fait
avant lui, pour reconstituer le vieux regnum Aquitanie carolingien. Mais il doit alors
faire face à l’alliance récente que Raymond V de Toulouse avait contractée avec le roi
de France, depuis la seconde croisade – qu’ils avaient menée ensemble – et surtout
depuis le mariage de Raymond V avec la sœur de Louis VII, Constance, en 1154 288 .
Après l’échec des tractations diplomatiques auprès de Louis VII pour qu’il fasse
pression sur le comte de Toulouse, Henri II lève l’ost à Poitiers, et avec la plus vaste
armée qu’il ait sans doute jamais réunie, pénètre dans les « confins de la Gascogne » en
juin 1159 289 et occupe le Tholosanos Saltus, autour d’Agen 290 . Cependant, l’intervention
du roi de France auprès du comte de Toulouse provoque la retraite d’Henri II. La
reverentia regis 291 qui le liait à Louis VII constitue la principale explication de ce
revirement qui laissa dans les esprits un sentiment d’inachèvement que certains
historiens qualifieront de fiasco 292 .
Comme l’a montré Jane Martindale, l’itinéraire emprunté (carte 4.16) par
l’armée d’Henri II au cours de cette campagne indique qu’après l’échec du siège de
Toulouse, sa stratégie a consisté à prendre le contrôle des régions qui bordaient le
comté : le Quercy et peut être même le Rouergue, où une grande instabilité régna
pendant toute la période 293 . Henri II et ses alliés s’emparent ainsi de la cité de Cahors,
aussitôt renforcée et occupée 294 . Le traité de paix signé entre Henri II et Louis en mai
287 MARTINDALE, J., « 'An unifinished business': Angevin politics and the siege of Toulouse, 1159 »,
dans A.N.S., 2001, p. 115-154.
288 TORIGNI, I, p. 320. GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II,
and Richard I, 1884, p. 122-123.
289 Ibid., p. 12 : Rex Anglorum contracto ex universis terris suae ditionis exercitu, Gasconiae fines
ingresus est ; Ibid., p. 123.
290 RICHARD LE POITEVIN, dans RHF, XII, p. 417 : Consequeti itidem aestate Rex, coadunato Apud
Agennensium civitatem exercitu, paulatim Tholosanos saltus occupavit.
291 SASSIER, Y., « Reverentia regis. Henri II face à Louis VII », dans 1204, la Normandie entre
Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 23-35.
292 MARTINDALE, J., « 'An unifinished business': Angevin politics and the siege of Toulouse, 1159 »,
dans A.N.S., 2001, p. 115-154 : intitule son article à partir d’une expression de Roger de Howeden
« imperfecto negocio » et analyse les commentaires suscités par cette expédition dans les chroniques
contemporaines et chez les historiens ainsi que l’ensemble des implications de cette campagne.
293 Ibid., BOUSQUET, J., Le Rouergue au premier Moyen-Age, 1992-1994, I, p. 138.
294 GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884,
p. 125-126 : ad pervadendam provinciam expugnandasque munitiones convertit exercitum
Caturcensem civitatem, quae a se defecerat et fines cum numerosis castellis deditione recepit, plurima
quoque expugnavit et cepit ; TORIGNI, I, p. 321 : et quamvis rex Henricus cepisset urbem Carduci et
major pars ducatus Tolosani sibi esset subdita vi vel timore ; et p. 325 : munita civitate Carducorum.
379

1160, montre également que le règlement de ce confit était avant tout une question de
délimitation frontalière :
Ce que le roi d’Angleterre avait de l’honneur de Toulouse et de
Cahors et du cahorsin le jour où la paix fut faite, il le gardera et si le
comte de Saint-Gilles ou ses hommes de l’honneur de Toulouse ou de
Cahors transgressent la limite du roi d’Angleterre et qu’ils ne
respectent pas les accords sur la limite dans les marches, le roi de
France n’interviendra pas par la suite, et si le comte de Barcelone et
de Trencavel et les autres hommes du roi d’Angleterre, sa patrie, ne
veulent pas être dans la paix, et faire la guerre au comte de Saint-
Gilles, le roi d’Angleterre ne les aidera pas en deçà de la limite sur
laquelle est faite cette convention, et s’ils veulent être dans la trêve,
qu’ils y soient. 295
Cette expédition marque le début de la « guerre de Quarante ans » (1156-1196),
selon l’expression de Guillaume de Newburgh, une période au cours de laquelle la
délimitation de cette frontière méridionale de l’empire restera largement indécise 296 .
Selon Jane Martindale, le contraste entre le déploiement de la puissance militaire et la
retraite anticipée d’Henri II suggère que la campagne de 1159 avait d’autres
finalités que la prise de Toulouse 297 . En rassemblant presque tous les barons de
l’empire, y compris le roi d’Écosse dont la présence ne manqua pas d’étonner les
observateurs de l’époque, Henri II ne cherchait-il pas également faire pencher le rapport
de force en sa faveur au sein de l’alliance avec les comte-rois catalano-aragonais, qui
avait précédé la campagne ? Dès 1158, Henri II avait en effet rencontré à Blaye, en
Gironde, Raymond Béranger IV, comte de Barcelone, à qui s’était également associé
Raymond Trencavel, comte de Béziers, tous deux fortement impliqués dans les luttes
pour le contrôle territorial de la région. L’influence des Plantagenêt sur l’Aragon
constitue en effet un enjeu central de la politique frontalière aux marges méridionales de
l’empire. Le rapprochement avec Raymond Béranger IV permet à Henri II d’exercer des
295 Acta Plantagenêt 3077H : quicquid rex Angl(ie) habebat de honore Tolose et de Cadurco et Cadurcino
ea die qua pax facta fuit, eidem reg(i) Angl(ie) remanebit, et si com(es) Sancti Egidii infra hunc terminum
reg(i) Angl(ie) vel suis hominibus de predicto honore Tolose vel Cadurci forisfecerit et ad marchia in
termino conuenienti non emendauerit, rex Fr(ancie) inde ulterius se non intromittit, et si comes de
Bargelum et Trencauel' et ceteri homines reg(is) Angl(ie) illius patrie noluerint in trewis istis esse, et
guerram fecerint com(iti) Sancti Egidii, rex Anglie non iuuabit eos infra hunc terminum contra istam
conuentionem, et si ipsi voluerint esse in trewis istis, sint.
296 BENJAMIN, R., « A forty years war: Toulouse and the Plantagenets, 1156-96 », Historical Research,
61 (1988), p. 270-285 cite GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry
II, and Richard I, 1884, II, p. 491. au total, les sources permettent de compter six campagnes en
Toulousain (en 1157, 1162, 1164, 1172, 1181 (roi d’Aragon) et 1186-1188.
297 MARTINDALE, J., « 'An unifinished business': Angevin politics and the siege of Toulouse, 1159 »,
dans A.N.S., 2001, p. 115-154.
380

pressions sur le comte de Toulouse en 1166, lors du renversement des alliances
provoqué par la mort du comte de Provence, Raymond Béranger III. Raymond V de
Saint-Gilles qui convoite la Provence répudie Constance, la sœur de Louis VII, pour
épouser Richilde « l’impératrice », la veuve du comte. Il doit alors se rapproche alors du
roi d’Aragon et d’Henri II en 1167 298 . Mais les tensions perdurent puisque Henri II
s’empare de Fumel dans le sud du Quercy en 1169 299 et lorsqu’il se rend à Rocamadour,
pour prier la sainte Vierge, il choisit de s’entourer d’une multitude d’hommes armés,
des cavaliers ainsi que des piétons, car il se trouvait « sur les terres de ses ennemis » 300 .
Ces éléments suggèrent l’instabilité du Quercy, fortement marqué par l’obédience du
comte de Toulouse. Le choix de Rocamadour comme lieu de pèlerinage ne peut donc
être considéré en dehors des enjeux territoriaux de la région. En se rendant dans cette
marge, sous le signe du pèlerinage, Henri II cherchait clairement à y manifester son
pouvoir 301 . Les pèlerinages des rois d’Angleterre ne peuvent en effet être véritablement
comparés à l’expérience que partageaient la plupart des pèlerins à cette date, à partir des
concepts de communitas et d’expérience spirituelle, car les Plantagenêt étaient, en
quelque sorte, par leur itinérance en pèlerinage perpétuel 302 (voir chapitre 5).
La chronologie proposée par Richard Benjamin suggère que Raymond V ne
recouvre réellement ses terres que lorsqu’il prête hommage à Henri II en 1173 à
Montferrand, puis quelques semaines plus tard à Limoges en présence des fils du roi 303 .
Cependant, les Plantagenêt gardent le contrôle de plusieurs places en Quercy comme
l’atteste Geoffroy de Vigeois qui raconte qu’en février 1184, le futur Raymond VI de
298 BISSON, T. N., « L’époque des grands comtes-rois (1137-1276) », dans Histoire de la Catalogne,
1982, p. 273-314. En outre, Henri II exerça un certain contrôle sur la minorité d’Alphonse II entre 1162 et
1174.
299 GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880], p. 203. ; HOVEDEN, I, 282:
Eodem anno Henricus rex Angliae cepit per vim fortissimum castellum quod dicebatur Fumel et illud
demolitus est.
300 TORIGNI, II, p. 24 : Henricus causa orationis veniens, quia approprinquabat terrae incimicorum
suorum, congregata multitudine armatorum tam equitorum quam peditum…
301 BOZOKY, E., « Le culte des saints et des reliques dans la politique des premiers rois Plantagenêt »,
dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p. 227-291 cite MASON, E., « "Rocamadour in Quercy
above all other churches" : the healing of Henry II », dans The Church and healing, 1982, p. 39-54.
302 VINCENT, N., « The pilgrimage of the Angevin kings of England 1154-1272 », dans Pilgrimage. The
English experience from Becket to Bunyan, 2002, p. 12-45 fait reference aux analyses de TURNER, V.
W., Image and pilgrimage in Christian culture : anthropological perspectives, 1978 et EADE, J. et
SALLNOW, M. J. (eds.), Contesting the sacred : the anthropology of pilgrimage, 2000.
303 BENJAMIN, R., « A Forty Years War: Toulouse and the Plantagenets, 1156-96 », Historical
Research, 61 (1988), p. 270-285 cite GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d’une étude sur la
chronique de Geoffroy, 1864, p. 117 ; PETERBOROUGH, I, p. 36 : Et comes Sancto Aegidio devenit ibi
homo regis et homo novi regis filii ipsius et homo Ricardi filii regis comitis Pictaviae, de Tholosa
tenenda de eis in feudo et haedidtate…
381

Toulouse ravagea avec ses troupes le château de Payrac près de Rocamadour, ainsi que
les terres du roi d’Angleterre qui se trouvaient autour 304 . Cette expédition peut être
facilement imputée au ralliement du comte de Toulouse à la révolte d’Henri le jeune en
1183, qui marque le renouveau des hostilités dans la région. Les villes de frontières
entre les deux espaces sont particulièrement touchées, comme Aurillac, qui est pillée le
3 janvier 1184 par les routiers du jeune comte de Toulouse 305 .
Le 14 avril 1185, Richard rencontre Alphonse II, comte de Barcelone et roi
d’Aragon 306 , à Najac le Rouergue, un site clé de la basse vallée de l’Aveyron, dont il
venait sans doute de s’emparer 307 . Le traité qu’ils signent pour sceller leur coalition ne
comporte pas de clauses délimitant les possessions territoriales de Richard, mais
confirme le système d’alliance nécessaire à Richard pour la poursuite de ses
revendications sur le comté de Toulouse 308 . Mais parce que les traités concernant le
Toulousain ne pouvaient avoir d’efficacité réelle sans la participation du roi de France,
cet accord ne changea rien en réalité à la situation instable de la région. Dans les années
qui suivent en effet, Richard et ses alliés mènent une expédition contre la coalition des
barons et du comte de Toulouse. Ils prennent ainsi Hautefort, le château de Bertrand de
Born, de jure praelii et dévastent les terres du comte de Périgueux 309 , ainsi que les
châteaux de Fontanier de Gourdon qui refusait de se soumettre 310 . Les troupes de
304 GEOFFROY DU VIGEOIS dans RHF, XVIII, p. 223 : Hinc cum juniore Tolosano repetunt
Lemovicensem et feria tertia secunda hebdomada Septuagesima VII idus Februari, castum de Pairaco
terrasque circumquaque et regiones Regis Anglorum devastant.
305 BOUSQUET, J., Le Rouergue au premier Moyen-Age, 1992-1994, I, p. 141.
306 Alphonse II (1162-1196), fils de Raymond-Bernager IV de Barcelone et de Pétronille d’Aragon
inaugure la succession des comtes-rois barcelonais. L’union entre les deux couronnes était une union
personne respectueuse des deux pays. BISSON, T. N., « L’époque des grands comtes-rois (1137-1276) »,
dans Histoire de la Catalogne, 1982, p. 273-314.
307 BOUSQUET, J., Le Rouergue au premier Moyen-Age, 1992-1994, I, p. 141 et p. 164 n. 52 pense que
Richard le tenait encore en 1192 lorsque Philippe Auguste fit mine de le céder à Raymond V.
308 BENJAMIN, R., « A Forty Years War: Toulouse and the Plantagenets, 1156-96 », Historical
Research, 61 (1988), p. 270-285, édite ce document issu des archives de la couronne d’Aragon, Barcelone
(A.C.A.), seccion cancilleria, Pergaminos de Alfonso I, n° 38, (non consulté). Le duc d’Aquitaine
abandonne ses droits sur les seigneuries de Trencavel à Carcassonne, Béziers et Nîmes, sans contrepartie
et entreprend d’arranger le retour des châteaux d’Ariza détenu par Alphonse VIII de Castille et de
Transmuz et Caxelus par le roi de Navarre à Alphonse II d’Aragon.
309 GEOFFROY DU VIGEOIS, dans RHF, XVIII, p. 218 : Ipso die venit Dux Ricardus et Rex
Arragonensis Adelphonsus, qui olim suppetias Regis seniori venit apud Autefort, obseditque fortiter
castrum (…) Dux jure paelii cepit (Ce jour là le duc Richard et le roi d’Aragon, venant à l’aide du vieux
roi allèrent à Hautefort, assiégèrent le château fort (…) et le duc le prit de son droit de préhension), ;
BOUSSARD, J., Le gouvernement d'Henri II Plantagenêt, 1956 ; p.147 ; BULIT, R., Gourdon. Les
origines, la seigneurie, les consuls et la communauté (jusqu'à la fin du XIVe siècle), 1923, p.60-61 cite
Chanoine E. Albe. Inventaire des archives municipales de Cahors, p. 36 à propos d’une enquête de 1246-
47 qui apprend la prise de ces sites par Richard.
310 Ibid., p.62, à savoir : Salviac, Concorès, Lavercantière, Cazals, Peyrilles ; Selon Roger de Hoveden,
c’est Bertrand de Gourdon aurait envoyer la flèche qui blessa mortellement le roi à Châlus, pour se
382

Richard pillent également Moissac, Cajarc et sans doute Cahors, mettant les terres de
Raymond V « à feu et à sang ». Richard s’empare également de Toulouse, jusqu’à ce
que l’intervention du roi de France l’oblige à restituer la cité au comte 311 .
Ce n’est qu’en 1196, avec le traité de Gaillon, que le roi de France parvient à
s’imposer comme l’autorité nécessaire pour régler les affaires de la région 312 Les
clauses, qui délimitaient les appartenances réciproques dans l’espace frontalier que
constitue le Quercy, entérinaient partiellement l’avancée des Plantagenêt en Quercy :
Soulliac est reconnu du ressort du roi d’Angleterre mais Philippe Auguste exige ainsi en
échange l’hommage du vicomte de Turenne et propose un arbitrage concernant Cazals
et Peyrilles. Cette nouvelle configuration ne convenant sans doute ni au Plantagenêt ni
au comte de Toulouse, ils finissent par régler autrement le conflit qui les opposaient
depuis quarante ans. En octobre 1196, Raymond VI épousait Jeanne, dernière des filles
de Henri II et veuve de Guillaume II de Sicile. La dot de celle-ci est alors constituée de
l’Agenais et Richard accepte d’abandonner ses revendications sur le Quercy avec peut-
être la partie sud du Rouergue 313 . La fin de la longue guerre contre Toulouse est
officiellement scellée par la paix de 1198, rétablissant le roi dans ses fonctions de garant
de la sécurité collective et luttant contre la violence endémique 314 .
La reconfiguration des frontières méridionales de l’Aquitaine témoigne donc
d’un sérieux repli du pouvoir Plantagenêt, dont les enjeux territoriaux se sont déplacés
sur la frontière capétienne. En 1196, l’investiture d’Otto de Brunswick comme comte de
Poitou illustre ce retrait alors que la mort d’Alphonse II d’Aragon et le partage de ses
territoires entre ses deux fils achèvent de bouleverser l’équilibre des pouvoirs au sud de
la Garonne.
Le renforcement des positions ducales sur la Garonne
venger de Richard qui aurait ordonner la mort de son père, Fontanier, à la fin des années 1180.
Cependant, c’est le nom de Pierre Bazyle qui est retenu par Radulf de Diceto et Geoffroy de Vigeois.
311 HOVEDEN, II, p. 339-340 : Comes autem Ricardus cum magni exercitu intravit terram comitis de
Sancto Aegidio et devastavit eam igne et gladio et castella illus propre Tolosam obsedit et cepit. Audiens
igitur rex Francorum gemitus populi Tolosani misit nuncuis suos in Angliam ad regem Angale, inquirens
si damna, quae Ricardus filius eius ei et terrae suae faciebat, per eum faceret, et petiit ab eo sibi fieri
inde restitutionem.
312 ROUSSEAU, E. et DÉSIRÉ DIT GOSSET, G., « Le Traité de Gaillon (1196): Édition critique et
traduction », dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 67-74.
313 BOUSQUET, J., Le Rouergue au premier Moyen-Age, 1992-1994 , I, p. 143.
314 BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007 en propose une analyse détaillée, p. 254-262.
383

L’inventaire des possessions ducales dans la Gascogne bordelaise a récemment
été dressé par Frédéric Boutoulle, qui non seulement comble une lacune
historiographique mais rectifie également l’idée fausse selon laquelle le domaine ducal
de l’arrière pays de Bordeaux était restreint voire inexistant 315 . Il affirme au contraire
que le domaine relevant de la directe ducale tel qu’il apparaît au milieu du XII e siècle,
faisait du duc « le seigneur territorial le plus important de la région ». Dans le Bordelais,
les Plantagenêt possédaient plusieurs châteaux relevant du domaine ducal : outre la tour
de l'Arbalesteyre à Bordeaux, la tour de Bisqueytan, le château du Cros et la tour de la
Réole, furent les plus utilisés par Henri II et Richard 316 . Dans les alentours, les sources
analysées par Frédéric Boutoulle montrent que la puissance ducale se concentrait en
quelques endroits, mais que l’espace était globalement faiblement dominé. L’action des
Plantagenêt est toutefois marquée par l’édification de nouvelles places fortes et par la
réactivation des châteaux ducaux de l’Entre-deux-Mers, tels que Bisqueytan et Le Cros
pour renforcer leur domination sur les seigneuries de Castillon et de Benauges, mais
peut être aussi ceux de Bègles, Langoiran, Rauzan, Pujols, ainsi que le castrum de Belin
en pays de Born qui appartenaient aux ducs aux alentours de 1100. La mise en place de
ce réseau de châteaux s’est effectuée principalement le long de la Garonne, jusqu’à
Agen (carte 4.16).
La fondation d’une tour (les Qat Sos) à La Réole par Henri II ou Richard est
mentionnée dans plusieurs textes postérieurs à la période. Tandis qu’une turris est
mentionnée dans les mandements royaux de 1220-1220 317 , des cartulaires disparus mais
étudiés par un moine mauriste du XVIII e siècle, Dom Maurel, signalent un castrum
qu’Henri II aurait fait construire dans les jardins des bénédictins, en 1186 318 , après avoir
démoli et rebâti le couvent quelques lieues plus loin. Par la suite, le développement du
bourg de La Réole en fait l’un des principaux centres politiques de la Gascogne ducale
si bien que Richard choisit d’y tenir sa cour le 3 février 1190 319 . Jacques Gardelles
315
Ibid., p. 56-58 et 63 où il relève plus de quarante paroisses de l’Entre-deux-Mers relevant du roi
d’Angleterre au XIII e siècle.
316
Ibid., p. 244-49. Voir chapitre 5.
317
Patent rolls of the reign of Henry III. I. 1216-1225, 1901, p. 275-276.
318
BOUTOULLE, F., « La Gascogne sous les premiers Plantagenêts (1152-1204) », dans Plantagenêts et
Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 285-318 cite Dom Maupel, « Sancti Petri de Regula,
regalis prioratus, historica chronologia sinopsis seu de rebus notatu dignis incliti monasterii Regulensis »,
Archives Historique de Gironde, 36 (1901), p. 5-115, p. 26 : jussit apud Regulam extrui castrum loco
maxime apto, occupatusque est ab eius ministris hortus mansterii, in quo arx nova edificata est (…) Angli
eam destruxerunt aliamque humiliorem et remotiorem edificarunt. Voir aussi BOUTOULLE, F., Le duc
et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au XIIe siècle, 2007, p. 348-49.
319
BOUTOULLE, F., « La Gascogne sous les premiers Plantagenêts (1152-1204) », dans Plantagenêts et
Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 285-318, notamment, p. 301-302 ; LANDON, L., The
384

pense au contraire que la construction de la tour pourrait être consécutive à la cession de
l’Agenais à Raymond VI de Toulouse. Cette cession faisait en effet de La Réole et de sa
région une zone frontalière dans laquelle se trouvait également le château de la
Couthure dont la construction est attribuée à Richard, selon un mandement de Jean,
datant du 2 octobre 1214 320 . Il est toutefois probable que la construction de la Couthure
soit également antérieure, sans doute en lien avec la fondation du bourg de Marmande,
situé sur le site du castrum de Granon en amont à 6 km, sur l’autre rive de la Garonne.
Marmande est connue pour avoir été fondée en 1182 par Richard ou Henri II.
L’information provient d’une requête du prieur de Marmande, datant de 1320 et d’un
vidimus de 1340 de la charte de franchise de la ville qui en rappelle l’origine ducale et
place sa fondation à 1182 321 . Ces trois places semblent avoir pour fonction de délimiter
l’extension effective du contrôle ducal dans la vallée de la Garonne 322 , même si Auvillar
fait figure avant 1196, selon Charles Higounet, de point « à l’extrême avancée de
l’attraction politique et administrative bordelaise » 323 . Tout au long de la période,
l’Agenais apparaît donc comme un espace incertain où les Plantagenêt peuvent compter
sur certaines places fortes comme la ville d’Agen ou le castrum de Penne, réputé pour
avoir été fortifié par Richard 324 , mais où ils doivent aussi intervenir à plusieurs reprises
contre des tentatives d’émancipation des seigneurs locaux, comme c’est le cas en 1161
et 1175, à Castillou 325 , ou encore en 1181, lorsque Richard est à nouveau à la tête d’un
ost en Gascogne mené cette fois-ci contre le comte de Lomagne, Vivien II. Il assiège
Lectoure et obtient sa soumission 326 .
La reconfiguration territoriale de 1196 marque donc, dans une certaine mesure,
l’échec de l’intégration du comté de Toulouse à l’empire des Plantagenêt. Il n’en a pas
Itinerary of King Richard I, with studies on certain matters of interest connected with his reign, 1935,
p. 125.
320
Rot. Chart., p. 201, cité par BOUTOULLE, F., « La Gascogne sous les premiers Plantagenêts (1152-
1204) », dans Plantagenêts et Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 285-318 note 96.
321
HIGOUNET, C., « Le développement urbain et le rôle de Marmande au Moyen Âge », dans Paysages
et villages neufs du Moyen Âge (recueil d'articles), 1975, p. 326-375, p. 325-334.
322
HIGOUNET, C., « L’arrière-pays de Bordeaux au XIIIe siècle esquisse cartographique », dans
Paysages et villages neufs du Moyen âge. Recueil d'articles, 1975, p. 407-416.
323
Ibid., (p.409).
324
GARDELLES, J., Les Châteaux du Moyen âge dans la France du Sud-Ouest : la Gascogne anglaise
de 1216 à 1327, 1972.
325
TORIGNI, I, p. 334 ; PETERBOROUGH, I, p. 101, cf. chapitre 2.
326
BOUTOULLE, F., « La Gascogne sous les premiers Plantagenêts (1152-1204) », dans Plantagenêts et
Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 285-318 cite GEOFFROY DU VIGEOIS dans RHF, XII,
p. 449 : Richardus interim cum host Vasconiam petens Lectoram occupavit, quoadusque Vivianus
vicecomes de Lomania portam clausam seque tradens, ab eodem cingulum perciperet apud S. Severum
instante Virginis Mariae Assumpione.
385

été de même pour le duché de Bretagne, qu’Henri II parvient à annexer et intégrer dans
la configuration patrimoniale de son empire.
2.2.2- L’éphémère marche bretonne : espace tampon ou tête de pont ?
Les interventions des Plantagenêt en Bretagne ont une fonction de délimitation
des frontières de l’empire seulement entre 1158 et 1166. Si l’annexion du duché en
1166, à la suite de la défaite et de l’abdication forcée de Conan IV repoussait
théoriquement les frontières de l’empire jusqu’à l’océan, la marche de Bretagne resta
néanmoins un enjeu tout au long de la période. Selon Judith Everard, il est difficile de
parler de « conquête » de la Bretagne comme on peut parler de conquête de l’Irlande,
dans la mesure où les ducs de Bretagne étaient non seulement déjà intégrés au système
féodal occidental, à l’instar des comtes de Toulouse, mais également soumis à la
domination directe d’Henri II pour ce qui concerne leurs possessions anglaises (voir
chapitre 2). Plusieurs chartes montrent Conan IV attestant à la cour d’Henri II 327 . La
domination angevine en Bretagne n’a donc pas instauré un changement radical, mais
s’inscrit plutôt dans les rapports de longue durée entre le duché et ses voisins.
Les Plantagenêt prennent pieds dans le duché dès 1156, lorsque Geoffroy
Plantagenêt, est appelé par les Nantais pour remplacer leur comte, Hoël, qu’ils venaient
de déposer. À sa mort, deux ans plus tard, Henri II vient réclamer son héritage à
Conan IV qui s’était emparé de la ville 328 . À cette date, Henri II n’agit qu’en tant que
sénéchal de France, un titre que Louis VII lui donna pour mater les Bretons 329 . Henri II
obtient sans mal la reddition de la ville ainsi que la reconnaissance de ses droits sur
Nantes et le comitatus Medie contre 60 livres angevines 330 .
En 1162, Henri II saisit l’occasion de la mort de Jean de Dol pour faire
progresser son influence dans la marche septentrionale de la Bretagne (fig. 1).
Contrairement à Nantes, l’annexion de la seigneurie de Dol-Combourg s’effectua sur le
mode de la confiscation féodale, car elle permettait davantage à Henri II d’y affirmer sa
domination seigneuriale et de renforcer l’insertion de cette seigneurie dans l’espace
impérial. Il nomme alors Étienne, fils de Geoffroy de Boterel, vicarius et custos de cette
327
EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 35.
328
Ibid., p. 32-33, 38.
329
GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880], p. 166: rex Anglia a Rege
Francorum Christianissimo viro tamen nimis simplici, optinuit ut quasi senescallus regis Francorum
intraret Britanniam…; WARREN, W. L., Henry II, 2000, p. 76-77.
330
TORIGNI, I, p. 312.
386

la seigneurie de Dol-Combourg aux dépens de Raoul de Fougères 331 . Mais ce dernier
parvient à reprendre la tutelle du château qui lui avait été confiée par Jean de Dol, avant
sa mort. En 1164, Richard du Hommet, connétable d’Henri II en Bretagne, est alors
chargé de reprendre le château de Combourg et la baronnie pour le roi 332 . Henri II
confie alors la garde de la terre de Dol à l’un de ses courtisans normands, Jean de
Subligny, seigneur de Saint-James sur Beuvron, à qui il promit l’héritière en mariage
pour son fils Hasculf 333 . Ainsi, Dol-Combourg devenait une seigneurie de marche,
insérée dans les réseaux de l’aristocratie normande, une aristocratie plus loyale et plus
soumise à l’autorité d’Henri II qu’elle reconnaissait comme son duc légitime. Pour
renforcer son propre pouvoir dans cette marche septentrionale normanno-bretonne,
Henri II fit également reconstruire le château ducal de Pontorson 334 .
Au milieu des années 1160, Henri II contrôlait donc les marches bretonnes au
nord et au sud, tandis que dans la région médiane, aux marches de l’Anjou, il pouvait
compter sur la loyauté des seigneurs de Vitré, Robert et son fils André, qui lui
apportèrent l’aide militaire lors des expéditions bretonne 335 .
La pression croissante des Plantagenêt en Bretagne est sans doute à l’origine de
la révolte menée en juillet 1166, menée par des barons bretons sous l’égide de Raoul de
Fougères et du duc Conan IV. L’échec de cette révolte amène cependant ce dernier à
abdiquer en faveur d’Henri II, qui prend donc possession des domaines ducaux, ne
laissant en propre au duc que la seigneurie de Guingamp 336 . Conan devenait ainsi duc
sans duché tandis que le titre ducal était inclus dans le maritagium de Constance, placée
sous tutelle royale et promise à Geoffroy, le deuxième fils d’Henri II, ce qui explique
pourquoi Henri II ne s’intitula jamais dux Britannie 337 . Puis, pour manifester sa prise de
331 BRAND'HONNEUR, M., « Seigneurs et réseaux de chevaliers du nord est Rennais sous Henri II
Plantagenêt », dans Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224, 2001, p. 165-184 cite BNF ms. lat.
5441, III, p.438.
332 TORIGNI, I, p. 353 : Richardus de Humez, conestablus Henrici regis, convocatis baronibus
Normanniae et Britanniae, mense Augusto, cepit castrum Conbort in Britannia in manu regis, quod
Radulfus de Filgerii habuerat post mortem Johannis de Dol.
333 EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 83, cite BN
ms lat. 5476 p. 97-98 et ms. Fr. 22325, p. 522-23, 525.
334 TORIGNI, I, p. 313 : Ipsa die perrexit ad Pontem Ursonis et divisit ibi ministris suis et ordinavit
quomod castrum illud readificaretur (Ce jour là, il se rendit à Pontorson et il divisa ses ministres et leur
ordonna que de faire reconstruire le château)
335 Ibid., p. 63 cite BM Lansdownz mss 229, f° 114r et 259 f° 70r. (voir chapitre 4) ; GUILLAUME DE
NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884, p. 146.
336 TORIGNI, I, p. 361 : castrum Felgeriarum obsedit, cepit, funditus delevit; Annales Angevines, p. 36 :
Hainricus rex contra Britannos exercitum dirigens, castrum Fulgeriarum obsedit et viriliter cepit
ceterosque Britones mira probitate et audatia subegit.
337 EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 44
387

possession symbolique du duché, Henri II organisa une entrée triomphale dans la cité de
Rennes 338 .
Malgré l’intégration du duché de Bretagne dans l’empire, l’hostilité de Geoffroy
à l’autorité paternelle réactiva périodiquement le fonctionnement de la marche bretonne
comme front conflictuel. En 1173, alors que la grande révolte se prépare, Henri II
ordonne à tous ses châtelains de renforcer et de tenir leurs châteaux et confie à Richard
du Hommet l’intervention militaire en Bretagne 339 . Les sources montrent que celle-ci se
concentra essentiellement sur la sécurisation des marches du duché 340 . Les troupes
royales reprennent en effet Combourg aux rebelles avant de se saisir du château de
Fougères et de le faire entièrement démolir à l’instar des autres fortifications de Raoul.
Selon Michael Jones, dans ce contexte troublé de la fin du XII e siècle, de
nombreuses places fortes sont reconstruites à une échelle plus impressionnante 341 . C’est
le cas du château de Fougères qui avait pourtant été reconstruit sans doute dès les
années 1169, après la réconciliation entre Raoul II et Henri II et les destructions subies
lors de la campagne en 1166. Selon Christophe Amiot, les fouilles archéologiques ont
montré qu’un nouveau château fut reconstruit (incluant la seconde enceinte et le logis)
sur des vestiges antérieurs à 1166, et comporte des vestiges toujours visibles. Robert de
Torigni raconte qu’en 1173 Raoul II fit reconstruire sa forteresse :
Raoul de Fougères, agent infidèle, appelé par le roi qui réunissait les
barons bretons, ne voulut pas obéir, alors que le château de Fougères,
que le roi avait fait autrefois détruire, commençait à être
reconstruit. 342
Certains détails d’influence Plantagenêt ont retenu l’attention des archéologues,
en particulier la reprise d’archère à niche, les meurtrières à étrier et la galerie infra-
murale dont l’usage est attesté pendant la seconde moitié du XII e siècle, comme à
338
TORIGNI, I, p. 361 : Inde venit Redonis, et per civitatem illam, quae caput est Brittanie totum illum
ducatum saisivit.
339
PETERBOROUGH, I, p.42: et statim mandavit per litteras suas castellanis quis Andegavie,
Aquitanniae, et Andegavie et Britanniae ut munirent castella sua et bene custodirent.
340
Ibid., p. 49-50.
341
JONES, M., « The defence of medieval Britany: a survey of the establishment of fortified town, castle
and frontiers form the gallo-roman period to the end of Middle Ages », The Archaeological Journal, 132
(1981), p. 149-204, Outre l’exemple paradigmatique de Fougères, Michael Jones cite entre autre les cas
du château de Lehon, de Clisson, de Chateaubriand et de Vitré.
342
TORIGNI, II, p. 42 : Radulfus de Fulgeriis infideliter agens, vocatus a rege, parere noluit, sed
castellum de Fulgeriis, quod ipse rex prius destruxerat, caepot reaedificare.
388

Douvres, entre autre 343 . Le château de Fougères aurait-il donc été reconstruit avec l’aide
des Plantagenêt ? Pour Michel Brand’honneur, cette hypothèse est probable dans la
mesure où la reconstruction correspond à peu près aux années qui voient la nomination
de Raoul de Fougères au poste de sénéchal de Bretagne, vers 1184, à moins qu’elles ne
soient liées aux relations tissées entre Raoul et Richard, dès 1164. Le roi y séjourna
également en 1195, ce qui pourrait également constituer une date le lien avec la
reconstruction du château 344 . L’exemple de Fougères témoigne donc globalement du
renforcement militaire de la marche bretonne malgré l’annexion du duché en 1166 et
notamment après 1173, comme c’est également le cas pour les châteaux de La Guerche,
Champtoceaux, Ancenis, qu’Henri II fait prendre et confie à Maurice de Craon jusqu’en
1177, avec pour mission de refortifier cette place stratégique de la marche bretonne 345 .
Lorsque Geoffroy épouse Constance, en 1181, il reçoit l’investiture du titre
ducal, mais Henri II se réserve le contrôle du comté de Nantes jusqu’en 1185 ou 1186,
faisant de cette marche entre la Bretagne et l’Anjou, une enclave cruciale pour toute
campagne militaire éventuelle dans le duché. À peine prend-il possession de la ville que
Geoffroy commence à la faire fortifier, comme le montre une charte du prieuré de Saint-
Cyr faisant état des dommages causés par l’extension des fortifications de la cité 346 .
Selon Judith Everard, il s’agit de l’extension des murs au-delà de l’angle nord-est des
enceintes romaines sur les rives de d’Erdre, qui est traditionnellement attribuée aux ducs
Guy de Thouars et Pierre de Dreux au début du XIII e siècle, mais dont la charte montre
clairement qu’elles furent commencées dès la fin du XII e siècle. Henri II laisse, semble-
t-il, des hommes de main dans les places fortes de Rennes et Becherel qui constituent
alors les cibles des attaques de Geoffroy en 1182 ou 1183, alors qu’il lutte à nouveau
contre son père, sans doute à propos de la rétention de Nantes 347 . Cette présence montre
qu’Henri II avait cherché à garder un contrôle sur les marches bretonnes après
343 AMIOT, C., « Nouvelles observations sur le logis du château de Fougères en Bretagne », MSHAB, 78
(2000), p. 401-435 ; BRAND'HONNEUR, M., Manoirs et châteaux dans le comté de Rennes, 2001, p.77-
79.
344 BRAND'HONNEUR, M., « Seigneurs et réseaux de chevaliers du nord est Rennais sous Henri II
Plantagenêt », dans Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224, 2001, p. 165-184.
345 TORIGNI, II, p. 46 : Siquidem Brebenzones regis destruxerant castrum Quircae, sicut antea
pressumdederant Fulgerias et ceteras munitiones Radulfi ; PETERBOROUGH, I, p. 71 : cepit Ancenis
(…) et in ea munitionem fortissimam firmavit et in manu sua retinuit ; EVERARD, J. A., Brittany and
the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 148 et 61 cite BN Ms. fr. 22319, p. 197.
346 Ibid., p. 130; The charters of Duchess Constance of Brittany and her family : 1171-1221, 1999, p. 30
n° Ge28: me dedisse et concessisse … VI libras in meis redditibus bancorum Nannetensius annuatim …
pro recompensatione dampnorum illorum que predicta domus passa est super fossetis et muris meis in
earum vineis et terris constitutis.
347 EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 131 cite
TORIGNI, II, p. 115.
389

l’accession de son fils au titre ducal. Quant aux interventions après l’annexion de 1166,
elles ont moins une fonction de délimitation du territoire que d’affirmation du pouvoir
dans un duché désormais considéré comme une marge intégrée.
Quelle que soit leur diversité, variant selon l’enjeu et l’investissement militaire
réciproque des deux partis, les marches normandes, galloises, écossaises, toulousaines
ou bretonnes partagent la caractéristique d’avoir été des zones disputées dont la
délimitation a principalement résulté de multiples conflictualités. Tel n’est pas le cas de
toutes les zones de marches de l’empire, notamment dans le vaste duché d’Aquitaine.
Les espaces aux confins des territoires « alliés » ne connaissent en effet aucune sorte de
conflit de délimitation, et aucune production textuelle n’en témoigne. L’accroissement
de la présence capétienne en Bourbonnais va cependant progressivement changer la
donne.
390

3- Intégration et désintégration des confins aquitains
3.1- Des Pyrénées au Monts du Cantal : les marges instables de
l’Aquitaine face à l’influence catalano-aragonaise
Dans ces confins aquitains, la politique de construction aux frontières apparaît
pratiquement inexistante. Face à l’hégémonie que les rois d’Aragon entendent imposer
au-delà des Pyrénées et jusqu’en Provence, les Plantagenêt ont plutôt été des alliés,
renonçant aux droits qu’ils n’exerçaient peu ou pas sur les marges pyrénéennes et dans
le Gévaudan.
3.1.1- Les positions ducales méridionales : une hégémonie disputée
Les origines des domaines ducaux en pays de Born et jusqu’à Bayonne sont mal
connues, bien qu’ils semblent avoir été d’une certaine importance tout au long du XII e
siècle 348 . En revanche, les tendances autonomistes des marches méridionales du duché
ont sans doute été encouragées par l’état des relations diplomatiques entre les
Plantagenêt et les rois ibériques. John Gillingham y voit en effet l’une des raisons du
faible acharnement des Plantagenêt contre les vicomtes de Béarn, Bigorre, Comminges,
Armagnac et Fezensac. Outre son alliance avec les Aragonais contre le comte de
Toulouse, Henri II développe des relations avec Alphonse III de Castille, à qui il donne
sa deuxième fille, Aliénor, en mariage en 1170 (ou en 1176), supplantant ainsi l’alliance
entre les Capétiens et les castillans qu’avait scellé le mariage de Louis VII avec
Constance de Castille 349 . Il semble qu’Aliénor d’Aquitaine a joué également un rôle
décisif dans l’orientation de la politique ibérique des Plantagenêt. Marie Hivergneaux
rappelle en effet qu’en 1172, bien qu’aucune charte ne confirme l’événement, Aliénor
reçoit personnellement les rois Alphonse VIII d’Aragon et Sanche VI de Navarre à
propos de l’alliance contre Toulouse 350 . C’est également elle qui organise le mariage
348 BOUTOULLE, F., « La Gascogne sous les premiers Plantagenêts (1152-1204) », dans Plantagenêts et
Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 285-318; Ibid..
349 TORIGNI, II, p. 22 place le mariage d’Aliénor en 1170 : Alienor, filia Henrici regis Anglorum, as
Hispaniam ducata est, et ad Amfruso imperator solemniter desponsata ; tandis que Roger de Hoveden le
place en 1176, HOVEDEN, II, p. 105 : Eodem anno Henricus rex Angliae, filius Matildis imperatricis,
dedit Alienor filiam suam Aldefonso regi Castellae in uxorem.
350 HIVERGNEAUX, M., « Queen Eleanor and Aquitaine, 1137-1189 », dans Eleanor of Aquitaine :
Lord and Lady, 2002, p. 55-76, cite RICHARD, A., Histoire des comtes de Poitou. Tome 4, [1086-1137],
2004, II, p. 161 ; LABANDE, E. R., Pour une image véridique d'Aliénor d'Aquitaine, 2005 (1952).
391

entre Richard et Bérengère de Navarre, qu’elle accompagne jusqu’à Chypre en 1191.
Ces tentatives diplomatiques qui renforçaient les relations avec les rois ibériques
expliquent donc en partie pourquoi les conflits se sont principalement déroulés en
Quercy et que les fortifications et les tensions frontalières se sont concentrées sur le
front de la Garonne.
Cependant, les Plantagenêt n’ont jamais renoncé à y affirmer leur autorité,
comme le montrent les multiples expéditions menées par Richard. Entre Noël 1176 et
janvier 1177, il s’attaque aux turbulents comtes de Béarn et de Bigorre et à leur
coalition. Il assiége d’abord Dax, puis la ville de Bayonne qui venaient d’être
« fortifiées contre lui » et s’en empare en moins de dix jours 351 . Richard entend alors
assurer l’extension de ses prérogatives non seulement dans ces deux cités, qui étaient
des cibles pour les barons locaux précisément parce que la puissance ducale s’y était
récemment affirmée, mais également dans des zones plus reculées 352 . Il pousse alors son
expédition jusqu’« aux portes de l’Espagne », pacifiant la région en détruisant les
châteaux félons et en imposant la paix ducale :
Puis il emmena son armée jusqu’à Cizare, qui est maintenant appelée
Porte d’Espagne, assiégea le château de Saint-Pierre 353 qu’il prit le
même jour (…) et le rasa jusqu’au sol 354 .
Son itinéraire semble avoir emprunté les bourgs de Sordes (Sorges) et Ispoure
(Lespurun) où il fait supprimer les mauvaises coutumes levées sur les pèlerins (carte
4.16). Frédéric Boutoulle propose ainsi de voir dans l’axe Sordes – Cize, la limite
occidentale de l’influence Aragonaise, qui n’hésite pas à intervenir dans les conflits de
la région 355 . Ainsi, en 1178, alors que Richard vient à nouveau renforcer son autorité au
sud de Bordeaux, il reçoit une requête d’Alphonse II d’Aragon pour la libération de son
amicus Centulle III de Bigorre, alors prisonnier des bourgeois de Dax 356 . À la suite de
351 PETERBOROUGH, I, 181-182 : Comes autem Pictaviae statim post Natale obsedit Akensem
civitatem quas Petrus vicecomes Akenais et comes Bigorniae contra eum munierunt, et infra decem dies
cepit. Et inde promovens exercitum suum obsedit Baionam civitatem quam Ernaldus Betramnus
vicecomes Baionae contra eum munierat.
352 BENJAMIN, R., « A Forty Years War: Toulouse and the Plantagenets, 1156-96 », Historical
Research, 61 (1988), p. 270-285, BOUTOULLE, F., « La Gascogne sous les premiers Plantagenêts
(1152-1204) », dans Plantagenêts et Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 285-318; Ibid..
353 Château de Sant-Per à Saint-Jean-Pied-de-port.
354 PETERBOROUGH, I, p. 132: Et inde promovens exercitum suum usque Cizare, quae nunc Portae
Hispaniae vocantur, obsedit castellum sancti Petri, et eadem die cepit (…) et penitus destruxit.
355 Ibid., cite HUGUES DE POITIERS dans R.H.F., XII, p. 341.
356 PETERBOROUGH, I, p.212-213 : Eodem anno, Ricardus dux Normanniae et Aquitaniae […] cum
magno exercitu in Pictaviam profectus ad Assiensem civitatem venit et invento ibi comite Bigorniae
incarcerato, quam cives eiusdem civitatis incarceraverant, magno fluctuavit gaudio. Sed Amfumsus rex
392

cet épisode, Richard annexe les deux châteaux de Centulle, Clermont et Montbrun, qui
assuraient le contrôle de la vicomté de Dax 357 . L’année suivante, Richard s’empare des
châteaux de Laharie et de Labouheyre qui contrôlent la route vers le sud et fait
probablement ériger dans ces mêmes années la tour d’Uza, (Dursar), à la limite
méridionale du pays de Born, sur les terres ducales (in sua propria terra) si l’on en croit
les lettres de Henri III qui la mentionnent 358 . Il renforçait ainsi les positions ducales sur
la route de Bayonne qu’il prend une nouvelle fois en 1193 359 . Enfin, selon Frédéric
Boutoulle, la présence de Richard en 1186, à Captieux, au cœur des Landes, pourrait
être la conséquence d’une saisie, si la seigneurie était alors aux mains des vicomtes de
Béarn 360 . Dans ce cas, Captieux apparaît comme un point de frontière disputé, qui
montre qu’une large partie des Landes méridionales échappait de fait entièrement au
pouvoir des Plantagenêt. En 1190, avant de partir en croisade, le nouveau roi est à
nouveau dans la région, selon Roger de Hoveden :
Entre temps, le roi d’Angleterre se rendit en Gascogne, et assiégea le
château de Guillaume de Chisi et le prit et captura ledit Guillaume,
seigneur du château, parce qu’il spoliait les pèlerins de saint Jacques
qui passaient sur ses terres. 361
En 1196, le recul du pouvoir ducal dans la région semble également se faire au
profit des rois méridionaux et notamment du roi de Navarre. En recevant l’hommage
d’Arnaud Raymond, le vicomte de Tartas, Sanche le Fort parvenait en effet à étendre
Arroganum dolens quod amicus comes Bigorniae tenebatur in vinculis venit ad prefatum ducem, et
sollicitus ut amicus suus a carcere prefati ducis liberatur….
357
PETERBOROUGH, I, p.213: et insuper predictus comes Bigorniae pro liberatione sua, tradidit
praenominato duci Clarum Montem et castellum de Mumbrun.
358
BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007, p. 246, 354 ; GARDELLES, J., Les Châteaux du Moyen âge dans la France du Sud-
Ouest : la Gascogne anglaise de 1216 à 1327, 1972, p. 230-231. citent SHIRLEY, W. W. (éd.), Royal
and other historical letters illustrative of the reign of Henry III : from the originals in the Public Record
Office, 1862, n°CCCCLXII, p. 57-58 : Noverit vestra majestas regis quod dominus rex Richardus fecit
castrum Dursar, in sua propria terra et populavit idem suis propriis hominibus bonis moribus et
consuetudinibus…
359
GARDELLES, J., Les châteaux du Moyen âge dans la France du Sud-Ouest : la Gascogne anglaise
de 1216 à 1327, 1972, p. 10.
360
BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007, p. 248. Bien que les comtes de Béarn soient avérés comme les seigneurs de Captieux à
partir du milieu du XIII e siècle, rien d’indique que ce soit le cas une cinquantaine d’années plus tôt.
361
HOVEDEN, III, p. 35 : Interim rex Angliae profectus fuit in Gasconiam, et obsedit castellum
Willelmui de Chisi et cepit, et ipsum Willelmum domini castelli suspendit, quia ipse peregrinos Sancti
Jacobi et alios per terram suam transeuntes, spoliaverat. Selon F. Boutoulle, Chisi est sans doute Cize,
mais sans certitude.
393

ainsi sa suzeraineté au nord des Pyrénées 362 . Pourtant, l’espace méridional et notamment
la bordure littorale constituaient un espace de forte implantation du pouvoir ducal qui
relèvera de la Couronne d’Angleterre jusqu’à la fin de la guerre de Cent Ans.
3.1.2- Les confins auvergnats : abandon d’une marche éloignée
La politique des Plantagenêt en Auvergne est assez mal connue, parce que
souvent traitée à la marge et de manière isolée. Les frontières de cette région sont
d’ailleurs difficiles à tracer et souvent « faute de mieux », les tentatives de cartographie
reprennent les contours des diocèses alors que rien n’indique leur cohérence avec les
délimitations politiques du XII e siècle (carte 4.18). Cette difficulté provient d’une part
de leur grande fluidité, du fait de l’éloignement et de la rareté du pouvoir ducal et royal,
et d’autre part de la rareté des sources sur le pouvoir à cette date. Tandis que le Nord est
soumis depuis longtemps à la pression capétienne, et que l’Est se tourne vers l’Empire
et la Bourgogne où plusieurs alliances matrimoniales ont eut lieu au XII e siècle 363 , la
délimitation de frontière méridionale de l’Auvergne ne constitue un enjeu que dans le
cadre d’une politique de rapprochement avec les rois d’Aragon contre Raymond V de
Toulouse.
Selon Jacques Boussard, l’autorité d’Henri II ne s’exerçait que sur la partie de
l’Auvergne qui était soumise au comte, c’est-à-dire l’espace s’étendant d’Issoire et
Clermont à Riom et vers les terres qui jouxtaient le Limousin 364 . Montferrand apparaît
comme le point extrême des passages des Plantagenêt en Auvergne, ce qui laisse toute
la partie méridionale vide de leur pouvoir 365 . Il n’est donc pas étonnant de voir qu’en
1176, peu après la révolte de ses fils, Henri II cède au roi d’Aragon, qui gouverne la
Provence depuis 1166, la revendication de ses droits sur Millau, la vicomté de Carlat et
le Gévaudan, peu après qu’Alphonse d’Aragon les ait achetés au comte de Toulouse
pour 3000 marcs d’argent (ou 150 000 sous de Melgueil) 366 . Ces droits n’étaient
362
BOUTOULLE, F., « La Gascogne sous les premiers Plantagenêts (1152-1204) », dans Plantagenêts et
Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 285-318 note 144, p. 308 : en 1191, la dote de la fille de
Sanche IV comportait les châteaux de St Jean Pied de Port et de Roquebrune, qu’il tenait encore en 1198 ;
GILLINGHAM, J., Richard I, 1999, p. 306 cite BRUTAILS, J., Documents des archives de la Chambre
des comptes de Navarre, 1890.
363
FRAY, J. L., « Auvergne, Velay et Royaume d’Arles : éléments pour une révision de la géographie
relationnelle auvergnate au Moyen Âge », Siècles. Cahiers du centre d’histoire « espaces et cultures »,
15. marges et « marches médiévales » (2002), p. 75-87.
364
BOUSSARD, J., Le gouvernement d'Henri II Plantagenêt, 1956, p. 26.
365
Henri II s’y rend en avril 1168 et en hiver 1173. TORIGNI, I, pp. 363; II, p. 35; PETERBOROUGH,
I, p. 35; DICETO, I, p. 353.
366
PORÉE, C., Études historiques sur le Gévaudan, 1919, p. 201-202 ; p. 363.
394

evendiqués par Henri II qu’en tant qu’ils appartenaient au comté de Toulouse. La
domination qu’il y exerçait était donc aussi factice que dans le Toulousain. Cette
cession s’inscrivait donc dans une logique moins territoriale que diplomatique entre
Plantagenêt et Aragonais. Néanmoins, les redéfinitions territoriales engendrées par cette
cession ont sans doute incité Henri II à faire reconnaître sa suzeraineté par des seigneurs
auvergnats. Il les convoque l’année suivante, en 1177, à Graçay, en présence de
Louis VII, pour recevoir leur hommage 367 . Or, c’est surtout le comte dauphin de
Clermont qui répond à l’appel, alors que les tensions entre Plantagenêt et Capétiens
s’accroissent dans la vallée de l’Allier.
À cette date, l’espace frontalier méridional du comté d’Auvergne, toujours dans
la mouvance Plantagenêt pouvait sans doute se situer aux abords de l’Allier et de la
Dordogne 368 . Au nord du Gévaudan, le Carladès était un espace mal délimité, centré
autour de Carlat et s’étendant au nord vers Murat et Chalinargue 369 . Dans cet espace,
séparé physiquement du versant aquitain par les vastes massifs forestiers des Puy Mary
et du Plomb du Cantal, les seigneurs comme Pons de Chapteuil avaient sans doute
plutôt tendance à se tourner vers le comte de Provence pour s’assurer sa protection 370 .
L’abandon de ces espaces faiblement militarisés, pratiquement jamais parcourus,
où l’autorité du roi d’Angleterre était plus théorique que pratique, peut aussi s’expliquer
par la conquête de nouveaux territoires au nord et à l’ouest. Le déplacement des enjeux
territoriaux explique ainsi, le recul du pouvoir Plantagenêt face à la puissance catalano-
aragonaise, mais aussi face aux Capétiens.
3.2- Les frontières de l’Aquitaine face aux revendications
capétiennes
3.2.1- La conquête capétienne de l’Auvergne
La revendication des Capétiens pour réintroduire l’Auvergne dans la mouvance
immédiate du pouvoir royal resurgit aux lendemains du divorce de Louis VII et
367 PETERBOROUGH, I, p. 196.
368 BISSON, T. N., « L’époque des grands comtes-rois (1137-1276) », dans Histoire de la Catalogne,
1982, p. 273-314; BOUSQUET, J., Le Rouergue au premier Moyen-Age, 1992-1994, I, p. 106.
369 Ibid., I, p. 102, II, p. 514 n. 4; PORÉE, C., Études historiques sur le Gévaudan, 1919, p. 197-203.
370 Ibid., p. 487 : retranscrit un échange entre Raimond Béranger et les seigneurs de Montferrand (février
1162) où les châteaux de Rochegude, Saint-Etienne de Massiac et la Plagne ; ESTIENNE, M., « Le
pouvoir partagé: la basse Auvergne de 1150 à 1350 », I, p. 93, II, p. 351 : relate l’absence de Pons de
Chapteuil à l’appel de l’évêque de Clermont pour le château de Vertaizon, celui-ci refusant de
comparaître devant une autre juridiction que celle du roi d’Aragon.
395

d’Aliénor. La cession de l’Auvergne aux ducs d’Aquitaine avait en effet été accordée
par Louis VI au profit d’un rapprochement entre les deux familles qui avait débouché
sur le mariage de leurs deux enfants 371 . Confrontés à la supériorité militaire des
Plantagenêt, les rois de France développent des stratégies pour s’introduire dans le
comté et faire progresser leurs positions en se revendiquant défenseurs des églises.
Lorsqu’il était duc d’Aquitaine, Louis VII avait réactivé ses relations avec les évêques
de Clermont, d’Issoire et du Puy et le monastère de Brioude, qu’il parvint à conserver
après 1152. La seigneurie monastique de Brioude s’étendait alors sur une bonne partie
du Brivadois, qui échappait ainsi de fait à la mouvance du nouveau duc d’Aquitaine 372 .
C’est au nom de cette protection royale que Louis VII intervient en 1163 dans un conflit
complexe qui engage plusieurs acteurs autour du monastère de Brioude, en
emprisonnant les comtes de Mercoeur et Polignac. Henri II réagit en invoquant ses
droits de justice sur ses vassaux et obtient leur libération 373 . En 1167, Louis VII favorise
la partition du comté d’Auvergne en soutenant Guillaume le vieux lorsque celui-ci
s’empare des terres du Val d’Allier contre son neveu Guillaume le jeune qu’il repousse
sur les plateaux méridionaux 374 . Grâce à l’intervention militaire d’Henri II, ce dernier
parvint néanmoins à conserver le Lambron, Montferrand et Issoire et reste fidèle aux
Plantagenêt jusqu’en 1199 375 . Il ne semble pas qu’Henri II ait profité de son passage en
Auvergne pour affirmer sa potestas sur les forteresses du comte, sans doute pressé par
les menaces de Louis VII en Berry et en Vexin.
Cette partition n’a cependant rien de stable. Dès 1169, Louis poursuit ses
revendications et lance une première expédition militaire en Auvergne, s’emparant de
Nonette et d’Issoire, répondant aux suppliques des moines de la Chaise-Dieu harassés
par les seigneurs de Polignac 376 . Si là encore l’intervention militaire d’Henri II l’oblige
à reculer, il conserve néanmoins ses droits sur Nonette et sur le Velay. À cette date,
malgré ses revendications du droit de justice sur les deux comtes d’Auvergne, le roi
d’Angleterre n’a en réalité plus qu’un seul véritable vassal : le comte dauphin 377 . C’est
371
Ibid., I, p. 61 cite SUGER, Geste de Louis VII, BUR, M. (éd.), 1994, p. 167-167.
372
Ibid., I, p. 64-74, 80.
373
CHARBONNIER, P., Histoire de l'Auvergne des origines à nos jours, 1999, p. 185.
374
Il fonde la branche des Dauphins d’Auvergne, un titre qui n’apparaît cependant qu’au XIIIe siècle,
TEYSSOT, J., Riom capitale et bonne ville d'Auvergne, 1212-1557, 1999, p. 44, note 2.
375
TORIGNI, I, p. 363.
376
BRANCHE, D., L'Auvergne du moyen âge ... avec un atlas de planches, 1842, I, p. 201.
377
BALUZE, E., Histoire généalogique de la Maison d'Auvergne justifiée par chartes, titres, histoires
anciennes et autres preuves authentiques, 1708, I, p. 68. Lettre d’Henri II à Louis VII réclamant les droits
de justice sur les comtes d’Auvergne, ses vassaux : sed tamen comites de Alvernia homines meos, quia
396

donc dans son château, à Montferrand, qu’Henri II décide de tenir une cour solennelle,
au début de l’année 1173, afin de renforcer son influence. Il y reçoit notamment
l’hommage du comte de Toulouse et y organise le mariage de Jean sans terre avec Alix,
la fille d’Humbert de Maurienne comte de Savoie 378 . Cependant, il apparaît alors
clairement qu’Henri II ne peut pas compter sur le soutien de l’Église dans cette région
ni des monastères, dont pratiquement aucun ne vient réclamer sa protection, préférant
manifestement celle des Capétiens 379 . L’affaiblissement de la domination ducale en
Auvergne ne va cesser de s’amplifier après l’accession de Richard au duché. Après
1174, les interventions des Plantagenêt cessent totalement jusqu’à ce que l’expédition
de Philippe Auguste en 1188 attire à nouveau le projecteur sur cette marge orientale. À
cette date, le roi de France prend Montluçon et s’avance en Auvergne où il affranchit le
bourg de Nonette, manifestant ainsi la volonté d’écarter le comte dauphin de la vallée de
l’Allier 380 . Ses positions sont confirmées au traité d’Azay où il obtient finalement
d’Henri II, la cession de tous les droits des ducs d’Aquitaine sur l’Auvergne. Mais cette
cession ne s’est pas immédiatement concrétisée. Dans les conflits des années 1190, les
comtes d’Auvergne choisissent en effet de s’engager aux cotés de Richard. Malgré cette
fidélité renouvelée, le roi d’Angleterre confirme à nouveau la cession de son foedum et
de son dominium sur l’Auvergne au traité de Gaillon en 1196 381 . À cette date,
l’éclatement politique de l’Auvergne et les rivalités seigneuriales se traduisent par
l’enchevêtrement des acteurs dans l’espace qui sépare Clermont, la cité de l’évêque,
Montferrand, le château du comte, vassal du duc d’Aquitaine et Riom, désormais aux
mains des Capétiens 382 . C’est donc au travers des conflits locaux que les seigneurs
auvergnats se sont progressivement départagés selon des fidélités suzeraines.
L’insertion dans les mouvances rivales des rois Capétiens, des Plantagenêt ou des
comtes de Provence ne permet cependant pas de définir une « frontière », tant les
positions des uns et des autres étaient entremêlées.
ipso vobis forisfecisse dictis, cum tamen de habendo eos ad justitiam minime defecerium, sicut vos
placuit, cepitis…
378 PETERBOROUGH, I, p. 35; HOVEDEN, II, p. 41; TORIGNI, II, p. 35.
379 ESTIENNE, M., « Le pouvoir partagé: la basse Auvergne de 1150 à 1350 », I, p. 84.
380 Philippe Auguste donne aux habitants de Nonette les coutumes de Lorris, DELABORDE, H. F. et al.,
Recueil des actes de Philippe Auguste, roi de France, 1916, II, p. 295, n°241 ; ESTIENNE, M., « Le
pouvoir partagé: la basse Auvergne de 1150 à 1350 », I, p. 88.
381 ROUSSEAU, E. et DÉSIRÉ DIT GOSSET, G., « Le Traité de Gaillon (1196): Édition critique et
traduction », dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 67-74
382 TEYSSOT, J., « Les relations seigneurs-villes : le cas des trois « capitales » de basse Auvergne,
Clermont, Riom et Montferrand du XII e au XV e siècle », dans Seigneurs et seigneuries au Moyen Âge
(Actes du 117e congrès national des société savantes), 1993, p. 319-329.
397

Malgré cette cession, la fidélité du comte dauphin au Plantagenêt ne permet pas
à Philippe Auguste d’asseoir véritablement sa domination 383 . Avant d’enter dans une
phase militaire, Philippe Auguste renforce ses appuis en concédant des franchises
urbaines et en s’attachant le soutien des autorités ecclésiastiques pour imposer son
autorité dans la région. En 1196, l’arrivée de Robert d’Auvergne à l’épiscopat de
Clermont va lui offrir l’opportunité de faire aboutir cette politique. Utilisant le conflit
entre l’évêque et son frère le comte Guy II, il saisit l’occasion du pillage de l’abbaye
royale de Mozac et la capture de l’évêque par Guy II pour déclancher une offensive
militaire sur le motif de la protection de l’Église entre 1211 et 1213. Philippe Auguste
confie la conquête de l’Auvergne à Gui de Dampierre, comte de Bourbon et selon
Bernard Itier 384 :
Le comte d’Auvergne Gui perdit environ cent vingt lieux fortifiés, à
cause de l’abbaye de Mozac qu’il a détruite au mépris de Dieu et du
roi de France.
Les places de Riom et Tournoël sont prises par Philippe Auguste tandis que Gui
de Dampierre s’étend jusqu’à Avraux, Chambon, Lépaud et Sermur, les places que le
comte d’Auvergne tenait en Combrailles, à la limite du Limousin 385 .
Tout au long du XII e siècle, la délimitation orientale de l’empire des Plantagenêt
est donc intraçable à moins de considérer que le comté d’Auvergne était en lui même
une frontière. La conquête de l’Auvergne en 1211-12 fait cependant totalement basculer
cette marge dans la mouvance capétienne. À cette date, cependant, cette conquête qui
avait été un enjeu crucial pour les Capétiens au milieu du XII e siècle – parce qu’elle
permettait de contrôler la seule route, en dehors de la vallée du Rhône, qui reliait Paris à
la Méditerranée et notamment au comté de Toulouse – n’avait plus vraiment de raison
d’être. La cession des droits des Plantagenêt sur l’Auvergne en 1189, le passage du
383 DE LABAREYRE, F., La Cour littéraire de Dauphin d'Auvergne des XIIe et XIIIe siècles, 1976, p.
50-51. Dans un sirventes adressé à Richard cœur de Lion, le comte d’Auvergne se plaint d’avoir été
abandonné : Puis que bon me laissavatz ;/ Pero dieus m’a faich tat pro / Qu’entre°el Puoi e°l Albuson /
Pois remaner entre°ls mieus (Puis vous m’avez simplement abandonné. Mais Dieu m’a fait si valeureux
qu’entre Le Puy et Aubusson, je peux rester entre les miens).
384 GERMAIN, R., La France centrale médiévale pouvoirs, peuplements, société, économie, culture,
1999, p. 23. ; PHALIP, B., Seigneurs et bâtisseurs, 2000, p. 99 ; GUILLAUME LE BRETON, « La
Conquête de l'Auvergne pour Philippe Auguste, 1211-1212 », dans , 1937, BERNARD ITIER,
Chronique, 1998, p. 42 : Guido comes Arvernorum, perdidit circiter CCXX ti municipia proter abbatiam
de Maurax quam destruxit in contemptu Dei et regis Francorum.
385 DE FOURNOUX, B., « Disputes autour de la Combraille entre Bourbons et comtes d’Auvergne »,
dans Mélanges d’archéologie et d’histoire offerts à M. Henri Hemmer par ses collègues et ses amis,
1979, p. 124-127 ; ESTIENNE, M., « Le pouvoir partagé: la basse Auvergne de 1150 à 1350 », II, p. 417-
27.
398

comte de Toulouse à l’hérésie et la défaite de Jean sans terre en 1206 avaient en effet
rendu caduques les enjeux qui avaient tant mobilisé Louis VII 386 . La conquête ne fut
cependant pas totale, elle repoussa les comtes d’Auvergne, dans un petit territoire autour
de Vic-le-Comte. Ceux-ci refusèrent cependant de considérer leurs pertes territoriales
comme définitives et s’allièrent, en vain, aux Plantagenêt et à leur projet de reconquêtes
continentales contre les Capétiens 387 . Alors qu’ils étaient des seigneurs de marche
pratiquement autonomes autour de 1150, le pouvoir des comtes d’Auvergne présente la
caractéristique, au début du XIII e siècle, d’être à proprement parler « déterritorialisé » et
plus que jamais dépendant des réseaux des pouvoirs « impériaux » (voir chapitre 2). La
conquête de l’Auvergne fut néanmoins possible pour Philippe Auguste parce qu’il
s’était auparavant emparé du Berry, véritable porte d’accès aux comtés méridionaux.
3.2.2- Le Berry : une marche disputée en Indre et Cher
Contrairement à l’Auvergne, le Berry jouxtait directement les domaines
capétiens, mais cette marge était dominées par de puissants seigneurs, face auxquels les
Plantagenêt ont d’abord du s’imposer pour pouvoir négocier les délimitations de
l’empire dans cette zone. Le Berry entre dans la mouvance Plantagenêt lorsqu’en 1152,
à l’initiative d’Ebbes II de Déols, les seigneurs du Berry prêtent hommage à leur
nouveau duc et cessent de reconnaître Louis VII comme leur suzerain. En tant que
comte d’Anjou, Henri II détenait un avantage capital sur Louis VII : il avait des vassaux
fidèles solidement installés en Berry, à Buzançais, Châtillon-sur-Indre, Villentrois et
Graçay et des domaines comtaux d’une certaine importance puisqu’il est capable
d’installer dans cette marche trois fondations monastiques (carte 4.19). Deux d’entre
elles sont des prieurés grandmontains, celui de Bois-Rahier, sur la rive gauche du Cher
à quelques kilomètres de Tours, et celui de Villiers, sans doute fondés à la fin des
années 1150, bien que la date de 1177 soit également évoquée 388 . L’installation de
communautés monastiques dans ces espaces de marches constituait, on l’a vu, un
moyen d’implanter le pouvoir ducal, en fonctionnant comme un relais d’information et
de soutien (voir chapitre 2). Cette situation lui permettait de contrôler la moyenne vallée
de l’Indre face aux prétentions des seigneurs de Déols, dont le pouvoir s’était développé
386 Ibid., p. 29-40.
387 CHARBONNIER, P., Histoire de l'Auvergne des origines à nos jours, 1999, p. 213-214, Foedera, I, 1,
p. 114 : Litterae comitis Guidoni de Alvernia missae quibus, quam citis poerit ei auxilium et succursum
promittit. (17 aout 1213).
388 HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-
186, la charte de fondation de Bois-Rahier, connue par une copie de 1372 (AD Indre-et-Loire, G22).
399

depuis le XI e siècle à la faveur de décennies d’absence du pouvoir ducal. En 1152, le
revirement des seigneurs de Déols provoque la colère du roi de France qui attaque
aussitôt, mais en vain, les terres d’Ebbes II 389 . Henri II accroît encore son influence en
1169, lorsqu’il achète l’hommage de Hervé de Gien (ou de Donzy) pour les châteaux de
Saint-Aignan sur le Cher et Montmirail dans le Maine, deux places situées aux
frontières du comté de Blois 390 .
Selon Benoît de Peterborough, le ralliement du Berry et le renforcement de ses
positions ont porté les ambitions impérialistes d’Henri II jusqu’à Bourges, où se trouvait
l’archevêque qui détenait la primatie sur l’Aquitaine 391 . Mais en l’absence d’un accord
formel de la part de l’archevêque, Henri II décide de prendre la ville par la force en
1172. Il rassemble une armée à Montluçon, mais doit cependant s’incliner devant
Louis VII venu à l’avant d’une petite armée, et accepte de conclure une trêve
reconnaissant le statu quo 392 .
Quelques années plus tard, en 1176, la mort de Raoul VI de Déols (le fils de
Ebbes II) offre à Henri II une nouvelle occasion de renforcer son autorité en Berry. En
vertu de la coutume féodale qu’il entend instaurer en Aquitaine, le Plantagenêt réclame
la garde de l’héritière de la seigneurie de Châteauroux, Denise de Déols, alors âgée de
trois ans 393 . Mais l’oncle de la jeune fille prend les devants en enlevant l’enfant pour
389 DEVAILLY, G., Le Berry du Xe siècle au milieu du XIIIe, 1973, p. 405, cite « chronique de Déols »,
dans LABBÉ, P., Nova Bibliotheca MSS. librorum... 1653, I, p. 316 : Comusta sunt a rege Ludovico,
castra et castrum Meillanum et ab Ebbone Dolensi principe closis. Combusta est maxmima pars Castri
Dolensis (sont brûlés par le roi Louis Châteaumeillant et Châteauroux qu’il fait détruire en partie). Il
prend aussi Châteauneuf sur le Cher, La Châtre.
390 Ces deux places passent dans la mouvance Plantagenêt à la faveur d’un conflit entre le comte Thibaud
et son vassal Hervé de Gien à propos de Montmirail dont devait hériter Hervé mais que Thibaud voulait
retenir pour lui. DEVAILLY, G., Le Berry du Xe siècle au milieu du XIIIe, 1973 p. 356 ; TORIGNI, II,
p. 16 : idem Herveus, intercurrente magna pecunia et quibusdam pactionibus, tradidit Henrico regi
Anglorum Montem Mirabilem et aliud castrum, scilicet Sanctum Anianum in Biturico.
391 PETERBOROUGH, I, p.10: Interim rex Anglia calumniatus est archiepiscopum Bituricensem debere
adjacere ducatui Aquitaniae, sed rex Francie contradicebat et sic orta inter illos gravi discordia. (Le roi
d’Angleterre manoeuvra pour que l’archevêque de Bourges relève du duché d’Aquitaine, mais le roi de
France s’y opposa, ce qui déclencha une grave discorde).
392 PETERBOROUGH, I, p. 10: et rex Angliae secum suum ducens exercitum circa festum sancti
Clementis venit in Berria usque Munt Luszun, volens ulterius procedere usque Bituricensem civitatem …
at rex Franiae praevenit cum suo exercitu, et acceptis a rege Angliae induciis, uterque reversus est in
patriam suam. (et le roi d’Angleterre rassembla une armée vers la saint Clément et entra en Berry jusqu’à
Montluçon, d’où il voulait ensuite approcher la cité de Bourges… et le roi de France avança avec son
armée et accepta la trêve du roi d’Angleterre puis s’en retourna dans sa patrie).
393 Concernant les coutumes des gardes voir HOLT, J. C., Colonial England, 1066-1215, 2003 p. 128 ;
YVER, J., « Les caractères originaux du groupe de coutumes de l’ouest de la France », Revue historique
de droit français et étranger, 30: 4th serie (1952), p. 18-79.
400

soustraire à la domination du roi d’Angleterre son héritage, puis fortifie ses châteaux 394 .
À l’automne 1177, au mépris des concertations menées entre son fils Henri le jeune
qu’il avait envoyé résoudre l’affaire et Louis VII, Henri II réunit une armée et assiège
Châteauroux. Alors qu’il se dirigeait vers La Châtre, où se trouvait retenue Denise, ses
ravisseurs acceptent de la remettre au roi pratiquement sans combat. Henri II entre alors
en possession des châteaux de la seigneurie de Déols, dans lesquels il place des
châtelains royaux 395 . Cette nouvelle position donne à Henri II de nouvelles
responsabilités dans la région. Il prend ainsi sous sa garde Eude III d’Issoudun, mais
renonce à s’emparer d’Issoudun qui était entre les mains de son parent le duc de
Bourgogne, dont l’aide était précieuse pour maîtriser le Limousin 396 . En revanche, des
négociations avec les chanoines de Bourges lui permettent d’acquérir pour £ a 100 par an,
la seigneurie directe sur d’autres châteaux du fief de Denise (sans doute Saint-Chartier),
qui appartenaient à des ancêtres tenanciers de la cathédrale de Bourges 397 . L’importance
de l’héritage sur lequel Henri II mettait la main n’était pas uniquement stratégique
comme le souligne Robert de Torigni, qui se fait l’écho de propos selon lesquels les
revenus de la principauté de Déols étaient équivalents à que ceux de toutes la
Normandie 398 . Il permettait également à Henri II d’insérer cette marche au sein de
l’empire en la confiant à un aristocrate anglo-normand, Baldwin de Redvers, qu’il marie
à Denise de Déols. Aux alentours du 11 novembre 1177, Henri II et Louis VII se
394 PETERBOROUGH, I, p.127: parentes ipsius rapuerunt et eam tradere noluerunt regi Angliae ad
ciujus dominationem ipsa cum tota haereditate sua pertinebat : sed castella et munitiones patriae
muniverunt.
395 Châteauroux, Levroux, Le Châtelet, Saint-Chartier, Cluis, Meillant à l’est du Cher et peut-être aussi à
La Châtre, Châteaumeillant, Argenton, Boussac, bien qu’ils relevaient de l’héritage d’Eudes de
Châteaumeillant. Ces châteaux avaient été acquis par Raoul VI et ses prédécesseurs. BOUSSARD, J., Le
gouvernement d'Henri II Plantagenêt, 1956, p. 130-131 ; DEVAILLY, G., Le Berry du Xe siècle au
milieu du XIIIe, 1973.
396 TORIGNI, II, p. 69 : Isoldunense etiam castrum, cum omnibus pertinentiis suis, qui Odo, dominus
ejusdem castri nuper decesserat et parvulum filium reliquerat, et ad comitatum Andegavensem
pertinebat, barones, qui illus custodiebant, optulerunt ei : quod noluit recipere, quia non habebat
heredem, quem dux Burgundiae quia cognatus ejus erat, furtim abstulerat.
397 VINCENT, N., « William Marshal, King Henry II and the honour of Châtearoux », Archives, the
journal of the British record association, XXV: 102 (2000), p. 1-15, cite Recueil des actes d’Henri II , II,
n°538 ; HUBERT, E., Cartulaire des seigneurs de Chateauroux 917-1789, 1931, p. 44, pièce 4. : Sciatis
me dedisse canonicis Bituric’ Centum libras andegavensis monete pro tutela et custodia deudi quod
Radulphus de Dolis tenebat de eis apud Sanctu Quarterium habenda et tenenda donec filia predicit
Radulphi maritat sit… voir aussi CHAUDRU DE RAYNAL, L. H., Histoire du Berry depuis les temps
les plus anciens jusqu'en 1789, 1847, II, p. 550.
398 TORIGNI, II, p. 69 : Rex Henricus perrixit in Bituricensem pagum et accepit in manu sua Castrum
Radulfi de Dolis qui erat de feudo ejus et filiam unicam domini ejusdem castri, cum tota hereditate ipsius,
quam dicunt quidam tantum valere quantum valet redditus totius Normanniae.
401

encontrent à Graçay pour établir le statu quo des positions et donc l’extension de la
frontière berrichonne à cette date.
1177 est également la date couramment retenue pour la fondation de la
chartreuse du Liget non loin de Loches 399 . Si le contexte de cette fondation a
généralement conduit à la considérer comme une fondation expiatoire d’Henri II après
le meurtre de Thomas Becket, l’emplacement de cette fondation ne saurait être
totalement isolée de la prise de possession du Berry. Comme l’a fait remarquer
Elisabeth Hallam, de même que pour Bois-Rahier, la charte de confirmation de la
chartreuse du Liget insiste sur les limites territoriales du monastère, soulignant les
enjeux à cette date de la délimitation des espaces sacrés et de leur fonction dans
l’organisation du territoire 400 .
[Je donne] ce lieu du Liget … avec ses limites, définies par les fossés
qui l’entourent, lesquels permettent de distinguer les droits de
chacune des autres tenures au-delà de ces limites 401 .
Je donne … aux frères de l’ordre de Grandmont le lieu de Bois-Rahier
et toutes ses terres et tout la forêt, autant qu’elles sont entourées,
séparées et déterminées par les fossés extérieurs, pour leur usage
selon leur volonté et pour y faire ce qu’il leur plaît, de sorte de qu’à
l’intérieur de ceux-ci, à savoir la terre et la forêt, nous n’exercerons
aucune justice ni aucune domination ni aucun de nos droits de même
que nos héritiers ou successeurs 402 .
Bien qu’elle soit considérée comme douteuse parce que vraisemblablement
remaniée, la charte de Bois-Rahier émise vers 1175 souligne que la fondation avait non
seulement pour fonction de conserver la mémoire familiale, mais également d’agir pour
la stabilité du royaume (pro stabilitate regni nostri).
399 FOREVILLE, R., « La place de la Chartreuse du Liget parmi les fondations pieuses de Henri II
Plantagenêt », Mémoires de la Société archéologique de Touraine (Actes du Colloque médiéval, Loches,
1973), 9 (1975), p. 13-22 ; HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H.,
1: 2 (1975), p. 165-186.
400 HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-
186 : « He grants the lands, the boundaries of which he carefully specifies, together with an annual
pension of £300 and rights in the forest » (p. 178) ; MAZEL, F. (éd.), L'espace du diocèse. Genèse d'un
territoire dans l'Occident médiéval (Ve-XIIIe siècle), 2008.
401 Recueil des actes d’Henri II , II, p. 373-374: Locum ipsum de Ligeto … cum terminis suis, sicut
circuitu fossarum suarum se habet, salva uniquique jure suo qui aliquam tenueram infra eosdem terminos
habere dinoscitur.
402 Ibid., II, p. 120, n° DXLV : dedisse et concessisse et presenti carta confirmasse Deo et beate Marie et
fratribus Grandimontis ordinis locum de Bosco Raherii et totam terram et totum nemus sicut exteriora
fossata ipsorum undique concludunt, diuidunt et distingunt, ad utendum pro voluntate sua, et quidquid eis
placuerit faciendum.
402

Avec l’acquisition du comté de la Marche en 1177, l’implantation du pouvoir
territorial des Plantagenêt dans les espaces périphériques de l’Aquitaine s’était donc
considérablement renforcée, à la fin des années 1170, faisant barrage aux ambitions
méridionales des Capétiens. Cependant, l’arrivée sur le trône de Philippe Auguste
renverse la tendance. Profitant des luttes intestines entre les Plantagenêt, le nouveau roi
de France décide de passer à l’offensive. En mai 1187, il prend Graçay et Issoudun et
vient assiéger Châteauroux. Henri II obtient une trêve et rencontre Philippe Auguste à
Châtillon-sur-Indre, signe d’un recul des positions Plantagenêt (par rapport à Garçay) ;
il cède d’ailleurs au roi de France ses droits sur Issoudun 403 . Quelques mois plus tard,
lorsqu’il apprend la mort de Baldwin de Redvers, l’époux de Denise de Déols, Philippe
Auguste lance à nouveau une attaque sans attendre l’expiration de la trêve et s’empare
de Châteauroux le 18 mai 1188, puis s’élance à l’attaque des principales places du
Berry 404 . Richard ne parvint qu’à reprendre Palluau, mais Philippe Auguste lui rend
l’honneur d’Issoudun et lui promet Châteauroux en échange de son hommage pour les
territoires continentaux de l’empire de son père 405 . En 1189, par le traité d’Azay-le-
Rideau, Henri II cédait Issoudun et Graçay à Philippe Auguste et lui versait une
indemnité de 20 000 marcs d’argent pour les dépenses qu’il avait faites à Châteauroux.
John Gillingham a remarqué que de nombreux chroniqueurs ont relaté la lutte
pour Châteauroux à l’intérieur aussi bien qu’à l’extérieur de ses murs en 1188-89 ; cet
épisode qui apparaît dans plusieurs chroniques anglaises traduit la conscience que les
auteurs qui écrivaient dans les années 1190 avaient de l’enjeu que représentait le
contrôle de cet espace 406 . Au cours de cette décennie, les tensions autour des frontières
entre les espaces Plantagenêt et Capétiens n’ont en effet cessé de s’intensifier. En
403 RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, I, p. 78; PETERBOROUGH, II, p. 6
404 Buzançais, Argenton, Levroux, puis s’empara de Montrichard, avant de prendre Palluau, Montrésor,
Le Châtelet (et non Châtillon-sur-Indre comme le traduit Jacques Boussard), la Roche-Guillebaud, Culant
et Montluçon ; RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, I, p.90-92: … et nobile
Castellum Radulfum cepit et Buzenzacum et Argentonium et quartum obsedit quod vocatur Levrosium…
Egressi inde venerunt et Montem Tricardum obsederunt… deinde Palluellum et Montresorium et
Castellutum cepit et Rupem Guillebaldi et Cullenceum et Montem Luzonis, et quicquid juris rex Angliae
in tota Bitura et Arvernia habebat, Philippus rex sibi subjugavit.
405 PETERBOROUGH, II, p.50 : Ricardus comes Pictaviae, sine consilio et voluntate patris suis regis
Angliae, devenit homo Philippi regis Franciae, de Normamnia et Pictavia et Andegavia et Cennomannia
et Berria et Tolosa et de omnibus aliis feodis suis transmarinis. Pro hac igitur fidelitate et homagio,
Philippus rex Francie promisit ei se redditurum illi Castrum Radulfi et omnia alia castella et terras quas
occupaverat in Berria et reddidit Ysoudun cum toto honore et omnia alia tam homines quam terras quae
occupaverat in aliis guerris habitis inter ipsum et regem Angliae.
406 GILLINGHAM, J., « Events and opinions : Norman and English views of Aquitaine c.1152 - c.1204 »,
dans The World of Eleanor of Aquitaine : Literature and Society in Southern France between the
Eleventh and Thirteenth Centuries, 2005, p. 57-82.
403

janvier 1194, alors que Richard est toujours détenu en captivité, Jean sans terre cède,
lors de la paix de Paris, de nouvelles positions dans la marche berrichonne (Loches,
Buzançais et Châtillon-sur-Indre), une paix qui restera cependant sans effet avec le
retour de Richard quelques mois plus tard 407 . Le Berry était alors contrôlé par l’un des
fidèles de Richard, André de Chauvigny, qu’il avait marié à Denise de Déols en 1190. À
son retour, Richard y envoya Mercadier, le plus redoutable des chefs de mercenaires,
qui détruisit aussitôt Issoudun et ses faubourg avant de refortifier la place pour le roi
d’Angleterre 408 . Selon les historiens du Berry, on peut sans doute attribuer le début de la
construction de la fameuse « Tour Blanche » à cette mention de fortification, même si
elle ne fut achevée qu’en 1202 par Philippe Auguste 409 . À cette date, il est en effet
capable de la faire couvrir de plomb, ce qui témoigne de l’achèvement du chantier 410 .
C’est la seule mention de travaux de construction que l’on possède pour cette région
dans la seconde moitié du XII e siècle. Cependant, étant donné le nombre d’interventions
militaires, il demeure probable que des campagnes de reconstruction et de fortifications
y ont été menées.
Le 12 novembre 1195, Richard et Philippe Auguste se rencontrent entre
Issoudun et Chârost, indiquant ainsi l’espace de marche entre les deux mouvances à
cette date 411 . Les accords de cette trêve sont formalisés par le traité de Gaillon qui
marque le retour incontestable de Richard en Berry. Philippe Auguste renonçait en effet
407 DEVAILLY, G., Le Berry du Xe siècle au milieu du XIIIe, 1973 p. 422 cite Foedera, I, p.185 :
Castellum vero de Lochis cum pertinentiis suis regis Franciae et castellum de Castellione cum
pertinentiis suis et castellum de Busencois cum pertinentiis suis Regi Franciae remanebunt ; la version
des Layettes ne donne cependant pas le nom de Buzençais ; Layettes, I, p. 175-176, n°412.
408 RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, p.132 : Merchaderius tunc duc
Cotarellorum existens, cum suis in pago Bituricensi suburbium Eisoldun destruxit et ipsam munitionem
cepit et de suis ad opus regis Anglie munivit.
409 DEVAILLY, G., Le Berry du Xe siècle au milieu du XIIIe, 1973, p.424, cite CHAUDRU DE
RAYNAL, L. H., Histoire du Berry depuis les temps les plus anciens jusqu'en 1789, 1847, II, p. 95 et
CHAPU, P., « Les châteaux en Berry » (non consulté) ; Les récentes études archéologiques ont cependant
attribué la totalité de l’ouvrage au roi capétien, refusant de voir une quelconque influence de Richard sur
la construction : CORVISIER, C., « Les châteaux de Richard Coeur de Lion ou l'oeuvre de pierre comme
démonstration de force », dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199,
2004, p. 199-228 cite BEAUSSIER, P., La Tour blanche d’Issoudun. Un donjon capétien unique (1187-
95 / 1202-3), 1995; ERLANDE-BRANDENBURG, A., « La Tour Blanche à Issoudun », dans Congrès
archéologique de France, 1987, p. 129-138.
410 LOT, F. et FAWTIER, R., Le Premier budget de la monarchie française. Le Compte général de 1202-
1203, 1932, p. CLIV1 : ad faciendum coopertorium turris Exolduni XVIII L. pro MXL plumbi ad turri
tegendam VIII xx L. pro ducendo plumbo ad Exoldunum IIII L.
411 ROUSSEAU, E. et DÉSIRÉ DIT GOSSET, G., « Le Traité de Gaillon (1196): Édition critique et
traduction », dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 67-74 ;
Layettes I, p.183, n°431. Nos volumus quod hoc sunt conventiones pacis inter nos et dominum nostrum
Philippum illustrem regem Francie, facte in vigilia sancti Nicolaï, inter Exoldunum et Charrocium
videlicet.
404

à ses acquisitions : Issoudun, Graçay, Châteaumeillant et Souillac repassaient dans
l’obédience des Plantagenêt de même que La Châtre, Saint-Chartier et le Châtelet
qu’André de Chauvigny tenait jusqu’alors du roi de France. En se gardant la possibilité
de fortifier Villeneuve-sur-Cher, Philippe Auguste instaurait cette rivière comme limite
de l’extension de sa juridiction dans cet espace. À la reprise des hostilités, Richard tente
à nouveau d’étendre ses positions en réclamant la suzeraineté sur Vierzon, qui dépendait
d’Issoudun. Face au refus de son seigneur, Richard s’empare du château et incendie la
ville 412 . La mort du roi d’Angleterre en 1199 va cependant changer la donne. Les
défaites successives de Jean l’obligent en effet à céder ses droits en Berry. Après le
traité du Goulet, plus aucune intervention militaire n’a lieu dans cet espace, qui entre
dans la dot que Jean donne à sa nièce, Blanche de Castille, à l’occasion de son mariage
avec Louis, le fils de Philippe Auguste 413 . Puis, la conquête de la Touraine en 1203
place les châteaux de Châtillon-sur-Indre, Buzançais et Villentrois sous le contrôle
direct des Capétiens, alors que Jean ordonnait de faire détruire ses forteresses au cours
de sa retraite à l’exception de Loches 414 . À cette date, Jean d’Athiès est chargé de faire
un don de £ a 20 aux frères de la chartreuse du Liget, pour qu’ils réparent leur église sans
doute endommagée pendant la campagne militaire 415 . Il est alors tentant de voir dans
cette initiative une tentative pour conserver des soutiens dans une région basculant sous
l’influence capétienne.
3.2.3- Les trêves entre Jean et Philippe Auguste de1194 à 1216 et la fixation de la
frontière poitevine
En mars 1194, alors que Pierre Bertin gouverne l’Aquitaine pour Richard,
Geoffroy de Rancon et Bernard de Brosse rendent hommage pour leurs terres à Philippe
Auguste créant une première brèche dans la continuité de la suzeraineté des Plantagenêt
412 DEVAILLY, G., Le Berry du Xe siècle au milieu du XIIIe, 1973, cite la chronique de Vierzondans Le
cartulaire de Vierzon, 1963, p. 251 : anno 1197 castrum virsionis destructuma rege Angliae.
413 DELABORDE, H. F. et al., Recueil des actes de Philippe Auguste, roi de France, 1916, II, n°633,
p. 182 : Dedit autem rex Angliae in maritagio Ludovico filio nostro cum filia regis Castelle nepta sua
feodum Exolduni et feodum Graceii et feodum Bituresii sicut Andreas de Calviniaco tenebat ea de rege
Anglie.
414 Rot. Lit. Pat., p. 33: … vobis mandamus quod cum receperitis castrum illud de Montensor illud statim
prosterni faciatis quia volumus quod tam illud quam alia quem super inimicos nostros adquieri poterunt,
prosternantur salvis solumno castris de Luchis et aliis dominicis castris nostris quem in pertibus vostris
sunt.
415 Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 77 (1203) : G. de
Atheciis etc. Mandamus vobis quod faciatis habere priori et fratribus de Chartusa juxta Luches XX
librarum andeg. quas ei dedimus in elemosine ad reparacionem ecclesie sue. Teste me ipso apud
Rothomago xiii die Februarie.
405

en Poitou 416 . De retour de captivité, Richard parvient à reprendre les places qui lui
avaient échappées. Lorsque Jean monte sur le trône, il semble que ce soit Aliénor qui ait
pris en charge l’administration du duché, fidélisant les villes en leur accordant des
chartes de franchises, notamment à Saint-Jean-d’Angély, La Rochelle, Niort, et Oléron
avant 1200 417 . Elle organise également la paix entre son fils et les barons poitevins en
leur accordant d’importantes concessions : les Lusignan voient ainsi reconnus leurs
droits sur le comté de la Marche et reçoivent les châteaux de Civray et Mervent 418 , les
Mauléon reçoivent Talmont, Moutiers, Curson, Benon et des droits sur La Rochelle 419 ,
tandis que le vicomte de Thouars obtient la garde de Chinon 420 .
Lorsque Philippe Auguste lance ses troupes pour s’emparer du Poitou en 1202,
Jean en a déjà organisé la défense. Dès le mois de mai, il envoie des subsides à Hugues
Larchevêque pour fortifier Secondigny, que Richard avait déjà fait renforcer ainsi que
pour Parthenay 421 . Le 25 juin 1200, il ordonne à son sénéchal d’Anjou, Guillaume des
Roches, de prendre £25 7s. 2d. sur la prévôté de Chinon pour que son ingénieur Maître
Urric construise des machines de sièges 422 , tandis que le prévôt de la ville est chargé de
fournir tout le matériel nécessaire à Maître Urric et ses charpentiers pour la construction
de ces machines 423 . En 1201, il réquisitionne le château de l’évêque de Poitiers à
416
Layettes, I, 176, mars 1193-94 n°414 : Homagium a Bernardo III vicecomite Brutiae Philippo regni
praestitum ; et n°415 : Gaufridus de Ranconio notas facit conditiones sub quibus hominem ligium domini
regis sese constituit, cité par BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou, 1154-1242,
2001.
417
HOLT, J. C., « Aliénor d’Aquitaine, Jean sans terre et la succession de 1199 », dans Y a-t-il une
civilisation du monde Plantagenêt ?, 1986, p. 95-100 cite Foedera, I, 1, p. 75, 77.
418
BARRIÈRE, B., « Le comté de la Marche, une pièce originale de l’héritage Lusignan », dans Limousin
médiéval. Le temps des créations. Occupation du sol, monde laïc, espace cistercien. Recueil d’articles,
2006, p. 379-388 ; PAINTER, S., « The lords of Lusignan in the eleventh and twelfth centuries »,
Speculum, 32: 1 (1957), p. 27-47.
419
Foedera, I, p. 116 et Rot. Chart., p., 11, 24, 25, 96. cités par BAUDRY, M.-P., Les fortifications des
Plantagenêts en Poitou, 1154-1242, 2001.
420
HOVEDEN, IV, p. 94-97.
421
Rot. Lit. Pat., p. 11 : Hugo Archiepiscopo Mandamus vobis quod Secondigny quod Rex Ricardus frater
noster vobis efforciavit et reddidit Redulfo de Tannay firmeritis et efforcietis et nos vobis erimus
auxilatores et defensores et vobis mandamus quod inde nos placitabitis qamdiu dominus erimus nisi pro
voluntate vostram ; Ibid., p. 215-228 ; BAUDRY, M.-P., « La politique de fortification des Plantagenêt
en Poitou 1154-1242 », dans A.N.S., 2002, p. 43-70.
422
Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 27 (1200) : Willelmo
de Rupibus senescallus Andegavium salutem. Computate preposito de Chinon XXV lib. et VII s. et II d.
quod ipse posuit in ingeniis nostris faciendis per magistrum Urricum, Teste me ipso apud Chinon XXV
die Juni.
423
Ibid., p. 23 (1200) : Preposito de Chinon salutem. Precipimus tibi quod sine dilacione invenias
Magistro Urrico carpentario et meiremum et ea que ei fuerint necessaria ad petrarias et mangunellos et
ingenia nostra facienda. Et ei invenias necessaria ad VI equos et quatuor homines et ad corpus suum
donec venerimus apud Chinonem. Teste Johannes de Pratellis, apud Herbetot XXX die Maiis.
406

Chaunac 424 et en 1202, à la faveur de sa victoire à Mirebeau, il s’empare des terres
d’Hugues de Lusignan qu’il fait emprisonner à Caen 425 . Il confie alors la saisie de ses
places fortes au maire de Poitiers, tandis qu’il alloue £ a 100 pour faire des travaux à
Chinon 426 .
Mais à mesure que Philippe Auguste avance, les défections s’accélèrent : après
la prise de Poitiers, Loudun, Mirebeau, Parthenay et Niort tombent en août 1203 et
Aimery de Thouars rend hommage à Philippe Auguste à l’instar de la coalition des
barons autour de Maurice de Craon soutenant le parti d’Arthur 427 . En 1205, les prises de
Loches et Chinon rendent Philippe Auguste maître de toute la Touraine et de l’Anjou et
en 1206, il s’empare de La Rochelle, Thouars et Niort et fait fortifier les principales
forteresses du Poitou : Poitiers, Loudun, Mirebeau 428 . Peu après, Jean débarque à La
Rochelle et repend le contrôle de ses fidélités. Il commence toutefois par augmenter son
propre domaine en Poitou en achetant les droits sur Cognac, Merpins et Jarnac à
Philippe le bâtard contre une rente de 100 marcs 429 . Il envoie alors 50 marcs pour faire
réparer les quatre tours et la muraille sud de Merpins et approvisionner le château 430 .
Après voir repris les hommages des seigneurs de Thouars, Parthenay et Mauléon, il
occupe leurs châteaux qui sont attaqués par les hommes du Capétien 431 . Comme Marie-
Pierre Baudry, on peut supposer que cette campagne militaire s’est accompagnée
424 Rot. Lit. Pat., p. 1 (1201), Episcopo Pictaviensis Mandamus vobis quod non omittatis quin liberetis
dilecto et fidelo nostro R. de Turneham senesccalo nostre Pictavia et Guasconia turrim vostram de
Chammac.
425 Rot. Lit. Pat., p.16 : Sernum Majori Pictavie. Mandamus tibi quod sine dilatione mittas eum militibus
G de Leziniaco et H. Brun et cum nuctiis nostris ad recipiendam castra sua et cum securitatem fueris qua
illa tibi et aliis nuntiis nostros liberare voluerint…
426 Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 66 (1202) : H. de
Burgo camerario etc. Mandamus vobis quod liberet Reginaldo de Barris C librarum andeg. ad
operaciones castri nostri de Chinones. Teste me ipso apud Burum die decembris.
427 RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, I, p. 161 ; II, p. 224 (lib ; VIII, v. 375-
377 ; RIGORD, Histoire de Philippe Auguste, 2006, p. 391; Layettes, I, p.268 n° 725 ; BALDWIN, J. W.
(éd.), Les registres de Philippe Auguste Volume I Texte, 1992, p.492. ie Guillaume des Roches, Juhel de
Mayenne, Bernard de la Ferté, Retrou de Montfort, le seigneur de Montoire, le comte de Vendôme,
Robert de Parthenay, Guillaume de Mauléon et Geoffroy de Lusignan.
. 428 RIGORD, Histoire de Philippe Auguste, 2006, p. 396-97 (3, 155) : civtatem pictavis munivit,
Laudunum et Mirabellum et alia que ibi habebat ; ROGER DE WENDOVER, Liber qui dicitur Flores
historiarum, 1965 [1886-89], II, p. 8 : Tota normannia, turronica, andegavia, et pictavia cum civtatibus,
castellis et rebus aliis, praeter Rupellam, Toarz et Niorz castella sunt in regis francorum dominium
devoluta.
429 MARTIN-CIVAT, P., « Les seigneuries de Cognac, Jarnac et Merpins dans l’empire anglo-angevin au
XIIe et XIIe siècles », Bulletin de l’institut d’histoire et d’archéologie de Cognac et du Cognaçais, I: 1
(1956-1957), p. 53-67 ; HOVEDEN, IV, p. 97 : Philippus filius Ricardi regis Anglie nothus, cui
preadictus rex pater suus dederat castellum et honorem de Cuinac…
430 Rot. Lit. Claus., p. 170 ; Rot. Lit. Pat., p. 121.
431 RIGORD, Histoire de Philippe Auguste, 2006, p. 396-401.
407

d’importantes dépenses de fortifications sur les places dont Jean conserve le contrôle en
Poitou 432 . Cette hypothèse est renforcée par la lettre close que Jean envoie le 4
novembre 1207 à son chancelier en Angleterre, Geoffroy FitzPeter, lui ordonnant de
faire transférer 2000 marcs à la chambre du roi en Poitou qui se trouve à La Rochelle 433 .
Le rouleau de 1206 enregistre également des envois de fer à La Rochelle depuis Bristol
et les mines de la forêt de Dean, pour de l’artillerie 434 .
La trêve d’octobre 1206 fixe les positions du roi d’Angleterre en Poitou et
confirme les acquisitions du roi de France au nord de la Loire (carte 4.20) 435 . La
délimitation de la frontière se fait alors moins à partir de critères territoriaux que de
critères personnels en fonctions des allégeances réciproques. Cette configuration fait du
Poitou même un espace où les positions rivales sont entremêlées ce qui produit une
forte instabilité corrélative au caractère temporaire de la délimitation instaurée par la
trêve. L’énumération des partisans de chaque côté, ainsi que la liste des châteaux
poitevins dressée par Robert Hajdu et Marie-Pierre Baudry permet de dessiner la carte
des alliances définissant les positions de chaque mouvance (carte 4.20) 436 . Cependant, il
convient de distinguer les châteaux conquis par Philippe Auguste de ceux des seigneurs
poitevins qui lui ont prêté une allégeance temporaire. Ainsi, Poitiers et la petite bande
de territoire qui l’entoure ne peuvent être considérés comme des espaces conquis en
1204 437 . De fait, l’état des châteaux tenus par le roi de France en 1206-1210 qui donne
les noms de 110 châteaux, n’en mentionne qu’un seul en Poitou : celui de Montreuil
Bonnin 438 . Le roi de France n’a donc aucun domaine en Poitou, mais seulement des
fiefs très instables. De même, après 1206, la présence territoriale et le contrôle castral de
Jean sur le Poitou semblent lui avoir largement échappé. Le tableau proposé par John
432 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou, 1154-1242, 2001 cite les places de
l’itinéraire de Jean : en particulier Saint-Maixent, Niort, Bressuire, Coudray, Thouars.
433 Rot. Lit. Claus., p. 75 : Gaufrido filio Petri etc. Mandamus vobis quod faciatis computari ad
scaccarium nostrum W. archidiacono Tantonie duo millia marcarum quas liberavit in camera nostra in
Pictavia apud Rupella in festo Omnium sanctorum anno etc … per manum Johannem de Porta, Willelmi
Blundi et Willelmi de Kiveilly. Teste Philippo de Lucy apud Rupella iiii die Novembris.
434 PR 8 Jean, p. 10 et 17.
435 DELABORDE, H. F. et al., Recueil des actes de Philippe Auguste, roi de France, 1916, II, p.473.
436 Tandis que les Lusignan, les comtes d’Angoulême, les vicomte de Limoges et de Châtellerault,
Guillaume de Mauléon, les vicomtes de Brosse soutiennent le roi de France, le roi d’Angleterre peut
compter sur l’appui des Thouars, de Savary de Mauléon, Guillaume Mauzé, Guillaume Maingot, Hugues
Larchevêque, Geoffroy de Rancon, Thibaut Chabot, Renaud de Maulévrier.
437 BAUDRY, M.-P., « Les fortifications des Plantagenêt à Thouars », dans La cour Plantagenêt, 1154-
1204, 2000, p. 297-314; BAUDRY, M.-P. et al. (eds.), Les fortifications dans les domaines Plantagenêt,
XIIe-XIVe siècles. Actes du colloque international tenu à Poitiers, les 11-13 novembre 1994, 2000 ;
BALDWIN, J. W. (éd.), Les registres de Philippe Auguste Volume I Texte, 1992, p. 497.
438 Souvent confondu à tort avec Montreuil Bellay : BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts
en Poitou, 1154-1242, 2001, p. 34 note 132.
408

Gillingham à l’appui des données rassemblées par Robert Hajdu permet de s’en faire
une bonne idée 439 :
1152 1172 1189 1199 1206 1216
Nombre de châtellenies tenues par les
comtes de Poitiers
10 10 15 13 12* 9*
Nombre tenu par les maisons de
Lusignan, Mauléon et Thouars
18 16 16 18 27 36
* dont 5 et 4 (1216) de l’héritage d’Isabelle d’Angoulême.
Cette configuration demeure globalement la même jusqu’en 1214, malgré les
fréquentes incursions dévastatrices des uns et des autres 440 . L’indétermination de cet
espace se mesure également aux tentatives menées par Jean pour restaurer des appuis et
former de nouveaux soutiens dans l’espace conquis par Philippe Auguste. Ainsi, en
1208, lorsque Jean donne à Sainte-Radegonde de Poitiers, l’église du manoir royal de
Saint-Pierre sur la Creuse pour fonder un prieuré, ne cherchait-il pas à affirmer, en
s’appuyant sur les fondations monastiques pour relayer la réalité de son pouvoir, qu’il
était toujours le maître de cet espace 441 ?
Les hostilités reprennent entre 1212 et 1213, alors que Jean et Philippe Auguste
se disputent l’hommage de Savary de Mauléon, sénéchal de Jean en Poitou. En février
1214, après avoir calmé l’agitation des barons anglais, Jean débarque à La Rochelle 442 .
Il organise la défense de la ville en concédant aux frères du Temple de La Rochelle tous
les droits sur les cours d’eaux qui alimentent les fossés de la ville, de leurs sources
jusqu’à la mer ainsi que toute construction qui pourraient s’y faire, en échange de
l’obligation d’y construire un moulin et d’entretenir les enceintes (salva clostura ville
nostre) 443 . Isabelle Warmoes a montré qu’une fortification existait déjà en 1173-74 et
que cette enceinte était renforcée dans l’angle nord ouest par un château dénommé
439
GILLINGHAM, J., Richard Coeur de Lion: Kingship, Chivalry and War in the Twelfth Century, 1994,
p. 78.
440
RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, I, p. 165-166; RIGORD, Histoire de
Philippe Auguste, 2006, p.398-401.
441
Rot. Lit. Claus., I, p. 107 .
442
WARMOES, I., « Les fortifications Plantagenêt de La Rochelle », dans Les Fortifications dans les
domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, 2000, p. 119-122.
443
Rot. Chart., p. 196. Le Temple de La Rochelle semble alors tenir la garde du trésor royal : Dans une
lettre patente du 3 juin 1214, Jean envoie en effet à Pierre de Maulay, précepteur du Temple, 2250 marcs
qu’il a obtenu du comte d’Eu pour sa terre en Normandie ; Rot. Lit. Pat., p. 115 : Rex Petro de Maulay
etc. liberate fratri Boes preceptori domus militi Templi apud Rochellam (…) undecim milia ducentas et
quiquaginta marcarum liberandas per terminos R. comes Augi pro terra sua in Normanniae. Les
Templiers possédaient déjà des moulins à La Rochelle, comme le montre une confirmation d’Aliénor,
reine de France en 1139 : DE RICHEMOND, L. M., « Chartes de la commanderie magistrale du temps de
la Rochelle (1139-1268) », Archives historiques de la Saintonge et de l'Aunis, 1 (1874), p. 21-50, p. 25-
26 ; (p.28).
409

Vauclair, possession du roi qui dominait le port 444 . C’est sans doute cette première
enceinte, qui a aujourd’hui entièrement disparue, que Jean fait renforcer en 1214. Il
envoie également 100 marcs au maire de Niort pour la fortification de la ville 445 . Il
s’agit ici clairement d’un investissement frontalier, puisque c’est de là que Jean mène sa
campagne qui le mènera jusqu’en Anjou en 1214. Son itinéraire permet de voir les
principales places fortes Plantagenêt en Poitou : Jean reprend les places de Milescu,
fortifié par Porteclie de Mauzé 446 , de Mervent et Vouvant, les anciens châteaux du
douaire de Bérengère qui passèrent aux mains des Lusignan vers 1200 447 . Puis il se
dirige vers Fontenay, le château construit par Savary de Mauléon à partir de 1200. Il y
reçoit l’hommage des Lusignan à Parthenay puis s’avance vers l’Anjou, en juin et prend
Chiché, puis Angers que Guillaume des Roches lui livre sans combat. La reconquête de
Jean s’arrête à La Roche aux Moines lorsque il doit faire face à l’armée du prince Louis
qui l’oblige à se replier sur La Rochelle. À la fin du mois de juillet, Philippe Auguste
qui a remporté la bataille de Bouvines doit cependant reconnaître la reconquête partielle
du Poitou par les Plantagenêt. Une trêve de cinq ans est conclue à Parthenay entre les
deux rois et la paix est signée en septembre à Chinon 448 . Contrairement à la trêve de
1206, cette paix ne permet pas de saisir la distribution territoriale dont le caractère
provisoire va cependant se prolonger avec le retour de Jean en Angleterre. En 1216, la
paix conclue avec le roi de France est en effet prolongée de quatre ans jusqu’en avril
1220 449 . Pour conserver ses positions, Jean achète à prix fort la fidélité des Poitevins
444 WARMOES, I., « Les fortifications Plantagenêt de La Rochelle », dans Les Fortifications dans les
domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, BAUDRY M.-P. (éd.), 2000, p. 119-122, cite Bibliothèque
municipale La Rochelle, mss 59. « Pierre Mervault, Recueil de la naissance, progrès, accroissement et
décadence de la ville de La Rochelle… » (1669), qui avance la date de 1162.
445 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou, 1154-1242, 2001, p. 194- 208;
MESQUI, J., Châteaux et enceintes de la France médiévale, de la défense à la résidence. 2, La résidence
et les éléments d'architecture, 1993, II, 264 ; Rot. Chart., p.14 ; Rot. Lit. Pat., p. 112 : Petro de Maulay
etc. Mandamus vobis quod liberetis certo nuncio Huberti de Burgo et majoris Niorti centum marcarum ex
quod ipsius Hubertus et majori litteras suas patentes sigilli suis signatas vobis inde transmiserit quod
illas centum marcarum eis dedimus ad villam sua firmandam….
446 Foedera, p.118 : Litterae regis comitis Marescallo de progressu suo in Pictavia et de forma interdicti
relaxandi in Angliam episco Wintonensi missa.
447 ROGER DE WENDOVER, Liber qui dicitur Flores Historiarum, 1965 [1886-89], II, p. 99:
transtulimus nos die Veneris proximo ante Pentecosten fum exercitu nostro usque Meirevent, castrum
Gaufridi de Lezinan … illud cepimus violenter. Die Pentecostes obsedimus aliud castrum ipsius Gaufridi,
quod dicitur Novent, incluso in eo dicto Gaufrido … se reddidit in misericordiam nostram, cum duobus
filiis suis et castro suo… in die Trinitatis, fuimus apud Parthenai, ubi comes de Marchia, comes de Augi
ad nos venerunt cum dicto Gaufrido de Lezinan facientes nobis homagium et fidelitatem ; BAUDRY, M.-
P., « Les châteaux des Lusignan en Poitou (1154-1242) », dans Isabelle d'Angoulême, comtesse-reine et
son temps (1186-1246), 1999, p. 135-147.
448 Layettes, I, p. 405, n° 1083; Foedera, I, 1, p. 125.
449 Layettes, I, p. 496; Foedera, I, 1, p. 157, 159.
410

dont il convainc certains de rentrer avec lui en Angleterre. De là, où il doit faire face à la
révolte des barons anglais, il envoie de nombreuses lettres pour que ses fortifications
soient entretenues sur le continent, comme à Limoges où il fait réparer les remparts qui
s’étaient effondrés en 1203 et dont il avait sans doute pu constater l’état de délabrement
lors de son passage en avril 1214 450 . Son court passage en Gascogne, où se déroulait la
croisade contre les Albigeois, ne fait sans doute qu’entériner la prise de Marmande,
tombée en 1212 aux mains de Simon de Montfort 451 .
Si les pertes territoriales en Aquitaine peuvent être largement attribuées à l’échec
de la territorialisation du pouvoir des Plantagenêt, cette cause ne peut être considérée
comme primordiale. La faible territorialisation renseigne en effet plutôt sur la manière
dont ces marches se sont désintégrées progressivement contrairement aux frontières de
la Normandie et de l’Anjou qui ont été saisies, par une conquête progressant pas à pas et
en annexant conjointement un territoire fortement structuré et délimité en même temps
que ses fidélités.
3.3- Conclusion du chapitre
Que peut-on conclure sur les frontières de l’empire des Plantagenêt ? Tout
d’abord qu’il s’agit d’espaces dont la diversité et l’hétérogénéité offrent un bon reflet de
la maîtrise que les Plantagenêt avaient du territoire qu’elles délimitaient (voir carte
4.21). La militarisation des territoires frontaliers en Angleterre ou en Normandie
contraste avec les vastes zones méridionales où l’intervention de l’autorité princière ne
se matérialise pas avec autant de force dans le paysage et dans le territoire qu’elle
prétend dominer. Au delà des méthodes utilisées – constructions, fondations,
confiscations et destructions – qui se retrouvent d’un bout à l’autre de l’empire,
l’organisation territoriale et l’investissement dans la fixation des frontières n’ont pas
partout été les mêmes, selon les ressources dont ils disposaient, mais aussi et surtout
selon les relations qu’ils entretenaient avec leurs voisins. Les conflits apparaissent à ce
titre comme des moteurs des processus de territorialisation. Ainsi, les espaces les moins
450 Rot. Lit. Pat., p. 134. Dilectis sui capitulo sancti Stephani et priori et conventui Sancti Andrei et
Abbatisse Sancte Marie etc. Mandamus vobis quod auxilium faciatis civibus nostris Limovicensis ad
civitatem nostram Limovicam firmandam et claudendam sicut debetis et facere consuevistis [temporibus]
patris et fratris nostri. Ita ut vobis inde teneamur ad gratas. T. me ipso apud Novum Templum Londonie
xxi die Aprilis ; Chroniques de Saint-Martial de Limoges, DUPLÈS-AGIER, Henri (éd.), p. 68 :
corrunerunt muri castri Lemovicensis fere C. cubiti.
451 GILLINGHAM, J., Richard Coeur de Lion: Kingship, Chivalry and War in the Twelfth Century, 1994,
p. 78.
411

délimités sont ceux qui bordent les territoires du roi d’Aragon, un allié d’Henri II et de
Richard contre le comte de Toulouse. En revanche, la vallée de la Garonne en tant
qu’espace de tension a fait l’objet d’un investissement défensif, qui permet de mieux
déterminer les espaces d’appartenance, au delà des revendications. Il en va de même
avec les frontières de l’espace capétien, où les enjeux de délimitation s’accentuent à
mesure que les tensions entre les deux rois s’amplifient. Contrairement à la définition de
la frontière comme front offensif ou défensif, comme c’est le cas aux marges de
l’Écosse et de l’Irlande et dans une moindre mesure de la Bretagne avant 1166, où la
militarisation est créatrice de séparation, la définition de la frontière comme espace
démilitarisé et comme interface neutralisée se met en place en Normandie et en Berry.
Cette définition a pour conséquence d’approfondir l’espace défensif et de faire de la
vallée de la Seine même, une région frontière. Les zones frontalières de l’empire des
Plantagenêt sont donc non seulement hétérogènes mais également très mobiles. Des
premières années du règne d’Henri II jusqu’à la fin du règne de Jean, pas une frontière
n’a été sans évolution : toutes les limites de l’empire ont fait l’objet d’une intervention,
que ce soit pour accompagner l’expansion du pouvoir ou pour en limiter le repli.
En tant qu’espace d’interactions sociales et politiques nécessitant d’incessantes
négociations, les frontières au XII e siècle constituent de véritables créations artificielles
et les démarcations successives de la Normandie, dans la dernière décennie du XII e
siècle, en traduisent parfaitement la dimension négociée. Dans tous ces espaces, le rôle
des traités dans la négociation des limites et la définition de l’autorité royale sur le
territoire a été central. Dès le milieu des années 1170 se développe l’usage plus
systématique des textes normatifs dans la définition des espaces conquis. Ainsi, en
1176, le traité de Windsor délimite le dominium du roi d’Angleterre en Irlande tandis
qu’en 1185 à Najac, Richard et Béranger IV se répartissent l’espace d’intervention des
puissances dans la région toulousaine. Si les traités contribuent à normaliser la frontière
en tant que zone soumise à une juridiction particulière, parfois confiée à des arbitres, la
définition des frontières s’opère concrètement par la distribution des châteaux entre les
parties, l’ensemble des terres et des droits qui constituaient une seigneurie suivant
généralement avec la forteresse. Même au tournant du XIII e siècle, alors que le conflit
franco-normand dessine des démarcations territoriales de plus en plus linéaires, les
pratiques et les représentations dominantes de l’espace frontalier fonctionnent toujours
sur le modèle d’une organisation spatiale polarisée et réticulée, le château articulant à la
fois l’espace du dominium (par son contrôle du territoire) et l’espace de l’imperium (par
son insertion dans des réseaux de fidélités et d’appartenances globales). Moins qu’un
espace homogène et compact, suivant un tracé uniforme et continu, la frontière au XII e
412

siècle est davantage un espace où l’intensification des interactions, conflictuelles ou
non, génère l’émergence d’une conscience de l’appartenance territoriale, venant se
superposer aux stratégies de dépendances interpersonnelles et aux solidarités régnales.
413

Chapitre 5
Itinéraires et résidences :
Les pratiques de l’espace et la
représentation du pouvoir
Les pratiques spatiales des Plantagenêt sont fondamentalement liées à leur
itinérance. Alors qu’à l’époque carolingienne, la cour impériale est relativement fixe,
ses déplacements étant limités à une région ne dépassant pas 10% de la surface de
l’empire 1 , à l’époque féodale, la royauté devient itinérante et son itinérance devient un
mode de gouvernement, les rois transportant avec eux toutes leurs fonctions ainsi que
les représentations symboliques de leur pouvoir 2 . Ce mode de gouvernement ne se
limite pas au Moyen Âge occidental mais se retrouve dans différentes parties du globe à
toutes les époques. Dans la société féodale, la fonction de ces itinérances était
d’actualiser et de renforcer, par la présence du prince, les liens personnels sur lesquels
reposait son pouvoir. Par l’exposition des multiples fonctions représentant l’office
détenu, il s’agissait avant tout de légitimer l’autorité de toute personne exerçant une
forme de domination. De même que le Köningsumritte des Ottoniens, l’itinérance des
royautés féodales s’imposait aux gouvernants dans la mesure où leur potestas découlait
de la reconnaissance de leur auctoritas. Le roi prenait ainsi symboliquement et
concrètement possession de son royaume en s’identifiant, en chacun de ses lieux, au
pouvoir central de la société. Ces migrations étaient aussi adaptées à une organisation de
1 JÉGOU, L., « Les déplacements des "missi dominici", dans l'Empire carolingien de la fin du VIIIe à la
fin du IXe siècle », dans Déplacements de populations et mobilité des personnes au Moyen Âge. Actes du
40e congrès de la SHMESP, à paraître en 2010. Il cite sur ce point : MCKITTERICK, R., Charlemagne.
The formation of a European identity, 2008.
2 BERNHARDT, J. W., Itinerant Kingship and Royal Monasteries in Early Medieval Germany, c. 936-
1075, 1993, p. 45-46.
414

l’espace fortement polarisée par des lieux de séjour dominants et centrée autour de la
personne du roi faisant le lien entre chaque territoire. Étudier le gouvernement itinérant
de la royauté invite donc à regarder les relations spécifiques entre territoire et politique à
l’époque féodale. À travers l’itinérance des Plantagenêt, il s’agira de saisir comment les
déplacements royaux ont contribué à la formation d’un pouvoir territorial. C’est en effet
parce que l’espace parcouru n’est pas encore un territoire maîtrisé – comme il le sera au
milieu du XVI e siècle, lorsque Catherine de Médicis organisera le voyage de Charles
IX, afin de réactiver, en des temps troublés, le long processus de la construction de la
souveraineté du pouvoir royal 3 – que les Plantagenêt n’ont cessé d’être sur les routes de
leur empire. C’est seulement avec l’essor de la puissance administrative des monarchies
que la cour se sédentarisera dans des « capitales » royales 4 . Au Moyen Âge, le roi se
déplace encore avec son administration, son trésor, ses chartes, dont les datations
constituent d’ailleurs le principal moyen de reconstituer les itinéraires royaux.
Pour comprendre comme voyageaient les Plantagenêt, il faut donc s’interroger
sur le fonctionnement de la cour royale ; un domaine que la récente historiographie
française des Plantagenêt a particulièrement exploré et notamment dans deux directions.
La première s’est inscrite dans la continuité de la sociologie de Norbert Elias visant à
décrire la société de cour, sa composition sociologique, en insistant tout d’abord sur les
phénomènes de recomposition et d’extension du milieu curial consécutifs à l’intégration
d’une partie de la petite aristocratie et de la bourgeoisie naissante au service du roi 5 .
Récemment stimulés par l’essor de la prosoprographie, les travaux sur la cour des
Plantagenêt ont ainsi permis de mieux délimiter l’entourage royal : les aristocrates qui
composent les cercles rapprochés du roi et sa familia, apparaissent alors dominés par les
Normands et les Anglais aux dépens des Poitevins 6 . La figure sociologique du
3
BOUTIER, J.; DEWERPE, A. et NORDMAN, D., Un tour de France royal. Le voyage de Charles IX
(1564-1566), 1984.
4
BOUCHERON, P. et al., « Formes d’émergence, d’affirmation et de déclin des capitales : rapport
introductif », dans Les villes capitales, 2006, p. 1-43.
5
BALDWIN, J. W., « Studium et Regnum : the penetration of university personnel into French and
English administration at the turn of the XII th and XIII th Centuries », Revue des études islamiques, 44
(1976), p. 199-211; TURNER, R. V., Men Raised from the Dust. Administrative Service and Upward
Mobility in Angevin England, 1988.
6
Depuis EYTON, R. W., Court, Household, and Itinerary of King Henry II, 1878; TÜRK, E., Nugae
curialium. Le règne d'Henri II Plantegenêt ( 1145-1189) et l'éthique politique, 1977 et jusqu’aux
contributions de AURELL, M. (éd.), La cour Plantagenêt, 1154-1204. Actes du colloque tenu à Thouars
du 30 avril au 2 mai 1999, 2000, ainsi que BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe -
début XIIIe siècles). De l'autocratie Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la
dir. de Martin Aurell, 2005, non publiée ; BILLORÉ, M., « La noblesse normande dans l'entourage de
Richard Ier », dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p. 151-166 ; VINCENT, N., « Les Normands
de l’entourage d’Henri II Plantagenêt », dans Angleterre et Normandie au Moyen Âge. Actes du Colloque
415

courtisan, ses origines, ses réseaux sociaux, ses mœurs, sa piété, ses pratiques littéraires,
tout ce qui constituait en somme la curialitas est désormais mieux connu. L’image de la
cour des Plantagenêt apparaît alors contrastée : un coté lumineux d’une part, porté par
son rayonnement culturel et artistique et l’essor de la littérature courtoise, mais
également une face obscure assombrie par la violence de la corruption, de la
concurrence, de la vénalité, du clientélisme, etc. qui faisaient aussi de cette réalité
sociale un monde infernal 7 .
Parallèlement, s’est développé un autre courant, insistant davantage sur la
culture matérielle et le contexte architectural dans lequel évoluait la cour. Plutôt que par
l’analyse des sources littéraires, cette tendance a essentiellement été portée par les
découvertes de l’archéologie palatiale et l’étude des comptabilités 8 . Comment la cour
était-elle administrée au quotidien ? Cette question à laquelle les historiens des
Capétiens ne pourront pas répondre avant la fin du XIII e siècle, constitue en revanche un
aspect que les pipe rolls permettent d’appréhender dès le règne d’Henri II Plantagenêt.
Les ordres des dépenses pour le ravitaillement des résidences, l’approvisionnement de la
cuisine du roi, le transport des membres de la cour constituent en effet autant d’éléments
consignés dans les registres de l’Échiquier. Cette gestion, que l’itinérance de la cour
complexifiait, imposait une certaine anticipation des déplacements royaux. C’est dans le
prolongement de ces travaux sur le phénomène curial que se situe ce chapitre consacré à
l’itinérance et aux choix résidentiels des Plantagenêt. L’analyse des cadres résidentiels
et de leurs fonctions domestiques, politiques et religieuses ainsi que leur mise en œuvre
a été menée à partir de la problématique de l’organisation spatiale impliquée par leur
itinérance.
Etudier les itinéraires et les résidences des Plantagenêt suppose ainsi d’articuler,
sans les confondre, deux aspects de la pratique de l’espace : la mobilité (les
déplacements) et la fixité (les résidences). Dans un premier temps l’enjeu territorial des
de Cerisy-la-Salle (4-7 octobre 2001), 2003, p. 75-88 ; VINCENT, N., « King Henry II and the
Poitevins », dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p. 103-135.
7 TÜRK, E., Nugae curialium : Le règne d'Henri II Plantegenêt ( 1145-1189) et l'éthique politique, 1977 ;
VINCENT, N., « The Court of Henry II », dans Henry II: New Interpretations, 2007, p.278-334.
8 RENOUX, A., Le Palais des ducs de Normandie à Fécamp : bilan récent des fouilles en cours, 1982;
RENOUX, A. (éd.), Palais royaux et princiers au Moyen âge : actes du colloque international tenu au
Mans les 6-7 et 8 octobre 1994, 1996; RENOUX, A. (éd.), Aux marches du palais : qu'est-ce-qu'un palais
médiéval ? : données historiques et archéologiques : actes du VIIe Congrès international d'archéologie
médiévale, Le Mans-Mayenne, 9-11 septembre 1999, 2001; RENOUX, A., « Palais, cours et résidences »,
dans Les tendances actuelles de l'histoire du Moyen Âge en France et en Allemagne, 2003, p. 351-356;
BAUDRY, M.-P., « Les fortifications des Plantagenêt à Thouars », dans La cour Plantagenêt, 1154-1204,
2000, p. 297-314 ; CHAPELOT, J. (éd.), Vincennes aux origines de l'état moderne, 1996.
416

parcours et la fonction des flux dans la prise de possession de l’espace seront envisagés
avant de considérer l’itinérance comme un mode de vie du roi mais aussi de la cour,
dans une perspective tant géographique que sociologique. La question des choix
résidentiels et de leur détermination spatiale constituera le second temps de ce chapitre.
Quelles ont été les principales résidences des Plantagenêt et comment celles-ci reflètent-
elles les disparités territoriales de l’empire ? Une analyse comparée des investissements
dans la construction domestique et castrale permettra de dessiner une cartographie des
lieux dans desquels le pouvoir se met en scène et de saisir comment s’articulent, dans
l’espace et dans la pierre, la théâtralisation croissante du pouvoir et sa domestication.
417

1- Itinéraires et territoires : géographie et sociologie des
pratiques spatiales du pouvoir
L’une des principales conséquences de la structure documentaire utilisée est de
produire une image biaisée de la cartographie des itinéraires royaux. Pour dépasser ce
problème posé par l’analyse topologique, nous avons cherché à changer l’échelle
d’analyse en mettant en avant, dans un premier temps, les logiques territoriales plutôt
que celles des lieux. Ainsi, plutôt que la fréquentation des lieux de passages, c’est le
temps passé dans chaque territoire qui a orienté notre étude autour des constructions
territoriales et des stratégies identitaires des Plantagenêt. Dans un second temps, nous
avons cherché à dépasser le paradoxe qui fait que l’on représente un pouvoir mobile par
des lieux de séjour – et donc d’une certaine manière par sa fixité – en insistant
davantage sur la représentation des flux, sur la route, sur ce qu’impliquait au quotidien
la pérégrination de la cour et ses conséquences dans les pratiques du pouvoir.
1.1- Itinéraires, constructions territoriales et stratégies
identitaires des Plantagenêt
Les cartes 5.1 et 5.2 constituent des images classiques de la représentation de
l’itinérance princière, à partir des sites d’émission de chartes, que ce soit dans les
domaines capétiens ou plantagenêts. De même que la carte d’Olivier Guyotjeannin, la
carte de Thomas K. Keefe qui représente la distribution des « place-date » d’Henri II,
illustre une certaine géographie du pouvoir, liée à l’émission d’actes et aux stratégies de
patronage 9 . La méthode cartographique des itinéraires royaux à partir des « place-date »
indiquées par les documents de la chancellerie pose cependant quelques problèmes.
Tout d’abord, sous Henri II, tous les actes ne comportent pas systématiquement une
datation et un lieu d’émission ; la pratique ne s’impose que progressivement sous le
règne de Richard. De plus, lorsque les chartes sont datées, la majorité des lieux
mentionnés (près de 90%) sont situés en Angleterre et en Normandie, ce qui rend
difficile l’interprétation des lieux visités par Henri II à partir des seuls actes, à moins de
9 GUYOTJEANNIN, O., « Résidences et palais des premiers Capétiens en Ile-de-France », dans
Vincennes aux origines de l'état moderne, 1996, p. 123-136; KEEFE, T. K., « Place-Date distribution of
royal charters and the historical geography of patronage strategies at the court of King Henry II
Plantagenet », H.S.J., 2 (1990), p. 179-188.
418

croire qu’il n’a jamais parcouru le reste de son empire, ce que contredit le témoignage
des récits contemporains. En outre, les actes de la chancellerie d’Henri II, lorsqu’ils sont
datés et localisés, indiquent uniquement les centres urbains significatifs, ce qui renvoie
une image d’apparente fixité qui contraste fortement avec la très forte mobilité
pendulaire que font apparaître les actes pratiquement quotidiens de la chancellerie de
Jean. Selon Nicholas Vincent, ce contraste résulte non seulement d’une augmentation
significative des actes émis, mais également d’un changement de pratiques des clercs de
chancellerie qui ne restent plus dans les principaux centres résidentiels de la région,
mais accompagnent le roi dans tous ses déplacements 10 . Tous ces éléments doivent être
présents à l’esprit lors de l’interprétation des résultats statistiques de la fréquentation
des lieux, car ils offrent souvent une image éloignée de la réalité et des pratiques de
pouvoir. Moins que de l’espace parcouru, les cartes des « place-date » reflètent ainsi
davantage la centralité administrative du règne d’Henri II, mettant en avant les villes de
Rouen et Caen en Normandie, et un espace centré autour de la Tamise entre Londres,
Southampton Oxford et Woodstock aux dépens des autres espaces de l’empire. Pour
pouvoir appréhender la réalité de l’espace parcouru, à défaut d’en approcher sa
dimension vécue, il faut construire au préalable d’autres outils d’analyse permettant de
saisir les différents types de spatialité mais aussi de temporalité à l’œuvre dans l’empire.
1.1.1- L’espace à l’épreuve de la temporalité royale : quelques outils d’analyse
De tous les territoires de l’empire, la Normandie apparaît comme l’espace où les
Plantagenêt ont résidé le plus souvent. Bien que l’absence du roi ait été avant tout
ressentie en Angleterre, le royaume est loin d’avoir été délaissé. D’après John Le
Patourel, sur l’ensemble de son règne, Henri II passe près de 43% de son temps en
Normandie contre 37% en Angleterre et 20% dans les autres possessions continentales,
principalement en Anjou et en Bretagne 11 . Les données que permettent d’établir
l’itinéraire élaboré par Judith Everard à partir des sources narratives (voir graphique
5.3) ne changent pas radicalement les analyses de John Le Patourel, dans la mesure où
les périodes sur lesquelles il n’y a aucune indication géographique correspondaient
10 VINCENT, N., « Why 1199 ? Bureaucracy and enrolment under John and his contemporaries », dans
English Government in the Thirteenth Century, 2004, p. 18-48; VINCENT, N., « Les Normands de
l’entourage d’Henri II Plantagenêt », dans Angleterre et Normandie au Moyen Âge. Actes du Colloque de
Cerisy-la-Salle (4-7 octobre 2001), 2003, p. 75-88, p. 81.
11 LE PATOUREL, J. H., Feudal Empires : Norman and Plantagenet, 1984 ; KEEFE, T. K., « Place-Date
distribution of royal charters and the historical geography of patronage strategies at the court of King
Henry II Plantagenet », H.S.J., 2 (1990), p. 179-188.
419

souvent à un séjour normand (près de 20%), si l’on s’en tient aux passages de la
Manche répertoriés. Hormis ces données, Henri II consacre effectivement près d’un
tiers de son règne aux îles britanniques, 12% à l’Anjou, 13% à ses autres possessions
continentales. En intégrant la dimension chronologique de ces itinéraires, on s’aperçoit
alors que jusqu’aux années 1170, Henri II est principalement sur le continent,
n’effectuant que trois séjours en Angleterre : de décembre 1154 au 10 janvier 1156, puis
du 7 avril 1157 au 14 août 1158 et du 25 janvier 1163 aux alentours du 9 mars 1166,
hormis un court séjour d’un mois en Normandie en avril-mai 1165 pour rencontrer
Louis VII à Gisors. Puis à partir de 1170, Henri II retourne au moins une fois par an en
Angleterre jusqu’à sa mort (sauf en 1183). La comparaison des graphiques du temps
passé selon les espaces fait ressortir la forte mobilité d’Henri II par rapport à celle de ses
fils (graphiques 5.4). Tandis que Richard passe le plus clair de son temps en Normandie
(46%) et en Anjou (20%) à affronter les armées capétiennes, Jean est condamné, après
la perte de la Normandie en 1204 et de l’Anjou en 1206, à séjourner majoritairement en
Angleterre, sa présence sur le continent se réduisant à de vaines campagnes militaires.
Au-delà de ces premières observations, il est possible de pousser plus loin
l’analyse à partir d’autres outils cartographique, comme l’anamorphose. Cet outil
cartographique permet notamment d’introduire une dimension temporelle dans la
représentation de l’espace et mesurer l’éloignement ou la proximité vécue par les
acteurs (voir chapitre 1). Bien connue lorsqu’il s’agit d’illustrer la distorsion entre
l’espace et le temps qu’a introduit le TGV dans nos sociétés, la déformation en
anamorphose des cartes 5.4 offre une nouvelle image (cartes 5.5), à vocation
heuristique, de l’espace parcouru par les Plantagenêt et dont on proposera quelques
pistes d’interprétation. Contrairement à la carte des TGV, ces anamorphoses ont été
construites sur le principe de la distance des marges non en terme de temps nécessaire
pour s’y rendre, mais de temps passé à les parcourir. Autrement dit, il s’agit de mesurer
la densité des espaces en fonction de la présence ou de l’absence des Plantagenêt. Les
marges apparaissent ainsi d’autant plus lointaines qu’elles sont peu parcourues par le
roi ; au contraire, les espaces de densité sont les espaces fréquemment visités par les
Plantagenêt. L’anamorphose ayant pour fonction d’adapter la forme de la carte « à la
réalité perçue » 12 , elle oriente donc les questionnements autour de la question des
représentations de l’espace parcouru. Ceci nous amène donc à poser l’hypothèse selon
12 LANGLOIS, P. et DENAIN, J.-C., « Cartographie en anamorphose », Cybergeo, Cartographie,
Imagerie, SIG (14 mars 2007), .
420

laquelle l’espace parcouru par chacun des Plantagenêt ne peut être considéré comme le
simple résultat des différentes circonstances qui les ont portés à chaque fois sur les
routes de l’empire. Bien plus que du hasard des événements, leurs déplacements ne
résultent-ils pas plutôt de stratégies d’ancrage territorial ?
Nous reviendrons sur ces différents aspects de l’anamorphose au cours de la
démonstration, mais on peut d’emblée se demander dans quelle mesure les itinéraires
renseignent sur les espaces les plus densément occupés et les plus fortement maîtrisés,
c’est-à-dire ceux où l’autorité royale était la moins contestée ? Dans les chapitres
précédents, nous avons principalement centré notre propos sur le renforcement de la
puissance publique des Plantagenêt au cœur et aux marges de leur empire. Dans ce
chapitre, nous proposons d’analyser le processus de territorialisation de leur pouvoir en
interrogeant les pratiques liées à la construction d’une autorité royale souveraine. De
même que l’affirmation de la puissance royale comme mode de contrôle effectif du
territoire, le renforcement de l’autorité royale et de sa légitimité a été une préoccupation
constante de la part des Plantagenêt. Mais contrairement à l’affirmation de la puissance
qui nécessite généralement le recours à la force, l’autorité relève de la capacité à
imposer son envergure morale et spirituelle 13 . Quelles sont alors les stratégies adoptées
par les Plantagenêt pour s’associer, voire pour instrumentaliser, la sacralité des saints
afin de consolider leur légitimité ? La création de relations spécifiques avec le culte
d’un saint localement implanté permettait en effet d’ancrer l’autorité dans un territoire
défini : le territoire du saint, dont l’aire d’extension accompagnait généralement la
diffusion de ses reliques et de son culte. Notre hypothèse repose donc sur l’idée que la
carte des espaces les plus souvent parcourus recouvre une territorialité spécifique, que
l’on peut mettre en relation avec les constructions mémorielles et spirituelles élaborées
par les Plantagenêt.
1.1.2- Henri II, la construction d’un empire multipolaire et l’autorité des saints et du
sang
La carte en anamorphose des itinéraires d’Henri II donne l’image d’un espace
relativement homogène en terme de distance des lieux fréquentés les uns par rapports
aux autres. La Manche n’apparaît nullement comme un obstacle et la dimension
multipolaire de l’empire transparaît à travers la relative proximité des marches vis-à-vis
13 WATERS, C. M., « Power and authority », dans A Companion to Middle English Hagiography, 2006,
p. 70-86.
421

des différents centres. En réalité, l’empire dont Henri II hérite et qu’il contribue à
étendre était profondément hétérogène, mais l’effort constant pour assurer la continuité
territoriale de son empire transparaît d’une certaine manière dans cette carte. En
affirmant la puissance royale sur les lieux structurant de ses territoires (chapitre 2),
Henri II a renforcé la centralité mobile de son empire mais n’a pas atténué sa diversité
territoriale. Cette carte suggère donc assez bien la conception qu’Henri II se faisait de
son empire : un espace multiterritorial cohérent. Contrairement à Martin Aurell qui le
qualifie de « polycratique », empruntant l’expression à Jean de Salisbury, pour justifier
l’idée que cet empire n’était qu’une « union factice et temporaire de principautés
autonomes » 14 , cette carte conforte l’idée d’une structure impériale, forgée au travers
des multiples stratégies développées par Henri II pour ancrer la légitimité de son
pouvoir dans chacun des territoires. Henri II a ainsi respecté les sacralités locales
propres à chaque principauté, patronnant différents cultes lorsqu’ils permettaient de
mettre en scène son autorité royale en Angleterre ou ducale en Normandie, en Aquitaine
ou en Bretagne.
Henri II et la canonisation d’Edward le confesseur : la construction d’une
légitimité dynastique anglaise
L’association d’une parentèle ou d’une dynastie à un saint et à ses reliques
constituait une pratique courante depuis le haut Moyen Âge 15 . Elle permettait de créer
une communauté mémorielle sous la tutelle d’un saint fondateur et de la famille des
principaux donateurs. La sanctification des ancêtres d’une lignée ou la revendication
d’une filiation avec le saint était alors susceptible de renforcer l’autorité spirituelle des
patrons 16 . Ainsi, en favorisant la canonisation du roi anglo-saxon Edward le Confesseur,
que les moines de Westminster préparaient depuis longtemps sous l’égide d’Osbert de
Clare, Henri II renforçait le charisme de son ascendance royale et confortait la nature
sacrée de la monarchie 17 . En 1161, Henri II parvenait en effet à faire aboutir une
entreprise qu’Étienne et Henri de Blois avait échafaudée sans succès 18 . Selon Marc
Bloch, l’intérêt d’Henri II, à l’instar de son prédécesseur, résidait dans l’opportunité de
14 AURELL, M., L'empire des Plantagenêt : 1154-1224, 2004., p. 12.
15 MAGNANI SOARES-CHRISTEN, E., Monastères et aristocratie en Provence, milieu Xe-début XIIe
siècle, 1999 ; LAUWERS, M., La mémoire des ancêtres, le souci des morts. Morts, rites et société au
Moyen Âge, diocèse de Liège, XIe-XIIIe siècles, 1997, p. 114-117.
16 BOZOKY, E., « Le culte des saints et des reliques dans la politique des premiers rois Plantagenêt »,
dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p. 227-291.
17 La filiation entre les deux rois est également renforcée par le pouvoir thaumaturge qu’ils détenaient.
SCHRAMM, P. E., A History of the English Coronation, 1937.
18 SCHOLZ, B. W., « The canonization of Edward the Confessor », Speculum, 36: 1 (1961), p. 38-60
422

« donner au royaume un saint national [et ainsi de] jeter sur la dynastie normande un
lustre nouveau en faisant publiquement reconnaître la sainteté et le pouvoir
thaumaturgique du prince dont Guillaume le Conquérant (…) avait prétendu tenir ses
droits » 19 . Si la création d’un saint « national » et la glorification de la dynastie
apparaissent comme des motifs probables, Bernhard Scholz s’interroge néanmoins sur
l’intérêt que pouvait avoir Henri II à reprendre le projet d’Étienne, dans la mesure où sa
légitimité n’était pas remise en cause comme le fut que celle son prédécesseur. Selon lui
la réponse ne peut être purement politique, mais doit tenir compte des enjeux culturels
et identitaires tels que les expriment les écrits d’Ælred de Rievaulx, qui rédige en 1163
une Vita d’Edward le Confesseur dédiée à Henri II, pour célébrer le transfert des
reliques 20 . Ælred de Rievaulx était un défenseur éminent de la concorde ethnique et de
l’assimilation entre normands et anglais. Dans sa Genealogia Regum Anglorum,
également dédicacée à Henri Plantagenêt, l’abbé cistercien tentait de convaincre le
jeune prince qu’il descendait, par sa grand-mère Edith-Mathilde, de la glorieuse lignée
des rois West saxons 21 . La translation des reliques de saint Edward le Confesseur en
1161 symbolisait ainsi, à ses yeux, l’idée qu’Henri II était la pierre angulaire de la
fusion des peuples normands et anglais, reliant l’Angleterre à la Chrétienté occidentale.
Or, selon B. Scholz, reprenant une expression de Charles Haskins, parce qu’il n’était ni
normand, ni anglais, mais « cosmopolite » 22 , Henri II n’aurait pas eu d’intérêt
authentique pour le culte de son prédécesseur à l’inverse de ce que sera la piété de son
petit-fils Henri III. Mon hypothèse est inverse : c’est précisément parce qu’Henri II était
« cosmopolite » qu’il avait intérêt à favoriser différents cultes, et non pas un seul
exclusivement, afin de renforcer son autorité qui était royale en Angleterre, mais ducale
en Normandie et en Aquitaine. C’est parce qu’il ne fut pas exclusif que le culte
d’Edward le Confesseur ne symbolisait pas effectivement la fusion « ethnique »
conceptualisée par Ælred de Rievaulx. C’est pourquoi, s’il faut considérer qu’Henri II
joua un rôle essentiel dans l’aboutissement du processus de canonisation, comme le
prouve d’ailleurs le déplacement de la cérémonie de translation des reliques jusqu’au
19
BLOCH, M., « La vie de saint Edouard le Confesseur, par Osbert de Clare avec Introduction sur Osbert
de Clare et les premières vies de saint Edouard », dans Mélanges historiques, 1983, p. 948-1030 (citation
p. 953).
20
ÆLRED DE RIEVAULX, The life of Saint Edward : king and confessor, 1990, voir aussi PL, 195,
cols. 0737-90; FOLZ, R., Les saints rois du Moyen âge en Occident VIe-XIIIe siècles, 1984, p. 91-101.
21
THOMAS, H. M., The English and the Normans. Ethnic Hostility, Assimilation and Identity, 1066-c.
12, 2003 p. 83-92.
22
HASKINS, C. H., Norman institutions, 1918, p. 156, repris par SCHOLZ, B. W., « The canonization of
Edward the Confessor », Speculum, 36: 1 (1961), p. 38-60.
423

etour du roi en Angleterre en 1161 23 , cette intervention ne saurait être comprise
séparément de l’intérêt qu’il porta également à l’élévation des restes des premiers ducs
de Normandie à Fécamp en 1162, à la canonisation d’Étienne de Muret, le fondateur de
Grandmont en 1189 et aux reliques de saint Pétroc, en Bretagne.
Ces stratégies de légitimation de l’autorité royale par l’association de saintes
figures d’ancêtres s’inscrivent dans un contexte européen de canonisation de grandes
figures royales, commencé à partir du XII e siècle avec celle de l’empereur salien
Henri II en 1146. Peu après la canonisation d’Edward le Confesseur, Louis VII obtient
celle de Charlemagne en 1165, qui vient parfaire l’idéologie royale préparée par l’abbé
Suger, valorisant la filiation dynastique carolingienne et donc impériale des Capétiens 24 .
Les canonisations royales ne visaient cependant pas à donner au roi une fonction de
sacerdos, mais participaient à la glorification des ancêtres de la lignée, en l’entourant
d’un halo de sainteté inhérente et en lui attachant la permanence d’une référence sacrée.
Elles consolidaient ainsi le caractère spécifique du pouvoir royal (Eigenrecht) et
contribuaient à l’élaboration progressive de la théorie d’une royauté héréditaire de droit
divin en France et en Angleterre 25 . Si ces canonisations participent au triomphe du
principe d’hérédité dans le processus de légitimation, le renforcement de l’autorité
sacralisée du roi s’est également appuyé sur la rédaction des Vita des rois du haut
Moyen Âge comme celle d’Ælred qui visait à construire un modèle « comportemental »
de sainteté royale idéale 26 . Elle apparaît à ce titre comme l’une des conséquences de la
réforme de l’Église et de ses tentatives pour contrôler de plus en plus étroitement les
processus de canonisation en limitant progressivement les modèles de sainteté laïque
aux seules figures royales 27 . Mais si la papauté parvient à imposer idéologiquement sa
norme, elle se heurte à une autorité royale renforcée, dont elle a contribué elle-même à
consolider le caractère sacralisé.
23 HERBERT BOSHAM dans Materials for the History of Thomas Becket, Vol. III (William Fitzstephen,
Herbert of Bosham), 1965, p. 261 : Edwardi corpus… solemniter quidem et sublimiter ibidem in ecclesia
inter sanctorum corpora collocavit, rege itidem volente sic et presente. cité par SCHOLZ, B. W., « The
canonization of Edward the Confessor », Speculum, 36: 1 (1961), p. 38-60, note 72.
24 BOUTET, D., Charlemagne et Arthur : ou le roi imaginaire, 1992 ; GOUTTEBROZE, J., « Deux
modèles de sainteté royale. Edouard le Confesseur et saint Louis », C.C.M., 42 (1999), p. 243-258.
25 SCHOLZ, B. W., « The canonization of Edward the Confessor », Speculum, 36: 1 (1961), p. 38-60;
SCHRAMM, P. E., A History of the English Coronation, 1937.
26 FOLZ, R., Les saints rois du Moyen âge en Occident VIe-XIIIe siècles, 1984, p. 142-155; WAUGH, S.,
« Histoire, hagiographie et le souverain idéal à la cour des Plantagenêt », dans Plantagenêts et Capétiens:
Confrontations et Héritage, 2006, p. 429-446.
27 VAUCHEZ, A., La Sainteté en Occident aux derniers siècles du Moyen Âge d'après les procès de
canonisation et les documents hagiographiques, 1988.
424

Henri II, les saints locaux et l’ancrage territorial de l’autorité princière
Quelques mois après la translation des reliques d’Edward le Confesseur, Henri II
est à Fécamp pour assister à la translation solennelle des restes des premiers ducs de
Normandie, Richard I er et son fils Richard II. Cette translation a lieu dans le contexte de
ce qu’Annie Renoux appelle le programme de substitution de l’abbaye palatium dei au
palatium ducis 28 . Depuis le règne d’Henri I er , Fécamp avait en effet cessé de jouer un
rôle politique en tant que lieu de résidence ducale « capitale », comme elle l’avait été
autour de l’an mil. Contre l’abandon du palais ducal, l’abbé Henri de Sully, neveu
d’Étienne et d’Henri de Blois, tente de renouveler l’intérêt des ducs pour la mémoire de
l’abbaye. Le 3 mars 1162, il organise la translation des ossements des premiers ducs de
Normandie, une cérémonie qui était aussi l’occasion de manifester son ralliement au
parti de son nouveau maître :
Le premier duc de Normandie, Richard et son fils, Richard II furent
ainsi levés du tombeau à Fécamp, où ils gisaient séparément et furent
déposés plus honorablement devant l’autel de la Sainte Trinité. Henri
roi des anglais assista à la translation ainsi que les évêques de
Normandie 29 .
Outre les importantes donations qu’Henri II fait à l’abbaye de Fécamp (entre
autres le bois de la Hogues) 30 , il est vraisemblable que le roi participe également à la
fabrication du tombeau en bas-reliefs qui devait abriter les reliques dans leur nouvel
emplacement 31 . Selon Sarah Jones, la richesse des décorations et la position de la tombe
ducale étaient l’expression visuelle du vœu d’Henri II de commémorer et célébrer ses
ancêtres. En obtenant du légat pontifical d’Alexandre III, Henri de Pise, la rédaction de
la charte des indulgences pour les pèlerins qui viendraient à Fécamp et par l’émission de
sauf-conduits pour les fidèles qui désireraient se rendre à Fécamp de Pâques à la
28 RENOUX, A., Fécamp, du palais ducal au palais de Dieu : bilan historique et archéologique des
recherches menées sur le site du château des ducs de Normandie IIe siècle A.C.-XVIIIe siècle P.C., 1991,
p. 496-98.
29 TORIGNI, I, p. 336-37 : Primus Ricardus Dux Normannorum et secundum Ricardus filius ejus, apud
Fiscannum levati de tumuli fuit, in quibus separatim jacebant, post altare sanctae Trinitatis hoestius
ponuntur. Huic translationi Henricus rex Anglorum interfuit, et Episcopi Noramnniae.
30 Acta Plantagenet, 598H.
31 JONES, S. E., « The twelfth-century reliefs from Fécamp : new evidence for their dating and original
purpose », J.B.A.A., 138 (1985), p. 79-88, ces reliefs furent démantelés sous l’abbatiat de Antoine Bohier
(1509-19), probablement vers 1508-9, car en 1518 eut lieu une autre cérémonie de translation des ducs,
pour laquelle de nouveaux tombeaux étaient déjà en place. Les anciens panneaux de pierres furent alors
déposés dans la chapelle Notre-Dame où ils y restèrent jusqu’à leur exposition en 1979. Poème publié
dans LÅNGFORS, A., Histoire de l'Abbaye de Fécamp en vers français du XIIIe siècle publiée avec une
introduction et un glossaire, 1928 ; voir aussi OSKARI, K., « Études sur deux poèmes français relatifs à
l’abbaye de Fécamp », dans Suomalaisen Tiedeakatemian Toimituksi, 1927-28, p. 1-282.
425

Pentecôte pour la cérémonie et tous les ans, Henri II assurait également l’essor de ce
culte dynastique, qui concourrait à sa propre gloire 32 . La sacralité des ducs fondateurs
est renforcée par la suite grâce à la découverte des reliques du saint Sang, lors des
travaux entrepris par l’abbé Henri de Sully, en 1171. La tradition selon laquelle le duc
Richard I er était l’inventeur de la relique lors de la dédicace de 990, et qui était travaillée
par les moines de l’abbaye depuis le début du XI e siècle, est alors pleinement
exploitée 33 .
Henri II ne réhabilite cependant pas Fécamp dans sa fonction résidentielle
prééminente, mais n’en contribue pas moins à inscrire dans ce lieu sacré une mémoire
dynastique dont il venait revendiquer la filiation. La translation des reliques devait ainsi
symboliser la volonté du roi de s’affirmer comme le descendant des illustres fondateurs
du duché. L’élévation des ducs est entourée d’une odeur de sainteté que visait
vraisemblablement à lui donner la translation simultanée des reliques de saints
fécampois Flavien, Contest et Saëns et des saintes Afres, Perpétue et Geneviève dans
des châsses d’or et d’argent 34 . En favorisant la vénération pour ses illustres ancêtres,
Henri II ne construisait pas seulement une continuité dynastique à même de renforcer
son autorité, en l’ancrant dans le lieu symbolique de la mémoire ducale normande, il
participait également à construire une identité normande, constitutive de la territorialité
de son pouvoir.
La construction des identités normandes et anglaises est en effet au cœur du
processus d’assimilation de l’aristocratie normande en Angleterre dans le siècle qui suit
la conquête 35 . Selon Hugh M. Thomas, dans la seconde moitié du XII e siècle,
32 Recueil des actes d’Henri II , I, p 359 : Concedo quid omnes illi qui venerint apud Fiscannum ad
levandum comitem Ricardum habeant meam firmam pacem in eundo, morando, redeundo, nisi nominatim
calumpniati fuissent de proditione vel felonia ; (je concède à tous ceux qui viendront à Fécamp à la levée
des ducs Richard qu’ils auront des saufs conduits pour s’y rendre, y résider et en repartir, et quiconque les
empêchera sera poursuivi pour trahison ou félonie)
33 RENOUX, A., Fécamp, du palais ducal au palais de Dieu : bilan historique et archéologique des
recherches menées sur le site du château des ducs de Normandie IIe siècle A.C.-XVIIIe siècle P.C., 1991,
p. 496-98 : elle existe dans le Libellus ainsi que dans le manuscrit 528 (bibl. mun. Rouen) rédigé entre
1015 et 1090 qui fait du duc Richard I er , l’inventeur de la relique lors de la dédicace de 990.
34 MUSSET, L., « Les sépultures des souverains normands: un aspect de l’idéologie du pouvoir », dans
Autour du pouvoir ducal normand Xe-XIIe siècles, 1985, p. 19-44 cite DU MONSTIER, A., Neustria pia,
1663, p. 254 : Circa anno 1161, que ceu, anno 1162 … Huic translationi Henricus Rex Anglorum
interfuit, et Episcopi Normanniae, et dedit illi Ecclesiae sylvam de hogis. (Vers 1161, Henri roi
d’Angleterre fut l’intercesseur de cette translation avec les évêques de Normandie, et il donna à l’église la
forêt de la Hogue).
35 THOMAS, H. M., The English and the Normans. Ethnic Hostility, Assimilation and Identity, 1066-c.
12, 2003 ; GILLINGHAM, J., The English in the Twelfth Century. Imperialism, National Identity and
Political Value, 1999 ; SHORT, I., « Tam Angli quam Franci: self definition in Anglo-Normand
England », A.N.S., 1996, p. 153-175.
426

l’ambiguïté sur l’identité collective des élites s’atténue, tandis que se renforce le
sentiment de l’anglicité de l’aristocratie en Angleterre et de la normanitas de l’autre
coté de la Manche. La rédaction de grandes gestes comme le Roman de Rou, commencé
par Robert Wace et achevé par Benoît de Sainte-Maure participe également à la
formation d’une mémoire historique du peuple normand en exaltant la mémoire de
Rollon, le fondateur du duché 36 . La territorialité des patriae qui composaient l’empire
des Plantagenêt reposait ainsi sur le sentiment d’appartenance à une même gens
possédant une histoire commune et à un même territoire structuré par un réseau de lieux
sacrés polarisés par le culte des saints. Dans cette perspective, la superposition entre
patria et diocèse contribue vraisemblablement au processus de territorialisation de ces
deux entités au cours du XII e siècle 37 . En Normandie, par exemple, les limites du duché
coïncidaient presque parfaitement avec elles de la province ecclésiastique de Rouen, ce
qui n’est pas le cas dans le reste de l’empire 38 . Or, la question des délimitations
ecclésiastiques constituait un enjeu dans la territorialisation du pouvoir laïque, comme
le montrent les différentes tentatives qu’Henri II mène en Bretagne, pour autonomiser
l’évêché de Dol de la tutelle de Tours et en Aquitaine, pour prendre la main sur la
primatie de Bourges, tous deux sous influence capétienne (voir chapitre 2).
En 1177, le vol des reliques de saint Pétroc par un moine breton constitue un
événement au cours duquel Henri II a l’occasion d’affirmer de son autorité sur
l’organisation de la sacralité des cultes en Bretagne 39 . Selon Roger de Hoveden, en
effet :
Cette année là, Martin, un chanoine régulier de l’église de Bodmin
(en Cornouailles) vola les reliques de saint Pétroc et les déposa dans
l’abbaye de Saint-Méen en Bretagne. 40
Aussitôt, Henri II ordonne à son sénéchal de Bretagne de retourner les reliques
au monastère anglais, ne conservant qu’une côte qu’il fait déposer dans une châsse
36
ROBERT WACE, Le Roman de Rou, 1970-1974; DAMIAN-GRINT, P., « Benoît de Sainte-Maure et
l'idéologie des Plantagenêt », dans Plantagenêts et Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 413-
427.
37
MAZEL, F. (éd.), L'espace du diocèse. Genèse d'un territoire dans l'Occident médiéval (Ve-XIIIe
siècle), 2008.
38
POWER, D. J., The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, 2004.
39
GROSJEAN, P., « De Reliquiarium Furto: De corpore Sancti Petroci furato et restituto. Vies et
miracles de S. Petroc I. Le dossier du manuscrit de Gotha », Annalecta Bollandiana, 74 (1956), p. 131-
188; EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 51-58 ;
JANKULAK, K., The medieval cult of St Petroc, 2000.
40
HOVEDEN, II, p. 136. Eodem anno Martinus canonicus regularis ecclesiae de Bomine furtive
asportavit corpus Sancti Petroci et fugiens secum detulit in Britanniam ad abbatiam Sancti Mevenni.
427

d’argent et qu’il envoie à Saint-Méen. Les motifs du moine Martin étaient pourtant
louables, puisqu’ils visaient à renforcer l’autorité de Geoffroy en Bretagne, en
l’associant aux reliques bretonnes afin de provoquer le ralliement des barons 41 . Selon
Edina Bozoky, dans les mentalités de l’époque, le transfert des reliques signifiait le
transfert du pouvoir de l’Angleterre (Cornouailles) vers la Bretagne 42 . L’intervention
d’Henri II dans l’affaire des reliques de saint Pétroc visait donc à réaffirmer son autorité
impériale dans les affaires internes de l’Église bretonne aux dépens de l’autorité comtale
de son fils 43 . Geoffroy était encore à cette sous la tutelle de son père : il ne devient
officiellement duc qu’en 1181, lorsqu’il épouse Constance de Bretagne. Avant cette
date, l’effort pour garantir une cohérence à l’empire impliquait de contrôler la sacralité
ducale en Bretagne et par conséquent le pouvoir symbolique de ses reliques.
Les tentatives d’ancrage des Plantagenêt en Limousin, une province qu’ils
dominaient mal mais qui était un nœud essentiel dans la composition de leur empire ont
été multiples. La construction d’une « centralité » limousine, quoique contestée,
apparaît en effet comme un projet poursuivi à la fois par Henri II et Richard, et le
monastère de Grandmont apparaît alors comme l’instrument de cette politique. En 1170,
alors qu’il croit qu’il va mourir, Henri II rédige un testament dans lequel il émet le vœu
d’être enseveli dans l’abbaye des bonhommes de Grandmont, aux pieds du fondateur
Étienne de Muret ; une décision que son entourage conteste immédiatement, considérant
qu’elle allait contra dignitatem regni sui 44 . En choisissant Grandmont comme
nécropole, Henri II manifestait certes les dispositions particulières de sa piété,
largement influencée par les pratiques de sa mère Mathilde l’Emperess qui avait elle-
même fait d’importantes donations à l’abbaye 45 ; mais ne cherchait-il pas aussi à utiliser
la dimension politique de son corps pour intégrer le Limousin à son empire en lui
accordant une place centrale ?
41 JANKULAK, K., The Medieval Cult of St Petroc, 2000, p. 194-95.
42 BOZOKY, E., « Le culte des saints et des reliques dans la politique des premiers rois Plantagenêt »,
dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p. 227-291.
43 JANKULAK, K., The medieval cult of St Petroc, 2000, p. 187.
44 PETERBOROUGH I, 7 : Et postea praecepit episcopis et comitibus et baronibus qui ei in illa
infirmitate assidebant quod si illam non evasisset infirmitatem, corpus suum deferrent ad sepeliendum
apud Grandem Montem, qui parum distat a Sancto Leonardo. Et ipse ostendit eis quandam cartam, quam
Boni homines de Grandi Monte ei fecerunt de corpore suo sepeliendo, in exitu capituli domus Grandi
Montis, ad pedes magistri eiusdem domus qui ibidem sepultus est.
45 HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-186;
MARTIN, J. et WALKER, L. E. M., « At the feet of St Stephen Muret : Henri II and the order of
Grandmont revividus », J.M.H., 16 (1990), p. 1-12.
428

C’est vraisemblablement dans cette perspective qu’Henri II intervient toute sa
vie en faveur de la canonisation du fondateur de l’ordre, afin que la proximité de la
sépulture du saint amplifie sa propre gloire. Mais quelques mois à peine après
l’émission de l’acte de canonisation par Clément III « à la demande (entre autres) du
plus adoré fils du Christ, Henri, l’illustre roi des Anglais » 46 – dont le nom en tête de la
liste des pétitionnaires confirme le rôle fondamental du Plantagenêt – Henri II meurt à
Chinon, le 6 juin 1189, ne pouvant assister à la cérémonie de translation des reliques
d’Étienne de Muret qui a lieu le 30 août 1189 47 . Sous l’égide d’Aliénor d’Aquitaine, qui
avait plus largement favorisé l’ordre de Robert d’Arbrissel, Henri II est inhumé à
Fontevraud. Si ce lieu n’était pas fondamentalement en contradiction avec sa piété, il
l’était en revanche avec la manière dont Henri II avait organisé tout au long de sa vie les
différentes sacralités des territoires de son empire. Situé au cœur de l’Anjou, dans
l’espace de ses origines, là où son autorité était la moins contestée, la sépulture royale
perdait sa capacité à enraciner l’autorité du prince dans un territoire par le simple jeu du
corps royal.
Ainsi, l’apparente homogénéité que fait apparaît la cartographie de l’empire
d’Henri II peut être interprétée à la lumière de ses stratégies territoriales, mémorielles et
identitaires. Elle résulte également du fait qu’Henri II n’a été que rarement seul pour
gouverner. À partir de 1170 et concrètement après 1174, lorsqu’il met en place la
confédération familiale, il pouvait en effet compter sur ses fils pour dominer l’ensemble
des territoires, même s’il est amené à intervenir ponctuellement à plusieurs reprises.
Richard et Jean, en revanche, ont régné seul sur cet immense espace difficilement
contrôlable et dont la désintégration s’amorce dès les années 1190. À ce titre,
l’organisation de sa succession constitue un élément essentiel pour comprendre
comment Henri II concevait la construction territoriale de son empire.
46
BECQUET, J., « De revelatione beati Stephani », dans Scriptores Ordinis Grandimontensis, 1968,
p. 280-285.
47
Ibid. : Appropinquante autem festo s. Augustini, et iam defuncto recenter Henrico Anglorum rege
illustrissimo … His itaque peractis, ac laetantibus et exsultantibus in Domino universis, venimus ad
locum ubi corpus Stephani cum digno honore humatum iacebat. Tunc domino legato iubente atque
praecipiente a terra elevatur, et per claustrum cum magna devotione cereis ardentibus et turibulis
fumignatibus portatur populoque praecedente et subsequente, cum hymnis et laudibus in ecclesia
deducitur, et super altar b. Mariae honorifice ponitur (Alors qu’on approchait la saint Augustin et
qu’Henri II ce roi illustre venait de mourir… que le corps de saint Etienne fut exhumé avec dignité du lieu
où il était inhumé, en conformité avec la loi du seigneur, et transporté entouré de cierges ardents et de
thuribules étincelantes dans la joie et l’exaltation en le seigneur, à travers le cloître où le peuple qui
l’entourait, dans une grande dévotion, entonna des chants et des hymnes jusqu’à l’église où il fut déposé
sur l’autel de la Vierge).
429

Le rôle des pratiques successorales dans la construction territoriale de l’empire
La question des pratiques successorales et de leur transgression est en effet
essentielle pour comprendre comment l’empire des Plantagenêt a pu exister dans toute
son unité entre 1154 et 1204. Contrairement à Sir James Holt qui considérait l’empire
Plantagenêt du point de vue de son agonie, surtout comme « le résultat d’une
combinaison profane de l’avidité de ces princes et d’un accident généalogique » 48 , on
peut considérer à l’instar de John Gillingham, C. Warren Hollister et Thomas K. Keefe,
qui l’appréhendaient dans une plus large profondeur historique remontant à
l’impérialisme angevin de Foulque V au XI e siècle, qu’il résultait aussi d’un long
processus mêlant à la fois politique de conquêtes territoriales et alliances
matrimoniales 49 .
À partir des années 1160, lorsque Henri II élabore un schéma de répartition des
territoires entre ses fils, selon les règles de succession fondées sur le parage (répartition
des terres entre les héritiers mâles), alors en vigueur dans l’ouest de la France 50 , il
enclenche un processus contradictoire qui porte à la fois les principes de son unification
et les sources de sa division. L’aîné, Henri le Jeune reçoit l’héritage paternel, le
royaume d’Angleterre et le duché de Normandie, Richard obtient le duché d’Aquitaine,
héritage de sa mère, tandis que Geoffroy reçoit la Bretagne, par son union promise avec
Constance, la fille du duc Conan IV 51 . En 1167, la naissance de Jean « sans terre » vient
remettre en question ce partage et incite Henri II à obtenir du pape la bulle Laudabiliter
en 1171 pour conquérir l’Irlande afin de doter son dernier fils. Cependant, afin d’éviter
le morcellement de l’empire après sa mort, Henri II ajuste la coutume du parage, en
donnant à son fils aîné une autorité supérieure sur tous ses frères, qui doivent
individuellement lui rendre l’hommage féodal. La cohésion de cet espace était ainsi
théoriquement maintenue par les principes d’organisation successorale, fondés sur une
primogéniture partielle et sur les liens de fidélité féodo-vassaliques.
48
HOLT, J. C., « The end of the Anglo-Norman realm », Proceeding of the British Academy, 61 (1975),
p. 223-265 (p. 239-240).
49
GILLINGHAM, J., The Angevin empire, 1984; HOLLISTER, C. W. et KEEFE, T. K., « The Making of
the Angevin Empire », The Journal of British Studies, 12: 2 (1973), p. 1-25, voir aussi MADELINE, F.,
« L’empire des Plantagenêt : espace féodal et construction territoriale », Hypothèses 2007. Travaux de
l'Ecole doctorale de Paris 1 Panthéon-Sorbonne (2008), p. 239-252.
50
C’est ainsique que s’était effectué le partage de l’Angleterre et de la Normandie entre les fils de
Guillaume le Conquérant, en 1086, et de l’Anjou et de la Normandie en 1151, à la mort de Geoffroy le
Bel.
51
Une opposition partagée par tous les historiens, voir notamment HOLT, J. C., « The end of the Anglo-
Norman realm », Proceeding of the British Academy, 61 (1975), p. 223-265 qui discute de ces différentes
règles de succession.
430

En 1189, malgré le dispositif mis en place par Henri II, sa succession se déroule
selon un scénario sensiblement différent. À cette date, deux des quatre fils du vieux roi
sont déjà morts. Il ne reste alors en lice que Richard et Jean. Mais si Richard accepte
l’Angleterre et la Normandie, il refuse tout autant de céder l’Aquitaine à son frère, de
même qu’il avait déjà refusé en 1183 de prêter serment à son frère aîné pour le duché
dont il avait reçu personnellement l’investiture. En 1189, Richard parvient ainsi à capter
l’ensemble de l’héritage paternel en transgressant les règles de succession féodales, à
l’instar d’Henri II, qui était lui aussi parvenu à contourner les problèmes que l’accession
de son frère Geoffroy à la tête de l’Anjou avait posé en 1152 (voir chapitre 2). In fine,
l’attachement de Richard à l’Aquitaine apparaît comme un pur produit des constructions
territoriales qu’Henri II avait lui-même élaborées.
1.1.3- Richard, l’Aquitaine et la construction d’une idéologie dynastique
À la différence d’Henri II, la carte de l’empire de Richard (carte 5.5), dont la
maille plus lâche résulte de la courte durée de son règne, fait apparaître une gestion de
l’espace plus centralisée autour de la Normandie, où il séjourne le plus clair de son
temps au cours des sept années qu’il passe sur ses territoires. Dans l’empire de Richard,
la Manche apparaît comme un obstacle, rarement franchi si ce n’est pour recevoir les
regalia lors des deux couronnements de 1189 et 1194. Partout ailleurs, l’espace
parcouru de l’empire apparaît essentiellement sous forme de trajectoire, jusqu’à
Nottingham en Angleterre, Bayonne en Gascogne, et Châlus en Limousin. Alors qu’il
avait été très présent en Aquitaine au cours des vingt années précédant son règne, elle
apparaît à partir de 1189 comme un espace lointain, presque périphérique. Pourtant, le
lien qui unissait Richard à l’Aquitaine était fondé sur l’union mystique du duc avec la
première martyre d’Aquitaine, sainte Valérie.
L’anneau de sainte Valérie et l’union personnelle de Richard à l’Aquitaine
Selon le chroniqueur Geoffroy de Vigeois, moine de Saint-Martial de Limoges,
peu après le partage de l’empire entre les fils d’Henri II, Richard est intronisé comme
duc d’Aquitaine à Saint-Hilaire de Poitiers, puis à Limoges, où il reçoit l’anneau de
sainte Valérie, symbolisant l’alliance mystique du jeune prince avec le duché, à travers
le culte de la sainte protomartyre de Gaule. Outre le problème de datation que pose ce
431

texte, entre 1171 et 1172, il est le premier document à évoquer l’existence d’un anneau
de sainte Valérie et la coutume d’une intronisation ducale à Limoges 52 . Selon
Bernadette Barrière, cette cérémonie aurait été organisée par Aliénor d’Aquitaine,
soucieuse d’asseoir au mieux l’autorité de son fils dans cette partie du duché qu’agitait
une aristocratie ombrageuse. Contrairement à la couronne qui constituait un objet
symbolique « neutre » du rituel d’investiture, l’anneau de Valérie personnalisait l’union
du prince avec son duché. Cette cérémonie doit être replacée dans le contexte d’un
renouveau de la vénération pour la sainte à la suite de la célébration, en 1161, d’une
cérémonie sur le lieu de son martyre. La charge émotionnelle de l’intronisation de 1171
était donc très forte, sans doute à l’image du développement que connaît le culte de ses
reliques dans les années 1160-1170, telle qu’en témoigne la large diffusion des châsses
émaillées dans l’ensemble de l’empire Plantagenêt 53 . L’union du duc et de la sainte
avait une forte signification politique dans la mesure où Léocade, le père de Valérie,
était considéré comme le premier duc d’Aquitaine, une dignité dont avait hérité Valérie.
L’union symbolique de Richard avec la sainte, reflet de celle d’Aliénor et d’Henri II,
conférait ainsi à l’autorité du jeune duc une légitimation sacralisée 54 . L’attachement
personnel explique au moins en partie pourquoi Richard refuse de prêter hommage à
son frère aîné en 1183 et de céder le duché à Jean en 1189. Plutôt que de le considérer
comme une « avidité » du pouvoir, il faut le regarder comme une conséquence de la
construction sacrale et mémorielle qu’Henri II et ses fils ont développée vis-à-vis de
chacun des territoires de leur empire 55 ?
En 1189, lorsqu’il succède à l’ensemble de l’héritage paternel, Richard doit
inventer ses propres rapports mémoriels et sacrés aux autres territoires de son empire.
Plutôt que de suivre la voie de son père en enracinant son autorité dans chaque territoire,
il reprend et développe le culte d’un personnage dont le mythe n’a cessé de s’amplifier
52 BARRIÈRE, B., « L’anneau de sainte Valérie, mythe ou réalité ? », dans Valérie et Thomas Becket -
De l'influence des princes Plantagenêts dans l'Oeuvre de Limoges, 1999, p. 11-18, avance la date de 1171
plutôt que celle de 1172 retenue par John Gillingham, en se fondant sur les styles de commencement
d’année employés par Geoffroy de Vigeois.
53 Ibid.; LEMAÎTRE, J. L., « Sainte Valérie, sa vie et son culte d'après les textes limousins », dans
Valérie et Thomas Becket - De l'influence des princes Plantagenêts dans l'Oeuvre de Limoges, 1999, p.
17-43.
54 BOZOKY, E., « Le culte des saints et des reliques dans la politique des premiers rois Plantagenêt »,
dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, 2000, p. 227-291 cite Catalogus codicum hagiographicorum
latinorum antiquiorum saeculo XVI, qui asservantur in Bibliotheca nationali Parisiensi, 1890, p. 2-5.
55 BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007, p. 257 : remarque également le rôle d’Otton de Brunswick dans la canonisation de saint
Gérard et sa récupération politique lorsqu’il était duc d’Aquitaine.
432

sous le règne d’Henri II et dont il va véritablement faire l’emblème de son règne : le roi
Arthur.
La découverte des restes d’Arthur et Guenièvre à Glastonbury et la construction
d’une idéologie dynastique chevaleresque et « impériale »
L’association Richard/Arthur a longtemps résonné dans l’imaginaire médiéval et
se poursuit même jusqu’à nous à travers le thème de l’attente du retour du héros,
notamment grâce aux échos qu’en a reproduit Walter Scott dans Ivanhoé au début du
XIX e siècle. Arthur était avant tout un roi breton, figure héroïque de l’imaginaire
britannique, dont la légende imprègne l’ensemble des élites européennes du XII e siècle,
alimentant l’idéal de la chevalerie occidentale 56 . Depuis la rédaction de l’Historia
Regum Brianniae de Geoffroy de Monmouth, dans les années 1130, la légende du roi
Arthur rencontre un succès ininterrompu, notamment au travers de sa traduction et de
son adaptation dans les années 1150-1170 par Robert Wace dans le Roman de Brut qui
en faisait une référence plus œcuménique 57 . À partir du règne de Richard et plus
précisément de 1191, lorsque sont découvertes des tombes présentées comme celles du
roi Arthur et de la reine Guenièvre à Glastonbury, le mythe rencontre la réalité 58 . La
découverte de ces tombes, sous deux pyramides couvertes de vieilles inscriptions
devenues illisibles dans le cimetière de l’abbaye, donnait en effet aux vastes
constructions littéraires et mémorielles rédigées sous Henri II un support matériel pour
le développement d’un véritable culte. En cherchant à distinguer dans cet événement ce
qui relevait de la concertation politique de la supercherie monastique, Amaury Chauou
rejoint largement les analyses de Dominique Boutet : s’il y a certes eu une machination
de la part des moines, visant à attirer de nouveaux pèlerins pour financer la
reconstruction de leur abbaye détruite par un incendie en 1184, celle-ci était
vraisemblablement sinon orchestrée (selon Giraud de Barri) du moins couverte par la
monarchie Plantagenêt. Cette thèse allait à l’encontre de celle d’Edmond Faral qui
refuse de croire en une intervention réelle du roi, qui aurait eu pour objectif de s’allier le
56
BARTHÉLEMY, D., La chevalerie. De la Germanie antique à la France du XIIe siècle, 2007, p. 373-
476.
57
GEOFFROI DE MONMOUTH, The Historia Regum Britannie, 1985; GEOFFROI DE MONMOUTH,
Histoire des rois de Bretagne, 1992 ; ROBERT WACE, Arthur dans le Roman de Brut, 2002.
58
CHAUOU, A., L'idéologie Plantagenêt : royauté arthurienne et monarchie politique dans l'espace
Plantagenêt, XIIe-XIIIe siècles, 2001, chapitre 6, voir également NITZE, W. A., « The exhumation of
King Arthur at Glastonbury », Speculum, 9 (1935), p. 355-361; ALCOCK, L., Arthur's Britain : History
and Archaeology AD 367-634, 1974; GRANSDEN, A., « The Growth of the Glastonbury Legends in the
Twelfth Century », J.E.H., 27 (1976), p. 337-358; ASHE, G., The Discovery of King Arthur, 2003 ;
BOUTET, D., Charlemagne et Arthur ou le roi imaginaire, 1992.
433

peuple breton. Edmond Faral considère l’invocation d’Henri II par les moines comme
une usurpation, une imposture de plus, après la fameuse grande charte de 1184 qui leur
concédait des privilèges incroyables 59 .
Depuis 1178, en effet, l’abbatiat de Glastonbury était vacant et sa gestion était
assurée par les agents du roi en attendant que le conflit qui opposait les moines au roi,
au sujet du candidat, trouve une issue. Ce conflit n’aboutit qu’à la mort d’Henri II,
lorsque Richard accepte l’élection d’Henri de Sully en 1190. La découverte des reliques
l’année suivante s’appuie alors sur des allégations de Guillaume de Malmesbury, qui
affirme, dans son De antiquitate Glastoniensis ecclesiae, que Glastonia était en réalité
l’Insula Avallonia, c'est-à-dire l’île d’Avallon où Arthur avait sa sépulture. Cette
légende était cependant fortement contestée par les Gesta Regum Anglorum qui
entretenait la légende du retour d’Arthur en affirmant que personne n’avait jusqu’à ce
jour aucune connaissance du lieu où il avait été enseveli et que le tombeau de ce héros
ne se voyait nulle part 60 . Cependant, les enjeux de la découverte pour les Plantagenêt
étaient tels qu’il est difficile de ne pas croire à leur implication, même indirectement.
Pour Amaury Chauou en effet « tuer Arthur en ouvrant sa sépulture » permettait non
seulement de mettre un terme à l’« espoir breton » et ainsi prendre le contrôle de la
légende face au messianisme gallois qui alimentait les révoltes, mais également
d’exploiter les reliques pour renforcer le mythe familial. Par la suite, l’introduction du
prénom d’Arthur dans le lignage Plantagenêt par le fils posthume de Geoffroy et de
Constance de Bretagne en 1187 « scella de façon définitive la captation de l’héritage
d’Arthur par les Plantagenêts » 61 .
Ainsi, en prolongeant l’œuvre de son père par l’ancrage de son entreprise
littéraire et mémorielle dans la réalité cultuelle de la fin du XII e siècle, Richard captait
effectivement la sacralité du roi Arthur ainsi que toute l’idéologie chevaleresque qu’il
véhiculait et dont Richard avait été lui-même un modèle reconnu par ses propres
contemporains 62 . La force du mythe sur lequel reposait le culte d’Arthur possédait en
outre l’avantage de contourner la faible profondeur dynastique des Plantagenêt vis-à-vis
des constructions capétiennes, en valorisant une légitimé fondée sur d’autres valeurs que
59
FARAL, E., La légende arthurienne : études et documents, 1969.
60
Ibid.
61
CHAUOU, A., L'idéologie Plantagenêt : royauté arthurienne et monarchie politique dans l'espace
Plantagenêt, XIIe-XIIIe siècles, 2001, p. 228-229.
62
FLORI, J., Richard Coeur de Lion le roi-chevalier, 1999.
434

le strict principe successoral 63 . En présentant Arthur dans une geste aux origines
troyennes et comme le lointain successeur de Constantin, les Plantagenêt pouvaient
ainsi rivaliser avec les conceptions téléologiques et prophétiques de l’idéologie du Sang
royal de la monarchie capétienne 64 . C’est ainsi que le développement et la
matérialisation du culte d’un héros propre à véhiculer une idéologie commune à
l’ensemble des populations de l’empire participe à la construction « impériale » de
l’autorité du roi Richard.
La dimension fondamentalement territoriale de cette compétition pour les
Plantagenêt s’est également traduite dans les pratiques funéraires qui favorisent la
dispersion des restes royaux et dans l’enjeu de plus en plus prégnant de la localisation
des nécropoles dynastiques.
La dispersion du corps du roi comme un reflet de la territorialité de l’empire de
Richard
Si la sacralité qu’apportait la découverte des reliques d’Arthur et Guenièvre
permettait à Glastonbury de prétendre au statut de sanctuaire de la royauté britannique
sur le modèle de Saint-Denis en France, elle ne parvient jamais à concurrencer les
sanctuaires continentaux, ni même Westminster au cours du XIII e siècle. La
problématique du choix du lieu de sépulture constitue un enjeu bien avant le règne de
Richard. Déjà, sous Henri I er , Mathilde essuie le refus de son père lorsqu’elle émet le
vœu, dans le testament qu’elle rédige en 1134, de se faire enterrer dans l’abbaye
normande du Bec-Hellouin. Pour le roi d’Angleterre, cette abbaye n’était pas digne de
recevoir la dépouille d’une femme qui avait été couronnée impératrice à Rome. C’est
pourtant là qu’elle est inhumée en 1167, imposant sa volonté et faisant primer
l’attachement spirituel sur l’enjeu stratégique que représentait la fondation d’une
nécropole royale 65 . Aliénor avait sans doute compris cet enjeu qu’elle tente de concilier
avec son attachement pour Fontevraud. Lorsque le 6 juin 1189, Henri II meurt à Chinon,
abandonné de tous, la proximité de l’abbaye constitue sans doute un facteur déterminant
du choix du lieu de sépulture du cadavre abandonné et dépouillé, comme l’avait été le
63
CHAUOU, A., L'idéologie Plantagenêt : royauté arthurienne et monarchie politique dans l'espace
Plantagenêt, XIIe-XIIIe siècles, 2001, p. 172-180. L’image chevaleresque du saint roi participa également
de la sacralisation de la royauté hongroise au XII e siècle :voir KLANICZAY, G., « L'image chevaleresque
du saint roi au XIIe siècle », dans La royauté sacrée dans le monde chrétien, 1992, p. 53-61.
64
CHAUOU, A., L'idéologie Plantagenêt : royauté arthurienne et monarchie politique dans l'espace
Plantagenêt, XIIe-XIIIe siècles, 2001, p. 202.
65
ETIENNE DE ROUEN, Draco normannicus, 1885, p 120-122, cité PORÉE, A. A., Histoire de
l'abbaye du Bec, 1980, chapitre 14.
435

corps de Guillaume le Conquérant en 1087 66 . Cet épisode rappelle qu’à la fin du XII e
siècle, la sacralité du corps du roi, que mettent en scène les funérailles, n’est pas encore
un acquis des royautés occidentales.
L’apparition au XII e siècle d’un transfert de sacralité sur le corps défunt s’opère
sur le mode de la transformation du cadavre en un vivier de reliques appelant à sa
dissection. La dispersion des restes royaux dans les différents territoires de l’empire
devient à partir de Richard comme un moyen d’unification autour une même sacralité
royale. Cette idée est clairement formulée par Richard lorsqu’il édicte, avant de mourir,
ses dernières volontés à ses familiers, et dont Mathieu Paris rapporte la substance ainsi
que le texte de son épitaphe :
Et la terre de Chalus a enseveli le duc des Poitevins
Son corps repose sous le marbre de Fontevraud
Normandie, tu recouvres le cœur de l’inexpugnable roi
Tels sont les trois lieux où sont réparties tant de ruines,
Alors qu’il a suffit d’un seul lieu pour que tu trouves la mort. 67 .
Par la dispersion de son corps en divers points de son empire, Richard ne tentait-
il pas de concilier deux volontés contradictoires : être enseveli dans le tombeau familial,
« dans le sépulcre de son père » 68 , à Fontevraud, tout en refusant d’ancrer la mémoire
dynastique dans un seul territoire ? Elle traduit ainsi le profond cosmopolitisme de
Richard, incapable de limiter son identité à un seul des territoires de son empire. Cette
pratique ritualisant les funérailles des membres séparés du roi n’est cependant pas une
nouveauté ; elle avait déjà cours en Allemagne au XI e siècle, en particulier la séparation
66 HALLAM, E. M., « Royal burial and the cult of kingship in France and England, 1060-1330 », J.M.H.,
8 (1982), p. 359-380 ; ORDERIC VITAL, The Ecclesiastical History, 1986, IV, p. 102-109 : Verum
fraters eius et cognate iam ab eo recesserunt, et omnes ministri eius eum ut barbarum nequiter
deseruerunt. (Ses frères et ses parents étaient partis et l’avaient abandonné comme s’il avait été un
barbare).
67 MATHIEU PARIS, Chronica majora, 1964, II, p. 452; ORDERIC VITAL, The Ecclesiastical History,
VI, 1986, p. 452 (bk. XIII): Quare igitur de corpore suo talem fieri distributionem decreverit, quibusdam
familiaribus suis sub sigillo secreti revelavit. Patri enim corpus suum ratione praedicta assignavit;
Rothomagensibus propter incomparabilem fidelitatem, quam in eis expertus fuerat, cor suum pro exennio
transmisit. Pictavensibus quoque propter notam proditionis sterncora sua reliquit, quos non alia sui
corporis portione dignos judiavit. (Il décréta comment son corps devrait être dispersé et confia ces
disposition sous le sceau du secret à ses familiers : Il donna son corps à son père ; aux Rouennais, pour
leur incomparable fidélité, dont il avait fait l’expérience, il leur envoya son cœur en remerciement; quant
aux poitevins, et à leur réputation de traites, il ne leur laissa que ses viscères, car il ne les jugeait pas
dignes d’une autre partie de son corps). Épitaphe : Pictavis extra ducis sepelit tellusque Chalucis, /
Corpus dat claudi sub marmore Fontis Ebraudi,/ Neustria tuque tegis cor inexpugnabile regis ;/ Sic loca
pter trina se sparsit tanta ruina,/ Nec fuit hoc funus cui sufficeret locus unus.
68 LAUWERS, M., La mémoire des ancêtres, le souci des morts. Morts, rites et société au Moyen Âge,
diocèse de Liège, XIe-XIIIe siècles, 1997, p. 74.
436

du cœur et des viscères 69 . L’adoption de cette pratique semble avoir procédé
initialement de mesures d’hygiène et de considérations esthétiques. Ainsi Henri I er , qui
meurt à Lyons-la-Forêt en 1135, est d’abord éviscéré à Rouen avant que son corps ne
soit transporté jusqu’à l’abbaye de Reading dans le Berkshire, où il avait demandé à être
inhumé, tandis que ses entrailles sont déposées dans l’église rouennaise de Notre-Dame-
des-Prés 70 . La ritualisation de cette pratique est cependant plus tardive, mais les
funérailles de Richard marquent une étape importante dans l’évolution de ce
cérémonial 71 .
Tout d’abord parce ce qu’en décidant lui-même de la dispersion de ses restes,
Richard fixait et donc ordonnait une pratique qui pouvait donner lieu à des désordres
comme l’avait montré la querelle entre les Rouennais et les Manceaux qui se disputent
la dépouille d’Henri le jeune en 1183 72 . Ensuite, parce qu’en dispersant son corps dans
69
HALLAM, E. M., « Royal burial and the cult of kingship in France and England, 1060-1330 », J.M.H.,
8 (1982), p. 359-380.
70
HENRI DE HUNTINGDON, Historia Anglorum (the history of the English from A.C. 55 to A.D.
1154), 1964 [1879], p. 256-57 : cuius corpus allatum est Rotomagum, et ibi viscera ejus et cerebrum et
oculi consepulta sunt. Reliquum autem corpus cultelis circumquaque desecatum et multo sale aspersum,
coriis taurinis reconditum est causa foetoris evitandi, qui multus et infinitus jam circumstates indicebat.
Unde et ipse qui magno pretio conductus securi caput ejus diffiderat, ut foetidissimum cerebrum
extraheret (Le corps est apporté à Rouen où ses viscères, son cerveau et ses yeux furent retirés. Les restes
du corps découpé au couteau et recouverts de beaucoup de sel, furent placés dans un cœur de taureau pour
éviter la puanteur...), voir aussi ORDERIC VITAL, The Ecclesiastical History, 1986, VI, p. 448-449 : In
metropolitana sanctae Dei genitrics Mariae basilica cum ingenti tripudio susceptum est ; et a cunctis
ordininbus utriusque sexus multarum copia lacrimarum effusa est. Ibi noctu a perito carnifice in
archipresulis conclavi pingue cadaver apertum est et balsamo suave olenti condit est. (Le corps fut reçu
en grande cérémonie dans la cathédrale Notre Dame, la sainte mère de Dieu, et de nombreuses larmes
furent versées par les hommes de tout statut présents à la cérémonie. La nuit suivante, dans la chambre
archiepiscopale, le cadavre corpulent fut ouvert par un embaumeur habile et rempli d’onguents
balsamiques).
71
GAUDE-FERRAGU, M., D'or et de cendres. La mort et les funérailles des princes dans le royaume de
France au bas Moyen Âge, 2005.
72
PETERBOROUGH, I, p. 303-304: Interim cum familiares Regis defuncti, corpus illius portantes ad
civitatem Cenommanis pervenissent, cadaver regium, quod fecebant ad metropolitanam civitatis illius
ecclesiam deportaverunt, ut ibidem nocturnas vigilias cum hymnis et psalmis in laude Dei gratius et
honorificentius circa corpus regium agerent. Mane autem facto cum ipsius corpus regis secum versus
Rotomagum ferre vellent; prohibitum est eis a clero et populo civitatis et sic valde tristes et confusi
recesserunt. Episcopus vero civitatis cum clero et populo, corpus illud regium ibidem in ecclesia
metropolitana Beat Juliani honorifice sepelivit. Sed postmodum paucis interlapsis diebus, archiepiscopus
Rotomagensis et caeteri Normannigense tam clerus quam populus dedecus illud non debentes, nec
volentes sustere, minas minis addiderunt affirmantes se civitatem Cenomannensem destructuros, nisi
corpus regis eis celeries redderetur… (Entre temps comme les familiers du roi défunt qui portaient son
corps arrivaient dans la cité du Mans, ils firent un détour et déposèrent le cadavre royal dans la cathédrale
de la cité, si bien que toute la nuit, on veilla en chantant des hymnes et des psaumes à la gloire de Dieu et
pour honorer l’arrivée du corps du roi. Mais lorsqu’ils voulurent ensuite reprendre la route de Rouen, ils
furent empêchés par les clercs et le peuple de la cité et durent rebrousser chemin dans la confusion et la
tristesse. L’évêque de la ville, les clercs et le peuple ensevelirent alors avec les honneurs le corps du roi
dans la cathédrale Saint-Julien. Mais quelques jours plus tard l’archevêque de Rouen, les clercs et le
437

les différentes parts de son empire, Richard se distinguait de la politique d’Henri II
visant à construire un empire polycentrique. Bien qu’actant sa structure multi-
territoriale, Richard s’attache toutefois moins à renforcer les identités territoriales autour
du culte d’un saint porteur d’une mémoire locale qu’à renforcer la centralité de l’empire
autour de la personne physique du roi, qu’il implante dans chacun de ses territoires.
Dans cette perspective, la carte en anamorphose de Richard est révélatrice d’une
certaine réalité, celle de la centralisation du pouvoir autour de la personne royale qui,
durant la majeure partie du règne séjourne en Normandie. Cette centralisation accrue se
traduit également, comme l’a fait remarquer Nicholas Vincent, par des transformations
dans les pratiques de chancellerie actées par la charte de 1199 (voir chapitre 1) 73 . Ces
transformations donnent également une nouvelle morphologie à la géographie
administrative du règne de Jean.
1.1.4- Jean, St Wulfstan et la construction de l’identité anglaise de la royauté
Plantagenêt
La carte en anamorphose des itinéraires de Jean, sous ses apparences de vénus
magdalénienne, traduit assez nettement les discontinuités territoriales que provoque la
conquête de Philippe Auguste, ainsi que la distance qu’elle introduit entre les différents
territoires de l’empire. L’Aquitaine apparaît désormais lointaine, séparée du monde
anglo-normand par le « ventre » de la marche poitevino-bretonne, mais les marges de
l’espace britannique apparaissent proportionnellement beaucoup plus intégrées, à
l’exception peut être de la Cornouaille. Cet éloignement apparent peut s’expliquer par le
fait que l’espace le plus densément parcouru par Jean s’est déplacé latéralement par
rapport à l’arc Douvres – Westminster – Southampton qui dominait le règne d’Henri,
pour recouvrir l’espace de l’ancien royaume du Wessex.
C’est dans cet espace que Jean, comte de Mortain, avait été possessionné par son
père (Irlande) et son frère (comtés de Somerset, Dorset, Devon et Cornouailles) ainsi
que par son mariage avec Isabelle de Gloucester, qui lui avait apporté Bristol et les
principales résidences de la région. Cette partie de l’Angleterre était aussi celle dans
laquelle les domaines royaux étaient les plus importants à l’époque d’Edward le
Confesseur 74 . La plupart des étapes de Jean dans cette région étaient d’ailleurs des
peuple normand ne pouvant ni ne voulant plus attendre encore, menacèrent de détruire la ville du Mans si
le corps du roi ne leur était pas rendu au plus vite).
73 VINCENT, N., « Why 1199 ? Bureaucracy and enrolment under John and his contemporaries », dans
English Government in the Thirteenth Century, 2004, p. 18-48.
74 HILL, D. H., An atlas of Anglo-Saxon England, 1981, p. 101, n°179 (lands of King Edward 1066).
438

manoirs royaux, situés sur d’anciennes villae regiae, comme c’est le cas pour
Sturminster, Brockenhurst, Micheldever, Eveltham, Wedmore, Calne, etc 75 . Judith
Everard et Nicholas Vincent sont récemment revenus sur cet aspect, soulignant le fait
que la puissance de « l’apanage » de Jean avant 1199 s’étendait sur l’ensemble du
littoral occidental de l’Angleterre et de la Normandie (le Mortain), incluant la
domination de l’Irlande 76 . Son attachement à cette région va se renforcer dans les
premières années du XIII e siècle par le biais du culte de saint Wulfstan dont la sépulture
se trouvait à Worcester. Peu après son avènement, c’est d’abord sur la tombe de Thomas
Becket à Canterbury puis de saint Edmund à Bury que Jean se rend 77 . En 1204, Jean fait
également don de 10 marcs annuels pour la réparation de la chasse de St Edmund avec
des pierres précieuses 78 . Saint Edmund était alors un « symbole fluide avec la capacité
d’un caméléon à réapparaître et se renouveler sous de nouvelles formes et dans de
nombreux langage » 79 . Mais si saint Edmund permettait à Jean d’inscrire son règne,
comme l’avait fait son père avec Edward le Confesseur, dans la continuité de ses
prédécesseurs anglo-saxons afin de renforcer l’autorité royale en l’attachant à territoire
identifié comme anglais 80 , Edmund était déjà saint en 1199, et le culte de ce saint roi
était déjà répandu dans l’Angleterre d’après la conquête. En revanche, l’élévation des
reliques de Wulfstan par l’évêque de Worcester Jean de Coutances en 1198 offrait à
75 SAWYER, P., « The Royal tun in pre-Conquest England », dans Ideal and Reality in Frankish and
Anglo-Saxon Society, Studies presented to J.M. Wallace-Hadrill, 1983, p. 273-299. La précision des
itinéraires de Jean permet de s’en apercevoir, mais Henri II et Richard devaient également résider dans
ces anciennes villae regiae lorsqu’ils passaient dans la région. On sait notamment qu’Henri II résida à
Cheddar, Brockehurst et Steyning.
76 EVERARD, J. A., « Le duché de Bretagne et la politique Plantagenêt aux XIIe et XIIIe siècles:
perspectives maritimes », dans Plantagenêts et Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 193-210;
VINCENT, N., « Jean comte de Mortain: le futur roi et ses domaines en Normandie 1183-1199 », dans
1204, la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 37-59.
77 DICETO, II, p. 166 : Johannes rex Angliae, sub ipso coronationis suae initio visitans Sanctum Thomam
et postea Sanctum Eadmundum, dies Pentecostes egit apud Norhamptonia. (Jean roi d’Angleterre,
prenant l’initiative après son couronnement d’aller voir saint Thomas puis saint Edmund, le jour de la
Pentecôte , se rendit ensuite à Northampton.). Richard aussi s’était arrêté à Canterbury lors de son retour
de captivité avant d’entrer dans Londres. Depuis la victoire d’Henri II en 1173 qui suivit son pèlerinage à
Canterbury, Becket était devenu un saint protecteur de la dynastie. BOZOKY, E., « Le culte des saints et
des reliques dans la politique des premiers rois Plantagenêt », dans La cour Plantagenêt, 1154-1204,
2000, p. 227-291.
78 Rot. Lit. Pat., p. 37: Sciatis quod dedimus et concedimus X marcas annuas ad scaccarium nostrum
precipiendas abbati et conventui Sancti Eadmundi ad reparacionem feretri Sancti Eadmundi propter
quendam saphiris et unum rubeum quos obtulamus predicto Martirio et quod ipsi nobis tradidunt
habendos tota vita nostra ita quod reverenter ad locu illum post obitu nostrum…
79 COWNIE, E., « The cult of St Edmund in the eleventh and twelfth century. The langage and
communication of a medieval saint’s cult », Neuphilologische Mitteilungen - Bulletin de la société
néohilologique, 99: 2 (1998), p. 177-188.
80 DRAPER, P., « King John and St Wulfstan », J.M.H., 10: 1 (1984), p. 41-50 ; WEBSTER, P., « King
John's Piety, c.1199-c.1216 », PhD thesis, sous la dir. de Carl Watkins, 2007, Cambridge, p. 74-79;
439

Jean l’occasion d’être associé personnellement à sa canonisation, obtenue grâce à
l’action d’Hubert Walter, par bulle papale le 21 avril 1203 81 . Si Wulfstan n’était
« qu’évêque », le culte que Jean lui a voué n’en traduisait pas moins la conscience qu’il
avait de l’importance croissante de l’identité ‘anglaise’ dans l’aristocratie. Selon Peter
Draper, en effet, il est très vraisemblable que l’attachement de Jean « pour saint
Wulfstan ait indiqué la prise de conscience, quoique mal définie, que l’avenir des
Angevins se trouvait désormais en Angleterre et qu’en conséquence, il convenait pour le
roi d’être associé aux intérêts de ses sujets anglais » 82 . Les liens étroits entre Jean et
saint Wulfstan sont illustrés par le choix de faire célébrer les funérailles royales à
Worcester, en 1216, afin que soit associé dans un même lieu le corps royal à celui du
saint patron 83 . Il est vraisemblable cependant que c’est dans sa fondation cistercienne de
Beaulieu que Jean avait initialement prévu d’être inhumé. Peter Draper interprète ce qui
apparaît comme un changement d’avis de la part de Jean, moins comme un désaveu des
Cisterciens au profit des Bénédictins de Worcester, que comme le signe de l’intérêt que
Jean portait à la vie du saint évêque et en particulier à sa résistance vis-à-vis de
Lanfranc, à une époque où son propre différend avec Étienne Langton s’était
sérieusement aggravé 84 .
L’espace parcouru par les trois premiers Plantagenêt a donc un sens en terme de
stratégies territoriales et identitaires spécifiques. Le temps des trois règnes recoupe en
effet la chronologie proposée par Hugh Thomas des étapes de l’intégration des élites
normandes dans la « nation » anglaise 85 . Alors qu’Henri II choisit de multiplier les
patronages spirituels, pour ancrer son autorité dans chacun de ses territoires, illustrant
81 CROOK, J., « The physical setting of the cult of St Wulfstan », dans St Wulfstan and his world, 2005,
p. 189-218 cite GUILLAUME DE MALMESBURY, The Vita Wulfstani of William of Malmesbury to
which are added the extant abridgments of this work and the Miracles and translation of St Wulfstan,
1928, p. 148-149.
82 DRAPER, P., « King John and St Wulfstan », J.M.H., 10: 1 (1984), p. 41-50 : « In the search for the
context in which King John focused his devotion on St Wulfstan, this veneration of indigenous saints who
could be seen as having played a notable part in the religious and the political life of the Church in
England, is, I believe, highly relevant. Could it be that John was not insensitive to this growing sense of
‘national’ identity, that his attachment to St Wulfstan indicates a recognition, however ill-defined, that the
future of the Angevins lay in their English possessions and that it would be as well for the king to be seen
to be identifying with the interests of his English subjects? ».
83 ROGER DE WENDOVER, Liber qui dicitur Flores Historiarum, 1965 [1886-89], II, p. 196: Deo et
sancto Wulstano corpus et animam meam commando. (Je recommande mon corps et mon âme à Dieu et
St Wulfstan).
84 DRAPER, P., « King John and St Wulfstan », J.M.H., 10: 1 (1984), p. 41-50.
85 THOMAS, H. M., The English and the Normans. Ethnic Hostility, Assimilation and Identity, 1066-c.
12, 2003.
440

les fortes distinctions identitaires qui dominaient encore dans l’empire, Richard cherche
à développer un culte « impérial » au travers de la figure « trans-nationale » que
représentait le roi Arthur à la fin du XII e siècle. En choisissant un héros mythique plutôt
qu’un saint local, Richard opte pour une stratégie d’unification identitaire venant se
superposer plus que remplacer les attaches locales, comme celle qu’il avait nouée avec
sainte Valérie et dont l’union personnelle lui avait permis de transgresser les règles
successorales. Il utilise également son corps pour faire le trait d’union entre les
différentes parties de cet empire multipolaire. Jean ne parvint à pas poursuivre l’œuvre
de son frère et, après 1204, le choix des cultes des saints Edmund et Wulfstan acte
l’abandon de l’ancrage de son autorité sacrale sur ses territoires continentaux pour
affirmer l’identité profondément anglaise de sa royauté. La manipulation du corps des
saints est donc utilisée par les Plantagenêt, comme elle l’avait été par la papauté, comme
un instrument de territorialisation de l’autorité à différentes échelles 86 . Tandis que la
pratique d’Henri II apparaît alors encore ancrée dans une conception du lieu, le locus du
saint, dont la mise en réseau est susceptible de faire advenir le territoire 87 , celle de
Richard est désormais pensée à partir d’un centre comme pôle sacralisé structurant
l’espace de manière globale.
La multiplication des références mémorielles et historiques pour ancrer l’autorité
et la légitimité royale et impériale des Plantagenêt va se prolonger tout au long du
Moyen Âge, contribuant à former une « image brouillée » de la monarchie anglaise 88 .
L’impuissance des rois d’Angleterre à coordonner ces multiples références et à les
intégrer dans un ensemble cohérent explique la difficulté qu’ils ont eu à « donner de
leur lignage, de leur couronne et de leur pays une image forte, spécifique et clairement
identifiable ». C’est seulement à partir de la promotion du culte de saint Georges,
structuré par la constitution de l’ordre la Jarretière, que les rois anglais parviennent à
surmonter les contradictions historiques qu’avait provoquées la diversité des cultes
royaux 89 .
86
IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006, p. 169-172.
87
Ibid., p. 309-312.
88
GENET, J.-P., « La monarchie anglaise: une image brouillée », dans Représentation, pouvoir et royauté
à la fin du Moyen Âge, 1995, p. 93-107
89
Ibid. ; MCCLENDON, M. C., « A Moveable Feast : Saint George's Day Celebrations and Religious
Change in Early Modern England », J.B.S., 38 (1999), p. 1-27. C’est seulement en 1415, l’année
d’Azincourt que le jour de la fête de St Georges devient un grande fête nationale. COLLINS, Michael. "St
Georges », Britannia, ; MARCUS, G. J., Saint George
of England, 1929. Le culte de saint Georges était déjà populaire en Angleterre notamment depuis Richard
cœur de Lion, qui plaça ses troupes, en 1191-92, sous la bannière de St Georges, donnant ainsi à
l’Angleterre ce qui deviendra son étendard : la croix rouge du martyr sur fond blanc.
441

Pour retrouver l’importance de ces lieux sacrés dans l’espace parcouru par les
Plantagenêt, il faut donc s’abstraire de la géographie fondée sur la représentation des
« place-date ». L’absence d’enregistrement du passage de Jean à Bury-St-Edmunds le
jour de la Pentecôte 1199, dans l’itinéraire établi par Thomas Duffus Hardy montre en
effet l’importance des lacunes que ce type de source peut induire. En outre, la
représentation de l’espace parcouru à partir des lieux pose également un problème de
sens. Plus qu’une multiplicité de résidences, ne faut-il pas plutôt considérer les lieux de
passages avant tout comme des « étapes » d’une incessante itinérance. Moins que dans
leurs résidences, les Plantagenêt passaient en effet le plus clair de leur temps à cheval,
sur les routes de leur empire. La route n’est-elle donc pas ce qui constitue au fond le
« lieu » principal de leurs itinéraires ?
1.2- La route royale et les pérégrinations de la cour : les conditions
de voyages et les modes de vie
Contrairement à la carte représentant les sites des principales résidences royales
(cartes 5.4), la modélisation des itinéraires royaux, en fonction des étapes successives,
permet de distinguer les routes de prédilection des Plantagenêt. Alors que la carte des
principales résidences d’Henri II donne l’impression que la route Barfleur – Bayeux –
Caen – Alençon – Le Mans – Angers – Chinon est l’une des plus parcourues, la
modélisation des itinéraires montre qu’il n’en est rien. En réalité lorsque Henri II
arrivait à Barfleur, il traversait le plus souvent d’abord la Normandie jusqu’à Rouen
après avoir profité des forêts du Cotentin et ensuite, descendait vers Le Mans et Angers
ou Poitiers, soit directement, soit en passant par Gisors et les châteaux de la vallée de
l’Epte. En Angleterre, la route menant de Southampton à Londres est le parcours le plus
souvent emprunté ; les variations apparaissant dans les étapes, dont les principales sont
Winchester, Marlborough et Windsor, suggérant un passage par les forêts du Wiltshire
et du Berkshire (cartes 5.6). Quant aux itinéraires de Richard, le principal trajet
représenté est la route qui va des Andelys à Lyons-la-Forêt (36 fois) et vice versa. De
multiples trajets montrent également que le roi n’a cessé de sillonner la vallée de la
Seine. Ces itinéraires permettent de se rendre compte de l’importance des étapes
« forestières » et de la place de la chasse dans la pratique de l’espace des Plantagenêt,
un aspect qui ne transparaît pratiquement pas du tout dans les cartes de type « place-
date ».
Selon cette méthode, les itinéraires du règne de Jean sont moins significatifs
visuellement. En revanche la carte produite par Brian Hindle est plus lisible, même si
442

elle ne parvient à intégrer les données quantitatives qu’en se démultipliant (cartes 5.7) 90 .
Elle a également l’avantage de reproduire non des trajectoires mais les routes
empruntées à partir du réseau tel qu’il existait au Moyen Âge, ou plus exactement en
recoupant les informations données par la Gough Map qui date de 1360 91 . Il montre
ainsi que Jean emprunte les principales voies royales, les King’s Highways : Foss Way,
Erming Street et Watling Street (carte 5.8) (voir chapitre 3). Une véritable royauté
itinérante présupposait que le roi contrôlait les routes et détenait un quasi monopole des
voyages et des communications sur de longues distances. Un indicateur de cette
capacité du roi à voyager librement se traduit dans l’autorité reconnue à ses sauf-
conduits. L’essor de cette royauté itinérante au XII e siècle et son emprise territoriale
traduisent également l’intérêt accordé à l’entretien des routes et des ponts par lesquels
s’effectuaient ses déplacements. La prise en charge par le roi, et par la Couronne en
Angleterre, de certaines de ces infrastructures à caractère d’intérêt général souligne le
renforcement accru de l’autorité royale sur le territoire qu’elle domine. Le choix des
routes anciennes (romaines ou anglo-saxonnes), plutôt que des chemins ou des pistes –
qui constituaient l’essentiel des voies de circulation au Moyen Âge – s’explique donc
non seulement par le fait qu’elles étaient généralement bien entretenues mais aussi par
l’importance du convoi royal 92 . Les témoignages des curiales d’Henri II rappellent en
effet que le roi ne voyageait pas seul mais en compagnie de toute sa maisonnée,
nécessitant d’emprunter des voies de communications praticables, bien que cela n’ait
pas été pas toujours possible.
1.2.1- Une cadence infernale et la précarité des conditions de vie
Contrairement aux séjours en résidence, qui étaient généralement assez brefs, le
plus clair du temps était passé sur les routes. Les curiales n’ont pas manqué de s’en
plaindre, dénonçant les aspects les plus insupportables de ce mode de vie, à l’instar du
90 HINDLE, B. P., Medieval roads and tracks, 1998.
91 Sur cette carte voir PELHAM, R. A., « The Gough Map », The Geographical Journal, 81: 1 (1933), p.
34-39; STENTON, F. M., The Map of Great Britain with the roads of the Gough Map, 1958; PARSONS,
E. J. S., The map of Great Britain circa A.D. 1360, known as the Gough map : an introduction to the
facsimile, 1996.
92 EDWARDS, J. F., « The transport system of medieval England », PhD thesis, 1987, unpublished ;
HINDLE, B. P., « A Geographical Synthesis of the Road Network of Medieval England and Wales »,
PhD thesis, 1973, unpublished; STENTON, F. M., « The Road System of Medieval England », The
Economic History Review, 7: 1 (1936), p. 1-21; HINDLE, B. P., « A Geographical Synthesis of the Road
Network of Medieval England and Wales », PhD thesis, 1973, unpublished ; TAYLOR, C., Roads and
tracks of Britain, 1994.
443

oi lui-même (à moins que ce ne soit la projection de l’opinion de Pierre de Blois sur la
parole du roi) :
Je peux affirmer en bonne conscience que ma volonté et mon désir
sont d’être toujours dans la solitude, d’être entouré d’un petit nombre
plutôt que d’une multitude de gens, mais il ne dépend pas de moi de
pouvoir vivre parfois plus secrètement et de jouir de très brefs
moments de tranquillité 93 .
Outre la cadence, le mauvais état des routes participait également à l’inconfort
des trajets, tandis que la longueur et l’équipement des chariots, remplis de toutes sortes
de choses contribuaient à ralentir les convois 94 . L’épisode de la perte des bagages du roi
en octobre 1216, dans les eaux de l’estuaire de la Nene montre que l’organisation de ces
pérégrinations pouvait être parfois périlleuse 95 . Cet accident résulte, semble-t-il, de la
volonté du roi de faire prendre un raccourci au convoi qui le ralentissait dans son
périple. Les distances parcourues par la cour pouvaient tripler selon les étapes et selon
les jours, si l’on en croit le Roman de Rou :
Doc coïssiez Henri par cez marches haster,
De l’une tere a l’autre et venir et aller,
Trois jornées ou plus en un seul jour erre,
Ce cuidaient sa gent que il deüst voler. 96
Brian Hindle a calculé que, en moyenne, la cour de Jean se déplaçait 13 à 14 fois
par mois et que les distances parcourues étaient d’environ 12 à 15 miles par jour (20 à
25 km) ce qui correspond au taux journalier des voyages de la cour des empereurs
allemands au XI e et XII e siècles 97 . Ces calculs rejoignent ceux de Maïté Billoré qui a
établi, à partir des chroniques et des actes de la pratique, que la distance entre Gisors et
Argentan (soit environ 70 à 75 km) était parcourue en moyenne en quatre jours, c'est-à-
dire le même temps qu’il était nécessaire pour atteindre Les Andelys depuis Caen 98 . Si
93 PIERRE DE BLOIS, « Dialogus inter regem Henricum secundum et abbatem Bonevallis, ed. R.B.C
Huygens », Revue benedictine, 68 (1958), p. 87-113, p. 105. Verum secura conscienta possum dicere
voluntatem et desiderium meum semper esse ut sim in solitudine et in paucitate potius quam in
multitudine. sed non michi datum desuper ut possim quandoque secrecius vivere et unius brevissimi
momenti tranquillitate gaudere…
94 GAUTHIER MAP, De nugis curialium / Courtiers' trifles, 1983, IV, 13, p. 370 ; V, 6, p. 476.
95 Sur ce point voir WARREN, W. L., King John, 1997, p. 278-285.
96 ROBERT WACE, Le Roman de Rou, 1970-1974, v. 70-73.
97 BARTLETT, R. J., England under the Norman and Angevin kings 1075-1225, 2000, p. 136, cite
REINKE, M., « Die Reusegeschwindigkeit des deutschen Köningshofes im 11 und 12 Jahrhundert
nördlich der Alpes », dans Blätter für deutsche Landesgeschichte, 1937, p. 225-251.
98 HINDLE, B. P., Medieval roads and tracks, 1998, révise les données de HARDY, T. D., « Itinerarium
Johannis Regis Angliae. A Table of the Movements of the Court of John King of England, from his
Coronation, to the end of his Reign », Archaeologia, 22 (1829), p. 124-160dont les calculs des trajets de
35 à 40 miles (55 à 65 km) par jour voire 50 miles (80 km), un résultat qui paraissait déjà à T.D. Hardy
444

cette temporalité est une moyenne, le roi et quelques familiares pouvaient en revanche
se déplacer beaucoup plus vite, comme c’est le cas lorsque Jean parcourt une distance
de 240 km, entre Marlborough et Lincoln, en seulement trois jours après la défaite de
son armée devant le roi d’Écosse, le 22 novembre 1200. Cette célérité pouvait être un
atout militaire, lorsque les Plantagenêt cherchaient à prendre leurs ennemis par
surprise : ils quittaient ainsi le cortège de la cour et apparaissaient là où on ne les
attendaient pas. Si seuls les itinéraires de Jean permettent de saisir cette vitesse de
déplacement, les chroniques ne manquent pas d’anecdotes narrant la rapidité du roi 99 .
Si le topos de la célérité royale suscitant l’admiration était assez répandu dans
les œuvres de cour comme celle de Robert Wace, son négatif assimilant la cour à un
enfer ne l’était pas moins 100 . Ce thème commun à la littérature des XII e -XIII e siècle
reposait essentiellement sur la critique des mauvaises conditions matérielles qu’imposait
l’itinérance de la cour et sur sa métaphore filant le thème de la dépravation morale et de
la perversion de l’âme, à l’image de la mesnie Hellequin 101 :
La mesnie Hellequin a été aperçue pour la dernière fois, au pays de
Galles, à Hereford, la première année du règne d’Henri II, vers midi.
Ils voyageaient comme nous, avec des chariots et des chevaux de
sommes, avec des bâts et des paniers, des oiseaux et des chiens,
hommes et femmes mêlés […]. Depuis ce jour, cette troupe ne s’est
plus montrée, comme si elle nous avait transmis à nous, pauvres fous,
les errances dans lesquelles nous usons nos vêtements, nous dévastons
des royaumes, nous épuisons nos corps et ceux de nos montures sans
avoir le temps de guérir nos âmes malades. 102
Selon Gauthier Map, l’agitation perpétuelle de la cour d’Henri II trouve là son
explication : dans le transfert du sortilège et la substitution d’Henri II au roi Herla.
Outre le risque de déperdition, Pierre de Blois raconte également les risques réels que
couraient les membres de la cour sur des chemins parfois dangereux :
« almost incredible » (p. 125) ; BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début
XIIIe siècles). De l'autocratie Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de
Martin Aurell, 2005, non publiée, p. 446.
99 TORIGNI, I, p. 330 : rex inquam Henricus, percepto exinde nuncio, non expectatis sociis suis, illuc
properavit (Henri II, apprenant la nouvelle, partit en toute hâte, sans attendre les siens).
100 BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De l'autocratie
Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de Martin Aurell, 2005, non
publiée, p. 447.
101 HARF-LANCNER, L., « L'enfer de la cour: la cour d'Henri II Plantagenêt et la Mesnie Hellequin »,
dans L'État et les aristocraties (France, Angleterre, Écosse XIIe-XVIIe siècle), 1989, p. 27-50.
102 GAUTHIER MAP, De nugis curialium / Courtiers' trifles, 1983, IV, p. 13 ; cité et traduit par HARF-
LANCNER, L., « L'enfer de la cour: la cour d'Henri II Plantagenêt et la Mesnie Hellequin », dans L'État
et les aristocraties (France, Angleterre, Écosse XIIe-XVIIe siècle), 1989, p. 27-50, (p. 39).
445

Nos courtisans endurent aujourd’hui le labeur et la fatigue, de
nombreuses veilles et de grands dangers : danger de la mer, danger
des fleuves, danger des ponts, danger des montagnes, dangers des
faux frères. Ils affrontent souvent la mort, brisent et épuisent leurs
corps, risquent leurs vies. 103
Plus encore que sur le corps des courtisans, les principaux ravages avaient lieu
dans les régions traversées par le convoi. En même temps, c’est parce que la cour royale
vivait sur le mode de la déprédation qu’elle était vouée à la mobilité incessante. Au-delà
du rôle politique que représentait l’itinérance, la mobilité de la cour reposait également
sur des raisons matérielles, liée à l’impossibilité de s’approvisionner toujours sur les
mêmes ressources et à la nécessité de ponctionner des domaines chaque fois différents.
1.2.2- L’approvisionnement de la cour royale
Le choix des étapes au cours des itinéraires n’était pas purement aléatoire. Il
dépendait largement des ressources disponibles sur place pour subvenir au besoin du roi
et de sa cour. Si l’administration Plantagenêt était suffisamment performante pour
acheminer des denrées sur les lieux de séjour du roi, ces transports ne pouvaient être
effectués sur de trop longues distances. Les opérations d’envergure – transfert de blé
d’une région à l’autre lors des famines de 1176 et 1194 – restaient exceptionnelles 104 .
Les dépenses liées à l’approvisionnement des maisons du roi lors du passage de
la cour ont été parfois consignées dans les pipe rolls. On peut ainsi remarquer qu’en
1160, il faut « 100 mesures de froment, 10 de sel, 30 de jambon et 11 poids de
fromage » pour approvisionner le château de Douvres 105 . La cour était également
approvisionnée en vin de diverses provenances, y compris continentales. En 1176, en
effet, il est question de vin d’Anjou qu’Étienne de Tours (ou de Marçay, sénéchal
d’Anjou) a envoyé en Angleterre. Celui-ci est d’abord déposé dans le cellier de
Southampton avant d’être acheminé, par voie terrestre et fluviale, jusqu’à Clarendon,
Winchester et Londres 106 . Quatre autres tonneaux sont également envoyés à Woodstock
103
Epistola 14 de Pierre de Blois dans PL, CCVII, col. 44, cité et traduit par HARF-LANCNER, L.,
« L'enfer de la cour: la cour d'Henri II Plantagenêt et la Mesnie Hellequin », dans L'État et les
aristocraties (France, Angleterre, Écosse XIIe-XVIIe siècle), 1989, p. 27-50, (p. 40).
104
BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De l'autocratie
Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de Martin Aurell, 2005, non
publiée, p. 451.
105
PR 6 H.II, p. 54 : £13 5s. 8d in munitione castelli de Dovra pro C sumis frumentis et X summis sal~ et
XXX baconis et XI pensis casei.
106
PR 22 H.II, p. 186 : 67s. 2d. pro vino quod Stephanus de Turon’ misit domino regis ponendo in
cellario apud Hantonia et ducendo apud Clarendon' et Wintoniam et Londonum ; p. 199 : £35 pro C
446

la même année, ainsi que deux coupes d’argent et trois fourrures de zibelines 107 . En
1163 et à plusieurs reprises, Henri II ordonne également que du foin soit préparé et
amené à sa demeure de Woodstock ; Cependant, toutes les mentions
d’approvisionnement enregistrées dans les pipe rolls ne correspondent pas
nécessairement à un passage de la cour du roi. Le trésor royal pouvait en effet
également prendre en charge les frais de la cour de la reine et des enfants royaux,
lorsqu’ils voyageaient indépendamment.
Outre les denrées alimentaires, les pipe rolls enregistrent également les dépenses
affectées à la fabrication des pavillons royaux, symboles par excellence du nomadisme
de la cour. Souvent en effet, lorsqu’une résidence royale était trop éloignée pour
pouvoir être atteinte avant la nuit voire plusieurs jours de marche, le roi et sa cour
dormaient sous des grandes tentes qui accompagnaient ainsi les déplacements royaux.
La confection de ces pavillons était manifestement plus élaborée que le simple
assemblage de toiles de lin, de cordes et de piquets 108 . En 1163, les shérifs de Londres
doivent en effet fournir des fleurs, des pommes et des bouquets d’aigrettes dorées pour
décorer la tente royale 109 . Si, en 1156, £96 12 s. 8d. sont nécessaires à la fabrication des
papilionis regis 110 , dix ans plus tard, il faut seulement £30 11s. 7d. pour faire deux
pavillons 111 . Le coût d’une tente représentait donc une somme importante équivalente à
l’époque à environ 100 bœufs ! 112 Les pavillons servaient aussi et surtout à installer des
camps de siège, lors des conflits entre le roi et ses barons. En 1191, Guillaume de
Longchamp, le chancelier de Richard, ordonne ainsi que des tentes et des catapultes
soient conduites de Londres à Lincoln pour assiéger le château des comtes de
Chester 113 . Les pavillons du roi faisaient donc partie de l’équipement permanent qui
accompagnait la cour.
Malgré la détérioration rapide des habits qu’impliquait le mode de vie itinérant,
dénoncé par Pierre de Blois, les commandes vestimentaires sur les pipe rolls étaient
modiis vini quod Alexander de Barentin elegit ad opus regis ; 50s. pro eodem vino deferendo per aquam
et per terram ; £6 8s. in cariagio vini Andegavie quod Stephanus de Turonia misit regi.
107
PR 22 H.II, p. 212 : 8 m. 4s pro IIII doliis vini missis ad Wudestoch' ; 14m. pro ii cuppis argenteis;
9m. pro II sabelinis, (La zibeline est un petit mamifère chassé pour sa fourrure brillante et douce).
108
PR 23 H.II, p.198 : £15 16s. 1d. pro papilione regis et pannis et cordis et aliis rebus ad faciendum
eundem papilionem ; 34 H.II, p. 67 : £4 pro linea tela liberata Henrico de Cornhill ad faciendas
papiliones regis.
109
PR 9 H.II, p. 72 : 40s. pro floribus et pomellis et crestis deauratis ad papilionibus regis.
110
PR 2 H.II., p. 4.
111
PR 13 H.II, p.1.
112
BARTLETT, R. J., England under the Norman and Angevin kings 1075-1225, 2000, p.137.
113
PR 3 R.I, p.136 : £10 8s. 1d. pro papilionibus et petrariis ducendis a Londonie usque Lincoln.
447

enouvelées seulement tous les deux ans environ. Avec une telle régularité, on
comprend pourquoi les curiales se plaignaient de leurs vêtements usés ! Cette fréquence
suggère que les déplacements avaient aussi pour effet de limiter les moments de
déploiement du faste aux grandes cérémonies. Le coût des vêtements destinés à
pourvoir la garde-robe du roi et de sa famille était cependant assez élevé. Ainsi en 1177,
£32, 14 s. 5 d. sont dépensées pour l’acquisition de « 100 brasses d’escarlate rouge, et
12 autres brasses d’escarlate de Perse, 20 pelisses de vair, 10 manteaux de fourrure de
bête sauvage, 10 manteaux de vair, une plume d’oiseau, une plume grise, 2 pelisses de
petit gris, 21 fourrures de zibelines pour voyager, pour des serpillières et des
cordes » 114 .
Ces commandes étaient généralement enregistrées sur les comptes de la ferme de
Londres ou plus rarement sur les comptes des honneurs confisqués ou en escheat
comme c’est le cas de celui d’Henri d’Essex, dont les revenus servent à fournir, en
1185, pour £51, 17 s. 8 d. l’opus regis en pelisses, pénules (manteau à capuchon) de vair
et de petit gris 115 et en 1186, les dépenses vestimentaires s’élèvent à £109 33s. 6d., une
somme importante qui nécessitait la supervision d’un homme de confiance du roi :
l’ingénieur Ailnoth (voir chapitre 6). Cette somme importante s’explique
vraisemblablement par la qualité des habits qui devaient être fournis tant en orfroi qu’en
toile de soie 116 . Que l’essentiel des commandes soient passées à Londres suggère que le
roi y avait ses fournisseurs attitrés, car les pipe rolls enregistrent en 1184, l’envoi de
vêtements pour le roi, alors qu’il se trouvait à Limoges 117 . Les pipe rolls indiquent en
effet qu’il existait à Londres une aurifrixaria regis, du nom de Mabilia, qui reçoit 69s.
4d. pour de la toile en 1183. S’agit-il de « la femme de Brichterm de Haverell », qui
114 PR 23 H.II, p. 198 : pro C. ulnis rubee escarlate aliis XII. unlis rubee escarlate XII. ulnis Persie
escarlate, XX. pelliciis variis, X. paenis de bissis, X. paenis variis,1 poena de bissis,1 poena grisia, II.
pelliciis grisiis, XXI. sabelinia pro carragio, pro sapilleriis et cordis. L’année suivante, il est à nouveau
question de £28, 13 s. 7 d. pro II. palliis de escarlata et II. cappis escarlate et 2 pelliciis grisiis et 1
cultcitra perpuncta ad opus regine et puelle sue (pour 2 pallium d’escarlate et deux capes d’escarlate, 2
pelisses de petit gris et un coussin à larges mailles pour l’œuvre de la reine et de ses filles). Les femmes
ne sont cependant pas les seules bénéficiaire de ces commandes : en 1187 et 1188, c’est Guillaume le
Lion, le duc de Saxe qui reçoit des pelices de petit gris, une cape de fourrure et 20 brasses de toile de lin
(23s. 4d. pro pellitia grisia, 1 furratura cappe, XX. ulnis linee taele ad opus Willelmi filli duci Saxonie) et
8 brasses vertes et 2 pénules d’agneau (31s. pro VIII. ulnis viridis et II. penulis agninis ad opus Henrici
filii ducis Saxonie). Escarlate : n.f. (1160, Ben.) du latin médiéval: scarlatum altéré du persan saqirlat:
sorte de drap de qualité supérieure dont la couleur vairiat beaucoup. Dictionnaire de l’ancien français,
GREIMAS A. J. (éd.), Larousse, Paris, 1994.
115 PR 31 H.II, p. 43: pro penulis et pelliciis et opertoniis variis et grisiis ad opus regis.
116 PR 32 H.II, p. 198: £19 13. pro V casule, V cappis, VIII stocis, VIII janunis, I dalmatica, I tunica, II
anictis, in necessariis tam in aurifrixio quam in pannos serico.
117 PR 30 H.II, p. 135 : 16 marcs pro peciis et pelliciis missis domino regi apud Lemovicum.
448

apparaît dès 1166 pour faire l’orfroi sur les capes du roi 118 ? Outre les vêtements, l’or
était également travaillé à Londres par les orfèvres du roi pour confectionner de la
vaisselle. En 1167, £28 14 s. sont en effet dépensés pour de l’or destiné à dorer la
vaisselle du fils du roi 119 ; en 1171, 16 marcs d’argent blanc sont donnés aux orfèvres de
Londres toujours ad faciendam vaissellam Regis filii Regis ; et en 1175, £8 3s. 4d. d’or
sont acquis pour réparer l’anneau du roi et une coupe d’or royale 120 . Cette vaisselle
n’était cependant vraisemblablement pas destinée à accompagner le roi dans tous ces
déplacements mais faisait sans doute partie de la vaisselle des principales demeures
royales. Ces détails indiquent que la richesse des objets du quotidien n’était pas si
inexistante que veut bien le laisser croire Pierre de Blois lorsqu’il affirme que « guêtres
sans plis, coiffes sans faste, et vêtements légers sont d’usage » à la cour d’Henri II 121 .
L’image infernale que décrivent les curiales d’Henri II doit donc être nuancée, car si
l’itinérance impliquait en effet une certaine précarité du quotidien, la machine
administrative de la monarchie permettait de gérer efficacement l’approvisionnement
des convois en toute sorte de biens, alimentaires comme vestimentaires. À l’encontre du
quotidien boueux des convois et des chevauchées, il y avait donc de la place pour un
apparat de cour, même s’il était réservé à quelques rares occasions solennelles
(couronnements et principales fêtes religieuses, et notamment Noël et Pâques). Au-delà
des quelques portraits laissés les contemporains décrivant les Plantagenêt sans fard et
sans faste, les moments de mise en scène du pouvoir se sont progressivement ritualisés
et codifiés au cours de la seconde moitié du XII e siècle. Dans quelle mesure cette
tendance caractéristique de l’essor du pouvoir souverain traduit-elle de nouvelles formes
de « gouvernement » et comment se traduisent-elles dans l’espace ?
1.3- L’itinérance comme mode de gouvernement
Au-delà des déplacements de la cour visant à assurer son entretien matériel et
des mouvements pendulaires que le roi et ses familiers effectuaient parfois en excursion,
pour aller chasser dans les forêts royales ou effectuer un pèlerinage sur un lieu saint,
118 PR 29 H.II, p. 161 : et Mabilie aurifrixarie Regis ad pannos ; PR 12 H.II, p. 130: £8 Uxoris Brichtermi
de Haverhell,pro aurifrasium ad cappas regis ; En 1178, il est à nouveau question d’aurifrasio ad opus
regis pour £13 7s. 7d. (PR 24 H.II., p. 128).
119 PR 13 H.II, p. 2 : pro auro ad deaurandam vaissellam eujsdem filii Regis.
120 PR 21 H.II, p. 19 : pro auro ad anulo regis et cupa aurea regis reficiendo.
121 LEHMANN-BROCKHAUS, O., Lateinische Schriftquellen zur Kunst in England, Wales und
Schottland, vom Jahre 901 bis zum Jahre 1307, 1955-1960, p.198, n° 6574. Epistolae Petri Blesensis…,
n°66 : Ocreis sine plica, pileis sine fastu, et vestibus utitur expeditis.
449

l’itinérance de la cour se caractérisait non seulement par sa mobilité ininterrompue mais
également par le fait qu’elle avait pour fonction de parcourir l’ensemble de l’espace sur
lequel s’exerçait la puissance du prince. Cette déambulation qui vise à quadriller
l’espace constitue un élément constitutif de la construction des territoires. Quels étaient
alors les lieux choisis pour célébrer ces cours solennelles et dans quelle mesure la
multiplicité de ces lieux permet-elle de comprendre comment fonctionnait la dispersion
des fonctions capitales dans l’empire des Plantagenêt ?
1.3.1- La dispersion des capitales et de leurs fonctions
La carte 5.9 des lieux où furent tenues des cours solennelles de Noël et de
Pâques par Henri II se superpose relativement bien à la carte de ses itinéraires,
soulignant la forte relation entre les déplacements de la cour et la nécessité de mettre en
scène l’autorité royale. Cette adéquation est cependant beaucoup moins nette sur la carte
représentant les cours solennelles tenues par Jean et Richard, tout d’abord parce qu’ils
semblent avoir attaché moins d’importance à la multiplicité de ces cours solennelles,
préférant développer un cérémonial plus exigeant lors de quelques occasions bien
préparées (voir infra). Pour ce qui concerne le règne d’Henri II, on s’aperçoit qu’il n’y a
pas de lieu de prédilection, au contraire, il semblerait plutôt qu’Henri II ait cherché à
multiplier les lieux symboliques du pouvoir. C’est ainsi plutôt à Caen, Bur-le-Roi ou
Argentan plutôt qu’à Rouen qu’il tient sa cour en Normandie, et ailleurs en France, à
Saumur et à Chinon autant qu’à Angers et à Poitiers, y compris à Nantes. Tous ces lieux
constituent plus généralement un réseau dans lequel étaient réparties les différentes
fonctions capitales du gouvernement 122 . En Normandie, par exemple, si Rouen apparaît
traditionnellement comme la capitale « historique » du duché, Fécamp sous les premiers
ducs, puis Caen à partir de Guillaume le Conquérant sont également devenues
successivement des centres ducaux de première importance 123 . Si Rouen peut être
également considérée comme la capitale économique du duché (voir chapitre 3), c’est à
Caen qu’Henri I er fait construire la salle de l’Échiquier et qu’Henri II installe le trésor
sous la garde du sénéchal, plaçant ainsi le centre fiscal et administratif à Caen plutôt
qu’à Rouen 124 . De même, alors qu’Angers et Poitiers constituaient les principaux lieux
122 BOUCHERON, P. et al., « Formes d’émergence, d’affirmation et de déclin des capitales : rapport
introductif », dans Les villes capitales, 2006, p. 1-43.
123 BATES, D., « Rouen from 900 to 1204 : from Scandinavian Settlement to Angevin ‘Capital’ », dans
Medieval art, architecture and archaeology at Rouen, 1993, p. 1-11.
124 HASKINS, C. H., Norman institutions, 1918, p. 94-100.
450

de pouvoir en Anjou et en Poitou, c’est à Chinon qu’Henri II installe son trésor sous la
garde du sénéchal 125 . Le trésor n’était cependant pas encore fixé dans un lieu déterminé
à cette date, ni sur le continent ni en Angleterre où R.A. Brown a montré qu’il était
encore largement itinérant 126 . Bien que traditionnellement installé à Winchester, où
Henri II fait construire une chambre du trésor dans les années 1170 127 , les pipe rolls
indiquent à plusieurs reprise les coûts de transport du trésor d’un lieu à un autre 128 .
L’article de R.A. Brown vise cependant à montrer comment le lieu « initial » du trésor
est passé au cours de la période de Winchester à Londres (à la Tour mais aussi au
Temple et à Westminster). Alors que la ville était restée plutôt aux marges qu’au centre
des activités de la cour tout au long de la période, Londres devient progressivement le
point focal autour duquel l’administration royale tend progressivement à se concentrer.
L’Échiquier se trouvait en effet à Westminster depuis le début du XII e siècle. La
migration du trésor, achevée à la fin du règne d’Henri II, contribue ainsi à une certaine
forme de centralisation, à partir de laquelle se développe sous le règne de Jean une
nouvelle organisation faisant du Trésor installé à Londres le centre d’un réseau de
châteaux susceptibles d’accueillir, en fonction de l’itinérance royale, les recettes de
l’Échiquier et de la Chambre 129 . Ce processus correspond ainsi parfaitement à ce que
Bernard Guenée décrivait comme « la centralisation médiévale (…) qui centralise moins
la décision que le contrôle » 130 . Toutefois, l’absence prolongée du roi à Londres, est tout
au long du Moyen Âge, un obstacle pour la ville qui a beaucoup plus de mal que Paris à
s’imposer comme capitale du royaume 131 . C’est seulement à partir des règnes d’Henri
III et d’Edward I er que la duopole royale prend réellement forme, lorsque ces deux rois
125
BOUSSARD, J., Le Comté d'Anjou d'Henri Plantegenêt à la conquête de Philippe Auguste, 1932,
p. 20 ; Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 75 : Gaufrido filio Petri etc. Mandamus vobis quod W.
archidiacono Tantonie faciatis computari ad scaccarium nostrum duo millia marcarum quas liberavit in
camera nostra in Pictavia apud Rupella in festo Omnium sanctorum anno etc octo.
126
BROWN, R. A., « The 'Treasury' of the later Twelfth Century », dans Studies presented to Sir Hilary
Jenkinson, 1957, p. 35-49.
127 PR 18 H.II, p.84: £30 ad operiendam domus thesauri et ad gaiolam faciendam.
128
PR 12, p. 101 : 48s. 2d. in operatione domorum de Hessenburna et pro conductum thesauro regis ad
Hantonie et ad Clarendon et ad Oxineford per totum annum. voir également les exemples cités R.A.
BROWN comme PR 2-4, H.II, p. 52: £4 10s. 8d. pour deux chariots et deux chevaux ad conducendum
thesaurum regis ad Cricchelad.
129
JOLLIFFE, J. A., « The Chamber and the castle treasures under King John », dans Studies in medieval
history presented to Frederick Maurice Powicke, 1969, p. 117-142.
130
GUENÉE, B., « L'histoire de l'Etat en France à la fin du Moyen Âge, vue par les historiens française
depuis cent ans », Revue historique, 232 (1964), p. 331-360, (p. 347), cité par BOUCHERON, P. et al.,
« Formes d’émergence, d’affirmation et de déclin des capitales : rapport introductif », dans Les villes
capitales, 2006, p. 1-43, (p. 45-46).
131
GENET, J.-P., « Londres est-elle une capitale ? », dans Les villes capitales au Moyen Âge. XXXVIe
Congrès de la Société des Historiens Médiévistes de l’Enseignement Supérieur, 2006, p. 155-184.
451

font de Westminster un véritable « palais d’État » 132 . Itinérance et polarisation, voire
centralisation, se combinent donc au sein de l’empire sans que la modernisation de la
monarchie anglaise ait pour effet de sédentariser la royauté.
Cette cartographie des cours solennelles traduit donc bien l’idée qu’il n’y avait
pas de centre dans l’empire Plantagenêt en dehors de la personne du roi. Henri II et ses
fils ne partent d’aucun point spécifique et leur itinérance n’a pas d’autre but qu’elle-
même 133 . En ce sens, l’itinérance des Plantagenêt a moins été un voyage qu’une errance.
Les lieux visités n’avaient pas tous la même valeur symbolique, certains ayant vocation
plus que d’autres à accueillir la mise en scène du pouvoir. Dans quelle mesure la
théâtralisation du pouvoir et de sa représentation accompagne-t-elle une transformation
des modes de gouvernement où l’itinérance cesse d’être le seul mode de gouvernement,
en même temps qu’elle cesse d’être le seul moyen d’obtenir la reconnaissance de
l’autorité publique.
1.3.2- L’essor du cérémonial de cour et de la majesté royale
Parce que l’itinérance impliquait un mode de vie reposant a minima sur
l’économie du paraître, la mise en scène du pouvoir et les cérémonies de représentation
de la royauté ne pouvaient être un mode de gouvernement permanent, comme cela
deviendra progressivement le cas avec l’essor des « sociétés de cour » 134 . Cependant, si
le pouvoir n’est pas en perpétuelle représentation, il doit néanmoins être visible et se
manifester de temps à autre pour activer et réactiver les représentations que la société se
fait de ce pouvoir. Les dernières décennies du XII e siècle ont été un moment essentiel
dans la gestation de cette nouvelle manière de gouverner, marquée par une redéfinition
132 SABATIER, G., « Le palais d'Etat en Europe, de la Renaissance au Grand Siècle », dans Palais et
pouvoir de Constantinople à Versailles, 2003, p. 81-107 cité par GENET, J.-P., « Londres est-elle une
capitale ? », dans Les villes capitales au Moyen Âge. XXXVIe Congrès de la Société des Historiens
Médiévistes de l’Enseignement Supérieur, 2006, p. 155-184.
133 On peut rapprocher l’itinérance des Plantagenêt à celle des empereurs allemands ou celle des papes des
XIIe et XIIIe siècle, qui sont sans cesse en déplacement pour parcourir les territoires soumis à leur
domination. Selon Pierre-Yves Le Pogam en effet, « la stabilité de la résidence avec laquelle l’imaginaire
contemporain a associé si fortement le pape (…) était inconnue du Moyen Âge ». LE POGAM, P. Y., De
la «cité de dieu» au «palais du pape» : les résidences pontificales dans la seconde moitié du XIIIe siècle
(1254-1304), 2005, p. 2.
134 ELIAS, N., La société de cour, 1985; CHARTIER, R., « Pouvoirs et limites de la représentation.
Marin, le discours et l'image », dans Au bord de la falaise. L'histoire entre certitudes et inquiétude, 1998,
p. 173-190; MARIN, L., Le portrait du roi, 1981.
452

de la dignitas regalis et de la majesté royale. À ce titre, Martin Aurell a raison de dire
que les Plantagenêt incarnent « une monarchie de transition » 135 .
Alors qu’Henri II faisait encore appel à la sacralité de l’Église et ses saints pour
asseoir l’autorité de son pouvoir, à partir du règne de Richard se met en place une
véritable idéologie royale, mettant en avant la sacralité propre du pouvoir royal. Celle-ci
se traduit par une distanciation croissante entre le roi et son aristocratie 136 . En
introduisant des cérémonies de cour répétées et protocolaires, mais également en
considérant le corps physique du roi comme une véritable relique (voir supra), Richard
et Jean introduisent dans la pratique du gouvernement les conceptions théoriques de la
majesté et de la souveraineté que les débats liés à la querelle des investitures avaient,
d’une certaine manière, contribué à banaliser. Quels ont donc été les lieux dans lesquels
s’est manifestée la majesté royale et y a-t-il eu un espace spécifique de la mise en scène
royale ?
Les cours solennelles sous Henri II et l’affirmation du principe héréditaire de
gouvernement
Depuis Guillaume le Conquérant, les cours solennelles étaient fixées selon un
calendrier défini, inspiré de traditions antérieures : Noël à Gloucester, Pâques à
Winchester et Pentecôte à Westminster 137 . Mais la guerre civile brise la continuité de
cette tradition ; les assemblées royales étant de plus en plus dépeuplées, elles perdent de
leur pompe et les contraintes trop importantes qu’elles imposent aboutissent à leur
abandon 138 . Henri II organise cependant, quelques cours solennelles notamment après la
contestation de son autorité lors de la grande révolte de 1173-1174. Ainsi en 1177,
Robert de Torigni raconte que
Le roi Henri le vieux tint sa cour à la Nativité à Angers, et ses fils se
trouvaient là avec lui : le jeune roi Henri, Richard duc d’Aquitaine et
Geoffroy duc de Bretagne, et il y avait presque autant de chevaliers
135
AURELL, M. (éd.), La cour Plantagenêt, 1154-1204. Actes du colloque tenu à Thouars du 30 avril au
2 mai 1999, 2000, p. 42.
136
C’est l’objet de la thèse de BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe
siècles). De l'autocratie Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de
Martin Aurell, 2005, non publiée.
137
BIDDLE, M., « Seasonal festivals and residence: Winchester, Westminster and Gloucester in the tenth
to twelfth centuries », dans A.N.S., 1986, p. 51-72.
138
DICETO, I, p. 302: Nec ulterius coronatus est voventes Deo, quod numquam in vita sua de caetero
coronerentur.
453

lors de cette fête que lors de son propre couronnement et du
couronnement de son fils 139
Benoît de Peterborough signale également la célébration particulièrement
fastueuse des fêtes de la Nativité 1177 et de Pâques 1178, où tous les grands seigneurs
de la région sont convoqués pour assister à la mise en scène de la cohésion et de l’union
de la famille régnante 140 . Quelques années plus tard, les fêtes de la Nativité de 1182 sont
également l’occasion de mettre en scène la famille royale à Caen. Afin d’assurer son
succès, Henri II interdit à ses barons de tenir leur propre cour afin que tous assistent au
cérémonial ducal 141 . Y auraient ainsi participé plus de mille chevaliers ainsi que le duc
de Saxe, le gendre d’Henri II, contraint à l’exil à la suite de sa défaite contre Frédéric
Barberousse. Après la mort d’Henri le jeune l’année suivante et celle de Geoffroy en
1186, il n’y a plus d’autres occasions pour Henri II de mettre en scène l’unité du
gouvernement de l’empire. Parce qu’il reposait sur la fragmentation et le partage de
l’autorité, ce mode de gouvernement nécessitait en effet une mise en scène de l’unité de
la famille régnante plutôt que celle de la majesté exclusive du ministerium Dei, encore
très dépendante du pouvoir ecclésial. Il impliquait également de valoriser le principe de
succession héréditaire au trône et de lutter contre toutes les emprises de l’Église sur la
dignité royale, à commencer par les rituels de cours. Selon Mathieu Paris, Henri II
reprend cette coutume au début de son règne pour une seule et unique fois :
L’année de l’incarnation du Seigneur 1158, Henri roi des Anglais, le
jour de la Nativité, fut couronné à Worcester, et là après la cérémonie
des sacrements divins, il posa sa couronne sur l’autel pour ne plus
jamais la porter 142 .
139 TORIGNI, II, p. 73 : Rex Henricus senior tenuit curiam suam ad Natale andegavis, et ibi cum illo
fuerunt junior rex Henricus et Ricarddus dux Aquitanorum et Gaufridum dux Britannorum, filii ejus, et
vix in aliqua festivitate tot milites secum habuit, nisi in coronatione sua sive in coronatione filii sui Regis
junioris.
140 PETERBOROUGH I, p. 198: Henricus rex Angliae, …, die natalis Domini, quae Dominica evenit,
curiam suam tenuit apud Andegavim civitatem et convocatis principibus et majoribus illius provinciae,
sollemne festum celebravit. Similiter idem rex Angliae ibidem sollemne festum celebravit in sollemnitate
Paschali.
141 TORIGNI, II, p. 117 : Rex Henricus tenuit curiam suam apud Cadomum et prohibuit ne aliquis
baronum teneret curiam sed venirent ad suam. Praedictus dux Saxonum illo venit et ibi convenerunt mille
milites et eo amplius ; PETERBOROUGH, I, p. 291 : Henricus rex Angliae tenuit curiam suam in
normannia apud Cadomum de Natalis Domini, quae sabato evenit. Cui festo Henricus rex filius suus et
Richardus comes Pictaviae, et Gaufridus comes Britanniae interfuerunt ; similiter et (….) multi alii
nobiles, tam episcopi quam comites et barones.
142 MATHIEU PARIS, Chronica majora, 1964, II, p. 215 : Anno Domini MCLVIII. Rex Anglorum
Henricus, in Dominicae nativitats die apud Wigorniam coronatus est, ubi post celebratione divinorum
sacramentorum coronam super altare posuit, nec ultra coronam portavit ; une variante dans la chronique
mineure MATHIEU PARIS, Historia anglorum sive, ut vulgo dicitur, Historia minor ; item ejusdem
454

L’abandon de la coutume du cérémonial des cours solennelles qui exigeait que le
roi paraisse couronné devant ses sujets deux ou trois fois par an, lors des fêtes majeures
de l’Église, n’est pas une conséquence des incessants voyages d’Henri II outre Manche,
mais bien un vœu qu’il prononce à l’exemple du roi Cnut 143 . Selon Percy Schramm, ce
choix résultait de la volonté de ne pas assimiler ce cérémonial à celui, très similaire, de
l’intronisation des évêques. Le symbolisme et le formalisme de ces cérémonies n’étaient
pas sans évoquer, en effet, les consécrations épiscopales qui comportaient l’élection,
l’onction, la remise des insignes, l’intronisation ainsi que le serment royal 144 . C’est
vraisemblablement pour cette raison qu’Henri II décide, à Noël 1157, alors qu’il était à
Lincoln, de porter sa couronne non pas dans l’église cathédrale mais dans celle de
Wigford, en dehors des limites de la ville 145 . Bien que les chroniqueurs présentent ce
geste comme un acte d’humilité, en cohérence avec le goût peu prononcé du roi pour les
cérémonies et les dépenses excessives, Percy Schramm rappelle que le port de la
couronne est également abandonné en France à la même époque. En effet, avec
l’affirmation du principe dynastique, la représentation cérémonielle de l’autorité sacrée
du roi devenait de moins en moins nécessaire.
La revendication du principe d’hérédité s’est alors traduite par le couronnement,
de l’aîné de ses fils, le 24 mai 1170, à Westminster. Par ce couronnement, Henri II
renouait avec le principe de l’association à la royauté afin de garantir la succession au
trône de sa lignée de manière héréditaire. Il symbolise donc à double titre
l’autonomisation croissante du pouvoir royal face à l’Église, et d’abord parce qu’il a
lieu au beau milieu de la querelle qui oppose Henri II et l’archevêque de Canterbury,
Thomas Becket, qui est alors en exil en France. Henri II prend alors la liberté
d’organiser la cérémonie sous les auspices de l’archevêque d’York, transgressant la
coutume régissant la prérogative du couronnement des rois par les primats
d’Angleterre 146 . En défiant l’archevêque, Henri II affirmait une fois de plus la volonté
abbreviatio chronicorum Angliæ, 1866, I, I., p. 308-309 : Henricus [II.] in Dominicae Nativitatis die
apud Wigroniam coronem portavit in magna gloria, […], sedit in ea regalibus insignitus, coronatus, et
sceptrum tenens.
143 Ibid., I, p. 308-309 : Rex Henricus …corronam manibus de capte apprehendens illam super altare
posuit, nec ultra coronam portaret curavi (Le roi Henri prenant de ses propres mains la couronne de sa
tête, la posa sur l’autel et jura de ne plus la porter par la suite).
144 SCHRAMM, P. E., A History of the English Coronation, 1937 ; FOREVILLE, R., « Le sacre des rois
anglo-normands et angevins et le serment du sacre (XIe-XIIème siècle) », A.N.S., 1979, p. 49-62.
145 HOVEDEN, I, p. 216.
146 GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880], p. 220 : Noscitur enim quod
regum Angliae coronatio ab antiquo tempore solius sit Cantuariensis archiepiscopi ; GUILLAUME DE
NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884.
455

oyale contre les prétentions grégoriennes de l’Église, en imposant le principe d’hérédité
dans la succession au trône, contre celui de l’élection divine 147 . Désormais, si Dieu fait
toujours le roi, le sang le fait aussi.
Le combat idéologique mené par Henri II a donc été moins l’affirmation d’une
idéologie royale de la majestas que celui d’une autonomisation de la puissance royale
vis-à-vis de l’autorité ecclésiale. Cette séparation avait été théorisée par Hugues de
Fleury, dans son Traité sur la puissance royale et sur la dignité épiscopale, qu’il avait
offert à Henri I er (1102-1104) 148 . La volonté d’affirmer le principe divin de l’élection
royale peut également être déduite de l’apparition, à partir de 1172, de la formule Dei
gratia dans la titulature des chartes d’Henri II et sur le sceau royal. Si Léopold Delisle
se contente de relier cette nouveauté à l’arrivée d’un nouveau chancelier, Raoul de
Wanneville, il n’exclut pas que cette marque diplomatique puisse également relever
d’enjeux politiques plus larges 149 .
Les couronnements et la théâtralisation de la nature sacrée du pouvoir royal
Dans ces circonstances, il n’est pas étonnant que les principales sources relatant
le couronnement d’Henri II, le 16 des calendes de janvier 1154 (19 décembre) dans la
cathédrale de Westminster, soient des récits plutôt minimalistes et factuels, reflétant
vraisemblablement le peu d’intérêt que portaient au rituel les contemporains 150 .
Contrairement à Gervais de Canterbury et à Robert de Torigni qui insistent surtout sur
147
LEWIS, A. W., Le sang royal, 1986.
148
HUGUES DE FLEURY, « Tractatus de regia potestae et sacerdotali dignitate », dans Monumenta
Germaniae Historica, 1892, p. 466-494.
149
Recueil des actes d’Henri II , introduction, p. 12-32 ; cite Rot. Chart., p. XVI.
150
TORIGNI, I, p. 289-90 : Henricus dux Normannorum, VII idus Decembris in Angliam transfretans,
cum magno tripudo clericorum et laicorum exceptus est X°IIII° kalendas Januarii, die Dominica ante
Nativitatem Domini, apud Westmonasterium ab omnibus electus et in regem unctus est a Theobaldo
archiepiscopo Cantuariensi. Affuerunt etiam episcopi omnes Anglici regni... Affureunt de Normannia…
(Henri, duc de Normandie, le 7 des ides de décembre, partit en Angleterre, avec toute une suite de clercs
et laïcs, et fut couronné le 14 des calendes de janvier, le dimanche avant la Nativité, à Westminster, par
tous les élus du royaume et Théobald l’archevêque de Canterbury. Tous les évêques du royaume anglais
virent, ainsi que ceux de Normandie.) ; GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965
[1880], p. 159- 160 : Deinde Londoniam petiit, proxima Dominica ante Nativitatem Domini coronandus.
Igitur sextodecimo kalendas Januarii coronatus est rex Henricus filius Matildis imperatricis a Theobaldo
Canturairensi archiepiscopo totius Angliae primate et apostoclicae sedis legato apud Westmonasterium,
astantibus et cooperantibus archiepiscopi duobus, episcopis XIIII, comitibus et baronibus [Anglianis] et
transmarinis et innumera multitudine plebis. Regina Aliénor a rege Francorum Lodovico repudiata, cum
ipso coronata est (Ensuite, il se rendit à Londres, le dimanche avant la Nativité du seigneur pour être
couronné. Henri, fils de Mathilde l’impératrice fut couronné roi le 14 des calendes de janvier par
Théobald, archevêque de Canterbury, primat d’Angleterre et légat du siège apostolique, à Westminster.
Assistèrent et coopérèrent à la cérémonie deux archevêque, 14 évêques, des comtes et des barons
d’Angleterre et d’outre manche et une foule innombrable de gens du peuple. La reine Aliénor, répudiée
du roi de France Louis, fut couronnée avec lui).
456

le couronnement, Guillaume de Newburgh décrit l’onction et l’acclamation du roi par la
foule comme le principal moment du rituel :
La 1154 e année après la parturition de la Vierge, Henri, le petit fils
d’Henri le grand par sa fille l’impératrice, après la mort du roi
Étienne, traversa la Manche depuis la Normandie pour hériter de ses
droits au royaume d’Angleterre. Il fut acclamé par tous et consacré de
l’onction mystique royale, et la clameur se répandit à travers
l’Angleterre : « vive le roi ! ». 151
L’acclamation populaire, coutume anglo-saxonne, faisait donc partie intégrante
du cérémonial de couronnement. En 1066, elle avait été à l’origine d’une grave
incompréhension provoquant la répression de la foule car les chevaliers de Guillaume,
prenant l’acclamation pour une révolte, firent mettre le feu à toutes les maisons
environnant l’abbaye de Westminster 152 . À la fin du XII e siècle, la description de la
foule en liesse venue assister à l’événement et admirer le nouveau souverain constitue
désormais un topos que l’on retrouve souvent lorsqu’il s’agit de couronnement ou
d’entrées royales, comme celles de Richard à Portmouth le 13 août 1189 ou à Barfleur
en mars 1194 153 :
Il ne pouvait avancer sans qu’il eût autour de lui une grande foule de
gens manifestant leur joie par de belles danses et de belles farandoles,
si bien qu’il aurait été impossible de jeter une pomme sans qu’elle ne
tombe sur quelqu’un avant de toucher terre. Partout sonnaient les
cloches. Vieux et jeunes venaient en longues processions en
chantant 154 .
151 GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884,
I, p. 101 : Anno a partu Virginis M°C°L°IV° Henricus, Henrici majoris ex filia olim imperatrice nepos,
post mortem regis Stephani a Noramnnia in Angliam veniens, hereditarium regnum suscepit, conclamatus
ab omnibus, et consecratus mystica unctione in regem, concrepantibus per Angliam turbis, « vivat rex ».
152 ORDERIC VITAL, The Ecclesiastical History, 1986, II, p.184-185, cité par THOMAS, H. M., The
English and the Normans. Ethnic Hostility, Assimilation and Identity, 1066-c. 12, 2003, p. 3.
153 PETERBOROUGH, II, p. 75-76 : Gavisa sunt ergo regna de adventu ducis, quia in meliorem statum
se per illum reformari sperabant. Et quamvis quidam, perpauci tamen, molesti essent de nece domini
Regis, solatium tamen fuit illis … (Les hommes du royaume se réjouissaient de l’arrivée du duc, parce
qu’ils espéraient qu’il réformerait et améliorerait leurs conditions. Et tandis que quelques uns, peu
nombreux, avaient été malmenés par le nouveau roi, on se consola pour eux …).
154 MEYER, P. (éd.), L'histoire de Guillaume Le Maréchal, comte de Striguil et de Pembroke, régent
d'Angleterre de 1216 à 1219 : poème français, 1891-1901, II, p. 11 v. 10436-10450 (1194) : « Beles
dances, beles karoles/ Aveit entor lui tote veie/ Si k’il n’alout n’en champ n’en veie/ Que trestot entor ui
n’esûst, / Ja si torner ne se seüst, / De gent joiose si grant presse/ E si espresse et si espresse/ Que ge vois
d bien c’est la somme / Qu’on ne getast pas une pome/ Que, de si qu’a terre venist/ Qie la presse ne
sostenist, / tel joie ourent maintes et maint/ Par testot sonoent li saint/ A granz processions veneient ;/ Veil
e giembles e si chanteient ».
457

Fondé sur l’acclamation populaire, le « bain de foule » est sans doute l’un des
rituels politiques les plus pérennes de la mise en scène du pouvoir 155 . Dans cette scène,
les acclamations sont accompagnées de chansons composées pour accueillir le nouveau
roi, à l’instar des laudes regiae qui ponctuent les cérémonies de couronnement des rois
anglais à partir du milieu du XII e siècle 156 . Ernst Kantorowicz a démontré la dimension
singulièrement politique des laudes regiae du couronnement en Angleterre, qui
contrairement aux laudes chantées en France, n’ont jamais été assimilées à des
acclamations épiscopales 157 . Ernst Kantorowicz explique cette spécificité politique des
laudes de couronnement anglaises en retraçant leur filiation avec les laudes normandes
qui contenaient une acclamation individuelle adressée au duc, exprimant ainsi son statut
particulier de quasi souverain dans son duché 158 . Les récits du couronnement de
Richard, ainsi que de son intronisation comme duc de Normandie, insistent en effet sur
la splendeur du cérémonial, ainsi que sur les chants accompagnant la procession du
palais royal de Westminster jusqu’à l’abbaye 159 . C’est d’ailleurs le roi lui-même qui
paie les chanteurs comme le montrent plusieurs mentions dans les pipe rolls, mentions
dont le nombre s’accroît à partir du règne de Jean 160 . Le développement des laudes de
couronnement anglaises, qui étaient « essentiellement l’expression d’un cérémonial
d’état » s’inscrit donc clairement dans la tendance croissante et de plus en plus formelle
et protocolaire que prennent les cérémonies de cour à la fin du XII e siècle.
Le récit du premier couronnement de Richard par Roger de Hoveden, qu’il
intitule « ici commence l’ordo du couronnement de Richard roi d’Angleterre » 161 , inclut
155
Sur ce point, voir notamment MARIOT, N., Bains de foule. Les voyages présidentiels en province,
1888-2002, 2006.
156
GILLINGHAM, J., Richard I, 1999, p. 106-107 retranscrit et traduit les vers d’une chanson anonyme à
partir du recueil de Music for the Lion-hearted King. Music to mark the 800th Anniversary of the
Coronation of Richard I of England, Gothic Voices, dir. Christopher Page (Hyperion CDA66336, 1989).
157
KANTOROWICZ, E. H., Laudes Regiae. Une étude des acclamations liturgiques et du culte du
souverain au Moyen Âge, 2004, p. 274 : d’après les sources liturgiques, les laudes apparaissent en rapport
avec un couronnement remontant au XII e s. peut être celui de 1154.
158
Ibid., voir le chapitre p. 269-280.
159
HOVEDEN, III, p. 9 : cum ordinatat processione et cantu glorioso ; KANTOROWICZ, E. H., Laudes
Regiae. Une étude des acclamations liturgiques et du culte du souverain au Moyen Âge, 2004.
160
PR 34 H.II, p. 19 : 25s. clerici qui cantaverunt christus vincit die Pentesocste ante regem ; Rotuli de
Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844, p. 25 et 93, cité par
KANTOROWICZ, E. H., Laudes Regiae. Une étude des acclamations liturgiques et du culte du
souverain au Moyen Âge, 2004, p. 276.
161
HOVEDEN, III, p. 9 : Incipit ordo coronationis Richardi Regis Angliae ; voir aussi
PETERBOROUGH, II, p. 80-84 ; FOREVILLE, R., « Le sacre des rois anglo-normands et angevins et le
serment du sacre (XIe-XIIème siècle)" A.N.S., 1979, p. 49-62 revient sur les arguments de
RICHARDSON, H. G., « The Coronation in Medieval England. The Evolution of the Office and the Oath
», Traditio, 16 (1960), p. 111-202. Sur le lien entre les rituels de couronnement et d’adoubement voir
458

pour la première fois une description très précise et ordonnée de la procession
vraisemblablement fixée selon un protocole d’investiture royale. Selon Raymonde
Foreville, qui reprend les analyses de John Brückmann, la description de Hoveden
témoigne de l’existence d’une ordonnance du sacre royal dès la fin du XII e siècle 162 . Le
clerc insiste notamment sur la pompe, décrivant les insignes royaux portés au cours de
la cérémonie : tunique, dalmatique, manteau, glaive, verge et sceptre, éperons, ainsi que
« la grande et pesante couronne d’or » 163 . La coutume régissant le couronnement des
rois d’Angleterre, indiquait que le nouveau roi avait à sa charge la fabrication de ses
propres regalia 164 . Les rois anglo-saxons étaient en effet traditionnellement inhumés
parés des insignes de leur royauté, symbolisant ainsi son caractère encore éminemment
personnel. Si l’investiture d’un nouveau roi devait donc impliquer la conception de
nouvelles regalia, plusieurs indices semblent infirmer cette coutume à la fin du XII e
siècle. Outre l’absence de mentions dans le pipe roll de 1189 concernant la fabrication
de nouveaux insignes, le rouleau de 1170 contient l’ordre donné à Otton FitzWilliam et
William FitzAilward d’acquérir « l’or nécessaire pour dorer la vaisselle du roi fils du roi
et pour réparer les insignes du couronnement royal » 165 .
La cérémonie du 17 avril 1194, considérée comme le second couronnement de
Richard traduit l’importance nouvelle que prennent les rituels royaux, dans la dernière
décennie du XII e siècle. Après les troubles de la captivité pendant lesquels s’élèvent des
contestations vis à vis de l’autorité royale, Richard décide de renouer avec les rituels du
port de la couronne. La cérémonie qui a lieu à St Swithun de Winchester consistait
moins en effet à réitérer les sacrements d’investiture qu’à réaffirmer dans toute sa gloire
la majesté royale. Le roi y apparaît paré des insignes royaux, dont Roger de Hoveden
détaille la description :
Richard roi d’Angleterre paré des regalia portant une couronne d’or
sur sa tête, s’avança de son trône couronné, tenant dans sa main
droite le sceptre royal qui était surmonté du signe de la croix et dans
aussi FLORI, J., « Chevalerie et liturgie. Remise des armes et vocabulaire 'chevaleresque' dans les
sources liturgiques du XIe au XIVe siècle », Le Moyen Âge, 84: 2 (1978), p. 245-278 et 409-442.
162 FOREVILLE, R., « Le sacre des rois anglo-normands et angevins et le serment du sacre (XIe-XIIème
siècle) », dans A.N.S., 1979, p. 49-62 résume le rituel du sacre attesté par les chroniqueurs de la fin du
XII e siècle ainsi : 1) electio ou recognitio ; 2) triple serment sur les Evangiles et sur les reliques ; 3) triple
onction (tête, poitrine, bras) ; 4) vêture ; 5) ultime adjuration de respecter les serments solennellement
émis ; 6) couronnement et remise des insignes royaux ; 7) célébration de la messe dominicale ou festive.
163 HOVEDEN, III, p. 10: coronam auream magnam et ponderosam.
164 SCHRAMM, P. E., A History of the English Coronation, 1937.
165 PR 17 Henri II, p. 16 : 34s. 9d. Ottoni filius Willelmi et Willemus filis Ailwardi pro auro ad
deaurandam vaissellam regis filii regis ad reparandos enses ad coronamentum regis. Le faible montant
déduit souligne qu’il s’agissait bien de réparations minimes.
459

sa main droite une verge d’or au sommet de laquelle il y avait une
sorte de colombe 166
On ne peut manquer de relever la forte ressemblance entre cette description du
roi en majesté et l’image stéréotypée représentée sur les sceaux royaux (illustration
5.10). Comme les monnaies royales à la fin du Moyen Âge, le sceau était un support
essentiel pour la diffusion de l’image de la magnificence royale : l’une des faces de la
majesté royale, mais aussi le moyen de « son déploiement nécessaire dans la sphère
visible du spectacle politique » 167 . La coïncidence entre l’émergence d’une mise en
scène du pouvoir et la diffusion de sa représentation iconographique constitue un
phénomène déjà bien observé 168 . Brigitte Bedos-Rezak en particulier a insisté sur le rôle
des sceaux dans la formulation d’une identité idéelle des personnes et des communautés
à partir du milieu du XII e siècle 169 . Les sceaux traduisent ainsi l’image que les
Plantagenêt voulaient donner d’eux-mêmes, mais ce n’est qu’à partir du règne de
Richard, au moment où elle devient un instrument de gouvernement, que le
façonnement de l’image du pouvoir à travers la figure du roi en majesté ainsi que sa
diffusion dans la sphère « publique » deviennent l’objet d’un contrôle plus étroit.
La cérémonie de couronnement de Jean en 1199 n’est sans doute pas aussi
marquante que celle de 1194. Préparée dans l’urgence et dans un contexte de lutte
contre Arthur, elle est simplement décrite de manière factuelle par Roger de Hoveden
166
HOVEDEN, III. p. XXX (1194) Ricardus rex Angliae vestimentis regalibus indutus coronam auream
habens in capite, processit de thalamo suo coronatus, gestans in manu sua dextra sceptrum regale, cuius
summitate habetur signum crucis, et in manu sinistra virgam auream, in cuius summitate habetur species
columbaue; BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De
l'autocratie Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de Martin Aurell,
2005, non publiée, p. 465-66: fait remarqué que les sceaux véhiculaient l’ambiguïté sur la nature de leur
pouvoir en montrant à l’avers la figure de la majesté royale et au revers le cavalier, représentant le prince
territorial.
167
PIRON, S., « Monnaie et majesté royale dans la France du XIVe siècle », Annales. Histoire Sciences
Sociales, 51: 2 (1996), p. 325-354.
168
PASTOUREAU, M., « L'Etat et son image emblématique », dans Culture et idéologie dans la genèse
de l'Etat moderne, 1985, p. 145-153; BEDOS-REZAK, B., « Les sceaux au temps de Philippe Auguste »,
dans La France de Philippe Auguste: le temps des mutations, 1982, p. 722-736; BEDOS-REZAK, B.,
« Mythes monarchiques et thèmes sigillaires du sceau de Louis VII aux sceaux de Charles VII », dans
XVe Congreso Internacional de las ciencias genealogica y heraldica, 1983, p. 199-213; BEDOS-
REZAK, B., « Signes et insignes du pouvoir royal et seigneurial au Moyen Âge: le témoignage des
sceaux », dans Les pouvoirs de commandement jusqu'en 1610. Actes du 105e Congrès national des
sociétés savantes, 1984, p. 47-62; MARIN, L., Le portrait du roi, 1981; BONY, P., « L'image du pouvoir
seigneurial dans les sceaux: codification des sines de puissance (fin du XIe début du XIIIe siècle) dans les
pays d'oïl », dans Seigneurs et seigneuries au Moyen Age. Actes du 117e congrès national des sociétés
savantes, 1993, p. 489-524;
169
BEDOS-REZAK, B., Form and order in medieval France studies in social and quantitative
sigillography, 1993; BEDOS-REZAK, B., Medieval identity a sign and a concept, 2000.
460

qui avait pourtant été si prolixe en 1189 et 1194 170 . Roger de Wendover s’en tient
également à la pure description des gestes rituels sans un mot sur la splendeur du
cérémonial, mais en insistant bien sur le contenu du serment 171 . C’est sans doute
l’absence de véritable cérémonial qui pousse Jean à réitérer, sur le modèle de son frère,
la cérémonie de couronnement, afin de multiplier les manifestations de sa majesté
royale. Dès octobre 1200, profitant de sa nouvelle union avec Isabelle d’Angoulême et
du règlement de ses « affaires continentales » (qui incluait selon toute vraisemblance,
outre les traités de paix, le meurtre d’Arthur), Jean organise une nouvelle cérémonie à
Londres, puis à nouveau le 23 mars 1201, a lieu, selon Roger de Hoveden, le
« troisième couronnement de Jean roi d’Angleterre et le second couronnement de la
reine Isabelle » à Canterbury 172 . Ces trois couronnements successifs peuvent être
considérés comme la réactualisation désormais courante de l’ancienne coutume du port
de la couronne, comme le signale d’ailleurs Roger de Wendover qui décrit ainsi la
cérémonie d’octobre 1200 et de mars 1201 : « Quand le roi Jean et la reine Isabelle
portèrent la couronne à Londres » 173 . En 1213, Jean fait ajouter des pierres précieuses
sur sa couronne, ce qui suggère qu’il la portait régulièrement ou bien qu’il envisageait
sans doute une nouvelle cérémonie après son retour d’expédition en Poitou dont il
imaginait vraisemblablement de revenir victorieux 174 .
170 HOVEDEN, IV, p. 90 : Hubertus Cantuariensis archiepiscopus coronavit et consecravit in regem
Angliae praefatum Johannem ducem Normanniae, in ecclesia Sancti Petri apud Westmunster, sexton
kaledas junii feria quita die Ascensionis Domini… (Hubert archevêque de Canterbury couronna et
consacra roi d’Angleterre, Jean qui avait été intronisé duc de Normandie, dans l’église Saint-Pierre de
Westminster, le six des calendes de juin, le jour de l’Ascension).
171 ROGER DE WENDOVER, Liber qui dicitur Flores Historiarum, 1965 [1886-89], I, p. 287:
Hubertus,Cantuariensis archiepiscopus, coronam capiti ejus impnens, unxit eum in regem… In hoc
coronatione rex Johannes triplici involutus est sacramento quod videlicet sanctam ecclesiam et eius
ordinates diligeret et eam ab incursione malignantium indemnem conservaret; et quod perversis legibus
destructis bonas substitueret et rectam justitiam n regno Angliae exerceret.
172 HOVEDEN, IV, p. 139 : Eodem anno mense Octobis post completa negotia sua in Normaniae et
caeteris terris suis transmarinis, Johannes rex Angliae transfretavit de Normannia in Angliam et adduxit
secum Ysabel sponsam suam filiam comitis de Englismo et octavo idem eiujdem mensis die Dominica,
ipse et Ysabel uxor eius coronati sunt Lundoniis apud Westminasterium ab Huberto Cantuariensi
archiepiscopo. ; 160 : Eodem anno, videlicet ab Incarnation Domini millesima ducentesimo primo, qui
erat annus tertius regni Johannis regis Anglaie, idem rex et Ysabel regina uxor eius fuerunt apud
Cnautariam coronati ab Huberto Cantuariensi archiepiscopo in ecclesia catherdrali die Paschae, quae
non kalendas Aprilis evenit, festo Annunciationis Dominicae.
173 ROGER DE WENDOVER, Liber qui dicitur Flores Historiarum, 1965 [1886-89], I, p. 301 et 311 : Ut
rex Johannes et Isabel regina Londoniis coronam portaverint.
174 COLE, H. (éd.), Documents Illustrative of English History in the Thirteenth and Fourteenth Centuries,
Selected from the Records of the Department of the Queen's Remembrancer of the Exchequer, 1844, p.
232 : Henrico de Sancta Helena aurifabri ad emendum lapides preciosos ponendos in corona auri … C
marcarum per regis liberatione eidem Henrici per Johanne filio Hugoni.
461

À partir du règne de Richard, apparaît donc une nouvelle manière d’affirmer la
sacralité du pouvoir, reposant moins sur l’association au culte des saints, que sur la
sanctification de la personne royale elle-même. La représentation répétée du roi en
majesté au cours de cérémonies protocolaires contribuait en effet à introduire une
distance plus grande entre le roi et son aristocratie. Selon Claude Fagnen, le vocabulaire
des chartes de Richard traduit cette évolution de « l’étiquette » par l’usage, dès les
premiers jours du règne, du pluriel de majesté : « un phénomène très révélateur, sur le
seul plan psychologique, de la notion de souveraineté que Richard Cœur-de-Lion a
voulu imposer à son entourage et à son immense empire » 175 . En même temps, le roi
continue d’attester ses chartes par un teste me ipso, illustrant selon Claude Fagnen, la
volonté du roi comme l’expression quasi-impersonnelle du responsable de l’État. Cette
apparente contradiction traduit sans doute la dissociation croissante, autour de 1200,
entre la fonction et la personne royale. Au moment même où la Couronne se distingue
du domaine royal (voir chapitre 3), la dignitas regalis se sépare également de la
personne royale, posant ainsi les germes d’une dualité physique et politique préfigurant
la théorie des deux corps du roi 176 . En outre, la mise en scène des attributs du prince par
les insignes, l’allure, l’attitude, la rhétorique a été considérée par Jürgen Habermas
comme des éléments participant à la structuration de la vie publique : dans un pouvoir
structuré par la représentation, le cérémonial a en effet pour fonction de régler la place,
la fonction et l’attitude de chacun 177 . Selon Gérard Sabatier, c’est en effet au XII e siècle
que l’impératif cérémonial remplace progressivement celui de la sécurité, avec
conséquences sur agencement des lieux et architecture 178 .
L’émergence de ce mode de gouvernement fondé sur une relation d’autorité
souveraine n’implique cependant pas l’abandon de l’itinérance royale. Même si
l’alourdissement du cérémonial tend progressivement à sédentariser la cour, le roi
continue à parcourir l’ensemble de son royaume, accompagné de son administration.
Cependant, l’itinérance royale reposait désormais moins sur un mode de vie « nomade »
175 FAGNEN, C., « Le vocabulaire du pouvoir dans les actes de Richard Coeur de Lion duc de Normandie
(1189-1199) », dans Les pouvoirs de commandement jusqu'en 1610. Actes du 105e Congrès national des
sociétés savantes, 1984, p. 79-93;
176 KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957]; GIESEY, R. E., Le Roi ne meurt jamais les obsèques royales dans la France de la Renaissance,
1987; GIESEY, R. E., Cérémonial et puissance souveraine, 1987 ;
177 HABERMAS, J., L'espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la
société bourgeoise, 1978, p. 20, cité par CORNETTE, J. et AUZÉPY, M., « Lieux de pouvoir, pouvoir
des lieux », dans Palais et pouvoir de Constantinople à Versailles, 2003, p. 5-31.
178 SABATIER, G., « Le palais d'Etat en Europe, de la Renaissance au Grand Siècle », dans Palais et
pouvoir de Constantinople à Versailles, 2003, p. 81-107 ;
462

que sur un réseau densifié et développé de résidences royales, qui sont conçues non
seulement comme des lieux réceptacles de la personne royale mais aussi comme un
moyen de symboliser le pouvoir, en l’absence de la personne physique du roi.
463

2- Les choix résidentiels et la représentation
monumentale du pouvoir
Dans le chapitre 1, les analyses factorielles effectuées indiquaient que
l’investissement dans les domus par les Plantagenêt concernait surtout les espaces
globalement les plus faiblement militarisés (ACM 1 facteurs 2 et 3). En cartographiant
ces données et en distinguant sur la carte des lieux fréquentés les différents types de
résidences (carte 5.31), on peut observer que le royaume d’Angleterre était pourvu de
nombreuses domus, contrairement aux territoires continentaux, à l’exception de la
Normandie. S’il s’agit d’une image produite par l’inégalité documentaire, une telle
dichotomie ne peut-elle être considérée que comme purement factice ? Dans quelle
mesure l’effet de sources n’est-il pas également le produit de perceptions et
d’organisations différentiées de l’espace ? Pour tenter de saisir les pratiques
résidentielles de l’espace des Plantagenêt, nous avons cherché à les mettre en relation
avec leur capacité à dominer l’espace, à le contrôler, c'est-à-dire d’une certaine manière
à le gouverner. Ainsi, la manière dont les Plantagenêt ont séjourné, habité les espaces de
leur empire est-elle un bon révélateur de la manière dont ils le maîtrisaient ? Dans un
premier temps, il s’agira de comprendre comment s’est manifestée la domestication des
constructions royales et comment celle-ci s’est articulée avec l’essor de la machine
gouvernementale et avec sa curialisation. Puis dans un second temps, nous avons
cherché à comparer l’espace parcouru et l’espace construit par les Plantagenêt pour
saisir le rapport entre les pratiques résidentielles et la politique au sein de l’empire. La
construction ne sert pas seulement en effet à abriter les séjours du roi et de la cour, la
dimension architecturale des constructions sert également de langage pour exprimer la
puissance princière 179 . Si ces deux aspects pratiques et symboliques ne peuvent
totalement se dissocier, nous verrons toutefois que les espaces de villégiature ne
coïncident pas systématiquement avec les sites où les Plantagenêt ont mis en scène une
architecture monumentale et démonstrative de leur puissance.
179 RENOUX, A., « Les fondements architecturaux du pouvoir princier en France (fin IXe - début XIIIe
siècle) », dans Les Princes et le Pouvoir au Moyen Âge. Actes du XXIIIe congrès de la SHMESP, 1993, p.
167-194.
464

2.1- Les résidences royales : habiter, séjourner, gouverner
Alors que la question des résidences princières a été depuis quelques années un
domaine de recherche dynamique, sous l’influence de la Residenzforschung allemande,
l’étude des résidences royales en Angleterre commence seulement depuis peu à produire
des résultats, comparables à ceux obtenus pour les Capétiens ou les ducs de
Normandie 180 . Les travaux d’Annie Renoux s’inspirant de ces méthodes et de ces
problématiques associant histoire des résidences et de la résidence, ont été pionniers en
France, ouvrant ce champ de recherche à la fois en amont et en aval de la charnière XI e
– XII e siècle 181 . Cependant, la plupart des études, en France comme en Angleterre, sont
des monographies associant données archéologiques et fonds documentaires, lorsqu’il y
en a 182 . Selon Annie Renoux, il ressort de ces travaux qu’il n’y a pas de concept de
résidence princière clairement et durablement défini à cette date, même si une
normalisation et une standardisation sont perceptibles à partir du XII e siècle. Après les
années 1110, la raréfaction du terme palatium – et sa substitution progressive par le
terme de domus – impliquait de comprendre le sens que ces glissements sémantiques
avaient dans la pratique des princes du XII e siècle. Selon Olivier Guyotjeannin, cette
disparition dans le vocabulaire du pouvoir et son apparition pour désigner les résidences
seigneuriales est la conséquence de la transformation en « palais » royal de toute
résidence où le roi pouvait séjourner, selon le droit de gîte ; une transformation qui avait
été précédée d’une période d’usage indifférencié, comme si tout séjour du roi était alors,
180 Voir notamment : ZOTZ, T., « Palais royaux, cours, résidences. L'étude des palais royaux en
Allemagne », dans Les tendances actuelles de l'histoire du Moyen Âge en France et en Allemagne, 2003,
p. 307-326; PARAVICINI, W., « Les cours et les résidences du Moyen Âge tardif. Un quart de siècle de
recherches allemandes », dans Ibid., p. 327-350; ZOTZ, T., « Présentation et bilan de l'historiographie
allemande de l'espace », dans Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations, 2007,
p. 57-71 ; voir notamment les récentes contributions de Alexandra Sanmark, Stuart Brookes et Ryan
Lavelle au colloque de l’International Medieval Society de Leeds, 2009 pour l’Angleterre. Sur les
Capétien voir infra ainsi que les travaux de Elisabeth Lalou et Jean Chapelot sur Vincennes.
181 RENOUX, A., « Palais, cours et résidences », dans Les tendances actuelles de l'histoire du Moyen Âge
en France et en Allemagne, 2003, p. 351-356; RENOUX, A. (éd.), Aux marches du palais : qu'est-cequ'un
palais médiéval ? : données historiques et archéologiques : actes du VIIe Congrès international
d'archéologie médiévale, Le Mans-Mayenne, 9-11 septembre 1999, 2001; RENOUX, A. (éd.), Palais
royaux et princiers au Moyen âge : actes du colloque international tenu au Mans les 6-7 et 8 octobre
1994, 1996 ; RENOUX, A., « Les fondements architecturaux du pouvoir princier en France (fin IXe -
début XIIIe siècle) », dans Les Princes et le Pouvoir au Moyen Âge. Actes du XXIIIe congrès de la
SHMESP, 1993, p. 167-194.
182 GUYOTJEANNIN, O., « Résidences et palais des premiers Capétiens en Ile-de-France », dans
Vincennes aux origines de l'état moderne, 1996, p. 123-136, RENOUX, A., « Espaces et lieux de
pouvoirs royaux et princiers en France (fin XIe-début XIIIe siècle): changement et continuité », dans
Palais royaux et princiers au Moyen Âge, 1996, p. 17-42.
465

aux yeux de la chancellerie, un palatium. L’éclatement du concept de palatium au
tournant des XII e et XIII e siècles s’expliquerait ainsi par la perte de son aptitude à
symboliser à lui seul le gouvernement royal 183 . Désacralisé, le palatium perdait
également la capacité à soutenir une reprise de l’autorité royale, qui s’appuyait sur une
utilisation rationnelle du système féodal et sur l’affirmation de la potestas, davantage
symbolisés par le castrum 184 .
Le phénomène le plus remarquable de la seconde moitié du XII e siècle ne se
trouve donc plus dans le caractère « palatial » des résidences mais dans les progrès du
terme domus, qui s’applique progressivement à tous les types de résidences y compris
les moins prestigieuses comme les loges de chasse en même temps qu’il devient un
terme de plus en plus usité pour designer l’hôtel du roi 185 . De même que pour le terme
palatium à la période précédente, il demeure, tout au long du XII e siècle, une ambiguïté
essentielle entre la désignation du monument et le groupe d’hommes qui l’habite de
manière temporaire. Dans une société gouvernée par une cour nomade, la continuité
institutionnelle dépendait moins en effet des lieux que des hommes qui l’incarnaient.
Dans quelle mesure alors le processus de « domestication » et de curialisation du
gouvernement des Plantagenêt s’accompagne-t-il de l’essor des espaces résidentiels et
de la domestication de leurs constructions ? Nous partirons de l’observation des
occurrences du terme domus dans les pipe rolls. Ce terme désignait à la fois un type
spécifique de lieu se distinguant des châteaux et un type d’habitation dans des sites
castraux ou monastiques. Si Annie Renoux a montré que la « castralisation » des palais
carolingiens est un processus qui commence dès le IX e siècle, à la fin du XII e siècle,
l’heure est davantage à l’épanouissement morphologique des aulae qui se développent
en symbiose avec les fortifications : en témoignent les nombreuses mentions relatives à
l’aménagement d’espaces résidentiels et domestiques enregistrées dans les pipe rolls 186 .
183 RENOUX, A., Fécamp, du palais ducal au palais de Dieu : bilan historique et archéologique des
recherches menées sur le site du château des ducs de Normandie IIe siècle A.C.-XVIIIe siècle P.C. 1991,
p. 526.
184 RENOUX, A., « ‘Aux marches du palais’ : des mots, des concepts et des réalités fonctionnelles et
structurelles », dans Aux marches du palais : qu'est-ce-qu'un palais médiéval ? : données historiques et
archéologiques, 2001, p. 9-20 ; RENOUX, A., « Palatium et castrum en France du nord (fin IXe - début
XIIIe siècle) », dans The seigneurial residence in Western Europe, AD c800-1600, 2002, p. 15-25.
185 voir en effet RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis. The
Course of the Exchequer. The Establishment of the Royal Household, 1983 qui contient en seconde partie
la description de la « domus regis » en tant qu’institution.
186 RENOUX, A., « Palatium et castrum en France du nord (fin IXe - début XIIIe siècle) », dans The
seigneurial residence in Western Europe, AD c800-1600, 2002, p. 15-25. Elle observe une fusion de la
aula et de la turris, ou plus exactement une militarisation de la aula, intégrant le schéma palatial au
castrum.
466

2.1.1- La domestication des constructions castrales
Évolution sémantique et problèmes de terminologie
Sur les graphiques 5.11 construits à partir des occurrences des termes désignant
les sites concernés par les dépenses enregistrées à l’Échiquier de Westminster, on
observe que l’occurrence la plus fréquente, qui concerne plus de la moitié des mentions
de dépenses de construction, est celle de castellum. Ce constat amène à faire une
première remarque sur la différence entre castellum et castrum qui a depuis longtemps
interrogé les historiens, cherchant à comprendre les réalités castrales désignées par le
vocabulaire des documents 187 . Dans un article datant de 1975, Barnard Bachrach
proposait une synthèse des débats et de nouvelles propositions, en adaptant la typologie
établie par Jean Richard en 1960. Celui-ci distinguait les châteaux à proprement parler
pour désigner les résidences de première importance, qui étaient en même temps des
centres institutionnels et judiciaires ; les châteaux neufs qui étaient de plus petite taille,
de moindre importance et souvent plus éphémères ; et enfin les maisons fortes qui
recouvraient des résidences privées fortifiées 188 . Montrant les difficultés de l’extension
d’une telle typologie fondée sur l’étude des documents bourguignons à l’ouest de la
France, Barnard Bachrach a rejoint la thèse J.-F. Verbruggen sur l’inefficacité du
recours aux termes médiévaux, puisque castrum, castellum, munitio, firmitas, oppidum
apparaissent largement interchangeables du IX e au XIII e siècles. Cependant, il s’écarte
des conclusions de Verbruggen sur un point : tandis que ce dernier déduit de son étude
qu’il n’y avait pas de vocabulaire technique systématique, B. Bachrach pense au
contraire que cette conclusion est davantage un effet des sources choisies, surtout
cléricales, qu’une interprétation exacte de la réalité. La chronique d’Adhémar de
Chabannes montre également que ce dernier faisait une claire distinction entre l’urbs
187 HÉLIOT, P., « Les châteaux-forts en France Xe-XIIe siècles à la lumière de travaux récents », Journal
des savants (1965), p. 483-514; FINÓ, J. F., Forteresses de la France médiévale construction, attaque,
défense, 1977; BARBIER, P., La France féodale. Châteaux-forts et églises fortifiés, 1968; CHÂTELAIN,
A., Donjons romans des pays d'Ouest : étude comparative sur les donjons romans quadrangulaires de la
France de l'Ouest, 1973; CROZET, R., « Recherche sur les sites de châteaux et de lieux fortifiés en haut
Poitou au Moyen Âge », Bulletin de la Société des Antiquaires de l'Ouest (et des Musées de Poitiers), 4e
serie: 11 (1971), p. 187-217; FIXOT, M., Les fortifications de terre et les origines féodales dans le
Cinglais, 1968; VERBRUGGEN, J., « Notes sur le sens des mots castrum, castellum et quelques autres
expression qui désignent des fortifications », Revue belge de philologie et d'histoire, 28 (1950), p. 147-
155; DEBORD, A., « Castrum et castellum chez Ademar de Chabannes », Archéologie médiévale, 9
(1979), p. 97-113.
188 BACHRACH, B. S., « Early medieval fortifications in the « West » of France : a revised technical
vocabulary », Technology and Culture, 16: 7-10 (1975), p. 531-569 reprend et nuance la typologie de
RICHARD, J., « Châteaux, châtelains et vassaux en Bourgogne aux Xe et XIIe siècles », C.C.M., 3, p.
433-447.
467

qui désignait une ville enceinte et le castrum, contrairement à ce qu’on rencontre dans
d’autres textes contemporains 189 .
Les occurrences enregistrées dans les pipe rolls entre 1157 et 1215 font
apparaître une tendance assez nette, permettant d’interpréter l’usage préférentiel du
terme castrum – qui n’indique pas d’autres sites que ceux également désignés par le
terme castellum – pour souligner le caractère spécifiquement militaire des
constructions 190 . Les principales occurrences de castrum augmentent en effet
significativement lors des périodes d’affrontements c'est-à-dire au moment où les
travaux de type défensif sont les plus intenses : entre 1174-1176, tout d’abord, lors de la
reprise en main par Henri II de ses territoires après la révolte des barons ; en 1189,
ensuite, lors de l’avènement de Richard Cœur-de-Lion et juste avant son départ pour la
Terre Sainte ; puis de manière de plus en plus systématique, dans les dernières années
du règne de Jean, lorsque celui-ci doit faire face à une agitation grandissante au sein de
son aristocratie. En outre, plusieurs mentions confirment l’idée que le castrum désigne
bien l’ensemble de la forteresse enserrant la tour principale (donjon) et des différents
bâtiments qui l’entourent : in operatione muri castri circa castellum de Dovra 191 .
Une seconde observation du graphique 5.11 permet de relever la part croissante,
au cours de la période, des mentions de domus in castello tandis que la proportion des
mentions de domus et de castellum reste relativement identique. Cette augmentation
peut-elle être interprétée en terme de domestication de l’architecture castrale ? Les
travaux de Jean Mesqui ont en effet contribué à forger le modèle des « salles-tours » où
le donjon constitue à la fin du XII e siècle, un espace hybride, alliant des besoins de
symbolisme à des besoins résidentiels 192 . Peut-on pour autant interpréter l’augmentation
des occurrences de domus in castello au cours du règne de Richard comme le moment
où se mettrait en place l’aménagement d’espaces résidentiels dans des château déjà
existants en Angleterre ? Une première réponse peut être apportée en comparant
l’évolution des occurrences aux dépenses affectées aux constructions (graphique 5.12) :
on s’aperçoit alors que la tendance sémantique n’a pas vraiment de réalité financière
189
DEBORD, A., « Castrum et castellum chez Ademar de Chabannes », Archéologie médiévale, 9 (1979),
p. 97-113.
190
Par exemple ; PR 29 H.II, p. 155 (1183) : £129 in operatione castelli de Dovra per visum Robertus
filius Bernardi Philippi de Pesingis Walteri de Estria et Godefridi filii Anfride ; et PR 20 H.II, p. 6 : £22
16s. 1d. in operatione eiusdem castri dum Roberti filii Bernardi habuit custodia…
191
PR 26 H.II, p. 143: £165 13s. 4d. in operatione muri castri circa castellum de Dovra per visum
Robertus filius Bernardi Philippi de Psisingis Godwini filii Amfridi-Walteri de Esteria.
192
RENOUX, A., « Espaces et lieux de pouvoirs royaux et princiers en France (fin XIe-début XIIIe
siècle): changement et continuité », dans Palais royaux et princiers au Moyen Âge, 1996, p. 17-42.
468

dans la mesure où les dépenses pour les demeures à l’intérieur des châteaux étaient déjà
importantes sous Henri II, mais elles étaient alors simplement désignées par
l’expression in operatione domorum. Cette évolution sémantique signale-t-elle une
évolution morphologique des espaces résidentiels aristocratiques à la fin du XII e siècle ?
La résidentialisation des grands donjons rectangulaires constitue un phénomène
caractéristique des pays de l’Ouest de l’Europe, à partir de la fin du XII e siècle,
contrairement aux pays d’Empire et à l’Auvergne où Bruno Phalip a montré que la tour
principale n’était pas résidentielle 193 . Au sud de la Loire, les donjons étaient en effet de
faible superficie au sol (10 mètres de côté en moyenne mais jusqu’à 30 mètres de
hauteur) 194 . Généralement perché au sommet d’une motte, ce type d’édifice élancé était
présent partout et de manière presque exclusive en Angoumois, Périgord, Limousin, et
en Auvergne. Dans ces régions, comme dans le monde anglo-normand, les espaces
domestiques se sont plutôt développés à l’intérieur ou à l’extérieur l’enceinte du
castrum, à mesure que les besoins du prince, de sa familia ainsi que de toute sa cour
s’accroissaient. En Normandie et en Angleterre, la résidentialisation des donjons
n’empêche cependant pas la multiplication bâtiments annexes. Cet éclectisme constitue
sans doute une explication de la distinction progressive qui apparaît dans la
terminologie entre les logis du donjon (in castellum) des autres bâtiments
domestiques 195 .
Le développement des espaces résidentiels : un accroissement multiple et
composite
Il convient tout d’abord de remarquer que l’expression exacte des pipe rolls est
moins le singulier de domus que son pluriel. Celui-ci qui indique que les constructions
193
PHALIP, B., Seigneurs et bâtisseurs, 2000.
194
DEBORD, A.; BAZZANA, A. et POISSON, J. M., Aristocratie et pouvoir : le rôle du château dans la
France médiévale, 2000.
195
Sur cette question largement abordée voir notamment : CHÂTELAIN, A., Donjons romans des pays
d'Ouest : étude comparative sur les donjons romans quadrangulaires de la France de l'Ouest, 1973;
MESQUI, J., Châteaux et enceintes de la France médiévale, de la défense à la résidence. 2, La résidence
et les éléments d'architecture, 1993; MESQUI, J., Châteaux forts et fortifications en France, 1997;
MESQUI, J. et GARRIGOU GRANDCHAMP, P., Demeures seigneuriales dans la France des XIIe-XIVe
siècles : études sur les résidences rurales des seigneuries laïques et ecclésiastiques, 1999; DIXON, P.,
« The myth of the keep », dans The seigneurial residence in Western Europe, AD c800-1600, 2002, p. 9-
14; MARSHALL, P., « The great tower as residence », dans The seigneurial residence in Western
Europe, AD c800-1600, 2002, p. 27-44; MARSHALL, P., « The ceremonial function of the dunjon in the
twelfth Century », dans Château Gaillard, 20: Etudes de castellologie médiévale, 2002, p. 141-151 et
RENOUX, A., « Résidences et châteaux ducaux normands au XIIe siècle. L'apport des sources
comptables et des données archéologiques », dans L'architecture normande au Moyen âge, 2001, p. 197-
217.
469

ne concernaient pas un seul bâtiment qui aurait été la domus regis, mais que ce qui
désignait la résidence princière était composé de différents éléments 196 . À l’époque
carolingienne, les résidences royales étaient en effet organisées en pôles différenciés
aux vocations politiques (aula), domestique (camera), ecclésiastique (capella) et
économique (villa, curtis) 197 . Cette quadipolarisation se maintient globalement tout au
long du Moyen Âge, même si l’attribution des fonctions aux différentes structures ne
semble pas avoir été fixe et même souvent interchangeable 198 . À Vatteville-la-Rue, la
résidence des Meulan en Normandie, Anne-Marie Flambard Héricher a en effet montré
que dans la salle principale s’étaient enchevêtrées différentes fonctions, la vie publique
et la vie privée du prince n’étaient pas des sphères clairement séparées 199 . De même, la
recherche anglaise a longtemps interprété les édifices anglo-normands rectangulaires
comme des aulae alors qu’il s’agissait plus vraisemblablement de camerae 200 . Plus
fréquemment, l’édifice que les Anglais appellent le hall and chamber-block pouvait
avoir plusieurs étages 201 , les fonctions étant alors distribuées en élévation. C’est le cas
par exemple de la salle de l’Échiquier du château de Caen, où le rez-de-chaussée
accueillait la cuisine (il n’y a ni pavage, ni grandes ouvertures, mais des foyers de
cheminées) tandis que l’espace d’apparat était au premier étage, largement éclairé par
196 En 1174 par exemple, £16 sont affectées : in emendatione domorum regis in eodem castri
[Northampton] et pro domibus turris tegendam ; PR 20 H.II, p. 55.
197 RENOUX, A., « Les fondements architecturaux du pouvoir princier en France (fin IXe - début XIIIe
siècle) », dans Les Princes et le Pouvoir au Moyen Âge. Actes du XXIIIe congrès de la SHMESP, 1993, p.
167-194 ; DEBORD, A.; BAZZANA, A. et POISSON, J. M., Aristocratie et pouvoir : le rôle du château
dans la France médiévale, 2000 (chapitre 5).
198 RENOUX, A., « ‘Aux marches du palais’ : des mots, des concepts et des réalités fonctionnelles et
structurelles », dans Aux marches du palais : qu'est-ce-qu'un palais médiéval ? : données historiques et
archéologiques, 2001, p. 9-20; RENOUX, A., « Les fondements architecturaux du pouvoir princier en
France (fin IXe - début XIIIe siècle) », dans Les Princes et le Pouvoir au Moyen Âge. Actes du XXIIIe
congrès de la SHMESP, 1993, p. 167-194 : « la diversification architecturale est devenue une réalité don
on a bien conscience. Mais tout se passe comme si la diversification morphologique avait précédé la
diversification fonctionnelle, laquelle reste très loin d’atteindre partout systématiquement le même degré
de spécialisation » (p. 184).
199 FLAMBARD HÉRICHER, A. M., « Le "Vieux Château" de Vatteville-la-Rue (Seine-Maritime),
première approche archéologique », dans Château Gaillard, 17: Etudes de castellologie médiévale, 1996,
p. 85-89; FLAMBARD HÉRICHER, A. M., « La construction dans la basse vallée de la Seine: l'exemple
du château de Vatteville-la-Rue », dans Château Gaillard, 18: Etudes de castellologie médiévale, 1998, p.
93-102.
200 RENOUX, A., « ‘Aux marches du palais’ : des mots, des concepts et des réalités fonctionnelles et
structurelles », dans Aux marches du palais : qu'est-ce-qu'un palais médiéval ? : données historiques et
archéologiques, 2001, p. 9-20 cite WOOD, M., Norman domestic architecture, 1974 contestée par
BLAIR, J., « Hall and Chamber English Domestic Planning, 1000-1250 », dans Manorial domestic
buildings in England and Northern France, 1993, p. 1-21 ; voir aussi BARTHÉLEMY, D., « Les
aménagements de l'espace privé. IXe-XIIIe siècle », dans Histoire de la vie Privée, 2. De l’Europe
féodale à la Renaissance, 1999, p. 397-422.
201 IMPEY, E., « La demeure seigneuriale en Normandie entre 1125 et 1225 et la tradition anglonormande
», dans L'architecture normande au Moyen âge, 2001, p. 219-241.
470

de grandes baies décorées 202 . La salle haute, définie par sa clarté, apparaît également
dans les pipe rolls sous le terme de solarium : Henri II fait réparer celui de Westminster
en 1162 (illustration 5.13). À partir de cette date, toute une série de travaux menés à
Westminster visent à aménager les espaces résidentiels du roi et de sa famille : la aula
est décorée et couverte de bardeaux de bois, une vingtaine de colonnes en calcaire fin
sont acheminées des Costwolds (voir chapitre 6) et des fenêtres sont percées dans les
appartements de la reine 203 . À la fin des années 1170, les travaux consistent à faire une
garde-robe, aménager un « cloître » au milieu des bâtiments destinés à abriter les
chambres royales, emplir le vivier et réparer la chambre à coucher 204 . Puis une cuisine
est construite ainsi qu’un système d’adduction d’eau permettant de se laver dans la
grande salle ; du plomb est alors acheté à cette fin en 1176 205 . En 1186, il est même
question de réparer les latrines dans la maison du trésor 206 . De nouveaux espaces sont
également aménagés : un nouveau bâtiment est construit dans le cloître des chambres
royales tandis que l’espace du roi dans la aula est étendu 207 . En 1187 et 1188, c’est au
tour de la chapelle St Jean d’être embellie 208 . Sous Richard et Jean le palais de
Westminster ne n’agrandira pas davantage, la plupart des dépenses ayant surtout une
vocation de confort et d’ornementation.
Tous ces éléments mettent bien en évidence l’accentuation du processus de
privatisation des espaces résidentiels au cours du XII e siècle. Dominique Barthélemy et
Annie Renoux ont en effet attiré l’attention sur le compartimentage accru et la
fragmentation des espaces résidentiels – et notamment de la grande salle – qui se
202
DE BOUARD, M., « La salle de l'Échiquier », Medieval Archaeology, 9: 64 (1965), p. 81.
203
PR 8 H.II, p. 60, 67 : 60s. ad reparandum Solarium ; p. 43 £12 12d. pro materia ad aulam regis de
Westmonasterio paranda ; p. 69: 74s. 9d.: pro scindulam ad domos regis de Westminster’; PR 9 H.II,
p. 71: £9 13s; 9d. in operatione Aule Regis de Westmonasterio ; p. 72: 67s. pro scindulis ad aulam regis
cooperienda ; PR 11 H.II, p. 32: £19 9s. 6d. pro curia regis paranda de Westmonasterio et domibus
regis ; PR 12 H.II, p. 117 : 1m. pro XX columpnis ad operatione regis apud Westmonasterium ; PR 13
H.II, p. 2: 45s. pro faciendam fenestris camerarum regine et aliis minutis operibus.
204
PR 23 H.II, p. 198 : 101s. ad faciendam warderobam regis de Westmonasterio ; PR 26 H.II, p. 150
£32: in operatione claustri inter cameram regis de Westmonastrio et pro vivario peremplendo et
cumulum thalami fractum reficiendo.
205
PR 27 H.II, p. 156 : £32 : in operatione coquinarum regis de Westmonasteri; PR 16 H.II, p. 14: £12
15s. 10d. in operatione domorum regis de Westmonasterio et aqueductus; PR 22 H..I, p. 13: 10s. pro
plumbo ad faciendum conductum ad domos regis apud Westmonasterium; PR 30 H.II, p. 136: £28 in
operatione lavatorii in aula regis apus Westmonasterium; PR 31 H.II, p. 43: £50 in operatione lavatorii
regis apud Westmonasterium.
206
PR 31H.II, p. 49: 28s. pro facienda camera in claustro quod est inter cameras et emendatione
stillicidii domus Thesauri.
207
PR 30 H.II, p. 137 : 62s. pro exaltanda area dominice aule regis apud Westmonasterium.
208
PR 34 H.II, p. 18 : £7 2s. 7d. pro arcu lapideo et sede Regis in capella sancti Johannis apud
Westmonasterium.
471

trouvaient à l’intérieur des donjons. Les cartes 5.14, 5.15 et 5.16 permettent de
visualiser l’essor de ces espaces privatifs à l’ensemble du royaume d’Angleterre. Si les
camerae ont été l’objet de nombreuses interventions à cette date, on voit également
apparaître dans les pipe rolls à partir de 1175 des mentions de plus en plus fréquentes
évoquant la construction ou l’aménagement d’un thalamus. Il se trouvait aussi bien in
castro comme à Nottingham que dans les maisons intégrées aux grandes forteresses
comme à Wallingford (in reparatione domorum thalamorum) 209 . À partir de 1177, les
pipe rolls indiquent également la construction d’une garde-robe à Westminster, mais le
faible coût de fabrication (101 sous) suggère qu’il s’agissait probablement d’édifier une
simple cloison dans la chambre du roi permettant de créer un lieu plus secret, à
l’écart 210 . Sous le règne de Jean au contraire, les dépenses importantes (jusqu’à plus de
£100), suggèrent que la garde-robe constituait désormais un espace développé au sein
du complexe résidentiel royal 211 . En 1206, le pipe roll enregistrent £80 70s. 10d. sur le
compte du shérif de Nottingham pour « faire une garde-robe dans le château de Tickhill,
une grange et une étable », ainsi que £4 pour la réparation de la garde-robe du roi à
Oxford 212 . En 1211, lorsque Jean fait construire le château de Portchester, il fait
également aménager des espaces résidentiels dans le castrum : une chambre et une
garde-robe 213 . Il en va de même au château de Gavray en Normandie, où Jean fait
construire en 1202, alors que la menace capétienne se précise, une barbacane, une aula,
une chambre, un cellier, une garde-robe, deux granges, deux portes, sept nouvelles
bretèches et bien d’autres œuvres de fortifications 214 .
La résidentialisation des châteaux s’est également accompagnée de la
construction de cuisines plus importantes, afin de s’adapter à l’augmentation des
effectifs de la cour. L’espace de la cuisine (coquina), qui occupait alors soit le rez-de-
chaussée du donjon ou du bâtiment aula-camera (comme à Fécamp, Caen et Tours),
209
PR 21 H.II, p. 29 £46 in operatione castelli de Notingeham et thalami regis in eodem castro (1175):
PR 8 Richard, p. 205: £7 5s. 2d. in reparatione domorum thalamorum et ad aulam cooperiendam in
castello de Warengeford.
210
PR 23 H.II, p. 98 : ad faciendam warderobam regis de Westmonasterio ; BARTHÉLEMY, D., « Les
aménagements de l'espace privé. IXe-XIIIe siècle », dans Histoire de la vie Privée, 2. De l’Europe
féodale à la Renaissance, 1999, p. 397-422.
211
PR 13 Jean, p. 90 (1211) £102 19s. 3d. et ob in operatione camere et warderobe de Keneliwrde
(Kenilworth).
212
PR 8 Jean, p. 78 : in operatione i warderobe in castello de Tikehull et i grangie et i stabuli; PR 8 Jean,
p. 119: ad reparatione unius warderobe regis in Oxeneford.
213
PR 13 Jean, p. 84 : £15 9s. 4d. in operatione castri de Porcester cum una camera et warderoba.
214
MRSN, II, p. 514 : pro una barbecana de novo facienda et I aula et I camera et despensa et garderoba
et II grangeriis et II portis et VIII breteschis de novo faciendo. Et pro ponte reparanda et pro castello
hordanda… operationibus eisdem castri (£a263 10s. 8d.).
472

soit un édifice accolé (comme à Angers, Angoulême) 215 , devient, à la fin du XII e siècle,
un élément intégré du complexe résidentiel souvent non loin de la grange, de l’écurie et
de l’étable 216 . Ainsi lorsque Richard fait construire un château à vocation
essentiellement militaire sur la roche d’Orival, il y inclut néanmoins un complexe
résidentiel composé d’« une chapelle, de chambres, d’une cuisine, d’un cellier,
d’écuries, de murs et tous les nombreux autres travaux nécessaires » 217 . Les grands
complexes comprenaient même plusieurs cuisines comme c’est le cas à Westminster, où
il est question en 1181 « des cuisines du roi » 218 . La cuisine n’était cependant pas
systématiquement intégrée au castrum comme le montre le cas de Tinchebray en
Normandie où Henri II fait construire en 1180 « une cuisine à l’extérieur de la porte du
château » 219 . Le développement des cuisines au cours du XII e siècle, n’est pas un
phénomène exclusif des demeures aristocratiques, les monastères s’en sont également
dotés. À Fontevraud et à Glastonbury par exemple, elles constituaient un édifice
autonome des bâtiments claustraux afin de limiter les risques de propagation des
incendies (illustrations 5.17) 220 .
Enfin, un dernier aspect du phénomène de résidentialisation est la réhabilitation
d’anciens donjons abandonnés en résidence royale. C’est le cas par exemple de
Ludgarshall (Wiltshire), que Richard avait donné à son frère dès 1189. Les travaux du
château ne sont cependant enregistrés dans les pipe rolls qu’à partir de 1199, date à
laquelle il s’agit de restaurer le castellum, puis des appartements à partir de 1202 et
enfin la clôture du parc royal qui l’entourait 221 . Les larges murs en pierres de la tour
sont à nouveau l’objet de travaux en 1211 222 . Tous ces éléments montrent que l’enclos
du château était un espace densément occupé dans lequel hommes et bêtes se
215
RENOUX, A., « Espaces et lieux de pouvoirs royaux et princiers en France (fin XIe-début XIIIe
siècle): changement et continuité », dans Palais royaux et princiers au Moyen Âge, 1996, p. 17-42.
216
PR 3 Richard, p. 64: £95 13s.11d. in operatione castelli de Oxineford et aule in castello et camerarum
et coquine et stabuli ; PR 6 Richard, p. 16 £50 : in operatione i camere et i coquine et i granarii et in
emendatione aliarum domorum in castello de Warengeford.
217 a
MRSN, II, p. 311 : £ 769 6s. 8d. in operatione domorum regis de Roka de Oireval, scilicet capella,
cameris, coquina, cellariis, stabulis, muris et aliis multis operationibus.
218
PR 27 H.II ; p. 156 £32 in operatione coquinarum regis de Westmonasterio.
219 a
MRSN, I, p. 52: £ 22 in coquina facienda extra portam castri.
220
LEVALET, M., « Quelques observations sur les cuisines en France et en Angleterre au Moyen Âge »,
Archéologie médiévale, 8 (1978), p. 225-244.
221
PR 1 Jean, p. 174 : £53 in operatione castelli de Lutegareshall ; PR 4 Jean, p. 124 : £12 8s. 10d. in
operatione castelli de Lutegaresham et domorum in eo ; PR5 Jean, p. 161: £4 2s. 5d. in reparatione
clausure regis parci de Lutegareshal.
222
PR 13 Jean, p. 84 : £37 16s. in operatione muris turris de Lutegareshal et in refectione murorum et in
una camera in turri.
473

côtoyaient, voire s’entassaient 223 . Dans un contexte de promiscuité croissante, les
espaces du pouvoir se sont progressivement distingués du reste des bâtiments
domestiques, par leur monumentalité, leur disposition, leur emplacement ainsi que par
leur ornementation de plus en plus recherchée.
L’ornementation des espaces d’apparat
Si les espaces domestiques et résidentiels gagnent du terrain, la aula ne cesse
cependant pas d’être le point névralgique du complexe résidentiel. Parce qu’elle était le
lieu où s’exprimait la fonction politique du prince, la aula était l’édifice dans lequel
l’ornementation et la mise en scène du pouvoir étaient les plus développées. Les travaux
de Philip Dixon, Pamela Marshall et Leonie Hicks ont montré que la disposition des
bâtiments entre eux (ou « chorographie ») ainsi que la richesse et l’arrangement de
pièces contribuait à faire du château un véritable « théâtre » visant à impressionner le
visiteur pour mieux le manipuler et imposer une image du pouvoir et de ses
hiérarchies 224 . Léonie Hicks a ainsi montré le rôle spécifique des entrées dans la
construction sociale de l’espace et de la représentation du pouvoir 225 . Elle remet ainsi en
cause la répartition genrée de l’espace, montrant que les femmes n’étaient nullement
confinées à l’espace « privatif » de la chambre, mais participaient au contraire à la
symbolique du pouvoir en occupant les espaces « publics », les plus visibles des
châteaux, notamment lors des festivités. Les pipe rolls contiennent plusieurs mentions
de dépenses faites pour orner les fenêtres et les portes des demeures royales, les
ouvertures étant les espaces sur lesquels se concentrait l’effort décoratif : par des
sculptures, des peintures ou des vitraux 226 . En 1168, Henri II paye 1 marc au peintre
Herwewin pour avoir peint « la porte et les fenêtres de la maison du roi à Windsor » 227 .
En 1162, il commande une fresque pour sa demeure de Clarendon, et en 1180 des
couleurs et du plomb sont envoyées à Clarendon et à Woodstock vraisemblablement
223
DEBORD, A.; BAZZANA, A. et POISSON, J. M., Aristocratie et pouvoir : le rôle du château dans la
France médiévale, 2000, p. 149.
224
DIXON, P., « The donjon of Knaresborough : the castle as theatre », Château Gaillard, 14: Etudes de
castellologie médiévale (1988), p. 121-139; MARSHALL, P., « The ceremonial function of the dunjon in
the twelfth Century », dans Château Gaillard, 20: Etudes de castellologie médiévale, 2002, p. 141-151.
225
HICKS, L. V., « Magnificient entrances and undignified exits: chronicling the sybolism of castle space
in Normandy », J.M.H., 35: 1, p. 52-69.
226
MRSN, I, p. 111 : 25s. pro vitreis ad cameram regis de Gisorce ; PR 25 H.II, p. 125 : ad reparandas
fenestras vitreas domus regis de Westmonasterio.
227
PR 14 H.II, p. 1: qui pinxit hostia et fenestras domorum regis de Windreshores.
474

pour décorer les espaces d’apparat 228 . En 1182, 70 sous sont également dépensés pour
peindre la chambre du roi dans le château de Winchester 229 . Cette mention n’est pas
sans rappeler la description que fait Giraud de Barri dans son Liber De principis
Instructione, d’une fresque qu’Henri II avait fait peindre à Winchester et qu’il
commenta publiquement. Giraud rapporte ainsi les paroles du roi :
Il arriva accompagné de quelques personnes dans la chambre de
Winchester, où se trouvait une belle fresque représentant diverses
figures colorées, et sur un espace resté vide à sa demande, le roi avait
fait peindre ensuite un aigle et quatre aiglons le tourmentant ; deux
sur les épaules et un troisième sur les reins, ils enfonçaient leurs
ongles et le perforaient de leur bec, tandis que le quatrième, le plus
jeune, posé sur sa tête cherchait à percer insidieusement les yeux de
son père. Cette peinture apparaissait comme une préfiguration de ses
malheurs familiaux. « Mes quatre fils », dit-il, « sont comme ces
aiglons, ils ne cesseront de me persécuter jusqu’à ma mort. Le plus
jeune, celui que je préfère, est celui qui me blessera le plus longtemps,
le plus gravement et le plus violemment de tous » 230
Cette description montre que les décorations n’étaient pas purement
ornementales mais qu’elles pouvaient comporter des figurations sujettes à des
interprétations allégoriques. Comme cette peinture, elles donnaient vraisemblablement à
voir le versant domestique de la vie du prince. Le développement des ornements dans
les demeures princières ou aristocratique constitue un véritable fait de société à la fin du
XII e siècle qui ne manque pas d’être âprement critiqué par des clercs, érigés en garant
de la bonne moralité. L’attention que portent parfois les chroniqueurs à l’aspect des
intérieurs en dit long sur cette tendance. Ainsi Radulf de Diceto décrivant la demeure du
château d’Angers, après les restaurations effectuées au milieu du XII e siècle, ne peut
s’empêcher ce petit commentaire :
228
PR 8 H.II, p. 12: 65s. 8d. pro pictura camera ; PR 26 H.II, p. 43 pro plumbo et coloribus missis
Clarendone et Wudestocham.
229
PR 28 H.II, p. 146: pro camera regis depingenda in ipso castello.
230
GIRAUD DE BARRI, Opera. 8, De principis instructione Liber, 1891, lib. III, cap. 26, p. 295-96 :
Contigerat aliquando cameram Witoniensem variis picturam figuris et coloribus venustatam, locum
quendam in ea vacuum regio mandato relictum, ubi postmodum aquilam depingi iussit [Henricus II. Rex]
et quatuor aquilae pullos ei insidentes, duos alis duabus et tertium renibus, parentem unguibus et rostris
perfodientes, quartum nec minorem aliis in collo residentem et paternis acrius oculis effodiendis
insidiantem. Requisitus autem a familiaribus suis quidnam haec pictura portenderet, « quatuor », inquit,
« aquilae pulli quatuor filii mei sunt, qui me usque ad mortem persequi non cessasbunt. Quorum minor
natu, quem tanta dilectione nunc amplector, mihi denique longe gravius aliis omnibus et periculosius
nonumquam insultabit » sic igitur primo interius futuras per prolem aerumnas mente praesaga malorum
sibi depinxit, deinde exterius mentis conceptum protrahens articifio depingi fecit.
475

La demeure apparaît des plus spacieuses, digne d’être comparée aux
palais, mais si la chambre du roi est somptueuse, la discipline royale,
récemment élaborée pour améliorer le gouvernement royal n’a pas,
quant à elle, encore atteint ses immenses capacités 231
Les critiques qu’adressent Alexandre Neckam, Pierre le Chantre et Hugues de
Fouilloi contre le luxe de l’architecture et l’ornementation picturale et sculpturale des
bâtiments civils et domestiques sont désormais bien connues 232 . Elles soulignent
l’importance du phénomène résidentiel à la fin du XII e siècle qui accompagne l’essor de
la villégiature. Ce double phénomène se traduit notamment par l’investissement des
Plantagenêt, au-delà de l’aménagement des sites castraux, dans la construction de
véritables complexes résidentiels situés au cœur des forêts royales, parfois à
l’emplacement de simples loges de chasse.
2.1.2- L’essor des demeures royales : de la loge de chasse au complexe palatial
Dans The History of the King’s Work, les auteurs soulignent que les « résidences
civiles » royales sont loin d’avoir été négligées par les Plantagenêt. Ils en proposent une
cartographie qui met en évidence leur étroite connexion avec les forêts royales
d’Angleterre, remarquant que les comtés sans forêt royale ne possédaient généralement
pas de résidences (Kent, Surrey, Norfolk, Suffolk, Lincolnshire et Cornouailles)
(illustration 5.18). L’objectif n’est pas ici de présenter un résumé monographique de
chacune des résidences mais de les mettre en série afin de comprendre les logiques
d’organisation et de pratique de l’espace dans lesquelles elles s’inséraient. Dans ce but,
la comparaison du graphique des dépenses (graphique 5.12) et de celui des répartitions
diachroniques du temps passé par les Plantagenêt dans leurs territoires (graphique 5.3),
permet d’observer que le moment où les dépenses résidentielles prennent le pas sur les
dépenses militaires pour devenir le principal poste des dépenses de construction se
trouve dans les années 1177-1183. Or ces années sont celles où Henri II réside la plupart
du temps en Angleterre. Inversement, durant les années où Richard est en croisade
(1190-1193), l’Échiquier n’enregistre aucune dépense liée aux constructions
231 DICETO, I, p. 292: domus surgit spatiosissima, digna satis in nomen transire palatii, si thalami regio
sumptu, regia disciplina regio moderamine recenter extructi non excrescerent in immensum.
232 MORTET, V. et al., Recueil de textes relatifs à l'histoire de l'architecture et à la condition des
architectes en France, au Moyen âge : XIe-XIIIe siècles, 1995 [1911-1929], II, p 179, n°LXXXVII ;
MORTET, V., « Hugues de Fouilloi, Pierre le Chantre, Alexandre Neckam et les critiques au XIIe siècle
contre le luxe des constructions », dans Mélanges d'histoire offerts à M. Charles Bémont par ses amis et
les élèves à l'occasion de la vingt-cinquième année de son enseignement à l'Ecole pratiques des Hautes
Études, 1913, p. 105-137.
476

domestiques et résidentielles. Celles-ci ne reprennent qu’à partir de son retour en 1194,
puis déclinent jusqu’à l’avènement de Jean, où elles évoluent progressivement au
détriment des dépenses militaires 233 . Ces éléments indiquent clairement que les
dépenses de constructions et d’aménagement des demeures royales étaient liées aux
pratiques spatiales des Plantagenêt et en particulier à la principale de leurs occupations :
la chasse. Cependant, toutes les demeures royales ne se situaient pas nécessairement au
sein des forêts, elles pouvaient également être des demeures urbaines ou des demeures
attachées aux monastères royaux. Si la carte 5.19 des dépenses affectées aux demeures
royales illustre clairement le poids de la chasse dans les pratiques résidentielles des
Plantagenêt, d’importants actes du gouvernement royal y sont parfois aussi tenus.
Loges de chasse, demeures et parcs royaux en Angleterre
Les dépenses pour les demeures situées dans les forêts royales se caractérisent
non seulement par l’absence de mentions de fortifications, mais aussi par la part plus ou
moins importante attribuée aux infrastructures domestiques et manoriales telles que
l’aménagement de viviers et de parcs, dont les enclos doivent être fréquemment réparés
afin de préserver le gibier pour la chasse du roi. Les graphiques 5.20 représentent la
répartition des dépenses des principales demeures royales. L’analyse comparée de ces
graphiques permet de dégager les types d’investissement et d’élaborer une rapide
typologie des sites selon leur morphologie.
On distingue toute d’abord les loges de chasse dont la progressive
transformation en demeure royale n’a pas modifié la fonction essentiellement
cynégétique : à Bridgstock, King’s Cliffe et Melbourn, l’importance proportionnelle des
dépenses « manoriales » (parc, vivier, moulin), comparées aux bâtiments de résidences
mêmes, suggère qu’il s’agissait vraisemblablement de simples bâtiments en bois, dans
lesquels le roi et sa familia s’arrêtaient sans doute pour de courts séjours pendant la
chasse. Richard fait ainsi entièrement construire une loge à Kinfare (ou Kinver) dans le
Staffordshire 234 . En revanche, la part croissante des dépenses affectées aux bâtiments
domestiques comme à Brill (à proximité de d’Oxford), à Havering, (au Nord-Est de
Londres, illustration 5.21), et à Hanley (dans le Worcestershire) souligne la
transformation progressive des loges en demeures royales. C’est également le cas
d’anciennes villae regiae anglo-saxonne entièrement restaurées par Jean, dès le début de
233
Les années 1210-1212 incluent les dépenses de l’échiquier irlandais, d’où les montants nettement plus
importants.
234
COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's Works, 1963, p. 81-82.
477

son règne 235 . Jean entreprend en effet de réinvestir des manoirs royaux jusque là peu ou
pas fréquentés par ses prédécesseurs, notamment dans le Sud-Ouest de l’Angleterre,
ancien royaume du Wessex. En 1200, il commence des travaux à Gillingham, à la
frontière du Dorset et du Wiltshire : plus de £300 sont alors dépensées pour développer
le site, aménager des chambres et les enceindre d’un fossé 236 . La restauration de la loge
de Bere Regis, non loin des côtes méridionales du Dorset inclut également une série de
travaux entre 1202 et 1214 : construction une chambre, ferrage les fenêtres et création
d’un étang 237 . Non loin de là, à Powerstock, la réfection du manoir engage plus de £382
et consiste notamment à le pouvoir d’une couverture d’ardoises en 1206 238 . Les fouilles
effectuées à Writtle (Essex), la loge de chasse convertie en prison par Richard (voir
chapitre 3), ont permis de mettre à jour ce que les archéologues anglais considèrent
comme la morphologie typique des loges de chasse médiévales (voir illustration
5.22) 239 .
Feckenham, située dans le Worcestershire et Clipstone, dans la forêt de
Sherwood, sont deux demeures créées par Henri II. Les dépenses y sont relativement
équilibrées entre infrastructures résidentielles et manoriales (parc et vivier). Feckenham
était un ancien donjon dont la fonction militaire était devenue obsolète au milieu du XII e
siècle. Le terme de castellum pour le désigner n’apparaît en effet que dans le pipe rolls
de 1158 et disparaît par la suite. À la fin des années 1160, Henri II y fait aménager en
plus d’une chambre, un « nouveau vivier » qu’il fait entretenir tout au long de la
période 240 . Quant à Clipstone, selon P.A. Rahtz et H.M. Colvin, les mentions du site
n’apparaissent qu’à partir du règne d’Henri II ; ses prédécesseurs séjournaient de
préférence à Mansfield, lorsqu’ils venaient chasser dans la forêt de Sherwood 241 . La
première mention date de 1164, mais l’essentiel des travaux se situent entre 1176 et
1180, où plus de £500 sont dépensées pour construire une chambre, une chapelle, un
vivier et un parc. Il est vraisemblable que la construction de la demeure ait été en pierre,
235 HILL, D. H., An atlas of Anglo-Saxon England, 1981, p. 84 carte 147-148.
236 PR 2 Jean, p. 92 ; PR 3 Jean, p. 24 ; PR 9 Jean, p. 209 ; PR 23 Jean, p. 84 : £40 11s. 10d. in operatione
fossati de Gillingham et domorum et camerarum.
237 PR 5 Jean, p. 151 : £56 17s. 7d. in operatione camere regis apud Bere ; PR 6 Jean, p. 176: £7 13s.
10d. in reparatione domorum regis et mutarum et servuri ; PR 7 Jean, p. 133 : 5s. 5d. pro ferramentis ad
fenestras domorum regis de Bera.
238 PR 8 Jean, p. 138 : £7 20d. pro azeisia ad cooperiendas domos regis apud Pourstoch.
239 STEANE, J., The archaeology of the Medieval English monarchy, 1999, p. 87.
240 PR 4 H.II, p. 155 ; PR 13, H.II, p. 64 : 34s. 6d. in operatione excluse et vivarii de Fecheham ; PR 15
H.II, p. 137 : 63s. in operatione novi vivarii de Fecheham.
241 COLVIN, H. M. et RAHTZ, P., « King's John Palace, Clipstone, Notts. », Transactions of the
Thoroton Society of Nottinghamshire, 64 (1860), p. 21-40.
478

car les ruines actuelles, qui datent cependant surtout de la fin du XIII e siècle, conservent
des pierres sculptées avec des décorations romanes.
D’un autre côté, les trois autres demeures de Silvestone, Clarendon et
Woodstock se distinguaient par l’importance des dépenses affectées aux espaces
d’apparat qui sont alors clairement identifiés : aula, camera, et parfois capella. À ce
titre, elles se rapprochent des types de dépenses effectuées au palais de Westminster.
Au-delà de la construction du vivier, les travaux effectués à Silvestone, non loin de
Northampton, contribuent à transformer la demeure en véritable « maison-forte ». Au
cours du règne de Jean, certaines mentions relatives à Silvestone emploient le terme de
castellum suggérant que la transformation de la demeure s’était accompagnée d’un
ensemble défensif suffisamment important pour justifier une telle appellation 242 . Les
demeures forestières étaient toutefois peu ou pas fortifiées, leur fonction étant moins
militaire que de villégiature, mais elles pouvaient avoir quelques éléments de défenses
pour protéger les biens du roi. De fait, la délimitation des demeures forestières était
généralement en bordure du parc de chasse, celui-ci étant, par définition, clôturé d’une
palissade ou par des fossés. Cette clôture avait alors la même fonction que celle des
enceintes castrales, à la fois celle de délimiter mais aussi d’organiser et de contrôler
l’espace environnant 243 . Autant que les demeures qu’ils entourent, les parcs constituent
à ce titre de véritables lieux de pouvoir, dans lesquels règne un ordre soumis à la pure
volonté du roi. De même que les forêts, ils constituent l’espace d’expression du
« charisme » du prince, s’adonnant à des pratiques exprimant la domination
aristocratique. La chasse n’est pas alors seulement une activité « qui se déroule dans la
sylve », elle est ce qui la définit comme telle. Sylve et chasse sont en effet étroitement
lié au Moyen Âge, dans la mesure où la sylve ne définit moins comme « espace boisé »,
que par la pratique sociale qui s’y construit autour d’un animal : le cerf 244 .
C’est dans les forêts que se trouvent les demeures du roi et leurs
principales réjouissances. Ils y viennent, laissant de coté leurs soucis,
pour chasser, se reposer et se ressourcer. Ici, ils peuvent se mettre à
242
PR 9 Jean, p. 130 :£4 7d. et ob : in operatione castelli de Selveston.
243
MILESON, S. A., « The sociology of park creation in medieval England », dans The Medieval Park :
New Perspectives, 2007, p. 11-26.
244
MORSEL, J., « Construire l'espace forestier sans la notion d'espace. Le cas du Salzforst (Franconie) au
XIVe siècle », dans Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations, 2007, p. 295-
316; GUERREAU, A., « La chasse », dans Dictionnaire raisonné de l'Occident médiéval, 1999, p. 166-
178.
479

l’abri des tourments propres à la cour et respirer un peu d’air frais de
la nature. 245
Woodstock et Clarendon faisaient partie des parcs les plus étendus du domaine
royal qui en comptait environ 150 à la fin du XII e siècle (respectivement 11 km de
circonférence env. et 1 800 hectares). Quoique faibles, les dépenses affectées aux parcs
montrent qu’ils étaient fréquentés et entretenus par les Plantagenêt. Les dépenses
d’entretien étaient alors inclues dans les gages des gardiens attitrés, payés annuellement
par le shérif 246 . Le gardien du parc de Clarendon, qui apparaît dès 1157, reçoit 30s. 5d.
Il s’agit sans doute de Serlon le forestier, qui reçoit 60s. 10d. à partir de 1167 et qui est
remplacé par son fils Jordan en 1175 jusqu’à la fin du règne d’Henri II 247 . Si cette
succession suggère que le titre de gardien des demeures royales était une charge
héréditaire, à partir du règne de Richard la garde est toutefois confiée à un connétable
Robert Tresgoz, à qui succède Hugues de Nevill sous Jean 248 . À Woodstock, Guillaume
de Breteville apparaît en 1194 et reçoit annuellement £15 « pour la garde de la maison
et du parc de Woodstock », jusqu’en 1202, date à la quelle il est remplacé par Geoffroy
Salvage (voir chapitre 6) 249 .
Amanda Richardson a fait remarquer qu’Henri II avait une pratique saisonnière
du parc de Clarendon. Comme Henri III au siècle suivant, Henri II semble avoir évité de
séjourner à Clarendon au beau milieu de l’été, préférant y séjourner en hiver 250 . Six des
huit visites connues peuvent en effet être datées entre novembre et mars, les deux autres
ayant lieu en avril et en juin, ce qui suggère que si la chasse avait lieu, c’était de
manière sélective, de façon à participer à la gestion du parc de cerfs : seuls les mâles
étaient alors chassés et les femelles épargnées. Les séjours hivernaux de Clarendon
suggèrent ainsi la part décroissante du rôle de la chasse dans l’occupation de ce palais.
245 RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis, 1983, p. 60 : In
forestis etiam penetralia regum sunt et eorum maxime delicie. Ad has enim venandi causa, curis
quandoque depositis, accedunt ut modica quiete recreentur. Illic, seriis simul et innatis curie tumultibus
omissis, in naturalis libertatis gratiam paulisper respirant…
246 RICHARDSON, A., « The King’s Chief delights’: a landscape approach to the royal parks of postconquest
England », dans The Medieval Park. New Perspectives, 2007, p. 27-48.
247 PR 3 H.II, p. 104 : 60s. Serlum forestarium in reparatione domorum regis de Clarendunie ; PR 3 H.II,
p. 106: 30s. 5d. custodes domorum regis de Clarendon; PR 13 H.II, p. 176 : 60s. 10s. Serloni custodes
domorum regis de Clarendonie ; PR 21 H.II, p. 188 : 60s. 10d. Iordano filio Serloni custodes domorum
regis de Clarendon.
248 PR 2 Richard, p. 132 : 60s ; 10d. Roberto Tresgoz pro custodia domorum regis de Clarendone; PR 2
Jean, p. 191: 60s. 10d. Hugonis de Nevill ad custodiam domorum regis de Clarendon.
249 PR 7 Richard, p. 38 ; PR 4 Jean, p. 205.
250 RICHARDSON, A., The Forest, Park and Palace of Clarendon, c.1200-c.1650. Reconstructing an
Actual, Conceptual and Documented Wiltshire Landscape, 2005, p. 26.
480

Un tel constat ne peut cependant pas être tiré à Woodstock car Henri II y a séjourné
aussi bien en hiver (surtout au début de son règne) qu’en été (surtout après 1175,
lorsqu’il entreprend d’importants travaux d’aménagement). À partir des années 1170,
les séjours d’Henri II à Woodstock sont également motivés par la présence de
Rosamund Clifford, sa maîtresse qu’il installe dans des appartements que la légende
assimile au labyrinthe de Dédale 251 . Le jardin d’Everswell qui comprenait une fontaine
devint ainsi mythique : en 1166 les pipe rolls enregistrent en effet une dépense de £26
9s. 4d. pour faire une fontaine. Le jardin était alors étroitement identifié à l’espace
féminin et son insertion dans le paysage était souvent due au patronage des femmes 252 .
Il ne reste du jardin d’Everswell que la fontaine que Capability Brown a conservé dans
un recoin du parc qu’il réalise au XVIII e siècle, pour le duc de Marlborough, dans sa
demeure de Bleinheim et dont le lac a entièrement recouvert l’ancien palais (voir
illustrations 5.23 et 5.24) 253 . Quant au site du palais de Clarendon, les fouilles menées
par Thomas Beaumont James ont surtout permis de reconstituer sa forme du XIII e
siècle, après les restaurations effectuées par Henri III (illustrations 5.25) 254 .
251 JOHN BROMPTON, Chronicon ab Anno Domini 588. quo S. Augustinus venit in Angliam usque
mortem regis Ricardi I. scilicet Anno Domini 1198, etc, 1652 cité par MATTHEWS, W. H., Mazes and
labyrinths; their history and development, 1970, p. 164-166: Sane idem rex Henricus quanquam multis
virtutibus fuerat ornatus, aliquibus tamen viciis involutus personam regiam deturpavit. In libidine
namque pronus conjugalem modum excessit. Regina enim sua Elianora jamdudum incarcerata factus est
adulter manifestus, palam et impudice puellam retinens Rosamundam. Huic nempe puellae
spectatissimae fecerat rex apud Wodestoke mirabilis architecturae cameram operi Daedalino similem, ne
forsan a regina facile deprehenderetur. Sed ilia cito obiit, et apud Godestowe juxta Oxoniam in capitulo
monialium in tumba decenti est sepulta, ubi talis suprascriptio invenitur: « Hic facet in tumba Rosa
mundi, non Rosa munda; Non redolet, sed olet, quae redolere solet » (Bien que le roi Henri ait été paré de
nombreuses vertus, il était également la proie de certains vices qui déshonoraient sa personne royale. Il
brisa les liens du mariage dans la luxure. Ayant fait emprisonné la reine Aliénor, sa femme, il rendit son
adultère manifeste en gardant auprès de lui de façon ouverte et impudique une jeune fille du nom de
Rosamonde Clifford. Pour cette importante personne, le roi fit construire à Woodstock une chambre à
l’architecture étonnante semblable à l’ouvrage de Dédale, voulant ainsi éviter que la reine puisse
facilement la trouver. Mais la jeune fille mourut peu après et fut ensevelie dans une tombe honorable, au
chapitre des religieuses de Godstow près d’Oxford avec cette épitaphe : « ci-gît la tombe de la rose du
monde, non la rose pure/ elle n’embaume plus, elle sent mauvais celle qui était parfumée »).
252 GILDCHRIST, R., « The contested garden: gender, space and metaphor in the medieval English
castle », dans Gender and Archaeology. Contesting the Past, 1999, p. 109-145. Les mentions dans les
pipe rolls évoquent cependant aussi souvent le herbarium regine que l’herbarium regis. PR 6H.II, p. 49 ;
PR 24 H.II, p. 106 ; PR 28 H.II, p. 84 ; PR 33H.II, p. 107, 109 ; PR 34 H.II, p. 185.
253 COLVIN, H. M., « Royal gardens in medieval England », dans Medieval Gardens : 9th Dumbarton
Oaks colloquium on the history of landscape architecture : Papers, 1986, p. 7-22.
254 BEAUMONT-JAMES, T., « Les palais anglais : le terme palatium et sa signification dans l’Angleterre
médiévale (1000-1600) », dans Aux marches du palais : qu'est-ce-qu'un palais médiéval ? : données
historiques et archéologiques, 2001, p. 135-143; BEAUMONT-JAMES, Thomas. Clarendon Palace. The
History and Archaeology of a Medieval Palace and Hunting Lodge near Salisbury, Wiltshire. p. xxiv,
279 ; BEAUMONT-JAMES, T., The Palaces of Medieval England c.1050-1550. Royalty, Nobility, the
Episcopate and their Residences from Edward the Confessor to Henry VIII, 1990 ; BEAUMONT-
JAMES, T., Clarendon : Landscape of Kings, 2007.
481

L’importance des investissements, la fréquentation et les usages de Woodstock et
Clarendon permettent donc de les considérer comme des centres de pouvoir importants
sous les Plantagenêt. Loin de n’y pratiquer que la chasse, Henri II et ses fils, y passent
également nombre d’actes législatifs. Ces vastes demeures étaient en effet capables
d’accueillir une cour nombreuse. En accueillant les grands conseils du royaume,
Clarendon et Woodstock acquièrent ainsi une fonction politique qui les rend comparable
au palais de Westminster 255 .
Les résidences royales en Angleterre présentaient donc une forte diversité
morphologique : simple loge de chasse en bois, palais orné de décorations sculptées,
demeures fortifiées ou encore donjons réhabilités 256 . En ce qui concerne la Normandie,
une telle étude comparée entre les différentes demeures ducales est plus difficile. On
peut néanmoins classer dans la catégorie des demeures forestières les sites de Brix et
Valognes en Cotentin, tandis que Bur-le-Roi, près de Bayeux et Quevilly, près de
Rouen, se rapprochent davantage du modèle palatial.
255 Les constitutiones de Clarendon (1164) ainsi que les Assizes (1166) et la conférence de Woodstock
(1163) au cours de laquelle Rhys ap Dale ainsi qu’à Owain du Gwynedd rendent hommage à Henri II
(voir chapitre 4).
256 FLAMBARD HÉRICHER, A. M., « Fortifications de terre et résidences en Normandie (XIe-XIIIe
siècles) », dans Château Gaillard, 20: Études de castellologie médiévale, 2002, p. 87-100.
482

Les maisons de villégiature en Normandie
Le Cotentin était un espace largement parcouru par les Plantagenêt qui
embarquaient ou débarquaient le plus souvent à Barfleur. Les loges des forêts de Brix,
Valognes, Cherbourg ou Quettehou devaient donc être bien plus souvent visitées que ne
l’indique la documentation. Si les chroniqueurs racontent souvent que le roi « prit du
repos » en Normandie (moram faceret in Normannia) 257 avant de traverser la Manche,
les lieux de leurs villégiatures ne sont pratiquement jamais cités. On peut néanmoins
imaginer que c’est dans ses demeures et loges de chasse que le roi pouvait se
« reposer » avant de prendre la mer. De fait, des travaux d’entretien à Brix et à
Valognes apparaissent sur les rouleaux normands au cours des trois règnes. En 1180, à
Brix, Henri II fait relever la palissade avec du bois provenant du parc d’Anxtot et
restaurer la domus, de même que Jean en 1202 258 . À Valognes, Henri II fait installer des
lambris dans la chapelle et la petite chambre et aménager une chaussée pour accéder au
petit vivier, tandis que Richard et Jean se contentent d’effectuer quelques réparations et
notamment de refaire la haie 259 .
La principale loge de chasse transformée en vaste demeure à cette date est celle
de Bur-le-Roi, dont on sait peut de chose si ce n’est qu’Henri II fait construire un
bâtiment en bois qui nécessitait plus de 1000 chênes comme l’indique une mention dans
le rouleau normand de 1180. À cette date, « Nigel de Monbray doit rendre compte de
£ a 35 qui restent des milles chênes que Guillaume FitzJohann a envoyé à la construction
du roi à Bur » 260 . Selon Annie Renoux, ces chênes sont utilisés pour construire une
grande aula en bois. La tradition des aulae en bois qui existait aussi à Cheddar 261 aurait
ainsi été maintenue par Henri II alors que la quasi-totalité des aulae étaient en pierre à
257 Par exemple : PETERBOROUGH, I, p. 206, 288 : et facta ibidem mora per paucos dies ; p. 291 :
Interim appropinquante Dominicae Incarnationis sollemnitate domnus rex in Normannia mora fecit.
258 MRSN, I, p. 31 : in relevando palitio et in reficienda domo apud Bruis quem fuerit apportata de Calz
de parco de Anssoltot ; II, p. 573 : pro domibus regis de Bruis reparandis.
259 MRSN, I, p. 31 : … in labruscandam capellam et parvam cameram de Valonia et in levandam
Calceiam et perrandam parvi vivarii Valonia … ; II, p. 275 : in reparanda domibus Valon ; p. 472 : in
costamento essartorum claudendorum et beccandorum in foro de bruis et domibus de Walone et haiis
regis reparandam ; p. 573 : £20 16s. pro haiis regis de Valoigne de Digoville et de Hundiroc reparandis ;
£37 9s. pro domibus regis de Valoigne reparandis.
260 MRSN, I, p. 30 : Nigell de Monbraio reddidit compotum de 35 librarum de remanensis de m
quercubus quas Willelmus filius Johannis emit ad edificia regis de Buro. Liberavit thesaurum et quiet est.
261 En 1211, Jean fait réparer la demeure avec du bois du pays de Galles : PR 13 Jean, p. 83 : £140 2s. 9d.
in operatione domorum de Ceddre et in carpentaria cum cariagio a Wallia mairemii usque ad Ceddre.
483

cette date 262 . La construction de cette aula vient alors remplacer celle qui préexistait et
qui était alors manifestement trop exiguë pour accueillir les besoins croissants de la
cour, bien que suffisamment vaste pour contenir une centaine de convives, comme en
témoigne ce passage de Robert de Torigni :
L’année 1172, le jour de Noël, Henri le jeune était à Bur à coté de
Bayeux. Comme il tenait pour la première fois sa cour en Normandie,
il voulut la célébrer en organisant de magnifiques festivités. Se
trouvaient là, évêques, abbés, comtes, barons et encore beaucoup
d’autres personnes. Et en plus des nombreuses personnes déjà
présentes, arrivèrent Guillaume de Saint Jean, procurateur de la
Normandie, Guillaume filz Hamon, sénéchal de Bretagne, qui vint
avec le duc Geoffroy son maître. Ne pouvant tous manger dans la
chambre, ils interdirent à tout chevalier qui ne s’appelait pas
Guillaume de manger dans cette chambre. Après les avoir renvoyé, ils
restaient encore une centaine et une dizaine de chevaliers, qui
s’appelaient tous Guillaume, à l’exception de plusieurs qui portaient
d’autres noms, pour manger dans la aula avec le roi. 263
Le manoir comprenait également deux chapelles, comme le suggère la carte de
Jean Petite, Description particulière du diocèse de Bayeux (1675) (illustration 5.26),
l’une dédiée à saint Nicolas et l’autre à sainte Catherine, nom sous lequel sont connues
les ruines de Bur-le-Roi. Après la conquête de la Normandie par Philippe Auguste, cette
demeure qui avait été l’une des favorites des Plantagenêt est abandonnée par le pouvoir
capétien. Elle reste occupée par les gardes forestiers avant d’être détruite à la fin du
Moyen Âge 264 . Arcisse de Caumont attribue les fossés qui entouraient une très grande
partie du bois du Vernay à Henri II, bien que les rouleaux de l’Échiquier normand
indiquent d’importantes dépenses sous le règne de Richard et notamment en 1195, où il
est question de la clôture du parc avec 349 pieux que le roi fait venir du parc de Néhou,
récemment confisqué à Richard de Vernon 265 . Des réparations dans les demeures sont
262 RENOUX, A., « Résidences et châteaux ducaux normands au XIIe siècle. L'apport des sources
comptables et des données archéologiques », dans L'architecture normande au Moyen âge, 2001, p. 197-
217.
263 ROBERT DE TORIGNI dans RHF, XIII, p. 315 : Anno mclxxii Henricus Rex junior ad Natale fuit ad
Bur juxta Baiocum et quia tune primùm tenebat curiam in Normannia, voluit ut magnificè festivitas
celebraretur. Interfuerunt Episcopi Abbates, Comites, Barones, et multa multis largitus est. Et ut
appareat multitudo eorum qui interfuerunt cum Willelmus de S. Johanne Normanniae Procurator, et
Willelmus filius Hamonis Senescallus Britannise qui venerat cum Gaufrido Duce Britanniae domino suo,
comederent in quadam camera prohibuerunt ne quis Miles comederet in eadem camera qui non vocaretur
Willelmus et rejectis aliis de camera remanserunt centum et decem Milites, qui omnes vocabantur
Willelmi, exceptis plurimis aliis ejusdem nominis, qui comederunt in Aula cum Rege.
264 DE TOUSTAINT, M., Essai historique sur le château de Bur près de Bayeux, 1865, p. 42.
265 DE CAUMONT, A., Statistique monumentale du Calvados, 1857, p. 340 ; MRSN, II, p. 153 : £73 10s.
pro 349 perticis pali faciendi in parco de Neauhou ad claudendem parcem Regis de Buro. Cette même
484

également enregistrées ainsi que la construction de portes, palissades, haies, chambres et
d’une osketallem (?) 266 .
Quant à Quevilly, la construction du manoir dans la forêt du Rouvray, face à
Rouen, s’insère dans un réseau de loges de chasse établies autour de la ville ducale
depuis Guillaume le Conquérant 267 . Développée par Henri I er , elle devient rapidement la
demeure favorite des ducs lorsqu’ils sont à Rouen jusqu’à la fin des années 1160.
Nombre d’actes d’Henri II y sont publiés au cours de la première partie de son règne et
Mathilde l’Empresse y résidera jusqu’à sa mort en 1167. La place croissante de cette
demeure au début du règne d’Henri II s’accompagne de travaux mentionnés par Robert
de Torigni en 1161 :
Dans les marges du duché de Normandie, il renforça ou rénova
presque tous ses châteaux et surtout Gisors, il fit faire également un
parc et une maison royale, entourés d’une palissade à Quevilly, près
de Rouen 268 .
Henri II dote notamment la loge de chasse d’une chapelle, dédiée à saint Julien,
bien que non loin se trouvait déjà le prieuré royal de Notre-Dame-du-Pré, fondé par
Guillaume le Conquérant, qui donnait à Quevilly la forme d’un complexe palatial
incluant un pôle religieux, que Marjorie Chibnall à comparé, à moindre échelle, à
Westminster 269 . Henri II avait également installé une communauté de Grandmontains
vers 1156, en bordure du parc royal, en face de la Seine ; ils y construisent la celle de
Notre-Dame-du-Parc dont les murs sont toujours visibles (voir illustration 5.27) 270 . La
transformation de la maison forestière de Quevilly s’inscrit donc dans l’évolution des
pratiques résidentielles fondées sur la transformation des mansiones regiae qui n’étaient
année Herbert clerc de Cambray reçoit 70s. pour s’être occupé de la forêt de Néhou et de la confection
des palissades durant 65 jours, sur ce qui reste de la vente de la forêt de Richard de Vernon.
266 MRSN, II, p. 263 : in reparandam domibus de Buro et portis et palitio et cameris et haiis et okestallem
faciendis.
267 LE MAHO, J., « Aux origines du “Grand-Rouen”: la périphérie de la capitale normande au temps des
ducs (Xe-XIIe siècles) », dans Les villes normandes au Moyen âge : renaissance, essor, crise, 2006, p.
177-194.
268 TORIGNI, I, p. 331 : In margine etiam ducatus Normanniae fere omnia sua castella, et maxime
Gisorz, melioravit vel renovavit, parcum et mansionem regiam fecit circa fustes plantatos apud
Chivilleium, juxta Rothomagum.
269 CHIBNALL, M., The Empress Matilda. Queen Consort, Queen Mother and Lady of the English, 1993,
p. 151.
270 Sur Quevilly voir : ÉTIENNE-STEINER, C., La chapelle Saint-Julien du Petit-Quevilly, 1991;
STRATFORD, N., « The wall-paintings of the Petit-Quevilly », dans Medieval art, architecture and
archaeology at Rouen, 1993; STRATFORD, N., « Le Petit-Quevilly, Peintures murales de la chapelle
Saint-Julien », dans Congrès archéologique de France. Monuments de Rouen et du Pays de Caux, 2003,
p. 133-146 et le chapitre 3.
485

jusqu’à présent que de simples loges de chasse fréquentées par le roi et quelques un de
ses familiares en véritables lieux de pouvoir, fréquentés par tout la cour. Cependant, ce
phénomène ne semble concerner que le monde anglo-normand. L’absence apparente de
demeures forestières en dehors de la Normandie et de l’Angleterre peut-elle s’expliquer
par la plus grande rareté des forêts ducales et comtales dans les autres territoires ? Leur
absence de la documentation n’est-elle pas également le reflet d’une certaine réalité de
terrain, qui diffère assez largement de l’espace anglo-normand. En Angleterre comme
en Normandie, le pouvoir central avait en effet relativement bien résisté à la
dissémination du ban châtelain qui marque les IX e -XI e siècles (voir chapitre 2). Cet
héritage permet d’expliquer la permanence de lieux de pouvoir de type « villégiature »
que les siècles du premier âge féodal contribuèrent à faire disparaître au profit des
mottes castrales sur le continent. Contrairement aux villae regiae anglo-saxonnes, les
anciennes villae carolingiennes sont sans doute devenues des sites fortifiés au XII e
siècle, sur le modèle de Doué-la-Fontaine 271 . Toutefois, la documentation révèle que
tous les sites royaux ou ducaux sont loin d’être connus et identifiés. Ainsi en 1201, Jean
donne à Berengère de Navarre, pour son douaire, sa demeure de Torrea près de Bayeux
(sans doute à Tour-en-Bessin), ainsi que toutes ses dépendances (étang, moulin, forêt) et
tout ce qui est nécessaire pour leur réparation, une mention qui indique
vraisemblablement l’abandon dans lequel devait se trouver ce manoir 272 . En l’absence
de demeures forestières, le processus de résidentialisation s’est adapté aux lieux de
pouvoir existant, développant les espaces autour des châteaux et des monastères.
Les demeures extra castrum et extra burgum
Dans un passage de la chanson de Guillaume le Maréchal, l’auteur raconte
comment en 1204, alors que les places fortes de la Normandie tombaient
progressivement aux mains de Philippe Auguste, Jean, qui venait de Rouen, décide de
coucher à Bonneville-sur-Touques, « dans le château et non pas dans le village, car il
redoutait une trahison. On l’avait en effet averti que la plupart de ses barons s’étaient
engagés par serment à le livrer au roi de France » 273 . Ce passage suggère que lorsque le
271 DE BOUARD, M., « De l'aula au donjon, les fouilles de la Motte de la Chapelle à Doué-la-Fontaine
(Xe-XIe siècles) », Archéologie médiévale, 3-4 (1973-1974), p. 5-110.
272 Rot. Lit. Pat., p. 2-3 : concessimus ei domos nostra de Torrea cum stagno et molendinis, cum pratis et
aliis pertinetniis suis, excepta foresta et de foresta calfagium suum et domus sue, et quod necessarium
fuerit ad reparationem domorum illarum molendinorum et stagni per visum forestariorium nostrum ; voir
aussi Les registres de Philippe Auguste, Vol. 1: Texte, BALDWIN, J. W. (éd.), 1992, p. 488-90.
273 MEYER, P. (éd.), L'histoire de Guillaume Le Maréchal, comte de Striguil et de Pembroke, régent
d'Angleterre de 1216 à 1219 : poème français, 1891-1901, III, p. 175 ; II, p. 96-97 : (127897-12804)
486

oi se rendait à Bonneville, il n’avait pas coutume de résider dans le château mais plus
généralement dans une maison du village en contrebas de la forteresse. L’existence de
maisons royales dans le tissu urbain entourant les sites castraux semble avoir été un
phénomène assez répandu, y compris en Angleterre. En 1157, c’est en effet dans le
bourg de Wickford, dans la banlieue de Lincoln, que Henri II réside et tient sa cour à
Noël (voir supra). Les pipe rolls mentionnent également une demeure royale à Oxford
située extra burgum. Les dépenses affectées à cette demeure peuvent se distinguer des
dépenses liées à la résidentialisation progressive du donjon, notamment en 1173 car il y
a deux mentions qui distinguent d’une part « les travaux au château d’Oxford, aux
demeures de la tour et au puits », supervisés par Roger FitzHerming et Seulf le vinetier,
et d’autre part « les travaux aux demeures du roi en dehors du bourg », confiés à
Guillaume FitzBaldwin 274 . Le cas le plus célèbre d’une demeure située en contrebas
d’une forteresse est sans doute celui de Château Gaillard. C’est en effet sur l’île faisant
face au bourg de La Couthure aux Andelys que Richard décide d’installer sa résidence
(illustrations 5.28). Contrairement aux maisons forestières, les demeures situées à
proximité des bourgs castraux étaient souvent fortifiées, correspondant plus
généralement à ce que les archéologues appellent des « maisons fortes ». En 1196, la
fortification par Richard de ce manoir qui appartenait à l’archevêque de Rouen et que le
traité de Louviers avait pourtant déclaré « zone démilitarisée », déclenche la polémique
autour de la construction de Château Gaillard 275 . La nature des travaux entrepris peut
être restituée malgré l’absence de fouilles archéologiques, et notamment grâce à la
description qu’en fit Guillaume Le Breton:
Il est à Andelys un lieu que l’on nomme maintenant l’île…
Jadis le roi Richard avait fait fortifier cette position d’une tour
Qu’il avait entourée de fossés et de hauts remparts
À l’intérieur, il avait construit une demeure royale, digne
« Quant de Roëm se volt partir,/ A Bonevile ala gesir/ El chastel, ne mie ne la vile,/ quer molte se dotout
d’une gile/ que l’om li aveit fait entendre/ que si barons, sanz plus atendre,/ Tuit li plusir, juré avoient/
Qu’al rei de France le rend[r]roient ».
274
PR 19 H.II, p. 167 : £19 16s. in operatione castelli de Oxineford et domorum in turre et putei ; 41s. in
operatione domorum regis extra burgum.
275
HOVEDEN, III, p. 3-4 : Praeterea rex Francie petiit ad opus suum Andeli, manerium Rothomagensis
archiepiscopi. Quod cum nulla ratione fieri posset…; p. 14: Ricardus rex Angliae firmavit novum
castellum in insula de Andeli contra voluntatem et prohibitionem Walteri Rotomagensis archiepiscopi .
487

d’être habitée par les plus grands princes… 276
Ces vestiges ont également été décrits par Brossard de Ruville au milieu du
XIX e siècle avant que la maison actuelle ne soit édifiée vers 1900 277 . S’il s’agissait
initialement de fortifier le manoir épiscopal, sa transformation en véritable palais extra-
castrum s’est sans doute rapidement imposée, pour les besoins de la cour : plus facile
d’accès, la demeure de l’île était aussi sans doute plus fonctionnelle et plus confortable
pour accueillir le roi et son administration. C’est d’ailleurs là que Richard tenait ses
audiences et que nombre de ses actes ont été passés 278 .
La dissociation entre le château et la résidence ducale se retrouve également à
Bordeaux, où la tour de l’Arbalesteyre, construite à la fin du XI e siècle, avait une
fonction plus fiscale et ostentatoire que militaire, tandis que le palais de l’Ombrière qui
la jouxtait servait de résidence ducale 279 . Si l’on en croit l’Enquête des Padouens de
Bordeaux de 1262, des travaux de fortification auraient été entrepris place de
l’Ombrière, à la mort de Richard 280 . Ces travaux s’inscrivent dans la transformation de
ces résidences de villégiatures, soit en de véritables maisons fortes soit en complexe
palatial rassemblant les pôles domestiques, religieux et politiques. Il n’est pas rare
également que les Plantagenêt aient choisi pour installer leurs résidences des monastères
qu’ils ont cherché à placer sous leur patronage.
Les demeures attachées aux monastères royaux
Les monastères étaient considérés comme des étapes importantes des itinéraires
princiers, dans la mesure où ils constituaient des bases économiques stables pour
276
RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Oeuvres, 1882-1885, II, livre 7, v. 29-42 : est locus Andelii
qui nunc habet insula nomen…/Hunc rex Ricardus turri muniverat olim,/ Et circumdederat vallis et
menibus altis,/ Edificans intrus penetralia regia, dignos/ Principibus summis habitari rite penates.
277
BROSSARD DE RUVILLE, J. L., Histoire de la ville des Andelis et de ses dépendances, 1863-1864 :
« Il présentait un plan irrégulier, quoique affectant la forme circulaire et divisé en pans coupés, renflés à
la base, d’inégale largeur. Le nombre des pans est de 22, ils ont en épaisseur 1,60 m, leur revêtement est
de petit appareil. Ils ont perdu leur couronnement, présumé avoir été une suite de créneaux. Sauf sur un
point, qui est la partie extrême de l’habitation actuelle, il n’y a pas d’apparence que l’enceinte ait été
flanquée de tours. On distingue encore facilement les parties qui servaient de points d’appui aux ponts de
bois reliant l’île aux rives du fleuve par une diagonale. On peut en dire autant du fossé qui entourait la
forteresse », cité dans PITTE, D.; FOURNY-DARGÈRE, S. et CALDÉRONI, P. (eds.), Château-
Gaillard: découverte d'un patrimoine. catalogue d'exposition, 1995.
278
GILLINGHAM, J., Richard I, 1999, p. 302-304.
279
BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007, p. 60.
280
BOUTOULLE, F., « Enceintes, tours, palais et castrum à Bordeaux, du XIe siècle au début du XIIIe
siècle, d'après les textes », Revue historique de Bordeaux et du département de la Gironde, 94 (2003),
p. 59-77, cite BARCKHAUSEN, H. (éd.), Livre des coutumes, 1890, p. 368 : Quant lo rey Richard murit
lo mager d’esta vila sarret de pau et de treu la plassa de l’Ombreyra.
488

approvisionner la cour 281 . La carte des fréquentations de sites monastiques illustre
relativement bien cette idée, mettant particulièrement en relief la place des monastères
royaux en Angleterre comme Reading, Bury-St-Edmunds, St Albans, Cirencester (carte
5.29), ainsi que les fondations propres des Plantagenêt comme Waltham et Witham.
Généralement pourvus d’appartements susceptibles d’accueillir le roi et sa familia,
pendant que la cour campait à l’extérieur, certains d’entre eux sont parfois devenus de
véritables demeures royales, à l’image du palais de Westminster, qu’Edward le
Confesseur avait aménagé à côté de sa fondation en 1065. La proximité de Londres
donne rapidement au complexe palatial une place centrale dans le gouvernement du
royaume. Westminster est d’ailleurs la seule résidence royale qui conserve le titre de
palais tout au long du Moyen Âge 282 . La grande aula (73 x 21 m) est construite par
Guillaume Le Roux vers 1087-89. La salle de l’Échiquier, où avait lieu la reddition
annuelle des comptes des fermes des shérifs, est ajoutée au début du XII e siècle (voir
illustration 5.13). Celle-ci comprenait alors deux étages, une chambre basse et une
chambre haute, appelée thalamus baronum ou magnum scaccarium, aux fenêtres
desquelles, le roi faisait régulièrement mettre des toiles de lin 283 . La chambre basse était
appelée la chambre des recettes (recepta scaccarii). Les bâtiments ainsi que l’enceinte
du palais devaient donc être suffisamment importants pour accueillir le jour de la saint
Michel l’ensemble des shérifs du royaume ainsi que leur familia, qui pouvait être
nombreuse 284 . La restauration, dès 1156, de la salle de l’Échiquier ainsi que des
bâtiments domestiques qui s’étaient délabrés sous le règne d’Étienne de Blois,
manifeste clairement la volonté du nouveau roi de reprendre en main le gouvernement
du royaume. Ce n’est cependant pas avant 1162 que commence toute une série de
travaux touchant les espaces résidentiels du palais (voir supra) 285 .
En Normandie, Fécamp constituait l’équivalent de Westminster à l’époque
ducale. Le palais des ducs Richard est néanmoins abandonné à partir du règne
281
BERNHARDT, J. W., Itinerant Kingship and Royal Monasteries in Early Medieval Germany, c. 936-
1075, 1993.
282
GENET, J.-P., « Londres est-elle une capitale ? », dans Les villes capitales au Moyen Âge. XXXVIe
Congrès de la Société des Historiens Médiévistes de l’Enseignement Supérieur, 2006, p. 155-184.
283
PR 28 H.II, p. 159: 2s. 6d. pro tela linea ad fenestras talami baronum ; PR 10 H.II, p. 167: 19s. pro
panno empto ad Scaccarium in thalamo baronum et pro linea tela ponenda super fenestras, etc.
284
CAM, H. M., The Hundred and the Hundred Rolls. An Outline of Local Government in Medieval
England, 1930.
285
PR 2 H.II, p. 4 : 66s. 8d. in reparatione domorum de Scaccario, 5s. in reparatione domorum de
Westmonasterio.
489

d’Henri I er et pratiquement jamais utilisé par les Plantagenêt 286 . Henri II fait néanmoins
fortifier la aula en lui ajoutant un donjon. En Normandie, ce sont de grandes fondations
bénédictines comme Le Bec-Hellouin, La Lyre ou encore le Mont-Saint-Michel qui
accueillent le plus souvent les séjours ducaux. Ils constituent en cela autant de lieux de
pouvoir que de relais de celui-ci 287 . Dans le reste des territoires continentaux, les
monastères, moins bien contrôlés, ne constituèrent pas des lieux de passage
particulièrement recherchés par les Plantagenêt, hormis leurs propres fondations.
Henri II est en effet connu pour avoir aménagé des appartements destinés à son usage
dans les monastères de Fontevraud et de Grandmont en Limousin 288 .
Contrairement à Fontevraud, assez peu mentionné dans les chroniques comme
une étape de prédilection, Grandmont a été régulièrement fréquenté par Henri II 289 . Les
Annales ordinis grandimontensis rédigées au XVII e siècle, racontent que parmi les
constructions qu’Henri II a fait construire dans le monastère, il y a deux « palais » ou
plutôt deux pièces résidentielles destinées à abriter les séjours du roi et de ses agents
(voir chapitre 6) :
Ils (les envoyés du roi en 1178) restèrent pour l’achèvement des
dernières constructions, et ils convertirent les deux palais construits à
l’intérieur des enceintes de Grandmont (dont les vestiges conservent
les noms) en celles dédiées à saint Jean-Baptiste, Marie-Madeleine et
Michel). 290
À Fontevraud, la notice nécrologique d’Henri II apprend également que parmi
les constructions au sein de l’abbaye qu’il a fait restaurées se trouve, outre les prieurés
des saints Lazare et Marie-Madeleine, des appartements (officinae) qui servaient
286
RENOUX, A., Fécamp, du palais ducal au palais de Dieu : bilan historique et archéologique des
recherches menées sur le site du château des ducs de Normandie IIe siècle A.C.-XVIIIe siècle P.C., 1991;
RENOUX, A., Le Palais des ducs de Normandie à Fécamp : bilan récent des fouilles en cours, 1982.
287
GAZEAU, V., « Les abbayes bénédictines de la Normandie ducale : lieux de pouvoir ou relais du
pouvoir ? », dans Les lieux de pouvoir au Moyen âge en Normandie et sur ses marges, 2006, p. 91-100
288
Il fréquente toutefois le Mont-saint-Michel au début de son règne (1158-1166), où il est vraisemblable
qu’il avait des appartements réservés.
289
Au printemps 1167 : TORIGNI, I, p. 363 ; au printemps 1181 et 1182 GEOFFROY DE VIGEOIS,
Chronique précédée d’une étude sur la chronique de Geoffroy, 1864, p. 330, 326 ; et à l’automne 1177
PETERBOROUGH, I, p. 196-7.
290
LEVESQUE, J. (éd.), Annales ordinis Grandimontis. Nunc primùm editi & in hanc epitomen redacti,
1662, p. 141: residuum aedificiorum ipsi Regi perficiendum reliquerunt, seque a construenda intra metas
Grandimontis duo palatia converterunt (quorum adhuc supersunt vestigia et nomina) Sacellorum quoque
SS. Ioannis Baptistae, Mariae Magadalenae & Sancti Michaelis fundatores suisse narratur; p. 96 :
constructae olim fuerunt magnificentissimae aedes, turres, officiniae Abbatiales plumbo coopertate, …
Henrici et Richardi regum Angliae, qui domos et Palatia sua ibidem habeant quorum nunc sola super
sunt vestigia et nomina ; GUIBERT, L., Une page de l'histoire du clergé français au XVIIIe siècle :
destruction de l'ordre et de l'abbaye de Grandmont, 1877, p. 45; 728.
490

probablement aussi bien aux moines qu’à lui-même ou à ses représentants et qui ont été
vraisemblablement occupés par Aliénor dans les dernières années de sa vie 291 . Dans
l’abbaye Notre-Dame du Vœu à Cherbourg, fondation augustinienne de Mathilde, c’est
Osbert de la Hose, le gardien du château de Cherbourg qui fait aménager en 1185, dans
l’abbaye même, une demeure royale en plus des appartements dont il avait lui même
l’usage 292 . Quant à Beaulieu, la fondation cistercienne de Jean, elle est tout simplement
installée sur le site d’une loge de chasse des forêts royales du Hampshire, que Jean
venait de faire restaurer à grands frais en 1203 293 . En 1211-12, alors que les pipe rolls
enregistrent plus de £590 pour ériger la nouvelle fondation, Jean fait aménager des
demeures dans l’abbaye 294 . Reading et Eynsham sont également des abbayes fondées
après la conquête sur le site d’anciens manoirs royaux, dont les appartements ont sans
doute été conservés pour accueillir les séjours du roi 295 .
La coutume de résider dans les monastères reposait sur l’usage du servicium
regis, auquel étaient astreints les monastères à l’instar de tous les vassaux du roi 296 . Ce
droit de logis qui était en usage à la même époque chez les Capétiens impliquait
cependant le développement d’un patronage royal susceptible de compenser au moins
symboliquement la ponction sur les ressources des feudataires 297 . S’il est difficile de
savoir dans quelle mesure Henri II et Richard ont mis à profit ce droit, le détail des
itinéraires permet de voir qu’ils en ont usé aussi bien en Angleterre que sur le continent.
Il est très possible que ce droit résulte de l’inféodation d’anciennes villae regiae anglo-
saxonne, après la conquête, comme c’est le cas de Wedmore par exemple, concédé à
291
PAVILLON, B., La vie du bienheureux Robert d’Arbrissel patriarche des solitaires de la France et
instituteur de l’ordre de Fontevraud, 1666, p. 583-84 : Interea officinas nostras valde angustas plurimum
ampliare curavit insuper S Lazari structuras renovavit et B. Mariae Magdalenae aedificiae casura
reaedificavi (il s’occupa également de nos appartement étroits les augmentant de beaucoup et rénova les
structures de S Lazare et réédifia les bâtiments de la celle de Ste Marie Madeleine).
292
TORIGNI, II, p. 134-135 : Quidam enim stabularius domini regis Henrici, Osbertus de Hosa nomine,
qui castrum Caesaris Burgis, cum patria quae ad illus pertinet, custodiebat jussu domini regis Henrici,
aedificavit in eadem abbatia de Voto domum pulcherrimam, officinas idoneas in se continentem, ad opus
suum ; in qua post administrationem domini regis, quamdiu vixit, satis honeste conversatus est (voir
chapitre 2).
293
PR 5 Jean, p. 161: £74, 14s. 9d. in operatione domorum regis Belli Loci in Nova foresta.
294
PR 13 Jean, p. 274 : 103s. 6d. in emendatione domorum in predicta abbatia.
295
SAWYER, P., « The Royal tun in pre-Conquest England », dans Ideal and Reality in Frankish and
Anglo-Saxon Society, Studies presented to J.M. Wallace-Hadrill, 1983, p. 273-299. De même, pour
Reading (qui accueille la sépulture de Henri I er , Faversham (celle d’Etienne de Blois), Farindgon
(fondation de Jean), etc.
296
BERNHARDT, J. W., Itinerant Kingship and Royal Monasteries in Early Medieval Germany, c. 936-
1075, 1993.
297
GUYOTJEANNIN, O., « Résidences et palais des premiers Capétiens en Ile-de-France », dans
Vincennes aux origines de l'état moderne, 1996, p. 123-136.
491

l’évêque puis au chapitre de Wells, et dans lequel Jean séjourne en juillet 1204 298 . Une
mention du pipe roll de 1199 indique également qu’Henri II avait logé chez Waldeve de
Waleton. Celui-ci avait alors reçu la terre de Cestreton en compensation de l’incendie de
sa maison, qui s’était déclaré lorsqu’il y avait résidé 299 . De même, les misae rolls,
indique que Ingenaud, prévôt de Hautwisel, hospiti domini regis, reçoit une
compensation d’un 1 marc pour réparer sa grange qui avait brûlée lorsqu’elle y abritait
la cuisine du roi 300 . En outre, les cartes 5.30 indiquent sans doute moins les résidences
chez des vassaux que des lieux de séjour hors du domaine royal, qui pouvaient tout
aussi bien être des campements. D’ailleurs, la plupart du temps, même lorsque le roi
logeait dans une maison réquisitionnée, la cour restait quant à elle à l’extérieur, campant
à l’entrée de la ville ou du bourg.
Au final, la domestication des constructions dans les résidences royales s’est
manifestée sous diverses formes : par l’extension et la multiplication des espaces
domestiques, ainsi que par leur privatisation. La fragmentation de l’espace contribue à
distinguer plus nettement les espaces privatisés des espaces publics et à les hiérarchiser.
Par leur monumentalité, leur faste et la richesse des décorations qui caractérisaient
l’expression la puissance royale, les espaces résidentiels acquièrent une place de plus en
plus grande dans la topographie des lieux de pouvoir, au sein même des châteaux mais
aussi en dehors d’eux. L’essor des résidences, plus vastes et plus adaptées à
l’augmentation du personnel de la cour et de la maison du roi, a en effet concerné non
seulement les vastes donjons carrés, caractéristiques de l’Europe du Nord Ouest, mais
également les demeures non fortifiés : qu’elles soient monastiques, urbaines ou
forestières. En outre, la fréquentation accrue des loges de chasses, aménagées sur
d’anciennes mansiones regis anglo-saxonnes et parfois transformées en véritables
palais, constitue un trait caractéristique du phénomène de curialisation du pouvoir à la
fin du XII e siècle. Dans quelle mesure l’essor des résidences forestières qui touche
surtout l’Angleterre et la Normandie n’est-il pas également le reflet d’un mode de
298 SAWYER, P., « The Royal tun in pre-Conquest England », dans Ideal and Reality in Frankish and
Anglo-Saxon Society, Studies presented to J.M. Wallace-Hadrill, 1983, p. 273-299; KNOWLES, D. et
HADCOCK, R. N., Medieval Religious Houses : England and Wales, 1971.
299 PR 1 John I, p.165: Henricus de Waleton reddidit compotum suum pro xxx solidatis terre in Cestreton
cum pertinentiis quas H. R. pater regis dedit Waldevo de Waleton avo suo unde cartam suam habet et
quam ei dedt occasione quod domus eius cumbusta fuit quando H. predictus in ea hospitatus fuit.
300 COLE, H. (éd.), Documents Illustrative of English History in the Thirteenth and Fourteenth Centuries,
Selected from the Records of the Department of the Queen's Remembrancer of the Exchequer, 1844,
p. 234: Die Jovis proxima ibidem [apud Hextildesham] Ingenaudo preposito de Hautwisel hospiti domini
Regis ad reparandam grangiam suam que combusta fuerat in qua fuerat coquina domini Regis de dono I
marcas per Regem.
492

domination spécifique des espaces bien maîtrisés ? La superposition des cartes des
« place-date » d’Henri II et de ses lieux de séjour « forestier » est à ce titre assez
frappante (carte 5.2 et 5.31).
Si les lieux de séjour dominants permettent ainsi de dessiner la topographie du
pouvoir Plantagenêt, on ne peut cependant oublier que ces lieux restaient la plupart du
temps vides de la présence royale. Il revenait alors à l’architecture de marquer et de
manifester symboliquement la permanence du pouvoir dans l’espace et le paysage.
493

2.2- Résidences et fortifications : fonctionnalisme et symbolisme
dans l’architecture castrale des Plantagenêt
Au-delà de l’aménagement domestique des espaces parcourus par les
Plantagenêt, la plupart des chantiers ont eu des fonctions militaires et symboliques,
engageant souvent les plus fortes dépenses de constructions enregistrées à l’Échiquier.
Dans la seconde moitié du XII e siècle, le siège d’un château royal était encore une
pratique courante, en particulier dans les zones les moins bien contrôlées et les zones
frontalières (graphique 5.32). Cependant, les châteaux n’avaient que rarement une
fonction exclusivement fonctionnelle, et nombre de chantiers entrepris par les
Plantagenêt avaient surtout pour but de construire une image castrale du pouvoir. La
monumentalité des forteresses était en effet toujours investie d’une double fonction :
résister aux sièges et dissuader les rebelles 301 . Au cours des trois règnes, les enjeux du
contrôle du territoire, à la fois militaire et symbolique, ont évolué. L’analyse combinée
de la documentation comptable et des vestiges monumentaux permet de voir comment
la construction de forteresses monumentales a contribué à mettre en scène la puissance
royale, en verrouillant le territoire et en inscrivant dans le paysage le symbole de leur
domination.
La comparaison des cartes de passages et de dépenses selon chaque règne (carte
5.33 et 5.34) amène à plusieurs remarques. Tout d’abord, sous le règne d’Henri II,
l’espace le plus densément parcouru (en Angleterre et dans une moindre mesure en
Normandie) correspond globalement à l’espace le plus fortement investi
architecturalement. Tandis qu’Henri II renforce le territoire du royaume en ses points
stratégiques : au sud, à Douvres, au nord, à Newcastle et Scarborough, et au centre à
Nottingham et Orford, Richard se concentre davantage sur ses « capitales » : La Tour de
Londres et Château Gaillard sont pratiquement les seuls chantiers importants de son
règne (et peut-être Chinon aussi) ; Quant à Jean, tandis que le décalage opéré vers
l’ouest se traduit également dans la carte de ses constructions avec notamment la
construction d’Odiham, des places confisquées dans les Midlands et le Yorkshire, où les
domaines royaux étaient peu importants, sont transformées afin d’imposer dans le
paysage baronnial l’image de la puissance royale.
301 COULSON, C. A., « Structural symbolism in medieval castle architecture », J.B.A.A., 132 (1979),
p. 73-90; LIDDIARD, R., Castles in Context, 2005.
494

2.2.1- Une architecture de la puissance et de la dissuasion : construire pour
contrôler et dominer l’espace
Verrouiller le territoire : l’architecture aux « portes » de l’empire
Henri II semble avoir été préoccupé par la défense de la côte est de l’Angleterre,
comme le suggère la fortification de Douvres, Orford, Scarborough et Newcastle qui
permet de sécuriser une grande partie des littoraux. Il est cependant peu vraisemblable
que la menace de nouvelles invasions scandinaves ait pu motiver une telle organisation,
notamment dans le nord. En effet, comme l’a montré Matthew Strickland, un château
comme Newcastle avait une fonction plus offensive que défensive (voir chapitre 4),
permettant le débarquement et le déploiement de l’armée royale contre les troupes
rebelles 302 . Si la menace scandinave n’existait plus au milieu du XII e siècle, la crainte de
débarquements depuis le continent n’était pas totalement irréaliste, comme le montre les
tentatives des comtes de Boulogne en 1158 et des Français en 1216 303 .
La construction de Douvres constitue le plus gros budget du règne d’Henri II.
Les dépenses incluaient outre l’érection de la grande tour carrée, toute une série
d’enceintes dont la multiplication visait à fractionner l’espace du château et à créer
autant d’obstacles à la progression des machines (illustration 5.35) 304 . Les dépenses des
règnes de Richard et de Jean consistent à renforcer ces murailles, notamment avec des
barbacanes qu’un passage du récit du siège de Douvres en 1216 dans l’Histoire des ducs
de Normandie et des rois d’Angleterre par un auteur anonyme du XIII e siècle, permet de
reconstituer 305 . John Goodhall a en effet mis en évidence la sophistication architecturale
des défenses de la porte et du mur nord, pourvus de tours semi-cylindiques ainsi que de
la barbacane, qu’il attribue à Richard et/ou Jean. Celle-ci aurait permis au château de
résister jusqu’au bout aux attaques françaises et de conquérir sa réputation de « clé de
302
STRICKLAND, M., « Securing the north: invasion and strategy of defence in the twelfth century
Anglo-Scottish warfare », dans A.N.S., 1989, p. 177-198.
303
WAREHAM, A., « The motives and politics of the Bigod family, c.1066-1177 », dans Ibid., 1995, p.
223-242.
304
PR 26 H.II, p. 43 : £165 13s. 4d. in operatione muri castri circa castellum de Dovra ; PR 28 H.II,
p. 150 : £196 18s. 1d. in operatione turris et castelli de Dovra ; PR 30 H.II, p. 150 : £690 in predicta
operatione turris ; PR 31 H.II, p. 124-125 : £141 16s. 7d. in operatione turris de Dovra ; £157 6s. 5d. in
predicta operatione turris de Dovra ; PR 33 H.II, p. 211 £680 22s. Summa denariorum quos vicecomes
misit hoc anno in operatione turris et castelli de Dovra de firmis comitatus et debitis regis in comitatu et
de recepta thesauri sicut supra annotatum est, etc ; COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J.,
The History of the King's Works, 1963, I, p. 629-642.
305
Histoire des ducs de Normandie et des rois d'Angleterre, FRANCISQUE, Michel (éd.), 1965 ; sur la
chronique : LABORDERIE, O., « Convergences et divergences de points de vue: la conquête de la
Normandie en 1204 dans les deux chroniques de l'Anonyme de Béthune », dans 1204, la Normandie entre
Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 189-213.
495

l’Angleterre » que lui donnera Mathieu Paris 306 . L’efficacité prouvée de ces structures et
la nouvelle importance symbolique du modèle de Douvres explique sans doute leur
diffusion en Angleterre dans les années 1220. L’importance des dépenses engagées par
Henri II interroge cependant sur la fonction essentiellement militaire du site. Plus de
£7000 sont en effet enregistrées sur les pipe rolls à partir de 1168, une somme
nettement supérieure à celle nécessaire pour élever la tour de Newcastle (dont le coût
s’élève à £1130), construite sur le même modèle du plan carré, typique des donjons
normands, mais dans des dimensions moins imposantes (illustration 5.36). Une telle
monumentalité suggère que la construction comportait une dimension symbolique non
négligeable 307 . Si les deux tours flanquées latéralement permettaient effectivement,
grâce à leur surplomb, de mieux gérer les attaques ennemies, les dimensions de Douvres
visaient non seulement à manifester la puissance royale mais aussi à impressionner les
voyageurs et dissuader les soldats des armées capétiennes. Les chroniqueurs ne
manquent d’ailleurs généralement pas de relater l’admiration des contemporains pour
ces puissantes forteresses. Ainsi, tandis que Giraud de Barri rapporte l’enthousiasme de
Philippe Auguste lors de son passage à Gisors en 1177, le récit par Guillaume le Breton
de la prise de Château Gaillard constitue également l’un des passages les plus épiques
de sa Philippide (voir chapitre 4) 308 . La forme et la taille, parce qu’elles étaient
l’expression légitime de la grandeur du prince et parce qu’elles rappelaient l’admiration
et l’obéissance qui étaient dues au prince, ont donc été des instruments de l’affirmation
de sa puissance, en ce sens qu’elles exprimaient davantage sa capacité de dissuasion que
l’usage physique de la force 309 .
Au début des années 1980, l’historiographie des châteaux a connu une sorte de
« tournant symbolique ». Robert Liddiard et Abigail Wheatley ont récemment retracé
comment l’historiographie des châteaux, fondée sur un récit militariste et utilitariste
306 GOODALL, J., « Dover castle and the great siege of 1216 », dans Château Gaillard. 19 : Études de
castellologie européenne, 2000, p. 91-102 ; PR 3 Jean, p. 284 : £18 in emendatione portarum castelli de
Dovra ; PR 5 Jean, p. 123 : £10 11s. ad eligendum mairemium ad castellum de Dovra et pro mairemio
illo prosternendo et escapelando et cariando ; PR 10 Jean p. 97 : £76 13s. 4d. pro mairemio ad castre de
Dovre et Rouecestrie claudenda et pro virgis et cleiis ; PR 12 Jean, p. 61 £34 9s. 5d. in custamento
carpentariorum operantium mairemium ad castellum de Dovre; MATHIEU PARIS, Chronica majora,
1964, III, p. 28: Clavis enim Angliae est.
307 BROWN, R. A., Dover castle, Kent, 1966.
308 GIRAUD DE BARRI dans RHF, XVIII, p 152-153 ; RIGORD et GUILLAUME LE BRETON,
Oeuvres, 1882-1885, p. 177-210 ; ROBERT-BARZMAN, E., « La conquête de la Normandie dans la
Philippide de Guillaume le Breton », dans 1204, la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, 2007,
p. 153-188.
309 COULSON, C. A., « Structural symbolism in medieval castle architecture », J.B.A.A., 132 (1979), p.
73-90.
496

construit par les historiens au XIX e siècle, a progressivement été remise en cause
notamment avec le développement de l’archéologie médiévale 310 . Plusieurs aspects ont
ainsi été mis en valeur : le lieu, le site et son inscription dans le paysage, mais aussi la
morphologie des tours, dont l’érection même constituait le signe le plus évident de la
domination. Ainsi, Abigail Wheatley propose de voir la symbolique de la forme de
Douvres, ainsi que des principales forteresses de la côte méridionale (Pevensey,
Rochester, Richborough, etc.) à travers l’imaginaire de la conquête de l’Angleterre par
Jules César, qui lui conférait un sens impérial (voir infra) 311 . Si les différentes
localisations des constructions royales témoignent de l’évolution des enjeux au cours de
la période, deux fonctions restent globalement permanentes : la lutte militaire et
symbolique contre les barons mais aussi contre le roi de France, en Normandie et en
Anjou d’une part, et la construction d’une image monumentale du pouvoir, support de
l’« idéologie » royale des Plantagenêt. Ces deux fonctions de l’architecture, symbolique
et fonctionnelle, se superposent et se complètent plus souvent qu’elles ne s’excluent.
Imposer la puissance royale dans un paysage baronnial effervescent
De même qu’Orford avait été construit au beau milieu des terres d’Hugh Bigod,
juste après qu’Henri II lui ait rendu ses châteaux de Framlingham et Walton en 1165
contre une amende de £1000, de même, Scarborough a été choisi par Henri II pour
mener sa politique de contrôle des honneurs insoumis. En 1158, il se saisit du château
de Guillaume le Gros et remplace la tour érigée par Étienne de Blois par un grand
donjon carré en pierre de 30 m de haut (illustration 5.37) 312 . Les travaux sont enregistrés
sur les pipe rolls entre 1158 et 1169 sous la supervision de Robert de Russa 313 . Puis en
1175, Henri II fait également aménager une cour intérieure en l’entourant d’un talus et
d’un fossé, ouvert au nord par une porte fortifiée 314 . Le chantier reprend en 1199, sous
la direction du gardien John de Builly, chargé, à partir de 1203, de lever la taille ainsi
que la ferme des hommes de Scarborough (sans doute constitués en borough), pour
financer les fortifications 315 .
310
LIDDIARD, R., Castles in Context, 2005 ; WHEATLEY, A., The Idea of the Castle in Medieval
England, 2004.
311
Ibid., p. 147-148.
312
PEARSON, T., Scarborough Castle, North Yorkshire, 1999.
313
PR 4 H.II, p. 146 : £4 in operatione castelli de Scardeburc teste Roberto de Rossam. Dès 1159, il est
question de la tour.
314
PR 21 H.II, p. 175 in operatione I porte et I barbekena in castro de Scardeburc.
315
PR 4 Jean, p. 48: £33 Johanni de Buili ad custodiam castelli de Scardeburg ; PR 5 Jean, p. 199 ; Rot.
Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 5: Baronibus de Scaccario etc. Computate Burensibus de Scardeburg id
quod ipsi posuerint de tallagio nostro in firmancione de castelli nostri de Scardeburg.
497

Alors que les réalisations monumentales d’Henri II et de Richard constituent des
éléments souvent mis en valeur dans leurs biographies, les historiens de Jean se sont
globalement peu intéressés à cet aspect. Il contribua pourtant à renforcer les appuis
territoriaux de la royauté notamment dans les grandes baronnies du Yorkshire et des
Midlands en fortifiant des sites comme Scarborough, Knaresborough, Lancaster,
Tickhill, Horston et Kenilworth. Ces châteaux étaient en effet localisés dans les espaces
les moins parcourus par le roi ; leur fortifications visait donc à assurer dans un paysage
dominé par des forteresses baronniales une certaine visibilité de la royauté.
Kenilworth avait été retenu par Henri II à la mort de Geoffroy de Clinton en
1173 ou 1174, puis échangé contre le manoir de son fils, Henri de Clinton, à
Swanbourne dans le Buckinghamshire 316 . Henri II s’est surtout servi de Kenilworth
comme une prison, dont il fait refaire les murs entre 1184 et 1186 317 . Jean, en revanche,
y fait faire d’importants aménagements à partir de 1211, à la fois domestiques et
militaires pour un total de £2000, mais n’y réside pratiquement jamais (illustration 5.39)
318 . Il fait notamment entourer le donjon d’un mur d’enceinte muni de tours de gardes.
La menace que représentait ce château pour les barons paraît manifeste au regard de la
liste des châteaux retenus comme garantie de l’application de la Magna Carta, dans
laquelle il se trouve 319 .
Que Jean ait cherché à renforcer ses domaines dans cette partie des Midlands
apparaît clairement lorsqu’il acquiert de Pierre de Sandiacre, dès 1199, la motte castrale
de Horston (Harestan), construite par Ralph de Buron au début du XII e siècle, contre des
terres dans le Derbyshire 320 . Les travaux commencent dès 1200 et jusqu’en 1215, près
de £860 sont dépensées principalement « in operatione castelli de Harestan », c'est-à-
dire sans doute pour ériger une tour en pierre 321 . Cependant, rien ou presque ne reste
aujourd’hui sur ce site qui sert de carrières dès le milieu du XIV e siècle. Ainsi, avec la
forteresse de Nottingham construite par Henri II et le renforcement des tours des
316
V.C.H., Warwickshire, VI, 132-143; MAXWELL-LYTE, H. C. (éd.), Liber Feodorum. The Book of
Fees, commonly called Testa de Nevill. Reformed from the earliest MSS., 1920, p. 878.
317
PR 30 H.II, p. 43 : £26 9s. 9d. in reparatione muri castelli de Kenillewurda ; PR 32 H.II, p. 126 : 100s.
in operatione gaiole de Kenillewurda.
318
PR 13 Jean, p. 190 : £102 19s. 3d.et ob : in operatione camere et warderobe de Keneliwrde; PR 17
Jean, p. 28: £400 42s. in reparacione castri de Kenillewurd.
319
V.C.H., Warwickshire, II, p. 426.
320
COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's Works, 1963, I, p. 681,
cite MAXWELL-LYTE, H. C. (éd.), Liber Feodorum. The Book of Fees, commonly called Testa de
Nevill. Reformed from the earliest MSS., 1920, p. 151.
321
PR 2 Jean, p. 7-8 ; PR 3 Jean, p. 89 ; PR 4 Jean, p. 186 ; PR 5 Jean, p. 164 ; PR 8 Jean, p. 76 ; PR 9
Jean, p. 114 ; PR 11 Jean, p.112 ; PR 13 Jean, p. 89 ; PR 16 Jean, 67 ; PR 17 Jean, p. 11.
498

Tickhill, Bolsover et Peak, Jean maîtrisait un espace crucial pour accéder aux grandes
baronnies du nord 322 .
Nottingham constitue l’un des principaux chantiers du règne d’Henri II. Ce
dernier transforme le château, fondé par Guillaume le Conquérant pour sécuriser sa
route vers York, en véritable forteresse. Henri II ne s’intéresse pas immédiatement à ce
château qu’il avait confisqué en 1153 en même temps que l’honneur de Peverell. C’est
seulement à partir de 1171 que les pipe rolls enregistrent plus de £1800 principalement
dépensées « in operatione castelli », ce qui ne permet de pas d’identifier très
précisément la nature des travaux (illustration 5.38). Néanmoins, on peut attribuer à
Henri II le remplacement des palissades par des murs d’enceintes et peut être aussi la
construction, ou du moins l’extension, du donjon en pierre. En 1173, deux ans après le
début des travaux, alors que plus de £500 ont déjà été dépensés, il est en effet question
de £140 pour les travaux des « domorum in eodem castelli » et, en 1175, les dépenses
vont aux « thalami regis in eodem castro » 323 . En 1178 et en 1180 c’est au tour de la
chambre du roi et du parc d’être aménagés pour £135 324 . Des travaux dans la cour sont
ensuite entrepris à partir de 1179 : la construction d’une aula est enregistrée à partir de
1181 325 et, en 1185, il est question l’exhaussement des murs du château et de la clôture
de la cour (bayle) 326 . Après 1186, les dépenses s’atténuent et sont consacrées à
l’entretien des bâtiments jusqu’en 1194, date à laquelle le château est le théâtre des
affrontements entre Richard et les partisans de Jean. Après avoir repris la place,
partiellement endommagée, Richard fait construire des « étables dans le château, une
petite chambre, des gouttières sur l’autre chambre, des volets et des fenêtres sur la aula
322 Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844, p. 89 :
Gaufrido filio Petri comiti Essex salutem. Mandamus vobis quod computari faciatis dilecto et fideli
nostro Willelmo Briewerre hoc quod ipse racionabiliter monstrare poterit quod ipse posuit in
emendacione domorum et castelli de Notingam et domorum et vivariorum de Clipeston et de Meleburn et
de Bolesour' et de Hareston' et alibi in balliva sua sicut ipse racionabiliter monstrare poterit quod illud ei
computari debeat teste Willelmo marescallo.
323 PR 19 H.II, p. 173: £140: in operatione castelli de Notingeham et domorum in eodem castelli et
gaiole; PR 21 H.II, p. 29: £46 in operatione castelli de Notingeham et thalami regis in eodem castro.
324 PR 24 H.II, p. 86 : £115 in operatione camere regis de Notingeham et parci ; PR 26 H.II, p. 137: £20
in operatione camere regis in castello de Notingheam.
325 PR 26 H.II, p. 137 : £ 7s. 10d. ad faciendum I appenticium et II magnas caldarias emendas cum
trepariis et I domum in ballio ad recondendam elemosinam Regis ; PR 27 H.II, p. 12: £26 8s. 8d. suma
denariorum quos vicecimes misit in preparandis et attrahendis necessariis ad operationem aule de
Notingeham ; PR 28 H.II, p. 20: £216 12s. 8s. summa denariorum quod vicecomes misit hoc anno in
operatione aule de Notingeham.
326 PR 31 H.II, p. 110 : £140 in operatione camerarum in castello de Notingeham et exaltatione muri
eiusdem castelli et attractu ad claudendum ballium.
499

et une poterne sur la motte » 327 . Le chantier reprend en 1205, lorsque Jean envoie son
ingénieur Guillaume Baiard pour renforcer les défenses militaires et les geôles du
château, puis en 1214, lorsqu’il y dépêche Nicolas des Andelys 328 .
En 1203, Jean a l’occasion de s’emparer de Knaresboroug, situé au cœur du
Yorkshire. Il y fait élever une forteresse royale défiant les vastes constructions de
Richmond construit par les ducs de Bretagne, Conisborough, la tour dont Hamelin
Plantagenêt (le demi-frère illégitime d’Henri II) hérite des Warenne et qu’il remplace
par un donjon en pierre vers 1180 (illustration 5.40), ou encore Barnard Castle.
Knaresborough, qui avait été inféodé à Guillaume de Stuteville, le shérif du Yorkshire
sous Henri II, revient en effet aux mains de la Couronne en 1203, lorsque Jean réclame
à son héritier la somme de 10 000 marcs pour succéder à l’honneur détenu par son
père 329 . Cette somme colossale qui incluait les dettes de la famille, permet à Jean de
rester de fait en possession de cette place forte qui lui donnait pied dans cette région
soumise à l’agitation des puissants barons du nord. Dès 1205, il dépense £138 3s. pour
faire de cette motte une véritable base militaire et administrative. Les premiers travaux
semblent avoir été consacrés au terrassement du site, pour accroître le caractère abrupte
et monumental de la tour, qui dominait les gorges de la Nidd (illustration 5.41). En
1208, £420 7s. 5d. sont en effet consacrés à faire les « fossés » 330 . Les travaux
s’étendent jusqu’en 1211, date à laquelle £119 18s ; 8d. couvrent les dépenses des
« travaux du châteaux, ses fossés et les demeures du castrum des deux précédentes
années » 331 . En 1212, Jean fait aménager une prison et à partir de 1214, la garnison du
château reçoit 15 000 flèches tandis que la cour du château sert de base pour la
construction de cinq machines de sièges, deux trébuchets et trois mangonneaux turcs
327
PR 6 Richard, p. 80 : £22 16s. 11d. in operatione stabuli in castello de Notingeham et parve camere et
gutterie alte camere et luvariorum et fenestrarum aule et i posterne in mota.
328
PR 7 Jean, p. 221 : 32s. in emendatione gaiole et pro ferramentis prisonum ; PR 8 Jean, p. 75 : £11
10s. pro quarellis ad opus regis ; PR 9 Jean, p. 114 : £6 4s. pro quarellis ; PR 16 Jean, p. 156 : £38 19s.
5d. qui fecerunt II petrarias Turkeisas in castro de Notingeham; PR 7 Jean, p. 211 : 1 marc Willelmo
Baiard ingeniatori dum mora fecit apud Notingeham ; PR 16 Jean, p. 156 £38 49s. 5d. Ingelrammi et
Willlemi cornariorum in custo posito in magistris Radulfo et Nicholao carpentariis et sociis eorum qui
fecerunt II petrarias Turkeisas in castro de Notingeham.
329
KELLETT, A., « King John in Knaresborough : the first known royal maundy », Yorkshire
Archaeological Journal, 62 (1990), p. 69-90.
330
PR 10 Jean, p. 50 : in operatione fossati castelli de Cnarreburc ; Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833,
p. 105 : Baronibus etc. Computate Brieno de Insula quod ipse posuit in fossatis castri de Cnarreburn
faciendis … T. me ipso apud Merlbergam xvii de Marcii.
331
PR 13 Jean, p. 88 : in operatione castri de Cnarreburc et fossati et domorum eiusdem castri per duos
annos.
500

(sorte de catapultes, voir illustration 5.42) 332 . Au total près de £1300 sont dépensées
pour édifier cette forteresse qui restera la plus grande construction royale dans cette
région jusqu’à la fin du Moyen Âge et dans laquelle la théâtralisation de l’espace fut
pensée sur un mode quasi-liturgique 333 .
Avec la fortification de Scarborough, Knaresborough et Lancaster à partir de
1209, Jean contrôlait ainsi les principales routes du Nord. Le château de Lancaster qui
entre dans les domaines de la Couronne au début du règne d’Henri II n’est pas beaucoup
utilisé par ce dernier ni par Richard, qui l’inclut d’ailleurs dans les terres qu’il concède à
son frère Jean lorsqu’il monte sur le trône en 1189 334 . La tour qui occupait un site anglo-
saxon avait été érigée en 1002 par Roger de Poitou. Les travaux entrepris par Jean à
partir de 1209 consistent essentiellement, comme à Knaresborough, à fossoyer le site et
renforcer sept bretèches ainsi que les portes des murs d’enceinte 335 . Jusqu’en 1215, près
de £590 sont ensuite consacrées à construire des bâtiments domestiques contre les murs
d’enceinte sud et sud-est, auxquels sont accolées des tours rondes à chaque angle, dont
la tour sud-ouest, connue comme la tour d’Adrien, qui date vraisemblablement de cette
période (voir illustration 5.43) 336 .
Au cours du règne de Jean, la progression du contrôle territorial dans le nord de
l’Angleterre s’est ainsi effectuée au travers de plusieurs chantiers dont les constructions
avaient un objectif militaire précis : sécuriser les espaces dominés par de puissantes
baronnies. Dans les espaces maîtrisés du sud de l’Angleterre, les chantiers n’avaient
toutefois pas le même objectif. Les restaurations et les extensions de Winchester, de
Windsor, de la tour de Londres, d’Odiham ou encore de Chinon en Anjou, n’exigeaient
pas en effet de véritables investissements défensifs. Ils ont pourtant constitué des
chantiers phares au cours des trois règnes.
Continuité et transformation des lieux de pouvoir : le château comme vitrine de
la puissance et de magnificence royale
332
PR 14 Jean, p. 169 : £65 5s. 5d. et ob in operatione unius gaiole cum apparatu ; PR 16 Jean , p. 67 :
£10 17s. 7d. in operatione XV milia quarellorum ; PR 17 Jean, p. 13 £50 15s. 9d. ad duas petrarias et tres
mangunellos turkesios faciendos in castro de Cnareburc et pro mairemio prosternendo et cariando a
foresta et pro ferro empto ad eosdem.
333
DIXON, P., « The donjon of Knaresborough : the castle as theatre », Château Gaillard, 14: Etudes de
castellologie médiévale (1988), p. 121-139.
334
TURNER, R. V., King John, England’s Evil King ? 2005, p. 36.
335
PR 11 Jean, p. 103 : £21 : pro vii breteschiis parandis ad portandum.
336
PR 12 jean, p. 36 : £352 3s. 1d. in operatione domorum regis in castello Lancastrie; V.C.H.
Lancashire, VIII, p. 4-22.
501

En tant que principale résidence des rois anglo-saxons, qui étaient couronnés et
enterrés à Winchester, la cité occupait une place de premier plan dans la topographie
symbolique du pouvoir en Angleterre. Malgré son « déclin » relatif, lié à l’essor
commercial de villes concurrentes, Winchester est resté l’un des principaux lieux de
représentation du pouvoir royal au XII e siècle 337 . C’est en effet là, que Richard réactive,
en 1194, les cérémonies du port de la couronne, comme le faisaient autrefois les rois
d’Angleterre. Winchester avait également des fonctions capitales importantes : le
château était le principal dépôt du Trésor royal, de la Monnaie et des regalia du roi
d’Angleterre. Mais ce rôle s’atténue au cours de la période au profit de Londres. Le
château de Winchester était donc moins un site militaire qu’un centre administratif et
financier de la Couronne, ainsi que l’une des résidences les plus souvent fréquentées par
les Plantagenêt en Angleterre (plan 5.44). Il n’est donc pas étonnant que l’essentiel des
dépenses du château aient été consacrées à l’aménagement des appartements royaux et
des bâtiments domestiques. Les travaux s’étendent sur les trois règnes et seront encore
amplifiés par Henri III au XIII e siècle. Dès 1156, les pipe rolls enregistrent £14 10s. 7d.
« pour faire des appartements royaux dans le château », ainsi qu’une chambre royale en
1159 338 . L’année suivante il est question du jardin de la reine, mais c’est en 1172 que
sont dépensées les plus fortes sommes pour les appartements royaux, qui sont couverts
d’ardoises et de plomb, et pour la maison du trésor 339 . En 1173 et 1174, plusieurs
dépenses sont destinées à réparer les dommages causés par la révolte baronniale : les
murs du château sont renforcés, puis le pont est réparé et la poterne refaite 340 . Mais dès
l’année suivante, les travaux domestiques reprennent : une cuisine, un appentis où la
reine Marguerite puisse écouter la messe et un colombier sont construits ainsi que la
chapelle saint Judoc 341 . Dans les années 1180, une nouvelle chambre à coucher
337
KEENE, D., Survey of Medieval Winchester, 1985, I, p. 88-101.
338
PR 2 H.II, p. 52: in domibus regis faciendam in castello Wintonie ; PR 5 H.II, p. 48: £6 9s. in
reparatione camere et domorum in castello.
339
PR 6 H.II, p. 49 : 27s. 6d. in operatione capelle et domorum et murorum et herbarii Regine ; PR 18
H.II, p. 87 : £240 in operatione domorum regis de Wintonie ; PR 18 H.II, p. 98 : £6 13s. 4d. pro aszeisiis
ad operiendas domos regis de Wintonie ; PR 18 H.II, p. 7: £10: pro XL carretatis plumbi ad operiendas
domo regis de Wintonie; PR 18 H.II, p. 84: £30 ad operiendam domus thesauri et ad gaiolam faciendam.
340
PR 19 H.II, p. 56 : £35 : in reparatione murorum castelli de Wintonie ; PR 20 H.II, p. 137 : £6 12s.
4d. : Willelmo de Lanvalei ad obstruendam I posternam in castri de Wintonie et ad aliam faciendam et ad
pontem emenadam.
341
PR 21 H.II, p. 188 : £7 10s. in operatione unium coquine et I apprenticii ubi Regina iunior audit
missam ; PR 21 H.II, p. 199 : £38 4s. in operatione capelle regis in castri Wintonie; PR 22 H.II, p. 198 :
£57: in operatione capelle regis Wintonie ; PR 23 H.II, p. 163 : £17: in operatione capelle regis in
castello Wintonie et ad alias operationes faciendas in ipso castello ; PR 28 H.II, p. 146 : £15 in
operatione capelle sancti judoci in castello Witonie et curie et aule regis eiusdem castelli.
502

(thalamus) est construite ainsi qu’un cloître intérieur 342 . Sous Richard, il n’y a
pratiquement que des dépenses d’entretien, de même que sous Jean, qui fait néanmoins
couvrir la chambre du roi en plomb 343 . La couverture des bâtiments en plomb n’était pas
rare à cette époque (voir chapitre 6), quoique surtout réservée aux grandes églises, dont
la richesse se manifestait ainsi dans le paysage. L’usage du plomb dans les bâtiments
royaux visait ainsi à créer une hiérarchie et à signaler les appartements royaux, au sein
du châteaux, mais également dans l’espace de la ville, où ils étaient en concurrence avec
des édifices comme la cathédrale et surtout le palais épiscopal de Wolvesey qui avait été
construit par Henri de Blois sur le site de l’ancien palais anglo-saxon 344 . Le chantier du
château de Winchester avait ainsi pour fonction d’agrandir les espaces résidentiels pour
pouvoir accueillir les passages de la cour, mais également de rehausser l’image royale
par une architecture somptueuse. L’attention accordée dans les comptes aux types de
matériaux employés (ardoises du Devon, pierre franche (de Caen ?), plomb) suggère
que ceux-ci avaient été soigneusement sélectionnés et importés parfois sur de longue
distances pour donner aux édifices royaux et aux espaces d’apparat un éclat propre à
exalter la magnificence royale.
À Windsor, également, plusieurs entrées dans les pipe rolls indiquent l’origine
des matériaux employés : en 1166, lorsque les travaux commencent, Henri II fait venir
des carrières d’Eglemunt, situées dans les Costwolds, de la pierre de taille (lapidibus
quadri portatis) pour édifier ses appartements (voir chapitre 6) 345 . Il charge son
ingénieur Ailnoth de superviser cet approvisionnement 346 . L’année suivante, il fait venir
du plomb du Northumberland et du bois pour des lambris des forêts du Surrey et en
1168, il est question de peindre les portes et les fenêtres 347 . L’ensemble de ces dépenses
et le soin apporté au choix des matériaux montre bien qu’il s’agissait de faire du château
342
PR 31 H.II, p. 215 : £7 21s. in operatione I talamo in predicto clauso ; PR 32 H.II, p. 178: 26s. 9d. in
operatione cujusdam camera in novo clauso.
343
PR 10 Richard, p. 18 : £34 in reparatione coquine regis in castello Wintonie; PR 2 Jean, p. 191: £30:
in operatione gaiole Wint' et pro camera Regis cooperiando plumbo et pro reparandis mutis Regis.
344
BIDDLE, M. et al. (eds.), Winchester in the Early Middle Ages. An Edition and Discussion of the
Winton Domesday, 1976, p. 298-99 : Henri de Blois avait acquis l’ancien palais en 1138 et y fit construire
une tour. Sa destruction par Henri II en 1158 visait donc à détruire l’ancien site de pouvoir anglo-saxon
pour ne laisser que le château normand qu’il aménagea en résidence.
345
PR 12 H.II, p. 11 : 16s. pro XL lapidibus conductibus de Eglemunt ad Windresores ; £8 8s. in
operatione domorum regis de Windresores ; PR 12 H.II, p. 166: £11 3s. 1d.: pro lapidibus quadri portatis
ad Windrelores ad operatione Regis.
346
PR 17 H.II, p. 48: £4 6s. 8d. pro lapidibus ad operatione domorum regis de Windesores per Alnodum;
PR 19 H.II, p. 183: £4 15s. pro Franca petra ad operatione castelli Windesores per visum Alnodi.
347
PR 13 H.II, p. 173 : £10 3s. : pro plumbo ad domos regis de Windesores; p. 203: 26s. 8d. pro scindelis
et lattis ad capella regis de Windesores; PR 14 H.II, p. 1: Herwewini pictor qui pinxit hostia et fenestras
domorum regis de Windreshores.
503

de Windsor non seulement un lieu de villégiature, mais aussi une vitrine de la
monarchie. Situé en aval de Londres, sur la Tamise, l’ancienne résidence anglo-saxonne
de « Old Windsor » avait été le lieu de plusieurs cérémonies royales au XI e siècle, mais
le site est abandonné par Henri I er qui préfère développer le château construit par
Guillaume le Conquérant, situé à proximité (à 3 km au nord-ouest environ) 348 . La
situation géographique de Windsor, sur la vallée de la Tamise ne nécessitait pas
d’importants aménagements défensifs, ce qui permettait de déployer le site pour mettre
en scène la richesse et la puissance royales. Guillaume le Conquérant avait choisi pour
le château l’un des rares sites de hauteur surplombant la Tamise, sans doute dans
l’objectif d’en faire un avant poste pour protéger Londres. Windsor cumulait donc
l’avantage d’être à la fois au bord de l’un des plus grands parcs royaux d’Angleterre et
d’être un site permettant d’exalter les qualités défensives des constructions royales.
Symbole de l’« efficacité militaire », Henri II fait donc ériger un donjon circulaire en
pierre, qu’Edward III remplacera par la Round Tower actuelle (illustration 5.45). À
partir de 1170, près de £900 sont en effet consacrées aux « operatione castelli de
Windlesores » sous la direction de maître Geoffroy de Windsor jusqu’en 1178, date à
laquelle il est remplacé par son compagnon Osbert de Eton, qui apparaît dès lors comme
le nouveau maître du chantier 349 . Les travaux incluent à partir de 1172, la construction
des enceintes, puis en 1173 et 1174, le contexte aidant, l’aménagement de la cour
(bayle) et du castrum devient le principal poste de dépenses 350 . Selon Derek Renn, c’est
à Windsor que se seraient développées les premières archères dans les tours carrées du
mur sud 351 . Les dépenses des domorum regis ne réapparaissent cependant pas avant
1181. Sous le règne de Richard, Windsor est devenu une base arrière pour les opérations
militaires entre les partisans du roi et ceux de Jean sans Terre, si bien qu’en 1194, les
dépenses sont affectées à la réparation des dommages causés par le siège de 1193 352 . La
348 ASTILL, G. G., « Windsor in the context of medieval Berkshire », dans Windsor : Medieval
Archaeology, Art and Architecture of the Thames Valley, 2002, p. 1-14.
349 PR 16 H.II, p. 70: £20 in operatione castelli de Windlesores per visum Galfridi magistri; PR 25 H.II,
p. 87: £20 in operatione castri de Windresores per Osbertum magistrum pers visum Willelmi de
Windresores et Henrici de Pinkinni.
350 PR 18 H.II, p. 16 : £16 40s. in operatione muri circa castellum de Windesores ; PR 19 H.II, p. 68 : £74
7s. 6d. summa denariorum quos idem Ricardus [de Luci] misit hoc anno in operatione predicti castelli de
predicta ballia; PR 21 H.II, p. 137 : £80 : in operatione castri de Windresores. Les enceintes du bayle qui
étaient en bois furent remplacées par des murs en pierre sous Henri III vers 1223-24. JANSEN, V.,
« Henry III's Windsor: Castle-building and Residences », dans Ibid., p. 95-111.
351 RENN, D. F., « Castle fortifications in England and adjoining countries from 1150-1250 », dans Le
château médiéval et la guerre dans l'Europe du Nord-Ouest: mutations et adaptations. Revue du Nord,
1998, p. 53-59.
352 PR 5 Richard, p. 158 : £8 7s. 9d. : pro lapidibus et pro cordis et quarellis et enganiis et targiis et
sulphure et pice dura missis ad predictum exercitum ; PR 6 Richard, p. 256 : in reparatione porte et
504

construction des murs d’enceinte ayant rendus inutiles les fossés qui se trouvaient entre
la motte et la maison du roi, Richard décide de les faire remplir en 1195 353 . La motte est
en revanche conservée et même renforcée par une « colonne » 354 . Les fouilles
archéologiques ont montré que la motte avait été stabilisée par des structures en bois
profondément enfoncées dans la butte de terre, sans doute dès le règne d’Henri II, et que
ces structures ont été renforcées par des piliers en pierre 355 . Selon Steven Brindle et
Brian Keer, ceux-ci étaient néanmoins plus esthétiques que fonctionnels. Par la suite, les
dépenses sont essentiellement affectées à l’entretien et à la réparation des bâtiments.
Tous ces aménagements ainsi que ceux qu’Henri III effectuera au cours de son règne
ont contribué à faire de Windsor « l’un des plus beau châteaux », selon Mathieu Paris,
dont la splendeur reste inégalée dans toute l’Europe 356 .
Contrairement à Henri II et à Jean, c’est à Londres que Richard a engagé les plus
gros travaux en Angleterre. Si Henri II avait fait aménager et entretenir des
appartements dans la Tour, dès 1167, Richard dépense, en 1190, plus de £2880 pour 49
semaines, au cours desquelles sont reconstruits les anciens murs d’enceinte romains et
des fossés « d’une grande profondeur », selon Roger de Hoveden, pour les remplir
d’eau par une dérivation de la Tamise 357 . Le chantier se poursuit au cours des années
1190, sous la direction de Guillaume de Longchamp : il fait réparer les palissades, les
mangonneaux, les fossés « et tout ce qui est nécessaire qui se trouve autour de la Tour
de Londres » 358 . À l’angle sud-ouest des remparts est érigée la Bell Tower attribuée à
Richard et à Jean (voir illustration 5.46). S’agit-il de la tour « sous la tour » de Londres
qui apparaît en 1195 ? 359 À cette date, alors qu’il est rentré, Richard entreprend de faire
pontis et camere et aliarum domorum regis que fracte et combuste fuerant extra castellum regis de
Windresores per werram.
353 PR 7 Richard, p. 250 : £30 pro una columpna facienda et nondum perfecta ad sustentadam motam
castelli de Windlestore et pro claustro regis ibidem reparando et pro fossato prosternendo quod fuit inter
motam et domos regis (…) herbarium regis.
354 RP 8 Richard, p. 9 : 110s. in operatione i columpne perficiende ad sustentandam motam castelli de
Windresores et ad alia perficienda que annotatur in rotulo anni preteriti.
355 BRINDLE, S. et KERR, B., Windsor Revealed. New Light on the History of the Castle, 1997, p. 33.
356 MATHIEU PARIS, Flores historiarum, 1890, II, p.481.
357 PR 13 H. II, p. 1 : £74 : in operatione domorum turris Lundonie et domorum regis de Westminester
scilicet Nove Aule et camerare Regine; PR 24 H.II, p. 127: £13 6s. 8d. ad reparationem domorum regis in
Turri Londonie; PR 2 Richard, p. 4: £2880, 21s. 10d. in operatione Turris London de XLIX septimanis
que finiverunt die Sancti Martini ; IMPEY, E. (éd.), The White Tower, 2008, p. 5.
358 PR 5 Richard, p. 141 : £28 : ad operationem paliciorum et mangunellorum et aliorum necessariorum
circa Turrim Londonie; p. 132: £67 2s. 6d. in operatione et reparatione eiusdem Turris in paliciis et
mangunellis et fossatis emendandis. Selon Mathieu Paris, cependant, Longchamp échoua à remplir les
douves du château. cité par IMPEY, E. et PARNELL, G., The Tower of London : the official illustrated
history, 2000, p. 22.
359 PR 4 Richard, p. 301 : £20 : ad operatione turris de Lond' infra eandem turrim.
505

couvrir les toits des maisons de la Tour, sans doute davantage pour les protéger des
intempéries que leur donner de l’éclat car en 1197, il faut à nouveau faire réparer toutes
les « choses indigentes » 360 . Puis, en 1211, Jean fait venir sept carretata de plomb pour
les travaux de la tour 361 . Richard a donc surtout renforcé les principaux centres
« administratifs » du pouvoir. Le donjon d’Oxford, les châteaux de Salisbury, Lincoln et
York ont ainsi bénéficié de quelques subsides visant souvent à rehausser et amplifier les
constructions, pour en faire le digne support de la puissance royale.
360 PR 7 Richard, p. 113 : £35 12s. : ad cooperiendas domos Turris Lundonie ; PR 9 Richard, p. 156: £24
in reparatione domorum Turris London et aliarum rerum que reparatione indigent.
361 PR 13 Jean, p. 108 : £9 13s. 8d. et ob pro VII carrettatis plumbi ad emendationem turris Londonie cum
carucagio.
506

2.2.2- Mettre en scène la puissance royale dans le paysage : les forteresses comme
support d’un message politique
Les forteresses comme « paysage seigneurial » (landscape of lordship)
De même que les études sur la « chorographie » et la disposition hiérarchique
des bâtiments des châteaux ont contribué à renouveler l’approche symbolique des
châteaux 362 , de même, l’analyse des sites, de la topographie et de l’inscription du
château dans un paysage a conduit des auteurs comme Robbert Liddiard et Oliver
Creighton à reconnaître que les châteaux ont été les instruments « d’une manipulation
du paysage à large échelle dans un but idéologique » 363 . Tout d’abord l’inscription dans
le paysage des sites castraux ne constituait véritablement un mode de contrôle de
l’espace qu’à partir du moment où les rapports entre château et paysage se sont traduits
par la nouvelle polarisation que celui-ci entraînait et ses conséquences dans
l’organisation du peuplement autour du castrum 364 . Dominer l’espace par les châteaux
impliquait en effet de pouvoir mieux contrôler les populations des territoires. Olivier
Creighton reprend ainsi à son compte le concept d’incastellamento et tente de saisir
dans quelle mesure il peut également s’appliquer dans certains cas à l’Europe du Nord-
Ouest 365 . On a vu, par exemple, que la construction d’un nouveau château par Richard à
Saint-Remy sur la Creuse, s’était accompagnée d’une charte de franchise qui contribue
à faire de Saint-Rémy un pôle concurrent de Châteaudun (voir chapitre 2) 366 . De même,
la mise en chantier de Château Gaillard s’était accompagnée de la création d’une
villeneuve (la Couture). Cette polarisation avait des conséquences importantes pour le
financement les constructions, dans la mesure où les chantiers des châteaux d’Orford et
de Douvres, par exemple, se sont accompagné de la création d’une ferme royale, c’est à
362 DIXON, P., « The donjon of Knaresborough : the castle as theatre », Château Gaillard, 14: Etudes de
castellologie médiévale (1988), p. 121-139; DIXON, P., « The myth of the keep », dans The seigneurial
residence in Western Europe, AD c800-1600, 2002, p. 9-14; MARSHALL, P., « The ceremonial function
of the dunjon in the twelfth Century », dans Château Gaillard, 20: Etudes de castellologie médiévale,
2002, p. 141-151; HICKS, L. V., « Magnificient entrances and undignified exits: chronicling the sybolism
of castle space in Normandy », J.M.H., 35: 1, p. 52-69.
363 LIDDIARD, R., Landscapes of Lordship. Norman castles and the countryside in medieval Norfolk,
1066-1200, 2000, p. 20-43.
364 Sur ce point, voir notamment CREIGHTON, O. H., Castles and Landscapes. Power, Community and
Fortification in Medieval England, 2002.
365 CREIGHTON, O. H., Castles and Landscapes. Power, Community and Fortification in Medieval
England, 2002; LIDDIARD, R., « Castle Rising, Norfolk: a 'Landscape of Lordship'? », dans A.N.S.,
1999, p. 169-186 p. 23 : reprend le terme sans citer TOUBERT, P., Les structures du Latium médiéval. Le
Latium méridional et la Sabine du IXe siècle à la fin du XIIe siècle, 1973.
366 CHERRIER, N., « Châteaux, frontières et espaces forestiers à l’est du Poitou du Xe au début du XIIe
siècle », dans Château Gaillard. 2: Études de castellologie européenne, 1966, p. 45-52.
507

dire de la formation d’une communauté fiscale de laquelle étaient prélevées des tailles
permettant de financer les constructions (voir chapitre 6) 367 . En outre, le monopole que
les seigneurs avaient sur les infrastructures manoriales faisait souvent du château le seul
lieu où l’accès à l’étang, au moulin, au four, etc. était possible. Ceux-ci pouvaient alors
être disposés autour du château de manière à le mettre en valeur. Au-delà de la
polarisation de l’espace social consécutive à l’installation de châteaux, dans quelle
mesure la topographie des sites a-t-elle également été manipulée pour exprimer cette
domination sociale et spatiale ?
Tout d’abord, comme à Knaresborough, les travaux des Plantagenêt ont souvent
concerné en premier lieu le terrassement des sites. Creuser des fossés et rehausser des
mottes participait alors à matérialiser l’idée de la supériorité sociale du seigneur. Les
fouilles menées à York au début du XX e siècle ont ainsi montré que le donjon du XII e
siècle avait été reconstruit sur une motte rehaussée par rapport à celle qu’avait fait
élever Guillaume le Conquérant (illustration 5.47) 368 . Les dépenses enregistrées dans les
pipe rolls en 1190 et 1191 indiquent en effet que la motte autant que le castellum ont été
transformés 369 . C’est également le cas des travaux de Newcastle-under-Lyme et de
Portsmouth, qui datent des mêmes années et dont l’objectif était de renforcer le fossé du
château et de réparer la palissade des demeures 370 . À Mortain, en Normandie, l’essentiel
des dépenses sont affectées à la création de fossés devant la aula et la tour et autour du
castrum et de son église 371 . Le château a aujourd’hui disparu mais le site présente un
caractère dramatique que met en valeur la gravure de L. Lhuillier (illustration 5.48).
Corfe constitue aussi un exemple symptomatique de la mise en valeur dramatique du
site d’un château. En reprenant les aménagements de la demeure du château dans
laquelle Richard n’avait investi que £24, Jean contribuait à faire de Corfe l’un des
châteaux les plus saisissants du sud de l’Angleterre (voir illustration 5.49) 372 . Sous son
règne, le chantier se déploie vers l’ouest, c'est-à-dire vers le coté abrupt de la butte sur
367 PR 33 H.II, p. 210-211: la ferme de Douvres tenue par le shérif du Kent, Alan de Valeneis s’élevait à
£352 4s. 8d. tandis qu’à Orford, le chantier est financé à partir de les coutumes des navires et de la villa
d’Orford dès 1166, PR 13 H.II, p. 34.
368 COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's Works, 1963, I, p. 889.
369 PR 2 Richard, p. 59 £179 3s. 4d. in operatione mote et castelli de Everwich.
370 PR 2 Richard, p. 16: 30s. pro fossato prediticti castelli emendando et domibus et palitio reperando;
PR 6 Richard, p.6: £23 11s. 6d. in operatione fossatorum circa domos regis apud Portesmudam.
371 MRSN, II, p. 548 : £a95 15s. pro quodam fossato faciendo ante aulam eiusdem castri ; £a 250 9s. pro
quodam fossato faciendo ante turrim eiusdem castri; £a 164 16s. pro quodam fossato faciendam circam
monasterium castri de Moreto; £a 291 15s. pro quodam fossato faciendo circa castrum Moretonie ; £a24
17s. pro quodam fossato faciendo ante Rocarium.
372 CREIGHTON, O. H., Castles and Landscapes. Power, Community and Fortification in Medieval
England, 2002.
508

laquelle un donjon carré avait été implanté par Guillaume le Conquérant. Jean fait ériger
les enceintes de la cour ainsi qu’une tour polygonale à l’extrémité de l’éperon 373 . Cette
tour, connue sous le nom de Butavant Tower au Moyen Âge, explicite assez bien les
présupposés de sa construction : défier autant qu’impressionner les attaquants
potentiels. Cependant, une part importante des dépenses reste consacrée à la
construction des demeures royales (£297 contre £360 pour le castellum), un aspect qui
suggère que le chantier de Corfe avait une fonction moins militaire que de mise en
scène de la résidence royale. Par ailleurs, Corfe était une prison importante ainsi que
l’un des châteaux destinés à abriter une partie du trésor royal.
On pourrait rapprocher le choix de réhabiliter Corfe avec celui de Moulineaux.
La vieille tour de Robert le Diable, qui se trouvait dans un méandre de la Seine en aval
de Rouen, n’avait plus de fonction défensive vis-à-vis de Rouen à la fin du XII e siècle,
puisque la menace ne venait pas, à cette date, de l’embouchure du fleuve. Une tradition
raconte toutefois que Moulineaux et la Roche d’Orival étaient reliés par un souterrain de
5 à 6 km, qui aurait fait de Moulineaux un arrière poste pour approvisionner la Roche
d’Orival, qui se trouvait en amont de Rouen sur la Seine 374 . Richard investit près de
£ a 300 pour réaffecter le site, transformant la place forte en véritable complexe
résidentiel que Jean occupe à maintes reprises (au moins 16 fois) 375 . En 1195, les
travaux concernent surtout le castrum, mais en 1198, il s’agit de construire les demeures
royales, de réparer et de recouvrir la chapelle 376 . Le choix d’un plan rectangulaire,
comme à Douvres, suggère que la fonction du château avait principalement pour but de
marquer le paysage de sa monumentalité (illustrations 5.50).
Plus que le donjon lui même, c’est souvent l’enceinte qui donnait au site sa
monumentalité. Celle-ci est d’ailleurs longtemps considérée comme une évolution
importante de la seconde moitié du XII e siècle, allant de pair avec l’évolution de la
poliorcétique 377 . À Chinon, c’est en effet l’enceinte plus que le donjon qui domine la
vallée de la Vienne. Chinon est choisi dès le début du règne d’Henri II pour devenir le
principal siège du pouvoir en Anjou. Le site avait en effet l’avantage d’être perché sur
un éperon rocheux d’une longueur de près de 400 m dominant la rivière. Les fouilles
373
COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's Works, 1963, p. 619.
374
HOUDIN, R., Orival : forteresse médiévale de la Roche-Fouet de l'origine à nos jours, 2000.
375
MRSN, I, p. 134, 137-38 ; II, p. 459. Il est difficile de savoir combien exactement fut affecté à
Moulineaux car la plupart des dépenses concernent à la fois Moulineaux et Orival.
376 a
MRSN, II, p. 459 : £ 44 12s. in operationibus domorum de Molinelle et capelle reparandam et
recooperandam.
377
HÉLIOT, P., « L’évolution du donjon dans le nord-ouest de la France et en Angleterre au XIIe siècle
», Bulletin archéologique du CTHS, 5 (1969), p. 141-194.
509

archéologiques ont montré que les enceintes étaient le résultat des campagnes de
travaux menées par Henri II, ainsi que l’ensemble du fort Saint-Georges et du château
« majeur » contenant la tour du Trésor. Richard ne s’étant vraisemblablement limité à
qu’à renforcer les fortifications préexistantes avec en particulier la construction des
tours à « talus angevin » (voir infra) et la reprise de l’entrée du château « majeur »
(illustrations 5.51) 378 . Selon Stéphane Rocheteau, l’enceinte de Chinon peut être
rapprochée de celles construites à Douvres et à Gisors à la même époque, où encore à
Fougères. Selon Christophe Amiot, les fouilles archéologiques ont montré qu’un
nouveau château est reconstruit à Fougères (incluant la seconde enceinte et le logis) sur
des vestiges antérieurs à 1166, et qu’il comporte des vestiges toujours visibles. Robert
de Torigni date la reconstruction du château en 1173 :
Raoul de Fougères, agent infidèle, appelé par le roi qui réunissait les
barons bretons, ne voulut pas obéir, alors que le château de Fougères,
que le roi avait fait autrefois détruire, commençait à être
reconstruit. 379
Certains détails d’influence Plantagenêt ont retenu l’attention des archéologues,
en particulier la reprise d’archère à niche, les meurtrières à étrier et la galerie infra-
murale dont l’usage est attesté pendant la seconde moitié du XII e siècle, comme à
Douvres, entre autre 380 . Le château de Fougères aurait-il donc été reconstruit avec l’aide
des Plantagenêt ? Pour Michel Brand’honneur, cette hypothèse est probable dans la
mesure où la reconstruction correspond à peu près aux années qui voient la nomination
de Raoul de Fougères au poste de sénéchal de Bretagne, vers 1184, à moins qu’elles ne
soient liées aux relations tissées entre Raoul et Richard, dès 1164. Le roi y séjourne
également en 1195, ce qui pourrait également constituer une date en lien avec la
reconstruction du château 381 . Selon Michael Jones, à la fin du XII e siècle, nombre de
seigneurs bretons se mettent, en effet, à reconstruire leurs châteaux à une échelle
378 ROCHETEAU, S., « Le château de Chinon aux XIIe et XIIIe siècles », dans La cour Plantagenêt,
1154-1204, 2000, p. 315-352 ; En 1195, Richard demande en effet à Guillaume Poignard, Roger de Saint-
Edmund et Richard de Biewerre d’utiliser £a 1600 des £a1700 qui reste du paiement des hommes qui se
sont engagé dans les batailles de Tuboeuf et Le Vaudreuil aux travaux du roi à Chinon dirigés par Maitre
Philippe Richard, clerc ; PR 7 Richard, p. 171.
379 TORIGNI, II, p. 42 : Radulfus de Fulgeriis infideliter agens, vocatus a rege, parere noluit, sed
castellum de Fulgeriis, quod ipse rex prius destruxerat, caept reaedificare.
380 AMIOT, C., « Nouvelles observations sur le logis du château de Fougères en Bretagne », MSHAB, 78
(2000), p. 401-435 ; BRAND'HONNEUR, M., Manoirs et châteaux dans le comté de Rennes, 2001, p.77-
79.
381 BRAND'HONNEUR, M., « Seigneurs et réseaux de chevaliers du nord est Rennais sous Henri II
Plantagenêt », dans Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224, 2001, p. 165-184.
510

désormais plus impressionnante 382 . Au-delà de la monumentalité, qui est donc un
phénomène courant à cette date, quels sont donc les détails architecturaux relevés par
les archéologues qui permettent d’identifier une certaine mise en œuvre comme
spécifiquement « Plantagenêt » ?
Les « innovations » techniques des constructions Plantagenêt ou l’architecture
comme expression des valeurs chevaleresque
Selon Jean Mesqui et Marie-Pierre Baudry, les châteaux des Plantagenêt
présentent des caractéristiques architecturales qui les distinguent des autres
constructions contemporaines et qui permettent ainsi de les identifier. Les conclusions
du colloque de Poitiers en 2000 consacré à cette question soulignent l’idée que la
période du règne d’Henri II et de ses fils constitue une phase d’expérimentation visant à
améliorer le potentiel défensif des sites 383 . L’introduction dans les années 1160 de toute
une série d’innovations a ainsi retenu l’attention des archéologues : les tours de
flanquement, d’une part, d’abord rectangulaires, sur modèle dit « anglais » (Douvres,
Gisors), puis semi-circulaires pleines (Loches, Poitiers, Niort, Talmont), circulaires
(Château Gaillard, Chinon, Arques, Falaise), voire polygonales ; la forme des archères
d’autre part, lorsqu’elles étaient pourvues d’étriers à la base de la fente et de croisillons
perpendiculaires augmentant la capacité de tir des archers mais fragilisant l’architecture
des tours 384 . Le motif du « talus angevin » a également été signalé comme un trait
significatif de cette architecture. Il s’agit d’un profil de tour à base rectangulaire qui
s’élève en pans coupés pour former un plan circulaire au sommet et que l’on retrouve
aussi bien à Chinon, qu’à Douvres, Niort, Château Gaillard et à la Bell Tower à
Londres 385 . Ces édifices datant du règne de Richard, la question de l’influence des
382 JONES, M., « The defence of medieval Britany: a survey of the establishment of fortified town, castle
and frontiers form the gallo-roman period to the end of Middle Ages », The Archaeological Journal, 132
(1981), p. 149-204, Outre l’exemple paradigmatique de Fougères, Michael Jones cite entre autre les cas
du château de Lehon, de Clisson, de Chateaubriand et de Vitré.
383 BAUDRY, M.-P. et al. (eds.), Les fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles.
Actes du colloque international tenu à Poitiers, les 11-13 novembre 1994, 2000; BAUDRY, M.-P., Les
fortifications des Plantagenêts en Poitou, 1154-1242, 2001 ; BAUDRY, M.-P., « La politique de
fortification des Plantagenêt en Poitou 1154-1242 », dans A.N.S., 2002, p. 43-70 ; MESQUI, J., Châteaux
et enceintes de la France médiévale : de la défense à la résidence. 1, Les organes de la défense, 1991.
384 BAUDRY, M.-P., « La politique de fortification des Plantagenêt en Poitou 1154-1242 », dans A.N.S.,
2002, p. 43-70 ; RENN, D. F., « Plantagenet Castle-Building in England in the Second Half of the
Twelfth Century », dans Les Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, 2000, p.
15-22 ; MESQUI, J., « Les tours à archères dans le domaine Plantagenêt français 1160-1205 », dans Ibid.,
p. 77-88 ; BAUDRY, M.-P., « Les premières tours à archères dans les châteaux Plantagenêt (1160 -
1190) », dans Cinquante années d'études médiévales à la confluence de nos disciplines, 2005, p. 71-108.
385 BAUDRY, M.-P., « La politique de fortification des Plantagenêt en Poitou 1154-1242 », dans A.N.S.,
2002, p. 43-70.
511

constructions croisées en Orient a été plusieurs fois débattue 386 . L’idée que toutes ces
innovations étaient liées à l’évolution de la poliorcétique et de l’armement est
aujourd’hui largement remise en question et leur « inutilité » démontrée par plusieurs
expérimentations. Les interprétations se sont donc orientées vers l’idée qu’elles avaient
principalement une fonction décorative 387 . La surenchère formelle visait donc
essentiellement à mettre en scène et à justifier la fonction militaire de la classe
dominante alors en pleine restructuration autour des valeurs chevaleresques 388 . La figure
de Richard et sa capacité à incarner ces valeurs aux yeux de ses contemporains ne sont
sans doute pas sans lien avec la volonté d’insister sur de tels détails architecturaux.
L’utilisation des techniques les plus perfectionnées et leur valorisation constituaient
ainsi un véritable langage du pouvoir faisant de l’architecture un support de la
communication politique du prince. Marie-Pierre Baudry caractérise cette capacité
d’innovation incessante comme précisément caractéristique de l’architecture des
Plantagenêt par opposition à celle des Capétiens, valorisant plutôt la fixité du plan
circulaire devenu le symbole de leur pouvoir, à l’image de la tour du Louvre 389 . C’est en
ce sens que l’on peut alors interpréter l’érection des tours rondes, que Philippe Auguste
fait accoler aux donjons normands conquis sur les Plantagenêt 390 . Par son symbolisme et
son ostentation, l’architecture apparaît ainsi comme un véritable instrument de pouvoir,
propre à véhiculer un message idéologique. Au-delà des motifs décoratifs, la forme
polygonale des tours qui se retrouve dans nombre des constructions Plantagenêt a
également été interprétée comme un motif symbolisant la nature impériale de leur
pouvoir.
Les tours polygonales comme symbole de la domination Plantagenêt
386
DESCHAMPS, P., Les Châteaux des Croisés en Terre Sainte, 1977; KENNEDY, H. N., Crusader
castles, 1994; NICOLLE, D., Crusader castles in the Holy Land, 2005 ; FAUCHERRE, N. et al., La
fortification au temps des croisades. Actes du colloque international organisé du 26 au 28 septembre
2002 au palais des Congrès de Parthenay, 2004.
387
BAUDRY, M.-P., « La politique de fortification des Plantagenêt en Poitou 1154-1242 », dans A.N.S.,
2002, p. 43-70.
388
FLORI, J., Chevalerie et idéologie chevaleresque étude de la formation du concept de chevalerie
jusqu'au début du XIIIe siècle, 1978; FLORI, J., Chevaliers et chevalerie au Moyen âge, 2008, voir aussi
BARTHÉLEMY, D., La chevalerie. De la Germanie antique à la France du XIIe siècle, 2007.
389
BAUDRY, M.-P., « Les châteaux des Plantagenêts et des Capétiens: combats et imitations », dans
Plantagenêts et Capétiens: Confrontations et Héritage, 2006, p. 319-358.
390
ERLANDE-BRANDENBURG, A., « L'architecture militaire au temps de Philippe Auguste : Une
nouvelle conception de la défense », dans La France de Philippe Auguste: le temps des mutations, 1982,
p. 595-603.
512

De même que le donjon d’Orford, le château d’Henri II dans le Suffolk, les tours
de Tickhill, Odiham, Chilham et Corfe construites par Jean (illustration 5.52),
présentent un profil polygonal avec des tours murales. Selon T.A. Heslop, cette forme
n’était pas le produit d’une volonté d’améliorer techniquement la défense des donjons
dans la mesure où elle n’avait pas plus d’avantages que la forme rectangulaire, sur un
plan défensif 391 . D’ailleurs, la sophistication de l’aménagement des espaces résidentiels
suggère que c’est là que résidait la principale préoccupation du constructeur. Entre 1165
et 1185, plus de £1450 sont en effet dépensées à Orford, pour construire la tour et son
enceinte mais aussi pour y aménager des appartements. Pourtant Orford, qui devient le
siège des agents royaux dans le Suffolk, ne fut pratiquement jamais visité par le roi. En
analysant plus précisément la géométrie d’ensemble, T.A. Heslop en conclut que la
construction de l’édifice reposait sur la maîtrise de principes mathématiques et sur une
culture antique, qui transparaît dans l’agencement général et dans le détail des portes et
des fenêtres, tel que le motif du linteau sous une arche semi-circulaire, fréquent dans les
fortifications antiques. Moins que des exigences militaires, l’architecture d’Orford
aurait ainsi été principalement inspirée de la mode des palais anciens, connue dans
l’Angleterre du XII e siècle par les récits de voyages et de pèlerinages en Terre Sainte.
En cela, l’architecture d’Orford était porteuse de l’image d’une royauté antique et
impériale et de la Romanitas. Le site d’Orford, qui faisait face à la mer, donnait ainsi à
voir cette image de la royauté anglaise non seulement sur les terres baronniales les plus
insoumises, mais aussi aux potentiels « envahisseurs ».
L’interprétation proposée par T.A. Heslop appartient à une historiographie
récente de l’histoire des châteaux, qui, suivant le renouvellement symboliste, cherche à
replacer l’architecture dans son contexte culturel et littéraire en faisant le lien entre les
formes, le savoir et les représentations des maîtres d’œuvre, qu’ils soient d’ordre
scientifique (traités de mathématiques) ou littéraires (thème arthurien et translatio
imperii). Abigail Wheatley qui a mené ses recherches sur le lien entre architecture et
contexte culturel, a également proposé de voir des connotations impériales non
seulement dans la forme du château mais aussi dans l’emploi des matériaux et leur
utilisation 392 . Les bandages polychromes visaient ainsi à rappeler la maçonnerie
caractéristique de l’architecture romaine qui était connue et identifiée comme telle en
Angleterre. Les remplois de matériaux n’avaient donc pas qu’une fonction économique :
391
HESLOP, T. A., « Orford castle, nostalgia and sophisticated living », Architectural History, 34 (1991),
p. 36-58.
392
WHEATLEY, A., The Idea of the Castle in Medieval England, 2004.
513

ils visaient aussi à souligner les affinités entre les deux architectures et à évoquer la
translatio imperii à travers les transferts de matériaux. De telles interprétations étaient
encouragées par la lecture des textes littéraires qui associaient le château aux formes
architecturales anciennes et aux sources matérielles de la culture romaine.
Dans cette perspective on comprend mieux pourquoi cette forme polygonale a
été abondamment utilisée jusqu’au milieu du XIII e siècle, puis ensuite délaissée. À
Gisors, par exemple, Henri II fait remanier les murs de la chemise et rehausser la tour de
Guillaume le Roux pour leur donner un profil polygonal (illustration 4.14) 393 . À ce titre,
la comparaison entre Orford et Gisors dont les chantiers sont contemporains (1160-70)
proposée par Alan R. Brown est pertinente, bien que ses interprétations militaristes
soient aujourd’hui dépassées 394 . Jean diffuse largement le modèle du donjon polygonal
en Angleterre. Odiham, qu’il érige entièrement à partir de 1207 constitue d’ailleurs
l’une de ses principales constructions. Elle apparaît cependant dans les pipe rolls surtout
comme un chantier résidentiel, car il y est principalement question des travaux des
domorum regis 395 . Ces enregistrements, ainsi que la localisation d’Odiham dans les
marges des forêts du Hampshire, loin des zones de conflits, confirment la fonction
fondamentalement symbolique de la forme polygonale du donjon, propre à véhiculer un
imaginaire impérial associé à la domination royale des Plantagenêt (illustration 5.53).
Que l’architecture des châteaux ait été le support d’un message à la fois social
(la domination seigneuriale) et politique (la royauté impériale) ne constitue pas une
nouveauté en soi, mais la pétrification des institutions constitue sans doute le
phénomène le plus paradigmatique de la période féodale. La densification des
constructions à la fois ecclésiales et castrales pour former un véritable maillage
territorial capable d’encadrer les populations au niveau le plus local reflète les
profondes transformations de l’Occident à cette période. L’érection des châteaux et
leurs évolutions morphologiques peuvent être en effet comparées au phénomène de
monumentalisation de l’Église, qui entreprend à partir des X e -XI e siècles, de se donner
393
MESQUI, J., « Le château de Gisors au XIIe et XIIIe siècle », Archéologie médiévale, 20 (1990),
p. 257-317, voir chapitre 4, pour le contexte.
394
L’essentiel des dépenses pour Orford sont enregistrées sur les pipe rolls des années 1165-1167 : en
trois ans, plus de £1000 sont déjà dépensées.
395
PR 9 Jean, p. 188 : £39 1d. in operatione domorum regis de Odiham et fossatorum ; PR 10 Jean,
p. 61 : £274 7s. 6d. in operatione domorum regis de Odiham ; PR 11 Jean, p. 142 : £386 10s. 10d. in
operatione domorum regis de Odiham ; PR 12 Jean, p. 122: £452 5s. in operatione castri et domorum de
Odiham et Wudestoche et in custo posito in equis regis per plura tempora (scilicet in equis IX li et XIX s.
et VI d. et ob).
514

une forme architecturée, un cadre monumental capable de personnifier l’institution, « au
point que l’évocation du seul bâtiment suffise à évoquer le mystère constitutif de
l’assemblée » 396 . En témoigne la vague des reconstructions systématiques d’églises par
les Normands et les Anglais aux XI e et XII e siècles 397 . La question de la visibilité est
alors ce qui apparaît comme l’enjeu central de l’épistémè qui se met en place autour de
1200 398 . Le visible devient en effet le mode d’accès aux mystères des espèces, par
essence invisibles, et par conséquent le nouveau socle du pacte de la croyance et de la
foi chrétienne, telles que redéfinies par le mouvement grégorien. De même que pour
l’Église/église, l’architecture castrale fonde et perpétue la légitimité du pouvoir princier
en le montrant et en mettant en scène la nature de sa domination 399 .
396
IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006, p. 317-323.
397
FERNIE, E. C., The Architecture of Norman England , 2000.
398
RECHT, R., Le croire et le voir: l'art des cathédrales, XII-XVe siècle, 1999, notamment le chapitre 3
(p. 97-145).
399
RENOUX, A., « Les fondements architecturaux du pouvoir princier en France (fin IXe - début XIIIe
siècle) », dans Les Princes et le Pouvoir au Moyen Âge. Actes du XXIIIe congrès de la SHMESP, 1993,
p. 167-194.
515

Conclusion du chapitre
Ce chapitre sur le rôle des itinéraires et des résidences dans la territorialisation
du pouvoir Plantagenêt a donc tenté de montrer tout d’abord comment la mobilité et la
dispersion du corps du roi ont contribué à former des espaces identitaires, articulant la
mémoire des lieux, (loci des saints) et la mémoire royale, par son association au culte
des reliques ou par sa propre sacralisation. Alors que pour Henri II, seule la personne
royale a la capacité à faire tenir ensemble les territoires de l’empire, Richard met en
œuvre une conception de l’empire plus globale. Moins que la personne même du roi,
c’est ce qu’elle incarne qui fait réellement le lien : que ce soit une communauté de
valeurs (la chevalerie), le fait de partager une culture et des mythes communs (la figure
du roi Arthur), ou encore l’adhésion à la sacralité de son corps. Tout est en place à partir
du règne de Richard pour que la notion de la majestas du roi coïncide avec son
imperium. L’évolution du cérémonial de couronnement au cours de la période est sans
doute la preuve la plus évidente des mutations que subit l’autorité royale, renforcée par
la sanctification de la fonction au cours du XII e siècle, la sacralisation du corps du roi et
la ritualisation des cérémonies l’exaltation de sa gloire 400 . L’émergence de la
souveraineté du pouvoir résulterait, en ce sens, de la dépersonnalisation du lien
territorial entre le prince et sa principauté et son insertion dans une économie du règne,
articulant la gloire divine et le gouvernement des hommes 401 .
Le gouvernement royal apparaît alors comme l’ensemble des dispositifs visant à
organiser politiquement l’absence et l’invisibilité du roi, centre mobile de son royaume.
L’organisation administrative de l’itinérance royale et son institutionnalisation
constituent donc pleinement à cette date un mode de gouvernement, qui contient en lui
sa propre croissance : alors que les déplacements royaux découlaient initialement des
besoins de la cour, l’administration de la mobilité royale contribua à accroître le
personnel et la machine gouvernementale des Plantagenêt. Quant à la question de la
visibilité du pouvoir en l’absence de la personne du roi, la réponse apportée au XII e
siècle – en même temps que la mise en place d’un maillage d’officiers parcourant le
territoire du royaume (shérifs, juges royaux et sénéchaux) – s’est traduite par la mise en
400 KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957]; KANTOROWICZ, E. H., Laudes Regiae. Une étude des acclamations liturgiques et du culte du
souverain au Moyen Âge, 2004.
401 AGAMBEN, G., Homo Sacer II.2 Le règne et la gloire. Pour une généalogie théologique de
l'économie et du gouvernement, 2008.
516

œuvre des vastes chantiers de construction visant à pérenniser dans l’espace et sur le
territoire l’image monumentale de la puissance royale. En ce sens, palais et châteaux
constituaient autant de moyens de contrôle du territoire : les demeures de villégiature
permettant au roi d’exercer sa domination sur l’espace par la pratique de la chasse, et les
fortifications de marquer le paysage de la puissance et de « l’idéologie » royale. Les
sites royaux, en conjuguant plusieurs fonctions (résidentielle, militaire, symbolique)
constituèrent, au moins en Angleterre et en Normandie, un véritable réseau de lieux
dont l’articulation et la polarisation croissante ont contribué à territorialiser le pouvoir
du roi. Au début du XIII e siècle, la multiplicité des lieux de pouvoir et la dispersion des
fonctions symboliques et capitales restent néanmoins la règle. Ce n’est en effet pas
avant la fin du XIV e siècle, lorsque la concentration des pouvoirs en un centre
« capital » ne nécessite plus d’allier conquête du territoire et villégiature, que la
construction politique du territoire peut être considérée comme en partie achevée 402 .
Mais, plus encore que la simple présence des palais et châteaux royaux, leur
construction même a constitué un moment crucial de la prise de possession du territoire.
Parce qu’ils s’inséraient dans un environnement économique et social, les chantiers de
construction des Plantagenêt ont en effet contribué à la maîtrise d’un espace
économique « impérial », articulant plusieurs échelles, à la fois locales et globales.
402 THEIS, V., « Les stratégies d’implantation palatiale dans la région d’Avignon de Jean XXII à Clément
VI (1316-1352) », dans Les palais dans la ville. Espaces urbains et lieux de la puissance publique dans la
Méditerranée médiévale, 2004, p. 165-187 montre comment l’implantation de résidences pontificales et
leur organisation en un réseau contribua à la territorialisation du pouvoir des papes en Comtat Venaissin.
517

Chapitre 6
Économies du territoire
Les ressources humaines et matérielles
des chantiers et leur circulation dans
l’espace de l’empire
La formation d’un espace politique à travers le contrôle de plus en plus
systématique des lieux de pouvoir, par leur confiscation, par leur instrumentalisation ou
encore par leur manipulation architecturale a été un objectif central du gouvernement
des Plantagenêt depuis le milieu du XII e siècle. Cette prise de possession du territoire
par l’action princière aurait pu rester d’ordre purement symbolique si elle ne s’était
accompagnée d’une présence concrète et permanente d’agents du pouvoir, assurant
localement la pérennité de l’action royale. Au-delà des officiers de la maison du roi, qui
étaient généralement des membres de l’aristocratie (sénéchaux, procurateurs, shérifs,
etc.), Henri II, à l’instar de son grand-père, est connu pour avoir favorisé l’ascension
sociale, par le service du roi, des franges inférieures de la noblesse ou de la bourgeoisie
naissante 1 . Les membres de ces catégories sociales « émergentes » pouvaient servir la
monarchie à différents niveaux, selon leurs compétences. Dans la seconde moitié du
XII e siècle, les chantiers de construction ont été des lieux où l’accès au service du roi
pouvait s’effectuer au niveau le plus local. Lieu concret, matérialisé par le bâtiment
qu’il met en œuvre, le chantier constitue en effet un espace d’interactions où se
1 TURNER, R. V., Men Raised from the Dust. Administrative Service and Upward Mobility in Angevin
England, 1988; KEEFE, T. K., Feudal Assessments and the Political Community under Henry II and his
Sons, 1983.
518

encontrent non seulement une multiplicité d’acteurs, mais aussi un ensemble d’activités
participant à la construction d’un édifice. À partir du XI e siècle, la transformation du
paysage monumental de l’Occident contribue à faire du chantier un phénomène social
majeur. L’historiographie l’a étudié sous ses différentes facettes, démontrant qu’il s’agit
d’un phénomène impliquant toutes les dimensions du social. Objet privilégié des
historiens de l’art et d’architecture du Moyen Âge, le chantier a été appréhendé comme
un fait culturel à travers lequel se manifestent les réflexes intellectuels des
contemporains 2 . Plus encore que le bâtiment dans sa forme achevée, le chantier
constitue sans doute l’expression monumentale médiévale la plus évidente et la plus
visible pour manifester le prestige et la puissance d’un prince 3 . Les chantiers ont
également été observés comme des espaces de contacts ou de confrontations sociales,
entre les différents corps de métiers, les commanditaires et leur personnel 4 . Les relations
sociales nouées sur les chantiers autour du travail ont été abordées aussi bien du point
de vue des rapports hiérarchiques internes aux métiers, des rapports de genres, qu’à
travers les conflits salariaux 5 . Le chantier comme monde économique a également
captivé nombre d’historiens de l’économie médiévale étudiant les mécanismes de
redistribution des richesses tirées de l’exploitation domaniale et seigneuriale de la terre,
alors en plein essor 6 . Plus récemment, le chantier comme objet technique s’est
2 PANOFSKY, E., Architecture gothique et pensée scolastique, 1974, FERNIE, E. C. et CROSSLEY, P.
(eds.), Medieval Architecture and its Intellectual Context : Studies in honour of Peter Kidson, 1990;
RADDING, C. M. et CLARK, W. W., Medieval Architecture, Medieval Learning. Builders and Masters
in the Age of Romanesque and Gothic, 1992 pour l’architecture militaire on peut citer : HÉLIOT, P., « Le
Château Gaillard et les forteresses des XIIe et XIIIe siècles en Europe occidentale », dans Château
Gaillard. 1: Études de castellologie européenne, 1964, p. 53-7.
3 Pour exemple : BOUCHERON, P., « Les expressions monumentales du pouvoir princier à Milan au
temps de Francisco Sforza (1450-1466) », dans Princes et pouvoir au Moyen Âge, 1993, p. 117-135;
BOUCHERON, P., Le pouvoir de bâtir : urbanisme et politique édilitaire à Milan, XIVe-XVe siècles,
1998.
4 La bibliographie serait trop longue à énumérer ici, citons néanmoins les premiers ouvrages où la
question des chantiers de cathédrales est traitée et qui restent les plus documentés pour cette période :
GIMPEL, J., Les bâtisseurs des cathédrales, 1980 [1958], DU COLOMBIER, P., Les chantiers des
cathédrales, ouvriers, architectes, sculpteurs, 1989 [1953]; KNOOPL, D. et JONES, G. P., The Medieval
Mason. An Economic History of English Stone Building in The Latter Middle Ages and Early Modern
Times, 1949.
5 Pour exemple : BERNARDI, P., « Apprentissage et transmission du savoir dans les métiers du bâtiment
à Aix-en-Provence à la fin du Moyen Âge (1400-1550) », dans Cahier du CRISIMA, 1993, p. 69-79;
BERNARDI, P., « Relations familiales et rapports professionnels chez les artisans du bâtiment en
Provence à la fin du Moyen Âge », Médiévales, 30 (1996), p. 55-68; LARDIN, P., « Travail et sociabilité
sur un chantier du bâtiment. L’“ostel neuf” du cardinal d’Estouteville à Rouen (1461-1466) » », Études
normandes, 2 (1991), p. 23-40.
6 Une redistribution longtemps considérée comme un énorme « gaspillage », par des historiens de
l’économie médiévale, selon un point de vue capitaliste. LOPEZ, R. S., « Economie et architecture
médiévales, cela aurait-il tué ceci? », Annales, Economie, Société, Civilisations, 7 (1952), p. 433-438 ;
519

développé sous l’impulsion des découvertes de l’archéologie médiévale, comme lieu de
réalisations et d’innovations techniques mais aussi de transmission de savoir-faire 7 . De
ce point de vue, le chantier peut être considéré une « structure innovante » c'est-à-dire
« une nouvelle forme d’organisation politique, économique et sociale d’un espace de
production, qui est en soi une innovation, et qui est aussi la condition nécessaire
d’apparition d’autres innovations dans ces différents secteurs » 8 .
Au début du règne d’Henri II, l’organisation de la gestion et de l’entretien des
châteaux royaux devient une préoccupation croissante qui se traduit par l’augmentation,
dans les rouleaux de l’Échiquier, des enregistrements signalant la structuration
progressive d’une « administration », encore embryonnaire, ne bénéficiant d’aucun
organe central. L’organisation des chantiers fonctionnait tout d’abord grâce à un
ensemble de mécanismes financiers permettant d’assurer le bon déroulement des
approvisionnements et la rémunération de la main d’œuvre. Comment les Plantagenêt
ont-ils financé leurs chantiers, quels sont les expédients utilisés ? Dans quelles
ressources ont-ils puisé ? Quelle part du budget global les dépenses de constructions
représentaient-elles ? Après avoir envisagé les ressources financières, nous verrons qui
était chargé de gérer le chantier au niveau local et quelle était leur place dans
l’institution royale. Nous tenterons ainsi de saisir le profil sociologique des agents du
roi actifs dans la construction de ses châteaux, qu’il s’agisse de gardiens permanents,
d’ingénieurs royaux ou d’hommes chargés d’attester les comptes de construction. Les
analyses factorielles exposées dans le chapitre 1 (graphique 1.8) ont montré que la
variation et le mode de rémunération des agents pouvaient renseigner sur le type de
charges exercées et in fine sur le statut social des individus. D’autres analyses seront
effectuées, non seulement pour saisir le fonctionnement des rémunérations des hommes
au service du roi et de ses châteaux, mais aussi pour cerner la manière dont leur mobilité
et leur pratique du territoire ont contribué à renforcer l’institution monarchique.
L’analyse des « ressources humaines » réalisable à partir des comptes de
l’Échiquier l’est également en ce qui concerne les « ressources matérielles ». La
JOHNSON, H. T., « Cathedral Building and the Medieval Economy », Explorations in Entrepreneurial
History, 4 (1966-67), p. 191-210, KRAUS, H., A prix d'or: le financement des cathédrales, 1991 [1979].
7 Parmi les ouvrages consacrés à cet aspect on peut citer REVEYRON, N. et BAUD, A. (eds.), Au fil du
chantier. Archéologie de la construction au Moyen Âge, 1997; BERNARDI, P., Métiers du bâtiment et
techniques de construction à Aix-en-Provence à la fin de l'époque gothique (1400-1550), 1995;
BRAUNSTEIN, P., « Maîtrise et transmission des connaissances techniques au Moyen Age », dans
History of Technology, 2000, p. 155-165.
8 THEIS, V., « Pratiques artisanales et politique de grands travaux: l'exemple du palais de Pont-de-
Sorgues au XIVe siècle », Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences: Artisans, industrie. nouvelles
révolutions du Moyen Âge à nos jours, 52 (2004), p. 307-319.
520

seconde partie de ce chapitre sera consacrée à une lecture des pipe rolls permettant de
voir comment les ressources des territoires de l’empire ont été exploitées et mobilisées
afin de participer à la politique de construction des Plantagenêt. À partir de la
circulation de la pierre de taille, de bois ou encore de métaux, comme le fer et le plomb,
nous nous interrogerons sur ce que la maîtrise des ressources permet de comprendre de
l’empire, comme espace économique et commercial. La circulation des hommes et des
matériaux constitue en effet une dimension essentielle pour appréhender la manière dont
les Plantagenêt ont accru leur pouvoir territorial.
521

1- L’organisation financière et l’administration des
chantiers
1.1- La gestion fiscale des ressources : d’où vient l’argent et
comment est-il dépensé sur le chantier ?
Dans le chapitre 1, nous avons vu comment fonctionnait l’Échiquier, comme
système de reddition de comptes des opérations effectuées localement par les shérifs et
les fermiers du roi. Ce système rendait disponible pour des dépenses locales l’argent des
taxes récoltées, sans transiter par le Trésor royal. Quels étaient alors les revenus de
l’Échiquier et sur quels types de revenus les dépenses de construction ont–elles été
effectuées ? Si les revenus ordinaires de la firma comitatus ont supporté l’essentiel des
déductions, la multiplication et la diversification des sources de revenus se sont
rapidement imposées afin de financer la construction de ces vastes forteresses.
1.1.1- L’évolution des recettes de l’Échiquier et des dépenses de construction
Les revenus de l’Echiquier : une croissance discontinue
Le graphique 6.1, qui est un graphique à échelle logarithmique, est construit à
partir des données de James H. Ramsay de 1157 et 1188, puis de Nick Barratt à partir de
1189 pour ce qui concerne la courbe des revenus de l’Échiquier anglais ; et de J.C. Holt
pour ce qui concerne les revenus de l’Échiquier normand 9 . La production de ces chiffres
n’est cependant pas évidente et le calcul des revenus de l’Échiquier – qu’on ne saurait
confondre avec les revenus de la Couronne, dans la mesure où les pipe rolls enregistrent
l’audit des comptes des shérifs et non les recettes – a fait l’objet de définitions
concurrentes et de résultats plusieurs fois réévalués. James H. Ramsay n’explique pas
comment il parvient à ses résultats, mais ceux-ci semblent reposer sur une définition des
revenus de l’Échiquier en tant qu’argent dû au Trésor royal plus les paiements effectués
localement, à l’exclusion des prêts et de la valeur des domaines aliénés (terrae datae).
En 1980, Robert C. Stacey propose une autre définition des revenus excluant les
9 RAMSAY, J. H., A History of the Revenues of the Kings of England (1066-1399), 1925; BARRATT, N.,
« The English revenues of Richard I », E.H.R., 116: 467 (2001), p. 635-656; Id., « The revenues of King
John », 111: 443 (1996), p. 835-855; HOLT, J. C., « The Loss of Normandy and Royal Finances », dans
War and Government in the Middle Ages : essays in honour of M.O. Prestwich, 1984, p. 92-105.
522

paiements fixes pour calculer ce qu’il appelle des « revenus dépensables » 10 . J.C. Holt
quant à lui, définit les revenus comme le résultat de la somme des recettes et des
dépenses, auquel il faut parfois inclure les transferts d’argent de la Chambre vers
l’Échiquier. Toujours est-il que les revenus ne peuvent être considérés comme la simple
somme de l’argent dû à l’Échiquier 11 . Émilie Amt, de son coté, a calculé les revenus
« réclamés » par l’Échiquier pour les quatre premières années du règne d’Henri II. Elle
a ainsi montré que les résultats de J.H. Ramsay ont une marge d’erreur d’environ 9%,
en partie parce qu’il évalue le rapport entre monnaie blanche (in blanchorum) et
monnaie numéraire (in numero) à un taux de 2,5% à 5% alors qu’il était plus
vraisemblablement autour de 1/19, soit 5,25% 12 . Les montants en argent blanc (c'est-à-
dire en argent d’une plus grande finesse) devaient ainsi être augmentés non seulement
pour les rendre comparables aux autres mais aussi pour avoir une référence en monnaie
frappée. Par exemple, un paiement de £100 en monnaie blanche équivaut à £105 en
numéraire, selon les tests effectuées et en accord avec le trésorier 13 . Ainsi, jusqu’à la
réforme monétaire de 1158, la plupart des recettes de l’Échiquier sont enregistrées en
« argent blanc » afin de protéger les revenus royaux « et le public » des fausses
monnaies. Richard FitzNigel raconte, dans son Dialogus, comment Henri II réforme les
méthodes de paiement à l’Échiquier :
Au moment des comptes, bien que le nombre de pièces et leurs poids
soient corrects, leur matière, elle, ne l’était pas. Ainsi, si un homme
doit payer une £1 et 20 s. en numéraire, pesant en réalité une seule
livre, il ne pouvait alors payer avec une livre d’argent, car il pouvait
très bien mélanger l’argent avec du cuivre ou du bronze, en quelque
sorte, voyant qu’il n’y avait aucune vérification. Dans le but de
protéger à la fois le Roi et le public, il fut donc ordonné, après
discussion du conseil, que la combustion ou les tests devraient être
vérifiés.
… Ainsi, les shérifs qui trouvaient qu’ils perdaient de l’argent à cause
de la médiocrité de sa valeur, lorsqu’ils rendaient leurs comptes,
prirent grand soin que les changeurs qui travaillaient pour eux,
10 STACEY, R. C., Politics, Policy and Finance under Henry III 1216-1245, 1987, p. 207.
11 HOLT, J. C., « The Loss of Normandy and Royal Finances », dans War and government in the Middle
Ages : essays in honour of M.O. Prestwich, 1984, p. 92-105.
12 AMT, E., The Accession of Henry II in England : Royal Government Restored : 1149-1159, 1993,
p. 189 : elle tente également de constituer les revenus de l’année 1155, qui n’ont pas été enregistrés dans
un rouleau lors d’une session à l’Échiquier, à partir du Red Book. Le rouleau de l’année 1157 auquel il
manque deux membranes ne permet pas non plus de connaître le montant total des recettes.
13 RAMSAY, J. H., A History of the Revenues of the Kings of England (1066-1399), 1925, p.45.
523

n’excèdent pas la proportion établie pour l’alliage. Et s’ils les
attrapaient, ils les punissaient pour décourager les autres. 14
Emilie Amt a montré combien avait été forte l’attention accordée, dès le début
du règne, à l’accroissement régulier des revenus royaux et aux réparations des
dommages causés pendant la guerre civile. La remise en ordre des affaires du royaume
donne des effets dès les premières années, comme le montre l’augmentation rapide des
revenus entre 1155 et 1159. À partir des années 1160, la tendance reste à la hausse sur
le long terme mais avec de fortes fluctuations. Cependant les revenus de l’Échiquier
n’atteignent que rarement au cours de la période le niveau qu’ils avaient sous le règne
d’Henri I er15 . Tandis que le revenu moyen pour la décennie 1165-74 est de £18 500,
sous Jean, il atteint environ £32 000, soit une augmentation de 73% sur 40 ans. Ce
résultat s’explique en partie par l’inflation des prix : entre les années 1160 et la seconde
décennie du XIII e siècle, le prix du bœuf augmente de 128% et le prix du blé de 138% 16 .
Selon Robert Bartlett, l’inflation doit en effet être considérée comme un facteur
essentiel de la croissance des revenus royaux comptabilisés à l’Échiquier 17 . Sous le
règne de Jean, si les recettes avaient un montant de trois quart supérieur à celles de son
père dans les premières années de son règne, la nourriture et le cheptel coûtaient en
revanche deux fois plus cher. La capacité de Jean à étendre les sources de revenus a
ainsi constitué un élément central des discussions autour de son règne et de sa gestion
des affaires publiques. Alors que pour Sir Francis Powicke, Jean n’avait fait que
dilapider les ressources qu’Henri II avait réussi à amasser au cours de son règne, le
14 RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis, 1983, p. 42-43 : Licet
enim in numero et pondere videretur satisfactum non tamen in materia. Consequentes enim non erat ut, si
pro libra una numerates xxx solidos etiam libre ponderi respondentes soluisset, consequenter libram
soluisset argenteam. Poterat enim cupro vel quovis ere mixtam soluisse, cum non fieret examinatio. Ut
igitur regie simul et publice provideretur utilitati, habeti super hoc ipso regis consilio, constitutum est ut
fieret ordine predicto firme combustio vel examinatio. (…) Sentiens enim vicecomes se pregravari per
combustionem deterioris monete, cum firmam est soluturus, sollicitam adhibet diligentiam ut monetarii
sub eo constitui legis constitue fines non excedant. Quos cum deprehenderit sic puniuntur ut eorum
exemplo ceteri terreantur.
15 AMT, E., The Accession of Henry II in England : Royal Government Restored : 1149-1159, 1993.
16 HARVEY, P. D. A., « The English inflation 1180-1220 », Past & Present, 61 (1973), p. 3-30;
FARMER, D. L., « Some price fluctuations in Angevin England », The Economic History Review, 9: 1
(1956), p. 34-43; FARMER, D. L., « Prices and wages », dans The Agrarian History of England and
Wales. 2 1042-1350, 1988, p. 715-817 ; LATIMER, P., « Wages in late twelfth and early thirteenthcentury
England », H.S.J., 9 (1997), p. 185-205.
17 BARTLETT, R. J., England under the Norman and Angevin Kings 1075-1225, 2000, p. 176.
524

débat autour de l’inflation transforme le regard des historiens, si bien que Lewis Warren
décrit le gouvernement de Jean comme « entreprenant et intelligent » 18 .
Le cœur de ce débat est étroitement mêlé à la question du financement de la
guerre en Normandie et de la perte des territoires continentaux de l’empire. De même
qu’en Angleterre, Henri II consacre les premières années de son règne à réformer
l’administration ducale afin d’accroire les revenus « publics ». Il cherche notamment à
révoquer les concessions accordées pendant la guerre civile et fait mener des enquêtes
composées de jurys pour établir la liste des droits et des domaines ducaux dans le
Bessin 19 . Mais selon Giraud de Barri, le domaine ducal ne fournit pas plus de 12 000
marcs par an sous le règne d’Henri II 20 . Ce dernier se tourne donc vers d’autres sources
de revenus ordinaires, comme ceux de la justice, et extraordinaires, comme les tailles,
qui parviennent à remplir les caisses de son trésor. Vincent Moss remarque en effet
qu’entre 1180 et 1198, les revenus de la Normandie se sont accrus de près de 360%,
passant de £ a 27 000 à £ a 99 000 (soit l’équivalent de £6750 et £24750
respectivement) ! 21 À ces mêmes dates, les revenus de l’Échiquier anglais s’élevaient à
£14877 et £26405, soit des sommes à peu près équivalentes 22 . La capacité de
prélèvement de l’Échiquier normand explique sans doute la volonté de Richard de
réformer l’Échiquier anglais en 1196. Il confie la tâche à Robert II, abbé de Saint-
Étienne de Caen, mais celui-ci meurt quelques mois plus tard laissant l’entreprise sans
lendemain 23 .
18 HARVEY, P. D. A., « The English inflation 1180-1220 », Past & Present, 61 (1973), p. 3-30 ;
POWICKE, M., The Loss of Normandy : 1189-1204 : Studies in the History of the Angevin Empire, 1963,
p. 350; WARREN, W. L., King John, 1997, p. 148-52.
19 DELISLE, L., « Des revenus publics en Normandie au XIIe siècle », Bibliothèque de l’École des
Chartes, 2e série: V (1848-1849), p. 173-210, p. 287 : cite Liber. Niger capituli Baiocensis, n°XIII, f. v
r°: Antiquus cartularius ecclesiæ baiocensis livre noir, 1902-1903; MRSN, I, p. 74 et II, p. 495.
20 GIRAUD DE BARRI, Opera. 8, De principis instructione Liber, 1891, p. 316 (III, xxx) : tempore vero
regis Henrici secundi tot terris interim militibus tam rege Stephano prius, quam ab ispo postmodum, tum
propter werras primum inter ipsos postmodum erga Franciam fere continuas, large utrimque datis, vix
annui duodecim millium marcarum redditus fiscales sunt inventi. Quaeri ergo potest ab aliquo, vel
tacitum etiam quempiam movere, qualiter rex Henricus secundus et eius filii tot inter werras tantis
thesauris abundabant.
21 MOSS, V., « The Norman fiscal revolution 1193-1198 », dans Crisis, Revolutions and Self-Sustained
Growth, Essays in European Fiscal History 1130-1830, 1999, p. 38-57
22 Vincent Moss reprend à son compte l’idée de Jenkinson selont laquelle le rouleau de 1180
n’enregistrait pas les revenus des taxes prélevées, mais seulement la déduction des dépenses effectuées au
nom du roi.
23 MOSS, V., « Reprise et innovations : les rôles normands et anglais de l’année 1194-1195 et la perte de
la Normandie », dans La Normandie et l'Angleterre au Moyen Âge, 2003, p. 89-97 ; GUILLAUME DE
NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884, II, p. 464-65 (c.19) :
ipso tempore rex Ricardus de partibus transmarinis misit in Angliam abbatem Cadomensem, indulta ei
potestae in iis quae fisco competerent subtilius atque districtius exquirendis… (à cette époque, le roi
525

En outre, la croissance des revenus de l’Échiquier normand n’apparaît pas si
extraordinaire si on la compare aux revenus capétiens de la même époque. John
Baldwin a en effet estimé qu’entre 1180 et 1202-03, les revenus de Philippe Auguste
étaient passés de 20 000 à 115 000 livres parisis, ce qui représente une croissante
encore plus forte, liée en partie à l’augmentation des territoires dominés par le roi de
France 24 . Cette année-là, année cruciale, les revenus français dépassent pratiquement les
revenus normands. De nombreux historiens, reprenant l’idée de Roger de Wendover,
ont ainsi affirmé que l’enjeu financier avait été déterminant dans la conquête de la
Normandie par Philippe Auguste 25 . En 1978, John Gillingham remet en cause cette
assertion en montrant que le compte de 1202-03 comprenait de l’argent provenant du
Temple qui ne peut être inclus dans les « revenus ». Refaisant les calculs, il montre que
les revenus de Philippe Auguste étaient, à cette date, comparables à ceux de Jean, c'est-
à-dire compris entre £51 000 et £72 000 26 . Pour Sir James Holt cependant, Jean s’est
montré incapable d’utiliser ses médiocres ressources de manière efficace dans la zone
immédiate des combats, car seuls de faibles montants ont été transférés d’Angleterre
vers la Normandie à cette date 27 . Il remarque également qu’il n’y a aucun document
attestant des transferts d’argent depuis l’Anjou ou l’Aquitaine, alors que le Trésor
anglais a envoyé de l’argent vers ces régions à plusieurs reprises. Pour J.C. Holt,
l’absence d’une réelle solidarité financière des territoires continentaux de l’empire pour
contribuer à la défense des frontières de la Normandie caractérise ce qu’il appelle
« l’échec » angevin. En réalité, cette absence de solidarité pourrait bien cacher l’absence
d’un système efficace de levée et de contrôle des taxes prélevées par les agents royaux,
Richard envoya l’abbé de Caen en Angleterre, depuis ses territoires continentaux, investi de son autorité
pour enquêter étroitement et consciencieusement sur la question des revenus)
24
BALDWIN, J. W., Philippe Auguste et son gouvernement: les fondations du pouvoir royal en France
au Moyen âge, 1994, p. 204-209.
25
LOT, F. et FAWTIER, R., Le Premier budget de la monarchie française. Le Compte général de 1202-
1203, 1932; POWICKE, M., The Loss of Normandy : 1189-1204 : Studies in the History of the Angevin
Empire, 1963 et HOLT, J. C., « The end of the Anglo-Norman realm », Proceeding of the British
Academy, 61 (1975), p. 223-265 ; voir aussi NORTIER, M. et BALDWIN, J. W., « Contributions à
l’étude des finances de Philippe Auguste », B.E.C., 138 (1980), p. 5-33; BALDWIN, J. W., Philippe
Auguste et son gouvernement: les fondations du pouvoir royal en France au Moyen âge, 1994, p. 185-
233 ; BISSON, T. N., « Les comptes des domaines au temps de Philippe Auguste. Essai comparatif »,
dans La France de Philippe Auguste: le temps des mutations, 1982, p. 521-538 voir aussi HOLT, J. C.,
« The Loss of Normandy and Royal Finances », dans War and Government in the Middle Ages. Essays in
honour of M.O. Prestwich, 1984, p. 92-105.
26
GILLINGHAM, J., Richard the Lionheart, 1978, p. 304 ; GILLINGHAM, J., Richard I, 1999, p. 284,
338, 347 : cite ROGER DE WENDOVER, Liber qui dicitur Flores Historiarum, 1965 [1886-89].
27
HOLT, J. C., « The Loss of Normandy and Royal Finances », dans War and government in the Middle
Ages. Essays in honour of M.O. Prestwich, 1984, p. 92-105. Pour un résumé des débats voir TURNER, R.
V., King John, England’s Evil King ? 2005, chap.4.
526

et ce malgré l’adoption de pratiques d’audit similaires (voir infra) 28 . La difficulté
éprouvée par les Capétiens au XIII e siècle pour exploiter et taxer ces provinces pourrait
bien résulter des résistances rencontrées par les Plantagenêt pour y imposer un système
de taxation aussi performant qu’en Angleterre et en Normandie 29 . Les recettes et les
dépenses comtales et ducales ont-elles alors fonctionné en vase clos en Anjou et en
Aquitaine ? Si c’est le cas, on peut imaginer que la disproportion des revenus s’est
traduite dans les orientations de la politique construction et de fortification.
Revenus et dépenses de constructions : un ratio inégal
Entre 1157 et 1214, la part des dépenses de construction s’est élevée en
moyenne à 5,5% du montant total des revenus de l’Échiquier anglais (tableau 6.1) 30 . Les
plus fortes proportions se situent dans les années 1166, 1173, 1182, 1185, 1190, 1191 et
1193, où elles dépassent 10%. Si ces fortes proportions correspondent globalement
davantage à des années de forte augmentations des dépenses qu’à une baisse des
revenus (graphique 6.2), nous avons vu, dans le chapitre précédent, que la hausse des
dépenses domestiques (représentée par l’écart entre les courbes rouge et orange) est
souvent liée à la présence du roi en Angleterre. C’est le cas du pic entre 1163 et 1166 et
entre 1174 et 1181 (voir graphique 5.3). Lorsque le roi était en Angleterre, le volume
des activités et des affaires traitées à l’Échiquier était généralement plus fort qu’en son
absence. En outre, à partir du milieu des années 1170, les dépenses liées aux fondations
de contrition ainsi qu’au patronage des monastères de Clairvaux et Grandmont, dont
Henri II s’était engagé à financer la construction en pénitence du meurtre de Thomas
Becket contribuent largement à augmenter les dépenses de construction (voir infra). Le
pic des dépenses de 1190 indique que Richard ne lésine pas pour organiser la défense et
renforcer les fortifications du royaume en prévision de son départ en croisade. Les
revenus de l’Échiquier ne permettant pas de comprendre comment une augmentation
aussi brutale des dépenses a été possible, il faut donc se pencher sur les autres sources
de revenus disponibles à cette date.
28
GILLINGHAM, J., Richard Coeur de Lion: Kingship, Chivalry and War in the Twelfth Century, 1994,
p. 51-65.
29
SIVÉRY, G., Les capétiens et l'argent au siècle de Saint Louis. Essai sur l'administration et les
finances royales au XIIIe siècle, 1995, p. 171-175. John Gillingham réfute là encore cette assertion en
montrant que les Capétiens firent d’importantes concessions à partir de 1206 pour fidéliser les loyautés.
GILLINGHAM, J., Richard the Lionheart, 1978, p. 304.
30
La médiane est légèrement inférieure (4,6%) ce qui indique une dispertion relative des valeurs, surtout
en deça de la moyenne. Sur les graphiques 6.1 et 6.2, les résultats publiés par R.A. Brown ont été ajoutés
(en orange) afin de mettre en évidence les différences de résultats entre les siens et ceux de notre étude.
527

En 1189-90, la dîme de Saladin, lancée dans tout le royaume dès 1188 par
Henri II, est alors collectée, mais ses recettes ne sont pas enregistrées à l’Échiquier 31 .
Elles ont fait l’objet d’un compte à part, mais le compotus decimis de cette année
n’ayant pas été conservé, les estimations des recettes de cette dîme ont fait l’objet de
diverses spéculations. Selon Gervais de Canterbury, elles s’élèvent à £60 000
auxquelles s’ajoute £70 000 empruntés aux juifs, mais pour Nick Barrat, cette somme
est clairement exagérée 32 . Au regard des revenus réguliers de l’Échiquier, John H.
Round suggérait une fourchette plutôt basse autour de £6000. Considérant cette
estimation comme plus plausible, Nick Barrat propose donc d’analyser les autres
sources de revenus qui auraient été directement versés au trésor royal cette année là.
Selon lui, Richard et Jean ont montré une volonté sans relâche pour extraire un
maximum d’argent des revenus provenant des sources traditionnelles de la Couronne,
en particulier en jouant sur les frais de renouvellement des chartes et en imposant des
droits exorbitants aux héritiers pour succéder à l’honneur paternel. Mais ces expédients
financiers ne suffisent alors qu’à palier le manque à gagner des revenus fonciers.
Le niveau des revenus de l’Échiquier de 1190 ne sera plus jamais atteint au
cours la dernière décennie du siècle ; il faut attendre la fin du règne de Jean pour qu’ils
retrouvent un niveau similaire. À partir de 1190, en effet, les revenus de l’Échiquier
accusent une baisse importante et ce jusqu’en 1194. Au retour du roi, ils recommencent
à augmenter après avoir été abondamment creusés par la rançon de Richard : la somme
de 100 000 marcs avait été demandée pour la libération du roi retenu en captivité par
Léopold d’Autriche 33 . La diminution des dépenses de construction en Angleterre
s’explique en outre par le fait que l’essentiel de l’effort financier était concentré sur les
marches de la Normandie. Il faut donc attendre le règne de Jean pour que les dépenses
de construction augmentent à nouveau (le pic de 1210-1212 est lié à l’insertion des
dépenses enregistrées sur l’Échiquier irlandais).
En Normandie, les dépenses pour les constructions dépassent parfois la moitié
du revenu, comme en 1198, où plus de 58% des revenus normands (qui incluent des
transferts d’argent du trésor anglais) vont aux fortifications de la vallée de la Seine (voir
infra). Le graphique 6.4 montre le caractère très exceptionnel de ces dépenses cette
année là qui inclut la reddition des comptes pour les deux années 1197 et 1198. Les
31 BARRATT, N., « The English revenues of Richard I », E.H.R., 116: 467 (2001), p. 635-656.
32 GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880], p. 422: Interea tota Anglia in
dandis decimis gravissime vexata est, ut Christiani lxx milia librarum et eo amplius pecuniam darent
Judaei vero lx milia.
33 GILLINGHAM, J., Richard I, 1999, p. 235.
528

ouleaux de l’Échiquier normand étant lacunaires, on ne peut mener des investigations
statistiques aussi poussées que celles effectuées sur les rouleaux anglais. Concernant les
autres territoires continentaux, la possession du Trésor était une condition impérative au
financement de toute construction. Ainsi, lorsque Richard se révolte contre son père, en
1187, il se précipite à Chinon et s’empare du trésor afin de pouvoir fortifier ses
châteaux 34 . En l’absence du roi, les dépenses du Trésor étaient vraisemblablement
effectuées par le trésorier, charge alors détenue par le sénéchal en Anjou. Les conflits
entre Henri II et Étienne de Marçay dans les années 1170 montrent que le système de
contrôle des comptes et la délimitation entre les deniers du domaine comtal et ceux du
sénéchal pouvaient être flous. À partir du règne de Jean, des lettres envoyées au prévôt
et au sénéchal d’Anjou témoignent de l’existence d’un système d’audit, tout au moins
dans une forme primitive. L’ordre de dépense est alors envoyé à la fois au prévôté et au
sénéchal 35 :
Au prévôt de Chinon, salut. Nous t’ordonnons de trouver sans délais
du merrien et tout ce qui sera nécessaire pour faire nos machines de
sièges, lance-pierres, trébuchet et mangonneaux pour maître Urric
notre ingénieur. Tu lui trouveras six chevaux, quatre hommes et tout
ce qu’il lui est nécessaire, jusqu’à satisfaction. Témoin : Jean des
Prés à Hébertot, le 30 mai 1200
À Guillaume des Roches, sénéchal d’Anjou salut. Décomptez de la
prévôté de Chinon, £25 7s et 2d. que le prévôt a mis dans la
fabrication de nos machines par maître Urric. Témoin : moi-même, à
Chinon, le 25 juin 1200.
L’organisation d’une économie de guerre à partir des règnes de Richard et de Jean
constitue l’un des traits marquants de l’évolution des dépenses de construction et de leur
place dans les revenus de l’Échiquier à cette époque. Selon Ralph V. Turner, la
réorganisation du système des trésors de châteaux est à ce titre significative d’une
militarisation croissante du gouvernement sous Jean, car il permettait de mettre de
l’argent rapidement à disposition des mercenaires là où ils étaient embauchés 36 . Le
développement de l’administration fiscale anglaise et normande et sa justification
militaire constituent donc une matrice déjà à l’œuvre dans la dernière décennie du XII e
siècle. Reste à obtenir le consentement à l’impôt, un point sur lequel achoppe le
34 PETERBOROUGH, II, p. 9.
35 Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 23, 27.
36 TURNER, R. V., King John, England’s Evil King ? 2005, p. 68 ; BROWN, R. A., « The 'Treasury' of
the later Twelfth Century », dans Studies presented to Sir Hilary Jenkinson, 1957, p. 35-49.
529

gouvernement des Plantagenêt, ainsi qu’en témoigne la révolte des barons en 1215.
L’un des motifs les plus récurrents des Articles des Barons revient en effet à contester la
politique fiscale et notamment les tentatives d’extension de leurs sources de revenus aux
dépens d’une aristocratie elle-même confrontée à l’effondrement de la rente foncière.
1.1.2- Le financement des chantiers : la diversité des sources de revenu
L’organisation des revenus dans les rouleaux de l’Echiquier
La logique d’enregistrement des comptes à l’Échiquier procède par type de
revenus « réclamés » par la Couronne à ses fermiers royaux. Il n’y a alors pas de
sources de revenus spécifiques destinées à financer les chantiers royaux. La plupart du
temps, pour les simples réparations ou pour l’entretien des demeures royales, les
sommes sont déduites de la firma comitatus. Selon J.H. Ramsay, il existe, outre la firma
comitatus, une quinzaine de catégories desquelles sont déduites les dépenses des shérifs.
Le principal élément de la ferme du comté est appelé le corpus comitatus et recouvre les
revenus des manoirs royaux qui se trouvent dans le comté du shérif. De cette ferme,
dont le montant est fixe, sont déduites des charges coutumières, telles que les aumônes
et les dîmes (in elemosina, in decima) et les paiements coutumiers (in liberatione
constituta). Viennent ensuite les terres données (terrae datae) c'est-à-dire les terres du
domaine concédées par le roi à ses shérifs dont les revenus sont alors déduits de ce
qu’ils doivent au Trésor. Alors que la pratique voudrait qu’on cesse progressivement
d’enregistrer cette catégorie, en tenant compte des seuls revenus des terres non aliénées,
les terrae datae continuent d’être enregistrées, afin que la Couronne puisse à tout
moment décider de les réintégrer à ses domaines. L’obligation de déclaration de leurs
revenus à l’Échiquier est donc une disposition qui vise à s’assurer la loyauté et les
services du shérif 37 . Existe également les revenus des purprestures (voir chapitre 3), des
essarts, (qui étaient une catégorie proche des purprestures), des escheats (voir chapitre
2), des gardes et des tutelles, des amendes, des forfaits (confiscation de terre pour
félonie), des pénalités et des amendes issues des plaids de la Couronne (placita et
conventiones) 38 , des dons faits au roi alors considérés comme un devoir (oblata), l’aide
37 AMT, E., The Accession of Henry II in England : Royal Government Restored : 1149-1159, 1993 ;
BARRATT, N., « The English revenues of Richard I », E.H.R., 116: 467 (2001), p. 635-656 ; Certaines
d’entre elles sont même décomptées en dehors de la firma comitatus. C’est le cas des deux principales
villes de York et Lincoln.
38 Ces revenus incluent parfois le tiers deniers c'est-à-dire le tiers des profits des procès qui se tiennent
dans le comté.
530

militaire (auxilium et donum) et l’or de la reine (aurum regine), une taxe extraordinaire
prélevée sur les guildes et les monnayeurs 39 .
Outre ces catégories de revenus, qui étaient les plus récurrentes, il existait
d’autres types de revenus desquels pouvaient être déduites, les dépenses de
construction. À partir des rouleaux des deux Échiquiers, une liste des principaux types
de revenus ayant servi à financer les constructions royales a été établie comme suit :
39 RAMSAY, J. H., A History of the revenues of the Kings of England (1066-1399), 1925, I, p. 46-52.
531

Tableau de contingence des types de revenus mis en relation avec le montant des
dépenses affectées aux constructions et au paiement des agents royaux
1296- 369- 4800type
0-365 4784 1289 720000 Total
Bernage 0 1 1 0 2
Coutumes 0 0 0 2 2
Écuage 0 1 0 1 2
Tourbières 0 2 0 0 2
Aumônes 0 3 0 0 3
Quittance 2 0 0 1 3
Guilde 1 1 2 0 4
Foire 2 1 1 1 5
Solte 1 1 2 2 6
Auxilium 2 2 2 0 6
Tutelle 1 2 0 3 6
Cinque ports 0 2 1 4 7
Charte 1 2 0 4 7
Fossés 2 1 0 6 9
Profit du change 0 2 3 4 9
Dette 1 3 4 2 10
Emprunt 1 3 3 3 10
Assises 2 5 4 2 13
Vente 3 6 0 4 13
Mines 0 4 2 8 14
Amendes 4 5 2 4 15
Taille 5 3 3 5 16
Croissance 2 7 4 6 19
Prêt 1 2 4 13 20
Transfert au trésor 0 3 0 20 23
Obtata 9 7 7 4 27
Terrae datae 3 11 10 6 30
Purprestures 17 4 9 8 38
Placita 69 24 44 13 150
Vacances 73 76 54 66 269
Escheat 110 126 145 117 498
Total 312 310 307 309 1238
Comme le montre le tableau ci-dessus, les escheats et les vacances constituent
clairement les deux principaux types de revenus dans lesquels les Plantagenêt ont puisé
pour financer leurs chantiers. Les résultats des analyses factorielles (graphique 6.5 ; 6.6
et 6.7) menées à partir de ces données amènent plusieurs remarques :
Tout d’abord, on peut observer que les dépenses de construction (lorsqu’elles
apparaissent dans les rouleaux) ont été globalement plus élevées en Normandie qu’en
Angleterre et qu’elles ont été prélevées sur des revenus spécifiques à l’espace normand :
tailles, ventes, prêts et fossés (voir infra). Il en va de même pour le Kent, comté dans
lequel le roi possède peu de domaines. Il doit donc compter essentiellement sur les
revenus de la justice (placita), sur les dons volontaires (oblata) et sur les amendes
imposées en cas de purprestures, c'est-à-dire lors des cas d’empiètement sur le domaine
public (dont on peut imaginer qu’ils faisaient l’objet d’un contrôle plus aigu dans cette
région). Ces revenus sont cependant assez faibles. Dans le cas du financement du
532

chantier de Douvres par exemple, le roi doit faire appel à de multiples sources de
revenus d’un montant souvent assez faible. En 1183, par exemple, le financement du
chantier dont le coût s’élève à £480 70s., provient d’une vingtaine d’individus
différents 40 :
Revenus Fermier £ s D mc Travaux
in operatione castelli de
corpus firma
Robertus filius Bernardi 129 16 11 Dovra
133 10 7 in predicta operatione
de veteri firma de
propresturarum
firma de Dovra
de propresturis
de placitis ad
Scaccarium
de placitis curie
de placitis Ricardi de
Pech et sociorum eius
Robertus filius Bernardi 35 13 8 in predicta operatione
Robertus filius Bernardi 10
in liberatione Mauricio
(ingeniator)
Robertus filius Bernardi 63 6 in predicta operatione
Hamo filius Widonis 2 in predicta operatione
Rogerus Witpese 28 in predicta operatione
Ricardus Merciarius 19 in predicta operatione
Benedictus Judeus de
Cantuaria 5 in predicta operatione
Ysaac Judeus 5 in predicta operatione
Simon de Chelefeld 1 in predicta operatione
Willelmus de Delce 2 in predicta operatione
Mauricis de Wadenhala 2 in predicta operatione
Joahnnes de Tregoz 20 in predicta operatione
Johannes filius Viviani 50 in predicta operatione
Gervasius de Ospringa 44 13 4 in predicta operatione
Robertus de Marci 30 in predicta operatione
Warinus filius Fulcheri 2 in predicta operatione
Willelmus de Becco 4 in predicta operatione
Johannes Monacus et
Emma uxor eius 39 2 in predicta operatione
Willelmus de
Godwindeston 4 in predicta operatione
Willelmus de Cyriton 100 in predicta operatione
Johannes Monacus 1 in predicta operatione
Les montants les plus élevés proviennent des transferts du trésor royal comme en
1184 par exemple, lorsque Henri II fait transférer £700 104s. 7d., ou encore en 1190,
année où Richard fait transférer 500£ 29s. 8d du trésor royal, et 500 marcs du change de
Londres pour financer les constructions qui s’élèvent, cette année là, à £568 3s. 41 .
40 PR 29 H.II, p. 154-160.
41 PR 30 H.II, p. 150 : de DCC li. CIIII sol. et VII den. quas recepit de thesauro et de superiore misa
vicecomitum quam ipse recepit ; PR 2 Richard, p. 4.
533

Moins étonnante est la relation entre les escheats, les Midlands, le Yorkshire et
l’East Anglie (Essex), trois régions dans lesquelles les révoltes et les résistances
baronniales à l’affirmation du pouvoir royal ont été les plus violentes (voir chapitre 2).
Si les Plantagenêt ont ponctionné les terres des honneurs dont ils avaient la garde, ils
n’ont pas particulièrement abusé de ces revenus pour financer leurs constructions, les
dépenses restant relativement faibles. Quant aux revenus des vacances épiscopales et
abbatiales, ils concernent surtout deux évêchés : celui de Lincoln et celui de Salisbury.
L’évêché de Lincoln est administré par des agents royaux durant de longues périodes
(de 1167 à 1172, de 1182 à 1186, puis à nouveau en 1201, 1202, 1207 et pendant la
période de l’Interdit en 1211 et 1212). Si une part importante de ces revenus épiscopaux
a été employée au chantier de reconstruction de la cathédrale dans les années 1170, ainsi
qu’à l’entretien des demeures épiscopales de Newark, Buckden, Bandbury, Sleaford,
Selsey, Stow, etc., les demeures royales de Bridgnorth, Hanley et Faierford ont
également profité des rentes épiscopales. En 1183, Henri II en tire £100 pour financer sa
fondation de Waltham, mais c’est surtout l’évêché de Salisbury, en vacance entre 1185
et 1189, qui est mis à contribution pour financer les fondations royales de Amesbury et
Witham (au total £416) 42 . On peut donc dire que, globalement, l’argent de l’Église est
resté à l’Église.
La multiplication des ressources financières
À partir de la dernière décennie du XII e siècle et surtout dans les premières
années du XIII e siècle, le système d’affermage à taux fixe devient de plus en plus
perméable à l’inflation des prix, qui augmentent de manière fluctuante jusqu’en 1220 43 .
Alors que le montant de la ferme du comté, fixé par la coutume, ne change quasiment
pas jusqu’à la fin du XIII e siècle, les prix triplent au cours de la même période 44 . Pour
faire face aux pertes importantes provoquées par la hausse des prix, les Plantagenêt,
dont tous les domaines royaux étaient tenus à ferme en Angleterre, expérimentent toute
42 PR 31 H.II, p. 204-5; PR 32 H.II, p. 167 ; PR 33 H.II, p. 187 ; PR 34 H.II, p. 185.
43 HARVEY, P. D. A., « The English inflation 1180-1220 », Past & Present, 61 (1973), p. 3-30. Les
analyses de Paul Harvey ont été depuis maintes fois réévaluées. Pour une synthèse des différents apports,
voir : LATIMER, P., « The English inflation of 1180-1220 Reconsidered », Past & Present, 171 (2001),
p. 3-29.
44 FARMER, D. L., « Some price fluctuations in Angevin England », The Economic History Review, 9: 1
(1956), p. 34-43 ; LATIMER, P., « Early thirteenth-century prices », dans King John. New
Interpretations, 2003, p. 41-73 : les prix n’ont pas augmenté de manière continue mais par paliers
successifs, par de fortes fluctuations annuelles et surtout à partir de 1200.
534

une série d’expédients financiers 45 . Dans un premier temps, ils réclament aux shérifs la
déclaration à l’Échiquier des revenus supplémentaires produits par les manoirs royaux :
ceux provenant de la mise en essart de nouvelles terres du domaine ou de
l’augmentation de la population soumise au cens 46 . L’augmentation des revenus de la
production des domaines royaux est alors enregistrée dans une rubrique dénommée « de
l’incrément du comté » (de cremento comitatuum) ou du manoir ou du bourg, etc. Cette
rubrique, qui apparaît dès les années 1160, permet, en 1171 par exemple, de lever des
revenus pour alimenter les constructions de Nottingham 47 . En 1199, 11 des 29 shérifs
doivent rendre compte de ces incréments 48 . En 1194, Richard réussit à en tirer plus de
1000 marcs, ce qui fait des incréments une ressource supplémentaire substantielle. Si le
montant de ces incréments est également fixé par la coutume, leur nombre peut être
régulièrement réévalué : lorsqu’un nouveau shérif est nommé ou lors d’un changement
de règne. Ainsi, au début du règne de Jean, Reginald Basset rend compte de la ferme du
comté du Warwickshire et du Leicestershire, ainsi que de son nouvel incrément (novo
cremento) dont 100s. sont déduits pour les réparations du château de Mountsorel 49 . Puis,
en 1211, £361 7s. sont déduites du nouvel incrément de cette même ferme (dont les
comptes sont rendus par Guillaume de Canteloup et Walter le Puhier), pour les travaux
du château de Kenilworth. La déclaration de ces revenus ne permet cependant pas
d’endiguer la baisse de la rente foncière qui s’accentue au cours de la période. En 1202,
les incréments n’augmentent le revenu coutumier de la ferme que d’un tiers, et en 1212,
de moins d’un quart 50 . Malgré leurs faibles rendements, la suppression des incréments
constitue une revendication baronniale que la Magna carta entérine en 1215, avant que
les rééditions ultérieures de la Grande Charte ne reviennent dessus. Les incréments
réapparaissent donc au début du règne d’Henri III 51 .
45
TURNER, R. V., King John, England’s Evil King ? 2005, expose ces innovations dans le chapitre 4,
p. 67-86.
46
TAIT, J., « The Firma Burgi and the commune in England, 1066-1191 », E.H.R., 42: 167 (1927), p.
321-360.
47
PR 17 H.II, p. 49.
48
HARRIS, B. E., « King John and the sheriff's farms », E.H.R., 79: 312 (1964), p. 532-542;
CARPENTER, D. A., « The decline of the curial sheriff in England 1194–1258 », E.H.R., 91: 358 (1976),
p. 1-32.
49
PR 1 Jean, p. 247.
50
HARVEY, P. D. A., « The English Inflation 1180-1220 », Past & Present, 61 (1973), p. 3-30 cite
MILLS, M. H., « Experiments in Exchequer procedure 1200-1232 », T.R.H.S., 8 (1925), p. 151-170.
51
HOLT, J. C., Magna Carta, 1961, p. 324 :-25 : clause 25 : omnes comitatus, hundredi, wapentakii et
trethingi sint ad antiquas firmas absque ullo incremnto, exceptis domincis maneriis nostri (toutes les
fermes des shires, hundres, wapentakes et rindings seront ramenées à leur ancien montant sans les
incréments, à l’exception de celles de nos propres manoirs). MILLS, M. H., « Experiments in Exchequer
procedure 1200-1232 », T.R.H.S., 8 (1925), p. 151-170(p. 166).
535

Ce système, qui permet à la Couronne de conserver, dans un premier temps, le
système de l’affermage, alors qu’une grande partie de l’aristocratie anglaise passe au
système du faire-valoir direct, s’avère cependant rapidement inefficace 52 . En 1204, Jean
décide donc de suivre la voie prise par la plupart de ses tenanciers et nomme des
gardiens (custodes) à la place des shérifs, chargés de rendre compte non seulement de la
ferme du comté mais également des profits supplémentaires 53 . Cette charge de gardien,
qui donnait aux shérifs les fonctions d’un bailli plutôt que celles d’un fermier, était
jusqu’à présent utilisée uniquement pour la gestion des escheats ou des vacances
épiscopales. En 1205, elle concerne désormais à douze comtés. Au cours des années
suivantes, ce système permet d’augmenter les revenus de la Couronne d’un tiers, mais il
est rapidement abandonné pour des raisons à la fois politiques et administratives 54 . Les
nombreuses et multiples fonctions du shérif rendaient en effet difficile une gestion
méticuleuse des domaines et les possibilités de vérifier son action étaient très limitées.
Le système de l’incrément et la tentative de passage à une administration en
faire-valoir direct ne permettent cependant pas de préserver les revenus de la Couronne
de l’inflation. Les Plantagenêt doivent donc trouver d’autres expédients financiers. Nick
Barratt souligne l’augmentation des revenus venant de la benevolentia ou de la gratia
regis à partir du règne de Richard, mais selon lui, ces revenus au montant fixé
arbitrairement sont, par la suite, « cyniquement » exploités par Jean, jusqu’à devenir un
véritable « racket » financier dont le but est également de tester la loyauté des barons 55 .
En 1171, quand Henri II peut obtenir 10 marcs pour la construction du château de
Nottingham des revenus d’une charte qu’Andrea fils de Picte réclamait pour bénéficier
de la paix du roi, Richard obtient 100 marcs, en 1191, pour émettre une charte en faveur
de Robert de Crèvecoeur, lui concédant le manoir de Renham. Il en tire £29 pour les
constructions de Douvres. L’année suivante, les constructions du château de Hastings
(£46 5s.) sont financées à partir de £1626 3s. 8d. que le roi a reçus contre l’émission
d’une charte pro benevolentia regis habenda, en faveur de l’abbé de Fécamp et en 1208,
52 HILTON, R. H., « Freedom and villeinage in England », Past & Present, 31 (1965), p. 3-19;
HARVEY, P. D. A., « The English inflation 1180-1220 », Past & Present, 61 (1973), p. 3-30 ; MILLER,
E., « England in the twelfth and thirteenth century: an economic contrast? », Economic History Review,
24 (1971), p. 1-14. L’idée que l’inflation serait la cause du passage au faire-valoir direct a été remise en
cause, si elle est un facteur, on ne peut cependant conclure qu’elle en constitue une conséquence directe.
LATIMER, P., « The English inflation of 1180-1220 Reconsidered », Past & Present, 171 (2001), p. 3-
29.
53 HARRIS, B. E., « King John and the Sheriff's Farms », E.H.R., 79: 312 (1964), p. 532-542.
54 Voir l’introduction de Patricia Barnes dans PR 16 Jean, p.xx-xxiii.
55 BARRATT, N., « The English revenues of Richard I », E.H.R., 116: 467 (2001), p. 635-656.
536

Jean demande 40 marcs, qu’il attribue aux constructions de Hastings, aux barons de
Peverel contre l’autorisation de créer une ville comme il leur convient.
La même tendance à la hausse peut s’observer concernant les droits de tutelle et
de mariage des héritiers et des héritières. Alors qu’Henri II demande seulement 40
marcs à Alain de Saint-Georges contre le droit d’épouser la femme de Richard de Goviz
– ce qui permet en partie de financer le chantier de Salisbury (£20) – Richard demande
200 marcs à Ailred de Lincoln en échange du droit de se marier où il le veut, et Jean
£313 6s. 8d. à Guillaume d’Albini afin d’obtenir la dot et l’héritage d’Agathe de
Trossebut 56 . Une partie seulement de ces droits (106 s. 8s. en 1193, et 10 marcs en
1199) contribue à financer le chantier de Corfe.
Les « profits du roi » (profiscuum regis), générés par le change de la livre
continentale en livre sterling, constituent un autre type de revenu extraordinaire
développé dès le règne d’Henri II. En fixant le nouveau poids de référence de la livre à
350 g (Tower pound) – c'est-à-dire légèrement inférieur à celui de la livre de Troyes
(Troy pound) qui vaut alors 373 g – Henri II permet aux ateliers monétaires de la
Couronne de générer un profit à chaque conversion de la monnaie continentale en livre
sterling 57 . Ainsi, en 1196, Odon Petit et Nigel Le Roux rendent compte « des profits du
change de la précédente monnaie de l’ancien terme » 58 (de proficuo cambii de predicta
pecunia de predicto termino), ce qui permet de payer 15 marcs à Elyas, l’ingénieur du
roi, chargé des travaux du château d’Hastings. En 1208 et 1209, Jean est alors capable
de dégager plus de £150 des « profits du comté » du Northamptonshire pour les travaux
des demeures royales du château de Northampton 59 . Puis, en 1210, il retire cette fois-ci
plus de £670 des profits du change d’York qui permettent de financer divers travaux à
Scarborough, York, Pickering et Pocklington 60 .
56 PR 22 H.II, p. 74: Alanus de Sancto Georgio de XL m pro habenda uxore Ricardi de Goviz cum
benivolentia regis : PR 5 Richard, p. 83 : Alvredus de Lincolnie de CC m pro fine suo et pro se maritando
ubi volerit ; PR 1 Jean, p. 111 : Willelmus de Albenni de CCCXIII li. VIs. VIIIs. pro habenda Agatha
Trussebut in uxorem cum hereditate sua.
57 NIGHTINGALE, P., « The King’s profit: trends in the English mint and monetary policy in the
eleventh and twelfth century », dans Later Medieval Mints: Organisation, Administration and
Techniques, 1988, p. 61-75 cite ALLEN, D. F., A Catalogue of English Coins in the British Museum :
The Cross-and-Crosslets (Tealby) Type of Henry II, 1951, I, p. xli. C’est seulement à partir du règne
d’Édouard III, que l’unification des mesures en Angleterre est réalisée à partir de la livre avoirdupois
pesant 453 g ; MAYHEW, N. J., Sterling: The History of Currency, 2000.
58 PR 8 Richard, p. 20 : compotus de Odonus Parvi et Nigellus Ruffi (de proficuo cambii de predicta
pecunia de predicto termino) ; 15 marcs Elye ingeniatori ad faciendam opus regis in castello de
Hastinges.
59 PR 10 Jean, p. 173; PR 11 Jean, p. 187 : de profiscuo comitatus hoc anno in operatione domorum regis
in castello de Norhanton.
60 PR 12 Jean, p. 149.
537

En 1204, Jean confie la levée des revenus de la ferme du quinzième des
marchands (Quindena Mercatorum) à Guillaume de Wrotham, l’archidiacre de Taynton,
Réginald de Cornhill et Guillaume de Furnell. Cette ferme résulte de la levée d’une taxe
d’1/15 e sur les navires des marchands français dans les Cinque Ports 61 . Selon F. Brooks,
cette taxe existe sans doute avant 1204, mais à partir de cette date, elle est la
responsabilité spécifique de trois gardiens, dès lors investis de larges pouvoirs
d’interférence dans les affaires maritimes 62 . La fédération des Cinque Ports existait à
l’époque d’Edward le Confesseur et réunissait plusieurs ports autour des cinq
principaux : Sandwich, Douvres, Hythe, Romney et Hastings. Dans ces ports était exigé
un service naval 63 . Grâce à cette taxe, Jean fait notamment réparer les châteaux de
Southampton, Hastings et la Tour de Londres 64 .
Si les Plantagenêt ont mobilisé toutes ces sources de revenus pour financer les
constructions, c’est aussi parce que la taxation des communautés locales reste largement
insuffisante pour couvrir les coûts des chantiers. La levée de taxes spécifiques comme
les aides ou les tailles pour les constructions du roi sont pourtant courantes à cette
époque, mais les sommes levées restaient généralement assez limitées.
Les revenus engendrés par les chantiers eux-mêmes
L’ouverture d’un chantier de construction constitue très fréquemment un
moment propice pour organiser l’installation de communautés d’habitants attirés par les
activités économiques développées autour du château. En ce sens, les châteaux
médiévaux ont participé à la transformation du paysage social en polarisant l’espace et
en favorisant la fixation de nouvelles communautés 65 . La création ou l’élargissement de
ces communautés « castrales » s’accompagne de nouvelles sources de revenus (taille
fixée pour les franchises, droits banaux et droits fonciers) à partir desquelles le chantier
peut être financé. La création du bourg neuf de la Couture aux Andelys ou encore celui
61
Rot. Lit. Pat., p. 42.
62
BROOKS, F. W., « William de Wrotham and the office of keeper of the King's ports and galleys »,
E.H.R., 40: 160 (1925), p. 570-579.
63
RODGER, N. A. M., « The naval service of the Cinque Ports », E.H.R., 111: 442 (1996), p. 636-651 :
Douvres et Sandwich devaient fournir 20 bâteaux pendant 15 jours, avec une équipe de 21 marins ,
Fordwich, Romney et peut être aussi Hythe et Hasting devaient un servir à peu près similaire. voir aussi
HOOPER, N., « Some Observations on the Navy in late Anglo-Saxon England », dans Studies in
Medieval History presented to R. Allen Brown, 1989, p. 203-213; HOLLISTER, C. W., Anglo-Saxon
Military Institutions on the Eve of the Norman Conquest, 1962, p. 116-122.
64
PR 6 Jean, p. 219.
65
LIDDIARD, R., Landscapes of Lordship. Norman Castles and the Countryside in Medieval Norfolk,
1066-1200, 2000; CREIGHTON, O. H., Castles and Landscapes. Power, Community and Fortification in
Medieval England, 2002.
538

du Val de Reuil (Le Vaudreuil) ont ainsi généré d’importants revenus pour la
fortification de la vallée de la Seine. En 1198, Nicolas de Vikis, Gislebert le Changeur
et Gislebert Belot pour eux-mêmes et pour Richard de Vernon déduisent £ a 100 des
revenus de la ville du Vaudreuil, qu’ils ont donné à Robert fils d’Aelard pour les
travaux du pont de Port-Joie 66 . En 1195, Richard demande 25 marcs aux citoyens de
Colchester afin de participer à la réparation de la demeure et du château royal, en
échange des franchises de leur ville 67 . En 1211, Jean exige à son tour £50 et 1 marc aux
hommes de Wareham pour financer les travaux à Corfe en échange d’une charte
royale 68 .
À Orford, la communauté des habitants est également mise à contribution, bien
que la levée de taxes locales ne soit pas perceptible dans les pipe rolls. Le Livre rouge
de l’Échiquier contient cependant quelques mentions, comme celle relative à l’année
1184, désignant « les hommes de William de Corci de la petite Seigham [qui] n’ont pas
donné au shérif ni aux prévôts du roi la somme de 16 deniers, qu’ils doivent pour le
chantier du château d’Orford, c’est à dire à Walter Praetor et ses serviteurs » 69 .
Sur les rouleaux de l’Échiquier normand, apparaît la « taille des fossés des
châteaux royaux » qui est établie pour financer les travaux du duc. Dès 1180, sur le
compte de la vicomté d’Alençon, il est question d’un cens prélevé sur les fossés pour
réparer les châteaux de Gorron et de la Fosse Louvain 70 . En 1195, également, Radulf de
Cotevrart, le vicomte du Romeis (c'est-à-dire la région de Rouen) est chargé de financer
une partie des travaux à Rouen, Pont-de-l’Arche et Le Vaudreuil à partir du « droit
accordé de lever une taille pour faire des fossés des châteaux du roi » 71 . Le montant
total des opérations financées par cette taille s’élève alors à £ a 761. En 1198, la « taille
pour faire les fossés d’Eu » est prélevée dans différents baillages : dans le Roumeis, à
Pont-Audemer et à Arques, mais elle sert surtout à financer les travaux de Château
66 MRSN, II, p. 449 : Nicolas de Vikis, Gislebertus Cambitor, Gislebertus Belot per se et per Ricardus de
Vernon, de exitu ville ; £ a 100 Roberto filio Aelardi ad operationes pontis de Portu Gaudii.
67 PR 7 Richard, p. 219 : cives de Colecestrie de XXV marcas pro habendis libertativus ville sue ; XXV
marcas Johannis filii Godefridi constabulario de Colcestrie ad reparationem domus et castello de
Colcestrie, per breve regis.
68 PR 13, Jean, p. 226 : Homines de Warham de L li. et I m. pro habenda carta regis : L li. et I m.
Willelmo de Harecurt ad operationem castri de Corfe per breve regis.
69 HALL, H. (éd.), The Red Book of the Exchequer, 1965 [1896], p. CCLXXX, n°54 : Homines Willelmi
de [Corci] de parva Seigham nil dederunt Vicecomit[i] neque prepositis regis praeter XVI d. quod
dederunt ad castellum firmandum de Oreford scilicet Waltero Praetori et eius servientibus.
70 MRSN, I, p. 23-24.
71 MRSN, II, p. 156 : Radulfus de Cotevart, de recta sua de tallagio facto ad fossata castrorum Regis
faciendo.
539

Gaillard et de Radepont (£ a 534 au total) 72 . Une taille est également levée cette année-là
dans « l’honneur des comtes d’Evreux pour faire faire les fossés et restaurer les murs de
la cité » 73 . Elle permet de couvrir les coûts de « la réfection de ces dits fossés et le
rehaussement des murs dudit château » qui s’élèvent à £ a 190 2s. 3s.
Selon Vincent Moss, ce type de taille, que l’on rencontre assez couramment dans
les rouleaux de 1195 et 1198, ne collectaient souvent que des sommes assez modestes.
Elles n’en constituaient pas moins un élément clé de ce qu’il appelle la « révolution
fiscale normande » 74 . Le cœur de cette révolution fiscale reposait, en effet, sur
l’accroissement des revenus des tailles et des prêts. En 1198, le montant des tailles
levées sur les bailliages s’élevait à plus de £ a 19600, alors qu’en 1180, le montant de la
taille levée sur la ville de Lyons-la-Forêt ne dépassait pas £ a 66 soit près de 0,05% des
revenus. En 1198, il n’y a pas moins de cinq tailles fiscalement significatives, dont celle
qui a pour but de financer la construction des fortifications d’Eu et qui s’étend sur deux
ans.
Afin d’administrer le chantier de Château Gaillard, dont le financement mobilise
de nombreuses sources de revenus, Richard fait appel à trois hommes : Sawale fils
d’Henri, Robert fils d’Herman et Mathieu fils d’Enard. Sur les comptes de 1198, ils
apparaissent comme des sortes de maîtres d’œuvre chargés de collecter les fonds et de
gérer l’approvisionnement du chantier. Le détail de la comptabilité du chantier constitue
à ce titre un document tout à fait exceptionnel pour la fin du XII e siècle, par la précision
des détails concernant les dépenses au sein même du chantier. Le tableau 6.8, qui
propose une ventilation des revenus et des dépenses des constructions des Andelys en
1197 et 1198, donne un aperçu du fonctionnement d’un chantier au XII e siècle. La
manière dont les comptes sont rendus à l’Échiquier laisse penser qu’ils étaient un
résumé de comptabilités multiples, organisées en secteurs d’activités : la maçonnerie (in
maconnereia), les travaux de la forge (fabris et in carbone forgiarum), la charpenterie
(qui operabantur predicta maremia postquam fuerunt in plantea apportata), etc. Le rôle
de Sawale et de ses compagnons visait donc vraisemblablement à recruter, diriger et
coordonner les différentes équipes composant le chantier. Parce qu’ils impliquaient la
réorganisation du marché du travail à l’échelle locale, la mise en route d’un chantier, et
a fortiori, de plusieurs chantiers en même temps, comme dans la vallée de la Seine,
72
MRSN, II, p. 429 : de taillagio facto in baillia de Archa ad fossata de Augo ; p. 447, 457 : de taillagio
facto ad fossata de Augo.
73
MRSN, II, p. 464 : de tallagio facto in honore ad fossata Ebroicum reficiendum et muros hordanda.
74
MOSS, V., « The Norman fiscal revolution 1193-1198 », dans Crisis, Revolutions and Self-Sustained
Growth, Essays in European Fiscal History 1130-1830, 1999, p. 38-57.
540

dans la dernière décennie du XII e siècle, faisait des Plantagenêt les premiers acteurs
économiques de la région 75 . Pourtant d’importants chantiers ont également lieu en
Normandie à cette date. Lindy Grant a ainsi tenté de comparer Château Gaillard et ce
que l’on peut savoir des chantiers des cathédrales à la même date, en Normandie 76 . Elle
a pu observer, par exemple, que la nef de la cathédrale de Lisieux, érigée entre 1165 et
1178, a coûté £ a 12 000 (selon une lettre d’Arnulf de Lisieux) et que le montant de la
Merveille du Mont-Saint-Michel s’élève déjà à £ a 20 000 en 1226. Mais, tandis que les
£ a 12 000 (soit près d’un quart du coût du complexe de Château Gaillard), représentent le
coût d’un chantier d’une dizaine d’année, Château Gaillard est érigé en un peu moins de
trois ans. L’impact des cathédrales dans l’organisation économique et sociale de la
Normandie à la fin du XII e siècle était donc certes d’une moindre intensité, mais de plus
longue durée.
Les rouleaux de l’Échiquier permettent donc d’explorer assez précisément la
manière dont les chantiers royaux sont financés et organisés à la fin du XII e siècle, en
Angleterre et en Normandie. Sans la centralisation des redditions de comptes, les
Plantagenêt auraient-ils d’ailleurs été capables de mobiliser et d’orienter rapidement
autant de sources différentes de revenus ? Si les shérifs et des fermiers royaux ont été
des intermédiaires financiers majeurs dans l’organisation des constructions royales,
comment s’effectuait concrètement la redistribution des revenus au sein même du
chantier ? Dans le cas de Château Gaillard, les fermiers royaux sont les maîtres d’œuvre
du chantier, mais sur les autres chantiers, qui sont les maîtres d’œuvre et quelle est leur
place au sein du personnel permanent des châteaux royaux ?
1.2- La garde des châteaux et des demeures royales et
l’administration des constructions
Les tentatives de réforme de la collecte des revenus par les shérifs menées par
Richard et Jean s’inscrivent dans un long processus, qui s’étend des années 1160
jusqu’à la fin du XIII e siècle. Ces réformes contribuent à modifier progressivement le
rôle du shérif, dont l’accroissement des tâches administratives s’effectue aux dépens de
ses fonctions de commandement et de son rôle judiciaire, désormais confié à des juges
75 BOUCHERON, P., Le pouvoir de bâtir. Urbanisme et politiques édilitaire à Milan (XIII e -XV e siècles),
1998, p. 439. À Milan, par exemple, en faisant appel à une multitude de petites entreprises, les chantiers
engendraient des auréoles de dynamisme économique autour d’eux.
76 GRANT, L., « Building a church in early gothic Normandy », dans Pierre, lumière, couleur : études
d'histoire de l'art du moyen âge en l'honneur d'Anne Prache, 1999, p. 117-126.
541

itinérants (justices in Eyres) 77 . À la fin du XIII e siècle, la figure du shérif de cour, issu
de l’aristocratie baronniale, tend à disparaître pour laisser place à un recrutement au sein
de la petite chevalerie et du groupe des administrateurs royaux 78 . Sur le continent, on
observe une tendance similaire, avec à partir de 1174 (aux lendemains de la révolte des
barons), la réforme des fonctions de sénéchal en Normandie et en Anjou et l’apparition
de la fonction de Justicier chargé de faire appliquer la justice royale 79 . La multiplication
des tâches administratives du shérif et des sénéchaux, désormais investis de pouvoirs
généraux et permanents, se traduit par l’essor d’un personnel au niveau vicomtal chargé
d’effectuer les tâches en leur nom. L’essor des servientes et des ministeriales est un
phénomène visible à partir de la fin du XII e siècle en Angleterre, comme sur le
continent. Il s’agit d’hommes aux profils divers dont les textes permettent rarement de
saisir la spécialisation, mais dont les activités couvrent aussi bien le comptage des
deniers, que le contrôle du territoire et la garde des châteaux.
Au niveau local, le personnel au service du roi accomplissait des fonctions de
gardiens, connétables et maîtres d’œuvre des chantiers chargés de l’approvisionnement
en matériaux et du recrutement des ouvriers, et au niveau central, à l’Échiquier, où il
effectuait le contrôle de la comptabilité des shérifs et leur attestation. Comment ces
différentes fonctions s’articulent-elles et s’entremêlent-elles ? Et dans quelle mesure, les
chantiers, comme lieux d’interaction entre administration locale et centrale, ont-ils
contribué à renforcer le pouvoir territorial du roi en Angleterre ?
1.2.1- Le personnel permanent des châteaux : fonctions et rémunérations
Le rôle des gardiens, vigiles et portiers
La composition du personnel des châteaux en Angleterre fait depuis longtemps
l’objet de débats et de réactualisations successives, qu’il s’agisse du service de garde
exploré par John H Round, puis par Sir Francis Stenton et Sidney Painter 80 ou du statut,
77
MORRIS, W. A., The Medieval English Sheriff to 1300, 1968, [1927] ; BOORMAN, J., « The sheriffs
of Henry II and their role in civil litigation 1154-89 », unpublished PhD,1989; BOORMAN, J., « The
sheriffs of Henry II and the significance of 1170 », dans Law and Government in Medieval England and
Normandy : essays in honor of Sir James Holt, 1994, p. 255-275; BEAUROY, J., « Centralisation et
histoire sociale: remarques sur l'Inquisitio Vicecomitum de 1170 », C.C.M., 37 (1994), p. 3-24.
78
CARPENTER, D. A., « The decline of the curial sheriff in England 1194–1258 », E.H.R., 91: 358
(1976), p. 1-32.
79
BOURNAZEL, É., « Société féodale et fonction publique (fin Xe milieu XIIIe siècle) », dans Histoire
de la fonction publique en France, 1993, p. 115-309.
80
ROUND, J. H., « Castle Guard », Archaeological Journal, 59 (1902), p. 144-159; ROUND, J. H.,
« Castle Watchmen », E.H.R., 35: 139 (1920), p. 400-401; STENTON, F. M., The First Century of
English Feudalism, 1066-1166 being the Ford lectures delivered in the University of Oxford in Hilary
542

des fonctions et de la sociologie du personnel permanent, qui a fait l’objet des travaux
de Gaillard Lapsey, John H. Harvey et, plus récemment, de Richard R. Heiser 81 . Des
deux types de garde de châteaux qui existaient à la fin du XII e siècle, seule celle
accomplie par les ministériaux, gardiens rémunérés par des gages annuels fixes ou
variant selon les responsabilités et le statut social des agents, nous intéressent ici. Les
gardes liées au service féodal, qui permettent aux châteaux royaux de disposer d’une
garnison, ont été écartées, car les hommes mobilisés pour le service féodal n’ont
pratiquement aucun lien avec la gestion du chantier même s’ils pouvaient participer
d’une manière ou d’une autre aux travaux de terrassement, étant donné que la majorité
des châteaux au XII e siècle n’ont jamais été assiégés, exceptés dans les espaces de
marche 82 . En revanche, les fonctions de gardien ou de connétable recouvrent parfois
celle de gardien des travaux du roi, lorsqu’ils avaient lieu.
Parmi les gardiens permanents, plusieurs catégories peuvent d’emblée être
distinguées : d’un côté, les shérifs, connétables, prévôts tiennent le château au nom du
roi ; de l’autre, un personnel composé de vigiles, de portiers, de chapelains, et autres
ministériaux. Ces derniers apparaissent souvent dans les pipe rolls, avec des gages d’un
montant fixé par la coutume comme l’indique la mention « in liberatione constituta »
ou « de libera statuta » (voir l’analyse factorielle présentée dans le chapitre 1 qui
montre la relation entre les modalités « dépenses coutumières » et les modalités
« vigiles » et « portiers », graphique 1.8). En Normandie, les gages des portiers, vigiles
et janitores s’élèvent en moyenne à 60s. 10d. c’est le cas à Falaise, et cette moyenne se
retrouve à Caen, à Argentan, au Vaudreuil, à Gorron, etc. (voir la carte 6.9) 83 . En
Angleterre, la rémunération moyenne semble être de 15s. 2s. et ob. (soit quatre fois
moins qu’en Normandie, conformément au taux de change de la livre) : c’est le cas à
Dunster, Worcester, Bridgnorth, Hereford, etc. Cette norme est relativement répandue,
car le vigile du manoir épiscopal de Banbury, reçoit la même somme « de elemosinis
term 1929, 1968, p. 190-215; PAINTER, S., « Castle-Guard », The American Historical Review, 40: 3
(1935), p. 450-459.
81 LAPSLEY, G., « Some castle officers in the twelfth century », E.H.R., 33: 131 (1918), p. 348-359 ;
ROUND, J. H., « The staff of a castle in the twelfth century », E.H.R., 35: 137 (1920), p. 90-97;
HARVEY, J. H., « The King's chief carpenters », J.B.A.A., 3rd ser.: 11 (1949), p. 13-34 ; CLAY, C. T.,
« The keepership of the old palace of westminster », E.H.R., 59: 233 (1944), p. 1-21; HEISER, R. R.,
« Castles, constables, and politics in the late twelfth century English governance », Albion, 32: 1 (2000),
p. 19-36.
82 LIDDIARD, R., Castles in Context, 2005, p. 70-78.
83 MRSN, I, p. 50. £9 2s. 6d. portario castri et gaiolario et vigili. Aux Adelys, les vigiles et les portiers
sont rémunérés 8 deniers par jour en 1201 ; PACKARD, S. R. (éd.), Miscellaneous records of the
Norman Exchequer (1199-1204), 1927.
543

constitutis », en 1202, lorsque l’évêché de Lincoln est aux mains du roi 84 . À cette même
date cependant, le portier du même manoir reçoit une somme légèrement supérieure
(24s.). Souvent, en effet, la charge de portier est associée à des fonctions dépassant la
simple garde du château, et s’accompagne d’une rémunération plus élevée. À
Canterbury par exemple, à partir de 1175, le portier de la ville reçoit 20s. « parce qu’il a
fait appliquer la justice de la cité ou du comté de Canterbury », sans doute comme agent
du shérif à l’entrée de la ville 85 . En Normandie également, les portiers ont été
généralement mieux payés, comme à Caen et à Domfront, où ils touchent
respectivement, £ a 4 11s. 3d. et £ a 4 10s. En revanche, celui de Rouen touche £ a 9 2s, 6d.
« de liberatione statuta », c'est-à-dire une somme identique à celle touchée par les
portiers de Salisbury. Les rémunérations peuvent donc varier les lieux et les
responsabilités de chacun, tandis que les vigiles n’avaient en général qu’un rôle de
surveillance militaire 86 . Ainsi, Enguerran Le Portier est chargé des travaux de Beauvoir-
en-Lyons en 1180 ; à Farindgon, un portier dénommé Guillaume doit superviser la
construction de la prison en 1183 ; en 1174, le portier et les vigiles doivent réparer la
porte et la tour du château de Portchester 87 . Gaillard Lapsley remarque que ces
rémunérations peuvent s’accompagner de donations de terres qui apportaient une rente
foncière 88 . Les pipe rolls enregistrent les paiements des portiers et vigiles seulement
dans une quarantaine de châteaux, mais il est vraisemblable que ces ministériaux
existaient dans l’ensemble des châteaux royaux. L’apparition de leurs rémunérations
dans les pipe rolls pourrait alors signifier ou la persistance d’anciennes coutumes, ou
bien qu’ils exerçaient des fonctions de garde spécifique en l’absence d’un connétable ou
d’un gardien permanent.
Les connétables et les prévôts
Selon Richard Heiser, qui a réalité une petite prosoprographie des connétables
anglais à la fin du XII e siècle, les shérifs tenaient approximativement la moitié des
châteaux royaux en Angleterre, l’autre moitié étant alors gouvernée par des connétables
84 PR 4 Jean, p. 277.
85 PR 21 H.II, p. 212 : 20s. portario civitatis Cantuarie quia facit iusticiam comitatus.
86 MRSN, I, p. 28; 56, 70 ; II, p. 154, 220, 304, 351.
87 MRSN, I, p. 70 ; PR 29 H .II, p. 134; PR 20 H.II, p. 125.
88 LAPSLEY, G., « Some castle officers in the twelfth century », E.H.R., 33: 131 (1918), p. 348-359 cite
HALL, H. (éd.), The Red Book of the Exchequer, 1965 [1896], II, p. 452 : cas du portier d’Hereford,
Caperon, dont les héritiers tenet per serianteriam custodiendi portam castri et habebit singulis diebus i
denarium.
544

ou des custodes 89 . La charge de connétable pouvait être tenue de manière héréditaire,
mais le roi la concédait généralement à des familiers, plaçant ainsi ses hommes les plus
loyaux à la tête des principales forteresses de son royaume 90 . Contrairement aux
vicomtes, les prévôts qui sont chargés de gérer les domaines propres du roi, ne tenaient
pas leur charge de manière héréditaire, ce qui permettait au roi de s’assurer de leur
fidélité et de leur loyauté. La permanence de ces postes de prévôt ou de baillis était donc
limitée, puisque le roi prenait garde à ce qu’ils ne tissent pas de liens trop forts avec
l’aristocratie locale. R. Heiser montre que, à la fin du XII e siècle, les connétables et les
custodes sont recrutés dans les mêmes milieux que les shérifs : ils appartiennent souvent
aux parentèles baronniales ou aux cercles de la cour. Cependant, à partir du règne de
Richard, le droit de garde d’un château commence à être monnayé par la Couronne.
Benoît de Peterborough raconte en effet que lorsque Richard monte sur le trône en
1189, il commence par remplacer l’essentiel du personnel qui composait la cour de son
père :
Il exigea d’eux de l’argent pour conserver leur office, et à ceux qui
n’avaient pas assez il le reprit aussitôt et les envoya en prison, où ils
n’avaient plus qu’à se lamenter et grincer des dents. Il installa ensuite
d’autres shérifs dans les lieux libérés et il mit en vente toutes les
autres charges, à savoir toute ce qui donne du pouvoir : les
seigneuries, les comtés, les vicomtés, les châteaux, les villes, les
forteresses etc. et toutes les autres choses similaires. 91
Pour les charges de connétable, Richard choisit des hommes possédant une
stature locale, plutôt que des courtisans. Les connétables devaient en effet avoir une
certaine autorité et une bonne réputation au sein de leur juridiction. Leurs
responsabilités n’étaient pas précisément définies, mais recouvraient diverses activités
comme l’approvisionnement et le ravitaillement des garnisons, la collecte des taxes, etc.
Ces tâches exigeaient donc du connétable une certaine maîtrise de l’espace qu’il
contrôlait.
89 HEISER, R. R., « Castles, constables, and politics in the late twelfth century English governance »,
Albion, 32: 1 (2000), p. 19-36, donne la liste en annexe des connétables des châteaux royaux.
90 Ibid. C’est le cas à Worcester et Bedford, à laquelle prétend la famille de Beauchamp ; à Richmond,
tenue par les Fitz Ruald ; à Oxford, par Henri d’Oilli ; à Lincol, par Gerard de Camvill et à Rochester, que
tenait les archevêques de Canterbury depuis Henri I er .
91 PETERBOROUGH, II, p. 90 : Qui autem non habebat quantum ab eo exigebatur, statim capiebatur, et
in carcerem mittebatur ubi erat fletus et stridor dentium, et alios vicecomites in loco depositorum
instituit. Et omnia erant ei venalia, scilicet potestates, dominationes, comitatus, vicecomitatus, castella,
villae, praedia et caetera iis similia. ; HEISER, R. R., « Richard I and his appointments to English
shrievalties », E.H.R., 112 (1997), p. 1-19.
545

Outre leurs rémunérations, les pipe rolls ne permettent pas de rassembler
beaucoup d’informations sur les connétables et les gardiens de châteaux, qui restent
souvent anonymes. Celles-ci sont très variables selon le château et sa localisation. Ainsi,
Robert de Tresgoz, l’un des principaux barons du règne de Richard, est nommé
connétable de Clarendon par Guillaume de Longchamp, pendant sa régence, ce qui lui
rapporte les gages fixes d’un simple gardien, à savoir 60s. 10d. 92 . Au contraire, en 1193,
le connétable de Bristol, qui n’est pas nommé, touche £50 pour la seule année 1193 93 . À
Pontorson et à Vire, en 1180, le connétable, qui est le puissant magnat Guillaume du
Hommet, touche £ a 100 pour la garde de chaque château 94 . Ces quelques exemples
montrent que le statut social ne constitue pas la logique principale du mode de
rémunération de cette fonction. En revanche, la localisation et les responsabilités qu’elle
engendrait semblent plus déterminantes. Lorsqu’il s’agit d’un château situé dans les
marches, en Pays de Galles, ou lorsqu’il s’agit d’un château récemment acquis par la
couronne ou confisqué, les rémunérations des gardiens n’étaient pas limitées par la
coutume ou incluaient sans doute d’importantes rétributions annexes. Astrid Lemoine-
Descourtieux montre ainsi que la garde des forteresses de l’Avre était confiée à des
connétables ou gardiens révocables, ce qui permettait de faire échapper ces charges au
système de transmission héréditaire qui constituait alors un problème majeur pour le
contrôle des lieux frontaliers 95 . Ainsi, à Alençon et Roche-Mabille en 1180 et 1184, le
gardien reçoit £ a 300. Dans les années 1180, à Gisors et dans les châteaux du Vexin,
Guillaume Mara, puis Martin de la Hose, reçoivent près de £ a 150 pour garder les
châteaux face aux rois de France 96 . Hormis certains paiements fixes, il semble que la
plupart des rémunérations des gardiens des châteaux royaux étaient évaluées selon le
bon plaisir du roi. À partir de 1176, Roger de Glanvill, un parent du célèbre justicier
d’Henri II est nommé à la garde du château de Newcastle-upon-Tyne et reçoit £30
annuellement « quamdiu regi placuerit » 97 . À Northam, la rémunération est de £16 3s.
6d. dans les dernières années de Henri II, mais s’élève à £26 6s. 3d. sous Richard et à
50 marcs en 1212 98 . Des rémunérations en nature s’ajoutaient généralement à ces gages.
92 PR 3 Richard, p. 85 ; PR 4 Richard, p. 294 ; PR 5 Richard, p. 134.
93 PR 5 Richard, p. 113, 118.
94 MRSN, I, p. 40.
95 LEMOINE-DESCOURTIEUX, A., « Les pouvoirs sur la frontière de l'Avre (XIe-XIIe siècles): du
pouvoir seigneurial au pouvoir ducal, puis à l'autonomie urbaine », dans Les lieux de pouvoir au Moyen
âge en Normandie et sur ses marges, 2006, p. 101-118.
96 MRSN, I, p. 70, 111.
97 PR 24 H.II, p. 137 ; PR 23H.II, p. 82.
98 PR 32 H.II, p. 125 ; PR 33 H.II, p. 20, PR 34 H.II, p. 2 ; PR 8 Richard, p. 253 ; PR 14 Jean, p. 47.
546

Selon René Musset, il existe en effet un lien entre la custodia castri exercée par le
sénéchal de Normandie et les prés de Caen : « la jouissance des prés du roi en même
temps que les liberationes non précisées constituaient la rétribution de la garde du
château » 99 . Il est rare en effet que des gages constituent la seule forme de rémunération
d’un agent au service du roi.
Les formes de rémunération
L’expression la plus courante indiquant le paiement d’un agent est : in
liberatione ou in liberatione constituta. Littéralement, cette expression signifie pour la
libération, la délivrance ou plus exactement la livraison de gages en argent mais qui
étaient à l’origine en nature et notamment en vêtements dont la couleur permettait de
reconnaître les agents au service du roi (c’est d’ailleurs le sens que porte toujours le
terme liveries en anglais). L’idée de délivrance, étymologiquement sous-jacente,
reflétait aussi, sans doute, le lien de dépendance domestique que le paiement des gages
impliquait entre un serviteur et son maître, la rétribution venant libérer le serviteur de
son lien et acquitter le maître du service rendu 100 . À côté de ces modes de rémunération,
apparaissent de temps à autre des paiements dits in corredio, in mercede et in stipendia,
mais ceux-ci concernent plus rarement les agents au service du roi. Dans l’ACM
présentée dans le chapitre 1 (graphique 1.7), l’éloignement de la modalité STI (qui
regroupe les rémunérations hors in liberatione) des modalités indiquant le caractère
royal et investi des chantiers à cette époque suggèrent que ces modes de paiements
concernaient rarement les constructions royales. De fait, on retrouve ces mentions
surtout lorsqu’il s’agit des comptes des évêchés en vacance, comme c’est le cas pour les
comptes l’archevêché d’York, en 1185, où le gardien du parc du palais archiépiscopal
de Scrooby reçoit 5 sous in mercede et 14 sous in liberatione 101 . La double entrée
signale qu’il s’agit bien de deux modes de rémunération différents. Alors que le merces
signifie plus clairement une gratification ou une récompense pour le service rendu,
liberatione constitue la rémunération du titre de gardien, dont le montant est fixé par la
coutume. La même année, le jardinier du palais archiépiscopal de Southwell reçoit 3
99 MUSSET, R., « Une institution peu connue de la Normandie ducale: les prés et les foins du seigneur
Roi », dans Autour du pouvoir ducal normand Xe-XIIe siècles, 1985, p. 77-93, (p. 83).
100 Ces réflexions doivent beaucoup aux rencontres organisées dans le cadre de l’ANR salaire et salariat
au Moyen Âge, dirigée par Laurent Feller, Philippe Bernardi et Patrice Beck. Voir notamment les textes
produits au cours de la deuxième rencontre : (http://lamop.univ-paris1.fr/W3/salaire/textes/Salaire et
salariat_2_décembre 2006.pdf).
101 PR 31 H.II, p. 78.
547

sous in liberatione pro mercede sua puis en 1187, 4 sous in liberatione pro servicio
suo 102 . Cette double entrée suggère que merces et servicium ont alors un sens similaire,
le merces rémunérant le service domestique. Il apparaît d’ailleurs souvent en plus de la
rétribution d’un travail précis. Ainsi, en 1187, £13 sont déduites de la ferme de
l’honneur de Bosham pour prendre du bois et réparer les esnèques (bateaux) du roi ainsi
que pour le merces des charpentiers 103 . De même, en 1180, Robert de l’Île reçoit 3 sous
pour apporter des ardoises aux travaux de Southampton et pour son merces 104 . Les pipe
rolls utilisent plus souvent que merces, le terme de donum qui apparaît comme un
équivalent pour la rémunération des agents gagés. Les dons et en particulier des dons de
linge et de vêtements (pro pannis) viennent souvent s’ajouter comme forme de
gratification en sus de la faible rémunération que leur apportait la possession de leur
titre ou du travail effectué au service du roi. Par exemple, en 1198, Maître Euric qui
s’est occupé de nombreux chantiers dans la vallée de la Seine reçoit £ a 20 in dono, à
l’instar maître Yvon l’arbalestier, qui reçoit £ a 7 10s 105 .
Revenons aux comptes de l’archevêché d’York. En 1186, les pipe rolls
enregistrent, cette fois-ci, 19 sous in liberationibus pro corredio et mercede sua pour le
jardinier de Scrooby 106 . Le terme corredium (qui donnera en anglais moderne les
corrodies) désigne les provisions alimentaires ou vestimentaires, c'est-à-dire
l’équipement nécessaire au domestique pour servir son maître. Contrairement aux
liberationes, les corrodies relèvent d’une terminologie spécifique au vocabulaire
ecclésiastique et désignent une forme de rémunération des laïcs au service de l’Église,
vivant à l’intérieur des enclos monastiques 107 . Pour ce qui concerne les agents royaux, le
terme le plus récurent est en effet moins celui de corredium que l’expression ad se
sustentandum, c'est-à-dire, littéralement, pour sa nourriture ou pour l’entretien de ses
vêtements ou de sa personne. Cette forme de rémunération, généralement conséquente,
s’ajoute aux revenus des gages. En 1187, Alain de Valeneis obtient ainsi £60 « pour ses
frais d’entretien à la garde de la tour de Douvres pour une année et demi » 108 ; en 1199,
Caswalan fils d’Oen de Kuunoc, le gardien du château de Church Stretton, situé dans
102
PR 31 H.II, p. 78, PR 33 H.II, p. 97.
103
PR 33 H.II, p. 23 : pro maisremo et mercede carpentariorum in reparanda esnecca regis.
104
PR 26 H.II, p. 149 : de mercede sua et pro azesia portata Hanton ad eandem operationem.
105
MRSN, II, p. 301, 314.
106
PR 32 H.II, p. 101.
107
HARVEY, B. F., Living and Dying in England, 1100-1540. The Monastic Experience, 1995, chapitre
VI, p. 179-208. Le problème des corrodies à la fin du Moyen Âge semble avoir été celui de la revente des
denrées contre de l’argent, soulignant la montérisation généralisée du travail à cette date.
108
PR 33 H.II, p. 211.
548

les marches du Pays de Galles, reçoit 35 marcs qui viennent compléter ses £4 de gages
annuels, « pour ses frais et ceux de ses hommes et pour son service du roi Richard en
Galles et en Marche » 109 .
De même que le corredium et le merces, le stipendium est avant tout une forme
d’aumône ou de gratification rémunérant le service rendu. Ainsi, en 1194 à Nottingham
les charpentiers du roi reçoivent £12 4s. 2. in liberatione de dimidio anno, puis 28s. 4s.
sont alloués de stipendis suis aux 22 charpentier pro operibus regis qu’ils ont faits à
Nottingham 110 . Contrairement à merces, le terme stipendium ou stiverium désigne
souvent la rémunération d’un travail ou d’une tâche spécifique accomplie en un temps
donné. La rémunération in stipendium est ainsi parfois accompagnée d’indications
temporelles : en 1206, les domestiques de Knaresborough reçoivent £13 15s. 15d. in
sitpendiis per totum annum, et en 1212, 10 armuriers et 20 piétons reçoivent 63s. 4d. in
stipendiis « pour les 20 jours qu’ils ont passés à garder la cité de Downpatrick et la
patrie contre les Irlandais de l’Ulster après le départ du roi » 111 . Les rétributions in
stipendis se rapprochent donc le plus de ce qu’on peut appeler un salaire.
Les mentions de rétribution quotidienne restent très rares dans les comptes.
Vincent Moss a estimé, au moyen de différents calculs, les rémunérations des individus
travaillant au chantier de Château Gaillard. Reprenant le travail de Philippe Contamine
qui avait tenté de convertir ces totaux en jours de travail, pour les comparer aux sommes
de l’échiquier anglais, V. Moss établit que les travailleurs du chantier percevaient un
salaire à peu près équivalent à celui des piétons qui gagnaient entre 8 et 10 deniers par
jour 112 . En Angleterre, les pipe rolls indiquent que le paiement de 115 charpentiers pour
le siège de Leicester pendant 16 jours, en 1173, nécessite £15 8s., ce qui revient à 2
deniers par jour par charpentier ; un salaire identique à celui des 20 frondeurs (chargés
de lancer des projectiles avec des frondes) payés 36. 8d. pour 11 jours à Nottingham en
1194 113 . Cependant, à Leicester, en 1173, les 41 charpentiers et leur maître mobilisés
109 PR 1 Jean, p. 73 : 10 marcs ad sustentandum se, 10m. ad sustentationem suam et hominum suorum ;
15 marcs ad sustentandum se in servitio regis Ricardi in Wallia et in Marchia.
110 PR 6 Richard, p. 68, 221.
111 DAVIES, O. et QUINN, D. B., « The Irish pipe roll of 14 John, 1211-1212 », Ulster Journal of
Archaeology, 4 (suppl) (1941), p. 1-76, p. 64 : Rogerus Pipard senescallus in stipendiis per i annum
morantium in castello ; p. 58 : in stipendiis per xx dies x armatorum et xx servientum peditum
custodiendum in civitatem de Dun et patriam contra Hybernienses de Oueagh post discessum domini
Regis.
112 MOSS, V., « War, economy and finance in Angevin Normandy 1195-1198 », dans Richard coeur de
Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 89-104 critique CONTAMINE, P., La
guerre au Moyen-Age, 1980, lui reprochant de n’avoir pas pris le soin de convertir les livres angevines en
livres sterling.
113 PR 6 Richard, p. 68 : de liberatione xi dierum xx eslignatoribus apud Notingheam.
549

pendant 6 jours pour faire des machines de siège reçoivent 62s. 6d., soit en moyenne 3
deniers par jour. En réalité, le maître n’était pas payé au même taux que ses hommes,
comme en témoigne la rétribution de Maître Nicolas des Andelys qui reçoit 9 deniers
par jour pour avoir fait des machines de sièges en 1215 à Knaresborough, tandis que les
charpentiers « qui sont avec lui » (Hugues de Barentin, Laurent de Saint Aignan et
Baldewin, sans doute un apprenti) ne perçoivent que 6 deniers par jour 114 .
1.2.2- Les gardiens des travaux du roi et leur intégration dans l’administration des
châteaux
Les fonctions de gardien et de maître des œuvres royales
La variabilité des rémunérations recouvre donc une diversité de tâches et de
statuts. Si les fortes rémunérations des connétables, des prévôts et de certains gardiens
correspondaient à la reconnaissance de leur statut social, les responsabilités de la
fonction n’en restaient pas moins multiples et nombre d’entre eux ont notamment eu à
s’occuper des constructions et des réparations des châteaux dont ils avaient la garde
(graphique 6.10). L’entretien des bâtiments pouvait être accompli directement par le
connétable ou délégué à un gardien des travaux. Nombre d’entrées dans les pipe rolls
présentent en effet le connétable comme responsable des travaux d’entretien et des
réparations du château dont il avait la garde, mais aussi de celles des demeures
alentour 115 . Le cas de Walter de Preston suggère même que le connétable pouvait être
choisi pour ses qualités administratives de la gestion de chantier. Walter de Preston
apparaît en effet toujours associé à la construction et aux réparations de châteaux
royaux. En 1199 il est chargé à la fois de la garde du château, du paiement des
domestiques et des soldats et des réparations de Northampton 116 . En 1202 et 1203, il est
dit « connétable de Northampton » et chargé de conduire les travaux à la demeure de
114 PR 17 Jean, p. 13 : in liberationibus ix denariorum per diem Nicholai de Andely et quilibet triarum
aliorum vi denariorum per diem aliorum carpentariorum de quibus Nicholaus habuit : Hugonis de
Barentin et Laurentii de Sancti Agnino et Baldewini ad duas petrarias et tres mangunellos turkesios
faciendos in castro de Cnareburc et pro mairemio prosternendo et cariando a foresta et pro ferro empto
ad eosdem.
115 Entre autre à Colchester : Johannis filii Godefridi constabulario de Colcestrie 25 m. ad reparationem
domus et castello de Colcestrie (PR 7 Richard, p. 219) ; Johannis de Horslea constabularii £6 17s. 10d.
in operatione domorum regis de Geldeford (PR 7 Jean, p. 152).
116 PR 1 Jean, p. 4 : £12 Waltero de Preston et milites et servientes ad sustentandum in custodia castelli
de Norhantona ; 2 m. ad reparationem domorum de castello de Norhantona.
550

Silvestone 117 . Enfin, à partir de 1207, il est nommé shérif du Northamptonshire, en tant
que custos, pendant deux années 118 .
Lorsqu’il n’était pas lui-même responsable des travaux, le connétable pouvait
déléguer cette tâche, en particulier s’il s’agissait de gros chantiers. C’est le cas à
Newcastle-upon-Tyne, précisément, où Roger de Glanvill confie la garde des travaux à
Robert Diveleston en 1176 119 . Le titre de custodes operationis est mentionné à plusieurs
reprises dans les pipe rolls. Entre 1177 et 1188, il est porté par maître Radulf de
Grosmont, notamment à Skenfrith en 1186, où il reçoit 3 marc en don « parce qu’il a
pris soin des travaux du roi » et 2 marcs en 1188, en tant que custos operationis 120 . Ce
titre apparaît également à Southampton, Gillingham et à Corfe, où Stephane,
cementarius magister operae reçoit 50 marcs en 1213 pour la construction des
demeures royales 121 . À Grimsby, en 1200, il est question de nommer un « représentant
de la garde des travaux du châteaux qu’il rapporte ici [à l’Échiquier] l’avancement des
travaux de construction du château » 122 . Le terme de représentant (attornatus) est aussi
mentionné à Gillingham, en 1201, pour désigner Wido d’Ostrell. Celui-ci doit alors
rendre compte de 10 marcs « qui n’ont pas été dépensés aux constructions des demeures
royales » 123 .
Ces exemples suggèrent que ces custodes operationis tenaient des comptes à part
dont ils envoyaient le résumé au shérif ou au connétable qui en rendaient ensuite compte
à l’Échiquier. Cette fonction impliquait donc un certain nombre de compétences
techniques, et notamment de nature comptable. La technique de la tenue de comptes
expliquerait qu’elle ait souvent été confiée à des clercs 124 . En 1203, Jean ordonne en
effet à « Pierre de Stoke et aux gardiens des travaux de Moulineaux que Guillaume
117 PR 5 Jean, p. 176.
118 PR 9 Jean, p. 130 ; PR 10 Jean, p. 172.
119 PR 22 H.II, p. 137-138.
120 PR 32 H.II, p. 29 : quia curam egit predicte operationis ; PR 34 H.II, p. 210.
121 COLE, H. (éd.), Documents Illustrative of English History in the Thirteenth and Fourteenth Centuries,
Selected from the Records of the Department of the Queen's Remembrancer of the Exchequer, 1844,
p. 257 : Die Mercuri ibidem [apud Bellum Locum] ad opera castri de Corfe L marcas per rege liberate
Stephano cementario magistro operas qui tulit breve Willelmi de Herecourt ad dominum regem.
122 PR 2 Jean, p. 64 : £80 Radulfi de Bradelai attornatis ad custodiam operis castelli de Grimesbi faciendi
ad attrahendum hoc quod opus fuerit ad edifictionem eiusdem castelli.
123 PR 3 Jean, p. 24 : £129 7s. 4d. Widonis de Ostrelli in operatione domorum regis apud Gillingeham ;
p. 30 : Wido de Ostreilli reddidit compotum de 10 marcarum qui non interfuit operationi domorum regis
de Gillingham ubi attornatus fuit, in thesauro quatuor marcas, debet £4 de quibus Robert Belet debet
respondere sicut Vicomes dicit.
124 COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's Works, 1963, p. 55-
56 ; HARVEY, J. H., « The medieval office of works », Journal of the British Archaeological
Association, 3rd ser.: 6 (1942), p. 20-87
551

FitzAlain, son clerc, soit rémunéré comme les autres clercs royaux qui sont sur les
chantiers du roi, qu’ils aient 5 sous angevins par jour et vous le décompterez à
l’Échiquier » 125 . À partir du XIII e siècle, la fonction des clerici operationis devient un
titre rémunéré par des gages et clairement identifiable dans l’administration royale. Elle
se différentie alors de la fonction de « maître des travaux du roi », généralement
attribuée à un professionnel 126 . À la fin du XII e siècle, ces deux fonctions ne sont
cependant pas clairement distinctes l’une de l’autre, le terme de magister s’appliquant
en effet aussi bien à des clercs qu’à des professionnels. L’usage du terme magister pour
désigner le chef de chantier, apparaît en effet pratiquement en même temps que le titre
académique 127 . John Harvey a été l’un des premiers à remettre en cause
l’historiographie romantique et la figure du « moine architecte », en affirmant que les
clercs ont occupé une place minime dans l’histoire médiévale de l’architecture anglaise :
sur un total de 1200 architectes connus de 1050 à 1500, seulement 18 seraient
probablement ou certainement clercs ! Le problème central reste celui de la distinction
entre les religieux qui occupaient des fonctions techniques et artistiques (maîtres
d’œuvre ou exécutants) et ceux qui détenaient des charges financières et administratives
(maîtres d’ouvrage délégués). Cette difficulté provient d’abord de l’ambiguïté de la
terminologie médiévale. Le terme latin d’opus recoupe en effet une réalité très vaste,
qui ne permet pas de savoir ce que faisaient réellement ces magistri operis 128 .
À la fin du XII e siècle, il semble que les mentions de maître dans un contexte de
chantier désignent moins un métier, pouvant être accompli soit par un clerc soit par un
professionnel de la construction, qu’un statut particulier, avec des responsabilité aussi
bien techniques qu’administratives. Sur le chantier de Windsor par exemple, maître
Geoffroy de Windsor, qui apparaît de 1170 à 1177, pourrait bien être Geoffroy le
chapelain, chargé des mêmes travaux à Windsor jusqu’en 1169 129 . Le changement
d’appellation de Geoffroy dans les pipe rolls, qui passe de capellanus à magister en
1170, indique donc qu’il s’agissait moins d’un changement de fonction (il reste sans
doute chapelain) que d’un changement de statut. Geoffroy agissait alors en chef
125
Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 82 : Petro de Stoke etc.
et custodibus operis de Molinelle etc. Mandamus vobis quod habere faciatis Willelmo filio Alani clerico
nostro liberaciones suas sicut alii clerici nostri qui sunt in operacionibus nostri habent scilicet v sold’
andeg’ in die et computabitur vobis ad scaccarium apud Mollinelle xxvii die februarie.
126
Ibid..
127
HARVEY, J. H., The Mediaeval Architect, 1972, p. 76.
128
LE POGAM, P. Y., Les maîtres d'oeuvre au service de la papauté dans la seconde moitié du XIIIe
siècle, 2004, p. 46.
129
PR 15 H.II, p. 136; PR 16 H.II, p. 25, 27, 70.
552

d’équipe comme le laissent entendre les pipe rolls à partir de 1172, qui évoquent maître
Geoffroy et les siens (et sociorum eius). La fonction du maître consistait en effet à
recruter et à rémunérer une équipe de travailleurs. En 1194, en effet, 45 sous sont
délivrés à maître Roger charpentier et les siens en rétribution des travaux effectués à
Nottingham. Les vingt-deux charpentiers royaux (carpentarii regis) qui formaient son
équipe touchent en outre 28s. 4d. de stipendiis suis pour leur travail 130 . Le cas de Roger
révèle que le titre de maître n’était pas réservé aux clercs mais pouvait également être
porté par des professionnels. Dans ce cas, la profession était souvent indiquée. Ainsi en
1214, Stéphane d’Oxford et deux « maîtres piocheurs » et neufs autres sont missionnés
pour démolir le château de Malton d’Eustache de Vesci 131 .
À la fin XII e siècle, les custodes operationis pouvaient donc être choisis aussi
bien au sein du personnel clérical que de professionnels, qui composaient le personnel
permanent des châteaux. À Rouen, par exemple, il existait un « charpentier du château »
qui reçoit une pension en nature prélevée sur les quatre vingt porcs des huit porcheries
de Barneville lors de la foire de l’Essart 132 . L’évolution de cette fonction au sein de
l’administration royale distinguera donc progressivement d’un côté les clercs (keepers
of the King’s work), des professionnels (masters of the King’s work) de l’autre 133 . Au
XII e siècle, la fonction de ceux qu’on appelle alors les « ingénieurs du roi » constitue
vraisemblablement un embryon de ce qui deviendra celle des hommes qualifiés de
« maître des travaux du roi » à partir du règne d’Henri III. Ces hommes, qui possédaient
une même vision d’ensemble des différents corps de métiers ont souvent été recrutés au
service du roi 134 . Seuls quelques-uns, toutefois, possédaient des titres gagés qui les
inséraient dans la domesticité royale, mais il ne s’agissait pas encore d’un titre
spécifiquement lié à leur profession. L’intégration des ingénieurs dans la hiérarchie
administrative de la Couronne d’Angleterre s’est effectuée, au XII e siècle, par le titre de
gardien des demeures royales.
La charge de gardiens des demeures royales et l’intégration des professionnels
dans l’administration des châteaux du royaume
130
PR 6 Richard, p. 68, 95, 221.
131
PR 16 Jean, 86 : et in expensis Stephani de Oxeneford et duorum magistrorum piccatorum cum ix aliis
£11 2s. 8d. ad prosternendum castrum de Mealton et pro robis eorumdem per breve Regis ; HOLT, J. C.,
The Northerners, 1961, p. 94-95.
132 XX
MRSN, I, p. 99 ; II, p. 568 : de liberatione statute carpentario de castro de Rothomago de IIII porcis
superius scriptis de octo porcharis de Barnevilla de foro de Essarta.
133
HARVEY, J. H., « The medieval office of works », Journal of the British Archaeological Association,
3rd ser.: 6 (1942), p. 20-87.
134
HARVEY, J. H., « The king's chief carpenters », J.B.A.A., 3rd ser.: 11 (1949), p. 13-34.
553

Le titre de gardien des demeures royales n’existait pas, semble-t-il, dans toutes
les demeures royale d’Angleterre. Seules quelques-unes ont eu des gardiens gagés au
cours des trois règnes (voir tableau ci-dessous).
Tableau des rémunérations des gardiens des demeures royales :
Dans plusieurs cas, ce titre est détenu de manière héréditaire. C’est le cas à
Havering, où Radulf tient la garde des demeures royales de 1157 à 1165, en tant que
gardien de parc (parcarius) 135 . En 1166, il est remplacé par son fils, dont on apprend en
1170 qu’il s’appelle Geoffroi et qui reste en place jusqu’à la fin du règne de Jean. À
Clarendon, un certain Serlon dit forestarius est gagé à partir de 1157 ; en 1175, lui
succède Jordan « fils de Serlon », jusqu’à la fin du règne d’Henri II 136 . À partir de 1177,
Jordan reçoit un complément de 40 sous par an en plus de ses gages, en tant que
serviteur du roi 137 . Sous le règne de Richard, sa charge de gardien lui est retirée et elle
est confiée à des connétables qui se succèdent jusqu’à la fin du règne de Jean. Si
Richard n’a pas toujours respecté le principe héréditaire des charges existantes, il a
cependant concédé de nouveaux titres à tenir à perpétuité. Ainsi, à Bridgstock, Radulf
de Hauvill en 1191, puis Henri de Hauvill à partir de 1204, y sont gagés annuellement.
Les rétributions coutumières sont généralement de 30s. 5d. ou 60s. 10d. (soit deux ou
quatre fois plus que les vigiles et les gardiens), mais le tableau montre que le montant
des gages était bien plus variable.
135 PR 3 H.II, p. 72; PR 6 H.II, p. 10 ; PR 12 H.II, p. 122 ; PR 16 H.II, p. 103 ; PR 16 Jean, p. 2.
136 PR 3 H.II, p. 104; PR 13 H.II, p. 116 ; PR 21 H.II, p. 188.
137 PR 23 H.II, p. 98; PR 24 H.II, p. 28.
Henri II Richard Jean
Oxford 30s. 30s.
Bridgstock 30s 5d. 30s 5d.
Cannock 30s 5d. 80d. 80d.
Gillingham 30s 5d. 30s 5d.
Havering 45s. 7d. 45s. 7d. 45s. 7d.
Clarendon 30s 5d. 60s. 10d. 60s. 10d.
Kings Cliffe 60s. 10d. 60s. 10d. 60s. 10d.
Windsor 60s. 10d. 60s. 10d.
Clipstone 60s. 10d. 60s. 10d. 100s.
Church Stretton £4 £4 £4
Westminster £10 12s. 11d. £10 12s. 11d. £10 12s. 11d.
Woodstock £15 £15
554

L’histoire du titre de gardien des demeures royales de Westminster est bien
connue depuis les travaux de Charles T. Clay 138 . Celui-ci a montré que, sous le règne de
Henri I er , elle appartient à un certain Gaudefroi, mentionné sur le rouleau de 1130
comme ingeniator et qui reçoit une pension de £10 12s. 11d. sur la ferme de
Londres 139 . Lorsque la série des pipe rolls reprend en 1156, cette même somme est
désormais versée à Nathanael de Leveland, custodes, « pour la garde des demeures
royales » de Westminster, puis à partir de 1158, à un certain Ailnoth ingeniator, qui
conserve ce titre jusqu’à la fin du règne d’Henri II 140 . Peu après son arrivée sur le trône,
Richard décide de retirer cette fonction à Ailnoth et émet une charte en faveur d’Osbert
de Longchamp, le frère de son chancelier, lui concédant ce titre ainsi que la garde des
prisons de Londres, à lui et à ses héritiers 141 . En 1198, cependant, Osbert de Longchamp
doit céder ce titre qui retourne à Nathanael de Leveland. Ce dernier était ainsi parvenu à
obtenir le retour, contre 60 marcs, de ce titre que ses ancêtres détenaient depuis la
conquête 142 . Il réapparaît ainsi dans les pipe rolls en tant que gardien des demeures
royales jusqu’en 1203, date à laquelle lui succède son fils : Robert fils Nathanael 143 .
Charles T. Clay a montré la filiation entre Geoffroy, l’ingénieur d’Henri I er , et
Nathanael mais, contrairement à son père, rien n’indique qu’il était ingénieur. C’est sans
doute la raison pour laquelle Henri II choisit de retirer ce titre à Nathanael en 1158 pour
le confier à son ingénieur Ailnoth. Toutefois la concession du titre à Osbert en 1191
montre que la qualité d’ingénieur n’était nullement une nécessité pour détenir ce titre.
Cet aspect joua certainement en faveur de Nathanael pour réclamer son retour en 1198.
Selon John Harvey, Osbert de Longchamp s’attache les services d’un homme
pour exercer les fonctions techniques à Westminster : Roger Enganet. Parfois identifié à
Roger le Enginnur, il reçoit £2 en 1194 pour réparer les maisons du roi de Westminster
ainsi que £9 2s. 8d. l’année suivante 144 . Il est également chargé de surveiller le chantier
de la Tour de Londres en 1199 145 . Selon Charles T. Clay, Roger Enganet, qui apparaît
138
CLAY, C. T., « The keepership of the old palace of Westminster », E.H.R., 59: 233 (1944), p. 1-21
139 er
PR 31 Henri I , p. 143.
140
PR 4 H.II, p. 111, 113.
141
Acta (1323R); LANDON, L., The Itinerary of King Richard I, with studies on certain matters of
interest connected with his reign, 1935, n°162 : Sciatis nos dedisse et concessisse et presenti carta
confirmasse Osberto fratri Willelmi de Longo Campo cancellarii nostri et Elyensis electi custodiam
domorum nostrarum de Westmonasterio et custodiam gaiole de London’ cum omnibus pertinentiis ad
predictas custodias pertinentibus tenendas de nobis et heredibus nostris ipse et heredes sui.
142
PR 9 Richard , p. 160 ; PR 10 Richard, p. 167.
143
PR 5 Jean, p. 7.
144
PR 5 Richard, p. 158, PR 6 Richard, p. 175-176 ; CLAY, C. T., « The keepership of the old palace of
Westminster », E.H.R., 59: 233 (1944), p. 1-21.
145
PR 1 Jean, p. 129.
555

comme prévôt à Westminster en 1198, où il possède une maison en pierre et où il teste
fréquemment dans les actes passés entre 1177 et le début du règne d’Henri III, serait le
fils d’Ailnoth 146 .
Si le départ d’Ailnoth, en 1191, entérine la dissociation entre la tenue du titre de
gardien des maisons royales de Westminster et la fonction d’ingénieur, Richard utilise
d’autres titres de gardien pour faire entrer des professionnels de la construction dans sa
domesticité. En 1191, il crée un nouveau titre de gardien des maisons de Windsor, qu’il
concède à un certain Evrard, que l’on retrouve en 1194 à la tête du chantier de
Windsor 147 . Mais en 1196, il est remplacé par Guillaume Barbette qui ne semble avoir
aucune fonction spécifique dans les constructions de Windsor. En réalité, c’est le titre
de gardien des demeures royales d’Oxford, créé en 1188, qui a constitué le réel substitut
au titre de gardien des maisons de Westminster comme mode d’intégration sous le règne
de Richard 148 . Dès sa création, ce titre est confié à Elyas qui apparaît dans les pipe rolls
l’année précédente comme maçon sur le chantier de la maison du roi à Oxford. Il reçoit
alors 100 sous pour son service et pour ses frais d’entretien 149 . Elyas conserve le titre de
gardien des maisons du roi à Oxford jusqu’en 1200, avant de disparaître des comptes en
1204. Après 1204, le titre de gardien des demeures royales cesse d’être un mode
d’insertion des ingénieurs royaux au service du roi. Jean semble avoir développé
d’autres formes de rémunération, sans doute pour permettre une plus grande mobilité de
ses hommes. En Irlande en 1210, de nombreux professionnels accompagnent le roi dans
son expédition. Au nombre de ceux-ci se trouvent les charpentiers de la garde-robe du
roi, une institution qui tend à se développer au sein de la Chambre au XIII e siècle 150 .
De tous les professionnels, ingénieurs, maçons, charpentier qui ont travaillé sur
les chantiers d’Angleterre et de Normandie, très peu ont détenu un titre gagé les insérant
formellement dans le milieu de la cour et le service du roi. Selon Valérie Theis, le choix
d’intégrer les professionnels de la construction dans la hiérarchie déjà existante, en leur
donnant un titre ne comportant pas de spécification de compétences, plutôt que de créer
un nouvel office spécifiquement lié à l’organisation des constructions, correspond à un
146 HARVEY, J. H., English Mediaeval Architects. A Biographical Dictionary down to 1550 Including
Master Masons, Carpenters, Carvers, Building Contractors and Others Responsible for Design, 1987.
147 PR 3 Richard, p. 165, PR 6 Richard, p. 256-257. Sa disparition des comptes entre 1191 et 1194
suggère qu’il est sans doute parti en Croisade dans la suite du roi.
148 PR 34 H.II, p. 149 : in liberatione constituta 30s. 5d. Elye cementarii ad custodiam domorum Regis de
Oxeneford.
149 PR 33 H.II, p. 45 : 30 marcs Elye cementario ad operationem domorum Regis de Oxineford : 100s.
Elye ad se sustendum in servicio Regis.
150 Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844, p. 195 : Isti
subscripti atornanter ad pacem guarderobe carpentarii.
556

parti pris politique. Si la comparaisons entre la cour des Plantagenêt et celles des papes,
ou encore celle des Sforza au XV e siècle 151 , pose plusieurs types de problèmes, on peut
cependant admettre que cette pratique n’en reste pas moins un processus visant à
« « curialiser » ces hommes, c'est-à-dire à les faire entrer dans un système de référence
et de rapports hiérarchiques qui est celui de l’ensemble de la cour. On assiste alors à un
double mouvement d’intégration et de normalisation du monde de l’art : intégration car
la conquête de l’office représente une véritable reconnaissance des artisans par le monde
de la cour, mais aussi normalisation, car l’inscription dans un cadre hiérarchique global
rend compte aux yeux de tous de la place relativement subordonnée qu’ils y occupent et
met fin au régime d’exceptionnalité qui réglait jusque là leurs rapports avec la
cours » 152 . Si on peut douter de l’autonomie du monde de l’art aux alentours de 1200, le
processus de « curialisation » apparaît déjà présent. Comme à la fin du Moyen Âge, il
reste réservé à une toute petite élite, dont les compétences professionnelles sont mises à
profit par la royauté pour organiser et coordonner ses nombreux chantiers. Cette charge,
qui rétribuait un petit nombre d’ingénieurs, faisait de ces agents des courroies de
transmission entre l’organisation locale des chantiers et leur structuration au niveau
central. C’est ainsi que l’on voit se dégager « les mécanismes qui oeuvrent à la
consolidation de l’Etat seigneurial, par le double jeu de la relation personnalisée au
prince et de la hiérarchie administrative » 153 .
1.3- Le chantier comme lieu d’articulation entre l’environnement
local et l’administration centrale
1.3.1- Sociologie des ingénieurs et des charpentiers du roi
Les « ingénieurs du roi » : problèmes terminologiques et fonction sociale
L’apparition du terme ingénieur dans les textes de l’Angleterre médiévale
remonte au Domesday book qui conserve quelques mentions de terres tenues par des
ingénieurs, et des charpentiers du roi, comme c’est le cas pour un certain Richard
« ingania » qui tenait deux hides et demi à Lillingstone Lovel, (Buckinghamshire) et qui
151 e e
voir BOUCHERON, P., Le pouvoir de bâtir. Urbanisme et politiques édilitaire à Milan (XIII -XV s.),
1998.
152
THEIS, V., « Décrire le chantier ou écrire le chantier? titres et offices dans les comptes de construction
pontificaux de la première moitié du XIVe siècle », dans Offices, Ecrit et Papauté (XIIIe-XVIIe Siècle),
2007, p. 643-666.
153 e e
BOUCHERON, P., Le pouvoir de bâtir. Urbanisme et politiques édilitaire à Milan (XIII -XV s.),
1998, p. 287.
557

est également décrit comme un minister regis 154 . L’origine du terme ingénieur indique
la relation étroite entre la fonction de ces hommes et l’art de la guerre. Au Moyen Âge,
l’ingénieur est celui qui construit les machines de siège (ingenia), mais aussi les
machines de levage des matériaux sur les chantiers. Celles-ci contribuent notamment à
alléger les échafaudages, les poutres volantes accrochées dans la maçonnerie et sans
repos au sol se généralisèrent : elles sont la véritable réinvention technique de cette
époque 155 . L’ingénieur médiéval est donc avant tout un charpentier, mais pas seulement.
Les trajectoires sociales et professionnelles que l’on peut retracer à partir des pipe rolls
montrent que ces hommes étaient munis de multiples compétences, techniques et
intellectuelles. Selon Hélène Vérin, en effet, l’ingénieur est d’abord celui qui est doué
d’ingenium, une faculté de l’esprit humain essentielle dans la définition de cette
fonction sociale. Car le statut d’ingénieur est davantage une fonction sociale qu’une
profession : « Depuis qu’ils existent, les ingénieurs sont appelés à intervenir dans tous
les cas où la nécessité d’un contrôle financier, politique, se combine avec l’obligation
d’inventer des solutions techniques particulières, sinon inédites, voire d’innover » 156 .
L’idée que le titre d’ingénieur désignait moins une profession qu’une fonction
spécifique au sein du chantier peut être illustrée par le cas d’Elyas d’Oxford. Ce dernier,
qui apparaît dans les comptes en 1187 en tant que maçon, est dit charpentier en 1191,
puis maître charpentier à partir de 1196. Dès 1195, tandis qu’il est toujours appelé
charpentier, lorsque ses gages de gardien sont enregistrés sur la ferme d’Oxford, il est
également mentionné comme magister ingeniator lorsqu’il intervient sur des
chantiers 157 . Le chevauchement de ces qualifications suggère qu’elles désignaient tantôt
une profession tantôt une fonction au sein du chantier. Cette évolution terminologique
reflète ainsi la trajectoire sociale d’Elyas au service du roi, après avoir sans doute été au
service de l’archevêque de Canterbury, Hubert Walter 158 . D’abord simple maçon, son
titre de gardien des demeures royales lui donne accès à un nouveau statut social qui se
traduit par le fait qu’il devient peu de temps après charpentier. Il est peu probable en
effet qu’Elyas ait changé de métier ou suivi une nouvelle formation. En réalité, les
154
HARVEY, J. H., « The king's chief carpenters », J.B.A.A., 3rd ser.: 11 (1949), p. 13-34.
155
REVEYRON, N. et BAUD, A. (eds.), Au fil du chantier. Archéologie de la construction au Moyen
Âge, 1997; ACETO, F.; ANDALORO, M. et CASSANELLI, R. (eds.), Chantiers médiévaux, 1996.
156
VÉRIN, H., La gloire des ingénieurs. L'intelligence technique du XVIe au XVIIIe siècle, 1993, p. 10,
19-21.
157
PR 33 H.II, p. 27, 45; PR 34 H. II, p. 149-150 ; PR 3 Richard, p. 191 ; PR 7 Richard, p. 2, 240.
158
Selon Nicholas Vincent, est en effet probable que Elias d’Oxford soit Elias de Dereham, un clerc natif
du Norfolk qui poursuivit sa carrière en devenant l’architecte de la cathédrale de Canterbury. VINCENT,
N., « Dereham, Elias of (d. 1245), ecclesiastical administrator », DNB, XIV, 2001/
558

charpentiers constituaient un groupe socioprofessionnel plus élevé que celui des
maçons 159 . L’ascension sociale que lui procure la détention d’un titre s’est alors
vraisemblablement accompagnée de l’accession au métier des charpentiers, mieux
reconnu socialement. C’est sans doute parce que la mobilité entre les deux métiers est
possible et fréquente que les maçons constituent tout au long du Moyen Âge, une
profession très polyvalente 160 . Cette évolution se poursuit par l’acquisition du statut de
maître, qui lui donne des responsabilités supplémentaires sur le chantier. De même,
lorsqu’il est appelé ingénieur, il ne s’agit pas de désigner le nouveau métier d’Elyas
mais plutôt d’exprimer sa nouvelle fonction au service du roi, celle qui consistait à
superviser, coordonner et les différents chantiers entre eux. À partir du moment où il est
appelé ingénieur, Elyas apparaît en effet dans plusieurs lieux à la fois : en 1195, il est à
Oxford, Hastings et Pevensey, Rochester et Westminster 161 . En 1197, on le retrouve sur
le chantier de Marlborough, Berkeley et Freemantle, en 1199 à la Tour de Londres, en
1200 à Winchester, Woodstock etc. (voir carte 6.12). Une ACF (graphique 6.11)
effectuée sur le cas d’Elyas suggère en outre que cette ascension socioprofessionnelle
s’est accompagnée d’une évolution financière, moins dans ses gages propres que dans
les sommes qu’il avait à gérer pour la mise en œuvre des constructions.
Si les relations sociales et le patronage d’un puissant constituait souvent une
condition importante d’une telle ascension sociale, l’acquisition du titre d’ingénieur
reposait également sur un minimum de connaissances scolaires – au moins devaient-ils
savoir lire et écrire – voire sur une véritable formation qui leur donnait la capacité
d’intellectualiser un savoir pratique au moyen de la géométrie 162 . L’ascension sociale
des professionnels de la construction à partir du XII e siècle et l’émergence de la figure
de l’architecte au cours du XIII e siècle constituent un phénomène caractéristique de la
fin du Moyen Âge 163 . L’importance sociale des chantiers à cette époque se traduit par
159 HARVEY, J. H., « The king's chief carpenters », J.B.A.A., 3rd ser.: 11 (1949), p. 13-34.
160 BERNARDI, P., Métiers du bâtiment et techniques de construction à Aix-en-Provence à la fin de
l'époque gothique (1400-1550), 1995, p. 23, cite également DU COLOMBIER, P., Les chantiers des
cathédrales, ouvriers, architectes, sculpteurs, 1989 [1953].
161 PR 7 Richard, p. 2 : 100s. ad reparatione turris Roff' per magistro Helye ingeniatori ; p. 113 : 100s.
Elye de Oxineford ad reparationem domorum regis apud Westmonasterium ; p. 240 : 20 marcs Helye
ingeniatori et Radulfi de Planez ad reparatione castelli de Hasting' et de Pevenesel.
162 HARVEY, J. H., « The king’s chief carpenters », J.B.A.A., 3rd ser.: 11 (1949), p. 13-34; HARVEY, J.
H., English Mediaeval Architects. A Biographical Dictionary down to 1550 Including Master Masons,
Carpenters, Carvers, Building Contractors and Others Responsible for Design, 1987.
163 entre autre : GIMPEL, J., Les bâtisseurs des cathédrales, 1980 [1958]; RECHT, R. (éd.), Les
bâtisseurs de cathédrales gothiques, 1989; BARRAL I ALTET, X. (éd.), Artistes, artisans et production
artistique au Moyen âge. v.1 Les hommes - v.2 Commande et travail - v.3 Fabrication et consommation
de l'œuvre, 1986-1990; HARVEY, J. H., The Mediaeval Architect, 1972; STEIN, H., « Comment on
désignait les architectes au Moyen Âge », Mémoires de la Société des Antiquaires de France, 75 (1915-
559

les investissements massifs des revenus de la terre mais aussi par l’attention accordée
aux formes des constructions dont les plus « belles » sont aussi les plus difficiles à
réaliser. Elle s’accompagne aussi d’une reconnaissance accrue des capacités techniques
et intellectuelles des hommes qui formaient l’élite de ces catégories professionnelles.
Cependant, le milieu de ces professionnels est loin d’être homogène : il ne forment pas
un corps constitué avant la toute fin du Moyen Âge. Il s’agit d’individus issus des
métiers mécaniques qui, à un moment donné, ont acquis, soit par la transmission
familiale de connaissances empiriques soit par l’alliance entre un savoir scientifique et
ses applications pratiques, l’occasion de travailler pour le compte du prince 164 . Comme
Elyas, les quelques ingénieurs mentionnés dans les pipe rolls font sans doute partie de
ces hommes nés de peu, et qui ont fait carrière en mettant leurs compétences techniques
et intellectuelles au service du roi.
Esquisse pour une prosoprographie des ingénieurs du roi
Les pipe rolls ne permettent pas de faire une véritable prosoprographie de cette
petite trentaine d’individus (voir tableau 6.13). Seules quelques trajectoires peuvent être
suivies sur une longue période, la plupart des ingénieurs n’apparaissant que de manière
ponctuelle sur un ou, plus rarement, sur plusieurs chantiers. Le principal ingénieur
d’Henri II est Ailnoth, dont le nom indique l’origine anglaise. Outre les tâches
d’entretien des bâtiments de Westminster qui lui incombent, au titre de la garde des
demeures royales, Ailnoth est appelé à intervenir sur plusieurs chantiers pendant le
règne d’Henri II. En 1167 et en 1173, il est à Windsor 165 , puis lors de la révolte de
baronniale de 1173 et 1174, il est mobilisé à la Tour de Londres et dans les années qui
suivent, il œuvre à la chapelle royale de la cathédrale Saint-Paul de Londres. On le
retrouve également dans le Suffolk pour démolir les châteaux d’Hugues Bigod,
Framlingham et Walton (voir chapitre 2) 166 . Les travaux dont il a la charge à
Westminster, dans les années 1180, sont de natures diverses et consistent, par exemple,
à s’occuper de la réparation des quais du palais ou de la confection du trône royal de la
chapelle saint John de Westminster ; il s’occupe également des réparations de la
1918), p. 81-89; PEVSNER, N., « The term "architect" in the Middle Ages », Speculum, 17 (1942), p.
549-562; KNOOPL, D. et JONES, G. P., The Medieval Mason. An Economic History of English Stone
Building in The Latter Middle Ages and Early Modern Times, 1949.
164 BRAUNSTEIN, P., « Les techniciens et le pouvoir à la fin du Moyen Âge : une direction de
recherche », dans Travail et entreprise au Moyen Âge, 2004, p. 35-72.
165 PR 13 H.II, p. 1, 3, PR 14 H.II, p. 1, 200. PR 17 H.II, p. 148 ; PR 19 H.II, p. 183.
166 PR 20 H.II, p. 8-9 ; PR 21 H.II, p. 108, PR 22 H.II, p. 60.
560

couverture du réfectoire de l’abbaye de Westminster, en vacance en 1175 167 (voir carte
6.12). La carrière bien connue d’Ailnoth se caractérise donc par une forte polyvalence et
une grande mobilité, toujours au service des constructions royales 168 . La carte 6.12
montre cependant que l’aire d’intervention d’Ailnoth reste concentrée dans le Sud-Est
de l’Angleterre, autour de Londres et Westminster. Ses fonctions de gardien qui
l’ancrent dans la vallée de la Tamise ne lui permettent sans doute pas de rayonner dans
un plus large périmètre. Ailnoth ne semble pas avoir effectué des fonctions classiques
de gardien des travaux du roi. Outre la supervision des chantiers, ses tâches ont plus
généralement consisté à coordonner et approvisionner des chantiers en matériaux, ce qui
suggère qu’il avait une bonne connaissance des ressources du territoire. En 1166, il est
ainsi chargé d’approvisionner la chambre du roi à Westminster avec des pierres de taille
venant des carrières de Reigate ; en 1175, il dirige un groupe de charpentiers missionnés
pour aller chercher du bois à Beckenham (Surrey) pour réparer la Tour de Londres, et en
1167, il fournit le palais royal de Windsor en plomb ainsi que la chapelle du roi à
Londres en 1176 (voir infra) 169 . La polyvalence d’Ailnoth est cependant exceptionnelle,
car aucun autre ingénieur mentionné dans les pipe rolls n’a été appelé à jouer un rôle
aussi complexe que lui, à l’exception peut être d’Elyas qui apparaît comme son véritable
successeur sur ce point. La figure de l’ingénieur telle qu’elle existera à la fin du Moyen
Âge, c'est-à-dire celle d’un « généraliste de la construction », un homme aux
compétences polyvalentes, prenant la responsabilité des choix techniques, coordonnant
les équipes de travailleurs, organisant la vie du chantier dans toutes ses implications
pratiques, s’occupant de l’achat des matériaux comme du financement des travaux,
apparaît donc déjà présente à la fin du XII e siècle 170 .
Dans les espaces qui n’étaient pas couverts par son ingénieur, le roi pouvait faire
appel à des professionnels actifs dans la région. C’est le cas de Richard de Wolviston,
167 PR 21 H.II, p. 80.
168 ROUND, J. H., « The staff of a castle in the twelfth century », E.H.R., 35: 137 (1920), p. 90-97,
CLAY, C. T., « The keepership of the old Palace of Westminster », E.H.R., 59: 233 (1944), p. 1-21;
HARVEY, J. H., « The medieval office of works », Journal of the British Archaeological Association,
3rd ser.: 6 (1942), p. 20-87; HARVEY, J. H., « The king’s chief carpenters », J.B.A.A., 3rd ser.: 11
(1949), p. 13-34; HARVEY, J. H., English Mediaeval Architects. A Biographical Dictionary down to
1550 Including Master Masons, Carpenters, Carvers, Building Contractors and Others Responsible for
Design, 1987; COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's Works,
1963.
169 PR 12 H.II, p. 106 : pro lapidibus quadratus ad cameras Regis ; PR 21 H.II, p. 109 : pro locando
carpentariis ad faciendam materiem in bosco de Bekeham ad reparandam Turris Londonie ; PR 13 H.II,
p. 1 ; PR 22 H.II, p. 14 : pro plumbo ad operiendam capellam in Turri Londonie.
170 BOUCHERON, P., Le pouvoir de bâtir. Urbanisme et politiques édilitaire à Milan (XIII e -XV e siècle),
1998, p. 324.
561

ingénieur du château de Bowes dans le Yorkshire entre 1170 et 1174 171 . Selon John
Harvey, il y a de fortes chances pour que ce Richard soit le même que celui qui dirige
les travaux entrepris par Hugues de Puiset, évêque de Durham, vers 1170 172 . Il est
probablement l’auteur du porche Galilée de la cathédrale. Il apparaît alors comme garde
du château épiscopal de Norham et du château de Durham. Contrairement à Ailnoth,
Elyas ou Richard, les ingénieurs qui n’avaient pas de titre gagé circulaient plus
largement à l’échelle de l’empire. C’est le cas de Maurice, le maçon de la tour de
Newcastle-upon-Tyne rémunéré 20 sous en 1175, qui est vraisemblablement Maurice
l’ingénieur qui œuvre sur le chantier de Douvres entre 1182 et 1187 173 . La filiation entre
les deux donjons de Douvres et de Newcastle suggérée par Allen R. Brown (notamment
au niveau du mur intérieur qui entoure le donjon, probablement commencé en 1185, et
la section du mur extérieur construite sous Henri II) pourrait alors trouver en Maurice
un facteur de continuité (voir chapitre 5) 174 . Lorsqu’il arrive sur le chantier, Maurice
succède probablement à maître Urric, ingeniator regis, qui apparaît dans les pipe rolls
en 1185 lorsqu’il perçoit 20 sous pour ses frais et 20 sous en don au service du roi 175 . En
1187, il est question d’Urric l’arbalestier rémunéré 20 sous sur la ferme de Colerne
(Wiltshire), qui pourrait bien être ce même ingénieur 176 . Il tient également des terres à
Sutton dans le Surrey et à Wickford dans l’Essex 177 . En 1194, il est appelé à
Nottingham pour faire des machines de sièges. Selon John H. Round, Urric et maître
Elric, qui supervise les travaux du Vaudreuil et de Pont de l’Arche en 1195 avec
Guillaume Tirel, pourraient bien n’être qu’une seule et même personne. Elric reçoit une
rétribution de £ a 50 en don en 1198 178 et selon Sir Francis Powicke, la présence de cet
171
PR 17 H.II, p. 63; Ibid., p 58.
172
HARVEY, J. H., English Mediaeval Architects. A Biographical Dictionary down to 1550 Including
Master Masons, Carpenters, Carvers, Building Contractors and Others Responsible for Design, 1987 :
son nom est celui des terres qu’il tenait dans le comté de Durham, pour lesquelles il avait son propre
sceau et qu’il donne par la suite au prieuré de la cathédrale en échange d’une terre à Pittingston. Il
possédait également des domaines à Newton, près de Durham qui sont tenues en 1183, après sa mort par
l’abbé de Peterborough ; COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's
Works, 1963, p. 58-59.
173
C’est ce que suggère HARVEY, J. H., « The king’s chief carpenters », J.B.A.A., 3rd ser.: 11 (1949), p.
13-34.
174
BROWN, R. A., Dover castle, Kent, 1966.
175
PR 31 H.II, p. 217, 235.
176
PR 33 H.II, p. 181.
177
MAXWELL-LYTE, H. C. (éd.), Liber Feodorum. The Book of Fees, commonly called Testa de Nevill.
Reformed from the earliest MSS., 1920, p. 255 : H. rex dedit eandem villa magistro Urrico pro viii
libratis terre, qui nunc eam tenet; p. 267 : Urricus balestarius [tenet] I. foedum in Wicford de dono regis
Ricardi.
178
MRSN, I, p. 137, 156, 236-237; II, p. 301, 485. Sur Urric voir notamment ROUND, J. H., The King's
Serjeants & Officers of State with their Coronation Services, 1971, p. 15-16.
562

ingénieur au Vaudreuil signale l’attention particulière que Richard accordait à cette
forteresse d’une importance stratégique 179 . Bien qu’ayant contribué à assiéger Jean en
1194, il travaille au service du nouveau roi, notamment lors de la campagne d’Irlande en
1210-1211, où l’ingénieur participe au siège de Carrickfergus avec des artificiers tels
que maître Osbert, petrarius, et trois autres de ses camarades en charge de la Petraria. Il
y avait aussi des mineurs, Aubrey le sapeur (fossator), Nicholas des Andelys avec
quatre autres charpentiers étrangers et Radulf de Prestbury 180 . Les lettres du roi
envoyées au prévôt et au sénéchal d’Anjou en 1200 et 1204 (voir supra) indiquent
également la présence d’Urric à Chinon 181 . Cette mobilité suggère-t-elle qu’il n’y avait
pas, sur le continent, d’ingénieur capable de préparer la forteresse aux assauts des
armées françaises ? C’est peu probable, car si les ingénieurs anglais se retrouvent en
Poitou, des ingénieurs normands, ou venant des territoires continentaux, opèrent
également en Angleterre notamment après 1204. C’est le cas, par exemple, de Nicolas
des Andelys qui est en Irlande en 1210, à Kneep et Bramber en 1213 et à
Knaresborough en 1214 et de Guillaume Baiard, ingénieur qui reçoit 1 marc en 1205
pour séjourner à Nottingham 182 . Citons également maître Yvon, l’arbalestier qui
travaille à Berkhampstead et Huntingdon en 1173-74 et sans doute à Verneuil en
1198 183 .
La mobilité des ingénieurs du roi participait clairement à la mise en réseau des
chantiers royaux sur le territoire anglais mais aussi sur le continent. Selon Marie-Pierre
Baudry, plusieurs caractéristiques propres aux fortifications des Plantagenêt en Poitou
amènent à poser la question d’une possible maîtrise partagée. Bien qu’aucun nom
n’apparaisse jamais dans les sources, certains détails de mises en œuvre traduisent une
conception similaire et laissent supposer l’existence d’un maître des œuvres royales en
179
POWICKE, M., The Loss of Normandy : 1189-1204 : Studies in the History of the Angevin Empire,
1963, p. 190.
180
Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844, p. 205-
206 : Eadem die ibidem [Sancta militibus apud Cracfergus die Sancto Jacobi Apuli] Nicholas
carpentario sibi quinto de prestito x sold’ magitro Pinello et Ernulfo sibi xiii minatorum i marca, Radulfo
de Prestebira sibi nono carpentariorum xv sold’ liberate magistro Urrico, magistro Osberto sibi quarto
petrariorum et Alberico fossatori vii soldinis et vi denariorum.
181
Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 23, 27.
182
PR 7 Jean, p. 221 ; COLE, H. (éd.), Documents Illustrative of English History in the Thirteenth and
Fourteenth Centuries, Selected from the Records of the Department of the Queen's Remembrancer of the
Exchequer, 1844, p. 233 : Die Lunedi proxima apud Harteford […] Nichola carpentario sibi tercio
sociorum euncium ad faciendum petrarias apud Cnappam de dono ii sold’ per episcopum Wintonie ;
p. 241 ; Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844,
p. 161.
183
PR 19 H.II, p. 22, PR 20 H.II, p. 83 ; MRSN, II, p. 311-314.
563

Poitou 184 . L’intérêt de la mise en réseau était de faire bénéficier les sites royaux des
savoir-faire de ces maîtres d’œuvres et d’appliquer les solutions techniques et
esthétiques élaborées d’un chantier à l’autre 185 . En outre, comme l’a monté Valérie
Theis pour les chantiers pontificaux du XIV e siècle, l’efficacité de la mise en réseau
permettait de gérer la main d’œuvre et les matières premières d’un point de vue central,
rationalisant ainsi les pratiques de construction, de stockage et de redistribution. En ce
sens, l’organisation des chantiers contribuait à une meilleure maîtrise du territoire et de
ses ressources.
Ainsi, le chantier constitue un lieu où l’impact de l’action du pouvoir central est
ressenti par les populations locales, en terme de transformation économiques,
environnementales et sociales. Or, l’implication des populations locales dans les
chantiers de la monarchie constitue un enjeu dans la perspective d’un renforcement du
pouvoir territorial du roi. En plus de la main d’œuvre embauchée par les agents du roi
pour montrer le chantier, Henri II met en place, à partir des années 1160, un système de
surveillance et de contrôle des comptes de construction, faisant appel aux notables
locaux.
1.3.2- La mise en place du système de contrôle des travaux du roi et l’implication des
notables dans l’institution monarchique
Au début des années 1160, lorsque des dépenses de construction sont déduites de
la ferme du comté ou de tout autre type de revenus, des hommes sont également
mentionnés pour attester (per visum) que les dépenses ordonnées par le roi ont bien été
effectuées. Les lettres royales envoyées aux shérifs concernant les constructions,
spécifient en effet que les dépenses doivent être effectuées « per visum et testimonium
legaglium hominum », lorsque le nom du superviseur n’est pas expressément désigné.
La première mention de ce système de contrôle intervient sur le rouleau de l’année
1161, lorsque le shérif du Yorkshire déduit £107 6s. 8d. pour les travaux du château de
Scarborough, « attestés par Robert le Russe et David le Lardener » 186 . La situation de
Scarborough, récemment confisqué par Henri II à Guillaume le Gros, explique sans
184 BAUDRY, M.-P., Les fortifications des Plantagenêts en Poitou, 1154-1242, 2001; BAUDRY, M.-P.,
« La politique de fortification des Plantagenêt en Poitou 1154-1242 », dans A.N.S., 2002, p. 43-70.
185 THEIS, V., « Pratiques artisanales et politique de grands travaux: l'exemple du palais de Pont-de-
Sorgues au XIVe siècle », Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences: Artisans, industrie. nouvelles
révolutions du Moyen Âge à nos jours, 52 (2004), p. 307-319.
186 PR 7 H.II, p. 36; COLVIN, H. M.; BROWN, R. A. et TAYLOR, A. J., The History of the King's
Works, 1963, I, p. 54-55.
564

doute pourquoi Henri II a cherché à instaurer un système de double contrôle sur les
comptes d’un shérif, alors soumis aux pressions des puissantes lignées baronniales du
Nord. Le système se met en place progressivement : il est à nouveau question de
l’attestation des comptes des chantiers d’Oxford en 1163 et de Woodstock 1164, tandis
qu’en 1165, c’est le shérif lui-même, Wido Extraneus, qui est chargé d’attester « per
fidem » ses propres dépenses. Puis à partir 1166, ces attestations deviennent quasiment
systématiques.
En 1166, deux ans après les Constitutions de Clarendon qui établissaient
l’extension des prérogatives de la justice royale, ont lieu les Assizes de Clarendon, qui
constituent la deuxième étape de la réforme judiciaire entreprise par Henri II 187 . Le
principal objectif des vingt-deux articles des Assizes de Clarendon était de mettre en
œuvre une nouvelle procédure par laquelle les cas seraient déterminés par un jury
composé de douze hommes « les plus légaux » du hundred et de quatre hommes de la
ville liés par serment (per xii legaliores homines de hundredo et iii legaliores homines
de qualibet villata per sacramentum) 188 . La réforme judiciaire d’Henri II substituait
ainsi aux jugements par ordalies le principe d’une justice inquisitoriale, fondée sur des
enquêtes et le témoignages d’hommes assermentés choisis au sein des communautés
locales 189 . La mise en place de systèmes d’enquêtes s’accompagne également de la
désignation de nouveaux juges itinérants (Justices in Eyre) chargés de faire appliquer
ces nouvelles procédures. À partir de 1176, six circuits (Eyre), quadrillant le royaume
d’Angleterre sont définis lors des Assizes de Northampton.
La formation d’un jury pour obtenir une information par serment n’est pas une
innovation de la part d’Henri II qui ne fait que reprendre et synthétiser des procédures
qui existaient à l’époque carolingienne (pour les enquêtes fiscales) et anglo-saxonne
(pour les règlement judiciaires arbitrés par douze thegns), et qui avait déjà été mise en
place par son père en Normandie 190 . Elle consistait à faire appel à la responsabilité et au
187 STENTON, D. M. P., English Justice between the Norman Conquest and the Great Charter, 1066-
1215, 1964; HUDSON, J., Land, Law, and Lordship in Anglo-Norman England, 1997.
188 HOVEDEN, II, p. cii-vi ; STUBBS, W. et DAVIS, H. W. C., Select Charters, 1913, p. 143-145.
189 MAITLAND, F. W. et POLLOCK, F. W., The History of English Law before the time of Edward I,
1968, p; 139-142; STENTON, D. M. P., English Justice between the Norman Conquest and the Great
Charter, 1066-1215 (Jayne Lectures for 1963), 1964, p. 15-16; COLEMAN, C. T., « Origin and
Development of trial by Jury », Virginia Law Review, 6: 2 (1919), p. 77-86.
190 TURNER, R. V., « The origin of medieval english jury: Frankish, English or Scandivanian? », J.B.S.,
7: 2 (1968), p. 1-10. Il est déjà question de legales homines en 1164, et la composition d’un jury à Saint
Albans pour déterminer la vérité est également relatée sous le règne d’Etienne ; HELMERICHS, R.,
« Norman Iistitutions or Norman legal practices? Geoffrey le Bel and the development of the jury of
recognition », H.S.J., 10 (2001), p. 83-94.
565

savoir des membres d’une communauté qui doivent fournir des informations aussi bien
de nature fiscale, qu’administrative ou pénale. Les jurys ne sont pas appelés à faire la
justice (iustitiam facere) mais à reconnaître et déclarer la vérité (recognoscere veritam).
Les shérifs étaient alors chargés de composer le jury en fonction du savoir et des
compétences spécifiques d’individus choisis au sein des « legalis homines ». Le terme
de legalis homo ne désignait pas un homme « qui connaît le droit », car il ne s’agissait
pas de faire appel à des juristes, mais plutôt un homme reconnu pour sa droiture, son
respect des lois et n’ayant jamais commis de délit, c'est-à-dire un homme dont le
serment est fiable, un homme d’honneur et de bonne réputation. C’est d’ailleurs
précisément sa bona fama qu’il devait utiliser lors des procès auxquels il pouvait être
appelé 191 . Plus qu’une catégorie juridique, les legales homines constituaient donc plutôt
un groupe défini par une norme sociale commune. Celui-ci tend cependant à
progressivement s’assimiler aux hommes libres en général à partir du moment où la
condition de vilain est plus strictement définie à la fin du XII e siècle. Les lettres de Jean
précisent parfois, en effet, qu’il s’agissait de choisir des hommes « libres et respectueux
des lois » (per visum librorum et legalium hominum) ou bien des prud’hommes
(proborum hominum) 192 . Juridiquement héritiers des boni homines carolingien, les
prud’hommes constituaient au XII e siècle un groupe social, se distinguant, parmi les non
nobles, par leur sagesse et la qualité de leur comportement 193 .
Les réformes judiciaires affirmaient ainsi non seulement les prérogatives de la
Justice royale contre les justices féodales, mais renforçaient également l’autorité royale
sur les communautés locales. La mise en place des jurys faisait ainsi émerger une petite
élite locale attachée au service de la Couronne par son implication dans les procédures
judiciaires, mais aussi comptables, grâce au système de vérification des comptes de
construction. Sur les 955 hommes recensés pour avoir attesté les comptes de
construction des shérifs, seuls 171 sont identifiés par leur profession ou leur fonction et
seulement 32 d’entre eux possèdent une fonction liée au chantier (voir tableau ci-
dessous).
191 ODEGAARD, C. E., « Legalis Homo », Speculum, 15: 2 (1940), p. 186-193; GAUVARD, C., « La
fama, une parole fondatrice », Médiévales. La Renommée, 24 (1993), p. 5-13.
192 Rot. Lit. Claus. I. 1204-1224, 1833, p. 198 ; Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY,
T. D. (éd.), 1835, p ; 67 : per visum quatuor proborum hominum de Arches et totum ; Rotuli de Liberate
ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844 ; p. 93.
193 GAUVARD, C., « Prud'homme », dans Dictionnaire du Moyen Âge, 2002, p. 1158.
566

Tableau des individus identifiés par leur fonction ayant contrôlé les travaux du roi
entre 1166 et 1214.
fonction Total fonction Total fonction Total fonction Total
Canonicus 1 Tresorarius 1 Contra-Taillator 3 Carpentarius 3
Carbonarius 1 Camerarius 2 Merciarius 3 Ingeniator 3
« Le drappier » 1 Miles 2 Molendinarius 3 Aurifaber 3
Falconarius 1 Constabularius 2 Parmentarius 3 Cementarius 4
Janitor 1 Cocus 2 Prior 4 Faber 5
Parcarius 1 Mercator 2 Forestarius 5 Pictor 6
Medicus 1 Marescallus 2 Capellanus 6 Magister 8
Servientes 1 Presbiterius 2 Vinetarius 6
Tannatus 1 Taillator 2 Clericus 15
Monnetarius 3 Prépositus 18 total 32
Si les hommes chargés de contrôler les comptes des shérifs sont parfois des
professionnels travaillant sur le chantier – Ailnoth, par exemple, a souvent attesté à
l’Échiquier – les compétences techniques n’étaient pas nécessaires pour accomplir cette
fonction. Lire et écrire n’était sans doute pas même exigé, car il suffisait que les
hommes attestent de visu que des constructions aient bien été effectuées, sans qu’il soit
nécessaire d’entrer dans le détail des comptes. Plus qu’une fonction comptable, le
système qui imposait à des legales homines de se rendre à la saint Michel à l’Échiquier
à Westminster avait pour objectif d’instaurer un dialogue avec ces élites locales, en les
faisant pénétrer dans le « temple » de la principale institution monarchique 194 . En leur
demandant d’attester de la bonne comptabilité du shérif, la monarchie tissait ainsi des
liens avec les représentants des communautés du royaume, qui participaient ainsi à la
bonne gestion des deniers de la Couronne. Cette insertion dans le système administratif
et judiciaire de la monarchie contribue ainsi à la formation d’une société politique,
maillon essentiel de la construction étatique.
Les chantiers de construction constituent donc un lieu d’articulation entre le
pouvoir central et les communautés locales de l’empire. En donnant au pouvoir royal un
réel ancrage économique et social, les chantiers formaient d’importants substituts aux
alliances avec la noblesse locale, surtout lorsque les fidélités et les loyautés étaient
194 La solennité des séances de l’Échiquier invite à reprendre l’analogie proposée par Jacques Krynen et
Olivier Mattéoni consistant à voir dans les maîtres des comptes des « prêtres de la royauté ». KRYNEN,
J., « De la représentation à la dépossession: les parlementaires, « prêtres de la justice" », Mélanges de
l'École francaise de Rome, Moyen Âge, 114 (2002), p. 95-119; MATTEONI, O., « Vérifier, corriger,
juger. Les Chambres des comptes et le contrôle des officiers en France à la fin du Moyen Age », Revue
historique, 309: 1 (2007), p. 31-71.
567

défaillantes 195 . Pour Philippe Braunstein et Patrick Boucheron, les ingénieurs ont ainsi
joué un rôle dans la genèse de l’Etat moderne, en permettant la transmission et
l’utilisation d’un savoir pratique dans quelques secteurs clés de la vie économique et de
l’organisation de l’État, avant que la glorification de sa créativité individuelle ne serve à
distinguer l’ingenium politique du prince 196 . L’implication des locaux ne constitue
cependant un système institutionnalisé seulement en Angleterre, où le fonctionnement
de la reddition annuelle des comptes permettait une réelle intégration. Ailleurs, c’est
surtout d’un point de vue économique que les chantiers articulent local et global.
L’administration des chantiers en réseau, en offrant une gestion de l’approvisionnement
des matériaux et en mobilisant toutes les ressources de l’empire, contribue notamment à
élargir leur intégration économique à une échelle impériale.
195 THEIS, V., « Pratiques artisanales et politique de grands travaux: l'exemple du palais de Pont-de-
Sorgues au XIVe siècle », Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences: Artisans, industrie. nouvelles
révolutions du Moyen Âge à nos jours, 52 (2004), p. 307-319.
196 BRAUNSTEIN, P., « Les techniciens et le pouvoir à la fin du Moyen Âge : une direction de
recherche », dans Travail et entreprise au Moyen Âge, 2004, p. 35-72 ; BOUCHERON, P., Le pouvoir de
bâtir. Urbanisme et politiques édilitaire à Milan (XIII e -XV e siècles), 1998.
568

2- L’économie des chantiers Plantagenêt : les ressources
matérielles et leur circulation au sein de l’empire
Les chantiers de construction, qu’il s’agisse des vastes fondations monastiques
ou des grandes forteresses féodales, constituent un phénomène marquant du paysage
anglais depuis la conquête de 1066 197 . À leur arrivée, les conquérants entreprennent en
effet l’édification d’un vaste réseau de constructions qui reconfigure l’espace selon les
schémas et les modes de la domination féodale. En remodelant le paysage rural et
urbain et en restructurant les centres de pouvoir et leurs réseaux, ces constructions ont
contribué à ordonner spatialement le nouvel ordre féodal. Jusque dans la dernière
décennie du XII e siècle, qui marque le début d’un sensible ralentissement des
constructions, ces gigantesques chantiers ont également imposé une réorganisation
économique en relation avec les ressources continentales. Cette dimension continentale
de l’espace anglo-normand s’accentue encore avec la conquête du pouvoir par Henri II
en 1154.
La transformation du paysage urbain et rural occidental est avant tout marqué
par sa « pétrification ». L’approvisionnement en matériaux de ces vastes chantiers
impliquait l’exploitation et la circulation plus intensives des ressources nécessaires à la
construction : de la pierre, mais aussi du bois et des métaux. Élément caractéristique des
édifices normands, la pierre de taille témoigne des moyens mis en œuvre par
l’aristocratie normande pour imposer sur le territoire anglais la puissance de ses
donjons. Cependant les bâtiments en pierre ne se substituent que progressivement aux
constructions en bois, qui étaient majoritaires à l’époque anglo-saxonne 198 . Les métaux
constituent également un composant essentiel et trop souvent négligé des édifices
médiévaux. Leur usage abondant sur les chantiers a pourtant eu des implications
majeures dans l’essor économique et technique du Moyen Âge. Si la documentation
nous permet de suivre les circuits d’approvisionnement du fer, c’est surtout
197 FERNIE, E. C., The Architecture of Norman England , 2000; CREIGHTON, O. H., Castles and
Landscapes. Power, Community and Fortification in Medieval England, 2002.
198 Le débat sur l’importation des châteaux en Angleterre depuis la conquête est lancé par ARMITAGE,
E. S., The Early Norman Castles of the British Isles, 1971 et continué par BROWN, R. A., English
Medieval Castles, 1954. Pour une synthèse de ces discussions voir : COULSON, C. A., Castles in
Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland in the Central Middle Ages, 2003,
introduction.
569

l’exploitation et l’usage du plomb qui nous permettent de comprendre les contraintes de
l’approvisionnement des chantiers et leurs enjeux politiques et économiques globaux.
Les documents de l’administration anglaise et normande permettent ainsi de
saisir le degré de contrôle des ressources du territoire et de leur exploitation, dans la
mesure où l’intensité et la fréquence de la circulation des matériaux reflètent bien la
manière dont un pouvoir est capable d’organiser un territoire économique à partir de
richesses « communes ». Nous verrons donc tout d’abord comment le transport de la
pierre répond à une logique combinant des enjeux à la fois techniques et symboliques,
puis quelle est l’ampleur de la mobilisation des ressources en bois et en fer pour
approvisionner les chantiers et, enfin, dans quelle mesure l’usage et les dons de plomb
ont placé les chantiers au cœur d’enjeux économiques globaux.
2.1- L’approvisionnement en pierre des chantiers Plantagenêt
Si l’apparition d’une « blanche robe d’églises », selon l’expression de Raoul
Glaber, domine l’imaginaire médiéval, la vague de constructions initiée par l’Église au
XI e siècle inclut également, par la suite, de vastes grandes forteresses et de grands et
hauts donjons, qui ont accompagné l’essor de la puissance princière au cours du XII e
siècle. Dans l’ouest de l’Europe, la diffusion de la maçonnerie en milieu princier laïc
s’opère de manière discontinue selon les régions et les milieux sociaux, entre le XI e et le
XII e siècle 199 . La « pétrification » de l’architecture fait de l’approvisionnement des
chantiers en pierre de taille une préoccupation centrale dans la conduite des opérations,
principalement parce que les quantités nécessaires et le coût du transport de la carrière
au chantier impliquaient la maîtrise d’une gestion et d’une organisation complexes. Les
matériaux devaient être sélectionnés et la pierre être au moins grossièrement taillée
avant d’être transportée sur le site. Ce transport était généralement effectué par les
carriers eux-mêmes comme l’indiquent les rouleaux normands de 1198, qui enregistrent
le paiement de £ a 2600 5s. 6d. pour les quariatori qui apportent de la pierre de taille aux
Andelys 200 . Cette mention signale également, qu’outre l’extraction in situ, comme c’est
le cas à Châteaux Gaillard – où les anciennes carrières sont encore visibles sur les sites
199 RENOUX, A., Fécamp, du palais ducal au palais de Dieu : bilan historique et archéologique des
recherches menées sur le site du château des ducs de Normandie IIe siècle A.C.-XVIIIe siècle P.C. 1991,
p. 280-288.
200 MRSN, II, p. 310 : quariatoribus qui trahebant petram de quareliis. Ce montant incluait
vraisemblablement le prix de la pierre elle-même, bien que cela ne soit pas spécifié.
570

actuels (illustration 6.14) 201 – l’approvisionnement des chantiers comprenait également
des pierres de taille de carrières plus lointaines mais souvent de meilleure qualité 202 . La
documentation du XII e siècle est très laconique sur l’usage des carrières médiévales. La
plupart du temps, il s’agit de savoirs transmis oralement, comme le rapporte Jean
Lozinski dans son étude sur la cathédrale Saint-Pierre de Poitiers, où le calcaire utilisé
provenait, « selon les tailleurs de pierre de la région » et comme « tout le monde sait »,
de la carrière de Bonnillet, sur la commune de Chasseneuil du Poitou, un lieu qui
appartenait aux ducs d’Aquitaine et où s’élevait la « tour Maubergeon », château des
comtes de Poitiers 203 .
La documentation écrite du XII e siècle informe essentiellement sur les pierres
diffusées sur de longues distances, parce que leur circulation impliquait une logistique
plus complexe et une gestion comptable. À partir de la fin du XI e siècle, cette
documentation fait notamment apparaître la place spécifique qu’occupait la pierre de
Caen dans la construction anglo-normande. La diffusion massive de ce calcaire en
Angleterre tout au long du Moyen Âge est un phénomène bien connu, quoique rarement
étudié 204 . Au-delà des raisons d’un tel succès, dans quelles logiques
d’approvisionnement les importations de la pierre de Caen s’inscrivaient-elles ?
L’analyse de la circulation des pierres vers les chantiers de construction des Plantagenêt
montre que la logique de ces approvisionnements appartenait à une organisation
administrée à une échelle globale, jouant sur la mise en réseau les multiples chantiers de
la royauté.
2.1.1- Le marché de la pierre en Angleterre au XII e siècle : aspects techniques et
symboliques
Les raisons du succès de la pierre de Caen en Angleterre
201 DE BOUARD, M., Manuel d'archéologie médiévale : de la fouille à l'histoire, 1975, p. 54 ;
COPPOLA, G., « Carrières de pierre et techniques d'extraction. La pierre de Caen », dans L'architecture
normande au Moyen âge, 2001, p. 289-304.
202 NAUD, G., « Origine et diffusion des principaux matériaux utilisés dans les constructions d’Ardèche
au cours des temps », dans Carrières et constructions, 1992, p. 411-430.
203 LOZINSKI, J. L., « Henri II, Aliénor d'Aquitaine et la cathédrale de Poitiers », C.C.M., 37 (1994), p.
91-100, cite voir RÉDET, L. F. X., Dictionnaire topographique du département de la Vienne,
comprenant les noms de lieu anciens et modernes, 1881, p. 49.
204 TATTON-BROWN, T., « La pierre de Caen en Angleterre », dans L'architecture normande au Moyen
âge, 2001, p. 305-314 ; hormis cet article de synthèse, la plupart des travaux ne la mentionne simplement
que succintement.
571

L’aire d’extraction de ce calcaire à grains fins, qui blanchit en durcissant au
contact de l’air s’étend de Caen aux environs d’Aubigny (voir carte 6. 15) 205 . Connue et
utilisée dès l’époque romaine, c’est surtout au Moyen Âge que se développe son
extraction. Au XII e siècle, celle-ci se fait essentiellement à ciel ouvert, dans des zones
où l’érosion est la plus active, c'est-à-dire sur les flancs des vallées. Depuis les travaux
de Laurent Dujardin, l’exploitation de la pierre de Caen au Moyen Âge est bien
connue 206 . Le succès de la diffusion de calcaire tendre et clair en Angleterre tout au long
du Moyen Âge a également fait l’objet de diverses explications.
Tout d’abord, ont été invoquées la qualité et le degré de développement des
techniques d’extraction du calcaire de Caen depuis la fin du XI e siècle. Celles-ci
auraient permis la production d’importantes quantités de pierres capables
d’approvisionner les vastes chantiers qui ont suivi la conquête de 1066, suppléant au
faible nombre de carrières et de carriers existant en Angleterre à cette date. En réalité, la
bonne connaissance des carrières de Caen et de leurs carriers qui explique plus
vraisemblablement pourquoi Lanfranc, abbé de Saint-Étienne qui devint archevêque de
Canterbury, « fait transporter par mer, avec de rapides navires » 207 de la pierre de
construction de Caen pour reconstruire la cathédrale anglaise après l’incendie de 1070.
Le manque des carrières en Angleterre à la fin du XI e siècle reflète, en réalité, la
situation de l’Occident, dont le paysage monumental se transforme en moins d’un
siècle, entraînant un développement général de l’exploitation des ressources naturelles.
L’architecture en pierre reste cependant peu développée avant le milieu du XI e siècle en
Angleterre comme le suggèrent les découvertes des archéologues britanniques qui n’ont
mis à jour qu’un petit nombre de sites maçonnés. Après la conquête, l’ouverture de
nouvelles carrières et le développement des carrières déjà exploitées à l’époque anglo-
saxonne sont en mesure d’approvisionner les multiples chantiers. Un passage de la
chronique de l’abbaye de Battle raconte ainsi comment les moines, après avoir reçu en
don du roi Guillaume le Conquérant une cargaison de pierre de Caen pour la
construction des bâtiments, découvrent peu après, grâce aux indications d’une femme
205
MUSSET, L., « La pierre de Caen: extraction et commerce (XIe-XVe siècles) », dans Pierre et Métal
dans le bâtiment au Moyen Âge, 2001, p. 220-231 (carte : fig 1, p. 221).
206
DUJARDIN, L., « L’aire de dispersion de la pierre de Caen », dans Carrières et constructions, 1992,
p. 431-444.
207
LEHMANN-BROCKHAUS, O., Lateinische Schriftquellen zur Kunst in England, Wales und
Schottland, vom Jahre 901 bis zum Jahre 1307, 1955-1960, I, p. 179, n° 664 : Vita beati Lanfranci par
Milon Crespin (cap.9 p. 46) : Et quia ante aliquot annos igne combusta fuerat [1067] a fundamentis illam
reaedificare studuit, grande opus et spatiosum. Officinas quoque usibus monachorum necessarias
aedificavit. Et quod mirum admodum sit, de Cadomo, ubi abbas exstitis, velivolis navibus per mare
transvehi faciebat quadros lapides ad aedificandum.
572

guidée par un rêve miraculeux, une carrière de calcaire de bonne qualité leur permettant
d’achever la construction de leur monastère (illustration 6. 19) 208 .
L’importation de la pierre de Caen perdure cependant jusqu’à la fin du Moyen
Âge, comme le montrent les sauf-conduits émis par les rois d’Angleterre en faveur des
marchands caennais 209 . Le coût du transport maritime, parce qu’il était moins onéreux
que le transport par voie terrestre, constitue un second facteur permettant de comprendre
comment de telles quantités ont pu circuler entre la Normandie et l’Angleterre. Selon
Louis F. Salzman, à la fin du Moyen Âge, au-delà de 12 miles (près de 20 km), le coût
du transport terrestre devenait équivalent au coût de la pierre elle-même 210 . Cependant
les frais engagés à Vale Royal à la fin du XIII e siècle, comme à Château Gaillard en
1198, montrent qu’un tel approvisionnement nécessitait également d’importants
moyens : il faut en effet £ a 2705 pour transporter des pierres et du bois par nef et bateau
jusqu’aux Andelys 211 . Pour les chantiers littoraux anglais, il pouvait s’avérer rentable
d’importer de la pierre de Normandie que de la faire venir des carrières du centre de
l’Angleterre. La plupart des édifices qui ont utilisé la pierre de Caen se situaient
d’ailleurs dans le sud et l’est de l’Angleterre 212 . On ne peut cependant minimiser le coût
des transports maritimes. L’emploi du calcaire de Caen jusqu’en Irlande, à l’abbaye de
Mellifont (Meath) et à Dunbrody (près de Wexford) 213 et à Durham, dans le nord de
208
Battle Chronicles cité dans MORTET, V. et al., Recueil de textes relatifs à l'histoire de l'architecture
et à la condition des architectes en France, au Moyen âge : XIe-XIIIe siècles, 1995 [1911-1929], p. 194-
198 : denuo quoque illis de loci conquerentibus ino(p)ortunitate, eo quod scilicet, per vicinia latius, uti
per silvestre solum, nusquam ad aedificium apti lapides reperirentur, rex de thesauro suo ad omnia
sufficientiam proponens sumptuum, delegavit etiam naves de proprio, quibus a Cadomensi vico lapidum
copia ad opus propositum transveheretur. Cumque, statutum regis exequentes, aliquantam de Normannia
lapidum portionem advexissent, interim ut fertur matronae cuidam regligiosae revelatum est, quatinus in
designato sibi per visum loco fodientes, ibidem ad opus praemeditatum lapidum invenirent abundantiam.
209
DUJARDIN, L. « Carrières et Pierre en Normandie. Contribution à l’étude historique et archéologique
des carrières de pierre à bâtir à Caen et en Normandie aux époques médiévales et modernes », Thèse de
doctorat soutenue à l'Université de Caen, 1998, non publiée, p. 255 et suiv ; DUJARDIN, L. « Le
commerce de la pierre de Caen », dans La Normandie dans l’économie européenne, ARNOUX, M. et
FLAMBARD-HERICHER, A.-M. (dir.), à paraître.
210
SALZMAN, L. F., Building in England down to 1540. A Documentary History, 1967, p. 349-354;
MRSN, II, p. 310 : quariatoribus qui trahebant petram de quareliis. Le transport des pierres pouvait en
effet se révéler très onéreux comme le signale un extrait des comptes de l’Echiquier de Normandie relatif
au chantier de Château-Gaillard : en 1198, le paiement des carriers (quariatori) pour apporter de la pierre
de taille aux Andelys s’élève à £ a 2600 5s. 6d. Ce montait incluait vraisemblablement le prix de la pierre
elle-même, bien que cela ne soit pas spécifié.
211 a
MRSN, II, p. 309-310 : £ 1700 in navibus et batelle qui aportabant maremium et petram ; £1004
portatoribus maremiorum et quarellorum taillatorum.
212
TATTON-BROWN, T., « La pierre de Caen en Angleterre », dans L'architecture normande au Moyen
âge, 2001, p. 305-314.
213
JOPE, E. M., « The Saxon building stone industry in South and Midland England », Medieval
Archaeology, 8 (1964), p. 91-118.
573

l’Angleterre pose alors la question des qualités spécifiques de cette pierre et de la
signification de son emploi dans les îles britanniques 214 .
Si l’absence de sources contemporaines permettant de connaître sa diffusion
dans l’ensemble des territoires des Plantagenêt à la fin du XII e siècle ne peut être
considérée comme un signe de l’inexistence de tels échanges, la quasi-exclusivité des
mentions d’importation de la pierre de Caen en Angleterre ne peut non plus être
envisagée comme totalement fortuite. Certes, la richesse et la diversité pétrographique
d’une région comme la plaine de Caen étaient alors réputées, mais les ressources du
bassin de la Loire 215 , de la Vendée, de la Saintonge 216 ou encore des Costwolds en
Angleterre fournissaient également des calcaires connus et exploités au XII e siècle. Les
ressources naturelles ne suffisent donc pas à expliquer les raisons de l’intense diffusion
de cette pierre à travers l’Angleterre du XI e et XII e siècle. D’autres enjeux doivent être
pris en compte pour comprendre la dynamique de circulation de ce matériau. Quelle
était en particulier son économie symbolique ? Le profit mémoriel de cette pierre
n’était-il pas alors aussi important que sa « rentabilité » pécuniaire ?
Le prestige des édifices fondés par Guillaume le Conquérant à Caen au milieu du
XI e siècle était alors considérable. Saint-Étienne (ou l’abbaye aux hommes) où il fut
enterré et son pendant féminin patronné par sa femme Mathilde, La Trinité (ou l’abbaye
aux femmes) (voir illustration 6.16) constituaient assurément des modèles pour toute
l’aristocratie normande qui met en œuvre les vastes chantiers dans l’Angleterre après la
conquête. En outre, l’usage de la pierre de Caen était aussi un symbole architectural de
la domination sociale des Normands, rappelant dans le paysage l’origine des
conquérants et marquant le souvenir de la puissance militaire des grands lignages. La
pierre de Caen est donc utilisée dans la plupart des chantiers aristocratiques laïques ou
ecclésiastiques de l’Angleterre médiévale parce qu’elle recouvrait aussi un langage
politique. Elle l’était d’ailleurs rarement pour la totalité des constructions mais souvent
réservée aux espaces d’apparat, pour la sculpture des parties ornementées 217 . Ainsi, au
château d’Orford dans le Suffolk, selon les rapports de fouilles, de la pierre de Caen a
214 BOASE, T. S. R., English art 1100-1216, 1968, p. 22 cite REGINALD DE DURHAM, Reginaldi
Monachi Dunelmensis Libellus de Admirandis Beati Cuthberti Virtutibus quae novellis patratae sunt
temporibus, 1835, p. 44.
215 PRIGENT, D., « La pierre de construction et sa mise en œuvre : l’exemple de l’Anjou », dans Utilis
est lapis in structura: mélanges offerts à Léon Pressouyre, 2000, p. 461-470 montre que les carrières
angevines se caractérisent par leur petite taille et une production essentiellement locale.
216 Service de l’Inventaire, base Mérimée, IA17000402 : les carrières de Thénac en Saintonge (Charentemaritime)
sont notamment connues pour avoir été exploitées dès l’Antiquité. Il s’agit de carrières
souterraines, creusées dans un calcaire dur et de couleur blanche.
217 WILLIS, R., The Architectural History of Canterbury Cathedral, 1845.
574

été abondamment utilisée, notamment pour la construction des arches qui forment la
plupart des embrasures des murs et des chaînages, dont on a vu que la mise en œuvre
portaient également un message symbolique (voir chapitre 5) 218 . Tim Tatton-Brown a
également relevé l’usage du calcaire caennais à la Bell Tower de la Tour de Londres
(illustrations 5.46 et 5.52) 219 . Le récit de la reconstruction du chœur de la cathédrale de
Canterbury, entre 1175 et 1178 relate comment Guillaume de Sens, le maître d’ouvrage
retenu par le chapitre, fait venir des pierres d’outre-mer selon des modèles (formae) au
profil dessiné par lui-même 220 . Ce passage suggère non seulement que cette pierre était
taillée dans les ateliers de carrières et non sur le chantier, et qu’il existait des formes
standardisées qui servaient non seulement à la sculpture mais aussi aux blocs de
maçonnerie dont les dimensions étaient prédéterminées. Il s’agit donc d’une véritable
« préfabrication » d’éléments en série visant à faciliter leur mise en œuvre. Ainsi, le
message politique lié à l’emploi de la pierre de Caen en Angleterre, s’accompagnait
également d’une dimension esthétique et technique illustrant les capacités
architectoniques de la pierre de Caen. Ces deux aspects – caractéristiques techniques et
dimension politique – ne sont nullement contradictoires, mais se renforcent au
contrairement mutuellement. Parce que la pierre de Caen possédait de telles propriétés,
elle était bien connue des principaux maîtres d’œuvres normands de la fin du XI e siècle,
à l’instar de Lanfranc, et a ainsi pu devenir le support d’un message politique,
symbolisant la puissance du nouveau groupe dominant.
Dans la seconde moitié du XII e siècle, les rouleaux normands restent cependant
muets sur l’exportation de la pierre de Caen, dont l’exploitation ne relève ait
vraisemblablement pas du duc ou de ses agents. En revanche, les pipe rolls fourmillent
de détails sur le transport des pierres de construction. Ils ne mentionnent toutefois
jamais explicitement le calcaire « de Caen » mais un faisceau d’indices permet parfois
de déduire sa provenance, et notamment les mentions de franca petra acquise à
218
ROBERTS, R. A., The story of Orford castle (Suffolk), 1930.
219
TATTON-BROWN, T., « Medieval building stone at the Tower of London », London Archaeologist,
6: 13 (1991), p. 361-366.
220
GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880], p.6-7 : Advenerat autem inter
alios artifices quidam Senonensis, Willelmus nomine, vir admodum strenuus, in ligno et lapide artifex
sutbilissimus. (…) in adquirendis igitur lapidibus transmarinis opera data est. Ad naves onerandas et
exonerandas, ad cementum et ad lapides trahendos tormamenta fecit valde ingeniose. Formas quoque ad
lapides formandis his qui convenerant sculptoribus tradidit, et alia in hunc modum sollicite praeparavit.
(Parmi d’autres, vint un architecte de Sens, nommé Guillaume, un homme énergique et ouvrier ingénieux
en pierre et en bois. (…) il s’occupa de se procurer de la pierre outremer. Il construisit d’ingénieuses
machines pour charger et décharger les navires et pour lever les pierres et le mortier et envoya des
modèles pour tailler la pierre selon sa convenance et en prépara d’autre sur ce modèle).
575

Southampton 221 . Le principal indice permettant de distinguer la franca petra de Caen
des pierres anglaises est le prix auquel les shérifs se procurent ce calcaire à
Southampton. Alors qu’il suffit de 15s. 4d. pour 3000 pierres de Quarr, importées de
l’île de Wright, il faut £12 en 1175 et 1176 pour 12 000 pierres, de Caen soit un prix
quatre fois plus élevé, si l’on estime que le module des pierres est à peu près identique
(ce qui n’est pas assuré, malgré tout), le prix étant donné par unité de pierres 222 . La
pierre de Caen était vraisemblablement achetée à des marchands, le prix incluait donc le
coût de la traversée de la Manche. Il n’est pas impossible en outre que la pierre de Caen
ait été plus chère, car plus prisée et de qualité souvent supérieure aux calcaires anglais.
En 1175 et 1176, les frais d’acheminement de Southampton à Winchester (soit sur plus
de 22 km) sont déduit de la ferme du shérif du Hampshire, ils représentent alors presque
40% du coût de la pierre de Caen elle-même 223 . L’importation de la pierre de Caen en
Angleterre pour les chantiers royaux était donc assez limitée à la fin du XII e siècle. Ce
calcaire avait donc moins un rôle de substitution aux pierres des carrières anglaises,
qu’une fonction supplétive, véhiculant un message propre qui la rendait irremplaçable,
mais non indispensable.
L’exploitation des carrières en Angleterre : une production déjà bien organisée
Les îles britanniques comportent une série de calcaires, de différentes
apparences et de qualités variables. Les principaux se trouvent le long d’une diagonale
partant du Devon et rejoignant l’Humber (voir carte 6.17). Le long de cette diagonale se
trouvaient le calcaire blanc de Portland, les calcaires bleus gris du centre du Somerset,
le calcaire jaune miel des sols coralliens de l’Oxfordshire, Bedfordshire et
Northamptonshire. En dehors de cette diagonale, se trouvaient également, le calcaire
magnésien du Yorkshire et la pierre compacte et dure du Kent et du Sussex 224 . Une telle
221
PR 21 H.II., p. 201: pro franca petra ad capella regis in castri Wintonie (IIII miliarum denariorum)
(£16 13s. 4d); PR 22 H. II, p. 200 : £12 pro XII miliariis de franca petra ad capellam regis de Wintonia.
222
15s. 4d. = 184d. (pour 3000 pierres) et £12 = 2880d. (pour 12000 pierres) soit 61d. pour 1000 pierres
d’un coté contre 240d. de l’autre. En 1175, les rouleaux enregistrent en effet un paiement de £12 pro XII
miliariis de franca petra ; en 1179, il est question de 15s. 4d. pour tribus miliaribus petre, puis en 1180,
de 24s. pro MDC petris francis (soit 180d. le millier de pierres). Ces mesures diffèrent des mesures
utilisées dans la carrière où le prix est fixé généralement en pieds, qui représente une unité de surface (10
cm²) équivalent à un volume d’environ 36 cm 3 , ou en tonneau qui varie selon la densité de la pierre.
DUJARDIN, L., « Carrières et Pierre en Normandie. Contribution à l’étude historique et archéologique
des carrières de pierre à bâtir à Caen et en Normandie aux époques médiévales et modernes », Thèse de
doctorat, Caen, 1998, non publiée, p. 253.
223
PR 21 H.II, p. 201; PR 22 H.II, p. 200 : £6 2s. 8d. puis £6 18s. 3d. in custamento ducendi eandem
petram ad Wintoniam.
224
HUDSON, K., The Fashionable Stone, 1971, p.1.
576

ichesse pétrographique ne permet donc pas de soutenir l’idée selon laquelle
l’importation de la pierre de Caen après 1066 vient suppléer un manque de ressources
naturelles. En revanche, la rapidité avec laquelle l’importation est possible suggère qu’il
existait déjà un marché structuré au sein duquel la pierre de Caen a pu facilement
s’insérer 225 . Ces marchés sont cependant mal connus. Jusque vers 700, le remploi des
matériaux enlevés aux ruines antiques suffisait vraisemblablement à couvrir les besoins
de la construction en pierre, assez peu développée 226 . Mais aux IX e et X e siècles, les
grandes centres de Barnack (Northamptonshire), Bath (Somerset) et Quarr (Hampshire)
diffusaient leur pierre à vaste échelle.
Localement, les toponymes saxons permettent de situer des sites d’extraction en
activité dès avant la conquête. Le mot saxon désignant la pierre de construction étant
stan et la carrière de pierre : stan-gedelf, stan-greet ou Stan hiwet plusieurs sites ont pu
être ainsi localisés 227 . Il s’agissait sans doute de carrières de petites tailles, exploitées
pour approvisionner les quelques édifices en pierre construits à l’époque saxonne, c'est-
à-dire essentiellement des abbayes et certains palais royaux. Le Domesday Book
mentionne également des carrières comme celles de Taynton (Oxfordshire), Bignor,
Stedham et Iping (Sussex) 228 . Ces carrières appartenaient alors majoritairement aux
monastères, soit parce qu’ils étaient à l’origine de leur ouverture soit à la suite de
concessions royales. Plusieurs documents attestent en effet l’acquisition par les
monastères de carrières ou de leurs droits d’exploitation. Ces documents montrent
notamment que nombre de carrières dépendaient initialement des domaines royaux 229 .
Aux XI e et XII e siècles, plusieurs carrières sont en effet décrites comme étant in foresta
regis. Selon David Parson, l’ouverture ou l’acquisition de carrières par la royauté anglo-
saxonne remonterait au règne du roi Eadred, au X e siècle.
Il y a peu de mention de carrières en Angleterre dans les pipe rolls de cette
époque. En 1163, Henri II ordonne au shérif de l’Oxfordshire de dépenser £4 « dans les
carrières de Taynton » (in quararria de Tegtonie), qui se trouvent à une trentaine de
kilomètres à l’ouest d’Oxford dans la vallée de Windrush sur les flancs des Costwolds,
225
MUSSET, L., « La pierre de Caen: extraction et commerce (XIe-XVe siècles) », dans Pierre et Métal
dans le bâtiment au Moyen Âge, 2001, p. 220-231
226
PARSONS, D., « Review and prospect : the stone industry in roman, Anglo-saxon and medieval
England », dans Stone. Quarrying and Building in England AD 43-1525, 1990, p. 1-15.
227
JOPE, E. M., « The Saxon building stone industry in South and Midland England », Medieval
Archaeology, 8 (1964), p. 91-118.
228
"Domesday Book », p. 224, Sussex f° 23, 23v, 25, 29v et Oxfordshire f°157.
229
PARSONS, D., « Stone », dans English Medieval Industries: Craftsmen, Techniques, Products, 1991,
p. 1-27.
577

une région aux sous-sols riches en calcaire et en schiste 230 . Connues et exploitées depuis
longtemps, les carrières avaient été concédées à l’abbaye de Saint-Denis en France par
le roi Edward le Confesseur peu avant la conquête, ce qui explique que les chantiers
royaux ne se soient guère approvisionnés sur ce site 231 . Le développement de la
production des carrières entre 1065 et 1086 est vraisemblablement à l’origine de l’essor
de la rente du manoir qui passe de 24s. 7d. à £15 par an. Hormis les dépenses faites pour
la carrière elle-même en 1163, les comptes des shérifs de l’Oxfordshire comportent
seulement deux dépenses en 1166 : l’une de £11 3s. 1d. pour des pierres taillées (pro
lapidibus quadri portatis) pour le chantier de Windsor et l’autre d’un marc (13s 4d.)
pour des colonnes (pro XX columpnis) à destination du chantier de Westminster 232 . Ces
éléments signalent que l’exploitation des carrières de Taynton ne se limitait pas à
l’extraction d’une pierre brute, mais qu’il existait des ateliers de taille permettant de
fournir les chantiers en matériaux préfabriqués. Une telle organisation existait, selon E.
Jope, dès l’époque anglo-saxonne, pour la pierre de Taynton, mais aussi pour celle de
Quarr et de Barnack que l’on retrouve surtout dans les colonnettes et les pierres d’angles
ou clefs de voûte à l’époque anglo-saxonne 233 . La diffusion de certains types de pierre
s’effectuait donc davantage « par spécialité » et selon des usages spécifiques, que dans
le cadre strictement régional. Il existait donc un corps de techniques transmises avec une
certaine cohérence et une organisation parmi les tailleurs et les carriers anglo-saxons.
En 1066, les vastes chantiers engagés par les Normands ont donc surtout contribué à
l’essor plutôt qu’à la création d’une industrie d’extraction de pierres de taille en
Angleterre.
2.1.2- L’organisation de l’approvisionnement en pierre des chantiers royaux :
administration centralisée et mise en réseau
Les carrières exploitées par les Plantagenêt : une diffusion à large échelle
230 PR 9 H.II., p.48. Les autres occurrences de quarraria concernent des enregistrements liés au transport
des pierres « de la carrière au château ou à l’embarcadère », PR 27 H.II, p. 29 : pro eis deferendis a
quarreria usque ad aquam; PR 2 Jean, p. 101 : pro petra trahenda de quareria ad castellum de Ebroaco
(York) ; ALAN, C. (éd.), Victoria Counties History. A history of the county of Oxford, 1954-1990, II,
p. 265.
231 « Domesday Book », p. 224, Oxfordshire, f°157, XIII : l’abbaye [de Saint-Denis de Paris] tient
Taynton du roi. Le roi le lui a donné. Le site comprend 10 hides, incluant la carrière, les prairies et les
pâtures.
232 PR 9 H.II., p. 48 : £ 4 in quarraria de Tegtonie; PR 12 H.II, p. 116 : pro lapidibus quadri portatis ad
Windrelores ad operatione Regis ; p. 117 : pro XX columpnis ad operatione regis apud
Westmonasterium.
233 JOPE, E. M., « The Saxon building stone industry in South and Midland England », Medieval
Archaeology, 8 (1964), p. 91-118.
578

Si les pipe rolls mentionnent peu les carrières, les lettres royales envoyées aux
shérifs pour prendre en charge le transport de pierres vers des chantiers permettent
néanmoins de localiser les principales régions de provenances. Ces lettres qui
concernent au total 17 chantiers 234 sur la soixantaine mis en œuvre par les Plantagenêt
entre 1154 et 1216, (soit un peu plus d’un quart) font apparaître plusieurs régions
d’approvisionnement.
Tableau récapitulatif des approvisionnements en pierre des chantiers royaux
enregistrés dans les pipe rolls
Région d’origine Chantier de destination Dates Dépenses
Oxfordshire (Tayton)
Bedfordshire
(Eglemont)
Windsor et
Westminster
Windsor 1166-1170
1166 £11 16s. 5d.
£12 6s. (coût du
transport)
Wiltshire Marlborough 1176-1177 44s. 4d. (400 quarrelli)
Gloucestershire (Bath-
Box)
Surrey (Reigate)
Portsmouth 1214 £40 10s. (45000 quarrelli)
Camera regis
(Windsor?)
1166 £7 4s. 6d.
Sussex Hastings 1171-1172 £22 (coût du transport)
Hampshire (Quarr et
Purbeck)
Winchester et
Clarendon
1177, 1179 17s. 10d.
Kent Windsor et Londres 1191, 1193 £31
Yorkshire York et Portsmouth 1200, 1214 £43 2s. 1d.
Devon Exeter, Southampton 1170-80 £ 50
Ce tableau permet de dégager six grandes régions : les Costwolds (4 premières
entrées) s’étendant du Wiltshire au Bedfordshire, le Weald (Sud-Est de l’Angleterre), le
Kent, le Yorkshire, les carrières des littoraux méridionaux de l’Angleterre (avec les
carrières de Quarr sur l’île de Wright et de Purbeck) et le Devon (carte 6.17). Ces
carrières n’ont pas été exploitées uniquement pour les constructions locales. Les pipe
rolls montrent en effet qu’elles ont fourni des chantiers sur de longues distances.
Les carrières de Taynton disparaissent des pipe rolls en 1166, date à partir de
laquelle les carrières d’Eglemunt, à Totternhoe Hill dans le sud du Bedfordshire,
234 Il s’agit des chantiers suivants : Berkhamptead, Canterbury, Clarendon, Dover, Eye, Hastings, Lincoln,
Nottingham, Marlborough, Norwich, Odiham, Oreford, Tower of London Waltham, Westminster,
Winchester, Windsor.
579

deviennent les principales sources d’approvisionnement du chantier de Windsor, qui se
trouve à moins de 50 km. L’essentiel de l’acheminement s’effectuait par voie fluviale,
par la rivière Ouzel qui rejoint la Tamise non loin de Windsor (carte 6.23) 235 . Ces
carrières sont sans doute aussi le site d’approvisionnement du chantier de
Berkhampstead, situé à quelques kilomètres, qui reçoit un chargement de pierres en
1160 236 . Dans les deux cas, les paiements ne concernent que les dépenses liées au
transport, l’absence de dépenses pour la pierre elle-même suggère que ces carrières se
trouvaient dans les domaines royaux. Son usage à l’abbaye de St Albans, qui se trouve à
une quinzaine de kilomètres, dans des bâtiments datant de la fin du XII e siècle 237 ,
suggère que la pierre d’Eglemunt voire l’exploitation de la carrière elle-même – qui
disparaît des comptes royaux après les années 1170 – ont été l’objet d’un don royal en
faveur de l’abbaye.
À l’ouest de Taynton, d’autres carrières sont connues à Box, près de Bath. Dans
le rouleau de 1176, il est question de franca petra provenant vraisemblablement de
carrières du Wiltshire car elles approvisionnent le chantier de Marlborough. Ces pierres
acquises au prix de 44s. 4s. sont ensuite transportées sous forme de 400 quarrelli
jusqu’au château pour plus de la moitié du prix de la pierre (28s. 4d.), ce qui suggère
que les carrières de cette « pierre franche » se trouvaient à moins de 15 km du
chantier 238 . En 1200, les administrateurs de l’honneur de Gloucester rendent compte de
2 sous pour « les coutumes de la carrière », indiquant que des carrières étaient en
activité et exploitées dans cette région 239 . Ces carrières sont peut-être à l’origine des
45 000 pierres importées en 1214 pour la construction des remparts de Porthmouth 240
(carte 6.18).
À l’extrémité orientale des Costwolds se trouve la pierre de Barnack, utilisée
depuis l’Antiquité et à l’époque saxonne, pour la construction des monastères des
Fenland, tels Ramsey, Peterborough, Bury-St-Edmunds et Sawtry qui obtiennent les
235 PR 12 H.II, p. 11 : 16s. pro XL lapidibus conductibus de Eglemunt ad Windresores ; PR 14 H.II, p. 7 ;
PR 15 H.II, p. 87; PR 16 H.II, p. 25, 27 : pro lapidibus de Eglemunt missis ad operationem domorum
regis de Windrelores.
236 PR 6 H.II, p. 12 : pro lapidibus attrahendo.
237 TATTON-BROWN, T., « The Medieval Building Stones of St Albans Abbey: a provisional Note »,
dans Alban and St Albans Roman and Medieval Architecture, Art and Archaeology, 2001, p. 118-123.
238 PR 22 H.II, p. 171 44s. 4d. pro franca petra ad operationem de Merleberga ; PR 23 H.II, p. 98, 28s. 4d.
in custamento ducendi CCCC quarrellos ad perficiendum opus de Merleberga.
239 PR 2 Jean, p. 127 : de consuetudines quarrerie.
240 PR 16 Jean, p. 55 : £40 10s. pro XLV milia quarellorum emptis et missis apud Portesmue.
580

droits d’extraction aux XI e et XII e siècles 241 . Bien qu’elles ne soient pas explicitement
mentionnées, il est probable que la pierre qu’Henri II fait transporter (carriago) pour les
travaux du château de Eye en 1173 provenait de Barnack 242 . Le château était en effet
relié aux carrières par la rivière Nene. La circulation des pierres de Barnack profitait
alors du système fluvial et de canaux qui avaient été creusés depuis les Romains pour
drainer les tourbières de cette région, comme le Car Dyke (voir chapitre 3). La
chronique du monastère de Ramsey relate ainsi qu’en 1176, le pape Alexandre III
confirme à l’abbaye Sawtry, le canal qu’elle avait fait creuser à ses propres frais pour
transporter la pierre venant des carrières de Barnack pour construire l’église. Après
1192, l’abbaye de Sawtry reçoit le droit d’usage de l’une des branches du canal
conduisant à leur abbaye ainsi que le droit de construire une maison de repos pour les
hommes travaillant sur les bateaux transportant la pierre 243 .
D’autres entrées dans les pipe rolls indiquent également le coût du transport des
pierres vers les chantiers comme Hastings dans le Sussex en 1171 et 1172 244 . Les £22
nécessaires suggèrent que les carrières ne se trouvaient pas dans la proximité immédiate
du château et le terme attractu indique que les convois ont vraisemblablement emprunté
des routes terrestres. Il s’agit d’un calcaire oolithique dur et compact (kentish rag),
241 LEHMANN-BROCKHAUS, O., Lateinische Schriftquellen zur Kunst in England, Wales und
Schottland, vom Jahre 901 bis zum Jahre 1307, 1955-1960, I, p. 314, n°1168 : comes Waldenus qui tum
monasterio nostro Croylandiae villam suam de bernak dedit, eamque operi eclesiae assignavit, passus
remorsum in conscientia santra, quod possessio erat aiquando ecclesiastica, et quia illia erat insignis
lapidicina, et ideo monaserio magis idonea et necessaria ; II, p. 362, n°3588 : relatione quomodo abbas
Alfwinus (Ramesiensis) fodiendorum lapidum in territorio de Burch (Peterborough) perpetuam sibi et
ecclesiae suae adquisivit libertatem ; p. 364, n°3594; Henricus (I er ) rex Angliae abbati de Bruch salutem,
praecipio auod abbas de Ramesia iuste habebat petram ad opus ecclesiae suae faciendum et
consuetudines suas sicut Alwinus abbas antecessor eius habuit melius, et super hoc inde non disturbetur.
242 P.R. 19 H. II., p.132 : in operatione castri de Eya et reparatione veteram bretescam et II novarum
bretescarum et fossatis et pro carriagio et petra et aliis minutis operatione.
243 BOND, J., « Canal construction in the early middle ages : an introductory review », dans Waterways
and Canal-Building in Medieval England, 2007, p. 153-206 ; LEHMANN-BROCKHAUS, O.,
Lateinische Schriftquellen zur Kunst in England, Wales und Schottland, vom Jahre 901 bis zum Jahre
1307, 1955-1960, II, p. 519 n°4166: Cartularium monasterii de Rameseia, I, p. 166 (22 août 1192): Unde
placitum fuit … quod omnes ladae, quas monachi de Saltreya fecerant in illo marisco, obstupabuntur,
excepta illa magna lada, quae vadit de Withlesmare versus Saltreyam, quae remanebit aperta, per quam
ipso monachi de Saltreya adducent lapides et caetera necessaria ad constructionem monasterii sui et
aliarum officinarum suarum et monachi de Saltreia habebunt unam parvamcasam tantum super ipsam
ladam, in qua adductors lapidum suiescere possedint cum opus fuerit, et nullam aliam casam nec donum
in marisco illo facient praetor illa solam, nec arbores plantabunt, nec curtilagium, nec ladas nec
trencheias ulterius facient ibi.
244 PR 17 H.II, p. 128; PR 18 H.II, p; 129, 130 : £13 2 d. in attractu petre et calcis ad faciendam turrim de
Hastinges.
581

assez éloigné d’apparence des calcaires tendres des Costwolds ou du Surrey qui avait
également servi à construire l’abbaye de Battle au XI e siècle (illustration 6.19) 245 .
Si aucun document ne renseigne sur les carrières de la forêt royale de Sherwood
avant le XIII e siècle, elles sont pourtant très probablement utilisées pour la
reconstruction du château de Nottingham par Henri II entre 1171 et 1183 246 . Une seule
mention dans le rouleau de 1181 indique que £9 13s. 2d. sont consacrés pour les travaux
de la aula du roi et pour faire venir de la pierre et des matériaux 247 . En 1206 et 1207, il
est également question de pierre de taille pour les travaux du roi à Nottingham, sans
détail supplémentaire 248 . À cette date, la forêt de Sherwood s’étendait jusqu’aux
faubourg nord de la ville et la carrière qui se trouvait « sous la forêt de Nottingham »,
concédée par Henri III en 1229 au prieuré et aux moines de Lenton, pourrait bien avoir
été celle qui fournit le chantier d’Henri II 249 .
Parmi les pierres anglaises qui rencontrent alors un certain succès se trouve le
marbre de Purbeck. Ce n’est pas un marbre au sens géologique du terme mais un
calcaire dur et noir avec des reflets gris bruns et bleu gris que le polissage fait briller. Ce
matériau de haute qualité est produit dans un seul lieu : sur l’île de Purbeck, située au
Sud–Est du Dorset. Il existe encore, sur l’île, des traces des carrières médiévales dans
les restes des éboulements de surfaces 250 . Connue des Romains, elle commence à être
utilisée de manière extensive à partir du XII e siècle (entre 1140 et 1170) et acquiert
rapidement une certaine popularité auprès des maîtres d’œuvres tels que Suger 251 . L’une
des interprétations de cette popularité est sa capacité à se substituer au marbre de
Tournai, qui présentait des aspects similaires 252 . Le principal agent de la fortune de ce
marbre est sans nul doute Henri de Blois, évêque de Winchester de 1129 à 1171, grand
245
HUDSON, K., The Fashionable Stone, 1971 p. 1.
246
ALEXANDER, J. S., « Building stone from the east Midlands quarries : sources, transportation and
usage », Medieval Archaeology, 39 (1995), p. 107-135 (p. 122) : cite BOULTON, H. E., « The Sherwood
Forest book », Thoroton Society record series, 23 (1965), p. 3-212 (p. 36).
247
PR 27 H.II, p. 11 : in operatione aule regis de Notingeham pro petra et materie attrahenda.
248
PR 8 Jean, p. 75 : £11 10s. pro quarellis ad opus Regis ; PR 9 Jean, p. 114 : £6 4s. pro quarellis.
249
PAGE, W. (éd.), Victoria Counties History. A history of the county of Nottingham, 1910, II, p.330 ;
MAXWELL-LYTE, H. C. (éd.), Close Rolls of the Reign of Henry III. preserved in the Public Record
Office, 1902, p. 196 [m.6] : Rex concessit priorem et monachos de Lenton’ unam quarreram in rifleto de
Notingheam ad effodiendam ibidem quamdiu regi placuerit petra ad reparationem turris ecclesie sue, que
corruit anno preterito. Et mandatum est Henrico de Lamel’ quod competendem eis locum ad hoc
assignet.
250
BLAIR, J., « Purbeck Marble », dans English Medieval Industries: Craftsmen, Techniques, Products,
1991, p. 41-48
251
LEACH, R. N., An Investigation into the Use of Purbeck Marble in Medieval England, 1975, p. 1.
252
BLAIR, J., « Purbeck Marble », dans English Medieval Industries: Craftsmen, Techniques, Products,
1991, p. 41-48 ; aux alentours de 1200, le marbre de Purbeck supplante définitivement les importations de
pierre de Tournai dont il hérite entièrement de la popularité.
582

amateur d’art et dont les palais se trouvent non loin des carrières de Purbeck,
notamment celui de Wolvesley à Winchester 253 .
De même que pour la pierre de Caen, le succès de ce marbre doit beaucoup à la
localisation côtière de ses carrières qui permettait de le diffuser à plus vaste échelle. On
retrouve ainsi des colonnettes dans de nombreuses constructions de la seconde moitié
du XII e siècle telles que le chœur de Canterbury, à Norwich, Westminster, Wells,
Lincoln, et même Durham (colonnettes du porche Galilée reconstruit vers 1185), ainsi
qu’à la cathédrale de Lisieux, en Normandie, dans les constructions des années 1170-80
(illustration 6.20) 254 . Il y a de grandes chances également pour que les « colonnes de
marbre » acheminées jusqu’à Clarendon, en 1177, proviennent de Purbeck 255 . Les rois
d’Angleterre ont en effet manifesté une prédilection particulière pour ce marbre, comme
le souligne l’expression marmor regis qui le désigne à partir du XIII e siècle et
notamment à partir de Jean, dont l’effigie funéraire, déposée à Worcester, est sculptée
dans de la pierre de Purbeck 256 (illustration 6.21). Ce succès des colonnettes de bases et
des chapiteaux fabriquées en série impose rapidement l’organisation d’une production
spécialisée et d’une régularisation du commerce du marbre. Il n’est pas impossible que
les rois d’Angleterre aient exercé le contrôle de la production dès la fin du XII e siècle,
par l’intermédiaire du château royal de Corfe. Une lettre patente de Jean, datée de 1205,
montre en effet que l’évêque de Chichester doit demander une autorisation royale pour
transporter du marbre de Purbeck jusqu’à Chichester 257. Quant aux marbres du Weald,
ils sont utilisés pour paver le nouveau chœur de la cathédrale de Canterbury dans les
années 1180 et pour orner la Bell Tower à la Tour de Londres 258 . L’approvisionnement
de ce marbre à Londres correspond sans doute à l’entrée dans les pipe rolls, enregistrant
253
Ibid.
254
PAGE, W. (éd.), Victoria Counties History. A history of the county of Dorset, 1908, II, p. 331, note 7
cite RAINE, J. t. E. (éd.), Historiæ Dunelmensis scriptores tres, Gaufridus de Coldingham, Robertus de
Graystanes, et Willielmus de Chambre, 1839, p. 11 : a transmarinis partibus deferebantur columptnae et
bases marmoreae ; SYMEON DE DURHAM, Symeonis monachi opera omnia. 1. Historia Ecclesiae
Dunhelmensia, 1965, p. 168 : addito de longinquo ; mais aucun des deux ne mentionnent ni Purbeck, ni
Corfe.
255
PR 23 H.II, p. 163 : pro ducendis columpnis marmoreis ad Clarendon ; V.C.H., Dorset, II, p.331
note 7.
256
LEACH, R. N., An investigation into the use of Purbeck marble in medieval England, 1975, p. 6.
257
Rot. Lit. Pat., p. 60 : Omnibus galiotis et fidelibus etc. Sciatis quod dedimus licenciam domino S.
Cirecestre Episcopatum ducendi marmore suum per mare a Purbic usque Cicestrie ad reparationem
ecclesie sue de Cicestrie a die martii proxima post festum Sante Trinitatis anno etc octavo in anno. Et
ideo vobis mandamus etc. quod homines suos marmor illud ducentes non inpediatis vel ab aliquo inpediri
permittatis.
258
TATTON-BROWN, T., « Medieval building stone at the Tower of London », London Archaeologist,
6: 13 (1991), p. 361-366.
583

le paiement de £28 sur le rouleau du shérif du Kent en 1191, pour le transport de pierres
et de bois du roi destinés à la construction d’un foyer à la Tour de Londres 259 .
Marché de la pierre, stockage et mise en réseau des matériaux des chantiers
royaux
Si les chantiers royaux se sont généralement approvisionnés directement dans les
carrières royales, plusieurs entrées dans les pipe rolls montrent que les achats de pierres
ont également été effectués sur des marchés, comme celui Southampton (voir supra),
mais aussi celui de Londres. Comment fonctionnaient ces marchés et quelle était leur
place dans l’organisation de la circulation des matériaux en Angleterre ?
Les nombreuses mentions d’achat de pierre sur la ferme de Southampton
suggèrent que ce port était un marché de la pierre de taille en provenance de Normandie
mais également de celles des carrières du sud de l’Angleterre, comme celle de Quarr. En
1179, il est question de « pierres à destination des travaux de la maison du roi de
Winchester » 260 dont l’acquisition est déduite des comptes de Richard d’Ilchester
évêque de Winchester qui tenait des terres sur l’île Wright, où se trouvaient les carrières
de la célèbre pierre de Quarr (dite aussi pierre de Binstead, du nom du village à
proximité duquel elle se trouve) 261 . Ces carrières étaient exploitées par les évêques de
Winchester qui possédaient le droit d’extraire la pierre (lapides fodiendi) à Wright
depuis le règne de Guillaume le Roux 262 . La pierre de Quarr est très proche en
apparence du calcaire caennais mais n’avait pas une aire de diffusion aussi étendue que
la pierre normande : elle s’étendait tout au plus jusqu’à Canterbury, où elle se retrouve
aussi bien dans le donjon normand royal, le prieuré cathédrale de Christchurch et
l’abbaye de Saint Augustin 263 . Selon Tim Tatton-Brown, les carrières de Quarr étaient
259
PR 3 Richard, p. 147 : £28 in attractu lapidem et bosci regis ad faciendam rogos ad opus Turris
Londonie.
260
P.R. 25 H. II, p.110 : 15s. 4s pro tribus milaribus petre ad operatione domorum regis de Wintonie.
261
JOPE, E. M., « The Saxon building stone industry in South and Midland England », Medieval
Archaeology, 8 (1964), p. 91-118.
262
Regesta Regum Anglo-Normannorum, 1066-1154. II. Regesta Henrici Primi, 1066-1135, 1968, p. 405,
n° 412d; voir aussi GALBRAITH, V. H., « Royal Charters to Winchester », E.H.R., 35: 139 (1920),
p. 382-400, n°IX : W[illelmus] rex Anglor[um] W.... vicecomiti de Insula salutem. Notum sit tibi et
omnibus baronibus meis quod ego concessi Walkelino episcopo dimidiam hidam terre in Vecta Insula ad
opus ecclesie sue sicut eam sibi pro anima sua concesserat pater meus die qua erat vivus et mortuus Nec
solum autem ibi sed etiam per totam terram meam in eadem insula salvo gablo meo per planum per
silvam sibi lapides fodiendi dedi licentiam si tamen silva tante parvitatis fuerit ut per eam transeuntis
cornua cervi appareant. Hoc factum est apud Kenefare.
263
TATTON-BROWN, T., « The use of Quarr stone in London and East Kent », Medieval Archaeology,
24 (1980), p. 213-215. Les analyses des restes du donjon faites en 1978 par le Canterbury Archaeological
Trust ont montré que la pierre de Quarr est utilisée de manière extensive dans les plinthes, en particulier
pour les moulures chanfreinées et dans des fragments cassés des matériaux de remplissage. Mais toutes
584

pratiquement épuisées, au milieu du XII e siècle, signalant son usage abondant dans les
chantiers anglais d’après la conquête 264 .
Southampton a également été un lieu de redistribution des ardoises ou
« mazereaux » provenant du Devon et de Cornouailles. Les pipe rolls enregistrent
plusieurs mentions d’achat et de transport d’azesia, c'est-à-dire « pierre de couverture »,
un terme qui recouvrait sans doute l’ensemble des schistes argileux dont la découpe
aplatie servait à la couverture des édifices. Les ardoises offraient une solution
intermédiaire, entre le plomb et le bois ou le chaume, pour la couverture des bâtiments.
À l’instar des tuiles, elles constituaient un matériau plus imperméable aux intempéries
et plus résistant aux incendies. En 1212, le Liber custumarum réglementant la
construction à Londres interdit d’ailleurs la couverture des bâtiments en roseau, paille,
chaume ou autre matériau végétal (à l’exception de chaux plâtrée) 265 .
Les ardoises en schiste bleu produites dans le Devon sont peu étudiées pour la
période médiévale 266 . On sait néanmoins que des carrières aux alentours de Plymouth et
de Totnes, qui ont une importante production à l’époque moderne, sont exploitées dès la
fin du XII e siècle. À partir de 1172, en effet, des paiements sont enregistrés sur les pipe
rolls pour approvisionner la demeure royale de Winchester. À cette date, trois entrées
enregistrent d’abord 66s. 8d. pour 100 000 ardoises, puis £6 13s. 4d. (soit le double)
pour vraisemblablement donc 200 000 ardoises ainsi que £4 17s. 8d. représentant le
coût d’affrètement de deux nefs pour les amener jusqu’à Southampton 267 . Puis en 1175,
85 000 ardoises sont à nouveau envoyées à Winchester, 100 000 en 1176 et en 1181 268 .
les œuvres de pierre de taille ayant survécu sont en pierre de Caen, utilisée dans les campagnes
postérieures ; RENN, D. F., « Canterbury castle : a case study », dans Château Gaillard. 11: Études de
castellologie médiévale, 1982, p. 253-255; RENN, D. F., « Canterbury castle in the early middle ages »,
dans Excavations at Canterbury Castle, 1982, p. 70-75.
264 TATTON-BROWN, T., « La pierre de Caen en Angleterre », dans L'architecture normande au Moyen
âge, 2001, p. 305-314; TATTON-BROWN, T., « Building stone in Winchester cathedral », dans
Winchester Cathedral Nine Hundred Years, 1093-1993, 1993, p. 37-46. TATTON-BROWN, T., « The
use of Quarr stone in London and East Kent », Medieval Archaeology, 24 (1980), p. 213-215 : la pierre de
Quarr est utilisée de manière intensive pendant une trentaine d’années, entre 1070 et 1120, dans les
constructions du sud de l’Angleterre.
265 RILEY, H. T. (éd.), Munimenta Gildhallae Londoniensis Liber Albus, Liber Custumarum, et Liber
Horn, 1970, II, p.86 et 328; SALZMAN, L. F., Building in England down to 1540. A Documentary
History, 1967, p. 223.
266 Il existe cependant quelques études archéologiques, voir notamment JOPE, E. M. et DUNNING, G.
C., « The use of blue slate for roofing in medieval England », Antiquaries Journal, 34 (1954), p. 209-217.
HOLDEN, E. W., « Slate roofing in medieval Sussex - a reappraisal », Sussex Archaeological
Collections, 127 (1989), p. 73-88.
267 PR 18 H.II, p. 99 : C miliarum azesiarum ad operiendas domos regis de Wintonie ; p. 98 : pro locandis
navibus ad deferendas per mare predictas aszeisias usque ad Hantonie.
268 PR 21 H.II, p. 59 : £10 6s. pro Azeisis (/Azesiis) ad operiendam domos regis in castri de Wintonie ;
p. 206 : £4 5s. pro locando duabus navibus quod portaverunt quater XX et V miliarum Azeisiarum ad
585

À cette date, les pipe rolls sont plus précis car ils indiquent le site de la carrière, Totnes,
et distinguent le coût des ardoises de celui de son transport « de la carrière à la mer » 269 .
En 1187, 60 000 ardoises en provenance du Dartmouth sont destinées à la couverture de
la chambre du roi à Southampton 270 . Puis, une lettre de Jean envoyée en 1200 à Robert
de Tresgoz, ordonne de faire parvenir 100 000 ardoises à Southampton pour la demeure
royale de New Forest 271 . En une quinzaine d’années, près de 900 000 ardoises ont ainsi
quitté les côtes du Devon et transité vers Southampton à destination des chantiers du
sud-ouest de l’Angleterre (carte 6.22) Ce phénomène peut être mis en relation avec celui
que Daniel Prigent observe en Anjou, où le développement de la production d’ardoises
et de leur diffusion connaît un tournant dans la seconde moitié du XII e siècle 272 . Si
Southampton a été un lieu de transit des pierres vers les chantiers royaux, il s’y trouvait
également des ateliers pour travailler ces matériaux. En 1194, en effet, il question de
faire une « fabrique » et d’acheter du fer « pour faire les pierres de tailles pour les
travaux du roi » 273 .
Comme Southampton, Londres a été une sorte de plaque tournante pour les
importations de diverses carrières et leur redistribution vers les chantiers royaux, et
notamment ceux de Westminster et de Windsor, mais aussi vers l’abbaye de Waltham,
voire même jusqu’à Lincoln et Nottingham. En 1173, de la franca petra pour les
travaux du château de Windsor est déduite de la ferme de Londres, ce qui indique qu’il
y avait là une source d’approvisionnement 274 . Selon Tim Tatton-Brown, le site nommé
Bruges (ou Bridges) à Battersea, appelé plus tard Bishop Both’s, servait alors d’entrepôt
pour des pierres provenant de différentes régions et en particulier des carrières à Reigate
operiendum domos regis de Wintonie ; PR 22 H.II, p. 200 : £8 5s. 5d. pro C milliariis azesiarum ad
operiendum domos regis de Wintonia ; p. 200 : 2. 3d. in carragio et custamento ducendi petram et
azesiam ad domos Regis ; PR 27 H.II, p. 29 : £7 10s. pro C milibus azesiarum et eis deferendis a Toteneis
usque Porcestrie.
269
PR 27 H.II, p. 29 : 2s 2d. puis 22d. : pro eis deferendis a quarreria usque ad aquam.
270
PR 33 H.II, p. 143 : £4 12. pro lx milibus azesie emptis et pro eis ducendus a Dertremue usque
Hantonam ad operiendas cameras regis et domos infra motam de Sudhantona.
271
Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 28 : Roberto de
Tresgoz. Mandamus vobis quod C milium de azzeise mitti faciatis apud Suhantonie et liberari Hugone de
Nevilla vel custo Ballivo suo ad opus domorum nostrarum de Nova Foresta. Et computabitur vobis ad
Scaccario. Teste me ipso apud Burdegal’ XVIII die Julii.
272
PRIGENT, D., « La pierre de construction et sa mise en œuvre : l’exemple de l’Anjou », dans Utilis est
lapis in structura: mélanges offerts à Léon Pressouyre, 2000, p. 461-470 donne le cas de la collégiale
Saint-Martin d’Angers, dans la seconde moitié du XII e siècle.
273
PR 6 Richard, p. 212 : 24s. 7d. ad faciendam ei fabricam unam et pro ferro ad fabricandam quarrellis
ad opus Regis.
274
P.R. 19 H.II p.183 : £4 et 15s. pro franca petra ad operatione castelli Windesores.
586

dans le Surrey 275 . Le site de Bruges se trouve à seulement 20 kilomètres de Reigate sur
la Tamise (carte 6.23). Le calcaire des carrières de Reigate, qui ressemble beaucoup aux
calcaires de Quarr et de Caen, a été le principal matériau des constructions du Londres
médiéval 276. On le retrouve aussi bien dans l’ancienne cathédrale de Saint-Paul,
construite vers 1175, que dans les bâtiments de l’abbaye et du palais de Westminster. Le
site des carrières est cependant peu connu car il n’a fait jusqu’à présent l’objet d’aucune
fouille archéologique, et les sources écrites ne documentent le site qu’à partir du XIII e
siècle.
En 1179, les dépenses faites par les shérifs de Londres pro petra attradenda ad
operationem ecclesie de Waltham dépassent £130. Un tel montant suggère que Londres
disposait d’importants stocks capables de fournir massivement les chantiers de la
Tamise 277 . L’usage du site de Bruges est documenté en détail dans une charte royale
datée entre 1184 et 1222 (probablement 1218) dans laquelle les chanoines de Waltham
reçoivent en concession l’ensemble des terres de Bridge à Battersea 278 . La charte donne
libre accès aux chanoines et à leurs ouvriers pour leur permettre d’enclore le site, d’y
construire des bâtiments et d’y travailler, tandis qu’une autre charte donne aux
chanoines la permission de creuser et d’extraire de la pierre à Reigate même 279 . Il n’est
pas impossible que le site de Bridges ait également servi à entreposer du bois de
charpente. Dans les pipe rolls, plusieurs entrées font en effet mention du transport du
bois des forêts royales de Bromley ou Bromfield dans le Surrey, vers Waibrigge et à
275 TATTON-BROWN, T., « The quarrying and distribution of Reigate stone in Middle Ages », Medieval
archaeology, 45 (2001), p. 189-201; TATTON-BROWN, T., « Reigate stone at Battersea », London
Archaeologist, 9: 6 (2000), p. 160 ; PR 6 Jean, p. 58.
276 TATTON-BROWN, T., « The Quarrying and Distribution of Reigate Stone in Middle Ages »,
Medieval archaeology, 45 (2001), p. 189-201 propose une localisation du site à partir d’une prospection
sur les espaces d’affleurement des calcaires.
277 PR H.II., p. 125.
278 The Early charters of the Augustinian canons of Waltham Abbey, RANSFORD, R. (éd.), Essex, 1062-
1230, 1989, p.432, n° 633 : Carta Pentecosti de placea in villa de Bruges. … concessi dedi et hac
presenti carta mea confirmavi deo et ecclesie Sancte Crucis de Waltham et canonicis regularibus ibidem
deo servientibus unam placeam terre extra curiam meam de Bruges qua clauditur ex una parte scilicet
ex parte australi curia mea et gardino meao et ex parte vero aquilonari clauditur aqua que surgit de
Tamysa et fluit ad pontem de Brugge. (…) Hanc placeam sepedicti canonici de Waltham tenebunt de me
et de heredibus meis imperpetuum libere quete honorifice pacifice cum libero chimino et libero transitu
carecarum equorum sumagiorum hominum suorum et cum plena licencia et libera potestate claudendi
eam edificandi plantandi operandi in ea quicquid ad utilitatem et promotionem ecclesie sue de Waltham
viderint expedire.
279 Ibid., p. 431, n° 632. Willemus comes de Warenne… concessise et dedisse hac presenti carta mea
confirmasse Deo et ecclesie Sancte Crucis de Waltham et canonicis regularibus ibidem deo servientbus
duas acras terre in villa mea de Reigate …habendas et tenendas eisdem libere quiete finabiliter in puram
et perpetuam elemosinam ad fodiendam ibidem petram quando voluerint sive ad fabricam ecclesie sue
nove sive ad cetera quelibet aedificia sua expedienda.
587

destination de Waltham 280 . À moins qu’il ne s’agisse d’un site aux fonctions identiques
pour le bois situé à Weybridge, plus en amont de la Tamise, plus proche des forêts
royales de Windsor et de Bromfield (carte 6.23).
Le site de Bridges permet donc de voir que l’approvisionnement des chantiers
royaux ne fonctionnait pas en flux tendu. Au contraire, celui-ci était rationalisé, avec
des sites d’approvisionnement et de stockage qui permettaient de faire circuler
rapidement de grandes quantités matériaux vers les chantiers du royaume. Ces sites de
stockage pouvaient être des étapes intermédiaires entre les carrières et les chantiers, où
s’effectuaient les changements de cargaison comme à Battersea et à Southampton, ou
bien sur les chantiers eux-mêmes, comme c’est le cas dans le Yorkshire.
Sur le rouleau de 1214, il est en effet question de la fabrication de 15 000 pierres
de taille (quarelli) à Knaresborough, ainsi que du transport de 30 000 pierres de ce
château jusqu’à Portsmouth, où Jean avait entrepris la construction des enceintes 281 . Le
transport d’un chantier à l’autre indique que l’approvisionnement des pierres de
construction était géré globalement. Il est vraisemblable en effet que la royauté se soit
procurée d’importantes quantités de pierres dans cette région, stockées à Knaresborough
et envoyées vers les autres chantiers en fonction des besoins. Cette mise en réseau des
matières premières que Valérie Theis a également observé en Comtat Venaissin
permettait ainsi à la royauté de disposer de quantités suffisantes de matériaux pour
approvisionner les chantiers en temps voulu 282 . Ce système permettait notamment de
répartir le stockage sur chacun des chantiers tout en faisant des économies d’échelle.
Lorsque le stock était trop important, les pierres pouvaient alors être mises en vente. En
1188, les pipe rolls enregistrent en effet les revenus de la vente de pierres dans le
Yorkshire au profit du roi. Ces revenus sont cependant déduits de la ferme exploitée
temporairement par Ranulf de Glanvill, l’administrateur des biens confisqués par
Henri II dans la région, ce qui suggère que les carrières exploitées à cette date
n’appartenaient pas au domaine royal 283 . Il s’agit peut être des grandes carrières situées
280 PR 24 H.II, p. 131 : in custamento ducendi maisrenum ad operationem ecclesie de Waltham a
Bruningefeld ad Wabrigge ; PR 25 H.II, p. 121 : in custamento ducendi mairemium a Bromlega ad
Waibrigge ad operatione ecclesie de Waltham. Il existait cependant un site nommé Weybridge non loin
de Battersea.
281 PR 16 Jean, p. 67 : £10 17s. 3d. in operatione XV milia quarellorum; 40s. 10d. in cariagio XXX millia
quarellorum a Cnarreburc usque ad Portesmue.
282 THEIS, V., « Pratiques artisanales et politique de grands travaux: l'exemple du palais de Pont-de-
Sorgues au XIVe siècle », Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences: Artisans, industrie. nouvelles
révolutions du Moyen Âge à nos jours, 52 (2004), p. 307-319.
283 PR H.II, p. 94 : 5s. de lapidibus ventidis.
588

près de Tadcaster, utilisées à la fin du Moyen Âge pour le chantier de la cathédrale et
des remparts d’York 284 .
Une telle organisation dans l’approvisionnement, le stockage et la redistribution
des matériaux explique comment le chantier de Windsor a pu être approvisionné à partir
de quatre carrières différentes en l’espace de huit ans. C’est d’ailleurs l’ingénieur du roi,
Ailnoth, qui est en charge de l’approvisionnement du chantier. En 1166 et en 1173, il en
effet chargé de faire venir de la franca petra acquise à Londres pour la chambre du roi à
Windsor 285 .
Si les chantiers de l’Angleterre médiévale ont fait appel à la pierre de Caen, c’est
davantage pour son prestige et pour le message politique qu’elle véhiculait qu’en raison
du manque de ressources naturelles disponibles sur l’île au moment de la conquête. Les
vastes chantiers entrepris par les Normands n’auraient été possibles sans l’existence
d’un marché de la pierre et de circuits de distribution dans l’Angleterre anglo-saxonne.
Les carrières de Quarr ont d’ailleurs été bien plus rapidement épuisées que celles de la
plaine de Caen. À la fin du XII e siècle, le marché de la pierre apparaît désormais bien
structuré en différentes filières dont certaines sont déjà spécialisées (calcaire de
Taynton, marbre de Purbeck, ardoises du Devon) ce qui permet à l’administration royale
de jouer sur les multiples ressources de ses domaines pour approvisionner en continu
chacun de ses chantiers. Si la pierre de taille avait une valeur symbolique non
négligeable, d’autres matériaux comme le bois, le fer ou le plomb ont également circulé
parfois sur de longue distance témoignant de la gestion territoriale qu’imposait
l’économie des ressources matérielles pour l’approvisionnement des chantiers
Plantagenêt.
2.2- L’usage du bois et le fer dans les constructions royales
2.2.1- La circulation du bois : importations et exportations sur de longues distances
Les forêts royales et ducales : juridiction et ressources
284 GEE, E., « Stone from the medieval limestone quarries of south Yorkshire », dans Collectanea
historica : essays in memory of Stuart Rigold, 1981, p. 247-255, il existait aussi une carrière à Hazlewood
sur la rivière Wharfe, donnée par Guillaume le vavasseur à l’abbaye de Salley en 1184-1189. CLAY, C.
T.; CLAY, E. M. et FARRER, W. (eds.), Early Yorkshire Charters, 1914-1965, 1963, n°115, p.131.
285 PR 12 H.II, p. 106 : £7 4s. 6d. Alnodi pro lapidibus quadratus ad cameras Regis ; PR 19 H.II, p. 183 :
pro Franca petra ad operatione castelli Windesores per visum Alnodi.
589

Dans l’Angleterre du Domesday Book, la surface boisée représentait environ
15% du royaume, tandis qu’au début du XIII e siècle, les forêts royales recouvrent plus
d’un quart du territoire 286 . La superposition entre « sylve » et forêt est donc loin d’être
évidente 287 . Les domaines réservés à la chasse, parcus, forestas ou haiae incluaient à la
fois des espaces boisés, des clairières et des prairies. Selon Olivier Rackham, les
principales surfaces boisées se trouvaient dans les parcs, qui se distinguaient des forêts
et des haies par les fossés et les clôtures qui les délimitaient. Le Domesday book
enregistre 35 parcs en Angleterre en 1086, un nombre qui atteint 3200 au début du XIV e
siècle 288 . Leur statut juridique était différent des forêts royales 289 . Selon Richard
FitzNigel, « les forêts ont leurs propres lois, fondées non sur le droit commun, mais sur
la décision arbitraire du roi » 290 . Cette organisation avait été mise en place par
Guillaume le Conquérant qui avait introduit en Angleterre cette juridiction spécifique
afin de protéger des espaces propices à la chasse au cerf. La brutalité avec laquelle cette
nouvelle loi est renforcée par Henri I er est relatée par les chroniques anglo-saxonnes qui
dénoncent la destruction de villages de paysans innocents 291 . La mise en place d’une
administration et d’une justice spécifique aux forêts est donc l’œuvre d’Henri I er ,
Henri II ne faisant que mettre par écrit les lois régissant ces espaces réservés lors des
prima assisa (sans doute en 1166) puis lors des « Assises de la Forêt », tenues à
286
RACKHAM, O., « The growing and transport of timber and underwood », dans Wood Working
Technics before A.D. 1500, 1982, p. 199-218; RACKHAM, O., « Trees and woodland in the British
Landscape. The complete history of Britain’s trees, woods, and hedgerows », (1995 [1976]); BAZELEY,
M. L., « The extent of the English forest in the thirteenth century », T.R.H.S., 4 (1921), p. 140-172;
YOUNG, C. R., The Royal Forests of Medieval England, 1979, p.VII. La proportion des surfaces boisées
descendra jusqu’à 10% du royaume en 1350.
287
Nous reprenons le néologisme de Jean-Pierre Drevoey, afin d’éviter les problèmes liés à la notion
médiévale de forestum et à son étymologie controversée. DEVROEY, J., Économie rurale et société dans
l'Europe franque (VIe-IXe siècles), 2003, p ; 29 ; MORSEL, J., « Construire l'espace forestier sans la
notion d'espace. Le cas du Salzforst (Franconie) au XIVe siècle », dans Construction de l'espace au
Moyen Âge: pratiques et représentations, 2007, p. 295-316.
288
SAMPER, P., « Woods and parks », dans The Countryside of Medieval England, 1988, p. 128-148;
dans les pipe rolls ; on peut dénombrer 14 parcs royaux ayant fait l’objet d’une intervention (Berkley,
Bolsover, Stowe, Clipstone, Eye, Tewkesbury, Guilford, Havering, Ludgershall, Melbourne,
Northampton, Nottingham, Richangham et Woodstock) et 3 en Normandie (Rouen, Néhou, Parc
d’Anxtot).
289
PETIT-DUTAILLIS, C. et RHODES, W. E., Studies and Notes supplementary to Stubbs'
Constitutional History, 1930 , II, p. 760.
290
RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis, 1983, p. 59-62 :
legibus quidem propriis subsistit quas non communi regni iure sed voluntaria principum institutione
subnixas dicunt.
291
CRONNE, H. A., « The royal forest in the reign of Henry I », dans Essays in British and Irish History
in Honour of James Eadie Todd, 1949, p. 1-23 ; YOUNG, C. R., « Conservation policies in the royal
forests of medieval England », Albion, 10: 2 (1978), p. 95-103 ; WHITELOCK, D.; DOUGLAS, D. C. et
TUCKER, S. I. (eds.), The Anglo-Saxon Chronicle. A Revised Translation., 1961, p. 165.
590

Woodstock en 1184 292 . Désormais, les forestiers du roi doivent rendre compte de leur
administration devant l’Échiquier, ce qui permet d’en connaître les principaux revenus.
L’extension de la juridiction des forêts royale sous Henri II repose principalement sur la
justification de la reforestation d’aires défrichées sous le règne Étienne de Blois 293 . Au
XIII e siècle, l’espace soumis à la loi de la forêt couvrait ainsi près d’un tiers du
royaume, tandis que l’espace de la sylve, représentait à peine 3% de l’Angleterre 294
(voir carte 6.24). En somme, le roi possédait des arbres dans seulement la moitié de ses
forêts. Les principales forêts capables de fournir des ressources matérielles pour
approvisionner ses chantiers royaux en bois sont alors les forêts de Dean
(Gloucestershire), de Windsor (Berkshire), de Sherwood (Nottinghamshire), de
Gillingham (Dorset) et de Kingswood (Essex) 295 .
En Normandie, Maïté Billoré a décompté 18 forêts ducales, comprenant une
cinquantaine de bois et de dépendances 296 . Dans le reste de l’empire, il n’y avait pas de
régime juridique spécifique aux forêts des domaines ducaux et comtaux, autre que celui
de la réserve. Les principaux parcs et forêts des domaines Plantagenêt sont ceux de
Bercé près du Mans 297 , de Chinon, de Saumur et de Loches en Anjou, la forêt de
Moulière aux abords de Poitiers, la forêt d’Orbestier 298 , de Chizé, d’Argenson, et
d’Oléron. En Aquitaine, les ducs ne possédaient que très peu de domaines, en dehors de
la région de Bordeaux et la côte littorale 299 .
L’exploitation et circulation du bois de charpente
292 CORNER, D. J., « the texts of Henry’s Assizes », dans Law-Making and Law-Makers in British
History, 1980, p. 7-20. Il existe trois textes pour ces assises : les prima assisa datant sans doute de 1166-
67 ou 1175-76, les assises de Woodstock de 1184 et les assises de 1198 qui reprennent celles de 1184. Le
texte est reproduit dans HOVEDEN, II, p. 243-247.
293 YOUNG, C. R., The Royal Forests of Medieval England, 1979; VINCENT, N., « New charters of king
Stephen with some reflections upon the royal forests during the Anarchy », E.H.R., 114: 458 (1999),
p. 899-928.
294 RACKHAM, O., « The forest: woodland and wood-pasture in medieval England », dans
Archaeological approaches to medieval Europe, 1984, p. 70-101; RACKHAM, O., « The growing and
transport of timber and underwood », dans Wood Working Technics before A.D. 1500, 1982, p. 199-218.
295 RACKHAM, O., « Woodland management, products and uses since 1250 », dans Ancient Woodland :
Its History, Vegetation and Uses in England, 2003, p. 137.
296 BILLORÉ, M., « Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De l'autocratie
Plantagenêt à la domination capétienne », Thèse de doctorat, sous la dir. de Martin Aurell, 2005, non
publiée, p. 422-424 et annexes p. 104-105.
297 Henri II y installe des grandmontains (voir chapitre 2).
298 Richard y vient souvent chasser et il y installe les grandmontains de Lieu-Dieu en Jard (voir chap. 2).
299 Voir la reconstitution du domaine ducal dans BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et
groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au XIIe siècle, 2007, p. 59-69.
591

Le bois employé dans les constructions était le plus souvent coupé dans les
forêts les plus proches des chantiers, mais il pouvait aussi être parfois transporté sur de
plus longues distances. Olivier Rackham a montré que, contrairement à l’idée souvent
répandue selon laquelle l’approvisionnement en bois était un problème jusqu’à la fin du
Moyen Âge, le bois de charpente et de chauffe étaient des produits commerciaux
répandus, en particulier les bois de grande taille qui permettaient de réaliser de hautes
charpentes et qui se trouvaient seulement dans certaines forêts anciennes 300 . Par ailleurs,
les charpentiers du Moyen Âge n’avaient aucun scrupule à utiliser du bois vert, c'est-à-
dire non séché, pour les constructions 301 . Dans une charte au profit des moines de
l’abbaye de Dalon en Anjou, Henri II leur concède en effet le droit de prendre « dans la
forêt de Bacon, le bois tant sec que vert, qui leur est nécessaire pour leur chauffage et
leurs bâtiments » 302 .
La plupart des entrées des pipe rolls mentionnent le bois de construction par le
terme mairemium, c'est-à-dire du merrien ou bois de charpente, ce qui suppose qu’il ne
s’agissait pas de bois brut, mais de bois préparé pour le chantier 303 . Parfois également,
l’espèce du bois, le chêne ou le sapin, est indiquée 304 . Selon Olivier Rackham, près de
97% des édifices en bois de l’Angleterre médiévale étaient construits en chêne, un bois
choisi moins pour ses propriétés matérielles que par habitude 305 . Le chêne était aussi
vraisemblablement investi d’une valeur sociale, car son usage dans les constructions
reste important tout au long du Moyen Âge, alors qu’il devenait de plus en plus coûteux
de le mettre en œuvre.
300
RACKHAM, O., « The growing and transport of timber and underwood », dans Wood Working
Technics before A.D. 1500, 1982, p. 199-218.
301
SALZMAN, L. F., Building in England down to 1540. A Documentary History, 1967, p. 236.
302
Acta Plantagenêt (3767H), in foresta de Baconeis capiant tam de sicco quam de viridi quod eis
necessarium fuerit ad focum suum et ad edificia sua ; voir aussi BOUSSARD, J., « Trois actes d'Henri
Plantegenêt relatifs à ses possessions françaises », B.E.C., 118: 1 (1960), p. 51-57.
303
Les rares occurrences de ligneum montrent que le terme est essentiellement employé comme un
adjectif : domus ligneus, castelli lignei, copuli lignei, etc.
304
PR 32 H.II, p. 116 : pro carriandis L planchiis de sappo a Warengeford usque Clarendon ; PR 9
Richard, p. 33 : 10 marcs pro XX quercubus sternendis et cariandis et parandis ad emendationem
domorum regis apud Oxeneford ; p. 34 : 20s. pro XX quercubus ad reparatione domorum regis apud
Oxeneford ; Rotuli normanniae in Turri londinensi asservati, HARDY, T. D. (éd.), 1835, p. 85 : R.
senescallo Normanniae. Mandamus vobis quod faciatis habere Willelmo decano de Catteho et X copulas
de cheveronibus in foresta Valonis de quercu ad reparacionem ecclesie de Catteho. Teste G. fillii Petriapud
Mollinelle ii die Aprilis.
305
RACKHAM, O., « The growing and transport of timber and underwood », dans Wood Working
Technics before A.D. 1500, 1982, p. 199-218. Les bois autres que le chêne se retrouvent principalement
dans les constructions secondaires ou en bas de l’échelle sociale, mais pratiquement jamais dans les
églises, les châteaux ou les grandes fermes.
592

En 1175, les pipe rolls indiquent que £7 9s. 4d. sont déduits de la ferme du shérif
du Kent afin que des charpentiers soient conduits dans le bois de Beckenham pour faire
les matériaux nécessaires à la réparation de la tour de Londres 306 . Ces charpentiers sont
alors dirigés par Ailnoth qui est également chargé, en 1177, d’approvisionner les
chantiers royaux de Woodstock et de Godstow en merrien, depuis les forêts du
Warwickshire et du Surrey 307 . En 1184, Maurice, l’ingénieur du château Douvres est
chargé d’acquérir et de transporter le « bois de la tour » de la forêt jusqu’à Douvres 308 .
Les mentions de transport de bois, sous forme de planches ou lattes (schindula, borda,
latta), suggèrent que le débitage du bois était le plus souvent pratiqué en forêt 309 . En
1171, par exemple, il est question de 40 000 planches et de 20 chevrons de bois pour
réparer la demeure royale d’Oxford 310. Les charpentiers ne se chargeaient pas du sciage
du bois qui était laissé aux bûcherons, mais ils participaient au choix des arbres et des
espèces ainsi qu’à la préparation des pièces de bois définies par la commande 311 . L’une
des rares mentions de bûcherons apparaît dans les comptes de la construction de
Château Gaillard, lorsqu’ils reçoivent £ a 2320 pour abattre et escaloper le bois que les
charpentiers préparent et apportent ensuite au chantier sous forme de planches 312 .
Les usages du bois dans la construction sont multiples et concernent aussi bien le
chantier (échafaudages) que la structure des bâtiments (charpentes, parquets), voire la
construction d’éléments entiers (bretèches, balcons, tourelles, etc.) 313 . Selon L. F.
Salzman, la couverture en bois des toitures constituait également l’une des
caractéristiques de l’architecture anglaise médiévale 314 . Les pipe rolls renseignent
surtout sur les frais de transport vers les chantiers permettent de dessiner une carte de la
306 PR 21 H.II, p. 209 : pro locando carpentariis ad faciendam materiem in bosco de Bekeham ad
reparandam Turris Londonie per visum Alnodi ingeniatoris.
307 PR 23 H.II, p. 26 : £4 16s. 8d. in custamento ducendi maisrenum ad Godestou et ad Wudestoch' ad
operationes Regis per visum Alnodi et Annoti et Willelmus de Friardel ; p. 192 £4 5s. 4d. pro maisreno
ad operationem de Wudestocham, per visum Alnodi ingeniatoris.
308 PR. H.II, p.144. £7 12s. 5d. Mauricii ingeniatoris in custamento carriando maisremium turris a
foresta usque Dovram per breve Regis.
309 par exemple : PR 22 H.II, p. 203 : 5 marcs in operatione plancarum et asserum et bordorum et
latarum missarum ad Sudhantona.
310 PR 17 H.II, p. 92 : £10 pro XL mille Scindularum et XX copuli lignorum et alia materie ad domos
regis de Oxineford reparandas.
311 LARDIN, P., « L'utilisation du bois au château de Tancarville (Seine Maritime) au cours du XVe
siècle », dans Le bois dans le château de pierre au Moyen Age, 2003, p. 129-149.
312 MRSN, II, p. 309 : Boskeroniis qui prostrabant et escaplebant maremia ad predictas operationes ;
£ a 3350 3s. 6d. carpentariis qui operabantur predicta maremia postquam fuerunt in plantea apportata ad
faciendam predictas operationes.
313 Sur ce point, voir POISSON, J. M. et SCHWIEN, J. J. (eds.), Le bois dans le château de pierre au
Moyen Âge. Actes du colloque de Lons-le-Saunier (23-25 octobre 1997)Ibid..
314 SALZMAN, L. F., Building in England down to 1540. A Documentary History, 1967, p. 210.
593

circulation du bois et de localiser les principales régions de provenance (carte 6.26). Les
bois de qualité pouvaient être transportées sur de longues distances, comme le montre le
tableau ci-dessous :
Tableau récapitulatif des sites de provenance du bois et les chantiers de destination
enregistrés dans les pipe rolls entre 1154 et 1216
Provenance Destination
Forêt de Windsor (Berkshire)
Forêt de Cannock ?
(Warwickshire)
Windsor, Westminster, Godstow,
Woodstock
Dépenses
enregistrées
£8. (env.)
Woodstock, Godstow, Oxford £15 (env.)
Forêt de Valognes (Normandie) Cherbourg, Osmanville £10 (env.)
Forêt de Cheshunt et Kingswood
(Essex)
Douvres, Tour de Londres £50 (env.)
Forêt de Dean (Gloucestershire) Woodstock, Marlborough, Bristol £58 (env.)
Southampton (bois de Pevensey,
importations)
Bois de Beckenham et de Bromey
(Surrey)
Forêt de Cocham et Brai de
Knepp et de l’honneur de
Briouze (Sussex)
Foret de Withby et de l’honneur
de Richmond (Yorkshire)
Marlborough, Portsmouth,
Clarendon, Freemantle, Portchester,
Winchester
Douvres, Tour de Londres,
Rochester, Windsor, Woodstock,
Waltham, Wallingford, Ludgershall
Douvres, Tour de Londres,
Winchester, Corfe, Arundel,
Amesbury
£95 (env.)
£175 (env.)
£265 (env.)
Portsmouth, Londres £142 (env.)
Lancaster Waltham, Irlande £53 (env.)
Pays de Galles Cheddar £140
Ce tableau recoupe les informations d’Olivier Rackham selon lequel seules
quelques forêts royales approvisionnaient réellement les chantiers royaux. Les quantités
de bois prises dans les forêts de Cocham et Bray (dans le Sussex), de Cheshunt,
Kingswood et Beckenham pour les chantiers de Londres et de Douvres, par exemple,
illustrent également la volonté de puiser dans différentes sites plutôt que d’écluser les
ressources d’un seul. Les raisons principales étaient non seulement le choix de bois de
qualité, mais aussi vraisemblablement la volonté de préserver les ressources dans une
perspective de gestion domaniale. La conservation des surfaces boisées et des
ressources sylvestres constituait en effet une préoccupation centrale dans une société où
la chasse reste l’activité principale du groupe aristocratique. La création et l’entretien
594

des parcs royaux témoignent de l’importance que revêtait la gestion de ces espaces. En
outre, les approvisionnements ne viennent pas systématiquement des forêts royales.
Dans le Kent, par exemple, où le roi ne possède pas de forêt, son shérif acquiert
cependant du bois, qu’il doit alors acheter à des marchands (pro mairemio empto) 315 ou
à ses vassaux. Ainsi en 1201, Jean obtient du « merrien du bois du comte d’Eu pour les
réparations des châteaux royaux à savoir de Douvres, de Rochester et de Southampton
et pour le transport dudit bois » 316 . Cette entrée montre que le bois, comme la pierre,
traversait souvent la Manche.
En outre, le roi a également puisé dans les ressources des honneurs baronniaux
lorsqu’ils étaient en escheat. Ainsi en 1178, Henri II fait venir le bois nécessaire aux
travaux de l’abbaye de Waltham de la forêt de l’honneur des comtes de Boulogne dans
le Lancastershire 317 . Il se sert également dans les réserves de l’évêché de Chichester,
dans le Sussex, en 1173 pour fournir 200 planches au chantier de Winchester 318 . Les
vastes forêts du Yorkshire, qui appartenaient à l’honneur de Richmond ont également
été mises à profit à partir de 1166, de même que celles de l’honneur de Guillaume de
Briouze dans le Sussex en 1210 319 .
La carte de répartition des sommes dépensées pour l’acquisition et le transport
du bois en Angleterre et en Normandie fait donc ressortir l’importance des forêts
royales du sud de l’Angleterre ainsi que des forêts ducales de Normandie (carte 6.25).
La forêt de Valognes dans le Cotentin et le parc d’Anxtot dans le pays de Caux
apparaissent alors comme les deux principaux sites d’approvisionnement. Si les forêts
étaient exploitées pour le bois de construction, l’essentiel des coupes restait néanmoins
destiné à la combustion. Les besoins en bois de chauffe expliquent ainsi pourquoi des
matériaux comme la chaux ou le fer étaient fabriqués dans les forêts ou à proximité. Les
pipe rolls indiquent en effet à plusieurs reprises des dépenses pour le transport de la
chaux et parfois aussi de sable 320 . En 1194, par exemple il faut dix charrettes pour faire
315
PR. 2 John, p. 209 : £8 16s. 4d. pro mairemio empto et aliis neccessariis ad reparandu castellum de
Dovra.
316
P.R. 3 John, p. 284 : £12 5s. 6d. pro mairemio de bosco comitis Augi ad reparationem castellorum
regis scilicet de Dovra de Roffecestrie et de Sudhantona et pro predicto mairemio cariando.
317
PR 24 H.II, p. 47 : £40 in custamento carriandi maisrenum de Strafford ad operationem ecclesie de
Waltham.
318
PR 19 H.II, p. 30 : 10s. pro II miliarum bordorum parandam qui missi sunt ad domos regis Wintonie.
319
PR 23 H.II, p. 81 : de CXL carectatis maisreni de jurata facta super eum de propria prisa tam de
comitatu quam de terra Ebrardi de Ross ; PR 3 Jean p. 61 : in Terris que fuerunt Willelmi de Braiosa in
Sudsex, Ruelandi Bloet XIX s. in cariagio eiusdem mairemii a foresta usque ad Bremla per breve Regis.
320
PR 2 Richard, p. 7 : £41 ad faciendam attractum de petra et calce et sabulo ad opus castelli de
Canteberia in ipso castello.
595

venir de la chaux d’Andover qui se situe non loin des forêts royales de Winchester pour
réparer le château de Marlborough 321 . Le lieu de fabrication de la chaux dépendait donc
de la proximité des matériaux de combustion nécessaires pour réduire les calcaires. Il
est en outre moins onéreux de transporter de la chaux fabriquée à proximité des sylves,
que le calcaire ainsi que le bois nécessaire à sa combustion. Les pipe rolls enregistrent
parfois la construction de fours à chaux comme à Colchester en 1183, où près de £14
sont dépensées à cet effet 322 . À Château Gaillard, la confection de la chaux et son
transport jusqu’au chantier par les chauliers (reatori) coûtent près de £ a 4010 323 . De
même que la chaux, le fer était également un matériau de construction exigeant
d’abondantes quantités de bois de combustion.
2.2.2- L’exploitation du fer et sa distribution dans le monde anglo-normand
L’exploitation du fer destiné aux chantiers Plantagenêt : lieux et production
L’essor de la production et du travail du fer à partir du XII e siècle en Occident a
été l’objet d’importants travaux depuis les études de Bertrand Gille, à partir des années
1980, à la fois grâce aux découvertes archéologiques et au développement de l’histoire
des techniques qui ont permis une meilleure connaissance de la sidérurgie et de la
métallurgie médiévale 324 . Dans l’ensemble, ces recherches mettent en évidence un
321 PR 6 Richard, p. 211 : 7s. 3d. pro X careis locatis ad calcem trahendam ab Andevra usque
Merlebergam ad reparationem eiusdem castelli.
322 PR 29 H.II, p. 19-20 : in operatione I rogi ad castellum de Colcestrie.
323 MRSN, II, p. 310 : reatoribus qui faciebant et apportabant calcem.
324 Les travaux sur la métallurgie médiévale ont considérablement enrichi la connaissance de cette activité
médiévale, et ce, grâce aux apports de l’archéologie. Sur cet aspect que nous n’aborderons pas voir
notamment GILLE, B., « L’organisation de la production du fer au Moyen Âge », Revue d’histoire de la
Sidérurgie, 9 (1968), p. 95-110 ; BENOÎT, P. et BRAUNSTEIN, P. (eds.), Mines, carrières et
métallurgie dans la France médiévale. Actes du colloque de Paris (19-21 juin 1980), 1983; BENOÎT, P.
et CAILLEUX, D. (eds.), Moines et métallurgie dans la France médiévale. Actes du colloque, des 13 et
14 mars 1987, 1991; BELHOSTE, J. F.; LECHERBONNIER, Y. et ARNOUX, M. (eds.), La métallurgie
normande : XIIe-XVIIe siècles : la révolution du haut fourneau, 1991; BENOÎT, P. (éd.), Mines et
métallurgie, 1994; VERNA, C., Les mines et les forges des Cisterciens en Champagne méridionale et en
Bourgogne du Nord, XIIe-XVe siècle, 1995; L'HÉRITIER, M., « L' utilisation du fer dans l'architecture
gothique : les cas de Troyes et de Rouen », Thèse de doctorat, sous la dir. de Paul Benoît, 2007; BENOÎT,
P., « Le fer et le plomb dans les cathédrales gothiques », dans L'homme et la matière: l'emploi du plomb
et du fer dans l'architecture gothique, 2009, p. 51-59 ; et les travaux de Mathieu Arnoux sur la
Normandie, qui propose une histoire sociale de la production de fer en insistant sur les liens étroits entre
les forges et sur les droits d’usage des forêts : ARNOUX, M., « De la mine à la forge. Gisements
potentiels des minerais normands », dans Corpus des objets domestiques et des armes en fer de
Normandie du Ier au XVe siècle, 1987, p. 7-33 ; Id.., « Les métiers de férons dans le Normandie
médiévale », Annales de Normandie, 38: 4 (1988), p. 334-336 ; Id.., « Forges et forêts au Moyen Âge:
l'exemple normand », dans Forges et forêts. Recherches sur la consommation proto-industrielle de bois,
1990, p. 213-218; Id.., « Perception et exploitation d'un espace forestier: la forêt de Breteuil (XI-XVe
596

nombre croissant d’ateliers de production ou de travail du fer à partir du XII e siècle. Cet
essor est étroitement lié à la croissance démographique et agricole et à la diffusion de
l’énergie hydraulique (la première mention d’une forge hydraulique est celle de
l’abbaye de Cîteaux en 1135, mais les vestiges de la plus ancienne forge hydraulique
ont été retrouvés à Bordelsey). Pour se développer, la métallurgie nécessite non
seulement des sous-sols richement minéralisés, mais aussi de la proximité de cours
d’eau et de forêts, dans lesquels l’installation de forges ne pouvait se faire sans la
concession d’importants droits d’usages 325 . Le développement des forges est alors
étroitement lié au renforcement de l’encadrement seigneurial sur les communautés
d’habitants.
Dans l’empire Plantagenêt, les mines de fer exploitées et connues par la
documentation écrite du XII e siècle se trouvent essentiellement en Normandie et en
Angleterre. Bien que des mines et des forges existent dans les autres territoires, car les
gisements de fer en surface sont abondants en Europe, aucun document ne permet à
cette date de savoir comment elles étaient reliées aux chantiers royaux 326 . En
Normandie, les principaux gisements ferreux se trouvent essentiellement dans les zones
où affleure le massif armoricain ainsi qu’en bordure du bassin parisien 327 . Le fer
représente une ressource naturelle dont l’exploitation est développée de manière
rationnelle dans six centres principaux, à des époques différentes. Les autres minerais et
notamment le cuivre et l’étain ne sont connus en Normandie que dans quelques
gisements dispersés, rarement et faiblement exploités. En Angleterre, en revanche,
l’abondante production d’étain dans le Devon et en Cornouaille était étroitement
contrôlée par la Couronne, mais ce matériau était peu utilisé dans la construction. Les
pipe rolls ne témoignent d’aucun approvisionnement en étain 328 . Comme en Normandie,
les centres d’exploitation du fer connus en Angleterre après 1086 sont dispersés (tableau
siècles) », Médiévales, 18 (1990), p. 17-32; Id.., Mineurs, férons et maîtres de forge : études sur la
production du fer dans la Normandie du Moyen âge, XIe-XVe siècles, 1993.
325 ARNOUX, M., « Forges et forêts au Moyen Âge: l'exemple normand », dans Forges et forêts.
Recherches sur la consommation proto-industrielle de bois, 1990, p. 213-218.
326 BENOÎT, P., « La production de fer au temps des cathédrales », dans L'homme et la matière: l'emploi
du plomb et du fer dans l'architecture gothique, 2009, p. 77-82.
327 ARNOUX, M., « De la mine à la forge. Gisements potentiels des minerais normands », dans Corpus
des objets domestiques et des armes en fer de Normandie du Ier au XVe siècle, 1987, p. 7-33.
328 Sur ce sujet voir les travaux de HATCHER, J., English Tin Production and Trade before 1550, 1973;
GREEVES, T. A. P., « The archeological potential of the Devon tin industry », dans Medieval Industry,
1981, p. 85-95; GERRARD, S., The Early British Tin Industry, 2000; CLAUGHTON, P., « Silver Mining
in England and Wales 1066-1500 », unpublished, PhD, Exeter, 2003.
597

6.27) 329 . La seule mention explicite de mine de fer (minaria ferri) dans le Domesday
Book se trouve dans le Cheshire près de Rhuddlan, mais il est également fait mention
d’une ferraria dans le Sussex. Dans les pipe rolls, les mentions de forges sont
également très rares. Cependant, en 1206, Jean en fait construire une à Northampton 330 .
La forêt royale de Dean dans le Gloucestershire semble avoir été l’un des principaux
lieux de production des domaines de la Couronne. Près de £280 sont dépensées afin
d’obtenir du fer depuis cette forêt à l’usage du roi entre 1154 et 1216. Bien que les
revenus des forges de la forêt de Dean ne soient pas enregistrés avant le règne
d’Henri III, il est probable qu’elles fonctionnaient dès avant le règne d’Henri II 331 .
Toutes les forges qui s’y trouvaient, y compris les forges privées étaient supposées
opérer uniquement sur licence du roi, mais le règlement n’était pas toujours très
respectée, voire, selon Margaret Bazeley, constamment transgressée, même après le
renforcement de la Loi de la Forêt de 1217 332 . Le cartulaire de l’abbaye cistercienne de
Flaxley, par exemple, conserve une charte royale concédant aux moines le droit de
« tenir librement et paisiblement une forge et de produire du fer pour tous à l’instar des
forges de ma seigneurie » 333 . À partir du milieu du XII e siècle, le nombre de concession
de forges s’est manifestement accru, car à partir du règne de Jean, le fer provenant de la
forêt de Dean doit être désormais acheté (emptio) 334 . Ces forges qui pouvaient être
itinérantes étaient difficilement contrôlables, si bien qu’en 1217, les dégâts causés dans
329
DARBY, H. C., A new historical geography of England, 1973. L’ouvrage recense près d’une vingtaine
de sites de production de fer.
330
PR 8 Jean, p. 171 : 14 m. in operatione cuiusdam forgie in Norhantona.
331
BAZELEY, M. L., « The forest of Dean in its relations with the Crown during the twelfth and
thirteenth centuries », Bristol and Gloucestershire Archaeological Society Transactions, 33 (1910),
p.153-286, cite BOEVEY, A. W. (éd.), The Cartulary and Historical Notes of the Cistercian Abbey of
Flaxley, otherwise called Dene Abbey, in the County of Gloucester, 1887.
332
BAZELEY, M. L., « The forest of Dean in its relations with the Crown during the twelfth and
thirteenth centuries », Bristol and Gloucestershire Archaeological Society Transactions, 33 (1910), p.
153-286 ; Anon., « A Forest of Dean free miner », Gloucestershire Countryside, 3: 11 (1940), p. 607 ;
JENKINS, R., « Ironmaking in the forest of Dean », Transactions of the Newcomen Society, 6 (1927),
p. 42-65.
333
Acta Plantagenêt, 1328H : Concessi etiam eis et confirmaui omnes illas donationes quas Rogerus
comes Hereford’ eisdem in elemosinam dedit sicut carte eius testantur Preterea dedi eis et confirmaui
omnia aesiamenta in eadem foresta mea de Dena, scilicet … et ligna et materiem ad domos suas et ad
edificia sua facienda et ad alias res usui suo necessarias sine wasto et de eadem foresta mea dedi eis …
et unam forgiam ferrariam ita liberam et quietam et operantem per omnia sicut mee dominice forgie,
et totam terram sub veteri castello de Dena ad sartandam, et illam que est assartata…
334
PR 7 Jean, p. 93; PR 8 Jean, p. 17 ; PR 14 Jean, p. 55, 142 ; PR 16 Jean, p. 55 : pro ferro empto et
misso apud Portesmue.
598

la forêt à cause de l’essor des forges ‘illégales’ provoquent l’application de sanctions :
elles ont toutes été détruites à l’exception de six d’entre elles 335 .
Selon les comptes de la ferme de l’honneur de Wallingford, la Couronne
acquiert également du fer produit à High Wycombe (Buckinghamshire), entre 1175 et
1181 336 . Dès 1156, à la mort de Milon Crespin, Henri II met la main sur cet honneur et
l’exploite comme ses propres domaines avant de le concéder en fief en 1171 à Thomas
Basset 337 . Le tableau ci-dessous résume les acquisitions ad opus regis effectuées durant
ces six années 338 :
Tableau récapitulatif des mentions d’achat de fer sur la ferme de l’honneur de
Wallingford
Ce tableau permet de constater qu’à ces dates, un chariot de fer valait entre 120
et 216 deniers. Ces prix semblent avoir peu augmenté durant la période car Jean achète
toujours un chariot de fer pour 216 deniers, en 1212 339 . Les unités de mesure à partir
desquelles le fer est acquis sont cependant très variables dans les pipe rolls. Tandis que
la carreta est la mesure la plus fréquente, il est également question de garba ferra (une
335
MAXWELL-LYTE, H. C. (éd.), Close Rolls of the Reign of Henry III. preserved in the Public Record
Office, 1902, I, (1217, m.1).
336
Le Domesday Book signale quatre manoirs produisant du fer dans ce shire. Il existe toujours une
fonderie à quelques kilomètres au nord à Loosley Row., V.C.H. Buckinghamshire, II, p. 260-267.
337
V.C.H. Buckinghamshire, III, p. 112-134 ; MAXWELL-LYTE, H. C. (éd.), Liber Feodorum. The
Book of Fees, commonly called Testa de Nevill. Reformed from the earliest MSS., 1920, p. 115.
338
PR 21H.II, p. 57 ; PR 22 H.II, p. 136 ; PR 23 H.II, p. 165 ; PR 24 H.II, p. 97 ; PR 25 H.II, p. 100 ; PR
26 H.II, p. 47 ; PR 27 H.II, p. 141 : in liberatione Petri caretarii et equorum suum.
339
PR 14 Jean, p. 88 18s. pro carretata ferri (acquis dans le Shropshire et à destination de Yale en
Galles).
date nombre de chariots de fer deniers denier/chariot
1175 4 carretis ferratis 560 140
1176 carretis ferratis 200
1177 3 carretis ferratis 360 120
1178 1 carreta ferrata 161 161
1179 4 quadrigis ferratis 724 181
1180 1 carreta ferrata 216 216
1181 2 carretis ferratis 318
159 (inclut le paiement
de Pierre le charetier et
de ses chevaux)
599

verge valant environ 2 sous) 340 ou encore « d’un millier de fer pour faire des pioches et
pour les apporter avec d’autres munitions à l’Île d’Andelys » 341 .
Contrairement à l’Angleterre où la production de fer se développe surtout à
partir du XII e siècle, la sidérurgie normande médiévale se caractérise, selon Mathieu
Arnoux, par une activité embryonnaire mais continue depuis l’Antiquité. Il n’y avait ni
cisterciens maîtres de forge, ni chartreux, ni grand féodaux « entrepreneurs », mais une
production maîtrisée par les communautés de forgerons jusqu’aux dernières années du
XV e siècle 342 . Au XII e siècle, les revenus des forges rencontrés dans les comptes de
l’Échiquier normand témoignent d’une certaine dispersion qui suggèrent que les
prérogatives ducales en matière sidérurgique étaient le résultat d’acquisitions
discontinues, sans doute consécutives à des confiscations ou des déshérences, plutôt
qu’à une politique d’installation coordonnée. Selon Mathieu Arnoux, il ne semble pas
qu’il y ait eu de statuts spécifiques concernant les forgerons normands, liés à la
protection ducale 343 . Bien que les activités minières au Moyen Âge étaient généralement
comprises dans autres travaux agricoles (sur lesquels les droits seigneuriaux fonciers
s’exerçaient), l’extraction minière et la sidérurgie étaient, en Normandie, un secteur
d’activité qui échappait majoritairement à l’autorité seigneuriale 344 . Le commerce du
minerai était une activité très particulière qui n’était pas soumise aux conditions
ordinaires des relations marchandes, car son objectif premier était le transport du
minerai de la mine vers les forges ; le profit économique était donc un but secondaire. Si
l’accroissement de ces échanges n’est perceptible qu’à partir du XIII e siècle pour le
continent, pour l’Angleterre, en revanche, les pipe rolls témoignent d’une circulation du
fer déjà dynamique au XII e siècle 345
Les quelques mentions de ferrons dans les rouleaux de l’Échiquier normand
donnent quelques informations sur l’organisation de cette profession et la manière dont
le duc pouvait se procurer du fer 346 . En 1180, il est question du versement d’une pension
340 PR 6 Richard, p. 176 : 6s. pro III garbis ferri emptis et libertatis Urrico ingeniatori ad facienda
negotia regis ; PR 2 Jean, p. 108 : £10 pro C garbis ferri de quibus XX garbis sunt apud Cantuaria et
quater XX apud Dovram.
341 MRSN, II, p. 303: £ a 8s. pro I mille ferri emptis ad faciendum picoisos et eisdem cum alia munitione
portandis in Insula de Adeliaco.
342 ARNOUX, M., Mineurs, férons et maîtres de forge : études sur la production du fer dans la
Normandie du Moyen âge, XIe-XVe siècles, 1993, p. 39-40.
343 Ibid., p. 143.
344 Ibid., p. 237-40.
345 BAUTIER, R. H., « Notes sur le commerce du fer en Europe occidentale du XIIIe au XVe siècle »,
Revue d’histoire de la Sidérurgie, 1 et 4: 4 (1960 et 1963), p. 7-36-et 35-62.
346 ARNOUX, M., Mineurs, férons et maîtres de forge : études sur la production du fer dans la
Normandie du Moyen âge, XIe-XVe siècles, 1993, p. 48. Il en relève également une datant de 1085, qui
600

(corredium) de 30 sous à Alain, le « ferron du roi », à Tinchebray, dans le pays
d’Oulme, pour ses vêtements, du fer, de l’acier et du charbon 347 . La même année, le
châtelain de la Motte de Ger à Ganne est chargé de verser les paiements des forgerons
qui s’y trouvaient 348 . À Montfort-sur-Risle, le vicomte doit verser 12 sous au faber
castri, tandis que le forgeron du château de Dundrum, en Irlande, reçoit 20 sous en
1212, et que les huit forgerons envoyés au château de Tomen-y-faerdre en Pays de
Galles reçoivent 3 marcs, soit 5 sous chacun 349 . Les forgerons au service des
Plantagenêt, étaient donc affectés à un château particulier ou bien mobilisés sur des
chantiers, leurs déplacements étant alors pris en charge par les shérifs comme
l’indiquent plusieurs entrées des pipe rolls. En 1214, par exemple 7s. 2d. sont dépensés
pour le transport des forgerons du roi, de leurs femmes, de leurs enfants et de leurs
outils ainsi que des pierres de taille de Winchester à Portsmouth 350 .
Les usages du fer dans la constructions
Le fer était assez souvent utilisé dans les chantiers, même si les rouleaux de
l’Échiquier le mentionnent rarement. Les sommes dépensées apparaissent également
moins importantes que celles nécessaires à l’approvisionnement en bois et en pierre. À
Château Gaillard, par exemple, alors qu’il faut £ a 2320 pour abattre, escaloper du bois et
fabriquer des planches, £ a 250 suffisent pour le charbon des forges et le paiement des
forgerons 351 . Les sommes dépensées représentent généralement peu dans le budget d’un
chantier : entre 2 et 4%, selon Maxime L’Héritier, soit un peu moins de la moitié de la
part du métal, estimée entre 6 et 10%. En revanche, les quantités pouvaient être
importantes mais leur évaluation reste problématique du fait que les mentions de fer
concerne la donation d’une forge à La Ferrière sur Risle aux moines du Bec-Hellouin, par Raoul de
Tosny, seigneur de Conches. En 1135-39, Mathilde l’Emperesse confirme aux moines de Savigny la
possession d’une forge, sans doute dans la forêt de Tinchebray, sans que ces donations s’accompagnent
d’aucun privilège.
347
MRSN, I, p. 52 : £a9 3s. 6d. in conredio fabri regis et vestitura eius et in ferro et calibe et carbone.
348
MRSN, I, p. 272 : 30s. pro ferronibus de liberatione ; p. 127 : de liberatione statuta fabro castri.
349
DAVIES, O. et QUINN, D. B., « The Irish Pipe Roll of 14 John, 1211-1212 », Ulster Journal of
Archaeology, 4 (suppl) (1941), p. 1-76, p. 240 : in stipendiis-unius fabri ibidem per unum annum; PR 14
Jean, p. 88 : in estuverio-VIII fabrorum qui missi fureunt ad castrum Yal ad operandum. (Yale castle est
sans doute la motte de Tomen-y-faerdre à Llanarmon-yn-ial non loin de Ruthin ;
http://www.castleuk.net/castle_lists_wales/116/faerdre.html)
350
PR 16 Jean, p. 126 : in cariagio fabrorum regis et uxorum suarum et puerorum et utensiliorum suorum
et quarellorum a Wintonie usque Portesmue.
351
MRSN, II, p. 309 : Boskeroniis qui prostrabant et escaplebant maremia ad predictas operationes ;
£ a 3350 3s. 6d. carpentariis qui operabantur predicta maremia postquam fuerunt in plantea apportata ad
faciendam predictas operations ; p. 326 : £ a 250 fabris et in carbone forgiarum ad predictas operationes
faciendam.
601

n’apparaissent jamais seules 352 . Les seules mentions précises proviennent des comptes
des shérifs du Gloucestershire (où se trouve la forêt de Dean). En 1158 par exemple, du
fer est envoyé à Woodstock 353 , et en 1201, il est question de barres de fer acquises par
Foulques et Robert de Canteloup pour réaliser les barreaux des fenêtres de la chambre
du château de Wallingford, ou encore pour le palais de Bere Regis 354 . En 1212, il est
également question de ferrer deux portes et d’installer des serrures et un portillon au
château de Mathrafal, récemment pris par les troupes de Jean, lors de sa campagne en
Pays de Galles 355 . Le fer servait en effet essentiellement à confectionner des gonds de
portes, crochets, agrafes, tirants, etc, dont les quantités sont souvent sous-estimées 356 .
Toutefois, la plupart des mentions d’acquisition de fer ne concernent pas la
construction, mais le ferrage des chariots, fabrication des chaînes de prisonniers ou
encore les besoins de la guerre, comme c’est le cas en 1206 et 1212, lorsque
d’importantes quantités de fer sont exportées vers le Poitou pour l’artillerie du roi 357 . Le
fer restait néanmoins un matériau de peu de valeur, contrairement au plomb, plus rare,
mais dont les principaux usages concernaient la construction.
352
L'HÉRITIER, M., « L'emploi du fer dans la construction gothique: présentation de la méthodologie.
Les exemples des cathédrales de Troyes et Rouen », dans L'homme et la matière: l'emploi du plomb et du
fer dans l'architecture gothique, 2009, p. 61-73; BENOÎT, P. et CHAPELOT, O. (eds.), Pierre et métal
dans le bâtiment au Moyen âge. Actes du colloque organisé par l'Équipe Mines, carrières et métallurgie
dans la France médiévale, 2001.
353
PR 4 H. II, p. 169. 16s. in ferro misso ad Wudestoch ; PR 2 H.II, p. 36 : £15 in operatione domorum
regis de Wudestoch ; PR 5 H.II, p. 34 : 53s. 4s. ad parandam domus regis de Wudestoch.
354
PR 8 Jean, p. 195 : 3s. pro barris ferreis ad fenestras in camera de castello; PR 7 Jean, p. 133 : 5s. 5d.
pro ferramentis ad fenestras domorum regis de Bera.
355
PR 14 Jean, p. 88 : 46s. pro ferramentus duarum portarum et pro seruris unius wicatii in castro de
Madrael.
356
L'HÉRITIER, M., « L'emploi du fer dans la construction gothique: présentation de la méthodologie.
Les exemples des cathédrales de Troyes et Rouen », dans L'homme et la matière: l'emploi du plomb et du
fer dans l'architecture gothique, 2009, p. 61-73; BENOÎT, P. et CHAPELOT, O. (eds.), Pierre et métal
dans le bâtiment au Moyen âge. Actes du colloque organisé par l'Équipe Mines, carrières et métallurgie
dans la France médiévale, 2001.
357
PR 4 Jean, p. 187 : 13s. 9d. in emendatione gaiole de Notingham et pro ferramentis ad prisones ; PR
27 H.II, p. 157 : ad emendum ferrum ad carretas duas ferrandas… ; PR 8 Jean, p.10 : £20 pro ferro
misso ad R.[upelle] in Pictavia.
602

2.3- Usages et conditions de la production du plomb anglais
Depuis plus d’une trentaine d’années, historiens et archéologues ont contribué à
réévaluer la place et la variété des usages du plomb dans la construction médiévale 358 .
La typologie de ces emplois, établie à partir des sources du XIII e au XV e siècle concerne
également le XII e siècle 359 . En plus des toitures, les gouttières et les canalisations
constituaient une partie essentielle des usages du plomb dans un monastère aux XII e et
XIII e siècles 360 . En comparaison des enregistrements concernant la pierre de taille, le
bois et le fer, l’acquisition et le transport du plomb dans les pipe rolls sont d’une
ampleur qui conduit à s'interroger sur les conditions d’acquisition et les usages du
plomb par les Plantagenêt. Si nombre de palais et châteaux royaux en ont bénéficié, la
principale caractéristique des envois massifs de plomb est leur destination presque
exclusivement monastique après le milieu des années 1170. Entre 1167 et 1176, les
quelques acquisitions de plomb mentionnées dans les pipe rolls sont, en effet, d’abord
destinées aux résidences royales de Windsor, Caen, Woodstock et Winchester. Puis, à
partir de 1176, plusieurs centaines de tonnes de plomb circulent sous forme de dons
royaux entre les marches écossaises, la Bourgogne et le Limousin, à destination des
monastères de Waltham, Amesbury, Clairvaux et Grandmont. Or, tous ces monastères
sont impliqués dans la crise principale du règne d’Henri II qui l’oppose dans un premier
temps à l’archevêque de Canterbury, Thomas Becket, puis après son assassinat en
décembre 1170, le confronte à la mémoire du martyr. Dans quelle mesure les dons de
plomb ont-ils été un instrument efficace pour restaurer les bonnes relations entre le roi
et l’Église ? Au-delà de la valeur matérielle et symbolique du don de plomb quelles ont
été les logiques de sa circulation et de ses usages dans les chantiers royaux ? Les
quantités envoyées vers ces monastères posent en effet la question des ressources
royales : elles impliquent donc d’examiner quelles étaient alors les conditions de la
production de plomb en Angleterre dans le dernier quart du XII e siècle.
358 BENOÎT, P., « Le fer et le plomb dans les cathédrales gothiques », dans L'homme et la matière:
l'emploi du plomb et du fer dans l'architecture gothique, 2009, p. 51-59.
359 BENOÎT, P., « Le plomb dans le bâtiment en France à la fin du Moyen Âge : l’apport des comptes de
construction et de réparation », dans Pierre et Métal dans le bâtiment au Moyen Âge, 1985, p. 339-355,
p. 339-355.
360 MAGNUSSON, R. J., Water Technology in the Middle Ages. Cities, Monasteries and Waterworks
after the Roman Empire, 2001.
603

2.3.1- Les usages du plomb dans les chantiers Plantagenêt
Si les pipe rolls permettent de savoir quels étaient les lieux de distribution du
plomb et les chantiers approvisionnés, ils renseignent rarement sur ses emplois dans les
constructions. D’autres types de sources plus ponctuelles et souvent plus tardives
permettent cependant de combler cette lacune. En 1248, par exemple, Henri III ordonne
que « soient portées jusqu’au sol toutes les gouttières en plomb du donjon [de la Tour
de Londres] par lesquelles l’eau de pluie tombe du toit, de sorte que le mur de ladite
tour, qui vient d’être à nouveau blanchi, ne soit pas sali par le dégoulinement de l’eau de
pluie » 361 . La date d’installation de ces gouttières est inconnue mais deux mentions
indiquent que du plomb a été livré à la Tour de Londres, en 1173, où 9s. 10d. sont
dépensés pro plumbo, sans autre précision, et en 1176, où il est question de plomb pour
la chapelle de la Tour 362 . Au Moyen Âge, les gouttières étaient soit entièrement faites de
plomb, soit faites de bois recouvert de plomb 363 .
En 1180, £6 6s. 6d. sont également dépensés pour « le plomb et des couleurs
envoyées à Clarendon et Woodstock » 364 . Cet enregistrement suggère que le plomb était
destiné à la confection de vitraux, ou d’émail dans lesquels il avait vocation à donner
une couleur forte et brillante 365 . Outre l’ornement auquel il était parfois destiné, le
plomb remplissait aussi des fonctions plus techniques au sein du chantier. En 1177, le
shérif du Surrey est ainsi chargé de fournir la demeure de Woodstock en « plomb, bois
de charpente, cordes et toutes les petites choses nécessaires aux travaux de la maison du
roi » 366 . Sur le chantier, le plomb pouvait être également employé dans les maçonneries
afin de sceller les pièces de fer dans la pierre, sur les fenêtres et les portes et pour fixer
les gonds. C’est peut-être en ce sens qu’il faut comprendre les usages du plomb
qu’Henri II fait parvenir à l’église Saint-Julien du Mans. L’obituaire indique en effet
que le plomb donné par le roi à la cathédrale a été employé pour faire les « parois de
361 CHAPMAN, J. B. W.; JOHNSON, C. et STEVENSON, W. H. (eds.), Calendar of the Liberate Rolls
preserved in the Public Record Office ... A.D. 1226-1240, 1916, 25 Henry III, cité dans SALZMAN, L.
F., Building in England down to 1540. A Documentary History, 1967, p. 266.
362 PR 22 H.II, p.14 : X marcarum pro plumbo ad operiendam capellam in Turri Londonie.
363 BENOÎT, P., « Le plomb dans le bâtiment en France à la fin du Moyen Âge : l’apport des comptes de
construction et de réparation », dans Pierre et Métal dans le bâtiment au Moyen Âge, 1985, p. 339-355.
364 PR H.II, p. 43 : pro plumbo et coloribus missis Clarendone et Wudestocham.
365 PULSIFER, W., Notes for a History of Lead, and An Inquiry into the Development of the Manufacture
of White Lead and Lead Oxides, 1888, p. 249-50.
366 PR 23 H.II. £4 5s. 4d pro plumbo et maisreno et cordes et aliis minutis rebus ad operationem
domorum regis de Wudestocham et item pro maireno ad operationem de Wudestocham.
604

l’église » 367 . Le plomb pouvait également servir à fabriquer des outils tels que des
règles, des fils de plomb ou des poids pour les poulies 368 .
Lorsqu’il était en quantité suffisante, le plomb servait le plus souvent à couvrir
les toitures. En Angleterre, cette pratique remonte au moins au VII e siècle. Bède le
Vénérable, qui rapporte les travaux exécutés par Eadbert, abbé de Lindisfarne, raconte
que ce dernier a fait remplacer le chaume de l’église en bois construite par Finan et l’a
entièrement couverte, « le toit et les murs aussi », avec des plaques de plomb 369 . Selon
Guillaume de Malmesbury, l’évêque d’York Wilfrid (634-709) a également fait venir du
plomb pour relever l’église ruinée de Saint-Pierre d’York, fondée par le roi Edwin : « il
consolida ses maçonneries, reconstruisit le toit et lorsqu’il l’eut achevé, il le protégea
des intempéries avec des plaques de plomb » 370 .
Le double rôle du plomb, à la fois fonctionnel et ornemental, est cependant loin
d’être indispensable à la construction. Au contraire, la dizaine de chantiers royaux qui
reçoivent des approvisionnements en plomb au cours de la période (Woodstock
Clarendon Windsor, Winchester, Douvres, la Tour de Londres, Colchester,
Marlborough) sont surtout des demeures où les logiques d’apparat et d’ostentation
prédominaient. Si les résidences royales d’Angleterre ont été favorisées, du plomb est
également envoyé en Normandie pour approvisionner les châteaux de Gisors et, peut
être aussi, celui de Caen en 1167 et 1168 371 . Toutefois, les rapports de fouilles et les
recherches menées par Michel de Boüard ne mentionnent aucun vestige de plomb datant
367 Recueil des actes d’Henri II , I, p.172-173, n° LXX, p. 494, n° CCCLIV; BUSSON, G. et LEDRU, A.
(eds.), Nécrologe-obituaire de la cathédrale du Mans, 1906, p. 155-156 : Dedit etiam nobis plumbum ad
operiendos parietes ecclesie nostre, quod et nobis nostro modico sumptu fecit afferri.
368 BENOÎT, P., « Le plomb dans le bâtiment en France à la fin du Moyen Âge : l’apport des comptes de
construction et de réparation », dans Pierre et Métal dans le bâtiment au Moyen Âge, 1985, p. 339-355;
SHELBY, L. R., « Medieval masson’s tool I: the level and the plumb rule », Technology and Culture, 2
(1961), p. 127-130. pour une présentation de leur utilisation.
369 SALZMAN, L. F., Building in England down to 1540. A Documentary History, 1967, p.262. cite
BEDE LE VENERABLE, Baedae opera historica, 1930, II, p. 459 (III, XXV ) : episcopus loci ipsius
Eadberct ablata harundine, plumbi laminis eam totam, hoc est, et tectum et ipsos quoque parietes eius
cooperire curavit.
370 GUILLAUME DE MALMESBURY, Gesta Regum Anglorum atque Historia novella, 1840, p. 217 :
pro indignitate rei pontifex interno dolore commotus, maceriam solidavit, culmen levavit, levatum
plumbeis laminis ab injuria procellarum munivit ; RAISTRICK, A., The Lead industry of Wensleydale
and Swaledale, I, The Mines, 1975, p. 18. Il en déduit que le plomb provient des mines du Yorkshire, car
il peut être facilement apporté de Swaledale par la rivière.
371 PR 13 H.II, p. 40 : pro conductum plumbo regis de Torcheseia ad Cadomum; p. 74 pro conductum
plumbo regis de Novo Castello ad Cadomum; PR 14 H.II, p. 109 : pro LV carectatis plumbi liberatis
vicomes de Northumberland ad portandam apud Cadomum. L’idée que le plomb puisse avoir traversé la
Manche n’a pas été toujours évidente. Ian Blanchard par exemple interprète plus volontiers le terme
Cadomum, par Crendon, nom d’un petit port à l’embouchure de la Tamise, plutôt que par Caen.
BLANCHARD, I. W., Mining, Metallurgy and Minting in the Middle Ages. Vol. 2: Afro-European
Supremacy, 1125-1225, 2001.
605

de cette époque 372 . Les approvisionnements en plomb dans les demeures royales ont été
globalement assez modestes, surtout si on les compare aux cargaisons de plomb
qu’Henri II fait parvenir à plusieurs monastères comme pieuses donations.
2.3.2- Les dons de plomb et leurs utilisations dans les monastères dotés par Henri II
Selon Giraud de Barri, le couvent des Augustiniens de Sainte-Croix de Waltham
et des nonnes Fontevristes d’Amesbury constituent, avec la Chartreuse de Witham, les
trois « fondations de pénitences » qu’Henri II s’engage à construire en contrepartie du
vœu de partir en Terre Sainte qu’il fait à Avranches en 1172. Mais ces monastères ne
sont pas les seuls bénéficiaires des dons de plomb d’Henri II, Clairvaux, l’abbaye de
saint Bernard, ainsi que Grandmont en Limousin ont également été largement
approvisionnées.
Les trois fondations de pénitence
Contrairement aux critiques des auteurs contemporains qui dénoncent l’avarice
du roi qui se serait contenté de refonder des établissements préexistants en y installant
simplement de nouvelles communautés, les pipe rolls montrent que les investissements
financiers et matériels dans ces nouvelles fondations, et notamment Amesbury et
Waltham, n’étaient pas insignifiants 373 .
Dissous le 15 septembre 1176, par bulle papale, en raison de la mauvaise
moralité des nonnes qui s’y trouvaient depuis 980, le couvent d’Amesbury dans le
Wiltshire est nouvellement inauguré comme abbaye le 31 mai de la même année et des
372 DE BOUARD, M., Le château de Caen, 1979, p. 27 cite Archives Municipales Caen, L I 47 n°4 et 5 et
A.D. Calvados, serie F versement du Génie 1945 carton n°1 ; DE BOUARD, M., « Note sur les matériaux
de couverture utilisés en Normandie au Moyen Age », Annales de Normandie, 15 (1965), p. 415-436.
Cela dit, le plomb envoyé à Caen n’a peut être pas été nécessairement affecté à la construction. En 1167,
Mathilde l’Empresse meurt au Bec-Hellouin. Les fouilles archéologiques menées en décembre 1846 à
l’abbaye du Bec ont mis à jour un coffre en plomb rapidement considéré comme le cercueil de Mathilde.
La chronique du Bec relate pourtant qu’en 1282, lors de l’exhumation de ses ossements, ceux-ci se
trouvaient dans du cuir de bovin. Ses ossements ont été transférés à Rouen, le 5 février 1847. PL, col.
0665AD : Eodem anno quaestio facta est apud Beccum post tantum incendium, et ruinam, ubi corpus
piae memoriae dominae Mathildis imperatricis jacebat, et inventum fuit ante sedem majoris altaris,
interclusum in quodam corio bovino. DEVILLE, A., « Restes de l’impératrice Mathilde, découvertes dans
l’ancienne abbaye du Bec », Revue de Rouen, 15 (1847), p. 41-44; BAUDRY, P., « Le prieuré de Bonne-
Nouvelle », Revue de Rouen, 15 : 1 (1847), p. 693-702.
373 HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-
186; APPLEBY, J. T., « The ecclesiastical foundations of Henry II », Catholic Historical Review, 48
(1962), p. 205-215. Selon J. Appleby, il est difficile de qualifier de généreuses les dépenses d’Henri II
pour les fondations religieuses. Ce point de vue est partagé par L. Warren qui suggère que les critiques
d’alors était sans doute justifiées. WARREN, W. L., Henry II, 2000, p. 538 cite notamment HOVEDEN,
I, p. 134-135.
606

sœurs de l’abbaye de Fontevraud, un ordre angevin particulièrement favorisé par
Henri II, y sont installées 374 . Entre 1180 et 1185, 370 carretata de plomb 375 en
provenance des mines de Shelve dans le Shropshire sont envoyées vers Amesbury,
traduisant manifestement la volonté du roi de contribuer à la dignité de la nouvelle
fondation 376 . Amesbury devient ainsi une retraite de choix pour les femmes de
l’aristocratie à la fin du Moyen Âge. Cette donation semble avoir entièrement couvert
les besoins en plomb des bâtiments de l’abbaye, car aucune autre source ne mentionne
de don de plomb jusqu’en 1540, date à laquelle Henri VIII décide de dissoudre les
ordres monastiques de son royaume.
Des agents sont alors dépêchés pour récupérer le plomb des toitures des édifices
monastiques afin de pourvoir aux besoins de la guerre et des nouvelles demeures
royales. Dans les comptes de la cour de « l’Augmentation des revenus de la Couronne »,
créée en 1534 pour gérer les revenus et les possessions des monastères, se trouve, à la
date du 22 septembre 1540, une estimation de la valeur du plomb des bâtiments
monastiques d’Amesbury établie par les plombiers Christopher Dreye et George Hynde,
sous le commandement de Thomas Cumine, le plombier en chef du Roi: « le plomb
restant sur le chœur, les ailes, le clocher, les chapelles, la sacristie, le cloêtre, le "frater"
[réfectoire], le hall et les chambres avec les gouttières, tout ensemble est estimé à 230
foders », soit entre 218 et 227 tonnes 377 . Le foder ou fother est une unité de mesure de la
masse du plomb utilisée en Angleterre à l’époque moderne, dont le poids varie selon les
périodes entre 990 kg et 1 145 kg 378 . Il est également question dans le rapport de quatre
374 Amesbury est fondé par la reine Elfrida, femme du roi Edgar en 980 pour expier le meurtre de son
beau-fils Edward à Corfe. TALBOT, C. H., « Amesbury church. Reasons for thinking that it was not the
Church of the Priory », Wiltshire Archaeological and Natural History Magazine, 31 (1901), p. 9-29. Sur
les rapports entre Henri II et Fontevraud voir : BOASE, T. S. R., « Fontevrault and the Plantagenets »,
British Archaeological Association Journal, 32 (1969), p. 26-29; BIENVENU, J. M., « Henri II
Plantagenêt et Fontevraud », dans Henri II Plantagenêt et son temps, 1994, p. 25-32.
375 Pour le calcul des conversions voir infra.
376 Seules 200 carretata sont explicitement indiquées à destination de Amesbury, les deux autres entrées
sont présentés comme payées au roi et ad opus regis, mais sans plus de précision. Concernant la
conversion de la carreta voir infra.
377 TALBOT, C. H., « Amesbury church. Reasons for think that it was not the church of the priory »,
Wiltshire Archaeological and Natural History Magazine, 31 (1901), p. 9-29 ; KITE, E., « Notes on
Amesbury monastery, with an account of some discoveries on the site in 1860 », Wiltshire Notes and
Queries, 3 (1901), p. 114-119; 147-154; 221-227; 258-267 ; 289-305.
378 MARTIN, W., An Attempt to Establish Throughout his Majesty’s Dominions an Universal Weight and
Measure, Dependant on Each Other, etc. 1794. Selon E. Kite un fodder équivaut en 1540 à 19
Hundredweight (cwt) mais dans, BREWER, J. S.; BRODIS, R. H. et GAIRDNER, J. (eds.), Letters and
Papers, Foreign and Domestic of the Reign of Henry VIII, etc., 1965, XIX, II, 119, p. 54, l’équivalence
pour 1 fother est de 19 ½ cwt. Les subdivisions du fodder sont le hundredweight (cwt), le fotmal, le stone
et le wey, de sorte qu’un fodder équivaut à peu près à 12 weys, 19 cwt, 30 fotmal et 178 stones.
607

cloches estimées à 14 weights, soit environ 1145 kg 379 . Au total, le plomb déposé dans
le chœur de l’église et fondu par les King’s Sergent Plumbers donne 637 sows de
plomb, soit près de 210 tonnes 380 . Le sow mesure la masse d’un métal moulé et
solidifié, et se traduit couramment par le terme « saumon » 381 .
Parmi les documents concernant la destruction d’Amesbury, conservés dans les
Seymour Papers (Longleat House), on trouve les mesures des toitures du monastère
recouvertes de plomb : « Le toit au dessus du grand autel et du chœur était long de 51
feet (15,54 m), les toits de l’aile sud était de 39 feet (11,89 m) de long, celle du nord de
40 feet (12,19 m) tandis que le toit de la nef étaient long de 120 feet (36,58 m). Le
cloître avait des toits plats couverts de plomb sur les quatre côtés, chacun recouvrant
une surface de 104 feet (31,70 m) de long sur une profondeur de 12 feet (3,66 m) […]
La dimension du cloître le long des murs des bâtiments qui l’entouraient, devait être
d’au moins 104 feet sur 114 feet 382 ». Un peu plus loin, la description nous permet de
connaître les largeurs de l’édifice et de la flèche octogonale entièrement couverte de
plomb. Haute de 19 mètres, elle couvrait une surface d’environ 7,5m². La surface totale
couverte par les 230 foders (soit environ 220 tonnes) de plomb déposées en 1540 était
donc d’environ 11 230 m², si l’on tient compte des pentes du toit. L’échelle des valeurs
du plomb obtenu en 1540 pour couvrir un monastère royal paraît considérable à
première vue. Il ne faut cependant pas oublier que les édifices construits par l’Église en
Angleterre, après la conquête de 1066, étaient à la mesure des plus grands
établissements continentaux. Éric Fernie a en effet montré que les surfaces des
prieurés – cathédrale d’Angleterre étaient proches des dimensions de Cluny III et de
Saint-Pierre de Rome 383.
379 GILL, M. et HARVEY, W., « Weights and measure used in lead industry », Northern Mine Research
Society, British Mining, 61 (1998), p. 129-140, p. 133 : le Weight, Waye ou Wafhe est défini en 1303 dans
le Yorkshire comme valant 15 stones of lead, dont chacune pèse 12 livres (lbs), ce qui donne 180 lbs le
weight [soit 81,65 kg].
380 KITE, E., « Notes on Amesbury monastery, with an account of some discoveries on the site in 1860 »,
Wiltshire Notes and Queries, 3 (1901), p. 114-119; 147-154; 221-227; 258-267 ; 289-305, p. 297. La
perte de masse est sans doute liée à la transformation du plomb en saumon.
381 WILSON, J., French and English Dictionary; containing full explanations, definitions, synonyms,
proverbs, terms of art and sciences, and rules of pronunciation in each language, 1833, p. 485.
382 Longleat House ms. 6524-6529, Seymour Papers, f° 227 cité dans Churches of South-east Wiltshire,
1987. La plupart ont été publiés et annotés dans TALBOT, C. H., « Amesbury church. Reasons for
thinking that it was not the church of the priory », Wiltshire Archaeological and Natural History
Magazine, 31 (1901), p. 9-29, p. 12.
383 FERNIE, E. C., The Architecture of Norman England , 2000, p. 304. La longueur totale de de Cluny
III était de 172 m, Winchester mesure 157 m, Bury St Edmunds 148 m, Canterbury (1174) 133 m. Elles
sont donc toutes trois plus grandes que Saint-Pierre de Rome qui mesure alors 132 m et Chartres (130m).
608

Par ailleurs, les quantités de plomb fondu en 1540 correspondent à peu près à la
donation d’Henri II, puisque 370 carretata représentent environ 230 tonnes. Pour
obtenir une telle conversion, il faut préciser que la carreta pèse 1680 livres dans le
Shropshire 384 . Depuis 1158, date de la première réforme monétaire du règne d’Henri II
– qui voit la mise en place d’une nouvelle monnaie : le cross-and-crosslet – la livre
sterling est réévaluée pour uniformiser son poids avec celui de la livre de Troyes,
utilisée dans les territoires continentaux de l’empire. Cependant, en fixant le nouveau
poids de référence de la livre à 350 g (Tower pound), c'est-à-dire un poids légèrement
inférieur à celui de la livre de Troyes (Troy pound) qui vaut alors 373 g, Henri II permet
aux ateliers monétaires de la Couronne de créer du profit à chaque conversion de la
monnaie continentale en livre sterling 385 .
Les quantités de plomb données par Henri II (217 tonnes) étant très proches de
celles du plomb fondu en 1540 (218 à 227 tonnes), il paraît vraisemblable qu’il s’agisse
du même plomb. Si la couverture des toitures semble être le principal usage du plomb
dans ce monastère, le cas de l’abbaye de Waltham offre, en revanche, un exemple de
fabrication de canalisations, dont la description apporte des informations
particulièrement détaillées sur cet usage du plomb.
Les documents du XVI e siècle qui concernent l’abbaye Sainte-Croix de Waltham
sont trop imprécis pour que soit menée une comparaison entre les quantités de plomb
données par Henri II et celles qui ont été fondues en 1557 386 . Toutefois, cette même
année, Anthony Dennys de Cheshunt, chief steward des terres de l’abbaye après la
Dissolution, adresse une lettre à John Scudammor, chancelier de la cour de
l’Augmentation, concernant le plomb qu’il est chargé de lui faire parvenir à Bristol. Il
lui indique qu’il est en possession de 2000 foders de plomb (environ 1980 tonnes), un
poids considérable qui devait inclure d’autres sources de plomb que les seuls
384 Pour les problèmes de conversion de la careta selon les espaces (voir infra).
385 NIGHTINGALE, P., « The evolution of weight-standards and the creation of new monetary and
commercial links in Northern Europe from the tenth century to the twelfth century », Economic History
Review, 38: 2 (1985), p. 192-209; NIGHTINGALE, P., « The king’s profit: trends in the English mint and
monetary policy in the eleventh and twelfth century », dans Later Medieval Mints: Organisation,
Administration and Techniques, 1988, p. 61-75 cite ALLEN, D. F., A Catalogue of English Coins in the
British Museum : The Cross-and-Crosslets (Tealby) Type of Henry II, 1951, I, p. xli; Ce n’est qu’à partir
du règne d’Edward III que l’unification des mesures en Angleterre se fait sur la livre avoirdupois
équivalente à 453 g ; ZUPKO, R. E., British Weights and Measures. A History from Antiquity to the
Seventeenth Century, 1977; MAYHEW, N. J., Sterling: The History of Currency, 2000.
386 BREWER, J. S.; BRODIS, R. H. et GAIRDNER, J. (eds.), Letters and Papers, Foreign and Domestic
of the Reign of Henry VIII, etc., 1965, vol. XX, I, 557, f67; N.A. E 117/14/13.
609

prélèvements des toitures de l’église et des bâtiments conventuels 387 . Sir Anthony
Dennys avait été chargé de superviser les opérations de dépôt et de fonte du plomb par
les plombiers Jeffrey Bate et Thomas Kempe, envoyés par la reine Mary. Dans le
document qui en fait le rapport, il est non seulement question du plomb de l’église mais
aussi du cloître et des autres bâtiments de l’abbaye 388 . Comment identifier ici la part du
don d’Henri II ?
Le 20 janvier 1177, Henri II obtient l’autorisation du pape Alexandre III de
refonder le collège de chanoines séculiers de l’abbaye Sainte-Croix de Waltham,
fondation du roi Harold (1035-1040). Seize chanoines augustiniens, venus des
monastères de Cirencester, Osney et St Osyth sont alors introduits le 11 juin dans le
monastère en plein travaux d’agrandissement. Pour accueillir la nouvelle communauté,
Henri II fait élever une nouvelle nef et un chœur dans le prolongement de l’église du
début du XII e siècle ainsi qu’un cloître et des bâtiments conventuels (illustration
6.27) 389 . De 1180 à 1184, les pipe rolls mentionnent 265 carretata de plomb provenant
à la fois du Yorkshire et du Derbyshire pour approvisionner le chantier 390 . En 1184, le
prieuré obtient le statut d’abbaye, ce qui entraîne l’arrêt des subventions royales alors
que les travaux ne sont pas terminés. Norman K. Bascombe pense que l’investissement
de Henri II dans l’église de Waltham était sans doute lié au projet d’y établir une
nécropole familiale, projet que l’indépendance de Waltham rendait caduque en même
temps qu’elle laissait les moines désormais responsables financièrement des travaux de
construction. La dédicace de l’église n’est alors réalisable qu’en 1242 391 .
Bien que les envois de plomb royaux cessent en 1184, les quantités reçues (265
carretata) sont déjà considérables. Leur conversion en tonne pose toutefois quelques
problèmes d’interprétation, dans la mesure où le prix de la carreta varie en fonction de
son lieu de provenance. Les approvisionnements en plomb à destination de Waltham
provenaient en effet de différentes régions différentes d’Angleterre, du Derbyshire au
Northumberland. Ainsi, selon les enregistrements des pipe rolls de 1166 à 1188, le
387 BL Add. ms. 11041 John Scudammor papers, lot. 75. f73 : « Solde unto me M L M L . fodere of lead
wherof Mr Chancellour of the Augmentation hath appointed CCCLXXVI fodere of suche the kinge
highnes hys leade remaining within the lymyth of your Commission and offices… »; BREWER, J. S.;
BRODIS, R. H. et GAIRDNER, J. (eds.), Letters and Papers, Foreign and Domestic of the Reign of
Henry VIII, etc., 1965, vol. XX, II, p. 296.
388 N.A.: E 117/14/13.
389 FERNIE, E. C., « The romanesque church of Waltham Abbey », J.B.A.A., 138 (1985), p. 48-78;
HUGGINS, P. J. et BASCOMBE, N. K., « Excavations of the collegiate and Augustine church of
Waltham Abbey, Essex, 1984-1987 », Archaeological Journal, 146 (1989), p. 476-537.
390 PR. 26 H.II, p. 75 et 137 ; 27 H.II, p. 28, p. 47 ; 30 H.II, p. 29.
391 MATHIEU PARIS, Historia anglorum, 1866, III, p. 286.
610

plomb acheté dans le Derbyshire se fait à partir d’un taux d’un demi marc (80 deniers)
par carreta, tandis qu’une carreta provenant des mines de Carlisle dans le
Northumberland vaut un marc (soit 160 deniers). Comment expliquer un tel doublement
du prix de la carreta entre le Derbyshire et le Northumberland ? Deux explications
peuvent être avancées. Selon une première hypothèse, la variation du prix de la carreta
entre le Derbyshire et Carlisle pourrait être liée à une question de variation du poids de
la carreta. Cette hypothèse s’appuie sur un document élaboré à la fin du XI e siècle,
l’Inquisitio Elyiensis, selon lequel « une carreta de plomb de Peak [Derbyshire]
contient 24 fotinels, le fotinel vaut 70 livres 392 […] tandis qu’une carreta de Londres est
plus grande de 420 livres par petit centième ». Ainsi, la carreta du Derbyshire pèse
1680 livres (environ 626 kg) et celle de Londres 2100 livres (soit environ 783 kg) 393 .
Cette source met donc en avant la variation du poids de la carreta en fonction des lieux
d’acquisition du plomb. Ainsi la carreta du Nord qui vaut 1 marc pèserait donc 3360
livres, soit le double de la carreta du Derbyshire 394 . Cette hypothèse se heurte
cependant à la question de l’inclusion, dans le prix final de la carreta, des coûts de
transport, notamment terrestre, jusqu’au moment où le plomb est transféré sur une
embarcation fluviale ou maritime. Ce moment est aussi celui de la prise en charge par le
shérif des coûts de transport du plomb jusqu’à sa destination. Tandis que le plomb du
Derbyshire est rapidement embarqué sur la Derwent, à quelques kilomètres seulement
des sites de production du Peak District, le plomb des mines de Carlisle n’est pris en
charge par le shérif qu’à partir de Newcastle, dans le Northumberland, ou de
Boroughbridge, dans le Yorkshire. Or, ces deux villes sont relativement éloignées des
mines (entre 50 et 70 km) qui se situent dans les moors (landes) des Pennines. Une telle
distance expliquerait ainsi le doublement des prix du plomb par rapport au
Derbyshire 395 . La différence de prix entre la carreta du Derbyshire et du
Northumberland serait donc moins un problème de variation du poids de la carreta que
d’inclusion des frais de transport dans le prix final.
392 Autre appellation du fotmal. Il ne faut pas oublier que la livre est alors l’unité de compte permettant la
translation des mesures de poids en monnaie.
393 ADDY, S. O., « Derbyshire lead weights », Journal of Derbyshire archaeological and Natural history
society, 46 (1925), p. 108-113. Si l’évaluation d’une carreta reste relativement stable au cours du XIII e
siècle, il faut cependant attendre le règne de Edward I er pour qu’une politique d’unification des mesures et
des coutumes soit vraiment mise en place sur les standards de la foire de Londres.
394 C’est le poids utilisé par BLANCHARD, I. W., Mining, Metallurgy and Minting in the Middle Ages.
Vol. 2: Afro-European Supremacy, 1125-1225, 2001.
395 Cette hypothèse m’a été suggérée par Peter Claughton, qu’il en soit remercié.
611

Selon cette hypothèse, les quantités de plomb envoyées par Henri II à Waltham
pèserait donc au moins 155 tonnes. Toute estimation des quantités de plomb données
par Henri II se heurte cependant d’emblée à un obstacle : ce plomb n’a sans doute pas
servi à couvrir la nouvelle église édifiée à partir de 1177, car c’est seulement entre 1289
et 1302 que l’abbé Robert de Elinton fait faire « les toits de toute l’église autrefois en
tuiles, qui est maintenant entièrement et convenablement couverte de plomb 396 ». Les
travaux de Robert de Elinton qui achève de couvrir l’église en plomb concernent donc
uniquement la couverture des bâtiments construits à partir de 1177, puisqu’une Vita
Haroldi écrite vers 1216, décrivant l’église construite au début du XII e siècle,
mentionne ses toitures déjà recouvertes de « plaques de plomb » protégeant du vent et
des intempéries 397 . La date tardive de la rédaction de la Vita pourrait signifier que
l’auteur décrit l’église telle qu’il la voit et que les toitures auraient pu être refaites dans
les années 1180. Mais il est également possible que les toitures de plomb datent de la
construction de la première église, vers 1100, car il n’est pas rare de voir des toitures de
plomb en Angleterre au XI e siècle. Edward le Confesseur, lui-même, avait fait recouvrir
de plomb Westminster 398 .
Un autre manuscrit de la British Library relate l’utilisation de grandes quantités
de plomb qui pourrait bien être celui qu’Henri II envoie à l’abbaye 399 . Au début du XIII e
siècle, un chanoine de Waltham fait le récit de l’installation du réseau de canalisations
destiné à approvisionner l’abbaye depuis une source située dans le Hertfordshire. Cette
dernière avait été donnée à l’abbaye vers 1220 par Henry de Wormley 400 :
La 31 e année après la mort du roi Henri notre fondateur, Maître
Lawrence de Stratford, l’un des meilleurs artisans d’or, d’argent, de
fer, d’étain et de plomb vint à Waltham avec ses deux fils […] pour
faire notre adduction et notre lavatorium 401
396
BL Harley ms. 3776 fol. 38v, un poème en hexamètre latin louant les abbés de Waltham dit en effet à
propos de Robert de Elinton : Primit ecclesia tota fuerat tegulata,hunc remanet tota bene de plumbo
cooperta.
397
Vita Haroldi. The Romance of the life of Harold, King of England, DE GRAY BIRCH, W. (éd.), 1885,
p. 23 : Culmen impositum aeris ab introgressis plumbei objective laminis : variam secludit intemperiem.
398
Lives of Edward the Confessor, LUARD, H.R. (éd.), 1858, p. 17.
399
BL Harley ms. 391 fol. 1-5.
400
MAGNUSSON, R. J., Water Technology in the Middle Ages. Cities, Monasteries and Waterworks
after the Roman Empire, 2001, p. 57-59; BASCOMBE, N. K., « A Water Conduit-head at Wormley »,
Hertfordshire Archaeology, 3 (1973), p. 124-125; The Worthies of Waltham, the History of the Town
through the Lives of its People, 1977, p. 10-12.
401
BL Harley ms. 391 fol. 1 : Anno obitus regis Henrici fundatores nostro xxxi. Magister Laurencius
Stratisford optimus artifex in auro et argento et ferro et stagno et plumbo cum duobus filiis suis […]
venit ad Walhtam sito post epiphaniam domini ut faciet conductum et lavatorium nostrum.
612

L’auteur du récit se montre très curieux des procédés de fabrication de ces tuyaux de
plomb :
Le jour suivant son arrivée, il commença les conduits d’eau en
moulant des tables de plomb d’une longueur de 12, 13 et 11 pieds (3,5
à 4 m) qu’il fit ensuite découper dans toute la largeur. Il coupa
chaque table de 14 pouces (35,5 cm) en deux plaques strictement
uniformes. Il aligna les plaques étroites de 7 pouces (17,4 cm) de
large qu’il roula autour d’un bâton en bois pour former des tuyaux,
dont il remplit l’intérieur entièrement de sable fin, il les recouvrit
d’argile fine et enfin il fit chauffer le plomb à forte température pour
souder les joints 402 .
L’argile avait pour fonction de servir de moule pour le joint longitudinal. Le plomb
fondu alors versé à l’intérieur de ce moule, pour souder les deux bords recourbés de la
plaque, formait souvent une légère boursouflure qui caractérise les tuyaux de plomb
médiévaux 403 . Selon ces mesures, le diamètre des tuyaux produits était d’environ 5 cm.
Malgré plusieurs prospections à la fin des années 1960 et des fouilles menées en
1971 au Sud-Ouest du Hall « Viking » de l’abbaye de Waltham, seuls quelques maigres
vestiges de ces kilomètres de tuyaux de plomb ont été retrouvés 404 . Il permettent
néanmoins de voir que la circonférence des tuyaux était d’un peu moins de 6 pouces
(15,24 cm) alors que le récit indique des largeurs de 7 et 8 pouces, ce qui suggère que la
fabrication des tuyaux n’était pas aussi systématique que ne le présente l’auteur du récit,
ou qu’il s’agissait d’autres tuyaux 405 . Il est possible également que ces tuyaux soient
ceux que maître Lawrence exécute au cours des huit premières semaines. À son arrivée,
en effet, les moines ne disposaient d’aucun outil ni du matériel nécessaire pour réaliser
les canalisations. Le plomb était cependant déjà au monastère puisque maître Lawence
402 BL Harley ms. 391 fol. 1 : Die autem veniit sequente […] operari nuper aqueductum fundit laminas
plumbeas quarum longitudo erat xii predes alia xiii pedes alia xi pedes secundum quod accidire ei
latitudo omnio fecebat ; xiiii pollites denide scidit quamlibet laminam in duas laminas strictiore
uniformes. Itaque lamina stricta lineret in latitudine vii pellites deinde complicavit eas ad nu-/f°1v/-ceum
tube fecit fistulas inter talamos implevit illos sablo vitrius eatinus omnio; circumperivit argillam optime
circam et sic et solidavit eos plumbo calidissimo fecit.
403 MAGNUSSON, R. J., Water Technology in the Middle Ages. Cities, Monasteries and Waterworks
after the Roman Empire, 2001, p. 66-8. Une illustration de tuyaux provenant l’abbaye de Canterbury,
dont les canalisations ont été faites au XII e siècle se trouve dans GREWE, K., « Der
Wasserversorgungsplan des Klosters Christchurch in Canterbury (12 Jahrhundert) », dans Die
Wasserversorgung im Mittelalter, p. 229-236, p. 235.
404 HUGGINS, P. J. et BASCOMBE, N. K., « The excavation of an 11th-Century Viking Hall and 14thcentury
Rooms at Waltham Abbey, Essex, 1969-71 », Medieval Archaeology, 20 (1976), p. 75-133, p.
117 (secteur F204).
405 MAGNUSSON, R. J., Water Technology in the Middle Ages. Cities, Monasteries and Waterworks
after the Roman Empire, 2001, p. 69.
613

consacre ses premières semaines à faire une adduction pour la bière des moines
(conductus noster ad cervisiam nostram). Contrairement au plan de Christchurch de
Canterbury, qui montre le tracé des canalisations dans l’enceinte de l’abbaye (Eadwin
Palster), le plan du manuscrit concernant les canalisations de Waltham n’illustre pas
l’emplacement de ces conduits dans l’enclos monastique mais schématise son itinéraire
depuis la source (illustration 6.29) 406 . À l’aide des nombreux détails de ce plan et du
texte qu’il illustre, l’estimation de la distance entre Wormley et Waltham (environ 5
km) et du temps qu’il faut à maître Lawrence, ses deux fils et une équipe d’une
vingtaine de travailleurs (deux ans) pour accomplir ces canalisations, une évaluation
approximative des quantités de plomb utilisées pour ce chantier peut être proposée.
Selon la description, un tuyau de 3,5 à 4 m de long sur 17,5 cm de large a une
superficie maximale de 0,7 m² ce qui donne, pour 5 km, une superficie totale d’environ
933 m². Le récit ne donne pas d’indication sur l’épaisseur des tuyaux mais selon
Bernard Forest de Bellidor, au XVIII e siècle, un tuyau d’environ 2 pouces de diamètre
(soit environ 5 cm comme les tuyaux de Waltham) faisait 4 lignes d’épaisseur 407 . Si on
estime que l’épaisseur des tuyaux de Waltham était d’environ 4 mm, le poids des 5 km
de canalisation était donc d’environ 42 tonnes – la masse cubique du plomb étant de
11340 kg/m 3 . À ces 42 tonnes il faut également ajouter le plomb qui servait à souder les
joints et les conduits entre eux, ce que l’on peut évaluer à près de 10 tonnes 408 . Tous ces
calculs ne sont cependant que des estimations élaborées à partir des ressources
documentaires et en l’absence de traces archéologiques permettant de partir des données
réelles. Ainsi, sur le plan dessiné qui accompagne le texte, on remarque que le système
de canalisation depuis la source était ponctué de bassins intermédiaires 409 . Le chanoine
en dénombre seize ou dix-huit (le récit est ici confus), situés à des intervalles réguliers
le long des conduits. Ces bassins qui étaient faits en pierre avaient, entre autres, pour
fonction de réduire la pression de l’eau circulant dans les tuyaux. Le premier bassin qui
406
Trinity College, Cambridge, the Eadwine Psalter (c. 1155-60/c. 1170) fol. 284v-285r. voir SKELTON,
R. A. et HARVEY, P. D. A., Local Maps and Plans from Medieval England, 1986 pour une version
publiée.
407
DE BELIDOR, B. F., Architecture hydraulique, ou l'Art de conduire, d'élever et de ménager les eaux
pour les différens besoins de la vie... 1737-1739, II, 1, p. 378-380, n°1415-1417. Nota : 1 toise vaut 6
pieds, 1 pied vaut 12 pouces et 1 pouce vaut 12 lignes. Selon Belidor, une telle table pesait 180 livres la
toise soit près de 45 kg le mètre.
408
Ibid., p. 380, il faut, pour les tuyaux de 6 pouces de diamètre et sachant qu’il y a environ 1350 tables,
15 livres de soudure par nœud.
409
HARVEY, P. D. A., « A 13th-century plan from Waltham abbey », Imago Mundi, 22 (1968), p. 10-12,
p. 10-12.
614

se situait à Wormley avait pour but de collecter l’eau de trois sources différentes 410 . Il
était rectangulaire et l’eau en sortait par un large tuyau de 3 mètres de long et d’un
diamètre aussi gros qu’une jambe d’homme (soit environ 15 cm de diamètre) 411 . Le
deuxième bassin contient trois tuyaux d’évacuation ; le premier servait à évacuer le trop
plein (purgatorium sive evacuatorium), le deuxième allait vers Waltham tandis que le
dernier amenait le surplus d’eau vers la maison de Henry de Wormley, le donateur de la
source. Il faut donc tenir compte de la multiplication des tuyaux et de l’augmentation de
leur diamètre selon les situations (comme le passage de la rivière ou la distribution au
sein du monastère) pour mesurer approximativement le poids du plomb nécessaire à la
réalisation de l’ensemble de ces canalisations.
Nous avons vu plus haut que le don d’Henri II était d’environ 155 tonnes. Peut-
on en déduire que le plomb nécessaire pour faire les canalisations de Waltham provenait
du don d’Henri II ? Les quantités de plomb disponibles étaient en effet amplement
suffisantes, et il n’est pas rare que les matériaux « de garnison » soient conservés
pendant plusieurs années. De plus, Roberta J. Magnusson fait remarquer qu’aucune
source ne permet de savoir d’où provenait le plomb dans les années 1220 et le récit du
chanoine laisse clairement entendre que le monastère possédait déjà le plomb lorsque
maître Lawrence arriva à Waltham puisque celui-ci commença par faire des tuyaux pour
la bière des moines alors que le matériel nécessaire à la fabrication des canalisations
n’était pas encore constitué 412.
La relation étroite entre les dons en plomb de Henri II et sa politique monastique
après 1170 conduit à s’interroger sur la troisième fondation de pénitence : la chartreuse
de Witham dans le Somerset, pour laquelle les pipe rolls ne citent aucun envoi de
plomb. La situation géographique du petit prieuré de Witham constitue sans doute la
meilleure explication. Situé dans une forêt royale au cœur des Mendips, à proximité du
manoir de Hynton, il est très probable que la fondation d’Henri II comprenait des terres
riches en minerais 413 . Les mines des Mendips étaient exploitées à cette date, et en partie
410
SKELTON, R. A. et HARVEY, P. D. A., Local Maps and Plans from Medieval England, 1986.
411
BL Harley ms. 391 fol. 1v : in cuius fundo positus est /talamus x pedum grossus ad modum cuius
hominis et perforatus/ est
412
BL. Harley ms. 391 fol. 1 : Magistri Laurenti de Stratisford optimus artifex […] venit ad Waltham
[…] ut faciet conductum et lavatorium nostrum set quia ustensilia et alia que si erant uctria prompta et
praeta non huminmus ; MAGNUSSON, R. J., Water Technology in the Middle Ages. Cities, Monasteries
and Waterworks after the Roman Empire, 2001, p. 65-66.
413
BLANCHARD, I. W., Mining, Metallurgy and Minting in the Middle Ages. Vol. 2: Afro-European
Supremacy, 1125-1225, 2001, p. 845.
615

par la Couronne, comme l’indique une charte que Richard émet en faveur de l’évêque
de Bath, lui concédant tous les minerais de plomb de ses terres dans le Somerset, sans
condition ou entrave. Il lui accorde aussi la permission de faire un marché sur ses terres
de Rackley (Radeclive) 414 . Cette charte venait résoudre un conflit entre les mineurs
protégés par l’évêque de Bath et les officiers royaux des forêts. Le premier rouleau du
règne de Richard montre que Reginald de Bath avait acquis cette concession ainsi que
protection de ses mineurs contre £100 415 .
Bien que la charte de fondation mentionnant les terres du prieuré ne fasse aucune
mention de mines, les difficiles négociations menées pour installer le prieuré sur ces
terres là – au prix de plusieurs dépossessions – suggèrent que le choix du terrain n’était
pas anodin 416. Les fouilles menées sur le site du prieuré ont montré que du plomb avait
été utilisé dans la construction du monastère, dans les canalisations ainsi que pour les
toitures 417 . Le rapport du démantèlement du prieuré en 1544 contient également la
mention d’un plombier ayant reçu 108 sous pour avoir enlevé le plomb des bâtiments et
l’avoir fondu en 82 lingots pesant un total de 43 foders (soit plus de 410 kg). Ces
quantités apparaissent relativement faibles en comparaison des deux autres
fondations 418.
Qu’il soit métal ou gisement, le plomb constitue donc une ressource essentielle
dans la politique de donation d’Henri II. Celle-ci ne se limite cependant pas au
patronage de ses propres fondations. Dès 1172, Henri II multiplie ses donations aux
ordres monastiques les plus influents. Aux premiers rangs de ceux-ci se trouvent les
Cisterciens et notamment la maison de Clairvaux, dont la reconstruction après la mort
de saint Bernard était à peine achevée.
Le rapprochement avec les Cisterciens et le plomb de l’abbaye de Clairvaux
Bien qu’Henri II n’ait fondé aucune maison cistercienne ex nihilo, le don qu’il
fait à l’abbaye de Clairvaux en 1178 lui permet de voir son nom ajouté à la liste des plus
414
V.C.H. Somerset, II, p. 363. cite le Wells Mss R. I. fol. 15; R. III, fol. 343 : Quod habeat mineram de
plumbo ubicunque eam invenire potuit in terra sua de Somerset libere et quiete et honorifice absque ulla
conditione vel impedimento.
415
PR 1 R.I. p.
416
ARMITAGE ROBINSON, J., « The foundation charter of Witham Charterhouse », Somersetshire
Archaeological and Natural History Society Proceedings, 64 (1918), p. 1-28, p. 1-28.
417
HOGG, J., « Excavations at Witham Charterhouse », Analecta Cartusiana, 37 (1977), p. 118-133,
p. 118-133.
418
ARCHBOLD, W. A. J., Somerset Religious Houses, 1892, p. 240. Il cite Minister’s Accounts
(Exchequer and Augmentation office), 30-31, Henry VIII, n° 224.
616

généreux donateurs de l’ordre 419 . Entre 1178 et 1188, 40, 100 puis 241 carretata de
plomb partent des ports d’Angleterre en direction de l’abbaye champenoise. Les raisons
d’une telle donation sont avancées par un chroniqueur contemporain, Aubri des Trois-
Fontaines :
En 1178, Henri [de Marçay] abbé de Clairvaux conduisit la
réconciliation de Henri, roi des Anglais, avec l’église de Canterbury,
de sorte que ce dernier fit faire le toit de l’église de Clairvaux qui
était couvert de tuiles, en plomb 420 .
Le rôle médiateur des Cisterciens dans le conflit qui oppose entre 1164 et 1170
Henri II et son ancien chancelier Thomas Becket n’a pourtant pas été sans équivoque.
D’abord solidaire de la cause de l’archevêque de Canterbury, qui vient se réfugier à
Pontigny, et malgré les menaces de confiscation des possessions cisterciennes anglaises
par Henri II, la position de l’abbé de Clairvaux change lorsque le roi pénitent lui promet
un formidable don de plomb 421 . La lettre de remerciement de l’abbé de Clairvaux, qu’il
envoie du Languedoc, où il est parti lutter contre l’hérésie albigeoise, apporte des
précisions sur ce don :
Nous avons tout spécialement annoncé, avec ces mots hautement
élogieux, ce don très important que vous avez promis de me remettre
pour notre église de Clairvaux, et lorsque vous aurez donné ces tables
de plomb en contribution à la couverture de notre oratoire, la
dévotion qui brûle en votre cœur resplendira pour nous sur notre
toit 422 .
Pour que le don soit pleinement efficace, le prieur lui fait envoyer le détail des
dimensions de l’église ainsi qu’un frère pour s’occuper de l’exécution des opérations 423 .
419 Stoneleigh, dans le Warwickshire, est néanmoins une cofondation d’Henri II et de sa mère Mathilde
l’impératrice en 1155, KNOWLES, D. et HADCOCK, R. N., Medieval Religious Houses : England and
Wales, 1971.
420 « Chronique de 1678 », dans R.H.F., XIII, p. 713 : Anno MCLXXVIII, abbas Clarevallensis Henricus
Regem Anglorum Henricum Cantuariensi Ecclesiae reconciliatum ad hoc induxit, ut tectum Ecclesiae
Clarevallensis, quod erat latericium, faceret esse plumbeum.
421 Materials for the History of Thomas Becket, archbishop of Canterbury (canonized by Pope Alexander
III, A.D. 1173) Vol. VI (Epistles, CCXXVII.-DXXX), 1965, p. 48 et suiv.
422 HEATHCOTE, S. J., « The Letter Collection attributed to Master Transmundus, papal notary and
monk of Clairvaux in the twelfth century », Analecta Cisterciensia, 21 (1965), p. 177, n° 18; également
dans PL, CCIV, p. 219 : Specialiter illud amplissimum donum praeconio excellentiore protulimus, quod
Claraevalli nostrae in nostris manibus promisistis, ut videlicet plumbi lamina in operimentum oratorii
nostri vesto munere contributa, devotio, quae vobus in pectore flagrat, nobis super tecta resplendeat.
423 Ibid. : habita deliberatione decrevimus oratorii nostri mensuram sine orationum mensura
transmittere […] ad subsequendum veo celeberrimi voti vestri et regie devotionis effectum, fratrem
nostrum latorem presentium destinamus, qui et vobis oratorii mensuram proferat, et iuxta consilium
vestrum in operas executione procedat.
617

En 1179, la ferme des mines de Carlisle mentionne en effet que frère Simon est chargé
de recevoir 100 carretata de plomb pour les travaux de l’église de Clairvaux, tandis que
£8 sont dépensées pour affréter les bateaux chargés de transporter le plomb de
Newcastle à Rouen 424 . Puis en 1180, il est question de « 40 carretata de plomb que le
roi a donné aux moines cisterciens 425 » et en 1181, un certain Reiner est chargé de
recevoir les 235 carretata de plomb pour l’abbaye de saint Bernard 426 . Les pipe rolls
enregistrent également le coût du transport de 241 carretata de plomb de York à Rouen,
la même année 427 . Enfin, la dernière mention de plomb à destination de Clairvaux
apparaît dans le rouleau de 1188, où il est encore question de 100 carretata de plomb
pour les travaux de la demeure des moines de Clairvaux 428 . Au total, entre 1179 et 1188,
475 carretata de plomb (soit près de 280 tonnes) ont donc circulé entre les mines
d’Angleterre et l’abbaye cistercienne. En reconnaissance de ce formidable don, l’abbé
décide de faire parvenir au roi la relique d’un doigt de saint Bernard 429 .
La comparaison de ces 475 carretata de plomb destinées à l’abbaye de
Clairvaux avec les 18 à 20 tonnes qu’André Guillerme estime nécessaires pour couvrir
la cathédrale de Chartres, à la même époque, apparaît sans commune mesure 430 .
L’expression employée par l’abbé de Clairvaux est celle de lamina plumbi, un terme
générique que l’on peut traduire par plaque ou table de plomb 431 . À partir du modèle
proposé par Viollet-le-Duc concernant la mise en œuvre et le mode de fixation des
tables de plomb pour couvrir les toitures médiévales, une nouvelle tentative pour
évaluer le don d’Henri II peut être proposée 432 . Selon Viollet-le-Duc, les tables en
424
PR 25 H.II, p. 27 et 30 : £66 13s. 4d. pro C carretatis plumbi liberatis fratri Simoni ad operatione
ecclesie Clarevall’.
425
PR 26 H.II, p. 137 : pro XL carretatis plumbi quas Rex dedit monachis Cysterciencibus.
426
PR 27 H.II p. 65 : pro caretatis plumbi liberatis Reinero ad opus ecclesie de Clarevalle.
427
PR 27 H.II, p. 47 : £23 4s. 8d. in custamento ducendi CCXLI caretatas plumbi ab Everwick usque
Rothomagum quod Rex dedit ecclesie Clarevalle.
428
PR 34 H.II, p. 199 : £33 6s. 8d. pro C carretatis plumbi quas rex dedit monachis de Clarevalle ad
operiendas domos suas.
429
Ibid., p. 219-220, n°177; PL, CLXXXIV, p. 627 ; PL, CCIV, p. 220; KINDER, T. N., « Les églises
médiévales de Clairvaux : probabilité et fiction », dans Histoire de Clairvaux, 1991, p. 205-229, p. 218.
430
GUILLERME, A., « Sur l’histoire du plomb au Moyen Âge », Milieux, 7-8 (1981-1982), p. 58-61.
Toutefois, Paul Benoît a refait les calculs et propose une estimation proche de 115 tonnes. BENOÎT, P.,
« Le fer et le plomb dans les cathédrales gothiques », dans L'homme et la matière: l'emploi du plomb et
du fer dans l'architecture gothique, 2009, p. 51-59.
431 e
Pour une représentation médiévale de ces tables assemblées sur les toitures du XII siècle, voir
également le plan Christchurch à Canterbury du Psautier d’Eadwin, voir SKELTON, R. A. et HARVEY,
P. D. A., Local Maps and Plans from Medieval England, 1986.
432
VIOLLET-LE-DUC, E., « plomberie », dans Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe
au XVe siècle, 1854, p. 209-220. Il élabore ses schémas à partir de l’observation des toitures de la
cathédrale de Chartes, avant l’incendie de 1835. Les tables sont datables selon lui du XIII e siècle. voir
618

plomb coulé étaient d’une épaisseur d’environ 4 mm et d’une longueur pouvant aller
jusqu’à 2,5 m sur 60 cm de large. Elles étaient clouées à la charpente et superposées
verticalement par un système d’agrafes, tandis que leur assemblage latéral se faisait par
un enroulement avec la plaque adjacente, de manière à former un bourrelet de 4 cm de
diamètre environ 433 . De ces données, on peut déduire qu’une plaque de plomb avait une
superficie d’approximativement 1,5 m² et un volume d’environ 6000 cm 3 , soit un poids
d’environ 68 kg. L’emploi du plomb donné par Henri II pour faire des plaques
permettrait alors de réaliser près de 4120 tables de plomb. Une fois posées, ces tables
auraient donc eu une capacité de couverture de plus de 5000 m² 434 .
Cette surface nécessite d’être comparée aux descriptions de l’abbaye. L’une
d’elle, datant de 1517, raconte qu’au début du XVI e siècle :
L’ediffice de ladicte librairie est magnifique et massoné et bien
esclairé […] la couverture est de plomb et sembablement de ladicte
esglise et cloître, et tous les piliers bouttans d’iceux ediffices couverts
de plomb 435 .
Toutefois, si l’on se réfère au plan établi pas Dom Milley en 1708, il semble que
l’auteur appelle « librairie » la salle des archives située dans l’aile orientale du cloître,
car la bibliothèque ne semble pas couverte de plomb, contrairement à la salle des
archives (illustration 6.30) 436 . Selon ces informations, les surfaces couvertes en plomb
dans l’abbaye comprenait quatre espaces : l’église (3000 m²), le cloître (900 m²), les
archives (35 m²) ce qui forme un total – en incluant la pente des toitures, soit 30% de
plus – d’environ 4400 m² (illustration 6.31) 437 . Ce dernier chiffre, tout comme celui de
la surface que peuvent couvrir les quelques 4000 plaques de plomb sont seulement des
estimations. À défaut d’exactitude, on peut admettre que ces deux chiffres ont au moins
également BENOÎT, P., « Le fer et le plomb dans les cathédrales gothiques », dans L'homme et la
matière: l'emploi du plomb et du fer dans l'architecture gothique, 2009, p. 51-59.
433 EPAUD, F., « De la charpente romane à la charpente gothique en Normandie" (2007), p. 129-131 :
montre la permanence des formes des tables et des modes de fixation du XII e au XVIII e siècle.
434 Il faut tenir compte en effet des bourrelet de 4 cm de diamètre, qui sont enroulés sur 6,5 cm environ de
chaque coté de la plaque, ce qui représente donc une superficie effective de 1,25 m² par plaque.
435 ASSIER, A., La bibliothèque de l’amateur champenois vol. 3 : L’abbaye de Clairvaux en 1517 et en
1809 : pièces curieuses publiées avec des notes, 1866, p. 16.
436 Archicoenobii claraevallensis ichnographia, Tabula 3a: ad Meridiem prospectus. F.N. Milley
delineavit. C. Lucas D.S. sculpsit, 1708. Sur ce plan, le réfectoire qui se situe dans le prolongement des
archives semble, lui aussi, couvert de plomb, mais la description de 1517 ne le mentionne pas : est-il
couvert en plomb seulement par la suite ?
437 ARBOIS DE JUBAINVILLE, H. M. et PIGEOTTE, M. L., Étude sur l’état intérieur des abbayes
cisterciennes et particulièrement de Clairvaux aux XIIe et XIIIe siècles, 1858 : la longueur de l’église
était de 106 m sur 54 m de large au transept et de 25 m dans la nef principale, dont la moitié environ pour
les 2 collatéraux.
619

un même ordre de grandeur. Cette coïncidence autorise-t-elle toutefois à les considérer
comme un indice pour restituer les usages de la donation de plomb d’Henri II, sachant
que les quelques tonnes de différence pouvaient aisément être employées à la
fabrication de gouttières, d’ornements pour les parties hautes, de vitraux ou encore
d’adductions d’eau qui demandaient également d’importantes quantités de plomb ?
Comme en témoigne le style emphatique de l’abbé de Clairvaux,
l’impressionnant don de plomb a eu une efficacité réelle dans la réconciliation entre le
roi et l’ordre monastique de Cîteaux. Il n’est donc pas surprenant de voir qu’Henri II
entreprend de reconstruire des liens de confiance avec le monastère de Grandmont,
ordre pour lequel il avait montré jusque-là une affection particulière, avec des dons de
plomb.
Du plomb pour se réconcilier avec Grandmont
En 1172, une lettre rédigée par Guillaume de Treignac, sixième prieur de
Grandmont, mais à l’authenticité contestée, annonçait au roi que ses ouvriers qui
travaillaient à l’église de Grandmont seraient congédiés afin que cesse toute relation de
l’ordre avec un roi meurtrier 438 . Quelle que soit la réalité de cette décision, elle exprime
le trouble profond des Grandmontains provoqué par l’assassinat de Becket vis-à-vis de
celui qui a pourtant été décrit par Pierre Bernard, ex generalis de l’ordre, comme
l’homme qui nostras ecclesias fundavit 439 . Pierre Bernard avait joué un rôle éminent
dans les tractations entre Henri II et son archevêque, entre 1164 et 1170, en agissant
principalement comme légat auprès du pape Alexandre III 440 .
L’ordre des Bonshommes de Grandmont, avait été fondé au cœur du Limousin
par Étienne de Muret à la fin du XI e siècle. La piété d’Henri II était caractérisée, selon
ses contemporains, par un penchant pour l’austérité et l’humilité des ordres ascétiques,
tels que celui des Bonshommes 441 . Le rôle d’Henri II et de sa mère dans la construction
438
Litteras CCCXXI Guillelmi de Trahinac, prioris Grandimontis ad Henricus angliae regem dans RHF,
XVI, p. 471. (1171) ; SOUCHAL, G., « Les émaux de Grandmont au XIIe siècle », Bulletin Monumental,
120 (1962-1963-1964), p. 339-537; (121) 41-64; 123-150; 307-329; (123) 1-35; (124) 129-159 ;
LEVESQUE, J. (éd.), Annales ordinis Grandimontis. Nunc primùm editi & in hanc epitomen redacti,
1662, p.135.
439
Ibid., p. 9.
440
Ibid., p. 125-126.
441
HALLAM, E. M., « Henry II, Richard I and the order of Grandmont », J.M.H., 1: 2 (1975), p. 165-
186; MARTIN, J. et WALKER, L. E. M., « At the feet of St Stephen Muret : Henri II and the order of
Grandmont revividus», J.M.H., 16 (1990), p. 1-12.
620

de l’abbaye au milieu du XII e siècle est mentionné dans les Annales de l’ordre. Gautier
Map loue ainsi Henri II « si généreux envers eux en matière de charité qu’ils ne sont
nulle part en détresse. Et pourtant l’avarice pointe le doigt vers eux et ne se retient pas
de les toucher… » 442 . De fait, malgré la menace d’expulsion des ouvriers, les
Bonshommes ne peuvent refuser les tonnes de plomb qu’Henri II leur fait parvenir en
1176. À cette date, les pipe rolls enregistrent une dépense de £40 de plomb pour
l’œuvre de la maison de Dieu à Grandmont 443 . Pour transporter ce plomb, deux navires
sont affrétés à Newcastle à destination de la Rochelle 444 . Ce don qui équivaut à 60
carretata de plomb (soit un peu plus de 35 tonnes) 445 est relaté dans les Annales : parmi
les bienfaits d’Henri II, l’auteur raconte qu’il participa avec son fils Richard à
l’achèvement des bâtiments du monastère en faisant transporter « en une seule fois, de
la Rochelle à Grandmont, 80 chariots de plomb, traînés chacun par huit chevaux anglais,
dont les crinières étaient de même couleur » 446 . Chaque chariot portait donc un peu
moins d’un quintal (437 kg). L’utilisation de ce plomb est aussitôt mentionnée par
l’auteur qui rappelle qu’« Henri, avec beaucoup d’éclat, et Richard son fils firent
construire les anciens édifices de Grandmont et s’occupèrent de les couvrir de
plomb » 447 . Parmi ces constructions se trouvaient notamment deux palais qu’Henri II
fait aménager dans le monastère et dont le plomb est déposé vers 1600 448 . S’agissait-il
également des toits de la partie nord de l’église de Grandmont, qui portait le nom
d’« Angleterre » 449 ? Dans la description qu’il propose des bâtiments de l’abbaye avant
442 GAUTHIER MAP, De nugis curialium / Courtiers' trifles, 1983, (c. 27) p. 55 : Noster dominus, id est
rex Henricus secundus, caritatis intuitu [Grandmontanis] est tam profuse munificus ut nusquam egeant
actum, et ad hos ostendit avaritia digitum et a tactu non temperat.
443 LEVESQUE, J. (éd.), Annales ordinis Grandimontis. Nunc primùm editi & in hanc epitomen redacti,
1662, p. 94 ; PR. 21 H.II, p. 141.
444 PR 25 H.II, p. 137 : pro locandis II navibus ad ducendum plumbum quod Rex dedit ecclesie de
Grosmunt a Novo Castello usque ad Rochellam.
445 Dans la mesure où 100 carretata de la même provenance, la même année, valent £66 13s. 4., ces £40
représentent 60 carretata.
446 Ibid., p. 141 : una vice a Rupella in Grandimontem miserit octingentos currus plumbo oneratos porro
quisque currus octo equis Anglicanis, crine coloresque que simillimis vehebatur. GUIBERT, L., Une
page de l'histoire du clergé français au XVIIIe siècle : destruction de l'ordre et de l'abbaye de
Grandmont, 1877, p. 727-728. Il fait une erreur en traduisant octigentos par huit cents.
447 LEVESQUE, J. (éd.), Annales ordinis Grandimontis. Nunc primùm editi & in hanc epitomen redacti,
1662, p. 141-142 : Henricus itaque, et multo spendidus, Ricardus filius eius, reliqua aedificia
Grandimontis construxerunt plumboque operiri curarunt.
448 Ibid., p. 141 : residuum aedificiorum ipsi Regi perficiendum reliquerunt, seque a construenda intra
metas Grandimontis duo palatia converterunt (quorum adhuc supersunt vestigia et nomina) ; p. 96 :
constructae olim fuerunt magnificentissimae aedes, turres, officiniae Abbatiales plumbo coopertate, …
Henrici et Richardi regum Angliae, qui domos et palatia sua ibidem habeant quorum nunc sola super
sunt vestigia et nomina. Plumbum sublatum est anno 1600 ut ibidem dicetur.
449 SOUCHAL, G., « Les émaux de Grandmont au XIIe siècle », Bulletin Monumental, 120 (1962-1963-
1964), p. 339-537; (121) 41-64; 123-150; 307-329; (123) 1-35; (124) 129-159(1964b); GUIBERT, L.,
621

qu’elle ne soit entièrement reconstruite au XVIII e siècle, l’auteur des Annales signale
également que le cloître possédait une fontaine dont la vasque de plomb était alimentée
depuis une source éloignée du monastère par des canalisation également en plomb 450 .
Malheureusement, aucun vestige de ces canalisations n’a été conservé.
L’impact de ce don résonne encore plusieurs siècles après dans diverses sources
de l’ordre. En témoigne un ancien poème qui distingue Henri II parmi les plus généreux
donateurs de l’ordre, comme le seul à avoir fait « couvrir les toits en plomb » 451 . Il
témoigne ainsi du succès de son patronage et comment il parvient à contrebalancer, dans
la mémoire de ces ordres monastiques, l’image du roi meurtrier et lui substituer celle du
généreux donateur et patron inégalé. Si le lien entre les donations de plomb et la
politique de contrition d’Henri II apparaît nettement dans les sources, comment se fait-il
que ce plomb donné provienne seulement d’Angleterre ? Pourquoi Henri II n’a-t-il pas
choisi d’acquérir du plomb dans des mines continentales plus proches des monastères
de Clairvaux et Grandmont ? L’étude des conditions de la production de plomb au XII e
siècle en Angleterre permet d’apporter quelques éléments de réponse.
2.3.3- Le rôle de la monarchie dans la production de plomb en Angleterre durant la
seconde moitié du XII e siècle
Faire parvenir du plomb depuis les régions les plus septentrionales de
l’Angleterre jusqu’aux monts du Limousin impliquait une logistique de transport
extrêmement coûteuse. Les ressources des mines continentales pour mener à bien ces
donations étaient alors indisponibles ? Rien n’est moins sûr, car si les mines de Melle en
Poitou ne sont plus en activité à cette date, les mines de Mozac en Auvergne ou de
Largentière en Ardèche pouvaient constituer les lieux d’approvisionnement 452 . De
même, il existait des mines de plomb argentifère en Vendée, dans un lieu dit l’Essart à
proximité de la Salle-le-Roi, la aula que Richard Cœur-de-Lion avait construite sur les
Une page de l'histoire du clergé français au XVIIIe siècle : destruction de l'ordre et de l'abbaye de
Grandmont, 1877, p. 728.
450 LEVESQUE, J. (éd.), Annales ordinis Grandimontis. Nunc primùm editi & in hanc epitomen redacti,
1662, p. 96 : Claustrum valde oblongum concameratum remansit, cum Capitulo, cuius nuper subsellia de
novo fabricata fuere, in ipso Claustro fons in cratere plumbeo a remota scaturigine aquam per plumbeos
canales adductam haurit, etc.
451 Ibid., p. 141 : Henricus, nulli regum pietate secundus plumbea tecta locans, ius dedit atque solum.
452 FILLON, B. M., « Un atelier monétaire de Richard Cœur de Lion », dans Poitou et Vendée: études
historiques et artistiques, 1887, p. 16-18 ; TEREYGEOL, F., « Les mines d’argent carolingiennes de
Melle », doctorat non publiée, Paris 1, 2001 ; BAILLY-MAÎTRE, M., L'argent. Du minerai au pouvoir
dans la France médiévale, 2002 ; TEREYGEOL, F., « Aux sources des matériaux: les mines de plomb »,
dans L'homme et la matière: l'emploi du plomb et du fer dans l'architecture gothique, 2009, p. 83-92.
622

étangs de l’abbaye d’Orbestier (voir chapitre 2) 453 . En réalité, on ne peut comprendre
ces donations que si on les replace dans le contexte des réformes monétaires d’Henri II
et de la réorganisation de la production de plomb dans les domaines de la Couronne
anglaise dans le dernier quart du XII e siècle.
Le système d’exploitation des mines d’argent anglaises
Au Moyen Âge, la production de plomb, comme celle du cuivre, était
étroitement liée à la production d’argent. En Angleterre, au XII e siècle, ces métaux
étaient extraits principalement de la galène argentifère, dont l’exploitation était
étroitement contrôlée par le pouvoir royal en vertu de droits hérités de la monarchie
anglo-saxonne 454 . L’existence de mines de plomb argentifère en Angleterre était connue
depuis l’antiquité et semble n’avoir jamais cessé dans certaines régions. Ainsi dans le
Swaldale, toujours exploitée au moment où Bède le Vénérable relate l’histoire (vers
672) de marchands de passage à Catterick pour acheter du plomb aux mineurs 455 .
Le droit régalien de monopole sur les minerais du royaume était alors distinct de
la possession de la terre et du droit de travailler les minerais qui était généralement
détenu par des communautés de mineurs. Ce droit de régale, issu du monopole de la
frappe de monnaie, comporte des similarités avec le droit minier carolingien qui connaît
un nouvel essor à partir du XI e siècle, en relation avec la croissance des mines dans
l’Empire Romain Germanique, et la résurgence du droit romain 456 . L’affaiblissement
des pouvoirs centraux n’avait cependant pu empêcher la dissémination de ce droit en
multiples concessions, comme c’est le cas, par exemple, des minaria de Weredala que
le roi Étienne de Blois donne à Hugues du Puiset, évêque de Durham en 1135, et
qu’Henri II lui confirme à son avènement 457 . L’exploitation de ces mines n’était donc
que rarement prise en charge directement par la monarchie qui préférait affermer le
453 Exploitée par les romains, ces mines étaient vraisemblablement la principale ressource des seigneurs
de Talmont, dont le château fut confisqué par Richard en 1182, avant de retrourner aux mains de Savary
de Mauléon en 1200.
454 CLAUGHTON, P., « Mining law in England and Wales: understanding boundaries in the landscape »,
dans Sfruttamento tutela e valorizzazione del territorio dal diritto romano alla regolamentazione europea
e internazionale, 2007, p. 303-317, p. 303-17.
455 FAWCETT, E. R., Lead Mining in Swaledale, 1985.p. 4-5. (épisode daté de 672)
456 NEF, J. U., « Mining and metallurgy in medieval civilisation », dans Cambridge Economic History of
Europe III, Trade and Industry in the Middle Age, 1987, p. 706-717, p. 706-707, 717. Droit présent dans
le code Justinien et le décret de Gratien ; V.C.H. Gloucestershire 1907, II, p.220 Le contenu des volumes
est en ligne sur le site : www.victoriacountyhistory.ac.uk.
457 BLANCHARD, I. W., Mining, Metallurgy and Minting in the Middle Ages. Vol. 2: Afro-European
Supremacy, 1125-1225, 2001, p. 583; V.C.H., Durham, II, p. 348, les sites d’extraction se trouvaient à
Bookhope et Stanhope.
623

prélèvement de ses droits. Les fermiers devaient alors en rendre compte annuellement à
l’Échiquier, ce qui permet de suivre l’évolution de leur dette au travers des pipe rolls 458 .
Si le rôle du fermier des mines était centré sur l’organisation de la production, il semble
également avoir été proche de celui des baillis. Cette charge incluait le droit de rendre la
justice selon la juridiction propre aux mineurs, réglementée par des coutumes et dont la
mise à l’écrit ne s’effectue qu’à la fin du XIII e siècle lors des inquisitiones quo warranto
lancées par Edward I er 459 .
La principale ferme est celle des « mines de Carlisle ». Elle regroupait plusieurs
sites d’extraction, tous rattachés à la Monnaie de Carlisle, et les principaux gisements
étaient situés à la frontière du Cumberland et du Northumberland 460 . À partir de 1163,
leur extension juridictionnelle comprend également Yorkshire, comme le suggère la
ferme des mines Carlisle, qui enregistre £20 supplémentaires de minaria de
Everwiscira 461 . Des lettres de protection qu’Henri III accorde, en 1223, aux « mineurs
royaux dépendants du bailliage des mines du Cumberland » incluent également ceux du
Northumberland et du Yorkshire 462 . Les principaux sites en activité dans la seconde
moitié du XII e siècle se situaient certainement autour d’Alston (Aldeneston), dont les
mineurs reçoivent en 1234 des lettres de protection royale, leur assurant immunités et
privilèges 463 . Les fouilles archéologiques de quelques sites d’extraction du plomb datant
du XIII e siècle ont montré qu’ils étaient généralement loin des habitations, à proximité
des forêts et des lieux où gisent les minerais et des sources d’approvisionnement, en
bois, en eau et en vent 464 .
458
Je partage l’avis de Peter Claughton sur le fait qu’il s’agit bien d’un affermage des droits sur les mines
et non des mines elles-mêmes. CLAUGHTON, P., « Mining law in England and Wales: understanding
boundaries in the landscape », dans Sfruttamento tutela e valorizzazione del territorio dal diritto romano
alla regolamentazione europea e internazionale, 2007, p. 303-317. Les fermiers avaient d’ailleurs
vraisemblablement déjà des charges judiciaires conférées par les coutumes de mineurs. Cependant, la
mise par écrit des coutumes des mineurs n’est effectuée qu’à la fin du XIII e siècle, lors des inquisitiones
quo warranto lancées par Edward I er . Il est donc difficile de savoir si elles existaient sous cette même
forme à la fin du XII e siècle, étant donnée l’évolution de la production minière au cours de ce siècle.
459
V.C.H., Yorkshire, II, p.351.
460
FERGUSSON, R., History of Cumberland, 1890, p.145.
461
PR. 9 H.II. p. 10.
462
MAXWELL-LYTE, H. C. et BLACK, J. G., Calendar of the Patent Rolls preserved in the Public
Record Office, 1901, I (1216-1225), p. 366. [1223]. De Protectione minitores domini Regis de comitatu
Ebroaci et Northumberande pertinentes ad bailliam minerie de comitatu Cumberlande habent litteras de
protectio usque ad etatem domini regis. Teste H. etc. apud Huntindun, xvi Feburario anno vii, per
eundem.
463
Ibid., III, [1234] p. 7 : pro minitoribus de Aldeneston. Henricus Dei gratia rex Angliae &c. omnibus
ballivis et fidelibus suis as quos presentes litterae pervenerint. Salutem. Sciatis quod sucepimus in
protectionem et defensionem nostram minitores nostros de Aldeneston …
464
BEVAN, B., « Medieval leads : archaeological excavation and conservation of a lead working site,
Howden Clough, Bradfield, South Yorkshire », Transactions of the Hunter Archaeological Society, 20
624

Si l’on en croit le récit de Robert de Torigni, l’essor des mines du
Northumberland ne semble pas être antérieur à l’année 1133. Il raconte alors que les
fabuleuses découvertes d’argent aux marges septentrionales du royaume étaient
capables de produire £500 annuellement 465 . Mais entre 1135 et 1157, la région passe
sous la domination du roi d’Écosse, avant de retourner dans les domaines anglais,
lorsque Henri II défait Malcolm IV (1154-1165) à Carlisle, en 1157. Le changement de
domination n’entraîne pas de rupture puisqu’à partir de 1158, lors de la frappe de la
nouvelle monnaie, la ferme des mines de Carlisle est attribuée à William fils
d’Erkembald (ou FitzErembald) qui frappait déjà la monnaie à Carlisle pour David I er
d’Écosse 466 . Il rend désormais compte à l’Échiquier de 100 marcs d’argent, qui
deviennent £100 l’année suivante. En 1164, la ferme passe à £200 annuelles et en 1166
à 500 marcs 467 , équivalent au revenu « de deux mines » 468 .
Toutefois, cet essor doit être regardé essentiellement comme le fruit des
difficultés rencontrées par les fermiers pour s’acquitter de leur ferme. En 1170, par
exemple, le shérif du Northumberland, William de Vesci, reçoit 65 marcs pour se
procurer le « plomb du roi », mais il lui faut six ans pour être quitte devant l’Échiquier,
sans parvenir à remplir entièrement sa mission. Un tel délai pose la question de la
solvabilité des mines de Carlisle à cette date 469 . On s’aperçoit en effet que dès 1167,
lorsque William d’Erkembald reprend la ferme des mines (affermées entre temps à
William Holdegar), il entre dans un processus d’accumulation de dettes qu’il ne
parviendra jamais à éponger. Il cesse presque tout paiement à l’Échiquier à partir de
1176 et ses arriérés enflent jusqu’en 1191 – date probable de son décès – où ils
atteignent alors le montant de £2154 13s. 4d. Son report figure dans les rolls du
Northumberland tout au long du XIII e siècle !
Plusieurs facteurs permettent d’expliquer la faillite du fermier des mines de
Carlisle. En premier lieu, la révolte du roi d’Écosse Guillaume le Lion (1165-1214) dont
l’armée dévaste la région en 1173 et 1174 provoquant de sérieux dommages dans les
(1999), p. 31-51, p. 37. L’introduction, depuis plusieurs années, des nouvelles techniques de prospection a
orienté, les recherches archéologiques vers l’analyse des paysages des mines de plomb. ROE, M., « Lead
mining archaeology in the Yorkshire Dales », Landscapes, 4: 1 (2003), p. 65-78.
465 TORIGNI, I, p. 192 : Hoc etiam tempore, vena argentia reperta fuerat apud Carluil ; unde
investigatores qui eam in visceribus terrae quaerebant, quingentas libras regi Henrico annuatim
persolvebant.
466. DOHERTY, H., « Robert de Vaux and Roger de Stuteville, sheriffs of Cumberland and
Northumberland, 1170-1185 », dans A.N.S., 2005, p. 65-102, p. 65-102, voir notamment p. 97.
467 Soit £333 13s. 4d.
468 PR 4. H.II., p. 120, et 5 H.II, p. 33 ; 10 H.II., p. 2 ; 12 H.II. p. 89.
469 PR16 H.II, p. 49 ; 22 H. II, p. 138.
625

mines et l’arrêt temporaire de la production 470 . En 1176, cependant l’activité semble
avoir repris puisque William d’Erkembald est à nouveau capable de fournir £40 de
plomb, et trois ans plus tard 100 carretata 471 . Mais le taux d’affermage paraît de moins
en moins adapté à la production réelle des mines. Remarquant que les difficultés du
fermier des mines apparaissent dès les années 1160, Peter Claughton propose un autre
facteur d’explication plus structurel : l’appauvrissement de la galène argentifère dans le
dernier tiers du XII e siècle. Selon lui, la production de plomb des années 1180 suggère
en effet que les minerais extraits contenaient un taux d’argent moins important qu’au
milieu du siècle où il était à 42 once (soit 1,20 kg) par tonne 472 . Cet appauvrissement
peut s’expliquer par la raréfaction des minerais de surface, généralement plus riches en
argent, grâce au phénomène d’oxydation produit par l’érosion. Jusqu’alors, les minerais
se récoltaient facilement à la surface des veines qui traversaient les roches carbonifères
des Pennines 473 . Ces veines étaient parcourues de fissures souvent fermées, presque
verticales, mais avec une grande extension latérale, courant sur plusieurs kilomètres.
L’exploitation des minerais en profondeur, qui ne dépasse pas sept mètres avant le XVI e
siècle, aurait impliqué le développement d’infrastructures plus coûteuses alors que la
production reposait de moins en moins sur l’extraction d’argent. Malgré l’essor, à cette
époque, de nouvelles techniques de fonte en fûts (« bole »), plus adaptées à l’extraction
des minerais à faible taux d’argent 474 , la vente des produits des mines ne permettait pas
d’atteindre le montant fixe de la ferme. La réponse du pouvoir à cette crise est la
restructuration de l’exploitation des mines en 1181.
À cette date, la ferme des « mines de Carlisle » est en effet redistribuée entre
William d’Erkembald qui n’en détient plus qu’un quart, Richard de Logis et son frère
Humfrey qui en possèdent un autre quart, Richard de Edmodeshall, Adam neveu de
Rolin et Henri le Estreis qui en rendent compte pour une moitié jusqu’en 1185, date à
470 BLANCHARD, I. W., Mining, Metallurgy and Minting in the Middle Ages. Vol. 2: Afro-European
Supremacy, 1125-1225, 2001 ; JORDAN FANTOSME, Chronicle, 1987, p. 603-605, cite JORDAN
FANTOSME, Chronicle of the War Between the English and the Scots in 1173 and 1174, 1840, p. 226-
274, et propose une carte des raids montrant que le complexe miniers du Northumberland se trouve au
cœur de la trajectoire de l’armée écossaise (p. 604).
471 PR. 22. H.II., p. 141 ; 25 H.II, p. 30.
472 CLAUGHTON, P., « Silver Mining in England and Wales 1066-1500 », unpublished, PhD, Exeter,
2003, p. 102; CLAUGHTON, P., « Production and Economic Impact: Northern Pennine (English) Silver
in the 12th Century », dans Proceedings of the 6th International Mining History Congress, 2003, p. 146-
149.
473 RAISTRICK, A. et JENNINGS, B., A History of lead Mining in the Pennines, 1965, p. xiv.
474 BLANCHARD, I. W., « Lead mining and smelting in medieval England and Wales », dans Medieval
Industry, 1981, p. 72-85, p. 72-85.
626

laquelle les dettes de ces deux derniers sont reprises par Robert de Vaux 475 . Cette
redistribution accompagne l’inclusion dans la ferme de nouvelles mines situées dans le
Yorkshire, qui fournissent, dès 1181, 235 carretata de plomb au roi 476 . Le basculement
du centre de production des mines dans le Yorkshire est confirmé par le pipe roll de
1183 qui intitule la ferme : « mines de Carlisle qui n’ont pas leur sites en
Northumberland et Cumberland » 477 .
Les quantités considérables obtenues en 1181 sont donc probablement extraites
des nombreux sites qui s’étendent dans les vallées méridionales des Pennines et dont le
centre principal est le manoir de Grinton, situé dans le Swaledale, à proximité du
château de Richmond 478 . Les mines de Grinton sont vraisemblablement des mines
argentifères, bien que le roi n’y possède aucun droit, une situation qui peut s’expliquer
par leur concession dès l’époque de Guillaume le Conquérant au duc Alan de Bretagne,
dont la seigneurie s’étendait sur tout l’honneur de Richmond. Or, c’est précisément en
1181 que l’honneur de Richmond entre dans les domaines royaux. En réalité, Henri II
prend possession des terres du duc Conan IV dès 1166, lorsque ce dernier abdique en sa
faveur. À la mort de Conan en 1171, Henri II conserve l’honneur de Richmond, en tant
que tuteur de Constance, l’héritière du duché de Bretagne. Puis, en 1181, il décide de le
soustraire de sa dot lorsqu’elle épouse Geoffroi, le troisième de ses fils 479 . L’honneur
devient alors partie intégrante des domaines de la Couronne jusqu’en 1189, date à
laquelle Richard le restitue au fils de Constance, Arthur. L’application des droits
régaliens sur ces mines pendant cette courte période explique la lettre royale de 1219,
confirmant aux mineurs Grinton « la protection royale et restaurant les conditions de
travail dont ils jouissaient sous Henri II » 480 .
La réorganisation de la ferme des mines en 1181 correspond donc à l’insertion
de l’honneur de Richmond dans les domaines de la Couronne et à la prise en charge des
475
PR 31 H.II, p. 188 : de debito Ade nepotis Roelin et Henrici le Estreis de minaria Carleolii quod
annotatur in rotulo XXIX anni. Il s’agit de la ferme des mines enregistrées dans les rouleaux pour la 29 e
année, autrement dit, celles qui ont été concédée dès 1156, à savoir celles de William d’Erkembald.
476
voir infra.
477
PR 28 H.II, p. 61 ; 28 H.II, p. 99 : minaria Charleolii qua non erat ei locus in Northumerland neque in
Cumberland.
478
RAISTRICK, A., The Lead Industry of Wensleydale and Swaledale, I, The Mines, 1975, p. 18 :
« Grinton included all upper Swaledale and much of Arkengarthdale at that time and these were almost
certainly the mines which had provided lead for Waltham and Windsor ».
479
EVERARD, J. A., Brittany and the Angevins : Province and Empire, 1158-1203, 2000, p. 35;
EVERARD, J. A., « Les îles normandes en 1204: le rôle décisif de l'aristocratie normande », dans 1204,
la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, 2007, p. 215-225.
480
RAISTRICK, A., Lead Mining in the Yorkshire Dales, 1981, p. 14; MAXWELL-LYTE, H. C. et
BLACK, J. G., Calendar of the Patent Rolls preserved in the Public Record Office, 1901, I, p. 339 et 366.
627

mines par les fermiers royaux 481 . Le droit féodal alors en vigueur, stipulait en effet
qu’un honneur confisqué ne pouvait être ni aliéné ni dispersé 482 . Cette règle expliquerait
pourquoi Henri II attend 1181, date de l’acquisition définitive de l’honneur, pour
pouvoir intégrer entièrement les fermes des mines à ses revenus. Les quantités de plomb
acquises à cette date (près de 235 carretata) pourraient donc bien être le résultat d’une
accumulation depuis 1171, voire 1166. Le graphique des acquisitions de plomb
enregistrées dans les pipe rolls (tableau 6.32) témoigne de l’augmentation extraordinaire
des années 1181-1185 dans le Yorkshire. De fait, en 1182, lorsque Henri II retourne en
Normandie pour négocier la paix avec Philippe Auguste et le comte de Flandres, il a,
selon Robert de Torigni, les poches pleines d’argent 483 ! La forte production d’argent de
ces années sert donc non seulement à alimenter les œuvres pieuses d’Henri II, mais
participe aussi à l’achat la paix et la stabilité de la frontière franco-normande.
La forte production du Shropshire – principalement destinée à Amesbury –
qu’illustre ce graphique, rappelle néanmoins que la possession de l’honneur de
Richmond ne saurait être la seule explication à ces acquisitions massives. Il convient de
faire le lien entre celles-ci et la réforme monétaire d’Henri II. En 1180, Henri II
entreprend en effet de frapper une nouvelle monnaie, dite Short Cross, une décision qui
impliquait de nouvelles ressources d’argent. Au total, Peter Claughton estime que près
de 26 tonnes d’argent ont pu être produites par les mines du nord de l’Angleterre entre
1158 et 1200, ce qui équivaut à un total de £75 000 en nouvelle monnaie 484 . La réforme
instaurait également une centralisation des changes du royaume, au profit de celui
d’York et aux dépens de ceux de Carlisle et Newcastle-upon-Tyne 485 . La réforme
mettait également fin au système d’affermage des mines faisant des changeurs des
« salariés » de la Couronne, uniquement chargés du contrôle de la production de la
monnaie 486 . Si Martin Allen pense que la frappe de la nouvelle monnaie a été le point de
départ de l’augmentation de la production des mines, on pourrait tout aussi bien
renverser l’hypothèse et suggérer que la possession temporaire des mines de Richmond
481 PR 27 H.II, p. 64.
482 DOWNER, L. J. (éd.), Leges Henrici primi, 1972, p. 197, 61, 13b.
483 TORIGNI, II, p. 113 : Rex Henricus senior mense marcio transfretavit in Normanniam cum manga
auri et argenti copia, paratus in adjutorium Regis Franciae ad componendam pacem inter ipsum et
comitem Flandriae, sicut et fecit.
484 CLAUGHTON, P., « Production and Economic Impact: Northern Pennine (English) Silver in the 12th
Century », dans Proceedings of the 6th International Mining History Congress, 2003, p. 146-149.
485 DOHERTY, H., « Robert de Vaux and Roger de Stuteville, Sheriffs of Cumberland and
Northumberland, 1170-1185 », dans A.N.S., 2005, p. 65-102, p. 98; ALLEN, M., « Henry II and the
English Coinage », dans Henry II : New Interpretations, 2007, p. 257-277.
486 Ibid. : remarque cependant que les salaires des changeurs disparaissent après 1182.
628

a pu susciter l’opportunité d’une réforme monétaire. La réorganisation puis la cession
des mines du Yorkshire tend à confirmer le lien étroit entre leur exploitation intensive et
la politique monétaire du roi. En 1184 et 1185, en effet, alors qu’ils avaient déjà presque
un an d’arriérés à payer, Walter de Carlisle, Richard de Logis et Humfrey, son frère,
rendent compte non pas de la firma minarie mais des revenus des mines (exitu minarie)
de Carlisle en tant que gardiens 487 . Autrement dit, les mines sont, au cours de ces deux
années, exploitées directement par les officiers royaux. En 1186, les shérifs du
Northumberland et du Cumberland, Robert de Vaux et Roger de Stuteville sont chargés
de liquider les dettes des fermiers et en 1187, Ranulf de Glanvill, l’administrateur de
l’honneur de Richmond, rend compte de la vente des mines du Yorkshire 488 .
Les mines de Carlisle ont été le principal lieu d’approvisionnement de la
royauté, au cours des années 1170-80, mais d’autres sites ont également fourni de
l’argent et du plomb au roi. En novembre 1181, à la mort de l’archevêque d’York les
mines d’argent qui se trouvaient sur les terres de l’archevêché dans le Northumberland
entrent également dans les domaines royaux. Pendant tout ce temps de vacance,
jusqu’en 1189, les revenus du diocèse passent donc aux mains du roi, et en particulier
les mines dont il tire 100 carretata qui partent du port de Yarm en 1182 489 . Entre 1189
et 1193, cependant, une partie des mines du Northumberland, inclue dans les mines de
Carlisle, passe aux mains de l’évêché de Durham, avant de revenir temporairement aux
mains du roi lors de la vacance de l’évêché en 1195-96, après la mort de Hugues de
Puiset. Les revenus baronniaux de l’honneur de Durham sont alors rendus à l’Échiquier
par Gilbert FitzReinfred et Richard Briewerre, qui ont la charge des profits des mines et
du change de Durham (de profiscuo minarie et cambii) et de ceux du plomb vendu (de
profiscuo plumbi empti) pour £174 et 3d. et £40 respectivement 490 . De ces comptes, sont
déduits £27 11s. 10d. pour acheter du plomb afin d’en faire les profits du roi (in
emptione plumbi ad faciendum proficuum regis), autrement dit pour le transformer en
monnaie royale. Puis, de la mort de Philippe de Poitou (1208) et jusqu’en 1211, £539
12s. 7d. des revenus des mines de l’évêché reviennent à nouveau à la Couronne, mais ce
487
PR 30 H.II, p. 43 : exitu minarie Carolii de hoc anno ut custodes.
488
PR 31 H.II, p. 188 ; 33 H.II., p. 83 : Randulf de Glanville rend compte de £6 de mina plumbi in
Richmindescira vendita.
489
PR 28 H.II, p. 57, 47 : pro conducendis navibus a Jarun [Yarm] usque Londonie ad deferendum LXXV
plumbi as predictam operationem.
490 PR 8 Richard, p. 261.
629

plomb sert alors moins à approvisionner les chantiers royaux qu’à régler les dettes de
Jean 491 .
Le graphique montre qu’Henri II s’est également largement approvisionné en
plomb dans le Derbyshire et du Shropshire. Comment l’exploitation de ces mines a-t-
elle permis à la Couronne d’obtenir ces quantités de plomb entre 1165 et 1185 ?
Les mines du Derbyshire : l’exploitation des terres confisquées
En 1086, le Domesday Book enregistre dans le Low Peak district (Derbyshire)
cinq manoirs royaux où se trouvent sept plumbaria, dont cinq sont concédées à William
Peverel pour seulement £10 et 6 sous 492 . Puis, dans les pipe rolls du Derbyshire de 1156
à 1158, il est à nouveau question de minaria plumbi dans les comptes de l’honneur de
William Peverel – qu’Henri II avait confisqué au baron accusé de trahison. L’honneur
(et ses mines) sont alors confiés au shérif du Derbyshire. Mais en 1156 et 1157, leur état
de délabrement – qu’indique le terme defectu – se traduit par l’abattement de £18 sur la
ferme du shérif. En 1158, les £18 sont versées à Guillaume Erkembald (le fermier des
mines de Carlisle) ce qui suggère qu’il est alors chargé de leur remise en route. La
disparition de ce même Guillaume des rolls du Northumberland jusqu’en 1167
s’expliquerait donc par son arrivée dans le Derbyshire. Le redémarrage de ces mines se
traduit par la production, dès 1164, de £10 de plomb à destination des œuvres royales 493 .
Par la suite, les acquisitions de plomb par l’intermédiaire du shérif du Derbyshire sont
effectuées en dehors de la ferme de l’honneur de Peverel ; ce détail suggère l’ouverture
de nouvelles mines dans les domaines royaux, ce que confirme la mention des « mines
de Peak », dans le pipe roll de 1172, pour lesquelles le shérif doit rendre compte de 40
sous 494 . L’ouverture de ces mines dans le High Peak district offre une production
substantielle, puisqu’aux alentours de 1180, 140 carretata de plomb sont envoyées du
Derbyshire vers les chantiers royaux 495 .
À partir des années 1190, la découverte de minerais argentifères permet à Jean
Buche de rendre compte de 50 marcs en 1195 pour tenir la ferme royale des mines du
491
PR 13 Jean, p. 38, 41. : Willelmo Angliaco XXXIII carretatis [plumbi] et dimisio et VIII frustra pro LX
marcarum quas Regis ei debuit pro vinis.
492
V.C.H. Derbyshire, II, p. 323. Alors qu’elles valaient £30 et cinq carretata de plomb au temps de
Edward le Confesseur. Cette diminution est très certainement liée à la raréfaction des minerais
argentifères.
493
PR 10 H.II, p. 15.
494
PR 18 H.II, p. 8 : Wilelmus filius Radulfi [le nouveau shérif] reddidit compotum de XL s. de minarie
de Pech de hoc anno, in thesauro liberavit et quiet.
495
PR 26 H.II, p. 137.
630

wapentake de Bakewell 496 mais le rouleau de 1197 indique qu’il tient cette ferme depuis
déjà sept ans 497 . Sous le règne de Richard et Jean, il est plus particulièrement question
de l’ouverture de la mine de Tideslaw dans la forêt de Peak, dont la ferme royale s’élève
à £2 et 10s. en 1216 498 et probablement aussi celle de High Rakes, les deux seules mines
sur lesquelles s’exercent des droits régaliens sous le règne de Jean 499 . En 1199, le point
paroxystique de l’évolution de la production de plomb dans le Derbyshire depuis le
dernier tiers du XII e siècle semble avoir été atteint : cette année-là un maximum est
produit (environ 3000 carretata de minerais de plomb) alors qu’en 1216, il n’y en a plus
que 550 500 . L’effondrement de la production de plomb du Derbyshire s’accompagne de
la disparition des fermes d’exploitation, témoignant du problème que posait la taxation
de la production de plomb par le système d’affermage. Peu après, on voit se mettre en
place une législation sur le statut des mineurs et la constitution d’un « King’s Field » du
Derbyshire 501 . En 1237, les annales de Burton racontent qu’à la suite d’une pétition, le
roi décide d’accorder sa protection aux mineurs quand ils creusaient sur les terres de
l’Église contre la volonté du clergé. En échange de cette protection, les mineurs étaient
redevables du King’s dish ou King’s ore, reconnu par la suite par les coutumes établies
lors de l’enquête quo warranto de 1288, tenue à Ashbourne, dans le Derbyshire 502 .
Les mines du Shropshire : des exploitations éphémères
La découverte et l’ouverture de nouvelles mines semblent constituer un
phénomène important en Angleterre à partir de la fin des années 1160. Lors de son
voyage en Pays de Galles, en 1188, Giraud de Barri décrit ainsi des hommes en train de
chercher de l’argent jusque « dans les entrailles même de la terre » près de
496
PR 7 R.I., p. 21 : pro habendis minariis de dominiis domini regis in Blakewell wapentaco hoc anno ad
firmam.
497
PR 9 R.I, p. 148 : pro habenda minaria de dominis domini regis in Blakewelle wapentaco de anno VII.
498
V.C.H., Derbyshire, II, p.324-5, citant les Duchy of Lancaster Forest Proceedings, bdle. I, n°3.
499
BLANCHARD, I. W., « Lead mining and smelting in medieval England and Wales », dans Medieval
Industry, 1981, p. 72-85 note 34.
500
Ibid.
501 e
V.C.H., Derbyshire, II, p. 323, dénomination du XIII siècle.
502
NEF, J. U., « Mining and metallurgy in medieval civilisation », dans Cambridge Economic History of
Europe III, Trade and Industry in the Middle Age, 1987, p. 706-717, p. 93. L’organisation juridique des
mines du Derbyshire reposait sur la cour du Hundred dont une session spéciale, le berghmote était
chargée de régler les conflits propres aux coutumes des mineurs. C’est seulement par la suite que la cour
de la Loi de la Forêt s’impose comme la juridiction principale régissant le droit des mines. Voir aussi
BLANCHARD, I. W., Mining, Metallurgy and Minting in the Middle Ages. Vol. 2: Afro-European
Supremacy, 1125-1225, 2001, p. 803.
631

Basingwerk 503 . Dans le pipe roll de 1167, il est également question de « plomb trouvé
sous la terre », pour lequel Wilechin le changeur de Newcastle doit payer au roi 30
marcs pour son exploitation 504 . En pays de Galles, l’exploitation de plusieurs mines
permet notamment à la Couronne de disposer d’importantes quantités de plomb.
Situées à une distance d’environ 20 km au sud de Shrewsbury, les mines de
Shelve constituent un centre d’approvisionnement royal important bien qu’éphémère 505 .
Ces mines entrent dans les domaines royaux lorsque Henri II confisque l’honneur de
Roger Corbet, dans le contexte de remise en ordre des premières années de son règne 506 .
Inclues dans les forêts royales de Tenefrestane et de Stiperstone, elles semblent
inexploitées jusqu’en 1179, date à laquelle elles sont concédées à Nicholas Poncier pour
£55 507 . En 1180, alors que la réforme monétaire se met en place, Henri II confie le
produit des mines au shérif du Shropshire. Celui-ci rend alors compte à l’Échiquier des
ventes « du plomb du roi » qui rapportent £55 en 1180 et 1181 508 . En 1181, le shérif
prend également en charge la ferme des revenus des mines d’argent dont il verse 40
marcs (£26 13s. 4d.) à l’Échiquier 509 . Les pipe rolls montre qu’il s’acquitte d’une
grande partie de sa ferme en nature en livrant plusieurs chargements de plomb qu’il
envoie de Shrewsbury vers Gloucester à destination d’Amesbury. Puis, en 1182, la
ferme des mines de Shelve disparaît de ses comptes, signifiant l’abandon de l’affermage
comme moyen de mise en exploitation par la Couronne, mais non l’arrêt de la
production, puisque des chargements sont envoyés aux œuvres royales jusqu’en 1185.
Le 24 janvier 1190, une charte de la chancellerie de Richard, « restaure et confirme » à
Robert Corbet toute la forêt de Tenefrestane et ses dépendances, y compris les mines, en
tant que partie de l’honneur de sa baronnie 510 .
Peu après, des mines d’argent à Carreghofa (Carreghwfa) à Llanymynech dans
le Shropshire sont à nouveau aux mains des Plantagenêt pour alimenter la Monnaie de
Shrewsbury 511 . Cette région avait été exploitée dès l’époque romaine. En 1163, un
503
GIRAUD DE BARRI, Opera. 6, Itinerarium Kambriae et descriptio Kambriae, 1861-1891, p. 137 :
iter contienti aggressi sumus; et per divitem venam frutuosumque argenti scrutinium, ubi petitima
scrutando “ itum est in viscea terrae” transeuntes. Giraud fait sans doute référence aux mines de plomb,
d’argent et de zinc de Halkin Mountain.
504
PR 13 H.II, p. 75 : pro plumbo inveto sub terra.
505
BROOK, F. et ALLBUTT, M., The Shropshire Lead Mines, 1973, p. 11.
506
EYTON, R. W., Antiquities of Shropshire, 1854-1860, XI, p. 110.
507
Ibid.
508
PR 26 H.II, p. 11 : pro plumbo regis vendito per predictum Tomam [filius Bernardi]; PR 27 H.II, p.19.
509
PR 27 H.II., p. 19 : de firma minariorum plumbi per Thomam filium Bernardi.
510
EYTON, R. W., Antiquities of Shropshire, 1854-1860, VII, p. 12.
511
LEWIS, W. J., Lead Mining in Wales, 1967 p.27.
632

certain Drogo minetarius rendait également compte de 10 marcs à l’Échiquier pour y
établir une minaria 512. Mais avant même que ces mines aient eu le temps de fonctionner,
les gallois s’emparent de la région 513 . La reconquête des marches galloises en 1193-
1194 permet de remettre la main sur ces mines, dont l’exploitation est éphémère comme
le montre l’abandon de l’atelier de change en 1195 514 . Le faible montant de la ferme
dont Joseph Aaron rend compte devant l’Echiquier en 1195 pour « le produit des mines
de Carreghofa du temps où il les tenait en baillage » 515 , c'est-à-dire pour 1194 et des
produits des mines pour cette année (soit respectivement 12s. 2d et £2 11s. 1s.) indique
également les raisons de leur abandon précoce : la pauvreté argentifère des minerais. La
mention du « produit des mines » (de exitu minarie) signifie que Joseph Aaron ne tenait
plus en 1195 l’exploitation à ferme mais directement pour le comte de la Couronne 516 .
Envoyé par Hubert Walter, Joseph Aaron est alors chargé d’organiser, de superviser les
travaux et de contrôler la production, mais également de pourvoir au paiement des
mineurs et des ouvriers et d’approvisionner la Monnaie de Shrewsbury tenue par maître
Roger de Shrewsbury 517 . En 1194 et 1195, il reçoit £20 pour l’entretien des mines et
tant que gardien des mines (cudodi minarie), il reçoit une rétribution de £10 et 14s. in
liberatione sua 518.
Les pipe rolls permettent de constater que les dépenses liées au fonctionnement
de ces mines dépassaient largement la seule mise en exploitation. En effet, pour
protéger ces mines aux marges du royaume, la reconstruction du château royal de
Carreghofa, détruit lors du raid gallois de 1164, est immédiatement entreprise. Des
sommes sont affectées entre 1194 et 1195 pour les réparations et la maintenance du
château : outre les £20 pour les travaux l’enceinte du château, il est question de 6 marcs
512 PR 9 H.II, p. 3 : ut posset aperire minariam.
513 CARADOC OF LLANCARFAN, The History of Wales, 1832, p.188. en 1162 : Owen le fils de
Gryffyth ap Maredyth appelé Owen Cyvelioc o Wynedh avec Owen ap Madac ap Meredyth et Mereditg
ap Howel prennent le château de Carreghofa près d’Oswestry et dévastent la région.
514 WELLS, W. C., « The Shrewsbury mint in the reign of Richard I and the silver mine at Carreghova »,
Numismatic Chronicle, 5th ser. XII (1932), p. 218-222.
515 PR.7 R.I, p. 183 : de exitu minarie de Karracouein de tempore quo habuit bailliam.
516 P. Claughton fait remarquer ce détail qui existe aussi dans les comptes de mines de Carlisle de 1184 et
85 et qui permet de connaître la valeur de la production totale et non uniquement la part régalienne des
mines. CLAUGHTON, P., « Silver Mining in England and Wales 1066-1500 », unpublished PhD,
Exeter, 2003, p. 94 ; CLAUGHTON, P., « Production and Economic Impact: Northern Pennine (English)
Silver in the 12th Century », dans Proceedings of the 6th International Mining History Congress, 2003,
p. 146-149.
517 PR 6 R.I, p. 247 : il donne £8 puis 20s. en paiement et en don à Godefrido Ruffo et sociis suis ; p. 183 :
in liberatione Rogero et Willelmo et Galfrido mineatoribus £5. ; PR 6 R.I, p. 182, il paye £20 ad
sustendandum cambium de Karrocavein ; PR 6 R.I, p. 182 : £16 14s. sont payé à magistro Roberto de
Salopesberia in custodi eiusdem minarie et cambii de Salpoesberia.
518 PR 5 R.I, p. 127, en plus il reçoit £20 ad emendam minam ad opus Regis.
633

pour réaliser un fossé dans ledit château ainsi qu’un mur et un treuil – permettant d’aller
chercher en profondeur les minerais plus riches – et de £20 pour achever l’enceinte
autour du treuil 519 . La garde de la mine semble également faire l’objet d’une attention
particulière, puisque £4 41s. 1d. sont attribués à la rémunération du service de garde par
les hommes de Carreghofa 520 . Le château abritait alors les travailleurs de la mine : en
1195, Joseph Aaron donne en effet 15 sous à Godefroi Le Roux et deux des siens pour
leur rétribution et leur résidence durant 15 jours dans ledit château 521 . Il est probable
que la mise en exploitation de ces mines fait perdre à la Couronne plus d’argent qu’elle
ne lui en fait gagner. En 1193, la nécessité de trouver de quoi alimenter les £100 000 de
la rançon du roi avait sans doute motivé l’ouverture de ces mines que le retour de
Richard avait ensuite rendu caduc.
Après la réforme monétaire de 1180, l’abandon de l’affermage des mines de
Shelve, créé pour l’occasion, et la vente des mines du Yorkshire confirment le lien étroit
qui existait entre l’exploitation intensive des mines dans le cadre de la réforme
monétaire et l’acquisition des quantités de plomb par la Couronne. La continuité de la
production de plomb dans le Derbyshire et le Shropshire au XIII e siècle montre que
l’arrêt de l’exploitation de ces mines par la monarchie ne s’est pas accompagné d’un
déclin de la production, mais que celle-ci s’effectuait désormais dans le cadre manorial.
Ni Richard ni Jean ne semblent s’être intéressés à l’idée de continuer directement
l’exploitation des mines de plomb. Dans les sources ultérieures, les donations royales de
plomb aux monastères ne s’effectuaient donc plus en termes de matériaux mais
simplement en licence d’exploitation. En 1204, en effet, Jean donne l’autorisation aux
moines de Byland, le droit « d’avoir des mines de plomb là où ils en trouveront sur leurs
terres afin de pouvoir à la couverture de leur église, autant qu’il leur est nécessaire pour
la couverture et avant qu’il ne soit pour approvisionner les œuvre royales » 522 .
Le prix du plomb et de son transport à la fin du XII e siècle
519 PR 5 R.I, p. 141 : in operation cinguli circa predictum castellum; PR.6 R.I, p. 244, ad perficiendum
cingulum circa ruilium de Karrecovein ; idem ad faciendum puteum in predicto castello cum muro et
ruilio.
520 PR 6 R.I, p. 244 : servientibus reteni apud Karrecovan ad custodiam minarie.
521 PR 6 R.I, p. 244 : ad liberationes suas pro residentia sua de XV diebus apud idem castellum.
522 Rotuli de Liberate ac de misis et praestitis regnante Johannes, HARDY, T. D. (éd.), 1844, p. 60 :
Mandamus vobis quod permittatis monachos de Bella Landa habere mineriam de plumbo ubi eam
invenire poterunt super terram suam et uti ea ad cooperiendam ecclesiam suam de Bella Landa quousque
sufficiat eis ad ecclesiam illam cooperiendam et prius ea ad opus nostrum capiatur (1203).
634

Le graphique 6.32 a été constitué à partir des différentes mentions de plomb
dans les pipe rolls. On peut tout d’abord observer que le prix du plomb était soumis à
deux types de régulations. Une première, fixée par la coutume, et donc d’une relative
stabilité, s’applique au plomb acquis directement auprès du fermier ou de gardien des
mines. Ce prix était manifestement réévalué comme semble l’indiquer le palier qui
apparaît en 1177. Cette réévaluation doit néanmoins être replacée dans le contexte de
l’effondrement des mines du Northumberland, ce qui suggère que ce prix fixe devait
être influencé par les rapports d’offre et de demande qui constitue le second type de
seconde régulation.
Sur le graphique, plusieurs indices montrent que le prix du plomb acquis sur les
marchés diffère largement du coût d’acquisition à la mine. À Southampton, Boston,
King’s Lynn ou Londres, les prix du plomb incluaient en effet les frais de transport 523 .
Le plomb acheté à Southampton constitue un bon exemple du changement des
conditions d’achat du plomb en 15 ans : en 1186, alors que seules de petites quantités
sont nécessaire pour faire la chambre du roi à Clarendon (43s.), en 1200, le shérif peut
déduire £30 de sa ferme pour se procurer du plomb afin de couvrir la chambre du roi à
Winchester et pour d’autres réparations 524 . L’évolution des quantités acquises illustre la
dépendance croissante de la royauté vis-à-vis des marchés du plomb au XIII e siècle. En
outre, plusieurs indicateurs révèlent une hausse du prix du plomb au début du XIII e
siècle (graphique 6.33) 525. Selon Paul Latimer en effet, la hausse des prix ne se serait pas
étendue de 1180 à 1220 mais aurait surtout concerné les premières années du XIII e
siècle 526 . Selon de nombreux historiens économistes, la hausse de la production d’argent
numéraire ne serait d’ailleurs pas étrangère à l’inflation des prix qui touche l’Angleterre
entre 1180 et 1220 527 .
523
POSTAN, M. M. E., The Medieval Economy and Society. An Economic History of Britain in the
Middle Ages, 1972, p. 224-230.
524
PR 32 H.II, p.1 79 pro plumbo ad operiendam capellam regis de Clarendone, (43s.); P.R.2 John,
p.191, in operatione gaiole Wintonie et pro camera Regis cooperiando plumbo et pro reparandis mutis
regis (£30).
525
LEWIS, W. J., Lead Mining in Wales, 1967, p. 369 : les prix du plomb selon le ms. 4189 de la
National Library of Wales sont pour une carreta de 1660 lbs (autrement dit, désormais alignée sur le
poids de celle du Peak) de 22 sous (soit 264 deniers) en 1205, en 1202, 24 sous et de 28s. 6d. 1212.
526
LATIMER, P., « The English inflation of 1180-1220 reconsidered », Past & Present, 171 (2001), p. 3-
29 ; Cette inflation aurait d’ailleurs été en partie provoquée par l’essor de la production d’argent (plus de
£75 000 auraient été produites au XII e siècle) ainsi que par la politique monétaire d’importation d’argent
d’Allemagne en vue d’alimenter les monnaies royales, car l’inflation monétaire qu’elle provoque entraine
la dévaluation du denier d’environ 1/3 entre 1180 et 1220. MAYHEW, N. J., « Frappes de monnaies et
hausse des prix en Angleterre de 1180 à 1220 », dans Études d’histoire monétaire, 1984, p. 159-177.
527
Ibid. ; LATIMER, P., « The English Inflation of 1180-1220 Reconsidered », Past & Present, 171
(2001), p. 3-29. Ce dernier a récemment montré que la demande d’argent comme valeur à la fois forte et
635

Les pipe rolls permettent également d’évaluer les coûts de transport des
cargaisons de plomb. Ainsi, pour 100 carretata de plomb, valant £33 6s.8d. en 1188, il
faut d’abord £9 13s. 11d. pour leur acheminement du Peak à l’Humber c'est-à-dire pour
remonter la Derwent puis la Trent, puis £6 13s. 4d. pour affréter deux gros navires qui
portent ledit plomb de l’Humber à Rouen, puis £a13 15s. pour transporter ce plomb de
Rouen à Paris 528 soit, au total, des frais de transport s’élevant à plus de la moitié du coût
du plomb lui-même. Si la plus grande partie du transport s’effectuait par voir maritime
comme le signale l’affrètement de navires à York, ainsi qu’à Yarm (Yorkshire) 529 ,
Boston ou Hoyland 530 (Lincolnshire) où se tenait une foire dont les revenus sont
affermés par la Couronne à partir de 1176, lorsque l’honneur est aux mains d’Henri
II 531 . Le trajet de la minaria à la plumbaria s’effectuait en revanche par voie terrestre, ce
qui explique la variation des prix du plomb entre le Peak et Newcastle, c'est-à-dire là où
les agents du roi acquéraient le plomb sous forme métallique.
dépendante de la confiance accordée à la frappe, permet de comprendre non seulement l’essor des prix au
début du XIII e siècle (et les raisons pour lesquelles ils sont restés forts), mais aussi comment l’essor
continu de l’argent, à partir des années 1180, aurait pu avoir lieu sans une telle inflation : LATIMER, P.,
« Wages in late twelfth and early thirteenth century England », H.S.J., 9 (1997), p. 185-205.
528 PR. 34 H.II, p. 119 : in custamento carriandi idem plumbum de Pecco usque Humbre ; p.119 : pro
locandis II navibus ad deferendum idem plumbum ad Humbre usque Rothomagum ; MRSN, I, p. 70 : pro
plumbo quod rex dedit Abbati de Clarevalle portando a Rothomagus ad Parisius (1180).
529 PR 27 H.II, p. 47 : in custamento ducendi CCXLI carretatis plumbi ab Everwick usque Rothomago.
Contrairement à I. Blanchard, et suivant la traduction de A. Raistrick, il me semble plus probable que le
toponyme Jarun rencontré dans les Pipe Rolls signifie Yarm et non Jarrow. Bien qu’il existe le terme
tardif de Jarou pour désigné Jarrow, l’orthographe la plus commune et conforme à celle de Bède est
Gyruum, ou Gyrwe, voire Girue. MAWER, A., The Place-Names of Northumberland and Durham, 1920,
p.123-124. Par ailleurs les orthographes Jarum et Iarun sont attestées pour Yarm à la fin du XII e siècle.
SMITH, A. H., The Place-Names of the North Ridding of Yorkshire, 1928, p. 172.
530 En 1184, 20 carretata de plomb sont transportées depuis Hoyland (Hoilanda) jusqu’à Rouen, pour les
travaux du château de Gisors (PR 30 H.II, p.28, pro ducendo eodem plumbo ab Hoilanda usque ad
pontem de Rothomago). La difficulté à localiser le site de Hoyland a induit en erreur Arthur Raistrick et
Bernard Jennings qui le traduisent par Hollande, pays de prédilection des échanges commerciaux anglais
depuis le XII e siècle, ce qui les amène ensuite à identifier Rotterdam dans Rothomago au lieu de Rouen.
Or, dans les comptes de l’Échiquier normand de 1184, existe une entrée dans la ferme de Gisors
mentionnant 32 sous nécessaires pour faire venir le plomb de Rouen à Gisors pour couvrir la chambre du
roi et la tour (MRSN, I, p. 111 : pro plumbo portando a Rothomago ad Gisorciam ad cooperiendam
cameram regis et turrim) En réalité, Hoyland constituait un ancien hundred du Lincolnshire incluant
Boston et l’estuaire de la Need. Dans le Domesday Book, il est question des hommes de Holland, capables
d’arbitrer une querelle entre l’évêque de Lincoln et le comte Alan de Bretagne. FOSTER, C. W. et
LONGLEY, T., The Lincolnshire Domesday and the Lindey Survey, 1924. Le fief d’Hoyland relevait en
effet de l’honneur de Richmond, ce qui explique que le plomb envoyé à Holland venait du
Richmondshire ; CLAY, C. T.; CLAY, E. M. et FARRER, W. (eds.), Early Yorkshire Charters, 1914-
1965, V, p. 7.
531 PR 25 H.II, p. 24 : Ranulph de Glanville rend compte en 1179 de £79 7s. 8d. de feria de Hoiland hoc
anno. Cette foire était alors manifestement un marché pour le plomb en provenance des mines du
Richmondshire.
636

Trois espaces littoraux de l’exportation du plomb peuvent alors être dégagés de
ces itinéraires (voir carte 6.34). Ils sont polarisés, d’une part, par les ports de Newcastle
et Yarm d’où embarquait le plomb des mines du Northumberland (Tyndales et
Derwent), tandis que l’Humber, d’autre part, drainait à la fois les chargements en
provenance des Yorkshire dales par l’Ourse et ses affluents, et du Peak District par la
Trent. Enfin, il faut souligner le rôle de Boston (Saint-Botolph), à l’embouchure de la
Witham, dont « l’arrière pays » était élargi grâce au Foss Dyke, canal creusé par les
Romains, et dont la réouverture et sans doute l’agrandissement avaient été effectués par
Henri I er en 1121 (voir chapitre 3) 532 . L’utilisation régulière du Foss Dyke comme canal
de navigation est suggérée par plusieurs entrées des pipe rolls comme celle de 1167 où
£8 13s. 4d. de plomb à destination de Caen partent de Torksey, et en 1180, où £14 13s.
6d. sont nécessaires pour conduire du plomb de Peak à Boston puis jusqu’à Londres par
navire 533 .
Parce qu’il était encore un matériau rare, surtout en quantités suffisantes pour
couvrir les besoins des vastes constructions monastiques de l’âge roman, le plomb
constituait un objet d’échange privilégié. Les conditions de la production de plomb
argentifère en Angleterre, en permettant son exploitation intensive, ont mis à disposition
des quantités considérables dont Henri II a parfaitement su tirer parti pour ses propres
demeures ainsi que pour mener sa réconciliation avec l’Église, après le meurtre et la
canonisation de Thomas Becket. Ce n’est en effet qu’à partir de 1180, dix ans après le
meurtre de l’archevêque, qu’Henri II accomplit d’importantes donations de plomb pour
les monastères de Waltham, Amesbury, Grandmont et Clairvaux. Alors qu’il est en
possession des principaux centres miniers du royaume, il lance une vaste réforme
monétaire : les excédents en plomb issus de l’extraction de l’argent sont alors distribués
aux établissements religieux étroitement liés à la pénitence royale. Le patronage et les
dons de plomb effectués par Henri II ne seraient donc que la contrepartie de sa politique
monétaire, fondée sur la production d’argent destinée à alimenter les changes royaux et
à frapper d’une nouvelle monnaie. En trouvant des débouchés aux quantités de plomb
issues de cette production, Henri II évitait l’effondrement de son marché tout en
renforçant l’économie symbolique de ses relations avec l’Église. Si cette mainmise sur
532 BARLEY, M. W., « Lincolnshire rivers in the Middle Ages », Lincolnshire Architectural and
Archaeological Society Reports and Papers, 1 new ser.: 1 (1938), p. 1-21, p. 1-21.
533 PR 13 H.II, p. 40; PR 26 H.II, 137. carragio eiusdem plumbi a Pecco usque Sanctum Botulphum et
eodem plumbo ducendo inde navigo usque Londonie.
637

les ressources du royaume est possible, c’est grâce à la particularité du droit féodal en
vigueur en Angleterre mais aussi par la précocité du dispositif administratif
d’exploitation des mines du royaume et de distribution du plomb. Le contrôle par le
système d’affermage contraste avec celui des Capétiens qui mènent, à la même époque,
une politique davantage opportuniste ; les tentatives systématiques de régulation et de
revendications royales sur les mines n’apparaîtront pas avant la fin du XIII e siècle 534 .
Ainsi, grâce à ces vastes donations de plomb, Henri II parvient non seulement à
retrouver une réputation de généreux donateur auprès des ordres monastiques les plus
influents de son « empire », mais également à renforcer son contrôle sur le
développement économique et monétaire de son royaume. Dans un article sur le rôle de
la monnaie dans la construction de la souveraineté en France au XIV e siècle, Sylvain
Piron affirmait qu’avec l’apparition du premier ancrage territorial de la monnaie,
marqué par l’usage de l’expression « cours des monnaies » ou currency, on est en droit
de « parler de construction politique pour désigner l’effort de consolidation des
emprises territoriales au moyen d’un contrôle qui vise à endiguer ces cours
monétaires » 535 . Dans la seconde moitié du XII e siècle, la monnaie devient une affaire
politique dans l’ensemble de l’Europe occidentale. Par son afflux et la nécessité d’en
gérer les cours, la monnaie constitue désormais un moyen de gouvernement
indispensable, avant de devenir dans les derniers siècles du Moyen Âge un facteur
unifiant de l’espace politique en tant que support de la représentation de la majesté
royale.
Conclusion du chapitre
À bien des égards, les chantiers de construction des Plantagenêt constituent donc
ce que Valérie Theis appelle une « structure innovante », à partir de laquelle se mettent
en place des pratiques à la fois de gouvernement et de construction 536 . Dans l’Angleterre
des Plantagenêt, comme dans le Comtat Venaissain des papes du XIV e siècle, la
principale innovation a consisté à mettre en place une politique de maîtrise de l’espace,
en s’appuyant sur des grands chantiers. Le système de la reddition des comptes à
534 BAILLY-MAÎTRE, M., L'argent. Du minerai au pouvoir dans la France médiévale, 2002, p. 177.
535 PIRON, S., « Monnaie et majesté royale dans la France du XIVe siècle », Annales. Histoire Sciences
Sociales, 51: 2 (1996), p. 325-354 ; SPUFFORD, P., Money and its use in Medieval Europe, 2004.
536 THEIS, V., « Pratiques artisanales et politique de grands travaux: l'exemple du palais de Pont-de-
Sorgues au XIVe siècle », Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences: Artisans, industrie. nouvelles
révolutions du Moyen Âge à nos jours, 52 (2004), p. 307-319.
638

l’Échiquier permet de voir que les Plantagenêt ont en effet abondamment mobilisé les
ressources de leurs territoires. La mise en réseau des chantiers reposait alors à la fois sur
la circulation d’un groupe de professionnels attachés au service du roi et chargés de
diffuser l’image architecturée du pouvoir, sur la circulation des élites locales, appelées à
participer à la vérification comptable des deniers de la Couronne, et enfin, sur la
circulation des matériaux, selon des logiques d’approvisionnement rationalisées et
optimisées, qui traduisent la puissance organisatrice de l’administration anglaise. Les
chantiers de construction ont donc été des lieux d’articulation entre pouvoir central et
économie locale. De ce point de vue, même si l’empire n’apparaît pas comme un espace
économique homogène, les hommes et les matériaux traversaient bien la Manche dans
les deux sens. En cessant d’envisager l’organisation économique à l’échelle locale, et en
intégrant la distribution des richesses dans des logiques politiques, les Plantagenêt
n’ont-ils pas ainsi contribué à faire advenir un espace compris comme une « richesse
commune », un commonwealth ? C’est aussi parce que la gestion des ressources devait
être pensée d’un point de vue global que l’empire peut être considéré comme un moteur
de la construction de l’État. L’organisation multiterritoriale de l’empire des Plantagenêt
ne fonctionnait cependant pas selon la structure dichotomique de la métropole
exploitant ses périphéries, car l’Angleterre a autant exploité ses propres ressources que
celles des territoires continentaux (pierre, bois, etc.) et vice et versa. L’évaluation du
degré d’intégration des territoires continentaux semble donc être avant tout un problème
de source, car de même qu’il y avait du vin de Touraine importé à Southampton, sous
Henri II, de même le plomb du Northumberland était envoyé jusqu’à La Rochelle 537 . La
mise en réseau de ces revenus était alors vraisemblablement centralisée par
l’administration de la Chambre du roi. Toutefois, il n’y a qu’en Angleterre, et dans une
moindre mesure, en Normandie, que l’institution de l’Échiquier a réellement permis de
transformer cette organisation globale en un système territorialisé.
537 PR 22 H.II, p. 186 : 67s. 2d. pro vino quod Stephanus de Turon’ misit domino regis ponendo in
cellario apud Hantonia et ducendo apud Clarendon' et Wintoniam et Londonum ; p. 199 : £35 pro C
modiis vini quod Alexander de Barentin elegit ad opus regis ; 50s. pro eodem vino deferendo per aquam
et per terram; £6 8s. in cariagio vini Andegavie quod Stephanus de Turonia misit regi.
639

Conclusion
La crise de la Magna Carta qui éclate en 1215 constitue pour de nombreux
historiens le paroxysme des tensions et des pressions accumulées depuis le règne
d’Henri II entre le roi et ses barons. Si le comportement arbitraire et abusif de Jean a été
considéré comme un facteur important notamment dans la perte de confiance des barons
pour leur roi, cette crise est aussi le symptôme d’un tournant important dans la
représentation des rapports de pouvoir et dans l’émergence d’une société politique 1 . Sir
James Holt a ainsi souligné que lorsque Jean de Lacy et Gilbert FitzReinfred se rendent
à Jean en janvier 1216, ils sont contraints non seulement de renouveler leur fidélité
personnelle au roi mais aussi de renoncer à leur adhésion à la charte des libertés, c'est-à-
dire à une cause, à un programme politique 2 . Les barons anglo-normands ont en effet
revendiqué de manière de plus en plus affirmée au cours de la seconde moitié du XII e
siècle un gouvernement royal per judicium et per concilium. La révolte baronniale ne
peut donc être considérée comme une simple révolte réactionnaire de féodaux voulant
réaffirmer leur place prééminente dans la pyramide féodale, car nombre d’entre eux
concevaient au contraire leur rôle comme celui d’une défense des coutumes de la
communauté du royaume 3 . Ces revendications s’intensifient alors que les concepts de
Couronne, d’utilitas regni et de necessitas envahissent le vocabulaire de la justification
de l’action royale. Le principe de réassurance princière a en effet reposé sur la
construction d’une idéologie royale et d’un ancrage territorial qui réactualise les
principes publics, plus encore que sur l’exploitation de la relation féodo-vassalique.
Nous avons tenté, au cours de cette étude de montrer que l’émergence de la
souveraineté comme modèle théorique dans la pensée politique a eu de fortes
1
TURNER, R. V., King John, England’s Evil King ? 2005, p. 196-198 ; HOLT, J. C., Magna Carta,
1961, p. 193-195.
2
HOLT, J. C., The Northerners, 1961, p. 1, 94.
3
TURNER, R. V., King John, England’s Evil King ? 2005, p. 140-141.
640

implications spatiales. Dans la pratique, en effet, le pouvoir royal et princier entreprend
au cours de cette période de renforcer ses assises territoriales, processus qui aboutit, à la
fin du Moyen Âge, à la domination d’un espace « sans lacune » 4 . Comprendre comment
s’est renforcée l’autorité politique des Plantagenêt impliquait donc de saisir la manière
dont ils se sont efforcés de contrôler l’espace de leur domination. En ce sens, la
politique de construction peut être considérée comme un véritable mode de
gouvernement, permettant de contrôler les lieux et de définir le territoire. À ce titre, le
cadre « impérial » dans lequel les Plantagenêt ont exercé leur autorité a constitué une
dimension essentielle pour saisir les mécanismes de l’articulation des pouvoirs au
niveau local et central. Il ressort de cette étude que l’émergence de leur pouvoir
souverain peut être envisagée à partir de trois processus fondamentaux : la politisation,
la territorialisation et l’« impérialisation » des rapports de pouvoir.
Politisation
Selon Thomas N. Bisson, l’affirmation des prérogatives royales du maintien
d’un ordre public, outrepassant les coutumes féodales et le consensus baronnial,
constitue un phénomène européen, que l’on rencontre dès 1158, lorsque Frédéric
Barberousse déclare agir non seulement sur le conseil et le consentement de ses princes
mais aussi en vertu de ses obligations impériales pour assurer la paix et la tranquillité du
peuple, et en 1188, dans les Constitutiones d’Alphonse II d’Aragon 5 . L’invocation du
maintien de l’ordre public identifié à la défense du status regni, conçu comme territorial
autant que public, caractérise ce que cet historien appelle « la politisation de l’ordre
public ». Autrement dit, les princes ont accompagné l’exercice de leur potestas de
discours de légitimation qui ont contribué à renforcer leur auctorictas. Parmi les
principaux instruments de la politisation de la potestas publica des Plantagenêt, le droit
a été sans doute le puissant, mais on peut également citer la comptabilité royale et,
d’une certaine manière aussi, l’histoire : la rédaction des fresques relatant les origines
des peuples Breton et Normand ont en effet constitué des langages à travers lesquels ont
été véhiculé les discours du pouvoir.
4 DEVROEY, J. P. et LAUWERS, M., « L’''espace" des historiens médiévistes: quelques remarques en
guise de conclusion », dans Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations, 2007,
p. 435-453, citent : SIMMEL, G., Sociologie: étude sur les formes de la socialisation, 1999, p. 673 et
suiv. et DEVROEY, J. P., Puissants et misérables: système social et monde paysan dans l'Europe des
Francs (VIe-IXe siècles), 2006, p. 62 et 444.
5 BISSON, T. N., The Crisis of the Twelfth Century. Power, Lordship, and the Origins of European
Government, 2009, p. 533-541.
641

Ces langages ont accompagné l’affirmation de potestas regis en la médiatisant.
Dans la pratique, celle-ci s’est d’abord traduite par la lutte des Plantagenêt contre les
châteaux féodaux illégaux ou « adultérins », manifestant leur volonté de reconstruire un
ordre public à partir des châteaux 6 . La réactivation du droit féodal de la reddibilité a
constitué une norme commune pour réguler les rapports féodaux dans les différents
territoires de l’empire. L’essor du droit romain et la persistance du droit anglo-saxon ont
également permis d’affirmer le caractère territorial de la catégorie antique de public.
Ces héritages ont ainsi sous-tendu la définition d’une juridiction publique relevant de la
Couronne, réinvestissant d’anciennes prérogatives royales (sur les routes, les rivières,
etc.) qui lui donnaient une dimension territoriale. Elle s’est également manifestée à
travers la défense de la patria – comme combat relevant de l’intérêt commun dépassant
les rapports de vassalités – par l’érection, aux frontières du royaume et du duché de
Normandie, d’un système de fortifications complexe et de plus en plus développé. Selon
Robert de Torigni, en effet, l’ordre public devait être assuré non seulement contre la
violence active des brigands (praedones) mais aussi contre les dégradations passives de
la « privatisation » des anciennes obligations publiques d’entretien des ponts et des
chaussées 7 . Peter Von Moos rappelle en effet que l’une des conditions d’émergence de
la première fonction publique provenait de la nécessité ressentie collectivement de
réguler les nuisances qui portaient atteinte à l’autonomie des acteurs 8 . Cependant, la
capacité du prince à agir systématiquement au nom de l’intérêt commun, c'est-à-dire en
tant que représentant du corps politique, n’est qu’un processus en germe au XII e siècle 9 .
La distinction entre la personne publique et la personne privée du roi est loin d’être
acquise et le « patronage » royal reste un mode d’action en vigueur tout au long du
Moyen Âge. L’autonomie de l’espace du politique ne devient en effet une réalité qu’à la
fin de la période médiévale, lorsque le transfert du symbolisme religieux sur la personne
du prince est achevé, c'est-à-dire le moment où le prince s’identifie totalement avec la
personne publique qu’il incarne, autrement dit : l’État 10 .
Quant à la comptabilité, elle permet de faire émerger de nouveaux acteurs dans
le maintien du status regni. Les pratiques comptables du gouvernement Plantagenêt
6
FOURNIER, G., Le Château dans la France médiévale. Essai de sociologie monumentale, 1978, p. 136-
147.
7
TORIGNI, II, p. 12-14.
8
VON MOOS, P., « Public et privé au cours de l'histoire et chez les historiens », dans Entre histoire et
littérature. Communication et culture au Moyen âge, 2005, p. 440-470.
9
SENELLART, M., Machiavélisme et raison d'état, 1989, p. 23-24.
10
SENELLART, M., Les arts de gouverner, 1995, p. 124-125.
642

nécessitaient en effet le recrutement d’un personnel de cour compétent, capable de
manier le langage des chiffres. Recrutés au sein des milieux cléricaux, de la petite
aristocratie ou des élites urbaines, ces nouveaux acteurs ont été impliqué dans la gestion
de l’ordre public, par leur insertion au service du roi et de son administration fiscale,
judiciaire (legalis homines) ou militaire (ingénieurs et maîtres). L’apparition de ces
nouveaux acteurs dans la machine gouvernementale des Plantagenêt a ainsi favorisé
l’émergence d’une société politique et la fin d’un mode de gouvernement exclusivement
partagé entre le roi et son aristocratie. Ces nouvelles élites au service de la Couronne,
par leurs fonctions de gouvernement ou de contrôle et de vérification de l’action des
shérifs, faisaient désormais de la gestion du status regni un enjeu impliquant l’ensemble
de la communauté du royaume. D’une certaine manière, l’avènement de l’enquête,
comme paradigme de la justice et de l’administration à partir du XII e siècle reflète
l’avènement d’un nouveau mode de gouvernement caractéristique du pouvoir souverain,
en ce qu’il permet au roi, non seulement de tisser des liens en dehors du strict cadre des
relations de vassalité avec les communautés de son royaume, mais également parce que
les enquêtes permettent à ce dernier, en l’absence de carte, de prendre possession
mentalement des territoires sur lesquels il exerce sa domination.
Il n’est donc pas surprenant que ce soit à cette même époque que les
communautés « régnales » prennent conscience des solidarités qui cimentent leur
identité en les ancrant dans le territoire d’une patria ou d’un regnum 11 . Le rôle des
narrations généalogiques a été fondamental dans la construction de ces communautés ;
mais alors que dans la première partie du XII e siècle, les origines de chaque gens se sont
construites autour de la figure mythique d’un héros fondateur : Brutus, Rollon, Arthur,
ce dernier cesse d’être une figure exclusive de l’imaginaire breton pour devenir le
modèle cosmopolite de la chevalerie européenne. On a vu que le rôle de Richard Cœur-
de-Lion dans la construction de cette figure impériale avait été central. Il reflète, en
outre, l’évolution des représentations que les Plantagenêt se sont faites de leur empire
entre 1154 et 1216, ainsi que la manière dont ils l’ont parcouru et dont ils ont organisé
la politisation des lieux par la sacralité royale.
Ainsi, les langages du droit féodal, romain et anglo-saxon, la comptabilité
royale, les constructions mythologiques ainsi que la ritualisation croissante des
pratiques féodales ont été les principaux instruments de la politisation du pouvoir des
11 REYNOLDS, S., Kingdoms and Communities in Western Europe, 900-1300, 1986; DAVIES, R. R.,
« Presidential address : the peoples of Britain and Ireland 1100-1400. II. Names, boundaries and regnal
solidarities », T.R.H.S., 5 (1995), p. 1-20.
643

Plantagenêt, en créant un discours sur leur auctoritas légitimant l’exercice de la
potestas. Cependant, tandis que le contrôle des châteaux et des monastères visait
initialement à renforcer les fidélités autour de la personne royale, la prise de possession
des fiefs et des honneurs a contribué à dissoudre les liens personnels qui unissaient les
barons au roi. Les rapports interpersonnels qui caractérisaient les rapports de pouvoir
dans la société féodale ont ainsi été fixés dans le territoire par la médiatisation des
représentations légales et politiques. Cette évolution rappelle ce que Jean Dunbabin
appelait le « dilemme des princes » 12 pour décrire le phénomène paradoxal de
renforcement de la potestas des princes en même temps que l’affaiblissement de leur
auctoritas, au profit de celle des rois. Sur le continent, les Plantagenêt doivent en effet
faire face à l’affirmation de plus en plus forte de l’autorité du roi de France. La
commise de la Normandie par Philippe Auguste mais surtout la faible résistance de ses
barons au cours de la campagne de 1203-1204 en constitue l’exemple le plus
significatif. Seul le renforcement mutuel de la potestas et de l’auctoritas permet ainsi
d’aboutir à la territorialisation du pouvoir princier, en tant que manifestation spatiale de
sa souveraineté. Si la politisation des rapports de pouvoir a concerné l’ensemble de
l’empire des Plantagenêt, il n’y a donc qu’en Angleterre, que la territorialisation du
pouvoir royal a réellement accompagné la mise en place d’une théorie de la
souveraineté.
Territorialisation
L’évolution des représentations du pouvoir et des missions de la royauté sont
donc encore loin de constituer un système cohérent de gouvernement. Le caractère
transitoire et instable des pratiques de politiques des Plantagenêt se traduit notamment
dans le recours alternativement au droit et la loi ou à la voluntas regis 13 . Ces deux
régimes d’action qui se côtoient sans cesse, donnent ainsi au pouvoir des Plantagenêt un
caractère ambivalent, que Lewis Warren n’hésite pas à qualifier de « schizophrénie
royale » 14 . Ainsi, tandis que les Plantagenêt peuvent compter sur des coutumes
réglementant leur patronage sur les églises en Normandie et Angleterre, pour installer
leurs candidats à la tête des établissements ecclésiastiques, ils doivent néanmoins
recourir de plus en plus souvent à l’argument de la volonté royale contre celle des
12
DUNBABIN, J., France in the Making, 843-1180, 1985, p. 371.
13
TURNER, R. V., « King John's concept of royal authority », History of Political Thought, 17: 2 (1996),
p. 157-178.
14
WARREN, W. L., King John, 1997, p. 178.
644

clercs 15 . De même alors que le droit de reddibilité ou le jus praeli leur donne la capacité
de mener une politique de contrôle des lieux de pouvoir, les dépossessions per
voluntatem regis s’accentuent au cours du règne de Jean.
L’argumentation de la voluntas regis, de la necessitas ou de l’utilitas regni pour
mener à bien la politique de construction constitue une tendance nette au cours de la
période, que les historiens des Plantagenêt et de leur aristocratie ont souvent décrit en
termes d’arbitraire et d’autocratie. Au lieu de voir ces transformations comme la mise
en place d’un gouvernement tyrannique, on pourrait se demander, en suivant la
réflexion du philosophe italien Giorgio Agamben et sa relecture de Karl Schmitt sur le
principe de l’état d’exception comme paradigme de gouvernement, dans quelle mesure
ces éléments sont symptomatiques de la formation du pouvoir souverain. Au moment où
se met en place un corps de doctrine juridique, émerge en effet simultanément un état
d’exception qui caractérise l’état du prince, c'est-à-dire un état qui n’est ni extérieur, ni
intérieur à l’ordre juridique (« ce qui plaît au roi a valeur de loi » 16 ). L’irruption du
politique pourrait bien se trouver en effet dans la capacité à créer « un espace vide de
droit, une zone d’anomie où toutes les déterminations juridiques – et avant tout la
distinction même entre public et privé – sont désactivées », c'est-à-dire dans la
formation d’un pouvoir souverain 17 .
Alors que cette nouvelle conception du pouvoir se traduisait surtout dans les
pratiques scripturaires et spatiales, sous les règnes d’Henri II et de Richard, elle tend
progressivement à entrer dans les pratiques discursives à partir du règne de Jean. Ainsi,
tandis qu’Henri II avait introduit l’expression Dei Gratia dans sa titulature et que
Richard avait adopté le pluriel de majesté, Jean va jusqu’à revendiquer le statut impérial
de son pouvoir sur l’Angleterre (regnum Anglicanum quasi imperio adequetur) 18 .
L’évolution des représentations du pouvoir se traduit notamment par la sanctification de
la fonction royale, la sacralisation du corps du roi et la ritualisation des cérémonies
l’exaltation de sa gloire 19 .
15
PELTZER, J., Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and Greater
Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008.
16
AGAMBEN, G., Homo sacer II.1: État d'exception, 2003, p. 43-45 : cite le Decretum de Gratien, (pars
III, dist. 1, cap. 11), plutôt que de rendre licite, la nécessité agit ici comme justification d’une
transgression dans un cas spécifique par une exception.
17
Ibid., p. 86-88.
18
TURNER, R. V., King John, England’s Evil King ? 2005, p. 138, cite Foedera, I, p. 87.
19
KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957]; KANTOROWICZ, E. H., Laudes Regiae. Une étude des acclamations liturgiques et du culte du
souverain au Moyen Âge, 2004; AGAMBEN, G., Homo Sacer II.2 Le règne et la gloire. Pour une
généalogie théologique de l'économie et du gouvernement, 2008.
645

En s’appuyant sur le principe d’une continuité territoriale, la construction d’une
continuité de la dignité royale, au-delà de la personne du roi, contribue également à
dépersonnaliser progressivement le lien entre le roi et ses vassaux. La
dépersonnalisation du lien territorial entre le prince et sa principauté et son insertion
dans une économie du règne, articulant la gloire divine et le gouvernement des hommes
constitue alors sans doute un moment fondateur dans l’émergence du pouvoir
souverain 20 . Si le gouvernement royal apparaît alors comme l’ensemble des dispositifs
visant à organiser politiquement l’absence et l’invisibilité du roi, centre mobile de son
royaume, le monument apparaît alors comme le lieu à travers lequel devient possible
cette substitution des rapports personnels de pouvoirs par des rapports spatialisés. Parce
qu’il devient le principal support de la représentation du pouvoir et de sa permanence
territoriale, le monument acquiert une nouvelle fonction sociale, que traduisent les
vastes chantiers de construction entrepris à cette date. Tandis que les demeures de
villégiature permettaient au roi d’exercer sa domination sur l’espace par la pratique de
la chasse, les fortifications marquaient le paysage de la puissance et de « l’idéologie »
royale. L’ampleur de ce phénomène se caractérise par le fait qu’il touche l’ensemble des
institutions sociales du Moyen Âge : l’Église comme la royauté. Entre le XI e et le XIII e
siècles, de même que pour les églises 21 , la « monumentalisation » du pouvoir royal par
les châteaux a non seulement constitué un mode de « personnification » spatialisé, mais
a également fait advenir un réseau de constructions dont le maillage territorial permet
d’encadrer les populations au niveau le plus local. Ce phénomène traduit ainsi l’enjeu
central qu’est devenue la question de la visibilité, véritable épistémè qui se met en place
autour de 1200 22 . De même que pour l’Église/église, l’architecture castrale fonde et
perpétue la légitimité du pouvoir princier en le montrant et en mettant en scène la nature
de sa domination 23 .
La conscience du rôle structurant des constructions royales, qui apparaît très
nettement chez un auteur comme Guillaume de Newburgh, lorsqu’il raconte le départ de
Richard en Croisade, ne peut donc être sous-estimée 24 . Au début de la dernière décennie
20
Ibid.
21
IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006.
22
RECHT, R., Le croire et le voir: l'art des cathédrales, XII-XVe siècle, 1999, notamment le chapitre 3
(p. 97-145).
23
RENOUX, A., « Les fondements architecturaux du pouvoir princier en France (fin IXe - début XIIIe
siècle) », dans Les Princes et le Pouvoir au Moyen Âge. Actes du XXIIIe congrès de la SHMESP, 1993, p.
167-194.
24
GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884,
I, p. 331 : Idem rex ut superius dictum est, ad Orientalem egrediens expeditionem, Eliensi episcopo
cancellario suo vices suas in administration regni commiserat cum eiusdem regni ossibus id est,
646

du XII e siècle, le réseau de châteaux en Angleterre constituait donc clairement l’ossature
du pouvoir monarchique, par la polarisation de l’espace mais aussi parce qu’ils étaient
les lieux dans lesquels s’articulaient l’exercice du pouvoir central et du dominium local.
Les châteaux et surtout leur fonctionnement en réseau ont en effet constitué les
principaux points d’appui à partir desquels une politique de maîtrise de l’espace était
possible. Les chantiers de construction, par la circulation des finances, des matériaux et
des professionnels attachés au service du roi chargés de diffuser l’image architecturée
du pouvoir, ont donc participé à sa territorialisation. La politique de construction des
Plantagenêt montre donc, qu’avant les questions liées à la fiscalité et à la guerre, la
modernité de l’État se construit dans les rapports qu’entretient le pouvoir princier avec
le territoire sur lequel il exerce sa domination.
« Impérialisation »
La définition du caractère impérial du pouvoir des Plantagenêt s’est également
effectuées aux frontières de l’empire. Les frontières constituent en effet un bon
indicateur du degré de territorialisation du pouvoir. En tant qu’espace d’interactions
sociales et politiques nécessitant d’incessantes négociations, les frontières au XII e
siècle, et en particulier les frontières en conflits, constituent des lieux où la dimension
territorialisée de la domination prend tout son sens. Le moment de la négociation des
limites est en effet également un moment de définition du pouvoir sur le territoire. Les
traités qui contribuent à normaliser les rapports de pouvoir de chaque coté de la
frontière traduisent également leur politisation : la délimitation de la frontière devient
ainsi un moment crucial de l’émergence d’une conscience de l’appartenance territoriale,
venant se superposer aux stratégies de dépendances interpersonnelles et aux solidarités
régnales. En affirmant son imperium en Écosse, en Irlande en Galles ou en Bretagne,
Henri II entendait également sortir de la simple relation qui faisait du roi le sommet de
la pyramide féodale, pour imposer une forme d’autorité supérieure, s’appliquant non pas
à travers la chaîne des relations vassaliques, mais en vertu du droit de la conquête, c'est-
à-dire un droit territorial. Le rassemblement par Henri II de principautés territoriales aux
structures féodales hétérogènes posa en effet le problème des différents modes de
domination territoriale et notamment dans ces espaces fluides et instables que
munitionibus Regis (Ce roi qui est dit supérieur, entreprenant une expédition en Orient, délégua le
gouvernement au chancelier, l’évêque d’Ely (Guillaume de Longchamp), qui était le second de
l’administration de son royaume, ainsi que les fortifications royales qui sont les os de son royaume).
647

constituaient les marges internes. Cette exigence de continuité territoriale impliqua la
mise en place de stratégies visant d’une part, à insérer les pouvoirs locaux dans des
réseaux de fidélités désormais globaux, et d’autre part, à accroître les formes
d’encadrement territorial. Or, c’est par l’affirmation de leur potestas regis sur les lieux
(aussi bien loca dominica que loca sancta) qui constituaient l’objet de la relation
féodale et l’enjeu véritable de la fidélité 25 , que les Plantagenêt sont ainsi parvenus à
créer un territoire en rhizome au profit du pouvoir central 26 . La topographie du pouvoir
des Plantagenêt témoigne donc de la transformation de l’échelle des territoires
politiques et la mise en place d’un ordre « impérial ». Au final on peut donc se
demander si l’essor de la monarchie anglaise au XII e siècle n’a pas été le produit de sa
transformation en un empire, qui imposait une maîtrise accrue des territoires dominés.
Ainsi, on a pu observer que la politisation et l’institutionnalisation des rapports
politiques ont été des phénomènes corollaires à la formation de l’empire des
Plantagenêt. S’ils restaient rois en Angleterre, duc en Normandie, en Aquitaine et en
Bretagne et comtes en Anjou, les Plantagenêt n’avaient pas pour autant des conceptions
radicalement différentes de la nature et de l’exercice de leur pouvoir dans chacun de
leurs territoires. Certes la suzeraineté des Capétiens n’a cessé de s’appesantir tout au
long de la période, par la ritualisation juridique croissante des hommages 27 , mais la
réalité de leur ancrage territorial est restée très contrastée. Ainsi ce qu’on a appelé la
« féodalisation » du pouvoir en Aquitaine, en Pays de Galles et en Ecosse 28 , traduit bien
la tentative de normalisation des rapports de pouvoir à l’intérieur et à l’extérieur des
frontières de l’empire. C’est à ce titre que l’expérience de la multi-territorialité
impériale apparaît comme un creuset d’innovations techniques en matière de
gouvernement comme de construction, et notamment en terme d’intégration des
fidélités, à la fois vassaliques et domestiques dans des réseaux de pouvoir à large
échelle. Les empires féodaux, des XII e et XIII e siècles, que ce soit l’empire Plantagenêt
ou Capétien, ont donc été des étapes essentielles dans la mise en place de nouveaux
25 ZIMMERMANN, M., « Et je t’empouvoirrai (potestasvitum te farei) : a propos des relations entre
fidélités et pouvoir en Catalogne au XI e siècle », Médiévales, 10 (1986), p. 17-36.
26 DELEUZE, G. et GUATTARI, F., Capitalisme et schizophrénie [I] L'anti-Oedipe, 1972, p. 13.
27 VAN EICKELS, K., « Homagium and Amicitia : Rituals of Peace and their Significance in the Anglo-
French Negotiations of the 12th Century », Francia, 24: 1 (1997), p. 133-140.
28 DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984; BOUTOULLE,
F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au XIIe siècle, 2007 ;
DAVIES, R. R., Conquest, coexistence and change Wales 1063-1415, 1987; BARROW, G. W. S.,
Kingship and unity Scotland 1000-1306, 1993.
648

modes de gouvernement qui sont au cœur même de la définition de la modernité de
l’État médiéval.
649

A
Abergavenny, 110, 347
Aberystwyth, 349
Abindgon, 164
Aconbury, 256
Ælred de Rievaulx, 408, 409
Agen, 134, 137, 139, 262, 263, 366, 371, 372
Ailnoth, ingénieur, 140, 269, 300, 433, 484, 532, 533,
537, 539, 544, 565, 569
Alençon, 91, 158, 180, 185, 186, 309, 426, 517, 524
Alexandre III, 162, 173, 356, 410, 558, 586, 596
Aliénor d’Aquitaine, 6, 34, 71, 97, 103, 169, 177,
195, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 204, 217, 243,
255, 257, 289, 311, 365, 377, 381, 391, 395, 414,
416, 420, 440, 463, 472, 548
Alnwick, 147, 148, 354
Amboise, 46, 196, 312, 321, 323
Ambrières, 186
Amesbury (abbaye), 164, 176, 512, 571, 579, 582,
583, 584, 603, 607, 612
Ancenis, 375
Angers, 46, 131, 159, 171, 172, 173, 174, 197, 201,
255, 260, 395, 426, 434, 438, 455, 458, 563
Angoulême, 94, 206, 207, 208, 209, 212, 214, 217,
218, 324, 393, 394, 395, 445, 455
Antrim, 363
Aragon, 367, 368, 369, 370, 377, 378, 380, 381, 397,
616
Argentan, 187, 251, 253, 269, 429, 434, 521
Arques, 319, 323, 326, 328, 332, 336, 491
Index
Arthur, le roi, 46, 108, 160, 191, 192, 194, 217, 392,
409, 417, 418, 419, 420, 425, 444, 495, 603, 611,
618
Arundel, 163, 182, 571
Aumale, 184, 313, 328
Avranches, 40, 164, 176, 582
Avre, 39, 91, 230, 281, 282, 309, 310, 313, 320, 327,
332, 524
B
Bacqueville, 311
Baiard, Guillaume, 480, 540
Bamburgh, 147, 164, 352, 354
Bardulf, Hugues, 156
Barfleur, 426, 441, 465
Barnack, 554, 555, 557
Barri, Giraud de, 45, 54, 100, 106, 110, 157, 178,
214, 242, 318, 343, 344, 346, 358, 359, 361, 418,
457, 477, 504, 582, 607
Basingwerk, 340, 341, 607
Bath, 554, 556, 557, 591
Battle (abbaye), 3, 549, 558
Bayeux, 250, 251, 252, 426, 464, 466, 468
Bayonne, 377, 378, 379, 416
Beaulieu (abbaye), 252, 425, 472
Beaumont-le-Roger, 144, 336
Beauvais, 278, 311, 323
Bec-Hellouin, 420, 471, 577, 582
Bécherel, 189, 191, 193
Beckenham, 538, 569, 570, 571
Bedford, 131, 522
Bellemains, Jean de (évêque de Poitiers), 159
Bellême, 186, 187, 312, 313, 315
650

Bennington, 140
Benoît de Peterborough, 46, 48, 136, 386, 438, 523
Benoît de Sainte-Maure, 46, 411, 412
Benon, 203, 207, 391
Bere Regis, 460, 578
Berkeley, 536
Berkhampstead, 148, 540, 557
Berwick, 143, 269, 354, 355
Béthune, 314, 476
Bigod, Hugues, 140, 182, 538
Blaye, 207, 209, 367
Blois, Pierre de, 54, 428, 430, 432, 433
Bois-Rahier, 201, 385, 387, 388
Bolsover, 183, 479, 567
Bonmoulins, 187, 311, 312, 323
Bonneville-sur-Touques, 468
Bonport (abbaye), 321
Bordeaux, 94, 128, 137, 159, 160, 210, 212, 274,
286, 370, 371, 378, 470, 568
Bordesley, 166, 168
Boston (St Botolph), 294, 610, 611, 612
Boulogne, 133, 141, 181, 185, 294, 476, 571
Bourges, 386, 387, 412
Bouvines, 148, 396
Bowes, 354, 539
Bramber, 540
Brecon, 110, 344, 347
Bresle, 314, 320
Breteuil, 204, 282, 324, 340, 573
Brézolles, 311, 312, 334
Bridgnorth, 341, 343, 348, 350, 512, 521
Bridgstock, 460, 531, 532
Briewerre, Richard, 605
Brill, 460
Brioude, 382
Bristol, 73, 132, 256, 393, 423, 523, 570, 574, 585
Brix, 464, 465
Bungay, 140
Bur-le-Roi, 434, 464, 465, 466
Bury-St-Edmunds, 426, 470, 557
Buzançais, 385, 388, 389, 390
C
Cadwallon ap Madog, 342
Caen, 6, 26, 98, 243, 251, 252, 253, 392, 404, 426,
429, 434, 438, 453, 455, 483, 504, 521, 524, 547,
548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 559, 561, 563,
566, 579, 581, 582, 612
Cahors, 261, 366, 369
Cannock, 166, 531
Canterbury, 50, 106, 153, 190, 232, 235, 247, 251,
264, 423, 424, 439, 440, 441, 445, 506, 521, 522,
549, 551, 552, 556, 559, 561, 579, 584, 589, 592,
593, 594
Carlat, 380, 381
Carlingford, 363
Carlisle, 275, 351, 353, 354, 359, 586, 593, 599, 600,
601, 602, 604, 605, 608
Carmarthen, 163, 340, 344, 345, 346
Carreghofa, 340, 341, 348, 608, 609
Carrickfergus, 359, 363, 540
Castille, 102, 103, 369, 377, 390
Castillou sur Agen, 134, 137, 139, 372
Châlus, 213, 334, 369, 416
Champtoceaux, 375
Charles le Chauve, 124, 226
Charron (abbaye), 203, 206
Chartres, 313, 321, 584, 594
Château Gaillard, 59, 199, 212, 229, 282, 310, 327,
328, 329, 331, 332, 364, 452, 453, 457, 464, 469,
475, 476, 477, 481, 486, 487, 491, 498, 517, 518,
519, 527, 550, 561, 570, 572, 577
651

Château-Gaillard, 59, 158, 329, 332, 470, 550
Chateauneuf-sur-Colmont, 186
Châteauneuf-sur-Epte, 312, 317, 319
Châteauroux, 385, 386, 388, 389
Châtellaillon, 207
Châtellerault, 198, 199, 393
Châtillon-sur-Indre, 385, 388, 389, 390
Chaumont-en-Vexin, 311, 319
Chaumont-sur-Loire, 312
Cheddar, 423, 465, 571
Chennebrun, 312, 314, 323, 337
Cherbourg, 174, 175, 183, 188, 465, 472, 570
Chester, 24, 73, 146, 147, 167, 182, 183, 191, 234,
235, 299, 340, 341, 344, 347, 360, 432
Chester, Ranulf de, 146, 147, 167, 191
Chiché, 395
Chichester, 132, 163, 182, 286, 560, 571
Chilham, 492
Chinon, 5, 65, 170, 178, 195, 198, 201, 273, 316,
391, 392, 396, 414, 420, 426, 434, 475, 482, 489,
491, 507, 508, 540, 568
Chirk, 342, 349
Church Stretton, 348, 526, 531
Cirencester, 470, 586
Clairvaux, 53, 198, 199, 200, 201, 506, 579, 582,
592, 593, 594, 595, 598, 612
Clarendon, 42, 46, 126, 152, 153, 155, 162, 164, 298,
431, 435, 457, 461, 462, 463, 464, 523, 531, 542,
556, 560, 569, 570, 580, 581, 610, 614
Clément III, 413
Clermont, 378, 380, 381, 382, 383
Clifford, Rosamund, 463
Clinton, Geoffroy ou Henri de, 478
Clipstone, 164, 461, 531, 567
Clun, 340
Cognac, 203, 207, 393
Colchester, 73, 148, 239, 516, 528, 572, 581
Colechurch, Pierre de, 263, 264, 265, 266
Comborn, 210
Combourg, 192, 373, 374
Conan IV de Bretagne, 40, 181, 189, 354, 372, 373,
415, 602
Conigsborough, 182
Constance de Bretagne, 40, 190, 191, 243, 365, 367,
374, 375, 377, 413, 415, 419, 602
Corbet, Robert ou Roger, 348, 607
Corfe, 148, 488, 489, 492, 515, 517, 528, 560, 571,
583
Cork, 357, 364
Cornhill, Réginald de, 515
Courcy, Jean de, 357, 359, 363
Courteilles, 331, 332
Coutances, 133, 158, 258, 424
Cymaron, 342
D
d’Athies, Gérard, 145
Damville, 331, 333, 334
Dax, 378
Dean (forêt), 110, 284, 344, 393, 567, 570, 574, 578
Déols, 178, 198, 212, 385, 386, 388, 389
Dermot MacMurrough, 101, 356, 359, 360, 361
Diceto, Radulf de, 3, 48, 49, 51, 101, 135, 136, 300,
369, 458
Dieppe, 281, 327
Dinan, 189, 191, 193
Diveleston, Robert, 353, 528
Dol (Bretagne), 40, 156, 157, 192, 194, 373, 412
Domesday Book, 40, 105, 115, 118, 294, 346, 554,
555, 566, 574, 575, 605, 611
Domfront, 186, 521
Doncaster, 237
652

Doué-la-Fontaine, 468
Douvres, 50, 167, 237, 264, 375, 423, 431, 475, 476,
477, 487, 489, 490, 491, 511, 514, 516, 526, 539,
569, 570, 571, 581
Dreux, 243, 311, 317, 375
Drincourt, 323, 326, 328
Drogo de Mello, 324
Dublin, 28, 35, 157, 237, 238, 268, 356, 357, 360,
361, 362, 364
Dunster, 521
Durham, 49, 73, 185, 269, 299, 353, 354, 355, 539,
551, 559, 599, 604, 611
E
Écosse, 38, 48, 51, 73, 101, 135, 136, 143, 150, 164,
185, 269, 274, 275, 308, 339, 341, 342, 350, 351,
352, 353, 354, 355, 365, 367, 397, 429, 430, 600,
601, 622
Edinburgh, 143, 352, 354
Edward le Confesseur, 5, 7, 407, 409, 423, 471, 516,
555, 588, 605
Eggleshall, 349
Eglemunt, 484, 556, 557
Ellesmere, 342, 348
Ely, 227, 621
Elyas, ingénieur, 67, 68, 515, 533, 535, 537, 538, 539
Épernon, 311
Epte, 124, 309, 310, 312, 313, 314, 317, 319, 332,
427
Erkembald, Guillaume, 600, 601, 602, 605
Étienne de Blois, roi d’Angleterre, 5, 38, 128, 130,
133, 155, 165, 166, 181, 184, 311, 352, 471, 478,
567, 599
Étienne de Muret, 201, 409, 413, 414, 596
Étienne Langton, archevêque de Canterbury, 247,
425
Etrépagny, 311
Eustace de Vesci, 147
Évreux, 311, 323, 331, 334, 335, 337
Excideuil, 210
Eye, 144, 181, 360, 556, 558, 567
Eynsham, 473
F
Falaise, 38, 190, 229, 337, 342, 354, 491, 521
Farindgon, 473, 522
Faringdon, 24, 300
Fécamp, 20, 176, 283, 409, 410, 411, 435, 449, 455,
471, 514, 547
Feckenham, 229, 461
Ferté Bernard, 315
FitzAilwyn, Henri, 264
FitzAlan, Guillaume, 340, 348
FitzAudelin, Guillaume, 357, 360
FitzCount, Brian, 130
FitzGodwin, Harold, 5
FitzHamon, Guillaume, 175
FitzMartin, Guillaume, 31
FitzNigel, Richard, 20, 23, 24, 39, 100, 292, 502, 567
FitzOsbern, Guillaume, 340
FitzOsbert, Guillaume, 299
FitzPeter, Geoffroy, 49, 348, 393
FitzReinfred, Gilbert, 605, 615
FitzStephen, Guillaume, 246, 357
FitzWalter, Robert, 147, 149
Flaxley (abbaye), 167, 574
Fleury, Hugues de, 440
Foliot, Gilbert (évêque de Londres), 264, 265
Fontevraud, 6, 52, 53, 94, 103, 255, 261, 414, 420,
421, 456, 472, 582, 583
Foss Dyke, 294, 612
Fosse Way, 233, 290
653

Fougères, 156, 191, 193, 373, 374, 375, 490
Fouilloi, Hugues de, 458
Foulque d’Anjou, 5, 111, 225, 260, 261, 262, 276,
347, 415
Foulque Nerra, 111, 225, 260, 262, 276
Framlingham, 140, 141, 182, 478, 538
Frédéric Barberousse, 12, 102, 438, 616
Freemantle, 536, 570
Fréteval, 312, 316, 323
Furnell, Guillaume de, 515
G
Gaillon, 39, 321, 326, 327, 328, 332, 335, 369, 383,
390
Ganne (motte de Ger), 577
Gasny, 312
Gavray, 455
Geddington, 342
Geoffroy le Bel, 5, 188, 241, 252, 415
Gerberoy, 311
Gévaudan, 377, 380, 381
Gisors, 276, 312, 317, 318, 319, 321, 322, 405, 427,
429, 467, 477, 489, 491, 493, 524, 581, 611
Glanvill, Ranulf, Roger ou Barthélemy, 33, 43, 68,
126, 127, 292, 524, 528, 565, 604
Glastonbury, 163, 417, 418, 420, 456
Gloucester, 110, 133, 144, 169, 265, 342, 343, 345,
346, 423, 437, 557, 574, 607
Godstow, 463, 569, 570
Gorron, 186, 517, 521
Gournay, Hugues, 311, 327
Graçay, 381, 385, 387, 388, 390
Grandmont, 14, 53, 100, 173, 174, 201, 202, 203,
211, 212, 311, 385, 387, 388, 409, 413, 472, 506,
579, 582, 595, 596, 597, 598, 612
Gray, Jean de, 238, 361, 363
Grimsby, 167, 528
Grosmont, 341, 347, 348, 528
Guillaume de Briouze, 146, 147, 346, 347, 348, 362,
571, 572
Guillaume le Conquérant, 5, 7, 40, 105, 181, 182,
251, 252, 339, 351, 407, 415, 420, 435, 437, 467,
479, 484, 488, 549, 551, 567, 602
Guillaume Le Roux, 275, 471
Guitry, 311
H
Hanley, 460, 512
Harfleur, 283
Hastings, 148, 182, 514, 515, 516, 536, 556, 558
Hautefort, 210, 213, 369
Havering, 247, 460, 531, 567
Haye-aux-Bonshommes, 171, 173, 254
Henri I er d’Angleterre, 5, 17, 21, 42, 120, 125, 129,
165, 167, 181, 219, 230, 233, 252, 253, 274, 275,
282, 294, 310, 313, 327, 348, 410, 420, 421, 435,
440, 467, 471, 473, 484, 503, 522, 532, 567, 612
Henri III d’Angleterre, 23, 25, 51, 91, 108, 149, 183,
236, 238, 240, 379, 408, 436, 463, 482, 485, 513,
531, 533, 559, 574, 580, 599
Henri le Jeune, 142, 198, 415
Hereford, 107, 108, 163, 167, 265, 274, 275, 339,
344, 347, 348, 350, 430, 521, 522, 575
Hommet, Guillaume du, 157, 373, 374, 523
Horston (Harestan), 478, 479
Hoveden, Roger de, 48, 49, 101, 106, 107, 136, 190,
211, 212, 232, 269, 278, 279, 316, 321, 324, 327,
346, 359, 360, 369, 377, 379, 412, 442, 443, 444,
486
Huntingdon, 47, 49, 290, 352, 354, 540
654

I
Ilchester, Richard de, 21, 26, 561
Iowerth Goch, 342
Issoire, 380, 382
Issoudun, 327, 386, 388, 389, 390
Itier, Bernard, 51, 177, 213, 384
Iton, 230, 313, 323, 325, 334
Ivry-la-Bataille, 317, 327
J
Jarnac, 207, 393
Jedburgh, 143, 354
K
Kenfig, 344, 345
Kenilworth, 132, 455, 478, 513
Kinfare, 460
Kingston, 267, 268
Kington, 193, 229, 341
Knaresborough, 284, 457, 478, 480, 481, 486, 488,
526, 527, 540, 565
Kneep, 540
L
La Chaise-Dieu (abbaye), 382
La Châtre, 323, 385, 386, 390
La Guerche, 192, 375
La Hose, Martin de, 524
La Hose, Osbert de, 175, 472
La Lyre, 471
La Meilleraye, 201, 202, 205
La Réole, 370, 371
La Roche d’Orival, 326, 331, 333, 337, 456, 489
La Rochelle, 94, 146, 201, 202, 207, 265, 272, 276,
289, 391, 392, 394, 395, 596, 614
Lacy, Hugues de, 256, 348, 356, 359, 360, 362, 615
Lancaster, 182, 256, 478, 481, 571, 606
Lanfranc, archevêque de Canterbury, 425, 549, 552
Laugharne, 110, 346
Le Breton, Guillaume, 52, 185, 215, 244, 330, 336,
477
Le Chantre, Pierre, 458
Le Goulet, 38, 39, 334, 390
Le Liget, 171, 174, 201, 254, 387, 388, 391
Le Mans, 89, 159, 171, 172, 173, 186, 201, 255, 256,
289, 316, 321, 401, 422, 426, 448, 568, 580, 581
Le Maréchal, Guillaume, 31, 52, 138, 144, 204, 215,
280, 333, 336, 345, 347, 362, 468
Le Teilleul, 133
Le Valasse, 168
Le Vaudreuil, 322, 326, 328, 332, 336, 489, 516, 517,
521, 540
Le Vœu (abbaye), 175, 183, 472
Leicester, 132, 140, 143, 327, 527
Léon, 102, 189, 191, 193, 551, 563
Les Andelys, 59, 91, 158, 280, 282, 309, 312, 328,
330, 331, 335, 427, 429, 469, 480, 516, 518, 527,
540, 547, 550, 576
Leveland, Nathanaël ou Robert, 301, 532
Lewes, 182
Lieu-Dieu-en-Jard, 203, 568
Limerick, 146, 356, 362
Limoges, 51, 141, 142, 159, 161, 177, 207, 210, 211,
212, 213, 214, 215, 217, 274, 286, 368, 393, 396,
416, 417, 433
Lincoln, 164, 166, 168, 183, 233, 234, 235, 236, 237,
294, 429, 432, 439, 469, 486, 509, 512, 514, 521,
556, 559, 563, 611
Lisieux, 518, 559
Llandovery, 340
Llanstephan, 110, 346
655

Llantilio (White Castle), 341, 347, 348
Llanwaddyn, 347
Llywelyn ap Iowerth, 348
Loches, 5, 145, 195, 244, 323, 387, 389, 390, 392,
491, 568
Londres, 3, 24, 27, 30, 35, 49, 57, 107, 164, 168, 212,
237, 243, 245, 246, 247, 263, 264, 266, 268, 269,
283, 294, 298, 299, 300, 364, 404, 424, 427, 431,
432, 435, 436, 440, 445, 460, 471, 475, 482, 484,
485, 491, 511, 516, 532, 533, 536, 538, 552, 556,
560, 561, 562, 563, 564, 565, 569, 570, 571, 580,
581, 587, 610, 612
Longchamp, Guillaume ou Osbert, 143, 156, 245,
301, 331, 332, 336, 348, 432, 486, 523, 532, 533,
621
Loudun, 5, 195, 198, 392
Louis VII, roi de France, 6, 39, 102, 132, 137, 242,
243, 244, 250, 279, 283, 310, 311, 312, 315, 318,
330, 365, 366, 367, 373, 377, 381, 382, 384, 385,
386, 405, 409, 444
Louviers, 276, 325, 327, 332, 469
Lucy, Walter de, 360
Ludgarshall, 456
Lusignan, 195, 197, 211, 212, 217, 391, 392, 393,
394, 395
Lyons-la-Forêt, 165, 314, 319, 326, 328, 331, 421,
427, 518, 522
M
Maison-Dieu de Coëffort, 173, 255, 256
Malton, 148, 530
Mandeville, 128, 149
Mansfield, 461
Map, Gauthier, 54, 430
Mara, Guillaume, 524
Marans, 207
Marçay, Étienne de, 170, 171, 173, 174, 178, 431,
507
Margam, 53, 167, 345
Marlborough, 64, 427, 429, 464, 536, 556, 557, 570,
572, 581
Marmande, 371, 396
Matha, 207
Mathieu fils d’Enard, 518
Mathilde l’Emperesse, 5, 71, 166, 168, 169, 174, 183,
187, 201, 208, 241, 253, 352, 408, 413, 420, 440,
467, 472, 551, 577, 582, 592
Mathrafal, 348, 578
Mauléon, 199, 205, 391, 392, 393, 394, 598
Maurice de Craon, 186, 191, 375, 392
Mauzé, 207, 393, 395
Melbourn, 460
Mercadier, 209, 331, 389
Merpins, 207, 208, 393
Merton, 263, 268
Mervent, 391, 395
Meulan, comtes de, 125, 132, 134, 144, 166, 168,
178, 186, 453
Mirebeau, 195, 392
Mondoubleau, 321
Monhalt, 163, 341
Monnais, 311
Montferrand, 129, 368, 380, 381, 382, 383
Montfort-l’Amaury, 311
Montgomery, 340, 348
Montivilliers, 283
Montmirail, 315, 385
Montoire-sur-le-Loir, 316, 321, 392
Montrésor, 145, 388
Montreuil-Bellay, 127, 145
Mont-Saint-Michel, 47, 159, 289, 471, 519
656

Mortain, 34, 39, 133, 144, 169, 185, 256, 313, 346,
423, 488
Mortemer (abbaye), 165, 168
Moulineaux, 146, 326, 332, 337, 489, 529
Mountsorel, 132, 513
N
Najac-le-Rouergue, 368, 397
Nantes, 156, 190, 192, 194, 196, 243, 373, 375, 434
Navarre, 94, 102, 369, 377, 379, 468
Navarre, Bérengère de, 94, 377
Neath, 344, 345, 347
Neaufle, 312, 317, 319, 322
Neckam, Alexandre, 458
Néhou, 144, 466, 567
Neubourg, 210, 324, 334, 335, 336
Neufmarché, 310, 326, 327
Newark-on-Trent, 233, 512
Newburgh, Guillaume de, 49, 131, 184, 329, 367,
441, 621
Newcastle-under-Lyme, 183, 488
Newcastle-upon-Tyne, 147, 164, 183, 351, 352, 354,
475, 477, 488, 524, 528, 539, 587, 593, 596, 604,
607, 611
Newstead, 183
Nicolas des Andelys, ingénieur, 480, 527, 540
Niort, 201, 202, 203, 204, 274, 391, 392, 393, 395,
491
Nonancourt, 282, 311, 313, 321, 326, 327
Nonette, 382, 383
Norham, 147, 164, 351, 539
Northampton, 42, 73, 127, 138, 148, 182, 201, 298,
424, 453, 461, 515, 528, 542, 567, 574
Norwich, 148, 181, 238, 556, 559
Nottingham, 123, 125, 130, 183, 294, 416, 455, 475,
479, 513, 514, 526, 527, 530, 540, 556, 558, 559,
563, 567
O
Odiham, 164, 475, 482, 492, 493, 494, 556
Oléron, 272, 391, 568
Orbestier, 199, 205, 568, 598
Orford, 141, 229, 318, 475, 478, 487, 492, 493, 517,
551, 552
Oswestry, 340, 348
Owain du Gwynedd, 340, 341, 464
Oxford, 3, 8, 21, 54, 91, 104, 148, 168, 346, 357, 404,
455, 460, 463, 469, 486, 520, 522, 530, 531, 533,
535, 542, 554, 569, 570
P
Pacy-sur-Eure, 132, 143, 311, 317, 321, 326, 327
Palluau, 145, 388
Paris, Mathieu, 50, 106, 107, 420, 438, 476, 485, 486
Parthenay, 203, 392, 395, 491
Pays de Galles, 51, 59, 71, 72, 77, 105, 134, 135,
150, 163, 167, 267, 274, 308, 339, 340, 341, 342,
343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 365, 430,
465, 524, 526, 550, 571, 576, 577, 578, 607, 622,
623
Peak, 183, 294, 360, 479, 587, 605, 606, 610, 611,
612
Pembroke, 52, 110, 138, 144, 215, 280, 333, 339,
342, 344, 345, 441, 468
Penne, 372
Périgueux, 209, 369
Petraleone, Hugo de, 264
Pevensey, 181, 536, 570
Peverell, 183, 342, 479
657

Philippe Auguste, roi de France, 38, 39, 40, 41, 52,
144, 158, 159, 161, 170, 185, 194, 195, 199, 212,
214, 215, 217, 221, 241, 243, 244, 258, 276, 280,
281, 283, 291, 316, 318, 321, 322, 323, 324, 325,
326, 327, 329, 330, 333, 334, 336, 338, 368, 369,
383, 384, 385, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394,
423, 435, 444, 466, 468, 477, 492, 504, 505, 603,
619
Pickering, 184, 515
Pipard, Roger, 363
Pocklington, 515
Poitiers, 6, 7, 41, 44, 130, 137, 159, 173, 197, 198,
199, 215, 243, 244, 245, 247, 257, 272, 276, 365,
392, 394, 416, 427, 434, 450, 491, 548, 568
Pont-de-l’Arche, 146, 325, 326, 332, 517
Pontorson, 159, 190, 373, 523
Ponts-de-Cé, 261
Porhoët, Eudo de, 189
Portchester, 455, 522, 570
Port-joie, 332
Portsmouth, 284, 488, 556, 565, 570, 571, 577
Powerstock, 460
Précigni, Guillaume de, 145
Prestatyn, 163, 341
Prudhoe, 354
Purbeck, 264, 556, 559, 560, 566
Q
Quarr (île de Wright), 553, 554, 555, 556, 561, 563,
566
Quettehou, 465
Quevilly, 253, 254, 464, 467
R
Radepont, 326, 331, 332, 336, 517
Ramsey (abbaye), 557
Rancon, 208, 209, 391, 393
Raymond Béranger, comte de Barcelone, 367
Raymond de Saint-Gilles, comte de Toulouse, 365,
366, 367
Reading, 40, 165, 421, 470, 473
Reigate, 182, 538, 556, 563, 564
Rennes, 58, 156, 190, 191, 194, 374, 375, 490
Rhymney, 267, 345
Rhys ap Dale, 341, 464
Richmond, 148, 185, 194, 354, 480, 522, 571, 572,
602, 603, 611
Rigord, 52, 215, 221, 244, 330
Riom, 380, 382, 383, 384
Robert de Courteheuse, 130
Robert fils d’Herman, 518
Robert Wace, 46, 266, 411, 418, 429
Rocamadour, 367, 368
Rochefort, 311
Roche-Mabile, 186
Roches, Guillaume des, 392, 395, 508
Rochester, 226, 227, 239, 240, 282, 522, 536, 570,
571
Rollon (duc de Normandie), 46, 124, 412, 618
Romney, 516
Roncaglia, 12, 102, 293
Rory O'Connor, roi de Connaught, 357, 360
Rothley, 300
Rouen, 4, 6, 20, 47, 74, 158, 167, 168, 174, 175, 177,
201, 202, 240, 241, 242, 243, 244, 247, 251, 252,
253, 254, 256, 257, 258, 262, 272, 276, 280, 282,
283, 322, 326, 328, 331, 333, 336, 337, 404, 412,
421, 422, 427, 434, 435, 464, 467, 468, 489, 498,
517, 521, 530, 567, 573, 578, 582, 593, 611
Roxburgh, 143, 354
Ruddlan, 163
Runnymede, 148
658

Ruthin, 340, 349
S
Saffron Walden, 140, 182
Saint Edmunds, 426, 470, 557, 584
Saint-André de Gourfailles, 255
Saint-André de Gourffailles, 203
Saintes, 207, 237, 265, 266, 272
Saint-Florent de Saumur, 262
Saint-Remy-sur-Creuse, 199, 487
Saint-Yrieix, 14, 211
Salisbury, 50, 55, 98, 130, 150, 164, 179, 197, 215,
221, 239, 277, 303, 407, 464, 486, 512, 514, 522
Salisbury, Jean de, 50, 55, 98, 150, 179, 221, 277,
303, 407
Sandal, 182
Sandwich, 516
Saumur, 262, 296, 434, 568
Savigny, 169, 290, 291, 577
Sawale fils d’Henri, 518
Sawtry (abbaye), 557
Scarborough, 147, 184, 354, 475, 478, 481, 515, 542
Sées, 158, 161, 186
Severn, 110, 341, 343, 344
Sherwood (forêt), 461, 558, 568
Shrawardine, 342, 348
Shrewsbury, 275, 340, 341, 343, 348, 607, 608
Silvestone, 461, 528
Skenfirth, 341, 347, 348
Southampton, 284, 404, 423, 427, 431, 516, 525, 528,
552, 556, 560, 561, 562, 563, 564, 570, 571, 610,
614
St Albans, 50, 267, 470, 543, 557
St Davids, 157
Stafford, 183
Stirling, 143, 354
Stoneleigh, 166, 592
Strongbow, Richard Fitz Gilbert de Clare dit, 345,
356, 357, 362
Stuteville, Guillaume ou Roger de, 270, 354, 480,
600, 604
Subligny, Jean de, 373
Suger, abbé de Saint-Denis, 12, 130, 243, 409, 559
Sully, Henri de, 410, 411, 418
Surgères, 207
Swansea, 344, 346, 347
Swereford, Alexander, 25, 39
T
Taillebourg, 208, 209
Talmont, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 316, 391,
491, 598
Talvas, Guillaume, 186, 187
Tamise, 246, 263, 267, 268, 269, 404, 484, 486, 538,
557, 563, 564, 581
Taynton, 515, 554, 555, 556, 557, 566
Thomas Becket, 45, 47, 48, 50, 53, 55, 152, 153, 154,
155, 156, 158, 167, 173, 176, 190, 201, 211, 232,
246, 251, 253, 263, 266, 318, 368, 387, 408, 416,
417, 423, 424, 439, 506, 579, 592, 593, 596, 612
Thouars, 6, 44, 145, 189, 195, 196, 197, 243, 273,
375, 391, 392, 393, 394, 400, 401, 437
Tickhill, 183, 455, 478, 479, 492
Tillières, 38, 144, 313, 317, 324, 326, 331, 334
Tinchebray, 5, 133, 456, 577
Tinténiac, 189, 193
Torigini, Robert de, 47, 125
Torksey, 183, 294, 612
Tosny, 332, 337, 577
Totnes, 562
Toulouse, 307, 311, 365, 366, 367, 368, 369, 370,
371, 372, 377, 378, 380, 382, 384, 397
659

Tours, 111, 115, 157, 170, 171, 198, 202, 289, 321,
323, 324, 385, 412, 431, 455
Trencavel, Raymond comte de Béziers, 120, 134,
366, 367, 369
Tresgoz, Robert de, 463, 523, 562, 563
Trim, 360, 364
Trôo, 321, 323
Turenne, 210, 212, 369
Turnham, Robert de, 207
Tweedmouth, 164, 356
U
Ulecote, Philippe, 147
Urric, ingénieur, 65, 331, 392, 508, 525, 539, 540
V
Valognes, 172, 289, 464, 465, 572
Vannes, 189, 191
Varenne, 178, 179
Vatteville-la-Rue, 59, 453
Vaux, Robert de, 354, 600, 602, 604
Vendôme, 9, 184, 277, 315, 316, 323, 392
Verneuil, 230, 276, 281, 282, 311, 313, 323, 327,
331, 332, 337, 540
Vernon, 144, 311, 317, 326, 327, 335, 466, 516
Vierzon, 390
Vigeois, Geoffroy de, 51, 125, 141, 177, 211, 368,
369, 416
Villentrois, 385, 390
Villiers (prieuré), 201, 385
Vital, Orderic, 46, 47, 130, 205, 242
Vitré, 192, 373, 374, 490
Vouvant, 197, 395
W
Wallingford, 38, 106, 130, 148, 169, 268, 455, 570,
575, 578
Walter, Hubert, 25, 35, 49, 155, 157, 299, 348, 424,
608
Waltham, 106, 176, 182, 470, 512, 556, 563, 564,
570, 571, 579, 582, 585, 586, 587, 588, 589, 590,
591, 602, 612
Walton, 140, 182, 478, 538
Wark-on-Tweed, 352
Wark-on-Tyne, 352
Warkworth, 354
Waterford, 356, 357, 364
Watling Street, 290, 427
Wedmore, 423, 473
Wells, 473, 559, 591
Wendower, Roger de, 50, 444, 505
Westminster, 6, 22, 25, 38, 108, 109, 130, 269, 274,
298, 301, 407, 420, 423, 435, 437, 439, 440, 441,
442, 445, 450, 454, 455, 456, 461, 464, 467, 470,
471, 520, 531, 532, 533, 536, 537, 538, 544, 555,
556, 559, 563, 570, 588
Wexford, 356, 357, 550
Wickford, 469, 539
Winchester, 38, 53, 74, 129, 130, 131, 144, 148, 163,
181, 231, 238, 285, 427, 431, 435, 437, 443, 457,
482, 483, 536, 553, 556, 559, 561, 562, 570, 571,
572, 577, 579, 581, 584, 610
Windsor, 24, 101, 135, 147, 256, 342, 357, 360, 397,
427, 457, 482, 484, 485, 530, 531, 533, 537, 555,
556, 563, 564, 565, 568, 570, 579, 581, 602
Wisbech, 146
Witham, 164, 176, 294, 470, 512, 582, 591, 592, 612
Wolvesey, 182, 483
660

Woodstock, 163, 341, 404, 431, 457, 461, 462, 463,
464, 531, 536, 542, 567, 569, 570, 578, 579, 580,
581
Worcester, 53, 343, 423, 438, 521, 522, 560
Writtle, 300, 461
Wrotham, Guillaume de, 515, 516
Wycombe, 575
Wye, 110, 343, 344
Y
Yale, (Tomen-y-faerdre), 349, 576
Yarm, 604, 611, 612
York, 49, 161, 184, 280, 294, 298, 351, 354, 356,
439, 479, 486, 488, 509, 515, 525, 526, 554, 556,
565, 581, 593, 604, 611
Yvon, ingénieur, 331, 525, 540
661

Sources manuscrites
BRITISH LIBRARY
BL Harley ms. 391 fol. 1-5.
Bibliographie
BL ms. Add. 11041 John Scudammor papers, lot. 75, fol.73
BL Harley ms. 3776, fol. 38v.
NATIONAL ARCHIVE (KEW, LONDON)
E 117/14/13
E 101/349/1B, -/2, -/3
E101/325/1
E 101/325/21
C62/1/ 5-6
C64/1
BIBLIOTHÈQUE NATIONALE DE FRANCE
GE C-10772 (3) Archicoenobii claraevallensis ichnographia, Tabula 3a: ad Meridiem
prospectus. F.N. Milley delineavit. C. Lucas D.S. sculpsit, 1708.
Sources imprimées
Les rouleaux de l’administration et de la justice anglaise
Calendar of Documents Relating to Ireland, Preserved in Her Majesty's Public Record Office,
SWEETMAN, H. S. (éd.), Longman & Co., London, 1875.
Calendar of the Charter Rolls preserved in the Public Record Office, MAXWELL-LYTE, H. C. et
CRUMP, Charles G. (éd.), H.M. Stationery Office, London, 1903.
Calendar of the Liberate Rolls preserved in the Public Record Office ... A.D. 1226-1240,
CHAPMAN, John B. W.; JOHNSON, Charles et STEVENSON, W. H. (éds.), Public Record Office,
London, 1916.
Calendar of the Patent Rolls preserved in the Public Record Office, MAXWELL-LYTE, H. C. et
BLACK, J. G. (éd.), Public Record Office, London, 1901.
Close Rolls of the Reign of Henry III. preserved in the Public Record Office, MAXWELL-LYTE,
H. C. (éd.), H.M. Stationery Office, London, 1902.
662

COLE, Henry (éd.), Documents Illustrative of English History in the Thirteenth and Fourteenth
Centuries, selected from the Records of the Department of the Queen's Remembrancer of the Exchequer,
London, 1844.
CROOK, D., Records of the General Eyre, Londres, H.M. Stationery Office, 1981 (Public Record
Office Handbooks; 20)
DAVIES, Oliver et QUINN, David B., "Corrigenda to The Irish Pipe Rolls of 14 John", Ulster
Journal of Archaeology, 6 (suppl.) (1943), pp. 34-36.
DAVIES, Oliver et QUINN, David B., "The Irish Pipe Roll of 14 John, 1221-1212", Ulster Journal
of Archaeology, 4 (suppl.) (1941), pp. 1-76.
DELISLE, Léopold, "Magni Scaccarii Normanniae. De anno Domini ut videtur MCLXXXIV
fragmentum", Extrait des Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, XVI (1851), Caen.
Feet of Fines of the Reign of Henry II and of the First Seven Years of the Reign of Richard I., A.D.
1182 to A.D. 1196, Kraus Reprint, Vaduz, (The Publications of the Pipe Roll Society, 17), 1966.
LEBAS, Henri, "Un fragment de rôle normand inédit de Jean sans Terre", Bulletin de la Société des
Antiquaires de Normandie, XXIX (1914), pp.21-31.
LÉCHAUDÉ D'ANISY, Amédée-Louis, "Grands rôles des échiquiers de Normandie. Première
partie", Documents Historiques / Société des Antiquaires de Normandie, 1 (1845).
Magni Rotuli Scaccarii Normanniae sub Regibus Angliae, STAPLETON, Thomas (éd.), Society of
Antiquaries of London, London, 1840-1844.
Magnum Rotulum Scaccarii, vel Magnum Rotulum Pipae, Anno Tricesimo-Primo Regni Henrici
Primi, ut videtur, quem plurimi hactenus laudarunt pro Rotulo Quinti Anni Stephani Regi, HUNTER,
John (éd.), Record Commission, London, 1833.
Miscellaneous Records of the Norman Exchequer (1199-1204), PACKARD, Sydney R. (éd.),
Northampton (Mass.), 1927.
Patent Rolls of the Reign of Henry III, Vol. 1 : 1216-1225, Printed for His Majesty’s Stationery
Office by Mackie and Co, London, (Publications of the Public Record Office), 1901.
Patent Rolls of the Reign of Henry III. II. 1225-1232, Printed for His Majesty’s Stationery Office
by Mackie and Co, London, (Publications of the Public Record Office), 1903.
Pipe Roll 17 John and Praestita Roll 14-18 John, Roll of Summonses 1214, Scutage Rolls 16 John,
HOLT, James C. et BROWN, Reginald A. (éd.), Spottiswoode & Co., London, 1964.
Pipe Rolls of the Exchequer of Normandy for the Reign of Henry II, 1180 and 1184, MOSS,
Vincent (éd.), Pipe Roll Society, London, (The Publications of the Pipe Roll Society, 53), 2004.
Pleas before the King or his Justices, 1198-1202, STENTON, Doris M. P. (éd.), Quaritch, London,
W.S. Hein, Buffalo, N.Y., 1996 [1952].
Recueil de jugements de l'Échiquier de Normandie au XIII e siècle, DELISLE, Léopold (éd.),
Imprimerie impériale, Paris, 1864.
Rolls of the Justices in Eyre, being the Rolls of Pleas and Assizes for Yorkshire in 3 Henry III
(1218-19), STENTON, Doris M. P. (éd.), Quaritch, London, 1937.
Rotuli Chartarum in Turri Londinensi asservati, HARDY, Thomas D. (éd.), G. Eyre and A.
Spottiswoode, London, 1837.
Rotuli Curiae Regis. Rolls and Records of the Court held before the King's Judiciars of Justices,
PALGRAVE, Francis (éd.), G. Eyre and A. Spottiswoode, London, 1835.
Rotuli de Dominabus et Pueris et Puellis de XII Comitatibus, 1185, ROUND, John H. et MARTIN,
Charles T. (éd.), Pipe Roll Society, London, 1913.
Rotuli de Liberate ac de Misis et Praestitis regnante Johannes, HARDY, Thomas D. (éd.), Record
Commission, London, 1844.
Rotuli de Oblatis et Finibus in Turri Londinensi asservati, tempore regis Johannis, HARDY,
Thomas D. (éd.), Record Commission, London, 1835a.
663

Rotuli Litterarum Clausarum in Turri Londinensi asservati, Vol. 1 : 1204-1224, HARDY, Thomas
D. (éd.), G. Eyre and A. Spottiswoode, London, 1833.
Rotuli Litterarum Clausarum in Turri Londinensi asservati, Vol. 2 : 1224-1227, HARDY, Thomas
D. (éd.), G. Eyre and A. Spottiswoode, London, 1833.
Rotuli Litterarum Patentium in Turri Londinensis asservati, HARDY, Thomas D. (éd.), Public
Records, London, 1835.
Rotuli Normanniae in Turri Londinensi asservati, HARDY, Thomas D. (éd.), G. Eyre and A.
Spottiswoode, London, 1835.
Rotulorum Patentium et Clausorum Cancellariæ Hiberniæ Calendarium, TRESHAM, Edward
(éd.), Irish Record Commission, Dublin, 1828.
Select Civil Pleas, BAILDON, William P. (éd.), Quadrich, London, 1890.
The Great Rolls of the Pipe for the Second, Third and Fourth Years of the Reign of King Henry the
Second, HUNTER, John (éd.), Record Commission, London, 1844.
The Great Roll of the Pipe for the Twenty-Third Year of the Reign of King Henry the Second, a.d.
1176-1177, ROUND, John H. (éd.), Spottiswoode & Co., London, 1905.
The Great Roll of the Pipe for the First Year of the Reign of King Richard the First, A.D. 1189-
1190, HUNTER, John (éd.), Record Commission, London, 1844.
The Great Roll of the Pipe for the Seventh Year of the Reign of King Richard the First, Michaelmas
1195, STENTON, Doris M. P. et JOHNSON, Charles (éd.), Spottiswoode & Co., London, 1929.
The Great Roll of the Pipe for the Eighth Year of the Reign of King Richard the First, Michaelmas
1196, STENTON, Doris M. P. (éd.), Spottiswoode & Co., London, 1930.
The Memoranda Roll for the Michaelmas Term of the First Year of the Reign of King John (1199-
1200) : Together with Fragments of the Originalia Roll of the Seventh Year of King Richard I, 1195-6,
the Liberate Roll of the Second Year of King John, 1200-1, and the Norman Roll of the Fifth Year of King
John, 1203, RICHARDSON, Henry G. (éd.), Pipe Roll Society, London, 1943.
The Memoranda Roll for the Tenth Year of the Reign of King John, 1207-8, together with the Curia
Regis Rolls of Hilary 7 Richard I, 1196, and Easter 9 Richard I, 1198 : A Roll of Plate held by Hugh de
Neville in 9 John, 1207-8, and Fragments of the Close Rolls of 16 and 17 John, 1215-16, CHENEY,
Christopher R. et BROWN, Reginald A. (éd.), The Pipe Roll Society, London, 1957.
The Receipt roll of the Exchequer for Michaelmas term XXXI, Henry II, A. D. 1185, HALL, Hubert
(éd.), The London School of Economics and Political Science, Londres, 1899.
Three Rolls of the King's Court in the Reign of King Richard the First. A.D. 1194-1195.
MAITLAND, Frederic William (éd.), Wyman & Sons, London, 1891.
Les chroniques et autres sources éditées.
“Legum”, dans Monumenta Germaniae Historiae, BORETIUS, Alfred et KRAUSE, Victor (éd.),
Hanover, 1897.
ÆLRED DE RIEVAULX, The Life of Saint Edward, King and Confessor, St Edwards, Guildford,
1990.
Annales Cambriæ, ABITHEL, John W. R. (éd.), Longman, Green, Longman, and Roberts, London,
1860.
Annales Monastici, LUARD, Henry R. (éd.), Longman, Green & Co., London, 1864.
Annales ordinis Cartusiensis, ab anno 1084 ad annum 1429, LE COUTEULX, Charles (éd.), Typis
Cartusiae S. Mariae de Pratis, Monstrolii, 1887-1891.
Annales ordinis Grandimontis. Nunc primum editi & in hanc epitomen redacti, LEVESQUE, Jean
(éd.), Eustache Regnault, Trecis, 1662.
664

Antiquus Cartularius Ecclesiæ Baiocensis (livre noir), LESTRINGANT, A. (éd.), Picard et fils,
Rouen; Paris, 1902-1903.
Archives d'Anjou, recueil de documents et mémoires inédits sur cette province, publié sous les
auspices du conseil général de Maine-et-Loire, MARCHEGAY, Paul (éd.), C. Labussière, Angers, 1843-
1854.
BARDONNET, A., "Comptes et enquêtes d'Alphonse de Poitou 1253-1269", Archives Historiques
du Poitou, 8 (1879).
BARDONNET, A., "Enquêtes faites en Aunis par ordre d'Alphonse, comte de Poitou, vers 1260",
Archives Historiques du Poitou, 7 (1978).
BARDONNET, A., "Registre des comptes d'Alphonse, comte de Poitiers (1243-1247)", Archives
Historiques du Poitou, 4 (1875).
BECQUET, Jean, "De revelatione beati Stephani", dans Scriptores ordinis Grandimontensis,
Brepols, Turnhout, (Corpus christianorum, Continuatio mediaevalis, VIII), 1968 [1668], pp. 280-285.
BECQUET, Jean, Scriptores ordinis Grandimontensis, Brepols, Turnhout, (Corpus christianorum,
Continuatio mediaevalis, VIII), 1968 [1668].
BÈDE LE VÉNÉRABLE, Baedae Opera Historica, KING, J. E. et STAPLETON, Thomas (éd.),
William Heinemann ; G. P. Putnam's Sons, London ; New York, (Loeb Classical Library), 1930.
BERNARD ITIER, Chronique, LEMAÎTRE, Jean Loup (éd.), Les Belles Lettres, Paris, 1998.
Brut y Tywysogyon, or The Chronicle of the Princes : Peniarth Ms. 20 Version, JONES, Thomas
(éd.), University of Wales Press, Cardiff, (History and Law Series), 1985 [1952].
Building Accounts of King Henry III, COLVIN, Howard M., Clarendon Press, Oxford, 1971.
CARADOC OF LLANCARFAN, The History of Wales, POWELL, David et WYNNE, William
(éd.), John Eddowes, Shrewsbury, 1832.
Cartæ et alia munimenta quæ ad dominium de Glamorgan pertinent..., CLARK, George T. (éd.),
William Lewis, Cardiff, 1910.
Cartulaire de l'abbaye royale de Notre-Dame de Bon-Port de l'ordre de Cîteaux au diocèse
d'Évreux, ANDRIEUX, J. (éd.), A. Hérissey, Évreux, 1862.
Cartulaire normand de Philippe-Auguste, Louis VIII, Saint Louis et Philippe le Hardi, DELISLE,
Léopold (éd.), Champion, Paris, 1978 [1882].
Catalogus codicum hagiographicorum latinorum antiquiorum saeculo XVI, qui asservantur in
Bibliotheca nationali Parisiensi, PICARD, A., SCHEPENS, O., Paris ; Bruxelles, (Subsidia
hagiographica), 1890.
Chartularies of St. Mary's Abbey, Dublin : With the Register of its House at Dunbrody and Annals
of Ireland, GILBERT, John T. (éd.), Longman, London, 1884.
Chronicon valassense, SOMMÉNIL, François et DU MONSTIER, Arthur (éd.), Lebrument,
Rouen, 1868.
Chroniques de Saint-Martial de Limoges, DUPLÈS-AGIER, Henri (éd.), Renouard, Paris, 1874.
Chroniques des comtes d'Anjou et des seigneurs d'Amboise, HALPHEN, Louis (éd.), A. Picard,
Paris, 1913.
Chroniques des comtes d'Anjou, MARCHEGAY, Paul et SALMON (éd.), André, La Société de
l'histoire de France, Paris, (Collection de la Société d'histoire de France, 155), 1856-1871.
Chroniques des églises d'Anjou, MARCHEGAY, Paul et MABILLE, Émile (éd.), Johnson Reprint,
New York, (Société de l'histoire de France, 146), 1968 [1869].
Constitutiones et acta publica imperatorum et regum Tomus I inde ab a. DCCCCXI usque ad a.
MCXCVII, WEILAND, Ludwig (éd.), Impensis bibliopolii Hahniani, Hanover, 1963.
DE LA BOUTETIÈRE, Louis (éd.), Cartulaire de l'abbaye Saint-Jean d'Orbestier, Archives
historiques du Poitou, VI, Poitiers, 1877.
665

DE TOURTOULON, Pierre, Les oeuvres de Jacques de Révigny (Jacobus de Ravanis) d'après
deux manuscrits de la Bibliothèque Nationale, A. Chevalier-Marescq et Cie, Paris, (Etudes sur le droit
écrit), 1899.
DE VIC, Claude et VAISSÈTE, Joseph, Histoire générale du Languedoc, avec des notes et pièces
justificatives..., E. Privat, Toulouse, 1904 [1730].
DOM MAUPEL, "Sancti Petri de Regula, regalis prioratus, historica chronologia sinopsis seu de
rebus notatu dignis incliti monasterii Regulensis", Archives Historique de Gironde, 36 (1901), pp.5-115.
DU MONSTIER, Arthur, Neustria pia, seu de omnibus et singulis abbatiis et prioratibus totius
Normaniae quibus extruendis, fundandis, dotandisque, Pietas Neustriaca magnificentissime eluxit, &
commendatur. De que Sanctarum illarum domorum, Restoribus, Privilegiis, & aliis ad ipsas quoquomodo
spectantibus, Joannem Berthelin, Rothomagi, 1663.
DUGDALE, W. et DODSWORTH, R., Monasticon Anglicanum: or, the history of the ancient
abbies, and other monasteries, hospitals, cathedral and collegiate churches in England and Wales, James
W. Wright, London, 1846.
Early Yorkshire Charters, CLAY, Charles T., CLAY, Edith M. et FARRER, William (éd.),
Ballantyne ; Hanson & Co, Edinburgh ; Wakefield, 1914-1965.
English Historical Documents, Vol. 2 : 1042-1189, DOUGLAS, David C. et GREENAWAY,
George W. (éd.), Eyre and Spottiswoode, London, 1953.
English Historical Documents, Vol. 3 : 1189-1327, ROTHWELL, Harry (éd.), Eyre and
Spottiswoode, London, 1975.
ÉTIENNE DE ROUEN, Draco normannicus, Longman Treubner et Co, London, 1885.
GAUTHIER MAP, De nugis curialium / Courtiers' trifles, RHODE, Montague J.; BROOK,
Christopher N.L. et MYNORS, R Roger A. B. (éds.), Clarendon Press, Oxford, (Oxford medieval texts),
1983.
GEOFFROI DE MONMOUTH The Historia Regum Britannie, WRIGHT Neil (éd.), D. S. Brewer,
Cambridge, 1985.
GEOFFROI DE MONMOUTH, Histoire des rois de Bretagne, les Belles lettres, Paris, (La roue à
livres), 1992.
GEOFFROY DE VIGEOIS, Chronique précédée d'une étude sur la chronique de Geoffroy,
BONNELYE, François (éd.), Detournelle, Tulle, 1864.
GERVAIS DE CANTORBÉRY, The Historical Works, STUBBS, William (éd.), Kraus Reprint,
New York, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores. Rolls Series, 73), 1965 [1880].
Gesta Stephani, CARLESS DAVIS, Ralph Henry et POTTER Kenneth Reginald (éd.), Clarendon
Press, Oxford, (Oxford Medieval Texts), 1976.
GILBERT FOLIOT (éd.), The Letters and Charters of Gilbert Foliot, Abbot of Gloucester (1139-
48), Bishop of Hereford (1148-63) and London (1163-87), University Press, Cambridge, 1967.
GIRAUD DE BARRI, Gesta Regum Anglorum atque Historia Novella, English Historical Society,
1840.
GIRAUD DE BARRI, Opera, Vol. 1 : De Rebus a se Gestis Libri III. Invectionum Libellus.
Symbolum Electorum, BREWER, John Sherren (éd.), Longman, London, (Rerum Britannicarum Medii
Aevi Scriptores), 1861-1891.
GIRAUD DE BARRI, Opera, Vol. 2 : Gemma Ecclesiastica, BREWER, John Sherren (éd.),
Longman, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores), 1861-1891.
GIRAUD DE BARRI, Opera, Vol. 3 : De Invectionibus Libri IV. De Menevensi Ecclesia Dialogus.
Vita S. David, BREWER, John Sherren (éd.), Longman, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi
Scriptores), 1861-1891.
GIRAUD DE BARRI, Opera, Vol. 4 : Speculum Ecclesiae. De Vita Galfridi Archiepiscopi
Eborecensis, BREWER, John Sherren (éd.), Longman, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi
Scriptores), 1861-1891.
666

GIRAUD DE BARRI, Opera, Vol. 5 : Topographia Hibernica et Expugnatio Hibernica,
DIMOCK, James F. (éd.), Longman, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores), 1861-1891.
GIRAUD DE BARRI, Opera, Vol. 6 : Itinerarium Kambriae et Descriptio Kambriae, DINOCK,
James F. (éd.), Longman, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores), 1861-1891.
GIRAUD DE BARRI, Opera, Vol. 7 : Vita S. Remigii et Vita S. Hugonis, DINOCK, James F. (éd.),
Longman, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores), 1861-1891.
GIRAUD DE BARRI, Opera, Vol. 8 : De Principis Instructione Liber, WARNER, George
Frederic (éd.), Eyre, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores), 1891.
GIRAUD DE BARRI, Speculum Duorum or a Mirror of Two Men, LEFEVRE, Yves,
BURCHARD, Robert, HUYGENS, Constantijn et DAWSON, Brian (éd.), University of Wales Press,
Cardiff, (Board of Celtic Studies, University of Wales. History and Law Series, 27), 1974.
GIRAUD DE BARRI, The English Conquest of Ireland, A. D. 1166-1185, FURNIVALL,
Frederick James (éd.), London, (Early English Text Society, original series, 107), 1896.
GIRAUD DE BARRI, The History and Topography of Ireland, O'MEARA, John J. (éd.), Penguin
books, Harmondsworth Middlesex, (Penguin Classics), 1985.
GIRAUD DE BARRI, The Itinerary of Archbishop Baldwin through Wales, A. D. 1188, HOARE,
Richard Colt (éd.), W. Miller, London, 1806.
GIRAUD DE BARRI, The Jewel of the Church : A Translation of Gemma Ecclesiastica, HAGEN,
John J. (éd.), E.J. Brill, Leiden, (Davis Medieval Texts and Studies), 1979.
GIRAUD DE BARRI, The Journey through Wales ; and The Description of Wales, THORPE,
Lewis (éd.), Penguin, Harmondsworth ; New York, (The Penguin Classics), 1978.
GUILLAUME DE JUMIEGES, Gesta normannorum ducum, MARX J. (éd.), A. Lestringant Paris
A. Picard, Rouen, 1914.
GUILLAUME DE MALMESBURY Gesta Regum Anglorum atque Historia novella, English
Historical Society, London, 1840.
GUILLAUME DE MALMESBURY, The Vita Wulfstani of William of Malmesbury to which are
added the Extant Abridgments of this Work and the Miracles and Translation of St Wulfstan,
DARLINGTON, Reginald R. (éd.), Offices of the Society, London, (Camden, third series, 40), 1928.
GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the Reigns of Stephen, Henry II, and Richard I,
HOWLETT, Richard (éd.), Longman, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores, 82), 1884.
GUILLAUME LE BRETON, La Conquête de l'Auvergne pour Philippe Auguste, 1211-1212,
FOURNIER, Pierre F. (éd.), impr. J. de Bussac, Clermont-Ferrand, 1937.
HALPHEN, Louis (éd.), Recueil d'annales angevines et vendômoise, A. Picard et fils, Paris, 1903.
HASKINS, Charles H., "The Norman 'Consuetudines et Iusticie' of William the Conqueror", The
English Historical Review, 23 : 91 (1908), pp.502-508.
HENRI DE HUNTINGDON, Historia Anglorum (The History of the English from A.C. 55 to A.D.
1154), ARNOLD, Thomas (éd.), Kraus Reprint, Nendeln, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores,
Rolls Series, 74), 1964 [1879].
HENRY DE BRACTON, On the laws and customs of England, WOODBINE George Edward et
THORNE Samuel Elmund (éds.), Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge (Published in
association with the Selden Society), 1968.
Histoire des ducs de Normandie et des rois d'Angleterre publiée en entier, pour la première fois,
d'après deux manuscrits de la Bibliothèque du roi suivie de La Relation du Tournoi de Ham par Sarrazin,
trouvère du XIII e siècle, FRANCISQUE, Michel (éd.), Johnson Reprint Corp., Paris ; New York,
(Publications pour la Société de l'Histoire de France), 1965.
Historiæ Dunelmensis Scriptores Tres, Gaufridus de Coldingham, Robertus de Graystanes et
Willielmus de Chambre, RAINE, James T. E. (éd.), Surtees Society, Durham, 1839.
667

Historic and Municipal Documents of Ireland from the Archives of the City of Dublin, Vol. 1 : A.D.
1172-1320, Kraus Reprint, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores, 53), 1964.
HUGUES DE FLEURY, "Tractatus de regia potestae et sacerdotali dignitate", dans Monumenta
Germaniae Historica, édition électronique, 1892, pp. 466-494.
ILLINGWORTH, W. (éd.), Placita de quo warranto temporibus Edwardi I, II, III, in curia
receptae scaccari Westmonasteriensi asservata... G. Eyre and A. Strahan, London, 1818.
Interdict Documents, POWELL, Raymond W. et BARNES, Patricia M. (éd.), The Pipe Roll
Society, London, (The Publications of the Pipe Roll Society, 72), 1960.
JEAN DE SALISBURY, Policraticus : Of the Frivolities of Courtiers and the Footprints of
Philosophers, NEDERMAN, Cary J. (éd.), Cambridge University Press, Cambridge, (Cambridge Texts in
the History of Political Thought), 1990.
JEAN DE SALISBURY, Policratique I-III, FOULECHAT, Denis et BRUCKER, Charles (éd.),
Droz, Genève, (Publications romanes et françaises, 209), 1994 [1372].
JEAN DE SALISBURY, Policratique IV et VIII. Tyrans, princes et prêtres, FOULECHAT, Denis
et BRUCKER, Charles (éd.), CERES Editions, Montréal (Canada), 1987 [1372].
JEAN DE SALISBURY, The Statesman's Book of John of Salisbury, being the Fourth, Fifth, and
Sixth Books, and Selections from the Seventh and Eighth Books, of the Policraticus, DICKINSON, John
(éd.), Russell & Russell, New York, (Political Science Classics, Columbia University), 1963 [1927].
JOHN BROMPTON, Chronicon ab Anno Domini 588, quo S. Augustinus venit in Angliam usque
Mortem Regis Ricardi I. scilicet Anno Domini 1198, etc, TWYSDEN, Roger Bart (éd.), Sumptibus
Cornelii Bee, London, (Historiæ Anglicanæ Scriptores, X), 1652.
JORDAN FANTOSME, Chronicle of the War Between the English and the Scots in 1173 and
1174, Maulde and Renou, Paris, (Publications of the Surtees Society, 11), 1840.
JORDAN FANTOSME, Chronicle, JOHNSON, R. C. (éd.), Clarendon Press, Oxford, (Oxford
Medieval Texts), 1987.
LABBÉ, Philippe, Nova Bibliotheca MSS. Librorum..., 3 Vol., Paris, 1653.
Layettes du Trésor des Chartes, Vol. 1 : De l'année 755 à l'année 1223, TEULET, Alexandre et DE
LABORDE, Joseph (éd.), Plon, Paris, 1863.
Le cartulaire de Bigorre, XIe-XIIIe siècle, CURSENTE, Benoît et RAVIER, Xavier (éds.), Éd. du
CTHS, Paris, 2005.
Le Cartulaire de Vierzon, Presses Universitaires de France, Paris, (Publications de la Faculté des
Lettres et Sciences humaines de Rennes), 1963.
Le cartulaire des seigneurs de Chateauroux 917-1789, avec annotations historiques introduction à
l'inventaire des archives de la ville de Chateauroux, HUBERT, Eugène (éd.), Badel, Chateauroux, 1931.
Leges Henrici Primi, DOWNER, L. J. (éd.), Oxford, 1972.
LEHMANN-BROCKHAUS, Otto, Lateinische Schriftquellen zur Kunst in England, Wales und
Schottland, vom Jahre 901 bis zum Jahre 1307, Prestel, München, (Veröffentlichungen des
Zentralinstituts für Kunstgeschichte in München, I), 1955-1960.
Les Registres de Philippe Auguste, Vol. 1 : Texte, BALDWIN, John W. (éd.), De Boccard, Paris,
1992.
Letters and Papers, Foreign and Domestic of the Reign of Henry VIII, etc., BREWER, John S.,
BRODIS, R. H. et GAIRDNER, James (éd.), Kraus Reprint, Vaduz (U.S.A), 1965.
Liber Feodorum. The Book of Fees, commonly called Testa de Nevill. Reformed from the earliest
MSS., MAXWELL-LYTE, H. C. (éd.), Public Record Office, London, 1920.
Lives of Edward the Confessor, Henry Richards Luard (éd.), Longman, Brown, Green, Longmans,
and Roberts, London, (Rerum Britannicarum medii aevi scriptores, 3), 1858.
Lives of Edward the Confessor, LUARD, Henry Richards (éd.), Longman, Brown, Green,
Longmans and Roberts, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores, 3), 1858.
668

Livre des coutumes, BARCKHAUSEN, H. (éd.), Archives Municipales de Bordeaux, Bordeaux,
1890.
LOT, Ferdinand et FAWTIER, Robert (éd.), Le premier Budget de la monarchie française. Le
Compte général de 1202-1203, Bibliothèque de l'École des Hautes Études. Sciences historiques et
philologiques, Paris, 1932.
MAC NIOCAILL, Gear id, Na buirgéis : XII-XV aois, Chl Morainn, Charraig Dhubh, 1964.
MARTENE, Edmond et DURAND, Ursin, Thesaurus novus anecdotorum V SS. Patrum,
aliorumque auctorum ecclesiasticorum omnium fere saecalorum, à quarto cad decimum quartum
opuscula, Gregg, Farnborough, 1968.
MARTENE, Edmond et DURAND, Ursin, Veterum scriptorum et monumentorum dogmaticorum
moralium... amplissima collectio Studio et opera, Montalant, Parisiis, 1724-1733.
Materials for the History of Thomas Becket, Archbishop of Canterbury (canonized by Pope
Alexander III, A.D. 1173), Vol. 1 : Vita et Passio S. Thomas, Auctore Wilelmo, Monacho Cantuariensi,
Kraus Reprint, New York (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores or Chronicles and Memorials of
Great Britain and Ireland during the Middle Ages), 1965.
Materials for the History of Thomas Becket, Archbishop of Canterbury (canonized by Pope
Alexander III, A.D. 1173), Vol. 2 : Benedict of Peterborough, John of Salisbury, Alan of Tewkesbury,
Edward Grim, Kraus Reprint, New York ; (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores or Chronicles
and Memorials of Great Britain and Ireland during the Middle Ages), 1965.
Materials for the History of Thomas Becket, Archbishop of Canterbury (canonized by Pope
Alexander III, A.D. 1173), Vol. 3 : William Fitzstephen, Herbert of Bosham, Kraus Reprint, New York
(Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores or Chronicles and Memorials of Great Britain and Ireland
during the Middle Ages), 1965.
Materials for the History of Thomas Becket, Archbishop of Canterbury (canonized by Pope
Alexander III, A.D. 1173), Vol. 4 : Anonymous Lives, Quadrilogus, etc., Kraus Reprint, New York
(Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores or Chronicles and Memorials of Great Britain and Ireland
during the Middle Ages), 1965.
Materials for the History of Thomas Becket, Archbishop of Canterbury (canonized by Pope
Alexander III, A.D. 1173), Vol. 5 : Epistles, I.-CCXXVI, Kraus Reprint, [S.l.], (Rerum Britannicarum
Medii Aevi Scriptores or Chronicles and Memorials of Great Britain and Ireland during the Middle
Ages), 1965.
Materials for the History of Thomas Becket, Archbishop of Canterbury (canonized by Pope
Alexander III, A.D. 1173), Vol. 6 : Epistles, CCXXVII.-DXXX, Kraus Reprint, [S.l.], (Rerum
Britannicarum Medii Aevi Scriptores or Chronicles and Memorials of Great Britain and Ireland during
the Middle Ages), 1965.
Materials for the History of Thomas Becket, Archbishop of Canterbury (canonized by Pope
Alexander III, A.D. 1173), Vol. 7 : Epistles, DXXXI-DCCCVIII, Kraus Reprint, [S.l.], (Rerum
Britannicarum Medii Aevi Scriptores or Chronicles and Memorials of Great Britain and Ireland during
the Middle Ages), 1965.
MATTHIEU PARIS, Chronica Majora, LUARD, Henry Richards (éd.), Kraus Reprint, Vaduz
(Liechtenstein), (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores, 57), 1964.
MATTHIEU PARIS, Flores Historiarum, LUARD, Henry Richards (éd.), Eyre & Spottiswoode
for Her Majesty's Stationery Office, London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores, 95), 1890.
MATTHIEU PARIS, Historia Anglorum sive, ut vulgo dicitur, Historia Minor ; item ejusdem
Abbreviatio Chronicorum Angliæ, MADDEN, Frederic (éd.), Longmans, Green, Reader and Dyer,
London, (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores, 44), 1866.
MEYER, Paul (éd.), L'histoire de Guillaume Le Maréchal, comte de Striguil et de Pembroke,
régent d'Angleterre de 1216 à 1219 : poème français, Renouard, Paris, 1891-1901.
MORTET, Victor et al., Recueil de textes relatifs à l'histoire de l'architecture et à la condition des
architectes en France, au Moyen Âge : XI e -XIII e siècles, Comité des travaux historiques et scientifiques,
Paris, 1995 [1911-1929].
669

Munimenta Gildhallae Londoniensis Liber Albus, Liber Custumarum, et Liber Horn, RILEY,
Henry T. (éd.), Longman ; Kraus Reprint, London, 1970.
ORDERIC VITAL, Histoire de Normandie, DU BOIS, Louis François (éd.), J.-L.-J. Brière, Paris,
(Collection des mémoires relatifs à l'histoire de France), 1825-1827.
ORDERIC VITAL, The Ecclesiastical History, CHIBNALL, Marjorie (éd.), Clarendon Press,
Oxford, 1986.
Patrologiae cursus completus seu bibliotheca universalis, integra, uniformis, commoda,
oeconomica, omnium ss. patrum, doctorum scriptorumque ecclesiasticorum, MIGNE, Jacques P., Paris,
1844-1865.
PAVILLON, Balthazar, La vie du bienheureux Robert d’Arbrissel patriarche des solitaires de la
France et instituteur de l’ordre de Fontevraud, F. Ernou, Saumur, 1666.
PIERRE DE BLOIS, "Dialogus inter regem Henricum secundum et abbatem Bonevallis, ed. R.B.C
Huygens", Revue benedictine, 68 (1958), p. 87-113.
Placita de quo warranto Temporibus Edwardi I, II, III, in Curia Receptae Scaccarii
Westmonasteriensi asservata..., ILLINGWORTH, W. (éd.), G. Eyre and A. Strahan, London, 1818.
PORT, Célestin, Cartulaire de l'hôpital Saint-Jean d'Angers, précédé d'une notice historique sur
cet Hôtel-Dieu, J.-B. Dumoulin, Paris, 1870.
Quadripartitus, ein englisches Rechtsbuch von 1114, nachgewiesen und soweit bisher ungedruckt,
LIEBERMANN, Felix (éd.), Niemeyer, Halle, 1892.
RADULF DE COGGESHALL, Chronicon Anglicarum. De Expugnatione Terrae Sanctae Libellus.
Thomas Agnellus de Morte et Sepultura Henrici Regis Angliae Junioris. Gesta Fulconis Filii Warini.
Excerpta ex Otiis Imperialibus Gervasii Tileburiensis, STEVENSON, Joseph (éd.), Kraus Reprint, Vaduz
(Liechtenstein), 1965 [1875].
RADULF DE DICETO, Opera Historica : The Historical Works of Master Ralph de Diceto Dean
of London, STUBBS, William Stubbs (éd.), Kraus Reprint, Vaduz (Liechtenstein), (Rerum Britannicarum
Medii Aevi Scriptores, Rolls Series, 68), 1965 [1876].
RALDULF NIGER, Radulfi Nigri Chronica : The Chronicles of Ralph Niger, ANSTRUTHER,
Robert (éd.), J. Russell Smith, Londres, (Publications of the Caxton Society), 1851.
RANULF DE GLANVILL, Tractatus de Legibus et Consuetudinibus Regi Anglie qui Glanvilla
vocatur : The Treatise on the Laws and Customs of the Realm of England commonly called Glanvill,
HALL, G. D. G. (éd.), Clarendon Press, Oxford, 1993.
Recueil de chroniques de Touraine, SALMON, André (éd.), Impr. de Ladevèze, Tours, (Collection
de documents sur l'histoire de Touraine), 1854.
Recueil des actes de Henri II, roi d'Angleterre et duc de Normandie concernant les provinces
françaises et les affaires de France, DELISLE, Léopold et BERGER, Élie (éd.), C. Klincksieck, Paris,
1916-1920.
Recueil des actes de Philippe Auguste, roi de France, DELABORDE, Henri F. et al., (éd.), C.
Klincksieck, Paris, (Chartes et diplômes relatifs à l'histoire de France publiés par les soins de l'Académie
des inscriptions et belles-lettres) 1908-1916.
Recueil des historiens des Gaules et de la France, BOUQUET, Martin et DELISLE, Léopold (éd.),
Victor Palme, Paris, 1833 - 1869.
Regesta Regum Anglo-Normannorum, 1066-1154, Vol. 2 : Regesta Henrici Primi, 1066-1135,
JOHNSON, Charles et CRONNE, Henry A. (éd.), Clarendon Press, Oxford, 1968.
Regesta Regum Anglo-Normannorum, 1066-1154, Vol. 3 : Regesta Regis Stephani ac Mathildis
Imperatricis ac Gaufridi et Henrici Ducum Normannorum, 1135-1154, CRONNE, Henry A., CARLESS
DAVIS, Ralph Henry et CARLESS DAVIS, Henry William (éd.), Clarendon Press, Oxford, 1968.
REGINALD DE DURHAM, Reginaldi Monachi Dunelmensis Libellus de Admirandis Beati
Cuthberti Virtutibus quae novellis patratae sunt temporibus, RAINE James (éd.), J. B. Nichols, London,
(Surtees Society), 1835.
670

RICCOBONO, Salvatore et al. (éds.), Fontes iuris romani antejustiniani in usum scholarum,
Florence, Rome, 1941.
RICHARD DE DEVIZES, Cronicon Richardi Divisensis de Tempore Regis Richardi Primi : The
Chronicle of Richard of Devizes of the Time of King Richard the First, APPLEBY, John Tate (éd.), T.
Nelson, London ; Edinburgh ; Paris, 1963.
RICHARD FITZNIGEL, Dialogus de Scaccario (and) Constitutio Domus Regis : The Course of
the Exchequer. The Establishment of the Royal Household, JOHNSON, Charles (éd.), Clarendon Press,
Oxford, (Oxford Medieval Texts), 1983.
RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Œuvres, DELABORDE, Henri François (éd.),
Renouard, Paris, (Société de l'histoire de France, 210, 224), 1882-1885.
RIGORD et GUILLAUME LE BRETON, Vie de Philippe Auguste. Vie de Louis VIII. Nicolas de
Bray, Faits et gestes de Louis VIII, GUIZOT, François (éd.), Dépôt central de la librairie (J.-L.-J. Brière),
Paris, 1823-35.
RIGORD, Histoire de Philippe Auguste, CARPENTIER, Élisabeth, PON, Georges et CHAUVIN,
Yves (éd.), CNRS, Paris, (Sources d'histoire médiévale, 33), 2006.
ROBERT DE TORIGNI, Chronicles of the Reigns of Stephen, Henry II, and Richard I,
HOWLETT, Richard (éd.), Kraus Reprint, Vaduz (Liechtenstein), (Rerum Britannicarum Medii Aevi
Scriptores, 82), 1964.
ROBERT DE TORIGNI, Chronique suivie de divers opuscules historiques, DELISLE, Léopold
(éd.), A. Le Brument, Rouen, 1872-1873.
ROBERT DE TORIGNI, The Chronicle / The 'Continuatio Beccensis', HOWLETT, Richard (éd.),
Eyre and Spottiswoode, London, (Chronicles of the Reigns of Stephen, Henry II and Richard I), 1889.
ROBERT WACE, Arthur dans le Roman de Brut, Klincksieck, Paris, (Librairie Klincksieck), 2002.
ROBERT WACE, Le Roman de Rou, A. et J. Picard, Paris, (Société des anciens textes français),
1970-1974.
Roberti Crikeladensis Defloratio Naturalis Historiae Plini Secundi, NAF, B. (éd.), Berne
(Lateinische Sprache un Literatur des Mittelalters, 36), 2003.
ROGER DE HOVEDEN, Chronica, STUBBS, William (éd.), Kraus Reprint, Wiesbaden, 1964
[1868-71].
ROGER DE HOVEDEN, The Annals of Roger de Hoveden, comprising the History of England and
of Other Countries of Europe, Volume One, the Second Part : A.D. 1155 to 1180, RILEY, Henry Thomas
(éd.), Llanerch, Felinfach, 1996 [1853].
ROGER DE WENDOVER, Liber qui dicitur Flores Historiarum / The Flowers of History by
Roger de Wendover : From the Year of Our Lord 1154, and the First Year of Henry the Second, King of
the English, HEWLETT, Henry Gay (éd.), Kraus Reprint, Wiesbaden, (Rerum Britannicarum Medii Aevi
Scriptores), 1965 [1886-89].
ROUSSEAU, Emmanuel et DÉSIRÉ DIT GOSSET, Gilles, "Le Traité de Gaillon (1196) : Édition
critique et traduction", dans Richard Cœur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, LE
ROC'H MORGÈRE, L. (éd.), Archives du Calvados, Caen, 2004, pp. 67-74.
Royal and Other Historical Letters Illustrative of the Reign of Henry III : From the Originals in the
Public Record Office, SHIRLEY, Walter W. (éd.), Longman, Green & Co., London, 1862.
RYMER, Thomas, Foedera, Conventiones, Literæ, et cujuscunque Generis Acta Publica, inter
Reges Angliæ, et alios quosvis Imperatores, Reges, Pontifices..., HOLMES, George et SANDERSON,
Robert (éd.), Gregg Press ; Meisenheim printed, Farnborough (Hants.), 1967 [1704].
SAINTE-MARTHE, D. (éd.), Gallia Christiana, Paris, 1739-1877.
SAWYER, Peter, Textus Roffensis. Rochester Cathedral Library manuscript A. 3. 5, Rosenkilde &
Bagger, Copenhagen, 1957.
671

Select Charters and Other Illustrations of English Constitutional History from the Earliest Times to
the Reign of Edward the First, STUBBS, William et DAVIS, Henry W. C. (éd.), Clarendon Press,
Oxford, 1913.
SUGER, Oeuvres Tome I. Écrit sur la consécration de Saint-Denis. L’œuvre administrative.
Histoire de Louis VII, GASPARRI, Françoise (éd.), Les belles lettres, Paris, (Les classiques de l’histoire
de France au Moyen Âge, 37), 1996.
SYMEON DE DURHAM, Symeonis Monachi Opera Omnia, Vol. 1 : Historia Ecclesiae
Dunhelmensia, ARNOLD, Thomas (éd.), Kraus Reprint, Vaduz (Liechtenstein), (Rerum Britannicarum
Medii Aevi Scriptores, 75), 1965.
SYMEON DE DURHAM, Symeonis Monachi Opera Omnia, Vol. 2 : Historia Regum, ARNOLD,
Thomas (éd.), Kraus Reprint, Vaduz (Liechtenstein), (Rerum Britannicarum Medii Aevi Scriptores, 75),
1965.
TARDIF, Ernest J., Coutumiers de Normandie. T.1, Le Très ancien coutumier de Normandie,
Slatkine, Genève - Paris, 1977 [1881].
The Anglo-Saxon Chronicle. A Revised Translation. WHITELOCK, Dorothy, DOUGLAS, David
C. et TUCKER, Susie I. (éd.), Eyre and Spottiswoode, London, 1961.
The Cartulary and Historical Notes of the Cistercian Abbey of Flaxley, otherwise called Dene
Abbey, in the County of Gloucester, BOEVEY, Arthur W. (éd.), Privately printed, Exeter, 1887.
The Charters of Duchess Constance of Brittany and her Family : 1171-1221, EVERARD, Judith
Ann et JONES, Michael (éd.), Boydell Press, Woodbrigde ; Rochester, 1999.
The Chronicle of Melrose Abbey : A Stratigraphic Edition, BROUN, Dauvit et HARRISON, Julian
(éd.), Scottish History Society, Aberdeen, (Scottish History Society Series, Scottish Chronicles Project),
2007.
The Digest of Justinian, MOMMSEN, Theodor et KRUEGER, Paul (éd.), University of
Pennsylvania Press, Philadelphia, 1998.
The Early Charters of the Augustinian Canons of Waltham Abbey, Essex, 1062-1230,
RANSFORD, Rosalind (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 1989.
The Gesta Normannorum Ducum of William of Jumièges, Orderic Vitalis and Robert of Torigni,
VAN HOUTS, Elisabeth Maria Cornelia (éd.), Clarendon Press, Oxford, 1992-1995.
The Red Book of the Exchequer, HALL, Hubert (éd.), Kraus Reprint, London, 1965 [1896].
The Song of Dermot and the Earl : An Old French Poem from the Carew Manuscript no. 596 in the
Archiepiscopal Library at Lambeth Palace, ORPEN, Goddard Henry (éd.), Llanerch Publishers,
Felinfach, 1994.
Theodosiani libri XVI cum constitutionibus Sirmondianis et leges novellae ad Theodosianum
pertinentes, MOMMSEN, Theodor et MEYER, Paul (éd.), Weidmann, Berlin, 1905.
Vita Haroldi. The Romance of the Life of Harold, King of England, DE GRAY BIRCH, Walter
(éd.), Elliot Stock, London, 1885.
WALTER BOWER, Scotichronicon : In Latin and English, CORNER, David J. et WATT, D. E. R.
(éd.), Aberdeen University Press, Aberdeen, 1994.
Widows, Heirs, and Heiresses in the Late Twelfth Century : The Rotuli de Dominabus et Pueris et
Puellis, WALMSLEY, John (éd.), Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies, Tempe
(U.S.A.), 2006.
672

Ouvrages secondaires
ABERG, F. A. et BROWN, A. E., Medieval Moated Sites in North West Europe, British
Archaeological Association, Oxford, (B.A.R., 121), 1981.
ABULAFIA, David et BEREND, Nora (éds.), Medieva Frontiers. Concepts and Practices,
Ashgate, Aldershot, 2002.
ACETO, Francesco; ANDALORO, Maria et CASSANELLI, Roberto (éds.), Chantiers médiévaux,
D. de Brouwer, Paris, 1996.
ADDY, S. O., "Derbyshire lead weights", Journal of Derbyshire Archaeological and Natural
History Society, 46 (1925), p. 108-113.
AGAMBEN, Giorgio, Homo Sacer II.2 Le règne et la gloire. Pour une généalogie théologique de
l'économie et du gouvernement, Seuil, Paris, (L'Ordre philosophique), 2008.
---, Homo sacer II.1 État d'exception, Le Seuil, Paris, (L'ordre philosophique), 2003.
---, Homo sacer I Le pouvoir souverain et la vie nue, Le Seuil, Paris, (L'Ordre philosophique),
1997.
ALCOCK, Leslie, Arthur's Britain. History and Archaeology AD 367-634, Penguin Books,
London, 1974.
ALEXANDER, Jennifer S., "Building Stone from the East Midlands Quarries. Sources,
Transportation and Usage", Medieval Archaeology, 39 (1995), p. 107-135.
ALLDRIDGE, N. J., "Aspects of the topography of early medieval Chester", Journal of the Chester
Archaeological Society, 64 (1981), p. 5-31.
ALLEN, D. F., A Catalogue of English Coins in the British Museum. The Cross-and-Crosslets
(Tealby) Type of Henry II, The Trustees of the British Museum, Londres, 1951.
ALLEN, Matthew, "Henry II and the English Coinage", dans Henry II. New Interpretations,
HARPER-BILL, C. et VINCENT, N. (éds.), Boydell Press, Woodbridge, 2007, pp. 257-277.
ALLMAND, Christopher, "Taxations in Medieval England: the example of Murage", Villes bonnes
villes, cités, capitales, études d’histoire urbaine (XIIe-XVIIIe siècles). Mélanges offerts à B. Chevalier,
BOURIN, M. (éd.), Caen, 1993, pp. 223-230.
AMILHAT-SZARY, Anne-Laure et FOURNY, Marie-Claire (éds.), Après les frontières, avec la
frontière. Nouvelles dynamiques transfrontalières en Europe, Éd. de l'Aube, La Tour d'Aigues, 2006.
AMIOT, Christophe, "Nouvelles observations sur le logis du château de Fougères en Bretagne",
Mémoires de la société d'histoire et d'archéologie de Bretagne, 78 (2000), p. 401-435.
AMT, Emilie, The Accession of Henry II in England. Royal Government Restored : 1149-1159,
Boydell Press, Woodbridge, 1993.
ANDRAULT-SCHMITT, Claude, "Le mécénat architectural en question: les chantiers de Saint-
Yrieix, Grandmont et le Pin à l'époque de Henri II", dans La cour Plantagenêt, 1154-1204. AURELL, M.
(éd.), Poitiers, 2000, pp. 235-279.
ANHEIM, Étienne et PONCET, Oliver, "Fabrique des archives, fabrique de l'histoire", Revue de
Synthèse, 125 : 5 (2004).
APPLEBY, John T., "The ecclesiastical foundations of Henry II", Catholic Historical Review, 48
(1962), p. 205-215.
ARBELLOT, François, Vie de Saint Yrieix ses miracles et son culte, René Haton, Paris, 1900.
ARBELLOT, Guy, La cartographie statistique automatique appliquée à l’histoire. Une expérience
sur 332 villes et villages de Haute Champagne au XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, 1970.
ARBOIS DE JUBAINVILLE, H. M. et PIGEOTTE, M. L., Étude sur l’état intérieur des abbayes
cisterciennes et particulièrement de Clairvaux aux XIIe et XIIIe siècles, A. Durand, Paris, 1858.
673

ARCHBOLD, W. A. J., Somerset Religious Houses, Cambridge University Press, Cambridge,
1892.
ARMITAGE ROBINSON, Jane, "The foundation charter of Witham Charterhouse", Somersetshire
Archaeological and Natural History Society Proceedings, 64 (1918), p. 1-28.
ARMITAGE, Ella S., The Early Norman Castles of the British Isles, Gregg international
publishers, Westmead, 1971.
ARNOLD, Alison et MCMILLAN, Victoria, "The development of Newark-on-Trent 1100-1750 as
demonstrated through its tree-ring dates", Vernacular architecture, 35 (2004), p. 50-62.
ARNOUX, Mathieu, "Moulins seigneuriaux et moulins royaux en Normandie: marché de l'énergie
et institution (XIIe-XVe siècles)", Economia e energia, secc. XIII-XVIII. Trentaquattresima settimana di
studi, 15-19 aprile 2002, CAVACIOCCHI, S. (éd.), Firenze, 2003, pp. 505-520.
---, "Before the Gesta Normannorum and beyond Dudo: some evidence on early Norman
historiography", Anglo Normand Studies. XXII. Proceeding of the Battle Conferences 1999,
GILLINGHAM, John (éd.), Woodbridge, 2000, pp. 29-48.
---, "Aux origines d'une léproserie : la pancarte de la Madeleine d'Orbec (1107-1135)", Recueil
d'études normandes offert en hommage à Michel Nortier, DUBOIS, H. et al. (éds.), Cahiers Léopold
Delisle, Paris, 1995, pp. 209-222.
---, Mineurs, férons et maîtres de forge : études sur la production du fer dans la Normandie du
Moyen âge, XIe-XVe siècles, Ed. du CTHS, Paris, (Mémoires de la section d'histoire des sciences et des
techniques. Série in 8-1), 1993.
---, "La fortune du libellus de revelatione, edificatione et auctoritate fiscannensis monasterii. Note
sur la production historiographique d'une abbaye bénédictine normande", Revue d'histoire des textes, 21
(1991), p. 135-158.
---"Forges et forêts au Moyen Âge: l'exemple normand", dans WORONOFF, Denis (éd.), Forges et
forêts. Recherches sur la consommation proto-industrielle de bois, Paris, Éd. de l'École des hautes études
en sciences sociales, (Recherches d'histoire et de sciences sociales, 43) 1990, pp. 213-218.
---, "Perception et exploitation d'un espace forestier: la forêt de Breteuil (XI-XVe siècles)",
Médiévales, 18 (1990), p. 17-32.
---, "Les métiers de férons dans le Normandie médiévale", Annales de Normandie, 38 : 4 (1988),
p. 334-336.
---"De la mine à la forge. Gisements potentiels des minerais normands", dans HALBOUT, p. et al.
(éds.), Corpus des objets domestiques et des armes en fer de Normandie du I er au XV e siècle, Centre
archéologique de Normandie, Caen, 1987, pp. 7-33.
ARNOUX, Mathieu; GAZEAU, Véronique et DEMETZ, Christine (éds.), Des clercs au service de
la réforme. Études et documents sur les chanoines réguliers de la province de Rouen, Brepols, Turnhout,
2000.
ASHBEE, Jeremy A., "The Tower of London as a royal residence 1066-1400", Ph.D. soutenu à
l’University of London, 2006, London.
ASHE, Geoffrey, The Discovery of King Arthur, Sutton, Stroud, 2003.
ASSIER, Alexandre, La bibliothèque de l’amateur champenois vol. 3 : L’abbaye de Clairvaux en
1517 et en 1809 : pièces curieuses publiées avec des notes, Dumoulin, Paris, 1866.
ASTILL, Grenville G., "Windsor in the context of medieval Berkshire", Windsor : Medieval
Archaeology, Art and Architecture of the Thames Valley, KEEN, L. et SCARFF, E. (éds.), Maney
Publishing, Leeds, (B.A.AC.T., 25), 2002, pp. 1-14.
AUBENAS, Roger J., "Les châteaux forts des Xe et XIe siècles. Contribution à l'étude des origines
de la féodalité", Revue historique de droit français et étranger, 17 (1938), p. 548-586.
AURELL, Martin, L'empire des Plantagenêt : 1154-1224, Perrin, Paris, (Tempus), 2004.
---, Culture politique des Plantagenêt (1154-1224). Actes du colloque tenu à Poitiers du 2 au 5 mai
2002, Université de Poitiers, CNRS, CESCM, Poitiers, 2003.
674

---, Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224. Table ronde tenue à Poitiers le 13 mai 2000,
Université de Poitiers, CNRS, CESCM, Poitiers, 2001.
---, La cour Plantagenêt, 1154-1204. Actes du colloque tenu à Thouars du 30 avril au 2 mai 1999,
Université de Poitiers, CNRS, CESCM, Poitiers, 2000.
---, Henri II Plantagenêt et son temps. Actes du Colloque de Fontevraud, 29 septembre-1er octobre
1990; Université de Poitiers, CNRS, CESCM, Poitiers, 1994.
AURELL, Martin et TONNERRE, Noël Y. (éds.), Plantagenêts et Capétiens. Confrontations et
héritages, Brepols, Turnhout, 2006.
BACHRACH, Bernard S., "The angevine economy, 960-1060: ancient or feudal?", dans State-
Building in Medieval France. Studies in Early Angevin History, Aldershot, Variorum, (Collected studies
series ; 486) 1995, pp. 3-55.
---, "Neo-Roman Versus Feudal. The Heuristic Value of a Construct for the Reign of Fulk Nerra,
Count of the Angevins (987-1040)", State-Building in Medieval France. Studies in Early Angevin
History, Aldershot, Variorum, (Collected studies series ; 486) 1995, pp. 3-30.
---, Fulk Nerra, the Neo-Roman Consul, 987-1040 : A Political Biography of the Angevin Count,
University of California Press, Berkeley ; London, 1993.
---, "Henry II and the Angevin Tradition of Familiy Hostility", Albion, A Quarterly Journal
Concerned with British Studies, 16 (1984), p. 111-130.
---, "The Idea of the Angevin Empire", Albion, A Quarterly Journal Concerned with British
Studies, 10 : 4 (1978), p. 293-299.
---, "Early medieval fortifications in the « West » of France : a revised technical vocabulary",
Technology and Culture, 16 : 7-10 (1975), p. 531-569.
BAILLY-MAÎTRE, Marie-Christine, L'argent. Du minerai au pouvoir dans la France médiévale,
Picard, Paris, (Espaces médiévaux), 2002.
BAKER, Timothy, Medieval London, Cassell, London, 1970.
BALDWIN, John W., Philippe Auguste et son gouvernement: les fondations du pouvoir royal en
France au Moyen âge, Fayard, Paris, 1994.
---, "Review of Ius Patronatus: Studien zur Entwicklung des Patronats im Dekretalenrecht und der
Kanonistik des 12. und 13. Jahrhunderts", Speculum, 53 : 1 (1978), p. 151-153.
---, "Studium et Regnum : The Penetration of University Personnel into French and English
Administration at the Turn of the 12th and 13th Centuries", Revue des études islamiques, 44 (1976),
p. 199-211.
BALUZE, Étienne, Histoire généalogique de la Maison d'Auvergne justifiée par chartes, titres,
histoires anciennes et autres preuves authentiques, A. Dezallier, Paris, 1708.
BARBIER, A., "Cartulaires et chartes de l'aumônerie de Saint-Michel de Thouars (1206-1253)",
Archives historiques du Poitou, 31 (1901), p. 5.
BARBIER, Pierre, La France féodale. Châteaux-forts et églises fortifiés, Les presses bretonnes,
Saint-Brieuc, 1968.
BARCKHAUSEN, H. (éd.), Livre des coutumes, Archives municipales de Bordeaux, Bordeaux,
1890.
BARKEY, Karen, "Trajectoires impériales: histoires connectées ou études comparées?", Revue
d'histoire moderne et contemporaine, 54: 5 (2007), p. 90-103.
BARKEY, Karen et VON HAGEN, Mark, Aflter Empire: Multiethnic Societies and Nation-
Building: the Soviet-Unions and the Russian, Ottoman and Habsburg Empires, Westview Press, Boulder,
1997.
BARLEY, M. W., "Lincolnshire Rivers in the Middle Ages", Lincolnshire Architectural and
Archaeological Society Reports and Papers, 1 new ser. : 1 (1938), p. 1-21.
BARLOW, Frank, Thomas Becket, Weidenfeld and Nicolson, London, 1987.
675

---, "Roger of Howden", English Historical Review, 65:256 (1950), p. 352-360.
BARNES, Patricia M. (éd.), A Medieval Miscellany for Doris Mary Stenton, The Pipe Roll Society,
London, 1962.
BARRAL I ALTET, Xavier (éd.), Artistes, artisans et production artistique au Moyen âge. v.1 Les
hommes - v.2 Commande et travail - v.3 Fabrication et consommation de l'œuvre, Picard, Paris, 1986-
1990.
BARRATT, Nick, "The English Revenues of Richard I", The English Historical Review, 116 : 467
(2001), p. 635-656.
---, "The Revenues of King John", The English Historical Review, 111 : 443 (1996), p. 835-855.
BARRAU, Julie, "Ceci n’est pas un miroir, ou le Policraticus de Jean de Salisbury", Le Prince au
miroir de la littérature politique : de l'Antiquité aux Lumières, LACHAUD, F. et SCORDIA, L. (éds.),
Publications des universités de Rouen et du Havre, Mont-Saint-Aignan, 2007.
BARRIÈRE, Bernadette, "Le comté de la Marche, une pièce originale de l’héritage Lusignan",
dans Limousin médiéval. Le temps des créations, occupation du sol, monde laïc, espace cistercien.
Recueil d’articles, Pulim, Limoges, 2006, pp. 379-388.
---, "L’anneau de sainte Valérie, mythe ou réalité ?", dans Valérie et Thomas Becket - De
l'influence des princes Plantagenêts dans l'Oeuvre de Limoges, NOTIN, V. (éd.), Limoges, Musée
municipal de l'Évêché-Musée de l'émail, 1999, pp. 11-18.
---, Plantagenêts et Limousin au XIIe siècle, Limoges, 1980.
BARROW, Geoffrey W. S., Kingship and Unity Scotland 1000-1306, Edinburgh University Press,
Edinburgh, 1993.
---, "Frontier and settlement: which influenced which? England and Scotland 1100-1300", dans
Medieval Frontier Society, BARTLETT, R. J. et MACKAY, A. (éds.), Clarendon Press, Oxford, 1989,
pp. 3-21.
---, "The Anlglo-Scottish border", dans The Kingdom of the Scot, Government, Church and Society
from the 11th to the 14th Century, E. Arnold, Endinburgh, 1973, pp. 139-161.
---, The Kingdom of the Scot, Government, Church and Society from the 11th to the 14th Century,
London, E. Arnold, Endinburgh, 1973.
BARTHÉLEMY, Dominique, La chevalerie. De la Germanie antique à la France du XIIe siècle,
Fayard, Paris, 2007.
---, "Nouvelle contribution au débat sur l’an mil en France", dans Les origines de la féodalité.
Hommage à Claudio Sanchez Albornoz, PEREZ, J. et AGUADÉ NIETO, S. (éds.), Casa Velasquez,
Université d’Alcal, (Collection de la Casa Velasquez, 69) 2000, pp. 85-105.
---, "Les aménagements de l'espace privé. IXe-XIIIe siècle", dans Histoire de la vie Privée, 2. De
l’Europe féodale à la Renaissance, DUBY, Georges et ARIÈS, Philippe (éds.), Paris, Le Seuil, (Point
Histoire) 1999, pp. 397-422.
---, La société dans le comté de Vendôme de l'an mil au XIVe siècle, Fayard, Paris, 1993.
BARTHÉLEMY, Dominique et WHITE, Stephen D., "The "Feudal revolution"", Past & Present,
152 (1996), p. 196-223.
BARTLETT, Robert J., Gerald of Wales: A Voice of the Middle Ages, Tempus, Stroud, 2006.
---, England under the Norman and Angevin kings 1075-1225, Clarendon Press, Oxford, (The new
Oxford history of England), 2000.
BARTLETT, Robert J. et MACKAY, Angus (éds.), Medieval Frontier Societies, Clarendon press,
Oxford, 1989.
BASCHET, Jerôme, La civilisation féodale de l'an mil à la colonisation de l'Amérique, Aubier,
Paris, (Collection historique), 2004.
BASCOMBE, Norman K., "A Water Conduit-head at Wormley", Hertfordshire Archaeology, 3
(1973), p. 124-125.
676

BASSETT, Margery, "The Fleet Prison in the Middle Ages", The University of Toronto Law
Journal, 5 : 2 (1944), p. 383-402.
---, "Newgate Prison in the Middle Ages", Speculum, 18 : 2 (1943), p. 233-246.
BATES, David, "Rouen from 900 to 1204 : from Scandinavian Settlement to Angevin ‘Capital’",
Medieval art, architecture and archaeology at Rouen, STRATFORD, J. (éd.), Maney Publishing, Leeds
(B.A.A.C.T, 12), 1993, pp. 1-11.
BAUDRY, Marie-Pierre, "Les châteaux des Plantagenêts et des Capétiens: combats et imitations",
Plantagenêts et Capétiens. Confrontations et héritage, AURELL, M. et TONNERRE, N.-Y. (éds.),
Turhout, 2006, pp. 319-358.
---, "Les premières tours à archères dans les châteaux Plantagenêt (1160 - 1190)", Cinquante
années d'études médiévales à la confluence de nos disciplines. Actes du colloque organisé à l'occasion du
Cinquantenaire du CESCM, Poitiers, 1er-4 septembre 2003, ARRIGNON C. et al. (éds.), Brépols,
Turnhout, 2005, pp. 71-108.
---, "La politique de fortification des Plantagenêt en Poitou 1154-1242", Anglo Norman Studies.
XXIV. Proceeding of the Battle Conferences 2001, GILLINGHAM, J. (éd.), Woodbridge, 2002, pp. 43-
70.
---, Les fortifications des Plantagenêts en Poitou : 1154-1242, CTHS, Paris, (Mémoires de la
Section d'archéologie et d'histoire de l'art, 11), 2001.
---, "Les fortifications des Plantagenêt à Thouars", dans La cour Plantagenêt, 1154-1204. Actes du
colloque tenu à Thouars du 30 avril au 2 mai 1999, Poitiers, 2000, pp. 297-314.
---, "Les châteaux des Lusignan en Poitou (1154-1242)", dans Isabelle d'Angoulême, comtessereine
et son temps (1186-1246), Poitiers, 1999, pp. 135-147.
BAUDRY, Marie-Pierre et al. (éds.), Les Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe
siècles : actes du colloque international tenu à Poitiers, les 11-13 novembre 1994, Université de Poitiers,
CNRS, CESCM, Poitiers, 2000.
BAUDRY, Pierre, "Le prieuré de Bonne-Nouvelle", Revue de Rouen, 15 : 1 (1847), p. 693-702.
BAUDUIN, Pierre, La première Normandie (Xe-XIe siècle) sur les frontières de la Haute-
Normandie identité et construction d'une principauté, Presses universitaires de Caen, Caen, (Histoire),
2002.
---, "Bourgs castraux et frontière en Normandie aux XIe-XIIe siècles : l’exemple du département de
l’Eure", Château et territoires. Limites et mouvances. Première rencontre d’archéologie et d’histoire en
Périgord, Périgueux, 23-25 septembre 1994, Besançon, 1995, pp. 27-42.
---, "Une famille châtelaine sur les confins normanno-manceaux : les Géré (Xe-XIIIe siècles)",
Archéologie médiévale, 22 (1992), p. 309-356.
BAUME, Andrew, "La trace du système défensif normand au XIIe siècle", dans 1204, la
Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, Actes du colloque international tenu du 16 au 19 juin 2004 à
Caen et à Rouen, FLAMBARD HÉRICHER, A.-M. et GAZEAU, V. (éds.), Publications du CRAHM,
Caen, 2007, pp. 93-112.
BAUTIER, Robert-Henri, "Le traité d'Azay et la mort de Henri II Plantagenêt. Un tournant dans la
première guerre de cent ans entre Capétiens et Plantagenêts (juillet 1189)", dans Études sur la France
capétienne. De Louis VI aux fils de Philippe le Bel (recueil d’articles), Ashborne, Variorum, 1992, n° V.
---, "La route française et son évolution au cours du Moyen Âge", Bulletin de la classe des lettres et
des sciences morales et politiques de l'académie royale de Belgique, 5e serie, LXXIII : 1-2 (1987),
Bruxelles, p. 68-104.
---, La France de Philippe Auguste: le temps des mutations, Actes du colloque tenu à Paris, 29
septembre-4 octobre 1980, Éd. du C.N.R.S., Paris, 1982.
---, "Notes sur le commerce du fer en Europe occidentale du XIIIe au XVe siècle", Revue d’histoire
de la Sidérurgie, 1 et 4 : 4 (1960 et 1963), p. 7-36-et 35-62.
677

BAUTIER, Robert-Henri et al. (éds.), Atlas historique français : le territoire de la France et de
quelques pays voisins. 1. Anjou, Institut géographique national, Paris, 1973.
BAYART, Jean-François., Le gouvernement du monde. Une critique politique de la globalisation,
Fayard, Paris, 2004.
BAZELEY, Margaret L., "The Extent of the English Forest in the Thirteenth Century",
Transactions of the Royal Historical Society, 4 (1921), p. 140-172.
---, "The Forest of Dean in its Relations with the Crown during the Twelfth and Thirteenth
Centuries", Bristol and Gloucestershire Archaeological Society Transactions, 33 (1910), p. 153-286.
BEAUMONT-JAMES, Thomas, Clarendon : Landscape of Kings, Windgather, Bollington, 2007.
---, "Les palais anglais : le terme palatium et sa signification dans l’Angleterre médiévale (1000-
1600)", dans Aux marches du palais : qu'est-ce-qu'un palais médiéval ? Données historiques et
archéologiques. Actes du VIIe Congrès international d'archéologie médiévale (Le Mans, 9-11 septembre
1999), RENOUX, A. (éd.), Presses Universitaire du Maine, Le Mans, 2001, pp. 135-143.
---, The Palaces of Medieval England c.1050-1550. Royalty, Nobility, the Eepiscopate and their
Residences from Edward the Confessor to Henry VIII, Seaby, London, 1990.
---, Clarendon Palace. The History and Archaeology of a Medieval Palace and Hunting Lodge
near Salisbury, Wiltshire, ROBINSON, A. M. (éd.), Society of Antiquaries of London, London, 1988.
BEAUROY, Jacques, "Centralisation et histoire sociale: remarques sur l'Inquisitio Vicecomitum de
1170", Cahiers de civilisation médiévale, 37 (1994), p. 3-24.
BEAUSSIER, Patrice, La Tour blanche d’Issoudun. Un donjon capétien unique (1187-95 / 1202-
3), Issoudun, 1995.
BECQUET, Jean, "Les grandmontains de Vincennes: signification d’une fondation", dans
Vincennes aux origines de l'état moderne, CHAPELOT, J. (éd.), Presses de l’École Normale Supérieure,
Paris, 1996, pp. 137-144.
---, "Le bullaire de l'ordre de Grandmont", Revue Mabillon, 46-47 (1956-1957), p. 1-75-76-93.
BEDOS-REZAK, Brigitte, Medieval Identity a Sign and a Concept, American Historical
Association, Washington, 2000.
---, Form and Order in Medieval France Studies in Social and Quantitative Sigillography,
Variorum, Aldershot, Hampshire, Great Britain Brookfield, Vt., USA, (Collected studies series), 1993.
---"Signes et insignes du pouvoir royal et seigneurial au Moyen Âge: le témoignage des sceaux",
Les pouvoirs de commandement jusqu'en 1610. Actes du 105e Congrès national des sociétés savantes,
(Caen, 1980), Éd. du CTHS, Paris, 1984, pp. 47-62.
---, "Mythes monarchiques et thèmes sigillaires du sceau de Louis VII aux sceaux de Charles VII",
XVe Congreso Internacional de las ciencias genealogica y heraldica, Madrid, 1983, pp. 199-213.
---"Les sceaux au temps de Philippe Auguste", dans La France de Philippe Auguste: le temps des
mutations, BAUTIER, R.-H. (éd.), Éd. du C.N.R.S., Paris, 1982, pp. 722-736.
601.
BEELER, John H., Warfare in England 1066-1189, Cornell University Press, Ithaca, N.Y., 1966.
---, "Castles and Strategy in Norman and Early Angevin England", Speculum, 31 : 4 (1956), p. 581-
BELHOSTE, Jean-François, LECHERBONNIER, Yannick et ARNOUX, Mathieu (éds.), La
métallurgie normande : XIIe-XVIIe siècles : la révolution du haut fourneau, Association histoire et
patrimoine industriels de Basse-Normandie, l'Inventaire, Caen, 1991.
BELL, Andrew, " The Organization of Public Work in Society and by the State in Early Medieval
England c. 800 – c. 1300", PhD in History soutenu à Oxford University, 2002, non publié.
BENJAMIN, Richard, "A Forty Years War: Toulouse and the Plantagenets, 1156-96", Historical
Research, 61 (1988), p. 270-285.
678

BENOÎT, Paul, "Le fer et le plomb dans les cathédrales gothiques", dans L'homme et la matière:
l'emploi du plomb et du fer dans l'architecture gothique, TIMBERT, A. (éd.), Picard, Paris, 2009, pp. 51-
59.
---, "La production de fer au temps des cathédrales", dans L'homme et la matière: l'emploi du
plomb et du fer dans l'architecture gothique, TIMBERT, A. (éd.), Picard, Paris, 2009, pp. 77-82.
---, Mines et métallurgie, Programme Rhône-Alpes recherches en sciences humaines, Villeurbanne,
1994.
---, "Le plomb dans le bâtiment en France à la fin du Moyen Âge : l’apport des comptes de
construction et de réparation", dans Pierre et Métal dans le bâtiment au Moyen Âge, CHAPELOT, Odette
et BENOÎT, P. (éds.), Paris, 1985, pp. 339-355.
BENOÎT, Paul et BRAUNSTEIN, Philippe (éds.), Mines, carrières et métallurgie dans la France
médiévale. Actes du colloque de Paris (19-21 juin 1980), Éd. du CNRS, Paris, 1983.
BENOÎT, Paul et CAILLEUX, Denis (éds.), Moines et métallurgie dans la France médiévale.
Actes du colloque, des 13 et 14 mars 1987, Association pour l'édition et la diffusion des études
historiques, Paris, 1991.
BENOÎT, Paul et CHAPELOT, Odette (éds.), Pierre et métal dans le bâtiment au Moyen âge.
Actes du colloque organisé par l'Équipe "Mines, carrières et métallurgie dans la France médiévale",
École des hautes études en sciences sociales, Université de Paris I, 9-14 juin 1982, Éd. de l'EHESS,
Paris, 2001.
BENZÉCRI, Jean-Paul, L'Analyse des données, Dunod, Paris, 1964.
BÉRIAC-LAINÉ, Françoise, Histoire des lépreux au Moyen âge, Imago, Paris, 1988.
BERNARDI, Philippe, "Relations familiales et rapports professionnels chez les artisans du
bâtiment en Provence à la fin du Moyen Âge", Médiévales, 30 (1996), p. 55-68.
---, Métiers du bâtiment et techniques de construction à Aix-en-Provence à la fin de l'époque
gothique (1400-1550), Publications de l'Université de Provence, Aix-en-Provence, 1995.
---, "Apprentissage et transmission du savoir dans les métiers du bâtiment à Aix-en-Provence à la
fin du Moyen Âge (1400-1550)", dans Initiation, apprentissages, éducation au Moyen Âge, SIGAL, P.-A.
(éd.), Montpellier, 1993, pp. 69-79.
BERNHARDT, John W., Itinerant Kingship and Royal Monasteries in Early Medieval Germany, c.
936-1075, Cambridge University Press, Cambridge, (Cambridge studies in medieval life and thought),
1993.
BERTIN, Jacques, Sémiologie graphique les diagrammes, les réseaux, les cartes, Éd. de l’EHESS,
Paris, (Les réimpressions), 1999.
BESSE, Jean-Marie, Abbayes et prieurés de l'ancienne France. Recueil historique des
Archevêchés, Evêchés, Abbayes et Prieurés de France, Dom BEAUNIER (éd.), Abbaye de Ligugé, Paris,
(Archives monastiques de la France, X), 1910.
BEVAN, Bill, "Medieval Leads: Archaeological Excavation and Conservation of a Lead Working
Site, Howden Clough, Bradfield, South Yorkshire", Transactions of the Hunter Archaeological Society,
20 (1999), p. 31-51.
BÉZIERS, Michel, Histoire sommaire de la ville de Bayeux, J. Manoury, Caen, 1773.
BIDDLE, Martin, "Seasonal Festivals and Residence: Winchester, Westminster and Gloucester in
the Tenth to Twelfth Centuries", Anglo-Norman Studies. VIII. Proceeding of the Battle Conferences 1985,
BROWN, R. A. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 1986, pp. 51-72.
BIDDLE, Martin et al. (éds.), Winchester in the Early Middle Ages. An Edition and Discussion of
the Winton Domesday, Clarendon Press, Oxford, 1976.
BIENVENU, Jean-Marie, "Henri II Plantagenêt et Fontevraud", dans Henri II Plantagenêt et son
temps, AURELL, M. (éd.), Poitiers, 1994, pp. 25-32.
---, "Aux origines d'un ordre religieux: Robert d'Arbrissel et la fondation de Fontevraud", Cahiers
d'histoire. Aspects de la vie conventuelle aux XIe et XIIe siècles (1975), p. 128-135.
679

---, "Pauvreté misère et charité en Anjou", Le Moyen Âge, 73 : 1-2 (1967), p. 5-34-189-216.
---, "Recherches sur les péages angevins aux XIe et XIIe siècles", Le Moyen Âge, 63 (1957), p. 209-
240-et 437-467.
BIGET, Jean-Louis, "Récits d'une histoire oubliée (Ve - XIIe siècle)", dans Histoire d'Albi, BIGET,
J.-L. (éd.), Toulouse, Privat, (Pays et villes de France) 1983, pp. 33-56.
BILLORÉ, Maïté, " Pouvoir et noblesse en Normandie (fin XIIe - début XIIIe siècles). De
l'autocratie Plantagenêt à la domination capétienne", Thèse de doctorat soutenue à l’Université de
Poitiers, sous la dir. de M. AURELL, 2005, non publiée.
---, "La noblesse normande dans l'entourage de Richard I er ", dans La cour Plantagenêt, 1154-1204,
AURELL, Martin (éd.), Poitiers, 2000, pp. 151-166.
BINSKI, Paul, The Painted Chamber at Westminster, Society of Antiquaries of London, London,
(Occasional paper. New series ; 9), 1986.
BIRKHOLZ, Daniel, The King's Two Maps : Cartography and Culture in Thirteenth-Century
England, Routledge, New York ; London, (Studies in medieval history and culture ; 22), 2004.
BISSON, Thomas N., The Crisis of the Twelfth Century : Power, Lordship, and the Origins of
European Government, Princeton University Press, Princeton, Oxford, 2009.
---, "Les comptes des domaines au temps de Philippe Auguste. Essai comparatif", dans La France
de Philippe Auguste: le temps des mutations, BAUTIER, R.-H. (éd.), Paris, 1982, pp. 521-538.
---, "L’époque des grands comtes-rois (1137-1276)", dans Histoire de la Catalogne, NADAL
FARRERAS, J. et WOLFF, P. (éds.), Privat, Toulouse, 1982, pp. 273-314.
BLAIR, John, "Hall and Chamber English Domestic Planning, 1000-1250", dans Manorial
Domestic Buildings in England and Northern France, MEIRION-JONES, G.I. et JONES, M. (éds.),
London, Society of antiquaries of London, (Occasional papers from the Society of Antiquaries of
London ; 15) 1993, pp. 1-21.
---, "Purbeck Marble", dans English Medieval Industries. Craftsmen, Techniques, Products,
BLAIR, J. et RAMSAY, N. (éds.), London, Hambledon press, 1991, pp. 41-48.
BLANCHARD, Ian W., Mining, Metallurgy and Minting in the Middle Ages Vol. 2 Afro-European
supremacy, 1125-1225, F. Steiner, Stuttgart, 2001.
---, "Lead mining and smelting in medieval England and Wales", dans CROSSLEY, D. W. (éd.),
Medieval Industry, British Archaeological Association, Londres, (CBA Research Report, 40), 1981,
pp. 72-85.
BLOCH, Marc, "La vie de saint Edouard le Confesseur, par Osbert de Clare avec Introduction sur
Osbert de Clare et les premières vies de saint Edouard", dans Mélanges historiques, PERRIN, Ch.-E.
(éd.), Éd de l’EHESS, Paris, 1983, pp. 948-1030.
---, "Avènement et conquête du moulin à eau", Annale, Histoire Economie Société, 8 (1935),
p. 538-563.
BLOMME, Yves, "La construction de la cathédrale Saint-Pierre de Poitiers", Bulletin Monumental,
152 : 1 (1994), p. 7-15.
BOASE, Thomas S. R., "Fontevrault and the Plantagenets", British Archaeological Association
Journal, 32 (1969), p. 26-29.
---, English art 1100-1216, Clarendon Press, Oxford, (The Oxford History of English Art), 1968.
BOISSONNADE, Pierre, "Administrateurs laïques et ecclésiastiques anglo-normands en Poitou à
l’époque d’Henri II Plantagenêt ", Bulletin de la société des Antiquaires de l’Ouest, 2 (1919), p. 156-190.
BOND, James, "Canal Construction in the Early Middle Ages : An Introductory Review", dans
Waterways and Canal-Building in Medieval England, BLAIR, J. (éd.), Oxford University Press, Oxford,
(Medieval history and archaeology) 2007, pp. 153-206.
BONY, Pierre, "L'image du pouvoir seigneurial dans les sceaux: codification des sines de
puissance (fin du XIe début du XIIIe siècle) dans les pays d'oïl", dans Seigneurs et seigneuries au Moyen
680

Age. Actes du 117e congrès national des sociétés savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Ed. du CTHS, Paris,
1993, pp. 489-524.
BOORMAN, Julia, "The sheriffs of Henry II and the significance of 1170", dans Law and
Government in Medieval England and Normandy : Essays in Honor of Sir James Holt, GARNETT, G. et
HUDSON, J. (éds.), Cambridge University Press, Cambridge, 1994, pp. 255-275.
---, " The sheriffs of Henry II and their role in civil litigation 1154-89", PhD in History soutenu à
l’University of Reading, 1989.
BOUCHERON, Patrick, "Politisation et dépolitisation d’un lieu commun. Remarques sur la notion
de “bien commun” dans les villes d’Italie centro-septentrionales entre commune et seigneurie", dans De
Bono Communi. Discours et pratique du bien commun dans les villes d'Europe occidentale (XIIIe -XVIe
siècles), PETITEAU, N. (éd.), Gand (Belgique), à paraître.
---, " Au risque de l’anachronisme. Introduction à la deuxième journée du programme ‘l’espace
public au Moyen Âge’", 31 mai 2005
---, Le pouvoir de bâtir : urbanisme et politique édilitaire à Milan, XIVe-XVe siècles, École
Française de Rome, Rome (Collections de l’EFR), 1998.
---, "Représenter l'espace féodal : un défi à relever", Espaces Temps. Histoire/Géographie, 2. Les
promesses du désordre, 68-69-70 (1998), p. 59-66.
---, "Les expressions monumentales du pouvoir princier à Milan au temps de Francisco Sforza
(1450-1466)", dans Princes et pouvoir au Moyen Âge, Société des historiens médiévistes de
l'Enseignement supérieur public (éd.), Paris, 1993, pp. 117-135.
BOUCHERON, Patrick, MONNET, Pierreet MENJOT, Denis, "Formes d’émergence,
d’affirmation et de déclin des capitales : rapport introductif", dans Les villes capitales, Société des
historiens médiévistes de l'Enseignement supérieur public (éd.), Paris, 2006, pp. 1-43.
BOULOUX, Nathalie, Culture et savoirs géographiques en Italie au XIVe siècle, Brepols,
Turnhout, (Terrarum orbis), 2002.
---, "Les usages de la géographie à la cour des Plantagenêts dans la seconde moitié du XIIe siècle",
Médiévales, 24 (1993), p. 131-148.
212.
BOULTON, H. E., "The Sherwood Forest book", Thoroton Society record series, 23 (1965), p. 3-
BOUNDAS, Constantin V. (éd.), The Deleuze reader, Columbia University Press, New York,
1993.
BOURDELAIS, Patrick et LEPETIT, Bernard, "Histoire et espace", dans Espaces, jeux et enjeux.
Nouvelle encyclopédie des sciences et des techniques, AURIAC, F. et BRUNET, R. (éds.), Paris, 1986,
pp. 17-26.
BOURDIEU, Pierre, The Field of Cultural Production. Essays on Art and Literature, Columbia
University Press, New York, (European perspectives), 1993 (traduction de Les règles de l’Art).
---, La distinction. Critique sociale du jugement, Éd. de Minuit, Paris, (Le sens commun), 1979.
BOUREAU, Alain, La loi du royaume : les moines, le droit et la construction de la nation anglaise
: XIe-XIIIe siècles, Les Belles lettres, Paris, (Histoire), 2001.
BOURIN, Monique (éd.), Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial dans les campagnes
médiévales. XIe-XIVe siècles les mots, les temps, les lieux, Publications de la Sorbonne, Paris, 2007.
BOURIN, Monique et ZADORA-RIO, Elisabeth, "Pratiques de l'espace: les apports comparés des
données textuelles et archéologiques", dans Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et
représentations, Société des historiens médiévistes de l'Enseignement supérieur public (éd.), Paris, 2007,
pp. 39-55.
BOURNAZEL, Éric, "Société féodale et fonction publique (fin Xe milieu XIIIe siècle)", dans
Histoire de la fonction publique en France, PINET, M. (éd.), Paris, Labat, 1993, pp. 115-309.
681

BOUSQUET, Jacques, Le Rouergue au premier Moyen-Age, Société des lettres des sciences et des
arts de l'Aveyron, Rodez, (Archives historiques du Rouergue), 1992-1994.
BOUSSARD, Jacques, "Trois actes d'Henri Plantegenêt relatifs à ses possessions françaises",
Bibliothèque de l’École des chartes, 118 : 1 (1960), p. 51-57.
---, Le gouvernement d'Henri II Plantagenêt, Impr. F. Paillart, Abbeville, 1956.
---, Le Comté d'Anjou d'Henri Plantegenêt à la conquête de Philippe Auguste, Presses
Universitaires de France, Paris, 1932.
BOUTET, Dominique, Charlemagne et Arthur ou le roi imaginaire, H. Champion, Paris, (Nouvelle
bibliothèque du Moyen âge), 1992.
BOUTIER, Jean, NORDMAN, Daniel et DEWERPE, Alain, Un tour de France royal. Le voyage
de Charles IX (1564-1566), Aubier, Paris, (Historique), 1984.
BOUTOULLE, Frédéric, Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne
bordelaise au XIIe siècle, Ausonius, De Boccard, Bordeaux (Scripta Mediævalia ; 14), 2007.
---, "La Gascogne sous les premiers Plantagenêts (1152-1204)", dans Plantagenêts et Capétiens.
Confrontations et héritage, AURELL, M. et TONNERRE, N.-Y.(éds.), Turhout, 2006, pp. 285-318.
---, "Hélie de Malemort, archevêque de Bordeaux: un prélat politique au service de Jean sans terre
(1199-1207)", Revue historique de Bordeaux et du département de la Gironde, 3e ser. 4 (2004), p. 7-23.
---, "Enceintes, tours, palais et castrum à Bordeaux, du XIe siècle au début du XIIIe siècle, d'après
les textes", Revue historique de Bordeaux et du département de la Gironde, 94 (2003), p. 59-77.
BOUVRIS, Jean-Michel, "Contribution à l'étude de l'institution vicomtale en Normandie au XIe
siècle. L'exemple de la partie orientale du duché: les vicomtes de Rouen et Fécamp", dans Autour du
pouvoir ducal normand Xe-XIIe siècles, MUSSET, L. et al. (éds.), Annales de Normandie, Caen (Cahier
des Annales de Normandie, 17), 1985, pp. 149-174.
BOYER, Marjorie N., Medieval French Bridges. A History, Mediaeval academy of America
Publication, Cambridge (Mass.), 1976.
---, "Bridgebuilding Brotherhoods", Speculum, 39 (1964), p. 635-650.
BOZOKY, Edina, "Le culte des saints et des reliques dans la politique des premiers rois
Plantagenêt", dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, AURELL, M. (éd.), Poitiers, 2000, pp. 227-291.
BRANCHE, Dominique, L'Auvergne du moyen âge ... avec un atlas de planches, Thibaud-
Landriot, Clermont-Ferrand, 1842.
BRAND'HONNEUR, Michel, " Le château et la motte du IXème au XIIème siècle, une clé
d'analyse de la société féodale : l'exemple du comté de Rennes", Thèse de doctorat soutenue àl'Université
de Rennes 2, 2005, Atelier national de reproduction des thèses, Lille.
---, Manoirs et châteaux dans le comté de Rennes, Presses universitaires de Rennes, Rennes,
(Histoire), 2001.
---, "Seigneurs et réseaux de chevaliers du nord est Rennais sous Henri II Plantagenêt", dans
Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224, AURELL, M. (éd.), Poitiers, 2001, pp. 165-184.
BRAUNSTEIN, Philippe, "Les techniciens et le pouvoir à la fin du Moyen Âge : une direction de
recherche", dans Travail et entreprise au Moyen Âge, Bruxelles, De Boeck, 2004, pp. 35-72.
---, "Maîtrise et transmission des connaissances techniques au Moyen Age", History of Technology,
HOLLISTER-SHORT, G. (éd.), Londres, 2000, pp. 155-165.
BRENNER, Elma, "Charity in Rouen in the Twelfth and Thirteenth Centuries (with special
reference to Mont-aux-Malades)", PhD soutenu à l’Université de Cambridge, sous la dir. de E. M. C.
VAN HOUTS, 2007.
---, "The Leper House of Mont-aux-Malades, Rouen, in the Twelfth and Thirteenth Centuries",
dans Histoire médiévale et archéologie. Journée d'études d'Aizier "Etude des lépreux et des léproseries
au Moyen Age dans le nord de la France", 9 avril 2005, TABUTEAU, B. (éd.), 2007, pp. 219-246.
682

BRINDLE, Steven et KERR, Brian, Windsor Revealed. New Light on the History of the Castle,
English Heritage, London, 1997.
BROCARD, Madeleine, "A propos de 'chroèmes' (Mappemonde 86-4)", Mappelonde, 1 (1988),
p. 44.
BROOK, Fred et ALLBUTT, Martin, The Shropshire Lead Mines, Moorland Publishing Co., Leek,
1973.
BROOKE, Christopher N. L., Medieval Church and Society. Collected Essays, Sidgwick and
Jackson, London, 1971.
---, "Walter Map", Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, Oxford
(edition numérique).
BROOKE, Christopher N. L. et KEIR, Gillian, London, 800-1216. The Shaping of a City, Secker &
Warburg, London, (History of London), 1975.
BROOKS, F. W., "William de Wrotham and the Office of Keeper of the King's Ports and Galleys",
The English Historical Review, 40 : 160 (1925), p. 570-579.
BROOKS, Nicholas, Communities and Warfare, 700-1400, Hambledon Press, London, 2000.
---, "Medieval Bridges : a Window onto Changing concepts of State Power", Haskins Society
Journal, 7 (1995), p. 11-37.
---, "Rochester bridge, AD 43-1381", dans Traffic and Politics. The Construction and Management
of Rochester Bridge, AD 43-1993, YATES, N. et GIBSON, J. M. (éds.), Boydell Press, Woodbridge,
(Kent history project, 1) 1994, pp. 1-40.
---, "Church, Crown and Community : Public Work and Seigneurial Responsibilities at Rochester
Bridge", dans Warriors and Churchmen in the High Middle Ages : Essays Presented to Karl Leyser,
REUTER, T. (éd.), Hambledon press, London 1992, pp. 1-20.
---, "The Development of Military Obligations in Eighth- and Ninth-Century England", dans
England Before the Conquest. Studies in Primary Sources Presented to Dorothy Whitelock, CLEMOES,
P. et HUGHES, K. (éds.), Cambridge University Press, Cambridge, 1971, pp. 69-84.
BROSSARD DE RUVILLE, Julien L., Histoire de la ville des Andelis et de ses dépendances,
Delcroix, Les Andelys, 1863-1864.
BROWN, Elizabeth A. R., "Eleanor of Aquitaine reconsidered: the woman and her seasons", dans
Eleanor of Aquitaine, Lord and Lady, WHEELER, B. et PARSONS, J. C. (éds.), Palgrave, Basingstoke,
2002, pp. 1-54.
---, "The tyranny of a Construct: Feudalism and Historians of Medieval Europe", The American
Historical Review, 79 : 4 (1974), p. 1063-1088.
BROWN, Reginald A., Origins of English Feudalism, Allen & Unwin; Barnes and Noble, London;
New York, (Historical problems: studies and documents), 1973.
---, Dover Castle, Kent, Her Majesty's Stationery Office, London, (Official guide-book), 1966.
---, "A List of Castles, 1154-1216", The English Historical Review, 74 : 291 (1959), p. 249-280.
---, "The 'Treasury of the later Twelfth Century", dans Studies presented to Sir Hilary Jenkinson,
DAVIES, J. C. (éd.), 1957, pp. 35-49.
---, "Royal Castle-Building in England, 1154-1216", The English Historical Review, 70 : 276
(1955), p. 353-398.
---, English Medieval Castles, Batsford, London, (The New heritage series), 1954.
---, "Framlingham castle and Bigod 1154-1216", dans Proceedings of the Suffolk Institute of
Archaeology & History, 25:2 (1951), p. 128-148.
BRUNET, Roger, La carte, mode d'emploi, Fayard/Reclus, Paris - Montpellier, 1994 [1987].
BRUTAILS, Jean-Auguste, Documents des archives de la Chambre des comptes de Navarre, É.
Bouillon, Paris, (Bibliothèque de l'École des hautes études), 1890.
683

BULIT, Roger, Gourdon. Les origines, la seigneurie, les consuls et la communauté (jusqu'à la fin
du XIVe siècle), Impr. Saint-Michel, Toulouse, 1923.
BURNOUF, Joëlle, "Crise environnementale: des mots et des sources", dans Temps et espaces des
crises de l'environnement, BECK, C. et al. (éds.), Éditions Quae, Versailles, (Indisciplines) 2006,
pp. 341-350.
---, "Les levées de la Loire", Géomètre, 4 (2002), p. 28-29.
BURNOUF, Joëlle et CARCAUD, Nathalie, "Le val de Loire en Anjou Touraine : un cours forcé
par les sociétés riveraines", Médiévales, 18 : 36 (1999), p. 17-29.
BURNOUF, Joëlle; CARCAUD, Nathalie et GARCIN, Manuel, "La Loire entre mythe et réalité",
303 Arts Recherche et Création revue scientifique des Pays de la Loire, Numéro spécial "La Loire"
(2003), Nantes, p. 75.
BURNS, Robert I., "The significance of the Frontier in the Middle Ages", dans Medieval Frontier
Society, BARTLETT, R. J. et MACKAY, A. (éds.), Clarendon press, Oxford, 1989, pp. 307-330.
BURTON, Janet, "English Monasteries and the Continent in the Reign og King Stephen", dans
King Stephen's Reign (1135-1154), Boydell Press, Woodbridge (UK), Rochester (NY), 2008, pp. 98-114.
BUSSON, G. et LEDRU, A. (éds.), Nécrologe-obituaire de la cathédrale du Mans, Archives
historiques du Maine, Le Mans, 1906.
CAILLEUX, Philippe, "Le développement urbain de la capitale normande entre Plantagenêts et
Capétiens", dans 1204, la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, FLAMBARD HÉRICHER, A.-M.
et GAZEAU, V. (éds.), Publications du CRAHM, Caen, 2007, pp. 261-274.
CALEY, John et al. (éds.), The Statutes of the Realm. From original records, etc. (1101-1713.),
Record Commission, London, 1810.
CAM, Helen M., The Hundred and the Hundred Rolls. An Outline of Local Government in
Medieval England, Methuen, 1930.
CARPENTER, David A., The Struggle for Mastery, Oxford University Press, Oxford, 2003.
---, "Abbot Ralph of Coggeshall's Account of the Last Years of King Richard and the First Years of
King John", The English Historical Review, 113 : 454 (1998), p. 1210-1230.
---, "The Decline of the Curial Sheriff in England 1194–1258", The English Historical Review, 91 :
358 (1976), p. 1-32.
CASSAGNES-BROUQUET, Sophie, "Le pont de Londres, une œuvre d'art et un lieu de pouvoir",
dans Les lieux de pouvoir au Moyen âge en Normandie et sur ses marges, FLAMBARD HÉRICHER, A.-
M. (éd.), Publications du CRAHM, Caen (Tables rondes du CRAHM, 2), 2006, p. 71-90.
CHAMPEVAL, Jean-Baptiste, "Errata des chroniques de Saint-Martiale de Limoges", Bulletin de
la Société Archéologique et Historique du Limousin, 42 (1894), p. 367-388.
CHAPELOT, Jean (éd.), Vincennes aux origines de l'état moderne, Presses de l'École normale
supérieure, Paris, 1996.
CHAPELOT, Jean et FOSSIER, Robert, Le village et la maison au Moyen âge, Hachette, Paris,
(Bibliothèque d'archéologie), 1980.
CHAPU, Philippe, " Les châteaux en Berry", Thèse soutenue à l’École Nationale des Chartes,
1961.
CHARBONNIER, Pierre, Histoire de l'Auvergne des origines à nos jours, De Borée, Clermont-
Ferrand, 1999.
CHARTIER, Roger, Au bord de la falaise : l'histoire entre certitudes et inquiétude, Albin Michel,
Paris, (Bibliothèque Histoire), 1998.
---, "Pouvoirs et limites de la représentation. Marin, le discours et l'image", dans Au bord de la
falaise. L'histoire entre certitudes et inquiétude, Paris, Albin Michel, 1998, pp. 173-190.
CHARTROU, Josèphe, L'Anjou de 1109 à 1151. Foulque de Jérusalem et Geoffroi Plantegenêt,
Presses universitaires de France, Paris, 1928.
684

CHASTANG, Pierre, "L'archéologie du texte médiéval. Autour de travaux récents sur l'écrit au
Moyen Âge", Annales. Histoire, Sciences sociales, 63: 2 (2008), p. 245-270.
---, Lire, écrire, transcrire. Le travail des rédacteurs de cartulaires en Bas-Languedoc, XIe-XIIIe
siècles, Éd. du CTHS, Paris, (CTHS-histoire), 2001.
CHASTEL, André, "L'invention de l'inventaire: éditorial", La Revue de l'Art, 87 (1990), p. 8-11.
CHÂTELAIN, André, "Recherches sur les châteaux de Philippe Auguste", Archéologie médiévale,
21 (1991), p. 115-161.
---, Donjons romans des pays d'Ouest : étude comparative sur les donjons romans quadrangulaires
de la France de l'Ouest, A. et J. Picard, Paris, 1973.
Château Gaillard, études de castellologie médiévale. 23. Actes du colloque international de
Houffalize (Belgique), 4-10 septembre 2006, Publications du CRAHM, Caen, 2008.
Château Gaillard, études de castellologie européenne. 1. Actes du colloque international du
Château Gaillard, Les Andelys, 30 mai-4 juin 1962, Publications CRAHM, Caen, (Château Gaillard),
1964.
CHAUDRU DE RAYNAL, Louis H., Histoire du Berry depuis les temps les plus anciens jusqu'en
1789, Vermeil, Bourges, 1847.
CHAUOU, Amaury, "Faire l'histoire: la culture historique à la cour Plantagenêt et les réseaux
ecclésiastiques (11541199)", dans Culture politique des Plantagenêt (1154-1224), AURELL, M. (éd.),
Poitiers, 2003, pp. 269-286.
---, L'idéologie Plantagenêt : royauté arthurienne et monarchie politique dans l'espace
Plantagenêt, XIIe-XIIIe siècles, Presses universitaires de Rennes, Rennes, 2001.
CHÉDEVILLE, André, "Le mouvement communal en France au XIe et XIIe siècles", dans Bonnes
villes du Poitou et des pays de charentais (XIIe-XVIIIe siècles), FAVREAU, R. et al. (éds.), Poitiers,
2002, pp. 9-24.
CHÉDEVILLE, André et TONNERRE, Noël-Yves, La Bretagne féodale, XIe-XIIIe siècle, Ouest-
France, Rennes, (Ouest-France), 1987.
CHENEY, Christopher R., Becket to Langton : English Church Government 1170-1213,
Manchester University Press, Manchester, (The Ford Lectures), 1956.
CHERRIER, Nicole, "Châteaux, frontières et espaces forestiers à l’est du Poitou du Xe au début du
XIIe siècle", dans Château Gaillard. Études de castellologie européenne, 1. Actes du colloque
international du Château Gaillard, Les Andelys, 30 mai-4 juin 1962, Publications du CRAHM, Caen,
1966, pp. 45-52.
CHEVRIER, Jean, "Les critères de la distinction du droit privé et du droit public dans la pensée
savante médiévale", dans Études d'histoire du droit canonique dédiées à Gabriel Le Bras, AUBENAS,
R. J. et al. (éds.), Sirey, Paris, 1965, pp. 841-859.
CHIBNALL, Marjorie, "The Empress Mathilda and the Church Reform", dans Piety, Power and
History in Medieval England and Normandy, Ashgate, Aldershot, Brookfield, 2000.
---, "Orderic Vitalis on castles", dans Piety, Power and History in Medieval England and
Normandy, Ashgate, Aldershot ; Brookfield, 2000.
---, The Debate on the Norman Conquest, Mancherster university press, Manchester, (Issues in
historiography), 1999.
---, The Empress Matilda. Queen Consort, Queen Mother and Lady of the English, Blackwell,
Oxford, 1993.
CHOUQUER, Gérard, L'étude des paysages : essais sur leurs formes et leur histoire, Éd. Errance,
Paris, 2000.
CHURCH, Stephen D., The Household Knights of King John, Cambridge University Press, 1999,
Cambridge, (Cambridge studies in medieval life and thought, 44), 1999.
685

---, "The 1210 Campaign in Ireland: Evidences for a Military Revolution?", Anglo Normand
Studies. Proceeding of the Battle Conferences, GILLINGHAM, J. (éd.), Woodbridge, 1998, pp. 45-59.
Churches of South-east Wiltshire, Her Majesty’s Stationery Office, London, 1987.
CIBOIS, Philippe, Les méthodes d'analyse d'enquêtes, Presses universitaires de France, Paris, (Que
sais-je ?), 2007.
CLANCHY, Michael T., From Memory to Written Record. England, 1066-1307, Blackwell,
Oxford, 1993 [1979].
---, "Literacy, Law and the Power of the State", dans Culture et idéologie dans la genèse de l'État
moderne, GENET, J.-P. (éd.), Rome, 1985, pp. 25-34.
CLAUGHTON, Peter, "Mining law in England and Wales: understanding boundaries in the
landscape", dans Sfruttamento tutela e valorizzazione del territorio dal diritto romano alla
regolamentazione europea e internazionale atti del convegno organizzato nell'ambito dell'Action Cost,
Napoli, 2007, pp. 303-317.
---, "Production and Economic Impact: Northern Pennine (English) Silver in the 12th Century",
dans Proceedings of the 6th International Mining History Congress, Akabira (Japon), 26-29 septembre
2003), édition numérique: , 2003, pp. 146-
149.
---, "Silver Mining in England and Wales 1066-1500", PhD soutenu à l’Université d’Exeter, 2003.
CLAY, Charles T., "The Keepership of the Old Palace of Westminster", The English Historical
Review, 59 : 233 (1944), p. 1-21.
CLEMENS, Jacques, "La maison de Béarn et les Plantagenêts dans le diocèse d'Agen durant la
seconde moitié du XIIe siècle", dans Terres et hommes du Sud : hommage à Pierre Tucoo-Chala,
DESPLAT, Ch. (éd.), Biarritz, J & D Editions, 1992, pp. 201-212.
COLEMAN, Chas T., "Origin and Development of trial by Jury", Virginia Law Review, 6 : 2
(1919), p. 77-86.
COLLET, Christophe et al., Caen cité médiévale, Caen-Archéologie, Caen, 1995.
COLLET, Jean-Philippe, "Le combat politique des Plantagenêt en Aquitaine: l'exemple des
vicomtes de Thouars (1158-1199)", dans Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224, AURELL, M.
(éd.), Poitiers, 2001, pp. 139-164.
COLLINS, Michael, "St Georges" dans Britannia,
COLVIN, Howard M., "Royal Gardens in Medieval England", Medieval Gardens. 9th Dumbarton
Oaks colloquium on the History of Landscape Architecture. Papers, MACDOUGALL, E. B. (éd.),
Washington, D.C., 1986, pp. 7-22.
COLVIN, Howard M. et al., The History of the King's Works, Her Majesty's Stationery Office,
London, 1963.
COLVIN, Howard M. et RAHTZ, Philip, "King's John Palace, Clipstone, Notts.", Transactions of
the Thoroton Society of Nottinghamshire, 64 (1860), p. 21-40.
COMET, Georges, "Moulins et meunier. Réflexions historiographiques et méthodologiques", dans
Moulins et meuniers dans les campagnes européennes IXe-XVIIIe siècle. Actes des XXIes Journées
internationales d'histoire de l'Abbaye de Flaran, 3, 4, 5 septembre 1999, MOUSNIER, M. (éd.),
Toulouse, 2002, pp. 9-30.
CONTAMINE, Philippe, La guerre au Moyen-Age, Presses universitaires de France, Paris,
(Nouvelle Clio), 1980.
COOPER, Alan R., Bridges, Law and Power in Medieval England, 700-1400, Boydell Press,
Woodbridge (UK), Rochester (NY), 2006.
---, "The Rise and Fall of the Anglo-Saxon Law of the Highway", The Haskins Society Journal, 12
(2002), p. 39-69.
686

---, "The King's Four Highways: legal fiction meets fictional law", Journal of Medieval History,
20 : 4 (2000), p. 351-370.
---, "Obligation and Jurisdiction: Roads and Bridges in Medieval England, (c.700-1300)",
unpublished Ph.D. soutenu à Harvard University, Cambridge (Mass), 1998.
COPPOLA, Giovanni, "Carrières de pierre et techniques d'extraction. La pierre de Caen", dans
L'architecture normande au Moyen âge, BAYLÉ, Maylis (éd.), Presses universitaires de Caen, Ed. C.
Corlet, Caen, Condé-sur-Noireau, 2001, pp. 289-304.
CORNER, David J., "The earliest surviving manuscripts of Roger of Howden’s Chronica", English
Historical Review, 98 (1983), p. 297.
---, "The texts of Henry’s Assizes", dans Law-making and law-makers in British History,
HARDING, A. (éd.), (Papers presented to the Edinburgh legal history conference, 1977), London, 1980,
pp. 7-20.
CORNETTE, Joël et AUZÉPY, Marie-France, "Lieux de pouvoir, pouvoir des lieux", dans Palais
et pouvoir de Constantinople à Versailles, AUZÉPY, M-F. et CORNETTE,J. (éds.), Presses
Universitaires de Paris 8, Saint-Denis, 2003, pp. 5-31.
CORVISIER, Christian, "Les châteaux de Richard Coeur de Lion ou l'oeuvre de pierre comme
démonstration de force", dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, LE
ROC'H MORGÈRE, L. (éd.), Archives du Calvados, Caen, 2004, pp. 199-228.
---, "Château Gaillard et son donjon, une œuvre expérimentale de Richard Cœur de Lion", dans Les
Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, BAUDRY, M-P. et al. (éds.), Poitiers,
2000, pp. 41-54.
COULSON, Charles A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England, France, and Ireland
in the Central Middle Ages, Oxford University Press, Oxford, 2003.
---, "Battlements and the Bourgeoisie : Municipal Status and the Apparatus of Urban Defence in
later Medieval England", dans Medieval Knighthood, CHURCH, S. D. et HARVEY, R. (éds.), (Papers
form the 6th strawberry Hill conference, 1994), Woodbridge, 1995, pp. 119-195.
---, "The Castles of the Anarchy", dans The Anarchy of the King Stephn’s Reign, KING, Edmund
(éd.), Clarendon Press, Oxford, 1994, pp. 67-92.
---, "Freedom to Crenellate by Licence: An historiographical Revision", Nottingham Medieval
Studies, 38 (1994), p. 86-137.
---, "Fortress-Policy in Capetian Tradition and Angevin Practice. Aspect of the Conquest of
Normandy by Philip II", Anglo Norman Studies. V. Proceeding of the Battle Conferences 1982, BROWN,
R. A. (éd.), Wodbridge, 1983, pp. 13-38.
---, "Structural Symbolism in Medieval Castle Architecture", Journal of British Archaeological
Association, 132 (1979), p. 73-90.
COURTIL, Léon, Le Château Gaillard construit par Richard Coeur de Lion 1197-1198, Les
Andelys, 1928.
COUZENS HOY, D. (éd.), Michel Foucault: lectures critiques, De Boeck université, Paris, 1989.
COWNIE, Emma, Religious patronage in Anglo-Norman England, 1066-1135, Boydell Press,
London, Woodbridge, (The Royal Historical Society Studies in History, new series), 1999.
---, "The cult of St Edmund in the Eleventh and Twelfth Ccentury. The Langage and
Communication of a Medieval Saint’s Cult", Neuphilologische Mitteilungen - Bulletin de la société
néohilologique, 99 : 2 (1998)Helsinki, , p. 177-188.
---, "Religious Patronage and Lordship: the Debat on the Nature of the Honor", dans Family Trees
and the Roots of Politics. The Prosopography of Britain and France from the Tenth to the Twelth
Century, KEATS-ROHAN, Katharine S. B. (éd.), Woodbridge, Boydell Press, 1997, pp. 133-146.
CREIGHTON, Oliver H., Castles and Landscapes. Power, Community and Fortification in
Medieval England, Equinox, London (UK) Oakville (US), (Studies in the archaeology of Medieval
Europe), 2002.
687

CREIGHTON, Oliver H. et HIGHAM, Robert, Medieval Town Walls, Tempus, Stroud, 2005.
CRONNE, Henry A., "The royal Forest in the Reign of Henry I", dans Essays in British and Irish
History in Honour of James Eadie Todd, CRONNE, Henry A. et al. (éds.), Londres, F. Muller, 1949,
pp. 1-23.
CROOK, John, "The Physical Setting of the Cult of St Wulfstan", dans St Wulfstan and His World,
BARROW, Julia et BROOKS, Nicholas (éds.), Aldershot Burlington, Ashgate, (Studies in early medieval
Britain, 4) 2005, pp. 189-218.
CROUCH, David, The Birth of Nobility. Construction Aristocraty in England and France: 900-
1300, Harlow, Pearson Longman, 2005.
---, "Strategies of Lordship in Angevin England and the Career of William Marshal", dans The
Ideals and Practice of Medieval Knighthood, HARPER-BILL, C. et HARVEY, R. (éds.), (Papers from
the third Strawberry Hill conference, 1986), Woodbridge, 1988, pp. 8-13.
---, The Beaumont Twins. The Roots and Branches of Power in the Twelfth Century, Cambridge
university press, Cambridge, (Cambridge studies in medieval life and thought. Fourth series ; 1), 1986.
CROZET, René, "Recherche sur les sites de châteaux et de lieux fortifiés en haut Poitou au Moyen
Âge", Bulletin de la Société des Antiquaires de l'Ouest (et des Musées de Poitiers), 4e serie : 11 (1971),
p. 187-217.
---, "Le vitrail de la Crucifixion à la cathédrale de Poitiers", Gazette des Beaux-Arts, 140 (1934),
p. 2-15.
CUNNINGHAM, George, The Anglo-Norman Advance into the South-West Midlands of Ireland,
1185-1221, Parkmore, Roscrea, 1987.
CURSENTE, Benoît, "Autour de Lézat: emboîtement, cospatialité, territoires (milieu Xe- milieu
XIIIe siècle", dans Les territoires du médiéviste, CURSENTE, B. et MOUSNIER, M. (éds.), Rennes,
Presses Universitaires de Rennes, 2005, pp. 151-167.
CURSENTE, Benoît et MOUSNIER, Mireille, Les territoires du médiéviste, Presses Universitaires
de Rennes, Rennes, (Histoire), 2005.
DAKHILA, Jocelyne, "La question des lieux communs. Des modèles de souveraineté dans l’Islam
méditerranéen", dans Les formes de l’expérience. Une autre histoire sociale, LEPETIT, B. (éd.), Albin
Michel, Paris, 1995, pp. 39-61.
DAMIAN-GRINT, Peter, "Benoît de Sainte-Maure et l'idéologie des Plantagenêt", dans
Plantagenêts et Capétiens. Confrontations et héritage, AURELL, M. et TONNERRE, N.-Y. (éds.),
Brépols, Turhout, 2006, pp. 413-427.
DAMON, Géraldine, "Vicomtes et vicomtés dans le Poitou médiéval (IXe - XIIe siècles). Genèse,
modalités et transformations", dans Vicomtes et vicomtés dans l'Occident médiéval, DÉBAX, H. (éd.),
Presses Universitaires du Mirail, Toulouse, 2008, pp. 223-235.
DARBY, Henry C., Domesday England, Cambridge University Press, Cambridge, 1986.
---, A new historical geography of England, Cambridge University Press, Cambridge, 1973.
---, "The clearing of the Woodland in Europe", dans Man’s Role in Changing the Face of the Earth,
THOMAS, W. L. (éd.), University Of Chicago Press, Chicago, 1956, pp. 183-216.
DAVIES, Rees R., The First English Empire. Power and Identities in the British Isles, 1093-1343,
Oxford University Press, Oxford, 2000.
---, "Keeping the Native Order: the English King and the 'Celtic' Rulers 1066-1216", Peritia.
Journal of the Medieval Academy of Ireland, 10 (1996), p. 212-224.
---, "Presidential Address: The Peoples of Britain and Ireland 1100-1400. II. Names, Boundaries
and Regnal Solidarities", Transactions of the Royal Historical Society, 5 (1995), p. 1-20.
---, The Age of Conquest Wales 1063-1415, Oxford University Press, Oxford, 1991.
---, "In Praise of British History", dans The British Isle 1100-1500. Comparisons, Contrasts and
Connections, DAVIES, R. R. (éd.), John Donald, Edinburgh, 1988, pp. 9-26.
688

---, Conquest, Coexistence and Change Wales 1063-1415, Clarendon Press & University of Wales
press, Oxford, Cardiff, 1987.
DAVY, Gilduin, Le duc et la loi: héritages, images et expressions du pouvoir normatif dans le
duché de Normandie, des origines à la mort du Conquérant fin du IXe siècle-1087, De Boccard, Paris,
(Romanité et modernité du droit), 2004.
DE BELIDOR, Bernard F., Architecture hydraulique, ou l'Art de conduire, d'élever et de ménager
les eaux pour les différens besoins de la vie..., C.-A. Jombert, Paris, 1737-1739.
DE BOUARD, Michel, Le château de Caen, Centre de Recherche Archéologiques médiévales,
Caen, 1979.
---, Manuel d'archéologie médiévale : de la fouille à l'histoire, Société d'Edition d'Enseignement
Supérieur, Paris, (Regards sur l'histoire ; 23), 1975.
---, "De l'aula au donjon, les fouilles de la Motte de la Chapelle à Doué-la-Fontaine (Xe-XIe
siècles)", Archéologie médiévale, 3-4 (1973-1974), p. 5-110.
---, "Note sur les matériaux de couverture utilisés en Normandie au Moyen Age", Annales de
Normandie, 15 (1965a), p. 415-436.
---, "La salle de l'Échiquier", Medieval Archaeology, 9 : 64 (1965), p. 81.
DE CAUMONT, Arcisse, Statistique monumentale du Calvados, Le Blanc-Hardel, Caen, 1857.
DE CERTEAU, Michel, Heterologies : discourse on the other, University of Minnesota Press,
Minneapolis, 1986.
DE FOURNOUX, Bernard, "Disputes autour de la Combraille entre Bourbons et comtes
d’Auvergne", dans Mélanges d’archéologie et d’histoire offerts à M. Henri Hemmer par ses collègues et
ses amis, Guéret, 1979, pp. 124-127.
DE LA BORDERIE, Arthur et POQUET DU HAUT-JUSSÉ, Barthélémy Ambroise Marie,
Histoire de Bretagne, J. Plihon et L. Hervé, Rennes, 1985 [1905-1914].
DE LABAREYRE, Françoise, La Cour littéraire de Dauphin d'Auvergne des XIIe et XIIIe siècles,
impr. G. Delaunay, Clermont-Ferrand, 1976.
DE RICHEMOND, L. M., "Chartes de la commanderie magistrale du temps de la Rochelle (1139-
1268)", Archives historiques de la Saintonge et de l'Aunis, 1 (1874), p. 21-50.
DE TOUSTAINT, M., Essai historique sur le château de Bur près de Bayeux, Le Gost-Clérisse,
Caen, 1865.
DEBARBIEUX, Bernard et VANIER, Martin (éds.), Ces territorialités qui se dessinent, Éd. de
l'Aube - Datar, La Tour d'Aigues, Paris, 2002.
---, "Introduction. Les représentations à l'épreuve de la complexité territoriale: une actualité? une
prospective?", dans Ces territorialités qui se dessinent, DEBARBIEUX, B. et VANIER, M. (éds.), Éd.
de l'Aube - Datar, (Collection Monde en cours), La Tour d'Aigues, Paris, 2002, pp. 7-27.
DÉBAX, Hélène, "Des vice-comtes aux vicomtes, des vicomtes aux vicomtés. Introduction", dans
Vicomtes et vicomtés dans l'Occident médiéval. Actes du colloque tenu à Albi, 6-8 octobre 2006,
DÉBAX, H. (éd.), Presses Universitaire du Mirail, Toulouse (Tempus), 2008, pp. 7-19.
---, La féodalité languedocienne, Presses universitaires du Mirail, Toulouse (Tempus), 2003.
---, "Les Trencavel et le ius munitionis au XIIe siècle d’après le cartulaire des Trencavel", dans
Morphogenèse du village médiéval (IXe – XIIe siècles), FABRE,G. et al. (éds.), 1996, pp. 157-163.
DEBORD, André, La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles. Picard, Paris,
1984.
113.
---, "Castrum et castellum chez Ademar de Chabannes", Archéologie médiévale, 9 (1979), p. 97-
DEBORD, André et al., Aristocratie et pouvoir : le rôle du château dans la France médiévale,
Picard, Paris, (Espaces médiévaux), 2000.
689

DECK, Suzanne, La ville d'Eu, Champion, Paris, (Bibliothèque de l'Ecole des hautes Etudes),
1924.
DELEUZE, Gilles et GUATTARI, Félix, Capitalisme et schizophrénie [I] L'anti-Oedipe, Éditions
de Minuit, Paris, (Collection "Critique"), 1972.
DELHOULME, Didier et REMY, Christian, "Le phénomène vicomtal en Limousin, IXe - XVe
siècles", Vicomtes et vicomtés dans l'Occident médiéval, DÉBAX, H. (éd.), Presses Universitaires du
Mirail, Toulouse (Tempus), 2008, pp. 236-249.
DELISLE, Léopold, "Des revenus publics en Normandie au XIIe siècle", Bibliothèque de l’École
des Chartes, 2 e série : V (1848-1849), p. 173-210 ; p. 257-289 ; p. 400-451 ; 3 e serie : III, p. 97-135.
DERRIDA, Jacques, On the name, DUTOIT, T. (trad.), Stanford University Press, Stanford,
(Meridian : Crossing aesthetics), 1995.
DESCHAMPS, Paul, Les Châteaux des Croisés en Terre Sainte, Geuthner, Paris, (Bibliothèque
archéologique et historique), 1977.
DEVAILLY, Guy, Le Berry du Xe siècle au milieu du XIIIe, Mouton, Paris La Haye, (Civilisations
et sociétés), 1973.
DEVILLE, Achille, "Restes de l’impératrice Mathilde, découvertes dans l’ancienne abbaye du
Bec", Revue de Rouen, 15 (1847), p. 41-44.
---, Histoire du Château Gaillard et du siège qu'il soutint contre Philippe Auguste en 1203 et 1204,
Rouen, 1829.
DEVROEY, Jean-Pierre, Puissants et misérables: système social et monde paysan dans l'Europe
des Francs (VIe-IXe siècles), Académie royale de Belgique, Bruxelles, (Mémoire de la Classe des lettres,
3e s., 40), 2006.
---, Économie rurale et société dans l'Europe franque (VIe-IXe siècles), Belin, Paris, (Belin Sup),
2003.
DEVROEY, Jean-Pierre et LAUWERS, Michel, "L’"espace" des historiens médiévistes: quelques
remarques en guise de conclusion", dans Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et
représentations, Société des historiens médiévistes de l'Enseignement supérieur public (éd.), Publications
de la Sorbonne, Paris, 2007, pp. 435-453.
DEWEY, John, The Public and its Problems, George Allen & Unwin, London (Lectures delivered
for the Larwill Foundation, Kenyon College, Ohio), 1927.
DICKEN, Peter; KELLY, Phillip F. et al., "Chains and Networks, Territories and Scales: Towards
a Relational Framework for Analysing the Global Economy", Global Networks, 1 (2001), p. 89-112.
DION, Roger, Histoire des levées de la Loire, R. Dion, Paris, 1961.
DIXON, Philippe, "The myth of the keep", dans The Seigneurial Residence in Western Europe, AD
c800-1600, MEIRION-JONES, G. I. et al. (éds.), Oxford, Archaeopress, (BAR international series ;
1088), 2002, pp. 9-14.
---, "The donjon of Knaresborough : the castle as theatre", Château Gaillard, 14: Etudes de
castellologie médiévale. Actes du colloque international de Najac (1988), Publication du CRAHM, Caen,
1990, p. 121-139.
DOHERTY, Hugh, "Robert de Vaux and Roger de Stuteville, Sheriffs of Cumberland and
Northumberland, 1170-1185", Anglo Normand Studies, Proceeding of the Battle Conferences, HARPER-
BILL, C. (éd.), Woodbridge, 2005, pp. 65-102.
DOSSE, François, L'histoire en miettes : des Annales à la nouvelle histoire, la Découverte, Paris,
(La Découverte-poche. Sciences humaines et sociales ; 195), 2005.
DOUGLAS, David C., The Norman Conquest and British Historians, Glasgow University
publications & Jackson, Glasgow, (The Thirteenth Lecture on the David Murray Foundation in the
University of Glasgow delivered on February 20th, 1946), 1946.
DOYLE, Michael W., Empires, Cornell University Press, Ithaca & London, 1986.
690

DRAPER, Peter, "Interpretations of the Rebuilding of Canterbury Cathedral, 1174-1186:
Archaeological and Historical Evidence", The Journal of the Society of Architectural Historians, 56 : 2
(1997), p. 184-203.
---, "King John and St Wulfstan", Journal of Medieval History, 10 : 1 (1984), p. 41-50.
---, "William of Sens and the Original Design of the Choir Termination of Canterbury Cathedral
1175-1179", The Journal of the Society of Architectural Historians, 42 : 3 (1983), p. 238-248.
DU COLOMBIER, Pierre, Les chantiers des cathédrales, ouvriers, architectes, sculpteurs, Picard,
Paris, 1989 [1953].
DUBY, Georges, "Le temps des cathédrales. L'art et la société 980-1420", dans L'art et la société.
Moyen Âge. XXe siècle, Paris, Gallimard, (Quarto) 2002 [1966], pp. 453-1011.
---, "Pouvoir privé, pouvoirs publics", dans Histoire de la vie Privée, 2. De l’Europe féodale à la
Renaissance, DUBY, Georges et ARIÈS, Philippe (éds.), Paris, Le Seuil, (Point Histoire) 1999, pp. 17-
50.
---, La société aux XIe et XIIe siècles dans la région mâconnaise, A. Colin, Paris, (Bibliothèque
générale de l'Ecole pratique des Hautes Etudes), 1953.
DUFFY, Sean, "Town and Crown: The Kings of England and their City of Dublin", Thirteenthcentury
England, PRESTWICH, M. O. et al. (éds.), Durham, Woodbridge, 2005, pp. 95-117.
---, "John and Ireland: the Origins of England’s Irish Problem", dans King John. New
interpretations, CHURCH, Stephen D. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 2003, pp. 221-245.
---, Ireland in the Middle Ages, Macmillan, Basingstoke, (British history in perspective. History of
Ireland), 1997.
DUGGAN, Anne J., "Henry II, the English Church and the Papacy, 1154-76", dans Henry II. New
Interpretations, HARPER-BILL, C. et VINCENT, N. (éds.), Boydell Press, Woodbridge, 2007, pp. 154-
183.
DUINE, François et ALLENOU, Jean, Histoire féodale des marais, territoire et église de Dol :
Enquête par tourbe ordonnée par Henri II, roi d'Angleterre, Champion, Paris, 1947 [1917].
DUJARDIN, Laurent, « Le commerce de la pierre de Caen », dans La Normandie dans l’économie
européenne, ARNOUX, M. et FLAMBARD-HERICHER, A.-M. (dir.), à paraître.
---, "Carrières et Pierre en Normandie. Contribution à l’étude historique et archéologique des
carrières de pierre à bâtir à Caen et en Normandie aux époques médiévales et modernes", Thèse de
doctorat soutenue à l'Université de Caen, 1998, non publiée.
---, "L’aire de dispersion de la pierre de Caen", dans Carrières et constructions, 117è Congrès
National des Sociétés Savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Ed. du CTHS, Paris, 1993, pp. 431-444.
DUNBABIN, Jean, Captivity and imprisonment in Medieval Europe, 1000-1300, Palgrave
Macmillan, Houndmills, Basingstoke New York, (Medieval culture and society), 2002.
---, France in the Making, 843-1180, Oxford University Press, Oxford, 1985.
DUNCAN, A. A. M., "King John of England and the Kings of Scots", dans King John. New
interpretations, CHURCH,S. D. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 2003, pp. 248-271.
DURAND, Marie-Françoise et al., Le monde, espaces et systèmes, Presses de la FNSP Dalloz,
Paris, (Collection Amphithéâtre), 1993.
DURAND, Philippe, "Les fortifications de Poitiers : une étude et hypothèses de datation des
éléments subsistants", dans Les Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles,
BAUDRY, M.-P. et al. (éds.), Poitiers, 2000, pp. 31-75.
DUROSELLE, Jean-Baptiste, Tout empire périra une vision théorique des relations
internationales, A. Colin, Paris, 1992 [1981].
DYSON, Stephen L., The Creation of the Roman frontier, Yale University Press, Princeton, 1985.
EADE, John et SALLNOW, Michael J. (éds.), Contesting the Sacred : the Anthropology of
Pilgrimage, Routledge, University of Illinois Press, London, Urbana, 2000.
691

EALES, Richard, "Castles and Politics in England 1215-1224", dans Anglo-Normand Castles,
LIDDIARD, Robert (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 2003, pp. 367-388.
EDWARDS, J. F., "The Transport System of Medieval England", Ph.D soutenu à l’Université de
Salford, 1987, non publié.
EDWARDS, Jean B., "The English Royal Chamber and Chancery in the reign of King John", PhD
soutenu à l’Université de Cambridge, 1973, non publié.
EISENSTADT, Samuel N., The Decline of Empires, Englewood Cliffs, pp. viii. 180. Prentice-Hall,
1967.
ELIAS, Norbert, La société de cour, Flammarion, Paris, (Champs), 1985.
EPAUD, Frédéric, De la charpente romane à la charpente gothique en Normandie, Publications du
CRAHM, Caen, 2007.
ERLANDE-BRANDENBURG, Alain, "La Tour Blanche à Issoudun", Congrès archéologique de
France, Bas-Berry, Paris, 1987, p. 129-138.
---, "L'architecture militaire au temps de Philippe Auguste : Une nouvelle conception de la
défense", dans La France de Philippe Auguste: le temps des mutations, BAUTIER, R.-H. (éd.), Éd. du
CNRS Paris, 1982, pp. 595-603.
---, "La Normandie à la recherche de son passé", Les abbayes Normandes. Les monuments
historiques de la France, 103 (1979), pp. 2-4.
ESTIENNE, Michel, "Le pouvoir partagé: la basse Auvergne de 1150 à 1350", Positions des thèses
de l'Ecole des Chartes (1986), p. 29-40.
---" Le pouvoir partagé: la basse Auvergne de 1150 à 1350", thèse soutenue à l’Ecole Nationale des
Chartes, 1986, non publiée.
ÉTIENNE-STEINER, Claire, La chapelle Saint-Julien du Petit-Quevilly, Inventaire général
SPADEM, Rouen, (Images du patrimoine), 1991.
EVERARD, Judith A., "Les îles normandes en 1204: le rôle décisif de l'aristocratie normande",
dans 1204, la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, FLAMBARD HÉRICHER, A.-M. et
GAZEAU, V. (éds.), Publications du CRAHM, Caen, 2007, pp. 215-225.
---, "Le duché de Bretagne et la politique Plantagenêt aux XIIe et XIIIe siècles: perspectives
maritimes", dans Plantagenêts et Capétiens. Confrontations et héritage, AURELL, M. et TONNERRE,
N.-Y. (éds.), Brépols, Turhout, 2006, pp. 193-210.
---, "Lands and loyalties in Plantagenet Brittany", dans Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-
1224, AURELL, M. (éd.), Poitiers, 2001, pp. 185-197.
---, Brittany and the Angevins. Province and Empire, 1158-1203, Cambridge University Press,
Cambridge (Cambridge studies in medieval life and thought), 2000.
EYTON, Robert W., Court, household, and itinerary of king Henry II : instancing also the chief
agents and adversaries of the king in his government, diplomacy, and strategy, Taylor, London, 1878.
---, Antiquities of Shropshire, John Russell Smith, Londres, 1854-1860,.
FACHE, Yves et DUPONT-BOISJOUVIN, Henri, Histoire des ponts de Rouen et de sa région,
Bertout, Luneroy, 1985.
FAGNEN, Claude, "Le vocabulaire du pouvoir dans les actes de Richard Coeur de Lion duc de
Normandie (1189-1199)", dans Les pouvoirs de commandement jusqu'en 1610. Actes du 105e Congrès
national des sociétés savantes, Caen, 1980, Paris, 1984, pp. 79-93.
FARAL, Edmond, La légende arthurienne : études et documents, H. Champion, Paris,
(Bibliothèque de l'Ecole des Hautes Etudes. 4e section, Sciences historiques et philologiques ; 255-256),
1969.
FARMER, D. L., "Prices and Wages", dans The Agrarian History of England and Wales. 2 1042-
1350, HALLAM, H. E. (éd.), Cambridge University Press, Cambridge, London, 1988, pp. 715-817.
692

---, "Some Price Fluctuations in Angevin England", The Economic History Review, 9 : 1 (1956),
p. 34-43.
FAUCHERRE, Nicolas et al., La fortification au temps des croisades. Actes du colloque
international organisé du 26 au 28 septembre 2002 au palais des Congrès de Parthenay, Presses
universitaires de Rennes, Rennes, (Archéologie et culture), 2004.
FAWTIER, Robert, "Comment au début du XIVe siècle, un roi de France pouvait-il se représenter
son royaume", Académie des Inscriptions et Belles Lettres. Comptes rendus des Séances de l'année 1959
(1960), p. 117-123.
FAVIER, Jean, Les Plantagenêts, Fayard, Paris, 2004.
FAVREAU, Robert, La Rochelle aux XIIe et XIIIe siècles, Académie des belles-lettres, sciences et
arts de La Rochelle, La Rochelle, 1993.
---, "Les débuts de la ville de la Rochelle", Cahiers de civilisations médiévale, 30 (1987), p. 9-10.
---, Histoire de Poitiers, Privat, Toulouse, (Univers de la France et des pays francophones), 1985.
---, La Ville de Poitiers à la fin du Moyen âge une capitale régionale, Societe des antiquaires de
l'Ouest, Poitiers, (Mémoires de la Société des antiquaires de l'Ouest), 1978.
FAVREAU, Robert; RECH, Regis et RIOU, Jean Y. (éds.), Bonnes villes du Poitou et des pays
charentais (XIIe-XVIIIe siècles). Actes du colloque tenu à Saint-Jean-d'Angély, les 24-25 septembre 1999,
à l'occasion du 8e centenaire des chartes de commune, Société des antiquaires de l'Ouest, Poitiers, 2002.
FAWCETT, Edward R., Lead Mining in Swaledale, Faust Publications, Roughlee, 1985.
FEBVRE, Lucien, "Frontière: le mot et la notion", dans Pour une histoire à part entière, Paris,
1982 [1962].
FELLER, Laurent, Paysans et seigneurs au Moyen âge VIIIe-XVe siècles, A. Colin, Paris,
(Collection U), 2007.
---, Le marché de la terre au Moyen âge, École française de Rome, Rome, 2005.
FERGUSSON, R., History of Cumberland, E. Stock, Londres, 1890.
FERNIE, Eric C., The Architecture of Norman England, Oxford University Press, Oxford, 2000.
---, "The romanesque church of Waltham Abbey", Journal of British Archaeological Association,
138 (1985), p. 48-78.
FERNIE, Eric C. et CROSSLEY, Paul (éds.), Medieval Aarchitecture and its Intellectual Context :
Studies in Honour of Peter Kidson, Hambledon, London, 1990.
FILLON, Benjamin M., "Un atelier monétaire de Richard Cœur de Lion", dans Poitou et Vendée:
études historiques et artistiques, FILLON, Benjamin M. et ROCHEBRUNE, P. (éds.), Niort, L. Clouzot,
1887, pp. 16-18.
---, "Extraits des archives historiques de la ville de Fontenay-le-Comte", Archives historiques du
Poitou, 1 (1872), p. 117-142.
FINÓ, José F., Forteresses de la France médiévale construction, attaque, défense, Picard, Paris,
1977.
FIXOT, Michel, Les fortifications de terre et les origines féodales dans le Cinglais, Centre de
Recherches archéologiques médiévales, Caen, 1968.
FLAMBARD HÉRICHER, Anne-Marie, "Fortifications de terre et résidences en Normandie (XIe-
XIIIe siècles)", Château Gaillard, 20: Etudes de castellologie médiévale. Actes du colloque international
de Gwatt, (2000), Publications du CRAHM, Caen, 2002, pp. 87-100.
---, "La construction dans la basse vallée de la Seine: l'exemple du château de Vatteville-la-Rue",
Château Gaillard, 18: Etudes de castellologie médiévale. Actes du Colloque international tenu à Gilleleje
(Danemark), 24-30 août 1996, Publications du CRAHM, Caen, 1998, pp. 93-102.
693

---, "Le "Vieux Château" de Vatteville-la-Rue (Seine-Maritime), première approche
archéologique", Château Gaillard, 17: Etudes de castellologie médiévale. Actes du colloque international
d’Abergavenny, (1994), Publications du CRAHM, Caen, 1996, pp. 85-89.
FLAMBARD HÉRICHER, Anne-Marie et GAZEAU, Véronique (éds.), 1204, la Normandie entre
Plantagenêts et Capétiens. Actes du colloque international tenu du 16 au 19 juin 2004 à Caen et à Rouen,
Publications du CRAHM, Caen, 2007.
FLANAGAN, Marie Thérèse, Irish Society, Anglo-Norman Settlers, Angevin Kingship.
Interactions in Ireland in the late Twelfth Century, Clarendon press, Oxford, (Oxford historical
monographs), 1989.
FLORI, Jean, Chevaliers et chevalerie au Moyen âge, Hachette littératures, Paris, (Pluriel), 2008.
---, Richard Coeur de Lion le roi-chevalier, Payot & Rivages, Paris, (Biographie Payot), 1999.
---, La chevalerie, J.-P. Gisserot, Paris, (Collection Bien connaître), 1998.
---, Chevalerie et idéologie chevaleresque étude de la formation du concept de chevalerie jusqu'au
début du XIIIe siècle, [s.n.], Paris, 1978.
---, "Chevalerie et liturgie. Remise des armes et vocabulaire 'chevaleresque' dans les sources
liturgiques du XIe au XIVe siècle", Le Moyen Âge, 84 : 2 (1978b), p. 245-278 et 409-442.
FLOWER, Cyril T., Public Works in Mediaeval Law, Quaritch, London, (Publications of the
Selden Society, 40), 1923.
FOLZ, Robert, Les saints rois du Moyen âge en Occident VIe-XIIIe siècles, Société des
Bollandistes, Bruxelles, (Subsidia hagiographica), 1984.
---, L'idée d'Empire en Occident du Ve au XIVe siècle, Aubier, Paris, (Collection historique), 1953.
FOREVILLE, Raymonde, "Tradition et renouvellement du monachisme dans l'espace Plantagenêt
au XIIe siècle", dans Y a-t-il une civilisation du monde Plantagenêt ?, BAUTIER, R.-H. (éd.), Poitiers,
1986, pp. 61-73.
---, "Le sacre des rois anglo-normands et angevins et le serment du sacre (XIe-XIIème siècle)",
Anglo-Norman Studies. Proceeding of the Battle Conferences, BROWN, R. A. (éd.), Boydell Press,
Woodbridge, 1979, pp. 49-62.
---, "Le culte de saint Thomas Becket en Normandie. Enquête sur les sanctuaires anciennement
placés sous le vocable du martyr de Canterbury", dans Thomas Becket, Actes du Colloque international
de Sédières, 19-24 août 1973, Paris, 1975, pp. 135-152.
---, "La place de la Chartreuse du Liget parmi les fondations pieuses de Henri II Plantagenêt",
Mémoires de la Société archéologique de Touraine, 9 (1975), p. 13-22.
---, Guillaume de Jumièges et Guillaume de Poitiers, Lecerf, Rouen, 1952.
---, L'Église et la royauté en Angleterre sous Henri II Plantagenet : 1154-1189, Bloud et Gay;
impr. de A. Brulliard, Paris - Saint-Dizier, 1943.
FOSS, Edward, Biographia Juridica. A Biographical Dictionary of the Judges of England from the
Conquest to the Present Time, 1066-1870, Lawbook Exchange, Union, N.J., 1999.
FOSSIER, Robert, Le travail au Moyen Âge, Hachette, Paris, 2007.
---,"L'apparition des moulins et l’encadrement des hommes", dans L'Histoire des sciences et des
techniques doit-elle intéresser les historiens ?, Société française d’histoire des sciences, Paris, 1982, pp.
230-248.
FOSTER, C. W. et LONGLEY, Thomas, The Lincolnshire Domesday and the Lindey Survey,
Lincolnshire Record Society, Lincoln, 1924.
FOSTER, C. W. et MAJOR, K., The Registrum Antiquissimum of the Cathedreal Church of
Lincoln, Northumberland Pr, Gateshead, (Lincoln Record Society), 1973.
FOUCAULT, Michel, Histoire de la sexualité. 1: La volonté de savoir, Gallimard, Paris,
(Collection Tel), 1994 [1976].
694

---, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Gallimard, Paris, (Collection Tel), 1993.
---, Histoire de la folie à l'âge classique, Gallimard, Paris, (Collection Tel), 1992.
---, "Of other spaces", Diacritics, 16:1 (1986), p. 22-27.
FOUCHET, Michel, Fronts et frontières. Un tour du monde géopolitique, Fayard, Paris, 1988.
FOURNIER, Gabriel, Le Château dans la France médiévale: essai de sociologie monumentale,
Aubier Paris, (Collection historique), 1978.
FRAME, Robin, Ireland and Britain, 1170-1450, Hambledon Press, London, 1998.
---, Colonial Ireland, 1169-1369, Helicon, Dublin (Helicon history of Ireland), 1981.
FRAY, Jean-Luc., "Auvergne, Velay et Royaume d’Arles : éléments pour une révision de la
géographie relationnelle auvergnate au Moyen Âge", Siècles. Cahiers du centre d’histoire « espaces et
cultures », Marges et « marches médiévales », 15 (2002) Clermont-Ferrand, p. 75-87
FREEMAN, Elizabeth, Narratives of a New Order. Cistercian Historical Writing in England,
1150-1220, Brepols, Turnhout, (Medieval church studies), 2002.
FRERE, Sheppard; STOW, Sally et BENNETT, Paul (éds.), Excavations on the Roman and
Medieval defences of Canterbury, Published for the Canterbury Archaeological Trust by the Kent
Archaeological Society, Maidstone, 1982.
GABORIT, Jean-René, "L'architecture de l'ordre de Gammont", Thèse de l'Ecole des Chartes
soutenue à Paris, 1963.
GADÉ, Pascale, "Richard, seigneur du château de Talmont en Bas-Poitou", dans Richard Coeur de
Lion roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, LE ROC'H MORGÈRE, L. (éd.), Archives du
Calvados, Caen, 2004, pp. 229-236.
---, "Le château de Talmont (XIe-XIIe siècle)", dans Les Fortifications dans les domaines
Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, BAUDRY, M.-P. et al. (éds.), Poitiers, 2000, pp. 115-116.
---, Talmont, une forteresse de Richard Cœur de Lion, Editions d'Orbestier, Château-d'Olonne,
1997.
GALBRAITH, Vivian H., "Good Kings and Bad Kings in Medieval English History", dans Kings
and chroniclers, Hambledon press, London, 1982.
---, "The literacy of medieval English Kings", Proceedings of the British Academy, 21 (1935),
p. 201-238.
---, "Royal Charters to Winchester", The English Historical Review, 35 : 139 (1920), p. 382-400.
GARDELLES, Jacques, Les Châteaux du Moyen âge dans la France du Sud-Ouest : la Gascogne
anglaise de 1216 à 1327, Droz, Genève ; Paris, (Bibliothèque de la Société française d'archéologie),
1972.
GARNETT, George, Conquered England, Oxford University Press, Oxford, 2007.
---, "The Origin of the Crown", dans The History of English Law Centenary Essays on 'Pollock and
Maitland', HUDSON, John (éd.), Oxford University Press, Oxford (Proceedings of the British Academy,
89) 1996, pp. 171-214.
GAUDE-FERRAGU, Murielle, D'or et de cendres. La mort et les funérailles des princes dans le
royaume de France au bas Moyen Âge, Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve d' Ascq,
(Histoire et civilisations), 2005.
GAUDEFROY, G. et L., "L’énigme du fossé du roi. Section d’une ligne de défense qui ceinturait
le duché de Normandie", Les cahiers de la société historique et géographique du bassin de l’Epte, 35
(1995), p. 30-62.
GAUTHIEZ, Bernard, "Paris, un Rouen Capétien? (Développements comparés de Rouen et de
Paris sous les règnes de Henri II et Philippe Auguste)", Anglo Normand Studies. Proceeding of the Battle
Conferences, CHIBNALL, M. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 1993, pp. 117-136.
695

---, "Hypothèses sur la fortification de Rouen au onzième siècle. Le donjon, la tour de Richard II et
l'enceinte de Guillaume", Anglo Normand Studies. Proceeding of the Battle Conferences, CHIBNALL,
M. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 1991, pp. 62-76.
---, "Les enceintes médiévales de Rouen", Bulletin des Amis des monuments rouennais (1984-
1985), p. 35-39.
GAUTIER, Alban, " L'empire angevin: une invention des historiens?", Mémoire de Maîtrise
d'histoire médiévale, sous la direction de Philippe Contamine et Frédérique Lachaud soutenu àUniversité
Paris IV, 1996, non publié.
GAUTIER-DALCHÉ, Patrick, "Représentations géographiques savantes, constructions et pratiques
de l'espace", dans Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations, Société des
historiens médiévistes de l'Enseignement supérieur public (éd.), Paris, 2007, pp. 13-38.
---, Du Yorkshire à l'Inde, Droz, Genève, (Hautes études médiévales et modernes), 2005.
---, "Principes et modes de la représentation de l'espace géographique durant le haut Moyen Âge",
Uomo e spazio nell’alto medioevo. Settimane di studio del Centro italiano di studi sull'alto Medioevo, 50:
1, Spolète, (2003), p. 117-150.
---, "Sur l'"originalité" de la "géographie" médiévale", dans Auctor et Auctoritas. Invention et
conformisme dans l'écriture médiévale, ZIMMERMANN, M. (éd.), Paris, 2001, pp. 131-143.
---, "Le renouvellement de la perception et de la représentation de l'espace au XIIe siècle", dans
Renovación intelectual del occidente europeo (siglo XII). XXIV semana de estudios medievales, 1998,
pp. 169-217.
---, "D’une technique à une culture : cartes nautiques et portulans au XII-XIIIe siècles", dans
L’uomo e il mare nella civiltà occidentale : da Ulisse a cristofora Colombo, Gênes, 1992, pp. 286-312.
---, "L'espace de l'histoire: le rôle de la géographie dans les chroniques universelles", dans
L’historiographie médiévale en Europe, GENET, J.-P. (éd.), Paris, 1991, pp. 287-300.
GAUVARD, Claude (éd.), L'enquête au Moyen âge, École française de Rome, Rome, 2008.
---, "Prud'homme", dans GAUVARD, Claude et al. (éds.), Dictionnaire du Moyen Âge, Paris,
Presses Universitaires de France, (Quadrige) 2002, pp. 1158.
---, "La fama, une parole fondatrice", Médiévales. La Renommée, 24 (1993), p. 5-13.
GAZEAU, Véronique, Normannia monastica, Publications du CRAHM, Caen, 2007, 2 vols.
---, "Les abbayes bénédictines de la Normandie ducale : lieux de pouvoir ou relais du pouvoir?",
dans Les lieux de pouvoir au Moyen âge en Normandie et sur ses marges, FLAMBARD HERICHER, A.-
M. (éd.), CRAHM, Caen, 2006, pp. 91-100.
GEE, Eric, "Stone from the Medieval Limestone Quarries of South Yorkshire", dans Collectanea
Historica. Essays in Memory of Stuart Rigold, DETSICAS, Alec (éd.), Kent Archaeological Society,
Maidstone, (Kent Archaeological Society) 1981, pp. 247-255.
GENET, Jean-Philippe, "Londres est-elle une capitale ?", dans Les villes capitales au Moyen Âge,
Société des historiens médiévistes de l'Enseignement supérieur public (éd.), (XXXVIe Congrès, Istanbul,
2005), Publications de la Sorbonne, Paris, 2006, pp. 155-184.
---, Les îles britanniques au Moyen âge, Hachette supérieur, Paris, (Carré histoire), 2005.
---, "Analyse factorielle et construction des variables. L'origine géographique des auteurs anglais
(1300-1600)", Histoire & mesure, 17 : 1-2 (2002), p. 87-108.
---, "Histoire politique anglaise, histoire politique française", dans Saint-Denis et la royauté. Etudes
offertes à Bernard Guénée, Publications de la Sorbonne, Paris, (Histoire ancienne et médiévale), 1999,
pp. 621-636.
---, "La genèse de l’État moderne : les enjeux d’un programme de recherche", Actes de la recherche
en Sciences sociales, 118 (1997), p. 3-18.
---, "La monarchie anglaise: une image brouillée", dans Représentation, pouvoir et royauté à la fin
du Moyen Âge, BLANCHARD, J. (éd.), Paris, 1995, pp. 93-107.
696

---, "La typologie de l’État Moderne, le droit, l’espace", dans L’État moderne : le droit, l’espace et
les formes de l’État, GENET, J.-P. (éd.), Paris, 1990, pp. 7-17.
---, "Histoire, Informatique, Mesure", Histoire et mesure, 1:1 (1986), p. 7-18.
---, "La naissance de l’écrit en Angleterre", Le Moyen Âge, 88 (1982), p. 323-328.
---, "Une révolution culturelle au Moyen Âge", Le Débat, 14 (1981), p. 158-165.
GERMAIN, René, La France centrale médiévale pouvoirs, peuplements, société, économie,
culture, Publications de l'Université de Saint-Étienne, Saint-Étienne, (Structures régionales), 1999.
GERRARD, Sandy, The Early British Tin Industry, Tempus, Stroud, 2000.
GIBELLO, Corinne, "L’hôtel-dieu saint Thomas d’Argentan des origines à la veille de la
Révolution", Société historique et archéologique de l’Orne, 107 (1988), p. 19-25.
GIESEY, Ralph E., Cérémonial et puissance souveraine, A. Colin, Paris, (Cahiers des Annales),
1987.
---, Le Roi ne meurt jamais les obsèques royales dans la France de la Renaissance, Flammarion,
Paris, (Nouvelle bibliothèque scientifique), 1987.
GILDCHRIST, Roberta, "The contested garden: gender, space and metaphor in the medieval
English Castle", dans Gender and Archaeology. Contesting the past, Routledge, London, 1999, pp. 109-
145.
GILISSEN, Jean, "La notion d’empire dans ‘l’histoire universelle’", dans Les Grands Empires,
GILISSEN, J. (éd.), Société Jean Bodin, Bruxelles, 1973, pp. 759-849.
GILL, M. et HARVEY,W., "Weights and Measure used in Lead Industry", Northern Mine
Research Society, British Mining, 61 (1998), p. 129-140.
GILLE, Bertrand, "L’organisation de la production du fer au Moyen Âge", Revue d’histoire de la
Sidérurgie, 9 (1968), p. 95-110.
GILLINGHAM, John, "Problems of Integration within the Lands Ruled by the Norman and
English Kings of England", dans Fragen der Integration im mittelalterlichen Europa, MALECZEK, W.
(éd.), 2009, p. 85-136.
---, "Normanazing the English invaders of Ireland", dans Power and Identity in the Middle Ages.
Essays in Memory of Rees Davies, PRYCE, H. et WATTS, J. L. (éds.), Oxford University Press, Oxford,
2007, pp. 145-160.
---, "Writing the Biography of Roger of Howden, King's Clerk and Chronicler", dans Writing
Medieval Biography, 750-1250. Essays in Honour of Professor Frank Barlow, BATES, D. et al. (éds.),
Boydell Press, Woodbridge, 2006, pp. 207-220.
---, "Events and Opinions : Normand and English Views of Aquitaine c.1152 - c.1204", dans The
World of Eleanor of Aquitaine : Literature and Society in Southern France between the Eleventh and
Thirteenth Centuries, BULL, M. G. et LÉGLU, C. (éds.), Boydell Press, Woodbridge, 2005, pp. 57-82.
---, "Two Yorkshire historians compared : Roger of Howden and William of Newburgh", The
Haskins Society Journal, 12 (2002), p. 15-37.
---, The English in the Twelfth Century. Imperialism, National Identity and Political Values,
Boydell Press, Rochester, 1999.
---, "Historians without hindsight : Coggeshall, Diceto and Howden on the early years of John's
reign", dans King John. New interpretations, CHURCH, S. D. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 1999,
pp. 1-26.
---, Richard I, New Haven - London, (Yale English Monarchs series), 1999.
---, "The Travels of Roger of Howden and his View of th Irish, Scots and Welsh", Anglo Norman
Studies. XX. Proceeding of the Battle Conferences 1997, GILLINGHAM, J. (éd.), Woodbridge, 1998, pp.
151-169.
---, "Henry II, Richard I and the Lord Rhys", Peritia. Journal of the Medieval Academy of Ireland,
10 (1996), p. 225-236.
697

---, Richard Coeur de Lion: Kingship, Chivalry and War in the Twelfth Century, Hambledon Press,
London-Rio Grande, 1994.
---, The Angevin empire, E. Arnold, 1984, London, (Foundations of medieval history), 1984.
---, "The introduction of the knight service into England", Ante, 4 (1981), p. 53-64.
---, "The Unromantic death of Richard I", Speculum, 54 : 1 (1979), p. 18-41.
---, Richard the Lionheart, Weidenfeld and Nicolson, London, 1978.
GILSON, Julius P., Four maps of Great Britain designed by Matthew Paris about 1250.
Reproduced from three manuscripts in the British Museum and one at Corpus Christi College,
Cambridge, British Museum, London, 1928.
GIMPEL, Jean, Les bâtisseurs des cathédrales, Le Seuil, Paris, 1980 [1958].
GOODALL, John, "Dover Castle and the great siege of 1216", Château Gaillard. 19: Études de
castellologie européenne. Actes du colloque international de Graz (Autriche) 22-29 août 1998, Caen,
2000, pp. 91-102.
GOODY, Jack, Pouvoirs et savoirs de l'écrit, la Dispute, Paris, 2007.
---, La Raison graphique. La domestication de la pensée sauvage, Éd. de Miniuit, Paris, (Le Sens
commun), 1986 [1978].
GOUIRAN, Gérard, L'amour et la guerre, l'œuvre de Bertrand de Born, Université de Provence,
Aix-en-Provence, 1985.
GOUTTEBROZE, Jean-Guy, "Deux modèles de sainteté royale. Edouard le Confesseur et saint
Louis", Cahiers de civilisation médiévale, 42 (1999), p. 243-258.
---, "Henri II Plantagenêt, patron des historiographes anglo-normand de langue d'oïl", dans La
Littérature angevine médiévale. Actes du colloque d'Angers 1980, Maulévrier, 1981, pp. 91-105.
GRAND, Roger, "Une bien curieuse appellation de certaines corvées au Moyen Âge: la ‘bain’,
‘biain’, ou ‘bien’", Mélanges dédiée à la mémoire de Félix Grat, Nogent-le-Rotrou, 1946, pp. 289-300.
GRANSDEN, Antonia, Historical Writing in England, Routledge, London, 1998.
---, "The Growth of the Glastonbury Legends in the Twelfth Century", Journal of Ecclesiastical
History, 27 (1976), p. 337-358.
GRANT, Lindy, Architecture and society in Normandy, 1120-1270, Yale University Press, New
Haven, London, 2005.
---, "Building a church in early gothic Normandy", dans Pierre, lumière, couleur : études d'histoire
de l'art du moyen âge en l'honneur d'Anne Prache, JOUBERT, F. et SANDON, D. (éds.), Paris, 1999,
pp. 117-126.
---, "Le patronage architectural d'Henri II et de son entourage", Cahiers de civilisation médiévale,
37 (1994), p. 73-84.
---, "Rouen Cathedral, 1200-1237", Medieval Art, Architecture and Archaeology at Rouen,
STRATFORD, J. (éd.), Maney Publishing, London (B.A.A.C.T., 12), 1993, pp. 60-68
---, "The Architecture of the Early Savignacs and Cistercians in Normandy", Anglo Normand
Studies. Proceeding of the Battle Conferences, BROWN, R. A. (éd.), Woodbridge, 1987, pp. 111-143.
GRATALOUP, Christian, Lieux d'histoire. Essai de géohistoire systématique, Reclus,
Aubervilliers La Documentation française, Montpellier, (Collection Espaces modes d'emploi), 1996.
GRAY, J. W., "The Ius Praesentandi in England from the Constitutions of Clarendon to Bracton",
The English Historical Review, 67 : 265 (1952), p. 481-509.
GRAY, Jeremy, Ideas of Space. Euclidean, Non-Euclidean, and Relativistic, Clarendon press,
Oxford, 1989.
GREEN, Judith A., "Unity and Disunity in the Anglo-Norman State", Historical Research, 62
(1989), p. 122.
698

GREEN, Judith A., "Lords of the Norman Vexin", dans War and government in the Middle Ages.
Essays in honour of M.O. Prestwich, HOLT, James C. et GILLINGHAM, John (éds.), Boydell Press,
Woodbridge, 1984, pp. 47-63.
GREENWAY, Diana E., "The succession to Ralph de Diceto, dean of St. Paul's", Bulletin of the
Institute of Historical Research, 39 : 99 (1966), p. 86-95.
GREEVES, T. A. P., "The archeological potential of the Devon tin industry", dans Medieval
Industry, CROSSLEY, D. W. (éd.), Londres, CBA Research Report n°40, 1981, pp. 85-95.
GRELAT-NOUVEL, Hélène, De l'espace perçu à l'espace vécu, [s.n.], [s.l.], 1989.
GREWE, Klaus, "Der Wasserversorgungsplan des Klosters Christchurch in Canterbury (12
Jahrhundert)", dans Die Wasserversorgung im Mittelalter, GREWE, K. (éd.),Mainz am Rhein, Philipp
von Zabern, (Geschichte der Wasserversorgung, IV) , pp. 229-236.
GROSJEAN, Pierre, "De Reliquiarium Furto: De corpore Sancti Petroci furato et restituto. Vies et
miracles de S. Petroc I. Le dossier du manuscrit de Gotha", Annalecta Bollandiana, 74 (1956), p. 131-
188.
GROSSE-KISCHINEWSKI, Annick, "La fondation de l'abbaye de Bonport", dans 1204: La
Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, FLAMBARD HÉRICHER, A.-M. et GAZEAU, V. (éds.),
Publications du CRAHM, Caen, 2007, pp. 61-74.
GUENÉE, Bernard, "Des limites féodales aux frontières politiques", Les Lieux de Mémoire. Vol. 1
: La Nation, NORA, P. (éd.), Paris, 1997, pp. 1103-1124.
---, "Histoires, annales, chroniques. Essai sur les genres historiques au Moyen Âge", Annales.
Economies Sociétés Civilisations, 28: 4 (1973), p. 997-1016.
---, "L'histoire de l'Etat en France à la fin du Moyen Âge, vue par les historiens française depuis
cent ans", Revue historique, 232 (1964), p. 331-360.
GUÉRIN, Paul, "Recueil des documents concernant le Poitou contenus dans les registres de la
chancellerie de France", Archives historiques du Poitou, 11 (1881).
GUERREAU, Alain, Statistique pour historiens, Ecole des Chartes, 2004, édition numérique sur le
site : .
---, "Structures et évolutions des représentations de l’espace dans le haut Moyen Âge occidental",
Uomo e spazio nell’alto medioevo. Settimane di studio del Centro italiano di studi sull'alto Medioevo, 50:
1, Spolète , 2003, pp. 91-116.
---, L'avenir d'un passé incertain, Quelle histoire du Moyen Âge au XXIe siècle ? Éd. du Seuil,
Paris, 2001.
---, "La chasse", dans Dictionnaire raisonné de l'Occident médiéval, LE GOFF, J. et SCHMITT, J.-
C. (éds.), Fayard, Paris, 1999, pp. 166-178.
---, "Quelques caractères spécifiques de l’espace féodal européen", dans L'État ou le roi. Les
fondations de la modernité monarchique en France, XIVe-XVIIe siècles, BULST, N. et al. (éds.), École
normale supérieure, Paris, 1996, pp. 85-101.
---, "Un tournant de l'historiographie médiévale", Annales. Histoire, Sciences Sociales, 41:5 (1986),
p. 1161-1176.
---, Le féodalisme, un horizon théorique, le Sycomore, F; Paris, 1980.
GUIBERT, Louis, Une page de l'histoire du clergé français au XVIIIe siècle : destruction de
l'ordre et de l'abbaye de Grandmont, H. Champion - Vve H. Ducourtieux, Paris, 1877.
GUICHONNET, Paul et RAFFESTIN, Claude, Géographie des frontières, Presses universitaires
de France, Paris, (Collection Sup), 1974.
61.
GUILLERME, André, "Sur l’histoire du plomb au Moyen Âge", Milieux, 7-8 (1981-1982), p. 58-
GUILLOT, Olivier, Le Comte d'Anjou et son entourage au XIe siècle, Picard, Paris, 1972.
699

GUILLOTEL, Hubert, "Les vicomtes de Leon au XIe et XIIe siècles", Mémoires de la société
d'histoire et d'archéologie de Bretagne, 51 (1971), p. 7-46.
GUYOTJEANNIN, Olivier, "Résidences et palais des premiers Capétiens en Ile-de-France", dans
Vincennes aux origines de l'état moderne, CHAPELOT, J. (éd.), Presses de l’École Normale Supérieure,
Paris, 1996, pp. 123-136.
HABERMAS, Jürgen, L'espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive
de la société bourgeoise, Payot, Paris, (Critique de la politique), 1978.
HAGGER, Mark, "A Pipe Roll for 25 Henry I", The English Historical Review, 122 : 495 (2007),
p. 133-140.
HAINES, Charles R., Dover Priory: A History of the Priory of St Mary the Virgin, and St Martin of
the New Work, Cambridge University Press, Cambridge, 1930.
HAJDU, Robert, "A history of the nobility of Poitou, 1150-1270", Thèse de doctorat soutenue à
Princeton University, Ann Arbor, 1973.
---, "Castles, Castellans and the structure of politics in Poitou 1152-1271", Journal of Medieval
History, 4:1 (1978), p. 27-53.
HALLAM, Elizabeth M., "Royal burial and the cult of kingship in France and England, 1060-
1330", Journal of Medieval History, 8 (1982), p. 359-380.
---, "Henry II as a Founder of Monasteries", Journal of Ecclesiastical History, 28 : 2 (1977),
p. 113-132.
---, "Aspects of the monastic patronage of the English and French royal houses, c. 1130-1270",
PhD in History soutenu à University of London, 1976.
---, "Henry II, Richard I and the order of Grandmont", Journal of Medieval History, 1 : 2 (1975),
p. 165-186.
HALPHEN, Louis, Le comté d'Anjou au XIe siècle, A. Picard, Paris, 1906.
---, "La justice en France au XIe siècle : région angevine", Revue historique, 77 (1901), p. 279-307.
HANAWALT, Barbara A. et KOBIALKA, Michal (éds.), Medieval Practices of Space, University
of Minnesota Press, Minneapolis, London, 2000.
HARDT, Michael et NEGRI, Antonio, Empire, 10-18, Paris, (Fait et cause), 2004.
HARDY, Thomas D. (éd.), "Itinerarium Johannis Regis Angliae. A Table of the Movements of the
Court of John King of England, from his Coronation, to the end of his Reign", Archaeologia, 22 (1829),
p. 124-160.
HARF-LANCNER, Laurence, "L'enfer de la cour: la cour d'Henri II Plantagenêt et la Mesnie
Hellequin", dans L'État et les aristocraties (France, Angleterre, Écosse XIIe-XVIIe siècle),
CONTAMINE, P. (éd.), Presses de l’ENS, Paris, 1989, pp. 27-50.
HARPER-BILL, Christopher et VINCENT, Nicholas (éds.), Henry II: New Interpretations,
Boydell Press, Woodbridge, 2007.
HARRIS, Brian E., "King John and the Sheriff's Farms", The English Historical Review, 79 : 312
(1964), p. 532-542.
HARRISON, David F., The Bridges of Medieval England, Clarendon Press, Oxford, (Oxford
historical monographs), 2004.
HARRISS, Gerald L., King, Parliament, and Public Finance in Medieval England to 1369,
Clarendon Press, Oxford, 1975.
HARVEY, Barbara F., Living and Dying in England, 1100-1540. The Monastic Experience,
Clarendon press, Oxford, 1995.
HARVEY, John H., English Mediaeval Architects. A Biographical Dictionary down to 1550
Including Master Masons, Carpenters, Carvers, Building Contractors and Others Responsible for
Design, Alan Sutton, Gloucester, 1987.
700

---, The Mediaeval Architect, Wayland publishers, London, 1972.
---, "The King's Chief Carpenters", Journal of the British Archaeological Association, 3 rd ser. : 11
(1949), p. 13-34.
---, "The Medieval Office of Works", Journal of the British Archaeological Association, 3 rd ser. : 6
(1942), p. 20-87.
HARVEY, Paul D. A., The Hereford World Map : Medieval World Maps and Their Context,
British Library, London, 2006.
---, Mappa Mundi : the Hereford World Map, Hereford Cathedral, Hereford, 2002.
---"Matthew Paris's Maps of Britain", Thirteenth-Century England, COSS,P. R. et LLOYD,S. D.
(éds.), Boydell Press, Woodbridge, 1992, pp. 109-121.
---, "The English Inflation 1180-1220", Past & Present, 61 (1973), p. 3-30.
---, "A 13th-Century Plan from Waltham Abbey", Imago Mundi, 22 (1968), p. 10-12.
HASKINS, Charles H., Norman institutions, Harvard University Press, Cambridge (Mass.), 1918.
---, "The Norman 'Consuetudines et Iusticie' of William the Conqueror", The English Historical
Review, 23 : 91 (1908), p. 502-508.
HATCHER, John, English Tin Production and Trade Before 1550, Clarendon Press, Oxford, 1973.
HAYS, L. et JONES, E. D., "Policy on the Run: Henry II and Irish Sea Diplomacy", The Journal of
British Studies, 29 : 4 (1990), p. 293-316.
HEATHCOTE, S. J., "The Letter Collection attributed to Master Transmundus, papal notary and
monk of Clairvaux in the twelfth century", Analecta Cisterciensia, 21 (1965).
HEFELE, Carl J. et LECLERCQ, Henri, Histoire des conciles, d'après les documents originaux,
Letouzey et Ané, Paris, 1907-1913.
HEISER, Richard R., "Castles, constables, and Politics in the Late Twelfth-Century English
Governance", Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies, 32 : 1 (2000), p. 19-36.
---, "Richard I and his appointments to English shrievalties", The English Historical Review, 112
(1997), p. 1-19.
HÉLIOT, Pierre, "L’évolution du donjon dans le nord-ouest de la France et en Angleterre au XIIe
siècle", Bulletin archéologique du CTHS, 5 (1969), p. 141-194.
---, "Les châteaux-forts en France Xe-XIIe siècles à la lumière de travaux récents", Journal des
savants (1965), p. 483-514.
---"Le Château Gaillard et les forteresses des XIIe et XIIIe siècles en Europe occidentale", dans
Château Gaillard. Études de castellologie européenne. Colloque des Andelys, 30 mai-4 juin 1962,
Publications du CRAHM, Caen, 1964, pp. 53-7.
HELMERICHS, Robert, "Norman Institutions or Norman Legal Practices? Geoffrey le Bel and the
Development of the Jury of Recognition", Haskins Society Journal, 10 (2001), p. 83-94.
HESLOP, T. A., "Orford castle, Nostalgia and Sophisticated Living", Architectural History, 34
(1991), p. 36-58.
HICKS, Leonie V., "Magnificient entrances and undignified exits: chronicling the sybolism of
castle space in Normandy", Journal of Medieval History, 35 : 1, p. 52-69.
HIGHAM, N. J., "Medieval ‘Overlordship’ in Wales : The Earliest Evidence", The Welsh History
Review, 16 : 2 (1992), p. 145-159.
HIGOUNET, Charles, "A propos de la perception de l'espace au Moyen Âge", dans Media in
Francia, recueil de mélanges offerts à Karl Ferdinand Werner pour son 65e anniversaire, Maulevrier,
Paris, 1989, pp. 257-268.
---, "En Bordelaise: 'Principes castella tenentes'", dans La Noblesse au Moyen Âge, XIe-XVe siècle:
essais à la mémoire de Robert Boutruche, CONTAMINE, P. (éd.), Presses Universitaires de France Paris,
1976, pp. 97-104
701

---, "Le développement urbain et le rôle de Marmande au Moyen Âge", dans Paysages et villages
neufs du Moyen Âge (recueil d'articles), Fédération historique du Sud-Ouest, Bordeaux, 1975, pp. 326-
375.
---, "L’arrière-pays de Bordeaux au XIIIe siècle esquisse cartographique", dans Paysages et
villages neufs du Moyen âge. Recueil d'articles, Fédération historique du Sud-Ouest, Bordeaux, 1975, pp.
407-416.
HILL, David H., An atlas of Anglo-Saxon England, Blackwell, Oxford, 1981.
HILL, Francis M., Medieval Lincoln, Cambridge University Press, Cambridge, 1948.
HILTON, Rodney H., "Freedom and Villeinage in England", Past & Present, 31 (1965), p. 3-19.
HINDLE, Brian Paul, Medieval Roads and Tracks, Shire, Princes Risborough, (Shire archaeology ;
26), 1998.
---, "A Geographical Synthesis of the Road Network of Medieval England and Wales", PhD thesis
soutenu à University of Salford, 1973, non publiée.
HIVERGNEAUX, Marie, "Queen Eleanor and Aquitaine, 1137-1189", dans Eleanor of Aquitaine.
Lord and Lady, WHEELER, B. et PARSONS, J. C. (éds.), Palgrave, Basingstoke, 2002, pp. 55-76.
---, "Aliénor d'Aquitaine: le pouvoir d'une femme à la lumière de ses chartes (1152-1204)", dans La
cour Plantagenêt, 1154-1204, AURELL, M. (éd.), Poitiers, 2000, pp. 63-87.
HOGG, J., "Excavations at Witham Charterhouse", Analecta Cartusiana, 37 (1977), p. 118-133.
HOLDEN, Brock W., "King John, the Braoses, and the Celtic Fringe, 1207-1216", Albion: A
Quarterly Journal Concerned with British Studies, 33 : 1 (2001), p. 1-23.
HOLDEN, E. W., "Slate Roofing in Medieval Sussex - A Reappraisal", Sussex Archaeological
Collections, 127 (1989), p. 73-88.
HOLLISTER, Charles W., "Normandy, France and the Anglo-Norman Regnum", Speculum, 51 : 2
(1976), p. 202-242.
---, The Military Organization of Norman England, Clarendon Press, Oxford, 1965.
---, Anglo-Saxon Military Institutions on the Eve of the Norman Conquest, Clarendon Press,
Oxford, 1962.
---, "The Norman Conquest and the Genesis of English Feudalism", The American Historical
Review, 6 (1961), p. 641-664.
HOLLISTER, Charles W. et KEEFE, Thomas K., "The Making of the Angevin Empire", The
Journal of British Studies, 12 : 2 (1973), p. 1-25.
HOLT, James C., "The Casus Regis: The Law and Politics of Succession in the Plantagenet
Dominions 1185-1247", dans Colonial England, 1066-1215, Hambledon & London, 2003, pp. 307-326.
---, Colonial England, 1066-1215, Hambledon & London, 2003.
---, "The writs of Henry II", dans The History of English Law Centenary Essays on 'Pollock and
Maitland', HUDSON, John (éd.), Oxford University Press, Oxford (Proceedings of the British Academy,
89), 1996, pp. 47-64.
---, "1153: the treaty of Winchester", dans The Anarchy of King Stephen's Reign, KING, E. (éd.),
Oxford University Press, Oxford, 1994, pp. 291-316.
---, "Aliénor d’Aquitaine, Jean sans terre et la succession de 1199", dans Y a-t-il une civilisation du
monde Plantagenêt ?, BAUTIER, R.-H. (éd.), Poitiers, 1986, pp. 95-100.
---, "The Loss of Normandy and Royal Finances", dans War and Government in the Middle Ages.
Essays in honour of M.O. Prestwich, HOLT, J. C. et GILLINGHAM, J. (éds.), Boydell Press, Cambridge,
1984, pp. 92-105.
265.
---, "The End of the Anglo-Norman Realm", Proceeding of the British Academy, 61 (1975), p. 223-
---, "Politics and Property in Early Medieval England", Past & Present, 57 (1972), p. 3-52.
702

---, Magna Carta, Longmans, Green and Co, London, 1961.
---, The Northerners, Clarendon Press, Oxford, 1961.
HOME, Gordon, Old London Bridge, John Lane, London, 1931.
HOOPER, Nicholas, "Some Observations on the Navy in late Anglo-Saxon England", dans Studies
in Medieval History Presented to R. Allen Brown, HARPER-BILL, Christopher et al. (éds.), Boydell
Press, Woodbridge, 1989, pp. 203-213.
HOUDIN, René, Orival : forteresse médiévale de la Roche-Fouet de l'origine à nos jours, R.
Houdin, Elbeuf-sur-Seine, 2000.
HOWELL, Margaret, "Abbatial vacancies and the divided mensa in medieval England", Journal of
Ecclesiastical History, 33 : 2 (1982), p. 173-192.
HUDSON, John, "L'écrit, les archives et le droit en Angleterre (IXe-XIIe siècle)", Revue
historique, 638 : 1 (2006), p. 3-35.
---, Land, Law, and Lordship in Anglo-Norman England, Clarendon Press, Oxford, (Oxford
historical monographs), 1997.
HUDSON, Kenneth, The Fashionable Stone, Adams & Dart, Bath, 1971.
HUGGINS, Peter J. et BASCOMBE, Norman K., "Excavations of the collegiate and Augustine
church of Waltham Abbey, Essex, 1984-1987", Archaeological Journal, 146 (1989), p. 476-537.
---, "The excavation of an 11th-Century Viking Hall and 14th-century Rooms at Waltham Abbey,
Essex, 1969-71", Medieval Archaeology, 20 (1976), p. 75-133.
HYAMS, Paul, "Common Law and the French Connection", Anglo-Norman Studies. Proceeding of
the Battle Conferences, BROWN, R. A. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 1981, pp. 77-92.
IMBERT, Hugues, Notice sur les vicomtes de Thouars, L. Clouzot, Niort, 1867.
IMPEY, Edward (éd.), The White Tower, Yale University Press, New Haven, London, 2008.
---, "La demeure seigneuriale en Normandie entre 1125 et 1225 et la tradition anglo-normande",
dans L'architecture normande au Moyen âge, BAYLÉ, Maylis (éd.), Presses universitaires de Caen, Ed.
C. Corlet, Caen, Condé-sur-Noireau, 2001, II, pp. 219-241.
IMPEY, Edward et PARNELL, Geoffrey, The Tower of London. The Official Illustrated History,
Merrell in association with Historic Royal Palaces, London, 2000.
IOGNA-PRAT, Dominique, La maison Dieu, Le Seuil, Paris, (L'univers historique), 2006.
---, "Constructions chrétiennes d’un espace politique", Le Moyen Âge, 107 (2001), p. 49-69.
IOGNA-PRAT, Dominique et ZADORA-RIO, Elisabeth, "Formation et transformations des
territoires paroissiaux", Médiévales, 49 (2005).
JANKULAK, Karen, The Medieval Cult of St Petroc, TheBoydell Press, Woodbridge, (Studies in
Celtic history), 2000.
JANSEN, Virginia, "Henry III's Windsor: Castle-building and Residences", Windsor : Medieval
Archaeology, Art and Architecture of the Thames Valley, KEEN, L. et SCARFF,E. (éds.), Maney
Publishing, Leeds (B.A.A.C.T., 25), 2002, pp. 95-111.
JARED, Lauren H., "English ecclesiastical vacancies during the reigns of William II and Henry I",
Journal of Ecclesiastical History, 42 : 3 (1991), p. 362-389.
JEAN-MARIE, Laurence, Caen aux XIème et XIIème siècles espace urbain, pouvoirs et société, La
Mandragore, Cormeilles-le-Royal, 2000.
JEANNE, Damien, "Les léproseries du diocèse de Bayeux du XIe à la fin du XIVe siècle: essai
d'inventaire archéologique et architectural", dans Archéologie et architecture hospitalières de l'Antiquité
tardive à l'aube des Temps modernes, TOUATI, F. O. (éd.), Paris, La Boutique de l'Histoire, 2004,
pp. 325-389.
JÉGOU, Laurent, "Les déplacements des "missi dominici" dans l'Empire carolingien de la fin du
VIIIe à la fin du IXe siècle", dans Déplacements de populations et mobilité des personnes au Moyen Âge.
703

(Actes du 40e congrès de la SHMESP, Nice, 4-7 juin 2009), Publications de la Sorbonne, Paris, à paraître
en 2010.
JENKINS, Rhys, "Ironmaking in the Forest of Dean", Transactions of the Newcomen Society, 6
(1927), p. 42-65.
JENKINSON, Hilary, "Medieval Tallies, Public and Private", Archaeologica or Miscellaneous
Tracts, 74 (1925), p. 289-351.
JOHN, Eric, "The imposition of the common burdens on the lands of the English church", Bulletin
of the Institute of Historical Research, 31 (1958), p. 117-129.
JOHNSON, Henry T., "Cathedral Building and the Medieval Economy", Explorations in
Entrepreneurial History, 4 (1966-67), p. 191-210.
JOLLIFFE, Johnward A., "The Chamber and the castle tresures under King John", dans Studies in
Medieval History Ppresented to Frederick Maurice Powicke, HUNT, Richard W. et al. (éds.), Clarendon
press, Oxford, 1969, pp. 117-142.
---, Angevin kingship, Black, London, 1963.
---, "The Camera Regis under Henry II", English Historical Review, 68: 268 (1953), p. 1-21.
JONES, Michael, Between France and England. Ppolitics, Power and Society in late Medieval
Brittany, Ashgate, Aldershot, (Variorum collected study series), 2003.
---, La Bretagne ducale. Jean IV de Montfort entre la France et l'Angleterre 1364-1399, Presses
universitaires de Rennes, Rennes, (Histoire), 1998.
---, "The defence of Medieval Britany: a survey of the establishment of fortified town, castle and
frontiers form the gallo-roman period to the end of Middle Ages", The Archaeological Journal, 132
(1981), p. 149-204.
JONES, Sara E., "The Twelfth-Century Reliefs from Fécamp : New Evidence for their Dating and
Original Purpose", Journal of British Archaeological Association, 138 (1985), p. 79-88.
JOPE, E. M., "The Saxon building stone industry in South and Midland England", Medieval
Archaeology, 8 (1964), p. 91-118.
JOPE, E. M. et DUNNING,G. C., "The use of blue slate for roofing in medieval England",
Antiquaries Journal, 34 (1954), p. 209-217.
JOUAUX, Bernard, "Les fossés-le-Roi", Cahiers Percherons. Châteaux-forts et guerre au Moyen
Âge, 58 (1978), p. 6-8.
JOUIN, François, Bourg-le-Roi, journal d'une excursion archéologique dans l'histoire de France et
du Maine, Impr. de Fleury, Mamers, 1909.
JUDDE DE LARIVIÈRE, Claire, Naviguer, commercer, gouverner. Économie maritime et
pouvoirs à Venise (XVe-XVIe siècles), Brill, Leiden-Boston, (The medieval Mediterranean), 2008.
KANTOROWICZ, Ernst H., Laudes Regiae. Une étude des acclamations liturgiques et du culte du
souverain au Moyen Âge, Fayard, Paris, (Les Quarante piliers), 2004.
---, Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, Gallimard, Paris, (Quarto
(Oeuvres)), 2000 [1957].
---"Kingship under the Impact of Scientific Jurisprudence", dans Twelfth-Century Europe and the
Foundations of Modern Society, CLAGETT,M. et al. (éds.), Madison, 1961, .
---, "Pro Patria Mori in Medieval Political Thought", The American Historical Review, 56 : 3
(1951), p. 472-492.
KEEFE, Thomas K., "Place-Date distribution of royal charters and the historical geography of
patronage strategies at the court of King Henry II Plantagenet", Haskins Society Journal, 2 (1990), p. 179-
188.
---, Feudal Assessments and the Political Community under Henry II and his Sons, University of
California Press, Berkeley, (Publications of the UCLA Center for Medieval and Renaissance Studies ;
19), 1983.
704

---, "Geoffrey Plantagenet's Will and the Angevin Succession", Albion: A Quarterly Journal
Concerned with British Studies, 6 : 3 (1974), p. 266-274.
KEENE, Derek, "London Bridge and the Identity of the Medieval City", Transactions of the
London and Middlesex Archaeological Society, 51 (2001), p. 143-156.
---, Survey of Medieval Winchester, Clarendon press, Oxford, (Winchester studies), 1985.
KEEVILL, Graham, Medieval Palaces. An Aarchaeology, Tempus, Stroud, 2000.
KELLETT, Arnold, "King John in Knaresborough : the first known royal maundy", Yorkshire
Archaeological Journal, 62 (1990), p. 69-90.
KEMPSHALL, Matthew S., The Common Good in Late Medieval Political Thought, Clarendon
Press, Oxford, 1999.
KENNEDY, Hugh N., Crusader castles, Cambridge University Press, Cambridge-New York,
1994.
KIDSON, Peter, "Gervase, Becket, and William of Sens", Speculum, 68 : 4 (1993), p. 969-991.
KINDER, Terryl N., "Les églises médiévales de Clairvaux : probabilité et fiction", Histoire de
Clairvaux. Actes du colloque de Bar-sur-Aube et Clairvaux, 22 et 23 juin 1990, Bar-sur-Aube, 1991,
pp. 205-229.
KING, David J. C., The Castle in England and Wales. An Interpretative History, Routledge,
London and New York, (Studies in archaeology), 1991.
---, Castellarium Aanglicanum. An Index and Bibliography of the Castles in England, Wales and
the Islands, Kraus International, Millwood N.Y ; London, 1983.
KING, David J. C. et ALCOCK, Leslie, "Ringworks of England and Wales", Chateau Gaillard.
European Castle Studies, TAYLOR, A. J. (éd.), London, 1969, pp. 90-127.
KING, Edmund (éd.), The Anarchy of King Stephen's Reign, Clarendon Press, Oxford, 1994.
KINGSFORD, C. L. r. et TURNER,Ralph V., "Étienne de Tours", Oxford Dictionary of National
Biography, edition électronique.
KITE, Edward, "Notes on Amesbury Monastery, with an account of some discoveries on the site in
1860", Wiltshire Notes and Queries, 3 (1901), p. 114-119; 147-154; 221-227; 258-267 ; 289-305.
KLANICZAY, Gabor, "L'image chevaleresque du saint roi au XIIe siècle", dans La royauté sacrée
dans le monde chrétien, BOUREAU, A. et INGERFLOM, C. S. (éds.), Paris, 1992, pp. 53-61.
KNOOPL, Douglas et JONES, G. P., The Medieval Mason. An Economic History of English Stone
Building in The Latter Middle Ages and Early Modern Times, Manchester University Press, Manchester,
1949.
---, "First Three Years of the Building of Vale Royal Abbey, 1278–80", Ars Quatuor Coronatorum,
44 (1931), p. 5-47.
KNOWLES, David, The Religious Houses of Medieval England, Sheed & Ward, London, 1940.
KNOWLES, David et HADCOCK, Richard N., Medieval Religious Houses. England and Wales,
Longman & Co, London, 1971.
KNOWLES, M. D.; DUGGAN, Anne J.et BROOKE, Christopher N. L., "Henry II's Supplement to
the Constitutions of Clarendon", The English Historical Review, 87 : 345 (1972), p. 757-771.
KRAUS, Henry, A prix d'or: le financement des cathédrales, Le Cerf, Paris, 1991 [1979].
KRYNEN, Jacques, "De la représentation à la dépossession: les parlementaires, "prêtres de la
justice"", Mélanges de l'École francaise de Rome, Moyen Âge, 114 (2002), p. 95-119.
---, L'empire du roi. Idées et croyances politiques en France, XIIIe-XVe siècle, Gallimard, Paris,
(Bibliothèque des histoires), 1993.
KUCHENBURCH, Ludolf, "Les baguettes de taille au Moyen Âge: un moyen de calcul sans
écriture?", dans Écrire, compter, mesurer. Vers une histoire des rationalités pratiques, MENANT, F. et
al. (éds.), Éd. de la rue d’Ulm, Paris, 2006, pp. 113-142.
705

LABANDE, Edmond R., Pour une image véridique d'Aliénor d'Aquitaine, La Crèche, Geste éd.,
Poitiers, (Société des antiquaires de l'Ouest), 2005 (1952).
LABORDERIE, Olivier, "Convergences et divergences de points de vue: la conquête de la
Normandie en 1204 dans les deux chroniques de l'Anonyme de Béthune", dans 1204, la Normandie entre
Plantagenêts et Capétiens, FLAMBARD HÉRICHER, A.-M. et GAZEAU, V. (éds.), Publications du
CRAHM, Caen, 2007, pp. 189-213.
LABOULAIS-LESAGE, Isabelle, "Les historiens français et les formes spatiales : questionnements
et manières de faire (1986-1998)", dans Les espaces de l’historien, WAQUET, J.-C. et al. (éds.), Presses
Universitaires de Strasbourg, Strasbourg, 2000, pp. 33-50.
LACHAUD, Frédérique, "Le Liber de principis instructione de Giraud de Barry", dans Le Prince
au miroir de la littérature politique de l'Antiquité aux Lumières, LACHAUD, F. et SCORDIA, L. (éds.),
Publications des universités de Rouen et du Havre, Mont-saint-Aignan, 2007,
LACOSTE, Yves, "Entretien avec Georges Duby", Hérodote. Géographie historique, 74/75
(1994), p. 7-13.
LALOU, Elisabeth; LEPEUPLE, Bruno et ROCH, Jean L. (éds.), Des châteaux et des sources.
Archéologie et histoire dans la Normandie médiévale mélanges en l'honneur d'Anne-Marie Flambard
Héricher, Publications des universités de Rouen et du Havre, Mont-Saint-Aignan, 2008.
LANDAU, Peter, Jus patronatus : Studien zur Entwicklung der Patronats im Dekretalenrecht und
der Kanonistik der 12. und 13. Jahre, Böhlau, Köln, 1975.
LANDON, Lionel, The Itinerary of King Richard I, with Studies on Certain Matters of Interest
Connected with His Reign, Publications of the Pipe Roll Society, London, (new series, 13), 1935.
LANGDON, John, Mills in the medieval economy. England 1300-1540, Oxford University press,
Oxford - New York, 2004.
LÅNGFORS, Arthur, Histoire de l'Abbaye de Fécamp en vers français du XIIIe siècle publiée avec
une introduction et un glossaire, Société de littérature finnoise, Helsinki, (Annales academiae scientiarum
fennicae; Ser. B, 22,1), 1928.
LANGLOIS, Patrice et DENAIN, Jean-Charles " Cartographie en anamorphose", Cybergeo,
Cartographie, Imagerie, SIG, 14 mars 2007, .
LANGLOIS, Pierre L., Histoire du prieuré du Mont-aux-malades-lès-Rouen et Correspondance du
prieur de ce monastère avec saint Thomas de Cantorbéry (1120-1820)..., Fleury, Rouen, 1851.
LAPSLEY, Gaillard, "Some Castle Officers in the Twelfth Century", The English Historical
Review, 33 : 131 (1918), p. 348-359.
LARDIN, Philippe, "L'utilisation du bois au château de Tancarville (Seine Maritime) au cours du
XVe siècle", dans Le bois dans le château de pierre au Moyen Age, POISSON, J. M. et SCHWIEN, J. J.
(éds.), Besançon, 2003, pp. 129-149.
---, "Travail et sociabilité sur un chantier du bâtiment. L’“ostel neuf” du cardinal d’Estouteville à
Rouen (1461-1466) »", Études normandes, 2 (1991), p. 23-40.
LATIMER, Paul, "Early Thirteenth-Century Prices", dans King John. New interpretations,
CHURCH, S. D. (éd.), Woodbridge, 2003, pp. 41-73.
---, "The English Inflation of 1180-1220 Reconsidered", Past & Present, 171 (2001), p. 3-29.
---, "Wages in Late Twelfth and Early Thirteenth-Century England", The Haskins Society Journal,
9 (1997), p. 185-205.
552.
---, "Henry II's campaign against the welsh in 1165", The Welsh History Review, 14 (1989), p. 523-
LATOUR, Bruno, Nous n'avons jamais été modernes. Essai d'anthropologie symétrique, La
Découverte, Paris, (La Découverte-poche), 1997.
LAURANSON-ROSAZ, Christian, "Le débat sur la "mutation féodale"", Scienza & Politica, 26
(2002), p. 3-24.
706

LAUWERS, Michel, Naissance du cimetière. Lieux sacrés et terre des morts dans l’Occident
médiéval, Aubier, Paris, (Collection historique), 2005.
---, La mémoire des ancêtres, le souci des morts. Morts, rites et société au Moyen Âge, diocèse de
Liège, XIe-XIIIe siècles, Beauchesne, Paris, (Théologie historique), 1997.
LAUWERS, Michel et RIPART, Laurent, "Représentation et gestion de l’espace dans l’Occident
médiéval", dans Rome et la genèse de l’État moderne : une comparaison typologique, GENET, J.-P. (éd.),
Rome, 2007, pp. 115-171.
LAWLOR, H. J., "An Unnoticed Charter of Henry III, 1217", The English Historical Review, 22 :
87 (1907), p. 514-518.
LE BLÉVEC, Daniel, La part du pauvre. L'assistance dans les pays du Bas-Rhône du XIIe siècle
au milieu du XVe siècle, Ecole française de Rome, Rome, (Collection de l'EFR), 2000.
---, "Fondations et oeuvres charitables au Moyen Âge", dans Fondations et oeuvres charitables au
Moyen Âge. Actes du 121˚congrès national des sociétés historiques et scientifiques, Section d'histoire
médiévale et philologie, Nice, 26-31 octobre 1996, DUFOUR, J. et PLATELLE ,H. (éds.), Paris, 1999,
pp. 78-22.
LE GOFF, Jacques, "Apostolat mendiant et fait urbain dans la France médiévale: l'implantation des
ordres mendiants. Programme-questionnaire pour une enquête", Annales, Economie, Société,
Civilisations, 23 : 2 (1968), p. 335-348.
LE GOFF, Jacques et SCHMITT, Jean-Claude, "L'histoire médiévale", Cahiers de Civilisation
Médiévale, 39 (1996), p. 9-25.
LE MAHO, Jacques, "Aux origines du “Grand-Rouen”: la périphérie de la capitale normande au
temps des ducs (Xe-XIIe siècles)", dans Les villes normandes au Moyen âge : renaissance, essor, crise.
Actes du colloque international de Cerisy-la-Salle, 8-12 octobre 2003, Caen, 2006, pp. 177-194.
---, "Fortifications de siège et "contre-châteaux" en Normandie (XIe-XIIe s.)", Château Gaillard.
19: Études de castellologie européenne. Actes du colloque international de Graz (Autriche) 22-29 août
1998, Publications du CRAHM, Caen, 2000, pp. 181-189.
LE PATOUREL, John H., "Angevin succession and Angevin empire", Feudal empires : Norman
and Plantagenet, Hambledon press, London (History Series), 1984.
---, Feudal empires : Norman and Plantagenet, Hambledon press, London (History Series), 1984.
---, "Henri II et la Bretagne", Mémoires de la société d'histoire et d'archéologie de Bretagne, 58
(1981), p. 99-116.
---, "Guillaume Fils Hamon, premier sénéchal de Bretagne (1171-1172)", Annales de Normandie,
29 : 4 (1979), p. 376-377.
---, "Feudal Empires", dans Les Grands Empires, GILISSEN, J. (éd.), Société Jean Bodin,
Bruxelles, 1973, pp. 281-307.
---, "The Plantagenet dominions", History, 50 (1965), p. 289-308.
LE POGAM, Pierre-Yves, De la «cité de dieu» au «palais du pape» : les résidences pontificales
dans la seconde moitié du XIIIe siècle (1254-1304), Ecole Française de Rome, Rome, (Bibliothèque des
Écoles françaises d'Athènes et de Rome ; 326), 2005.
---, Les maîtres d'oeuvre au service de la papauté dans la seconde moitié du XIIIe siècle, École
française de Rome, Rome, (Collection de l'EFR), 2004.
LEACH, Rosemary N., An Investigation into the Use of Purbeck Marble in Medieval England,
E. W. Harrison and Sons, Hartlepool, 1975.
LEFÈVRE, Simone, "La défense de la frontière normande et l’aménagement de la forêt d’Yveline
par les seigneurs de Montfort", La Lorraine. 103e congrès national des sociétés savantes. Etudes
archéologiques (Nancy-Metz, 1978), Paris, 1980, pp. 193-203.
LEGROS, Sébastien, " Prieurés bénédictins, aristocratie et seigneuries : une géopolitique du Bas-
Maine féodal et grégorien (fin 10e-début 13e siècle)", Thèse de doctorat soutenue à l’Université de
Rennes 2, sous la dir. de D. PICHOT, 2008, Atelier national de reproduction des thèses, Lille.
707

LEHMANN-BROCKHAUS, Otto, Lateinische Schriftquellen zur Kunst in England, Wales und
Schottland, vom Jahre 901 bis zum Jahre 1307, Prestel, Munich, (Veröffentlichungen des Zentralinstituts
für Kunstgeschichte in München ; I), 1955-1960. 5 vols.
LELAND, John, The Itinerary of John Leland in or about the years 1535-1543, TOULMIN
SMITH L. et KENDICK T (éds.), Centaur Press, London, (Centaur classics), 1964.
LEMAÎTRE, Jean L., "Sainte Valérie, sa vie et son culte d'après les textes limousins", dans Valérie
et Thomas Becket - De l'influence des princes Plantagenêts dans l'Oeuvre de Limoges, NOTIN,
Véronique (éd.), Musée municipal de l'Évêché-Musée de l'émail, Limoges, 1999, pp. 17-43.
LEMARIGNIER, Jean-François, Recherches sur l'hommage en marche et les frontières féodales,
Bibliothèque universitaire, Lille, (Travaux et mémoires de l'Université de Lille. Nouv. sér. Droit et lettres,
24), 1945.
---, Étude sur les privilèges d'exemption et de juridiction ecclésiastique des abbayes normandes
depuis les origines jusqu'en 1140, A. Picard, Paris, (Archives de la France monastique), 1937.
LEMERCIER, Claire et ZALC, Claire, Méthodes quantitatives pour l'historien, la Découverte,
Paris, (Repères), 2007.
LEMOINE, Astrid, "Chennebrun, un bourg castral au cœur des conflits franco-normand du XIIe
siècle", Annales de Normandie, 48 (1998), p. 525-544.
LEMOINE-DESCOURTIEUX, Astrid, "Les pouvoirs sur la frontière de l'Avre (XIe-XIIe siècles),
Eure: du pouvoir seigneurial au pouvoir ducal, puis à l'autonomie urbaine", dans Les lieux de pouvoir au
Moyen âge en Normandie et sur ses marges, FLAMBARD HERICHER A.-M, CRAHM, Caen, 2006,
pp. 101-118.
---, "La ville fortifiée de Verneuil s/ Avre", dans Construire, reconstruire, aménager le château en
Normandie, Fédération des sociétés historiques de Normandie (éd.), Annales de Normandie, Caen, 2004,
p. 51-70.
--- "La frontière normande de l'Avre de la fin du Xe siècle au début du XIIIe siècle: la défense et
les structures du peuplement", Thèse de Doctorat soutenue à l'Université de Caen, sous la dir. de F.
NEVEUX, 2003, non publiée.
LEPEUPLE, Bruno, "Notes archéologiques sur quatre châteaux du Vexin normand: Baudemont,
Longchamps, Cléry et Château Saussart", dans 1204: La Normandie entre Plantagenêts et Capétiens,
FLAMBARD HÉRICHER, A.-M. et GAZEAU,V. (éds.), Publications du CRAHM, Caen, 2007, pp. 113-
136.
LEPLA, Denis, " Les Fossés royaux et la notion de marché militaire au sud de l'ancien duché de
Normandie (XIe-XIIe siècles)", Mémoire de Maîtrise d'Histoire soutenu à l’Université de Rouen, sous la
dir. Jacques LE MAHO, 1992.
LERAT, Bernard, "Une charte inédite de Richard Cœur de Lion concernant trois prieurés de l’ordre
Grandmont en bas Poitou", Bulletin et Mémoires de la Société Archéologique et Historique de la
Charente, 2 (1946), p. 267-278.
LETTS, Malcolm, "The Pictures in the Hereford Mappa Mundi", Notes and Queries, 200 : 1
(1955), p.2-6.
LEVALET, Monique, "Quelques observations sur les cuisines en France et en Angleterre au
Moyen Âge", Archéologie médiévale, 8 (1978), p. 225-244.
LÉVY, Jacques, "Un tournant cartographique?", dans Ces territorialités qui se dessinent,
DEBARBIEUX, B. et VANIER, M. (éds.), La Tour d'Aigues Éd. de l'Aube - Datar, Paris, (Collection
Monde en cours) 2002, pp. 129-144.
---, "Une géographie vient au monde", Le Débat, 92 (1996), p. 42-57.
LÉVY, Jacques et LUSSAULT, Michel (éds.), Logiques de l'espace, esprit des lieux : géographies
à Cerisy, Belin, Paris, 2000.
LEWIS, Andrew W., Le sang royal, Gallimard, Paris, (Bibliothèque des histoires), 1986.
LEWIS, W. J., Lead mining in Wales, Wales University Press, Cardiff, 1967.
708

LEYTE, Guillaume, Domaine et domanialité publique dans la France médiévale, XIIe-XVe siècles,
Presses universitaires de Strasbourg, Strasbourg, 1996.
L'HÉRITIER, Maxime, "L'emploi du fer dans la construction gothique: présentation de la
méthodologie. Les exemples des cathédrales de Troyes et Rouen", L'homme et la matière: l'emploi du
plomb et du fer dans l'architecture gothique, TIMBERT, A. (éd.), Picard, Paris, 2009, pp. 61-73.
---, " L' utilisation du fer dans l'architecture gothique : les cas de Troyes et de Rouen", Thèse de
doctorat soutenue à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, sous la dir. de P. BENOÎT, 2007.
LIDDIARD, Robert, Castles in Context, Windgather Press, Macclesfield, 2005.
---, Landscapes of Lordship. Norman castles and the countryside in medieval Norfolk, 1066-1200,
Archaeopress, Oxford, (BAR British series), 2000.
---, "Castle Rising, Norfolk: a 'Landscape of Lordship'?", Anglo Normand Studies. Proceedings of
the Battle conference, GILLINGHAM, J. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 1999, pp. 169-186.
LIEBERMANN, Felix, Die Gesetze der Angelsachsen. Herausgegeben im Auftrage der Savigny-
Stiftung, Bde. Halle, 1898.
LITTLE, Lester K., Religious Poverty and the Profit Economy in Medieval Europe, Cornell
University press, Ithaca (N.Y.), 1994.
LLOYD, John E., A History of Wales from the Earliest Times to the Edwardian Conquest,
Longmans & Co., London, 1911.
LOPEZ, Robert S., "Economie et architecture médiévales, cela aurait-il tué ceci?", Annales,
Economie, Société, Civilisations, 7 (1952), p. 433-438.
LOUISE, Gérard, La seigneurie de Bellême : Xe-XIIe siècles : dévolution des pouvoirs territoriaux
et construction d'une seigneurie de frontière aux confins de la Normandie et du Maine, à la charnière de
l'an mil, Le pays bas-normand, Flers, 1992, 2 vols.
LOWE, K. A., "Lay literacy in Anglo-Saxon England and the development of the chirograph", dans
Anglo-Saxon Manuscripts and their Heritage, PULSIANO, P. et TREHARNE, E. M. (éds.), Ashgate,
Aldershot Brookfield, 1998, pp. 161-204.
LOZINSKI, Jean L., "Henri II, Aliénor d'Aquitaine et la cathédrale de Poitiers", Cahiers de
civilisation médiévale, 37 (1994), p. 91-100.
MADELINE, Fanny, "Les travaux « publics » des Plantagenêt et le contrôle de l’espace", dans
France Îles Britanniques, un couple impossible? Actes du colloque de Caen septembre 2007, GENET, J.-
P. et GAZEAU, V. (éds.), Caen, à paraître.
---, "L’empire des Plantagenêt : espace féodal et construction territoriale", Hypothèses 2007.
Travaux de l'Ecole doctorale de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Publications de la Sorbonne, Paris, 2008,
p. 239-252.
---, "L’empire et son espace : Héritages, organisations, pratiques", Hypothèses 2007. Travaux de
l'Ecole doctorale de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Publications de la Sorbonne, Paris, 2008, p. 215-225.
MADOX, Thomas, The History and Antiquities of the Exchequer of the Kings of England, A. M.
Kelley, New York, London, 1969 [1711].
MAGNANI SOARES-CHRISTEN, Eliana, Monastères et aristocratie en Provence, milieu Xedébut
XIIe siècle, Lit., Munster, (Vita regulari, 10), 1999.
MAGNUSSON, Roberta J., Water Technology in the Middle Ages. Cities, Monasteries and
Waterworks After the Roman Empire, Johns Hopkins University Press, Baltimore, (The Johns Hopkins
studies in the history of technology), 2001.
MAILLOUX, Anne et VERDON, Laure, "Marc Bloch: l'espace produit de la société", dans Les
territoires du médiéviste, CURSENTE, B. et MOUSNIER, M. (éds.), Presses Universitaires de Rennes,
Rennes, 2005, pp. 23-33.
MAIREY, Aude, "La poésie allitérative anglaise du XIVe siècle. Une analyse factorielle par
domaine lexical", Histoire & mesure, 18 : 3-4 (2003), p. 263-288.
709

MAITLAND, Frederic W. et POLLOCK, F. W., The History of English Law Before the Time of
Edward I, Cambridge University Press, Cambridge, 1968.
MANN, Kevin, "The March of Wales: A Question of Terminology?", The Welsh History Review,
18 : 1 (1996), p. 1-13.
MARCHEGAY, Paul, "Les prieurés de Marmoutier en Anjou, chartes de Montjean", Archives
d'Anjou, 2 : 1 (1853), p. 74-75.
132.
MARCONIS, Robert, "Ambiguïtés et dérives de la chorématique", Hérodotes, 76 (1995), p. 110-
MARCUS, G. J., Saint George of England, Williams & Norgate, London, 1929.
MARIN, Louis, Le portrait du roi, Éd. de Minuit, Paris, (Le Sens commun), 1981.
MARIOT, Nicolas, Bains de foule. Les voyages présidentiels en province, 1888-2002, Belin, Paris,
(Socio-histoires), 2006.
MARSHALL, Georges, "The defences of he city of Hereford", Transactions of the Woolhope
Naturalists’ Field Club, Herrefordshire, 7 (1930-1941), p. 67-78.
MARSHALL, Pamela, "The ceremonial function of the dunjon in the twelfth Century", Château
Gaillard, 20: Etudes de castellologie médiévale. Actes du colloque de Gwatt, (2000), Publications du
CRAHM, Caen, 2002, pp. 141-151.
---, "The great tower as residence", dans The Seigneurial Residence in Western Europe, AD c800-
1600, MEIRION-JONES, G. I. et al. (éds.), Archaeopress, Oxford, (BAR international series ; 1088)
2002, pp. 27-44.
MARTIN, J. et WALKER,L. E. M., "At the feet of St Stephen Muret : Henri II and the order of
Grandmont revividus", Journal of Medieval History, 16 (1990), p. 1-12.
MARTIN, William, An Attempt to establish throughout his Majesty’s Dominions an Universal
Weight and Measure, dependant on each other, etc. T. Bensley, Londres, 1794.
MARTIN-CIVAT, Pierre, "Les seigneuries de Cognac, Jarnac et Merpins dans l’empire angloangevin
au XIIe et XIIe siècles", Bulletin de l’institut d’histoire et d’archéologie de Cognac et du
Cognaçais, 1 : 1 (1956-1957), p. 53-67.
MARTINDALE, Jane, "'An unifinished business': Angevin politics and the siege of Toulouse,
1159", Anglo Norman Studies. XXIII. Proceeding of the Battle Conferences 2000, GILLINGHAM,J.
(éd.), Boydell Press, Woodbridge, 2001, pp. 115-154.
MARTINEZ-GROS, Gabriel, "L'empire et son espace: Conclusions", Hypothèses 2007. Travaux de
l'Ecole doctorale de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Publications de la Sorbonne, Paris, 2008, p. 275-281.
MASON, Emma, "‘Rocamadour in Quercy above all other churches’ : the healing of Henry II",
dans The Church and Healing, SHEILS, W. J. (éd.), Blackwell, Oxford, (Papers read at the Twentieth
Summer Meeting and the Twenty-First Winter Meeting of the Ecclesiastical History Society), 1982,
pp. 39-54.
MASON, J. F. A., "The Rapes of Sussex and the Normand Conquest", Sussex Archaeological
Collections, 102 (1964), p. 68-93.
MATTEONI, Olivier, "Vérifier, corriger, juger. Les Chambres des comptes et le contrôle des
officiers en France à la fin du Moyen Age", Revue historique, 309 : 1 (2007), p. 31-71.
MATTHEWS, W. H., Mazes and Labyrinths. Their History and Development, Longmans Green
and Co, London, 1970.
MAUBOURGUER, Jean M., Le Périgord méridional des origines à l’an 1370. Étude d’histoire
politique et religieuse, imp. A. Coueslan, Cahors, 1926.
MAURIN, Jean et GUILLOU, Stéphane " Les levées de la Loire : des turcies au Plan Loire, huit
siècles d'évolution", Base documentaire Loire Nature, 2004, édition numérique :
.
710

MAUSS, Marcel, "Essai sur les variations saisonnières des sociétés Eskimos. Étude de
morphologie sociale", Année sociologique, 9 (1904-1905), p. 38-130.
MAWER, Allen, The Place-names of Northumberland and Durham, Cambridge University Press,
Cambridge, 1920.
MAYHEW, Nicholas J., Sterling: The History of Currency, John Wiley & Sons Inc, New York,
2000.
---, "Frappes de monnaies et hausse des prix en Angleterre de 1180 à 1220", dans Études d’histoire
monétaire, DAY, J. (éd.), Presses Universitaires de Lille, Lille, 1984, pp. 159-177.
MAZEL, Florian (éd.), L'espace du diocèse. Genèse d'un territoire dans l'Occident médiéval (Ve-
XIIIe siècle), Presses Universitaires de Rennes, Rennes, 2008.
---, La noblesse et l'Église en Provence, fin Xe-début XIVe siècle, Éd. du CTHS, Paris, (CTHShistoire),
2002.
MC NEILL, Tom, "Les limites du pouvoir Plantagenêt : les châteaux royaux d’Irlande", dans Les
Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, BAUDRY, M.-P. et al. (éds.), Poitiers,
2000, pp. 55-59.
---, Castles in Ireland. Feudal Power in a Gaelic World, Routledge, London - New York, 1997.
---, Carrickfergus Castle. County Antrim, Her Majesty’s Stationery Office, Belfast, (Northern
Ireland archaeological monographs ; 1), 1981.
MCCLENDON, Muriel C., "A Moveable Feast : Saint George's Day Celebrations and Religious
Change in Early Modern England", Journal of British Studies, 38 (1999), p. 1-27.
MCKECHNIE, William S., Magna Carta. A Commentary on the Great Charter of King John,
B. Franklin, New York, (Burt Franklin bibliographical series), 1958.
MCKITTERICK, Rosamond, Charlemagne. The Formation of a European Identity, Cambridge
University Press, Cambridge, 2008.
MELBIN, Murray, Night as frontier. Colonizing the World After Dark, Free Press; Collier
Macmillan, New York; London, 1987.
MENANT, François; COQUERY, Natacha et WEBER, Florence (éds.), Écrire, compter, mesurer.
Vers une histoire des rationalités pratiques, Éd. Rue d'Ulm - Presses de l'Ecole normale supérieure, Paris,
2006.
MERLET, Lucien, Notice historique sur la baronnie de Châteauneuf-en-Thimerais, Dumoulin,
Paris, 1865.
MESQUI, Jean, "Les tours à archères dans le domaine Plantagenêt français 1160-1205", dans Les
Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, BAUDRY, M.-P. et al. (éds.), Poitiers,
2000, pp. 77-88.
---, Châteaux forts et fortifications en France, Flammarion, Paris, (Tout l'art. Patrimoine), 1997.
---, Châteaux et enceintes de la France médiévale, de la défense à la résidence. 2, La résidence et
les éléments d'architecture, Picard, Paris, (Grands manuels), 1993.
---, Châteaux et enceintes de la France médiévale : de la défense à la résidence. 1, Les organes de
la défense, Picard, Paris, (Grands manuels), 1991.
---, "Le château de Gisors au XIIe et XIIIe siècle", Archéologie médiévale, 20 (1990), p. 257-317.
---, "Les "œuvres de pont" dans les routes du sud de la France", 110e congrès national des sociétés
savantes, (Montpellier, 1985), Éd du CTHS, Paris, 1987, pp. 231-243.
---, "Le pont de pierre au Moyen Âge: du concept à l’exécution", dans Artistes, artisans, et
production artistique au Moyen Âge, BARRAL I ALTET, X. (éd.), Paris, 1986, pp. 197-213.
---, Le pont en France avant le temps des ingénieurs, A. Picard, Paris, (Grands manuels Picard),
1986.
711

---, "La fortification des portes avant la guerre de Cent ans. Essai de typologie des défenses des
ouvrages d'entrée avant 1350", Archéologie médiévale, 11 (1981), p. 203-229.
MESQUI, Jean et GARRIGOU GRANDCHAMP, Pierre, Demeures seigneuriales dans la France
des XIIe-XIVe siècles : études sur les résidences rurales des seigneuries laïques et ecclésiastiques,
Société française d'archéologie, Paris, 1999.
MICHELET, Jules, Histoire de France, R. Laffond, Paris, (Bouquins), 1981 [1861].
MIGUET, Michel, Templiers et Hospitaliers en Normandie, Éd du CTHS, Paris, (Mémoires de la
Section d'archéologie et d'histoire de l'art), 1995.
MILESON, Stephen A., "The Sociology of Park Creation in Medieval England", dans The
Medieval Park. Nnew Perspectives, LIDDIARD, R. (éd.), Windgather Press, Macclesfield, 2007, pp. 11-
26.
MILLER, David H. et al., The Frontier, comparative studies, University of Oklahoma Press,
Norman, 1977.
MILLER, Edward, "England in the Twelfth and Thirteenth Century: An Economic Contrast?",
Economic History Review, 24 (1971), p. 1-14.
MILLS, Mabel H., "Experiments in Exchequer procedure 1200-1232", Transactions of the Royal
Historical Society, 8 (1925), p. 151-170.
MILSOM, S. F. C., Legal Framework of English Feudalism, Cambridge University Press,
Cambridge, 1976.
MITCHELL, J. B., "The Matthew Paris Maps", The Geographical Journal, 81 : 1 (1933), p. 27-34.
MOCHI, Onory S., Fonti canonistiche dell'idea moderna dello Stato imperium spirituale,
iurisdictio divisa, sovranità, Vita e pensiero, Milano, (Pubblicazioni dell'Università cattolica del Sacro
Cuore), 1951.
MOIR, A. L., The World Map in Hereford Cathedral and the Pictures in the Hereford Mappa
Mundi, The Cathedral, Hereford, 1971.
MOLLAT DU JOURDIN, Michel, Les Pauvres et la société médiévale, Editions "Naouka",
Moscou, (Direction de la littérature orientale), 1970.
MOLLAT, G., "Le droit de patronage en Normandie du XIe au XVe siècle", Revue d'Histoire
Ecclésiastique, 33-34 (1937-1938), p. 463-484, 725-788,-21-69.
MONNET, Pierre, "Le Saint Empire entre regnum et imperium", dans Les empire. Antiquité et
Moyen Âge analyse comparée, HURLET, F. (éd.), Presses Universitaires de Rennes, Rennes, 2008,
pp. 155-180.
MORIEUX, Renaud, Une mer pour deux royaumes, Presses Universitaires de Rennes, Rennes,
(Histoire), 2008.
MORNET, Elisabeth (éd.), Campagnes médiévales: l'homme et son espace. Etudes offertes à
Robert Fossier, Publications de la Sorbonne, Paris, 1995.
MORNET, Elisabeth et al., Milieux naturels, espaces sociaux. Études offertes à Robert Delort,
Publications de la Sorbonne, Paris, 1997.
MORRIS, William A., The medieval English sheriff to 1300, Manchester University Press,
Manchester; Barnes & Noble, New York, 1968, [1927].
MORSEL, Joseph, "Construire l'espace forestier sans la notion d'espace. Le cas du Salzforst
(Franconie) au XIVe siècle", dans Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations,
Société des historiens médiévistes de l'Enseignement supérieur public (éd.), Publications de la Sorbonne,
Paris, 2007, pp. 295-316.
---, "Appropriation communautaire du territoire ou appropriation territoriale de la communauté ?",
Hypothèses 2005. Travaux de l'Ecole doctorale de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Publications de la
Sorbonne, Paris, 2006, p. 89-104.
712

---, L'aristocratie médiévale : la domination sociale en Occident, Ve-XVe siècle, Armand Colin,
Paris, (Collection U. Histoire), 2004.
---, "Les sources sont-elles "le pain de l'historien"?", Hypothèses 2003. Travaux de l'Ecole
doctorale de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Publications de la Sorbonne, Paris, 2004, p. 273-286.
---, "Comment peut-on être Parisien ? Contribution à l’histoire de la genèse de la communauté
parisienne au XIIIe siècle", dans Religion et société urbaine au Moyen âge. Études offertes à Jean-Louis
Biget, BOUCHERON, P. et CHIFFOLEAU, J. (éds.), Publications de la Sorbonne, Paris, 2000, pp. 363-
381.
MORSEL, Joseph et DUCOURTIEUX, Christine, L'histoire (du Moyen Âge) est un sport de
combat. Réflexions sur les finalités de l’Histoire du Moyen Âge destinées à une société dans laquelle
même les étudiants d’histoire s’interrogent, LAMOP, Paris, 2007, édition numérique :
MORTET, Victor, "Hugues de Fouilloi, Pierre le Chantre, Alexandre Neckam et les critiques au
XIIe siècle contre le luxe des constructions", dans Mélanges d'histoire offerts à M. Charles Bémont par
ses amis et les élèves à l'occasion de la vingt-cinquième année de son enseignement à l'Ecole pratiques
des Hautes Études, Ecole Pratique des Hautes Études, Paris, 1913, pp. 105-137.
MOSS, Vincent, "La perte de la Normandie et les finances de l'État. Les limites des interprétations
financières.", dans 1204: La Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, FLAMBARD HÉRICHER, A.-
M. et GAZEAU, V. (éds.), Publications du CRAHM, Caen, 2007, pp. 75-92.
---, "A New Edition of the Norman Pipe Rolls/ Une nouvelle édition des rôles de l’Échiquier de
Normandie", Tabularia, «Etudes», 6 (2006), p. 25-35.
---, "War, Economy and Finance in Angevin Normandy 1195-1198", dans Richard Coeur de Lion
roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, LE ROC'H MORGÈRE, L. (éd.), Archives du Calvados,
Caen, 2004, pp. 89-104.
---, "The Norman Exchequer Rolls under King John", dans King John. New Interpretations,
CHURCH, S. D. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 2003, pp. 101-106.
---, "Reprise et innovations : les rôles normands et anglais de l’année 1194-1195 et la perte de la
Normandie", dans La Normandie et l'Angleterre au Moyen Âge, GAZEAU, V. et BOUET, P. (éds.),
Publications du CRAHM, Caen, 2003, pp. 89-97.
---, "The Defense of Normandy 1193-1198", Anglo Norman Studies. XXIII. Proceeding of the
Battle Conferences 2000, GILLINGHAM, J. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 2001, pp. 145-163.
---, "The Norman fiscal revolution 1193-1198", dans Crisies, Revolutions and Self-Sustained
Growth, Essays in European Fiscal History 1130-1830, ORMROD, W. M. et al. (éds.), Shaun Tyas,
Stamford, 1999, pp. 38-57.
---, "Normandy in 1180: The Pipe Roll Evidence", dans England and Normandy in the Middle
Ages, BATES, D. et CURRY, A. (éds.), Hambleton press, London & Rio Grande, 1994, pp. 185-195.
MOTYL, Alexander J., Imperial Ends. The Decay, Collapse, and Revival of Empires, Columbia
University Press, New York, 2001.
---, "Why Empires reemerge: Imperial collapse and imperial Revival in Comparative Perspective",
Comparative Politics, 31:2 (1999), p. 127-145.
MOUSNIER, Mireille, "Quand la carte interroge le territoire", dans Les territoires du médiéviste,
CURSENTE, B. et MOUSNIER, M. (éds.), Presses Universitaires de Rennes, Rennes, 2005, pp. 417-437.
MULDOON, James, Empire and Order. The Concept of Empire, 800-1800, Macmillan,
Basingstoke, (Studies in modern history), 1999.
MUNTEANU, Voichita, The cycle of frescoes of the Chapel of Le Liget, Garland Pub., New York,
(Outstanding dissertations in the fine arts), 1978.
MURPHY, Margaret, "Balancing the Concerns of Church and State: The Archbishops of Dublin
1181-1228", dans Colony and Frontier in Medieval Ireland. Essays Presented to J. F. Lydon, LYDON, J.
F. et al. (éds.), Hambledon Press, London, 1995, pp. 41-56.
713

MUSSAT, André, L'architecture gothique dans l'Ouest de la France aux douzième et treizième
siècles, Éd. A. et J. Picard et Cie, Paris, 1963.
MUSSET, Lucien, "La pierre de Caen: extraction et commerce (XIe-XVe siècles)", dans Pierre et
Métal dans le bâtiment au Moyen Âge, BENOÎT, P. et CHAPELOT, O. (éds.), Éd. de l’EHESS, Paris
(Les réimpression) 2001, pp. 220-231.
---, "Considérations sur la genèse et le tracé des frontières de la Normandie", Media in Francia,
recueil de mélanges offerts à Karl Ferdinand Werner pour son 65e anniversaire, Maulevrier, Paris, 1989,
pp. 309-318.
---, "La formation d'un milieu social original: les chapelains normands du duc-roi au XIe siècle et
au début du XIIe siècle", dans Aspects de la société et de l'économie médiévale, Cahier des Annales de
Normandie, 22 (1988), pp. 91-114.
---, "Les sépultures des souverains normands: un aspect de l’idéologie du pouvoir", dans Autour du
pouvoir ducal normand Xe-XIIe siècles, MUSSET, Lucien et al. (éds.), Annales de Normandie, Caen
(Cahier des Annales de Normandie, 17), 1985, pp. 19-44.
---, "La frontière du Vexin", Annuaire des cinq départements de la Normandie, congrès des
Andelys, 1966, p. 42-49.
---, "Notes sur la frontière normanno-mancelle", Annuaire des cinq départements de la Normandie,
congrès d'Alençon, 1964, p. 25-30.
---, "Observations sur l'histoire et la signification de la frontière normande X-XIIe siècles", Revue
historique de droit français et étranger, 41 (1963), p. 545-546.
---"La frontière de l'Avre. Origines et significations historiques", Vallée de l'Avre, marche de saint-
André, Caen, 1967, pp. 31-38.
MUSSET, René, "Une institution peu connue de la Normandie ducale: les prés et les foins du
seigneur Roi", dans Autour du pouvoir ducal normand Xe-XIIe siècles, MUSSET, Lucien et al. (éds.),
Annales de Normandie, Caen (Cahier des Annales de Normandie, 17), 1985, pp. 77-93.
NAGY, Piroska, "La notion de Christianitas et la spatialisation du sacré au Xe siècle : un sermon
d'Abbon de Saint-Germain", Médiévales, 49 (2005), p. 121-140.
NAUD, Georges, "Origine et diffusion des principaux matériaux utilisés dans les constructions
d’Ardèche au cours des temps", dans Carrières et constructions, 117è Congrès National des Sociétés
Savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Ed. du CTHS, Paris, 1993, pp. 411-430.
NEF, John U., "Mining and Metallurgy in Medieval Civilisation", dans Cambridge Economic
History of Europe III, Trade and Industry in the Middle Age, Cambridge University Press, Cambridge,
1987, pp. 706-717.
NEILSON, Nellie, Customary Rents, Oxford University Press, Oxford, (Oxford studies in social
and legal history), 1910.
NEVEUX, François, La Normandie des ducs aux rois : Xe-XIIe siècle, Ouest-France, Rennes,
(Ouest-France université), 1998.
NICOLET, Claude, L'Inventaire du monde Géographie et politique aux origines de l'Empire
romain, Hachette, Paris, (Pluriel), 1988.
NICOLLE, David, Crusader Castles in the Holy Land, Osprey, Oxford, (Fortress), 2005.
NIGHTINGALE, Pamela, "The King’s Profit: trends in the English Mint and Monetary Policy in
the Eleventh and Twelfth Century", dans Later medieval Mints: Organisation, Administration and
Techniques, MAYHEW, N. J. et SPUFFORD, P. (éds.), Oxford University press, Oxford (The 8 th Oxford
Symposium on Coinage and Monetary History), 1988, pp. 61-75.
---, "The Evolution of Weight-Standards and the Creation of New Monetary and Commercial Links
in Northern Europe from the Tenth Century to the Twelfth Century", Economic History Review, 38 : 2
(1985), p. 192-209.
NITZE, W. A., "The Exhumation of King Arthur at Glastonbury", Speculum, 9 (1935), p. 355-361.
NOIRIEL, Gérard, Sur la "crise" de l'histoire, Gallimard, Paris, (Folio. Histoire ; 136), 2005.
714

NOIZET, Hélène, La fabrique de la ville. Espaces et sociétés à Tours, IXe-XIIIe siècle,
Publications de la Sorbonne, Paris, (Histoire ancienne et médiévale), 2007.
NORA, Pierre et LE GOFF, Jacques (éds.), Faire de l'histoire. 1 Nouveaux problèmes, 2 Nouvelles
approches, 3 Nouveaux objets, Gallimard, Paris, 1986 [1974].
NORDMAN, Daniel, Frontières de France: de l'espace au territoire : XVIe-XIXe siècle,
Gallimard, Paris, (Bibliothèque des histoires), 1998.
---, "La connaissance géographique de l'État (XIV-XVIIe siècles)", dans L’État moderne : le droit,
l’espace et les formes de l’État, GENET, J.-P. (éd.), Paris, 1990, pp. 175-182.
NORDMAN, Daniel et REVEL, Jacques, "La formation de l'espace français", dans Histoire de la
France. 1. L'espace français, BURGUIÈRE, A. et REVEL, J. (éds.), Le Seuil, Paris (Point histoire), 2000
[1989], pp. 39-209.
NORGATE, Kate, England under the Angevin Kings, Macmillan and Co., London - New York,
1887.
NORTIER, Michel et BALDWIN, John W., "Contributions à l’étude des finances de Philippe
Auguste", Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, 138 (1980), p. 5-33.
O'BRIEN, Bruce R., God's Peace and King's Peace. The Laws of Edward the Confessor,
University of Pennsylvania Press, Philadelphia, (The Middle Ages series), 1999.
O'CONOR, Kieran, "Motte castles in Ireland: permament fortresses, residences and manorial
centres", Château Gaillard, 20: Etudes de castellologie médiévale. Actes du colloque de Gwatt, (2000),
Publications du CRAHM, Caen, 2002, pp. 173-182.
ODEGAARD, Charles E., "Legalis Homo", Speculum, 15 : 2 (1940), p. 186-193.
O'DOHERTY, John Francis, « Rome and the Anglo-Norman invasion of Ireland », Irish
Ecclesiastical Record, 42 (1933), p. 131-45.
ORPEN, Goddard H., Ireland under the Normans, 1216-1333, Oxford University Press, Oxford,
1920.
---, "Motes and Norman Castles in Ireland", The English Historical Review, 21 : 83 (1906), p. 417-
444 et 22 : 86 (1907), p. 228-254.
OSKARI, Kajava, "Études sur deux poèmes français relatifs à l’abbaye de Fécamp", dans
Suomalaisen Tiedeakatemian Toimituksi, Helsinki, Société de littérature finnoise, (Annales Academiae
scientiarum Fennicae; Ser. B, 21) 1927-28, pp. 1-282.
OTWAY-RUTHVEN, A. J., "The Constitutional Position of the Great Lordships of South Wales",
Transactions of the Royal Historical Society, 8 (1958), p. 1-20.
OZOUF-MARIGNIER, Marie V., "Le territoire, la géographie et les sciences sociales: aperçu
historiques et épistémologiques", dans Territoires, territorialité, territorialisation. Controverses et
perspectives, VANIER, M. (éd.), Presses Universitaires de Rennes, Rennes, 2009, pp. 31-35.
PACKARD, Sydney R. (éd.), "King John and the Norman Church", The Harvard Theological
Review, 15 : 1 (1922), p. 15-40.
PAINTER, Joe, "Territoire et réseau: une fausse dichotomie?", dans Territoires, territorialité,
territorialisation. Controverses et perspectives, VANIER, M. (éd.), Presses Universitaires de Rennes,
Rennes,, 2009, pp. 57-66.
47.
PAINTER, Sidney, The Reign of King John, Arno press, New York, 1979.
---, "The Lords of Lusignan in the Eleventh and Twelfth Centuries", Speculum, 32 : 1 (1957), p. 27-
---, "Castle-Guard", The American Historical Review, 40 : 3 (1935), p. 450-459.
PALMER, Robert C., "The Economic and Cultural Impact of the Origin of Property: 1180- 1220",
Law and History Review, 3 (1985), p. 1-50.
PANOFSKY, Erwin, Architecture gothique et pensée scolastique, BOURDIEU P. (éd.), Éd. de
Minuit, Paris, (Le Sens commun), 1974.
715

PARAVICINI, Werner, "Les cours et les résidences du Moyen Âge tardif. Un quart de siècle de
recherches allemandes", dans Les tendances actuelles de l'histoire du Moyen Âge en France et en
Allemagne, SCHMITT, J.-C. et OEXLE,O.-G. (éds.), Publications de la Sorbonnes, Sèvres-Göttingen,
Paris, 2003, pp. 327-350.
PARSONS, David, "Stone", dans English Medieval Industries. Craftsmen, Techniques, Products,
BLAIR, J. et RAMSAY, N. (éds.), London, Hambledon press, 1991, pp. 1-27.
---, "Review and Prospect : the Stone Industry in Roman, Anglo-saxon and Medieval England",
dans Stone. Quarrying and Building in England AD 43-1525, PARSONS, D. (éd.), Chichester (West
Sussex), Phillimore, (The Royal Archaeological Institute) 1990, pp. 1-15.
PARSONS, E. J. S., The Map of Great Britain circa A.D. 1360, known as the Gough Map. An
Introduction to the Facsimile, Bodleian Library, Oxford, 1996.
PASTOUREAU, Michel, "L'Etat et son image emblématique", dans Culture et idéologie dans la
genèse de l'Etat moderne. Actes de la table ronde Rome, 15-17 octobre 1984, GENET, J.-P. (éd.), École
Française de Rome, Rome, 1985, pp. 145-153.
PEARSON, Trevor, Scarborough Castle, North Yorkshire, National Monuments Record (éd.),
English Heritage, Swindon, (Archaeological investigation report series), 1999.
PELHAM, R. A., "The Gough Map", The Geographical Journal, 81 : 1 (1933), p. 34-39.
PELTZER, Jorg, Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and
Greater Anjou, c. 1140-c. 1230, Cambridge University Press, Cambridge, (Cambridge studies in medieval
life and thought), 2008.
---, "Les évêques de l'empire Plantagenêt et les rois angevins: un tour d'horizon", dans Plantagenêts
et Capétiens. Confrontations et héritages, AURELL, M. et TONNERRE, N.-Y. (éds.), Brépols, Turnhout,
2006, pp. 461-484.
---, "Henry II and the Norman Bishops", The English Historical Review, 119 : 484 (2004), p. 1202-
1229.
PERNOUD, Régine, "Comment on construisait une église", dans Dictionnaire des églises de
France [1.] Histoire générale des églises de France, Belgique, Luxembourg, Suisse, CHASTEL, André
(éd.), R. Laffont, Paris, 1966, pp. 137-164.
PERROT, Françoise, "Le vitrail de la Crucifixion de la cathédrale de Poitiers (entre 1161 et 1173)",
Communication à Institut de Recherche et d’Histoire des Textes, réunion des Ymagiers (le 26 févier
2001).
PETIT-DUTAILLIS, Charles et RHODES, Walter E., Studies and Notes supplementary to Stubbs'
Constitutional History, Manchester Univserity Press, Manchester, (Historical series, 54), 1930.
PEVSNER, Nicholas, "The term "architect" in the Middle Ages", Speculum, 17 (1942), p. 549-562.
PHALIP, Bruno, Seigneurs et bâtisseurs, Presses universitaires Blaise Pascal, Clermont-Ferrand,
(Etudes sur le Massif Central; Collection Prestige), 2000.
PICHOT, Daniel, "Le moulin et l’encellulement dans l’ouest français (XIe-XIIIe siècles)", dans
Moulins et meuniers dans les campagnes européennes IXe-XVIIIe siècle. Actes des XXIes Journées
internationales d'histoire de l'Abbaye de Flaran, 3, 4, 5 septembre 1999, MOUSNIER, M. (éd.), Presses
Universitaires du Mirail, Toulouse, 2002, pp. 111-129.
---, "Moulins et société dans le Bas-Maine (XI-XIIIe siècles)", La Mayenne, Archéologie, Histoire,
19 (1996), p. 39-53.
PIRON, Sylvain, "Monnaie et majesté royale dans la France du XIVe siècle", Annales. Histoire
Sciences Sociales, 51 : 2 (1996), p. 325-354.
PITTE, Dominique, "La prise de Château Gaillard dans les événements de l'année 1204", dans
1204, la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, FLAMBARD HÉRICHER, A.-M. et GAZEAU, V.
(éds.), Publications du CRAHM, Caen, 2007, pp. 139-152.
716

---, "Apports récents de l’archéologie à la connaissance des villes de Haute-Normandie au Moyen
Âge (1975-200)", dans Les villes normandes au Moyen Âge, BOUET, P. et NEVEUX, F. (éds.),
Publications du CRAHM, Caen, 2006, pp. 141-158.
---"Château Gaillard: la fortification d'un site à la fin du XIIe siècle", dans Richard Coeur de Lion
roi d'Angleterre, duc de Normandie 1157-1199, LE ROC'H MORGÈRE, L. (éd.), Archives du Calvados,
Caen, 2004, pp. 243-255.
---"Château Gaillard dans la défense de la Normandie orientale (1196-1204)", Anglo Norman
Studies XXIII. Proceeding of the Battle Conferences 2000, GILLINGHAM,J. (éd.), Boydell Press,
Woodbridge, 2001, pp. 163-175.
---, "Château Gaillard et l'archéologie", Connaissance de l'Eure, 89-90 (1993), p. 4-13.
PITTE, Dominique; FOURNY-DARGÈRE, Sophie et CALDÉRONI, Paola (éds.), Château
Gaillard: découverte d'un patrimoine. Catalogue d'exposition, musée municipal A.G Poulina, Vernon,
1995.
POCOCK, John A. G., "British History: a plea for a new subject", The Journal of Modern History,
47-4 (1975), p. 610-621.
POCQUET DU HAUT-JUSSÉ, Barthélémy Ambroise Marie, "Les Plantagenêts et la Bretagne",
Annales de Bretagnes et des pays de l'ouest, 53 (1946), p. 1-27.
POISSON, Jean Michel et SCHWIEN, Jean-Jacques. (éds.), Le bois dans le château de pierre au
Moyen Âge. Actes du colloque de Lons-le-Saunier (23-25 octobre 1997), Presses Universitaires Franc-
Comtoises, Besançon, 2003.
PON, Georges et CHAUVIN, Yves, "Chartes de libertés et de communes de l'Angoumois, du
Poitou et de la Saintonge (fin XIIe-début XIIIe siècles)", dans Bonnes villes du Poitou et des pays
charentais (XIIe-XVIIIe siècles), FAVREAU, R. et al. (éds.), Poitiers, 2002, pp. 25-149.
PONTAL, Odette, "Les évêques dans le monde Plantagenêt", dans Y a-t-il une civilisation du
monde Plantagenêt ?, BAUTIER, R.-H. (éd.), Poitiers, 1986, pp. 129-137.
POOLE, Austin L., The Exchequer in the Twelfth Century, Clarendon press, Oxford (The Ford
Lectures delivered in the University of Oxford in Michelmas term 1911), 1912.
PORÉE, Adolphe A., Histoire de l'abbaye du Bec, Éd. Culture et Civilisation, Bruxelles, 1980.
PORÉE, Charles, Études historiques sur le Gévaudan, A. Picard, Paris, 1919.
POST, Gaines, "Public Law, the State and Nationalism", dans Studies in Medieval Legal Thought
Public Law and the State, 1100-1322, Princeton University Press, Princeton, 1964, pp. 434-493.
---"Ratio Publicae Utilitatis, Ratio Status and "Reason of State", 1100-1300", dans Studies in
Medieval Legal Thought Public Law and the State, 1100-1322, Princeton University Press, Princeton,
1964, pp. 241-309.
---"Status Regis: Lestat du Roi in the Statute of York", dans Studies in Medieval Legal Thought
Public Law and the State, 1100-1322, Princeton University Press, Princeton, 1964, pp. 369-414.
--- Studies in Medieval Legal Thought Public Law and the State, 1100-1322, Princeton University
Press, Princeton, 1964
---, "Two Notes on Nationalism in the Middle Ages : I Pugna pro patria, II. Rex Imperator",
Traditio, 9 (1953), p. 281-320.
59.
---, "The Theory of Public Law and the State in the Thirteenth Century", Seminar, VI (1948), p. 42-
POSTAN, Mikhail M. E., The Medieval Economy and Society. An Economic History of Britain in
the Middle Ages, Weidenfeld and Nicolson, London, 1972.
POULTON, Rob, A Medieval Royal Complex at Guildford. Excavations at the Castle and Palace,
Surrey Archaeological Society, Guildford, 2005.
POUNDS, Norman J. G., The Medieval Castle in England and Wales. A Social and Political
History, Cambridge University Press, Cambridge, 1994.
717

POWELL, F. Y., "Review of Quadripartitus, ein englisches Rechtsbuch von 1114 nachgewiesen
und so weit bisher ungedruckt", The English Historical Review, 8 : 30 (1893), p. 332-333.
POWER, Daniel J., "L'établissement du régime capétien en Normandie", dans 1204: La Normandie
entre Plantagenêts et Capétiens, FLAMBARD HÉRICHER, A.-M. et GAZEAU, V. (éds.), Publications
du CRAHM, Caen, 2007, pp. 319-343.
---, "Les derniers ans du régime angevin en Normandie", dans Plantagenêts et Capétiens.
Confrontations et héritage, AURELL, M. et TONNERRE, N.-Y. (éds.), Brépols, Turnhout, 2006,
pp. 163-192.
---, "Les châteaux de la Normandie orientale: défenses Plantagenêt ou résidences aristocratiques?",
dans Cinquante années d'études médiévales à la confluence de nos disciplines. Actes du colloque
organisé à l'occasion du Cinquantenaire du CESCM, Poitiers, 1er-4 septembre 2003, ARRIGNON C. et
al. (éds.), Brépols, Turnhout, 2005, p. 149-164.
---, "The Norman Church and the Agevin and Capetian Kings", Journal of Ecclesiastical History,
56 : 2 (2005), p. 205-234.
---, The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, Cambridge University
Press, Cambridge, (Cambridge studies in medieval life and thought), 2004.
--- "L'aristocratie Plantagenêt face aux conflits capétiens-angevins: l'exemple du trait de Louviers",
dans Noblesses de l'espace Plantagenêt, 1154-1224, AURELL, M. (éd.), Poitiers, 2001, pp. 121-137.
---"A. Frontiers: Terms, concepts, and the Historians of Medieval and Early Modern Europe", dans
Frontiers in question : Eurasian borderlands, 700-1700, POWER, Daniel J. et STANDEN, Naomi (éds.),
Macmillan, Basingstoke, 1999, pp. 1-12.
---, "What did the frontier of angevin Normandy comprise?", Anglo Norman Studies. XVI.
Proceeding of the Battle Conferences 1993, HARPER-BILL, C. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 1994,
pp. 181-202.
POWER, Daniel J. et STANDEN, Naomi (éds.), Frontiers in question : Eurasian borderlands,
700-1700, Macmillan, Basingstoke, 1999.
POWICKE, Maurice, The Loss of Normandy, 1189-1204. Studies in the History of the Angevin
Empire, University Press of Manchester, Manchester, 1963.
PRESTWICH, Michael O., "Anglo-Norman Feudalism and the Problem of Continuity", Past &
Present, 26 : 1 (1963), p. 39-57.
PRIGENT, Daniel, "La pierre de construction et sa mise en œuvre : l’exemple de l’Anjou", dans
Utilis est lapis in structura: mélanges offerts à Léon Pressouyre, Éd. du CTHS, Paris (Mémoires de la
Section d'archéologie et d'histoire de l'art), 2000, pp. 461-470.
---, "Construire et Embellir", Connaissances des Arts: L'abbaye royale de Fontevraud, numéro
spécial, Hors Série, 106 (1997).
PRYCE, Huw, "British or Welsh? National Identity in Twelfth-Century Wales", The English
Historical Review, 116 : 468 (2001), p. 775-801.
22.
PUGH, Ralph B., Imprisonment in Medieval England, Cambridge University Press, London, 1968.
---, "The King's Prisons before 1250", Transactions of the Royal Historical Society, 5 (1955), p. 1-
PULSIFER, W., Notes for a History of Lead, and an inquiry into the development of the
manufacture of White Lead and Lead Oxides, D. Van Nostrand, New York, 1888.
RACINE, Pierre, "Aux origines du droit public: la législation de Frédéric Barberousse à la Diète de
Roncaglia (1158)", Le Moyen Âge, 114 : 2 (2008), p. 361-368.
RACKHAM, Oliver, "Woodland management, products and uses since 1250", dans Ancient
Woodland. Its History, Vegetation and Uses in England, RACKHAM, Oliver (éd.), Edward Arnold,
London, 2003, pp. 137.
---, Trees and Woodland in the British Landscape. The Complete History of Britain’s Trees,
Woods, and Hedgerows" Phoenix press, Londres, 1995 [1976].
718

---, The history of the countryside, Dent, London, 1986.
---"The Forest: Woodland and Wood-Pasture in Medieval England", Archaeological approaches to
medieval Europe, BIDDICK, K. (éd.), Western Michigan University, Kalamazoo, 1984, pp. 70-101.
---"The Growing and Transport of Timber and Underwood", Wood working technics before A.D.
1500. Papers Presented to a Qymposium at Greenwich (September 1980), McGRAIL, S. (éd.), National
Maritime Museum, London (archaeological series), 1982, pp. 199-218.
RADDING, Charles M. et CLARK, William W., Medieval Architecture, Medieval Learning.
Builders and Masters in the Age of Romanesque and Gothic, Yale University Press, 1992, New York -
London, 1992.
RAHTZ, Philip, "The Saxon and Medieval palaces at Cheddar : excavation, 1960-62", British
Archaeological Reports, HIRST, S. M. (éd.), Oxford (B.A.R. series), 1979.
RAISTRICK, Arthur, Lead mining in the Yorkshire Dales, Dalesman, Lancaster, 1981.
---, The Lead industry of Wensleydale and Swaledale, I, The Mines, Moorland Publishing Co.,
Leek, 1975.
RAISTRICK, Arthur et JENNINGS, Bernard, A History of lead Mining in the Pennines, Longmans
and Co., Londres, 1965.
RAMSAY, James H., A History of the Revenues of the Kings of England (1066-1399), Clarendon
press, Oxford, 1925.
330.
---, "The Origin of the Name 'Pipe Roll'", The English Historical Review, 26 : 102 (1911), p. 329-
RECHT, Roland, Le croire et le voir: l'art des cathédrales, XII-XVe siècle, Gallimard, Paris,
(Bibliothèque des histoires), 1999.
---, Les bâtisseurs de cathédrales gothiques, Éditions des Musées de la Ville de Strasbourg,
Strasbourg, 1989.
RÉDET, Louis F. X., Dictionnaire topographique du département de la Vienne, comprenant les
noms de lieu anciens et modernes, Impr. nationale, Paris, (Dictionnaire topographique de la France),
1881.
REES, William, "Gower and the March of Wales", Archaeolgia Cambrensis, CX (1961), p. 1-29.
REID, A., Castles of Wales. Castellu Cymry, George Philip, Cardiff, 1973.
REINKE, Martina, "Die Reusegeschwindigkeit des deutschen Köningshofes im 11 und 12
Jahrhundert nördlich der Alpes", dans Blätter für deutsche Landesgeschichte, Aisch Schmidt in Komm,
Göttingen (Gesamtverein der Deutschen Geschichts- und Altertumsvereine Neustadt), 1937, pp. 225-251.
REMY, Christian, "Le château des Lusignan à Crozant (Creuse)", dans Isabelle d'Angoulême,
comtesse-reine et son temps (1186-1246), AURELL, M. (éd.), Poitiers, 1999, pp. 140-160.
RENN, Derek F., "Plantagenet Castle-Building in England in the Second Half of the Twelfth
Century", dans Les Fortifications dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, BAUDRY, M.-P. et
al. (éds.), Poitiers, 2000, pp. 15-22.
---, "Castle fortifications in England and adjoining countries from 1150-1250", dans Le château
médiéval et la guerre dans l'Europe du Nord-Ouest: mutations et adaptations. Actes du colloque de
Valenciennes, 1-2-3 juin 1995, Lille (Revue du Nord), 1998, pp. 53-59.
---, "Canterbury Castle. A Case Study", Château Gaillard. 11: Études de castellologie médiévale.
Actes du colloque international de Karrebaeskminde (Danemark) 30 août - 4 septembre 1982,
Publications du CRAHM, Caen, 1982, pp. 253-255.
---"Canterbury Castle in the Early Middle Ages", dans Excavations at Canterbury Castle, FRERE,
Sheppard et al. (éds.), Published for the Canterbury Archaeological Trust by the Kent Archaeological
Society, Maidstone, (The Archaeology of Canterbury ; 1) 1982, pp. 70-75.
---, Norman Castles in Britain, J. Baker - Humanities Press, London - New York, 1968.
---, "The demolition of the keep at Bennington", The Antiquaries Journal, 41 (1961), p. 96-97.
719

RENOUARD, Yves (éd.), Bordeaux sous les rois d'Angleterre, Fédération historique du Sud-
Ouest, Bordeaux, 1965.
RENOUX, Annie, "Le roi Jean, "s'il avait capturé le comte Robert d'Alençon et le sire Juhel de
Mayenne, il l'aurait gagnée sa guerre!"", dans Plantagenêts et Capétiens. Confrontations et héritages,
AURELL, M. et TONNERRE, N.-Y. (éds.), Brépols, Turnhout, 2006, pp. 227-265.
---,"Palais, cours et résidences", dans Les tendances actuelles de l'histoire du Moyen Âge en France
et en Allemagne, SCHMITT, J.-C. et OEXLE,O.-G. (éds.), Publications de la Sorbonne, Paris, 2003,
pp. 351-356.
---, "Palatium et castrum en France du nord (fin IXe - début XIIIe siècle)", dans The Seigneurial
Residence in Western Europe, AD c800-1600, MEIRION-JONES, G. I. et al. (éds.), Archaeopress,
Oxford, (BAR international series ; 1088) 2002, pp. 15-25.
---, "‘Aux marches du palais’ : des mots, des concepts et des réalités fonctionnelles et
structurelles", dans Aux marches du palais : qu'est-ce-qu'un palais médiéval ? Données historiques et
archéologiques, RENOUX,A. (éd.), Publications de l'Université du Maine, Le Mans, 2001, pp. 9-20.
---, Aux marches du palais : qu'est-ce-qu'un palais médiéval ? Données historiques et
archéologiques. Actes du VIIe Congrès international d'archéologie médiévale, Le Mans-Mayenne, 9-11
septembre 1999, Publications de l'Université du Maine, Le Mans, 2001.
---, "Résidences et châteaux ducaux normands au XIIe siècle. L'apport des sources comptables et
des données archéologiques", dans L'architecture normande au Moyen âge, BAYLÉ, Maylis (éd.),
Presses universitaires de Caen, Ed. C. Corlet, Caen - Condé-sur-Noireau, 2001, pp. 197-217.
---, "Espaces et lieux de pouvoirs royaux et princiers en France (fin XIe-début XIIIe siècle):
changement et continuité", Palais royaux et princiers au Moyen Âge, Publications de l'Université du
Maine Le Mans, 1996, pp. 17-42.
---, Palais royaux et princiers au Moyen âge : actes du colloque international tenu au Mans les 6-7
et 8 octobre 1994, Publications de l'Université du Maine, Le Mans, 1996.
---, "Les fondements architecturaux du pouvoir princier en France (fin IXe - début XIIIe siècle)",
Les Princes et le Pouvoir au Moyen Âge. Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur
public (éd.) Publications de la Sorbonne, Paris, 1993, pp. 167-194.
---, Fécamp, du palais ducal au palais de Dieu : bilan historique et archéologique des recherches
menées sur le site du château des ducs de Normandie IIe siècle A.C.-XVIIIe siècle P.C., Éd. du C.N.R.S.,
Paris, 1991.
---, "Fécamp : du palatium ducis au paladium Dei. Histoire et archéologie d'une résidence fortifiée
ducale normande, de ses antécédents et de ses prolongements", Thèse d'État soutenue àUniversité de Paris
1, 1987, Paris.
---, Le Palais des ducs de Normandie à Fécamp : bilan récent des fouilles en cours, De Boccard,
Paris, 1982.
RENOUX, Annie, " Le château des ducs de Normandie à Fécamp au Moyen-Age. Étude historique
et archéologique", Thèse de 3e cycle soutenue à l’Université de Caen, sous la dir. de M. DE BOUARD,
1977.
RETAILLÉ, Denis, "Malaise dans la géographie: l'espace est mobile", dans Territoires,
territorialité, territorialisation. Controverses et perspectives, VANIER, M. (éd.), Presses Universitaires
de Rennes, Rennes, 2009, pp. 97-114.
REVEL, Jacques (éd.), Jeux d'échelles. La micro-analyse à l'expérience, Gallimard -Le Seuil,
Paris, 1996.
REVEYRON, Nicolas et BAUD, Anne (éds.), Au fil du chantier. Archéologie de la construction au
Moyen Âge, Bibliothèque municipale, Lyon, 1997.
REYNOLDS, Susan, "The rulers of London in the twelfth century", dans Ideas and Solidarities of
the Medieval Laity, Ashgate, Aldershot Brookfield (Vt.), Variorum, (Collected studies series) 1995,
pp. 337-357.
720

---, Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, Oxford University Press, Oxford,
1994.
---, Kingdoms and Ccommunities in Western Europe, 900-1300, Clarendon press, Oxford, 1986.
RICHARD, Alfred, Histoire des comtes de Poitou. Tome 4, [1086-1137], Princi Negue, Pau,
(Arremoludas (Saint-Médard-en-Jalas)), 2004.
RICHARD, Charles, "Réponse à l’essai sur l’époque de constructions des diverses enceintes
militaires de Rouen de M.L. Fallu", Revue de Rouen, 14 (1846), p. 156-157.
RICHARD, Jean, "Châteaux, châtelains et vassaux en Bourgogne aux Xe et XIIe siècles", Cahiers
de civilisation médiévale, 3 (1960), p. 433-447.
RICHARDSON, Amanda, "The King’s Chief delights’: A Landscape Approach to the Royal Parks
of post-Conquest England", dans The Medieval Park. New Perspectives, LIDDIARD, R. (éd.),
Windgather Press, Macclesfield, 2007, pp. 27-48.
---, The Forest, Park and Palace of Clarendon, c.1200-c.1650. Reconstructing an Actual,
Conceptual and Documented Wiltshire Landscape, Archaeopress, Oxford (B.A.R series), 2005.
RICHARDSON, Henry G., The English Jewry under Angevin Kings, Greenwood press, London,
1983.
---, "The Coronation in Medieval England. The Evolution of the Office and the Oath", Traditio,
studies in ancient and medieval history, thought and religion, 16 (1960), p. 111-202.
---, "The Chamber under Henry II", The English Historical Review, 69: 273 (1954), p. 596-611.
---, "Richard Fitz Neal and the Dialogus de Scaccario", The English Historical Review, 43 (1928),
p. 161-171.
RICHARDSON, Henry G. et SAYLES, George O., The Governance of Mediaeval England from
the Conquest to Magna Carta, Edinburgh University Press, Edinburgh, (History, philosophy, and
economics ; 16), 1963.
RIGOLD, Stuart E., "Structural aspects of Medieval Timber Bridges", Medieval Archaeolgy, 19
(1975), p. 48-91.
RIPOLL, Fabrice et VESCHAMBRE, Vincent, "Le territoire des géographes: quelques points de
repères sur les usages contemporains", dans Les territoires du médiéviste, CURSENTE, B. et
MOUSNIER, M. (éds.), Presses Universitaires de Rennes, Rennes, 2005, pp. 271-291.
ROBERT-BARZMAN, Elizabeth, "La conquête de la Normandie dans la Philippide de Guillaume
le Breton", dans 1204, la Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, FLAMBARD HÉRICHER, A.-M.
et GAZEAU, V. (éds.), Publications du CRAHM, Caen, 2007, pp. 153-188.
ROBERTS, R. A., The story of Orford castle (Suffolk), Ipswich, 1930.
ROCHETEAU, Stéphane, "Le château de Chinon aux XIIe et XIIIe siècles", dans La cour
Plantagenêt, 1154-1204, AURELL, M. (éd.), Poitiers, 2000, pp. 315-352.
RODGER, N. A. M., "The Naval Service of the Cinque Ports", The English Historical Review, 111
: 442 (1996), p. 636-651.
78.
ROE, Martin, "Lead mining Archaeology in the Yorkshire Dales", Landscapes, 4 : 1 (2003), p. 65-
ROSENTAL, Paul A., "Outil ou fétiche : la laïcisation de l'analyse factorielle dans les sciences
sociales", Histoire & mesure, 12 : 3-4 (1997), p. 185-196.
ROSENWEIN, Barbara H., Negotiating Space. Power, Restraint, and Privileges of Immunity in
Early Medieval Europe, Manchester University Press, Manchester, 1999.
---, To Be the Neighbor of Saint Peter. The Social Meaning of Cluny's Property, 909-1049, Cornell
University press, Ithaca- London, 1989.
ROUND, John H., Geoffrey de Mandeville. A study of the Anarchy, Longmans & Co., London-
New York, 1972 [1892].
721

---, The King's Serjeants & Officers of State with their Coronation Services, Woburn Books,
London, 1971.
---, Feudal England. Historical Studies on the XIth and XIIth centuries, G. Allen & Unwin,
London, 1964.
---, "Castle Watchmen", The English Historical Review, 35 : 139 (1920), p. 400-401.
---, "The Staff of a Castle in the Twelfth Century", The English Historical Review, 35 : 137 (1920),
p. 90-97.
---, "Castle Guard", Archaeological Journal, 59 (1902), p. 144-159.
ROWLANDS, Ifor W., "King John and Wales", dans King John. New Interpretations, CHURCH,
S. D. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 1999, pp. 237-287.
---, "William Braose and the lordship of Brecon", Bulletin of the Board of the Celtic Studies, 1-2
(1982), p. 123-133.
RUSSO, Daniel, "L’œuvre d’art et ses significations. Autour de la notion de paysage dans l'œuvre
de Georges Duby", dans Georges Duby. L’écriture de l’histoire, DUHAMEL-AMADO, C. et
LOBRICHON, G. (éds.), De Boeck, Bruxelles, 1996, pp. 37-49.
SABATIER, Gérard, "Le palais d'Etat en Europe, de la Renaissance au Grand Siècle", dans Palais
et pouvoir de Constantinople à Versailles, AUZÉPY, M.-F. et CORNETTE, J. (éds.), Presses
Universitaires de Paris 8, Saint-Denis, 2003, pp. 81-107.
SALCH, Charles L. et MARTINEZ, Dominique, Dictionnaire des châteaux et des fortifications du
Moyen Age en France, Éd. Publitotal, Strasbourg, 1987.
SALWAY, Peter, "The Lincolnshire Car Dyke: Navigation or Drainage?", Britannia, 11 (1980),
p. 337-338.
SALZMAN, Louis F., Building in England down to 1540. A Documentary History, Clarendon
Press, Oxford, 1967.
---, English Industries of the Middle Ages, being An Introduction to the Industrial History of
Medieval England, Constable, London, 1913.
SAMPER, Paul, "Woods and parks", dans The Countryside of Medieval England, GRENVILLE,
A. et GRANT, A. (éds.), Blackwell, Oxford, 1988, pp. 128-148.
SASSIER, Yves, "Reverentia regis. Henri II face à Louis VII", dans 1204, la Normandie entre
Plantagenêts et Capétiens, FLAMBARD HÉRICHER, A.-M. et GAZEAU, V. (éds.), Publications du
CRAHM, Caen, 2007, pp. 23-35.
---, "L’utilisation du concept de “res publica” en France du nord aux Xe, XIe et XIIe siècles", dans
Structure du pouvoir, royauté et res publica (France, IXe-XIIe siècle), Rouen, Publications de l'Université
de Rouen, 2004.
---, Royauté et idéologie au Moyen Âge : Bas-Empire, monde franc, France : IVe-XIIe siècle,
Armand Colin, Paris, (Collection U. Histoire), 2002.
SAUNDERS, Andrew, "Administrative Buildings and Prisons in the Earldom of Cornwall", dans
Warriors and Churchmen in the High Middle Ages. Essays Presented to Karl Leyser, REUTER, T. (éd.),
Hambledon Press, London - Rio Grande, 1992, pp. 195-216.
SAWYER, Peter, "The Royal tun in pre-Conquest England", dans Ideal and Reality in Frankish
and Anglo-Saxon Society, Studies presented to J.M. Wallace-Hadrill, WORMALD, P. C. et al. (éds.),
Blackwell, Oxford, 1983, pp. 273-299.
SCHAUB, Jean-Frédéric., "La catégorie « études coloniales » est-elle indispensable ?", Annales.
Histoire Sciences Sociales, 63 : 3 (2008)Paris, , p. 625-646.
SCHOLZ, Bernhard W., "The canonization of Edward the Confessor", Speculum, 36 : 1 (1961),
p. 38-60.
SCHRAMM, Percy E., A History of the English Coronation, Clarendon Press, Oxford, 1937.
722

SÉCHET, Raymonde et KEERLE, Régis, "Petite histoire de délicatesses de "l'équipe-degéographie-sociale-de-la-France-de-l'Ouest"
avec le territoire", dans Territoires, territorialité,
territorialisation. Controverses et perspectives, VANIER, M. (éd.), Presses Universitaires de Rennes,
Rennes, 2009, pp. 83-93.
SEGALA, Solange, "Le régime juridique des Établissements de Rouen", dans Bonnes villes du
Poitou et des pays de charentais (XIIe-XVIIIe siècles), FAVREAU,R. et al. (éds.), Poitiers, 2002, pp. 167-
208.
SEGAUD, Marion, Anthropologie de l'espace : habiter, fonder, distribuer, transformer, Armand
Colin, Paris, (Collection U. Sociologie), 2007.
SENELLART, Michel, Les arts de gouverner, Éd. du Seuil, Paris, (Des Travaux), 1995.
---, Machiavélisme et raison d'état, Presses universitaires de France, Paris, (Philosophies), 1989.
SHELBY, Lon R., "Medieval Masson’s tool I: the level and the plumb rule", Technology and
Culture, 2 (1961), p. 127-130.
SHOESMITH, Ronald, "Excavations on and close to the defences", dans Hereford City
Excavations, 2, SHOESMITH, R. (éd.), The British council for British Archaeology, (CBA research
Report 46) 1982, pp. 1-12.
SHOESMITH, Ronald et NOBLE, F., "Hereford city excavations, 1967", Transactions of the
Woolhope Naturalists’ Field Club, Herrefordshire, 39 (1967), p. 44-45.
SHOPKOW, Leah, History and Community. Norman Historical Writing in the Eleventh and
Twelfth Centuries, Catholic University of America Press, Washington D.C, 1997.
SHORT, Ian, "Tam Angli quam Franci: self definition in Anglo-Normand England", Anglo
Normand Studies. Proceeding of the Battle Conferences, HARPER-BILL, C. (éd.), Boydell Press,
Woodbridge, 1996, pp. 153-175.
SIMMEL, Georg, Sociologie: étude sur les formes de la socialisation, Presses universitaires de
France, Paris, (Sociologies), 1999.
SIMMONS, B. B., "The Lincolnshire Car Dyke: Navigation or Drainage?", Britannia, 10 (1979),
p. 183-196.
SIVÉRY, Gérard, Les capétiens et l'argent au siècle de Saint Louis. Essai sur l'administration et
les finances royales au XIIIe siècle, Presses universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq, (Economies
et sociétés), 1995.
SIVIGNON, Michel, "Chorèmes: éléments pour un débat", Hérodotes, 76 (1995), p. 93-109.
SKELTON, Raleight A. et HARVEY, Paul D. A., Local Maps and Plans from Medieval England,
Clarendon press, Oxford, 1986.
SMITH, A. H., The Place-Names of the North Ridding of Yorkshire, Cambridge University Press,
Cambridge, 1928.
SMITH, Brendan, Colonisation and Conquest in Medieval Ireland. The English in Louth, 1170-
1330, Cambridge University Press, Cambridge, (Cambridge studies in medieval life and thought. 4 th
series ; 42), 1999.
SMITH, J. B., "Magna Carta and the Charters of the Welsh Princes", The English Historical
Review, 99 : 391 (1984), p. 344-362.
SOUCHAL, Geneviève, "Les émaux de Grandmont au XIIe siècle", Bulletin Monumental, 120
(1962-1963-1964), p. 339-537; (121) 41-64; 123-150; 307-329; (123) 1-35; (124) 129-159.
SOUTHERN, Richard W., Medieval humanism and other studies, Blackwell, Oxford, 1970.
SPEAR, David, "Power, Patronage and Personality in the Norman Cathedral Chapter, 911-1204",
Anglo Normand Studies. Proceeding of the Battle Conferences, GILLINGHAM,J. (éd.), Boydell Press,
Woodbridge, 1998, pp. 205-222.
SPUFFORD, Peter, Money and its Use in Medieval Europe, Cambridge University Press,
Cambridge, 2004.
723

SPURGEON, C. J., "Mottes and castle-ringworks on Wales", Castles in Wales and the Marches.
Essays in Honour of D. J. Cathcart King, KENYON, J. R. et AVENT, R. (éds.), University of Wales
Press, Cardiff, 1987, pp. 23-49.
ST JOHN HOPE, William, The Architectural History of the Cathedral Church and Monastery of
St. Andrew at Rochester, Mitchell and Hughes, London, 1900.
STACEY, Robert C., Politics, Policy and Finance under Henry III 1216-1245, Clarendon Press,
Oxford, 1987.
STEANE, John, The Archaeology of the Medieval English Monarchy, Routledge, London, 1999.
STEIN, Henri, "Comment on désignait les architectes au Moyen Âge", Mémoires de la Société des
Antiquaires de France, 75 (1915-1918), p. 81-89.
STENTON, Doris M. P., English Justice between the Norman Conquest and the Great Charter,
1066-1215 (Jayne Lectures for 1963), American Philosophical Society, Philadelphia, (Memoirs of the
American Philosophical Society, 60), 1964.
---, "Roger of Howden and Benedict", The English Historical Review, 68 : 269 (1953), p. 574-582.
STENTON, Frank M., The First Century of English Feudalism, 1066-1166, Clarendon Press,
Oxford (The Ford lectures delivered in the University of Oxford in Hilary term 1929), 1968.
---, The Map of Great Britain with the roads of the Gough Map, Bodleian Library and the Royal
Geographical Soc, Oxford, (Royal Geographical Soc. Reproductions of Early Manuscript Maps ; 4),
1958.
---, "The Road System of Medieval England", The Economic History Review, 7 : 1 (1936), p. 1-21.
STEPHENSON, Carl, "The French Commune and the English Borough", The American Historical
Review, 37 : 3 (1932), p. 451-467.
STEVENSON, William H., "Trinoda necessitas - Three-knotted necessity", English Historical
Review, 29 Oxford, , p. 689-703.
STRATFORD, Neil, "Le Petit-Quevilly, Peintures murales de la chapelle Saint-Julien", Congrès
archéologique de France. Monuments de Rouen et du Pays de Caux, Société française d’Archéologie,
Paris, 2003, pp. 133-146.
---"The wall-paintings of the Petit-Quevilly", Medieval Art, Architecture and Archaeology at
Rouen, STRATFORD, J. (éd.), (B.A.A.C.T., 12), Maney Publishing, Leeds, 1993, p. 51-59 .
STRICKLAND, Matthew, "Securing the North: Invasion and Strategy of Defence in the Twelfth
Century Anglo-Scottish Warfare", Anglo Norman Studies. XI. Proceeding of the Battle Conferences 1988,
CHIBNALL, M. (éd.), Boydell Press, Woodbridge, 1989, pp. 177-198.
STUBBS, William, The Constitutional History of England in its Origin and Development,
Clarendon Press, Oxford, 1883-1887.
STUBBS, William et DAVIS, Henry W. C., Select Charters and Other Illustrations of English
Constitutional History from the Earliest Times to the Reign of Edward the First, Clarendon press, Oxford,
1913.
SUPPE, Frederick C., Military Institutions on the Welsh Marches. Shropshire, A.D. 1066-1300,
Boydell Press, Woodbridge, (Studies in Celtic history ; 14), 1994.
SWEETMAN, David, Medieval castles of Ireland, Boydell Press, Rochester, 2000.
---"The development of Trim castle in the light of recent research", Château Gaillard, 18: Etudes
de castellologie médiévale. Actes du Colloque international tenu à Gilleleje (Danemark), 24-30 août
1996, Publications du CRAHM, Caen, 1998, pp. 223-230.
SWYNGEDOUW, E., "Globalisation or 'glocalisation'? networks, territories and rescaling",
Cambridge review of International affairs, 17 (2004), p. 25-48.
TABUTEAU, Bruno, "Historical Research Developments on Leprosy in France and Western
Europe", dans The Medieval Hospital and Medical Practice. Proceedings of the 36 th International
724

congress on medieval studies for AVISTA held at Kalamazoo (Mich.), 2001, Ashgate, Aldershot, 2007,
pp. 41-56.
TAIT, James, The Medieval English Borough : Studies on its Origins and constitutional History,
Barnes and Noble, 1968, Manchester : Univ. Press ; New York, 1968.
---, "The Firma Burgi and the Commune in England, 1066-1191", The English Historical Review,
42 : 167 (1927), p. 321-360.
TALBOT, C. H., "Amesbury Church. Reasons for things that it was not the Church of the Priory",
Wiltshire Archaeological and Natural History Magazine, 31 (1901), p. 9-29.
TATTON-BROWN, Tim, "The topography and buildings of medieval Rochester", dans Medieval
art, architecture and archaeology at Rochester, AYERS, T. et TATTON-BROWN, T. (éds.),
(B.A.A.C.T., 28), Maney Publishing, Leeds, 2006, pp. 22-37.
---, "The Medieval Building Stones of St Albans Abbey: a provisional Note", dans Alban and St
Albans Roman and Medieval Architecture, Art and Archaeology, HENIG, M. et LINDLEY, P. (éds.),
Maney Publishing, Leeds (B.A.A.C.T., 24) , 2001, pp. 118-123.
---"La pierre de Caen en Angleterre", dans L'architecture normande au Moyen âge, BAYLÉ,
Maylis (éd.), Presses universitaires de Caen, Ed. C. Corlet, Caen - Condé-sur-Noireau, 2001, pp. 305-314.
---, "The Quarrying and Distribution of Reigate Stone in Middle Ages", Medieval archaeology, 45
(2001), p. 189-201.
---, "Reigate stone at Battersea", London Archaeologist, 9 : 6 (2000), p. 160.
---"Building Stone in Winchester Cathedral", Winchester Cathedral nine hundred years, 1093-
1993, CROOK, J. (éd.); Phillimore, Chichester (West Sussex), 1993, pp. 37-46.
---, "Medieval building stone at the Tower of London", London Archaeologist, 6 : 13 (1991),
p. 361-366.
215.
---, "The use of Quarr stone in London and East Kent", Medieval Archaeology, 24 (1980), p. 213-
TAYLOR, Christopher, "The English settlement: Introduction", dans The Making of the English
Landscape, HOSKINS, W. G. (éd.), Folio Society, London, 2005.
---, Roads and Tracks of Britain, Orion, London, 1994.
TEREYGEOL, Florian, "Aux sources des matériaux: les mines de plomb", dans L'homme et la
matière: l'emploi du plomb et du fer dans l'architecture gothique, TIMBERT, A. (éd.), Picard, Paris,
2009, pp. 83-92.
---" Les mines d’argent carolingiennes de Melle", Thèse de doctorat d'histoire des techniques
soutenue à 'Université Paris 1, sous la dir. de P. BENOÎT, 2001, non publiée.
TEYSSOT, Josiane, Riom capitale et bonne ville d'Auvergne, 1212-1557, Éd. CREER, Nonette,
1999.
---, "Les relations seigneurs-villes : le cas des trois « capitales » de basse Auvergne, Clermont,
Riom et Montferrand du XIIe au XVe siècle", dans Seigneurs et seigneuries au Moyen Âge. Actes du
117e congrès national des société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Ed. du CTHS, Paris, 1993,pp. 319-
329.
The Worthies of Waltham, the History of the Town through the Lives of its People, Waltham Abbey
Historical Society, Waltham, 1977.
THEIS, Valérie, "Décrire le chantier ou écrire le chantier? Titres et offices dans les comptes de
construction pontificaux de la première moitié du XIVe siècle", dans Offices, Ecrit et Papauté (XIIIe-
XVIIe Siècle), JAMME, A. et PONCET, O. (éds.), École Française de Rome, Rome (Collection de
l’EFR), 2007, pp. 643-666.
---, "Pratiques artisanales et politique de grands travaux: l'exemple du palais de Pont-de-Sorgues au
XIVe siècle", Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences: Artisans, industrie. nouvelles révolutions
du Moyen Âge à nos jours, 52 (2004), p. 307-319.
725

---"Les stratégies d’implantation palatiale dans la région d’Avignon de Jean XXII à Clément VI
(1316-1352)", dans Les palais dans la ville. Espaces urbains et lieux de la puissance publique dans la
Méditerranée médiévale, BOUCHERON, P. et CHIFFOLEAU, J. (éds.), Presses universitaires de Lyon,
Lyon (Collection d’histoire et d’archéologie médiévales), 2004, pp. 165-187.
THIREAU, Jean-Louis, "La territorialité des coutumes au Moyen Âge", dans Auctoritas. Mélanges
offerts à Olivier Guillot, CONSTABLE, Giles et ROUCHE, Michel (éds.), Presses de l'Université de
Paris-Sorbonne, Paris (Cultures et civilisations médiévales), 2006, pp. 453-465.
THOMAS, Christopher, The Archaeology of London, Thrupp, Stroud, 2002.
THOMAS, Hugh M., The English and the Normans. Ethnic Hostility, Assimilation, and Identity,
1066-c. 1220, Oxford University Press, Oxford, 2003.
THOMAS, Paul L. J., Le droit de propriété des laïques sur les églises et le patronage laïque au
Moyen Âge, E. Leroux, Paris, (Bibliothèque de l'École des hautes études), 1906.
THOMAS, Yan, Origine et commune patrie. Étude de droit public romain 89 av. J.-C.-212 ap. J.-
C., École française de Rome, Rome, (Collection de l'École française de Rome), 1996.
THOMPSON, James W., The Literacy of the Laity in the Middle Ages, Johnson Reprint, New
York, (University of California publications in education ; 9), 1966.
THOMPSON, Kathleen, Power and Border Lordship in Medieval France. The county of the
Perche, 1000-1226, Boydell Press, Woodbridge, (Royal Historical Society studies in history. New series),
2002.
---, "William Talvas, count of Ponthieu, and the politics of the anglo-normand realm", dans
England and Normandy in the Middle Ages, BATES, D. et CURRY, A. (éds.), Hambleton press, London,
1994, pp. 169-184.
THORNE, Samuel E., Prerogativa Regis. Tertia lectura Roberti Constable de Lyncolnis Inne Anno
11 H. 7, Yale University Press, New Haven, 1949.
TONNERRE, Noël-Yves, Naissance de la Bretagne. Géographie historique et structures sociales
de la Bretagne méridionale Nantais et Vannetais de la fin du VIIIe à la fin du XIIe siècle, Presses de
l'Université d'Angers, Angers, (Bibliothèque historique de l'Ouest), 1994.
TORRICELLI, Gian Paolo, "La carte (prospective) comme médiation symbolique (ch.7)", dans Ces
territorialités qui se dessinent, DEBARBIEUX, B. et VANIER, M. (éds.), La Tour d'Aigues, Éd. de
l'Aube - Datar, Paris (Collection Monde en cours) 2002, pp. 145-160.
TOUATI, François O., "Un dossier à rouvrir : l’assistance au Moyen Age", dans Fondations et
oeuvres charitables au Moyen Âge. Actes du 121e congrès national des sociétés historiques et
scientifiques, Section d'histoire médiévale et philologie, Nice, 26-31 octobre 1996, Paris, 1999, pp. 23-38.
---, "Les léproseries au XIIe et XIIIe siècles: lieux de conversion?", dans Voluntate Dei leprosus.
Les lépreux entre conversion et exclusion aux XIIe et XIIIe siècles, BÉRIOU, Nicole (éd.), Centro italiano
di studi sull'Alto Medioevo, Spoleto (Testi, studi, strumenti-Centro italiano di studi sull'Alto Medioevo)
1991, pp. 1-32.
TOUBERT, Pierre, Les structures du Latium médiéval. Le Latium méridional et la Sabine du IXe
siècle à la fin du XIIe siècle, École française de Rome, Rome, (Bibliothèque des Écoles françaises
d'Athènes et de Rome, 221), 1973.
TOUT, Thomas F., Chapters in the Administrative History of Mediaeval England. The Wardrobe,
the Chamber and the Small Seals, Manchester University Press, Manchester, 1920.
---, "The Fair of Lincoln and the 'Histoire de Guillaume le Marechal'", The English Historical
Review, 18 : 70 (1903), p. 240-265.
TOUT, Thomas F. et KEEFE,Thomas K., "Hugh II of Chester", Oxford Dictionary of National
Biography, edition numérique, (2004).
TRÉMENT, Frédéric, BALLUT, Christelle et al., "Des espaces et des paysages. Essai de
spatialisation dynamique des relations habitat-milieu humide en Grande Limagne, de l’Âge du fer au
Moyen Âge", dans L’historien en quête d’espace, FRAY, J.-L. et PÉROL, C. (éds.), Presses universitaire
Blaise Pascal, Clermond-Ferrand, 2005, pp. 17-38.
726

TRICARD, Jean, "La Touraine d'un tourangeau au XIIe siècle", dans Le métier d'historien au
Moyen âge. Etudes sur l'historiographie médiévale, GUENÉE, B. (éd.), Publication de la Sorbonne, Paris,
1977, pp. 79-93.
TRONCHET, Jean R., "Critique : Les Annales et l’espace", Géographie et cultures, 44 (2002),
p. 113-123.
TULARD, Jean (éd.), Les empires occidentaux: de Rome à Berlin, Presses universitaires de France,
Paris, 1997.
TÜRK, Egbert, Nugae curialium : Le règne d'Henri II Plantegenêt ( 1145-1189) et l'éthique
politique, Droz, Genève, (Hautes études médiévales et modernes ; 28), 1977.
TURNER, Frederick J., Rereading Frederick Jackson Turner "The significance of the Frontier in
American History" and Other Essays, Yale university press, New Haven - London, 1998.
---, The Frontier in American history, University of Arizona press, Tucson (Ariz.), 1997 [1920]
TURNER, Hilary L., Town Defences in England and Wales. An Architectural and Documentary
Study, AD 900-1500, John Baker, London, 1970.
TURNER, Ralph V., King John: England's Evil King ?, Tempus, Stroud, 2005.
---, "Richard Lionheart and the Episcopate in his French Domains", French Historial Studies, 21 : 4
(1998), p. 517-542.
---, "Richard Lionheart and English Episcopal Elections", Albion: A Quarterly Journal Concerned
with British Studies, 29 : 1 (1997), p. 1-13.
178.
---, "King John's concept of royal authority", History of Political Thought, 17 : 2 (1996), p. 157-
---, "The Problem of Survival for the Angevin "Empire": Henry II's and His Sons' Vision versus
Late Twelfth-Century Realities", The American Historical Review, 100 : 1 (1995), p. 78-96.
---, Men Raised from the Dust. Administrative Service and Upward Mobility in Angevin England,
University of Pennsylvania Press, Philadelphia, (The Middle Ages series), 1988.
461.
---, "The Judges of King John: Their Background and Training", Speculum, 51 : 3 (1976), p. 447-
---, "The Origin of Medieval English Jury: Frankish, English or Scandivanian?", The Journal of
British Studies, 7 : 2 (1968), p. 1-10.
TURNER, Ralph V. et HEISER, Richard R. Heiser, The Reign of Richard Lionheart. Ruler of the
Angevin empire, 1189-1199, Pearson Education, New York, (The medieval world), 2000.
TURNER, Victor W. et Edith, Image and Pilgrimage in Christian Culture. Anthropological
Perspectives, Blackwell, Oxford, 1978.
ULLMANN, Walter, "The Development of the Medieval Idea of Sovereignty", The English
Historical Review, 64 : 250 (1949), p. 1-33.
VALE, Malcolm G. A., The Angevin legacy and the Hundred Years War, 1250-1340, Blackwell,
Oxford, 1990.
VALLETTE, René et CHARBONNEAU-LASSAY,L., "Un monastère oublié : le prieuré de
Chassay-Grammont au diocèse de Luçon", Revue du Bas-Poitou, 42 (1918), p. 18-27.
VAN CAENEGEM, Raoul C., Royal Writs in England from the Conquest to Glanvill. Studies in
the Early History of the Common Law, Selden society, London, (Selden Society, 77), 1959.
VAN EICKELS, Klaus, Vom inszenierten Konsens zum systematisierten Konflikt. Die englischfranzösischen
Beziehungen und ihre Wahrnehmung an der Wende vom Hoch- zum Spätmittelalter,
Thorbecke, Stuttgart, (Mittelalter-Forschungen ; 10), 2002.
---, "Homagium and Amicitia : Rituals of Peace and their Significance in the Anglo-French
Negotiations of the 12th Century", Francia, 24 : 1 (1997), p. 133-140.
727

VAN HOUTS, Elisabeth M. C., "Le roi et son historien: Henri II Plantagnêt et Robert de Torigni,
abbé du Mont-Saint-Michel", Cahiers de Civilisations Médiévale, 37 (1994).
VANIER, Martin (éd.), Territoires, territorialité, territorialisation. Controverses et perspectives.
Actes des entretiens de la Cité des Territoires, Grenoble, 7 et 8 juin 2007, Presses Universitaires de
Rennes, Rennes, 2009.
VASSAS, Robert, "La maison-Dieu de Coëffort au Mans. Grande salle des malades", Bulletin
monumental, 112 (1954), p. 61-87.
VAUCHEZ, André, La Sainteté en Occident aux derniers siècles du Moyen âge d'après les procès
de canonisation et les documents hagiographiques, École française de Rome, Paris - Rome, (Bibliothèque
des Écoles françaises d'Athènes et de Rome), 1988.
VERBRUGGEN, Jean-François, "Notes sur le sens des mots castrum, castellum et quelques autres
expression qui désignent des fortifications", Revue belge de philologie et d'histoire, 28 (1950), p. 147-
155.
VÉRIN, Hélène, La gloire des ingénieurs. L'intelligence technique du XVIe au XVIIIe siècle, Albin
Michel, Paris, (L'Evolution de l'Humanité), 1993.
VERMETTE, Rosalie, "Terrae Incantatae: The Symbolic Geography of Twelfth-Century Arthurian
Romance", dans Geography and literature : a meeting of the disciplines, MALLORY, W. et SIMPSON-
HOUSLEY, P. (éds.), Syracuse, New York, 1987, pp. 145-160.
VERNA, Catherine, Les mines et les forges des Cisterciens en Champagne méridionale et en
Bourgogne du Nord, XIIe-XVe siècle, AEDEH Vulcain, Paris, (Collection Histoire & patrimoine), 1995.
Victoria Counties History. A history of the county of Nottingham, PAGE, William (éd.), Boydell &
Brewer, Woodbridge, 1910.
Victoria Counties History. A history of the county of Dorset, PAGE, William (éd.), Boydell &
Brewer, Woodbridge, 1908.
Victoria Counties History. A history of the county of Oxford, CROSSLEY, Alan (éd.), Boydell &
Brewer, Woodbridge, 1954-1990.
VINCENT, Nicholas, "The Court of Henry II", dans Henry II: New Interpretations, HARPER-
BILL C. et VINCENT, N. (éds.), Boydell Press, Woodbridge, 2007, pp. 278-334.
---, "Jean comte de Mortain: le futur roi et ses domaines en Normandie 1183-1199", dans 1204, la
Normandie entre Plantagenêts et Capétiens, FLAMBARD HÉRICHER, A.-M. et GAZEAU, V. (éds.),
Publications du CRAHM,, Caen, 2007, pp. 37-59.
---, "Twelfth and Thirteenth-Century Kingship. An Essay in Anglo-French Misunderstanding",
dans Les idées passent-elles la Manche. Savoirs, représentations, pratiques (France-Angleterre, Xe-XXe
siècles), GENET, J.-P. et RUGGIU, F.-J. (éds.), Presses Universitaires Paris-Sorbonne, Paris, 2007,
pp. 21-36.
---, "The Strange Case of the Missing Biography: the Lives of the Plantagenet Kings of England
1154-1272", dans Writing Medieval Biography, 750-1250. Essays in honour of Professor Frank Barlow,
BATES, D. et al. (éds.), Boydell Press, Woodbridge, 2006, pp. 237-257.
---, "Regional variations in the Charters of King Henry II (1154-89)", dans Charters and Charter
Scholarship in Britain and Ireland, FLANAGAN, Marie T. et GREEN, Judith A. (éds.), Houndmills,
Palgrave MacMillan, 2005, pp. 70-119.
---, "Why 1199 ? Bureaucracy and Enrolment under John and his Contemporaries", dans English
Government in the Thirteenth Century, JOBSON, A. (éd.), Boydell & Brewer, London, 2004, pp. 18-48.
---, "Les Normands de l’entourage d’Henri II Plantagenêt", dans Angleterre et Normandie au
Moyen Âge. BOUET, P. et GAZEAU, V. (éds.), Publications du CRAHM, Caen, 2003, pp. 75-88.
---, "The pilgrimage of the Angevin kings of England 1154-1272", dans Pilgrimage. The English
Experience from Becket to Bunyan, MORRIS, C. et ROBERTS, P. (éds.), Cambridge University Press,
Cambridge - New York, 2002, pp. 12-45.
728

---, "Dereham, Elias of (d. 1245), ecclesiastical administrator", Dictionary of National Biography
Vol. XIV. Smith, Elder & Co., 2001: (http://www.oxforddnb.com/templates/olddnb.jsp?articleid=37391).
---, "The Charter of Henry II: the introduction of Royal inspeximus revisited", dans Dating
Undated Medieval Charters, GERVERS, M. (éd.), Boydell Press, Rochester, New-York, 2000, pp. 97-
122.
---, "King Henry II and the Poitevins", dans La cour Plantagenêt, 1154-1204, AURELL, M. (éd.),
Poitiers, 2000, pp. 103-135.
---, "William Marshal, King Henry II and the honour of Châtearoux", Archives, the journal of the
British record association, 25 : 102 (2000), p. 1-15.
---, "New Charters of King Stephen with Some Reflections upon the Royal Forests during the
Anarchy", The English Historical Review, 114 : 458 (1999), p. 899-928.
---, "Twyford under the Breton 1066-1250", Nottingham Medieval Studies, 41 (1997), p. 80-99.
---, Peter des Roches an Alien in English Politics, 1205-1238, Cambridge University press,
Cambridge, (Cambridge studies in medieval life and thought), 1996.
VIOLLET-LE-DUC, Eugène, "plomberie", dans Dictionnaire raisonné de l’architecture française
du XIe au XVe siècle, B. Bance, Paris, 1854, pp. 209-220.
VON MOOS, Peter, "Public et privé au cours de l'histoire et chez les historiens", dans Entre
histoire et littérature. Communication et culture au Moyen âge, SISMEL Edizioni del Galluzzo, Firenze,
(Millennio medievale, 58) 2005, pp. 440-470.
---, "Das Öffentliche und das Private im Mittelalter. Für einen kontrollierten Anachronismus", dans
Das Offentliche und Private in der Vormoderne, MOOS, Peter v. et MELVILLE, Gert (éds.), Koln
Weimar Wien, Bohlau, (Norm und Struktur) 1998, pp. 3-83.
WACKERMANN, Gabriel, Les frontières dans un monde en mouvement, Ellipses, Paris,
(Carrefours), 2005.
WALKER, David, "Crown and episcopacy under the Normans and Angevins", Anglo Norman
Studies. IV. Proceeding of the Battle Conferences 1981, BROWN, R. A. (éd.), Boydell Press,
Woodbridge, 1982, pp. 220-233.
WALMSLEY, John (éd.), Widows, Heirs, and Heiresses in the Late Twelfth Century. The Rotuli de
Dominabus et Pueris et Puellis, Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies, Tempe, Ariz.,
2006.
WAQUET, Jean-Claude, "Past & present (1152-1157) et l’espace de l’histoire", dans Les espaces
de l'historien, WAQUET, J.-C. et al. (éds.), Presses universitaires de Strasbourg, Strasbourg, 2000,
pp. 19-31.
WAQUET, Jean-Claude; GOERG, Odile et ROGERS, Rebecca (éds.), Les espaces de l'historien,
Presses universitaires de Strasbourg, Strasbourg, 2000.
WAREHAM, Andrew, "The motives and politics of the Bigod family, c.1066-1177", Anglo
Normand Studies. Proceedings of the battle conferences, HARPER-BILL,C. (éd.), Boydell Press,
Woodbridge, 1995, pp. 223-242.
WARMOES, Isabelle, "Les fortifications Plantagenêt de La Rochelle", dans Les Fortifications
dans les domaines Plantagenêt, XIIe-XIVe siècles, BAUDRY, M.-P. et al. (éds.), Poitiers, 2000, pp. 119-
122.
WARREN, Wilfrid L., Henry II, Yale University Press, New Haven - London, (Yale English
monarchs), 2000.
---, King John, Yale University Press, New Haven- London, (Yale English Monarchs), 1997.
---, "King John and Ireland", England and Ireland in the Later Middle Ages. Essays in Honour of
Jocelyn Otway-Ruthven, LYDON, J. F. (éd.), Irish Academic Press, Dublin, 1981, pp. 26-42.
WATERS, Claire M., "Power and authority", dans A Companion to Middle English Hagiography,
SALIH, Sarah (éd.), Boydell and Brewer, Woodbridge, Rochester, N.Y., 2006, pp. 70-86.
729

WATKINS, Alfred, "Hereford city walls", Transactions of the Woolhope Naturalists’ Field Club,
Herrefordshire, 2 (1918-1920), p. 159-163.
WATSON, Bruce; BRIGHAM, Trevor et DYSON, Tony (éds.), London Bridge : 2000 Years of A
River Crossing, Museum of London Archaeology Service, London, 2001.
WATTEAUX, Magali, "A propos de la "naissance du village au Moyen Âge": la fin d'un
paradigme?", Études rurales, 167-168 (2003), p. 307-318.
---, " La résilience des réseaux de formes et la chronologie archéologique. Recherches sur la
dynamique des réseaux de formes viaires et parcellaires dans la longue durée", mémoire de DEA
soutenue à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, sous la dir. de J. BURNOUF, 2002.
WAUGH, Scott, "Histoire, hagiographie et le souverain idéal à la cour des Plantagenêt", dans
Plantagenêts et Capétiens. Confrontations et héritage, AURELL, M. et TONNERRE, N.-Y. (éds.),
Brépols, Turhout, 2006, pp. 429-446.
WEBER, Max, Économie et société. 1 Les catégories de la sociologie, Pocket, Paris, (Agora),
2003.
WEBSTER, G., "A Saxon treasure hoard found at Chester, 1950", Antiquaries Journal, 33 (1953),
p. 22-32.
WEBSTER, Paul, "King John and Rouen: Royal itineration, kingship and the Norman 'capital', c.
1199-c. 1204", Cardiff Historical papers, 3 (2008), p. 1-39.
---" King John's Piety, c.1199-c.1216", PhD soutenu à University of Cambridge, sous la dir. de C.
WATKINS, 2007, non publié.
WELLS, W. C., "The Shrewsbury Mint in the Reign of Richard I and the silver mine at
Carreghova", Numismatic Chronicle, 5 th ser. XII (1932), p. 218-222.
WESTREM, Scott D., The Hereford Map. A Transcription and Translation of the Legends with
Commentary, Brepols, Turnhout, (Terrarum orbis: history of representation of space in text and image ;
1), 2001.
WHEATLEY, Abigail, The Idea of the Castle in Medieval England, York Medieval press, York,
2004.
WHITEHEAD, D. A., "The historical background to the city defences", dans Hereford City
Excavations, 2, SHOESMITH, Ronald (éd.), The British council for British Archaeology, (CBA research
Report 46) 1982, pp. 13-24.
WHITELOCK, Dorothy; DOUGLAS, David C. et TUCKER, Susie I. (éds.), The Anglo-Saxon
Chronicle. A Revised Translation, Eyre and Spottiswoode, London, 1961.
WICKHAM, Christ, "Making Europe", New Left Review, 208 (1994), p. 133-134.
WILLIAMS, Gwyn A., Medieval London from Commune to Capital, Athlone P., London, 1970.
WILLIS, Robert, The Architectural History of Canterbury Cathedral, Longman, Pickering & Bell,
London, 1845.
WILSON, J., French and English Dictionary; containing full explanations, definitions, synonyms,
proverbs, terms of art and sciences, and rules of pronunciation in each language, Joseph Ogle Robinson,
Londres, 1833.
WOOD, Margaret, Norman Domestic Architecture, Royal Archaeological Institute, London,
(Monographs), 1974.
WOOD, Susan M., The Proprietary Church in the Medieval West, Oxford University Press,
Oxford; Auckland, New-York, 2006.
---, English Monasteries and their Patrons in the Thirteenth Century, Oxford University Press,
London, (Oxford Historical Series. British Series), 1955.
WORMALD, Patrick C., "Bede, the Bretwaldas and the Origins of the Gens Anglorum", dans Ideal
and Reality in Frankish and Anglo-Saxon Society. Studies Presented to J. M. Wallace-Hadrill, Blackwell,
Oxford, 1983, pp. 99-129.
730

---, "The uses of literacy in Anglo-Saxon England and its neighbours", Transactions of the Royal
Historical Society, 27 (1977), p. 94-114.
YOUNG, Charles R., The Royal Forests of Medieval England, Leicester University Press,
Leicester, 1979.
---, "Conservation Policies in the Royal Forests of Medieval England", Albion: A Quarterly Journal
Concerned with British Studies, 10 : 2 (1978), p. 95-103.
---, The English Borough and Royal Administration, 1130-1307, Duke University Press, Durham
(N.C.), 1961.
---, "King John of England : an illustration of the medieval practice of charity", Church History, 29
(1960), p. 264-274.
YVER, Jean, Le "Très ancien coutumier" de Normandie, miroir de la législation ducale? :
Contribution à l'étude de l'ordre public normand à la fin du XIIe siècle, E. Bruylant, Bruxelles, 1971.
---, "Autour de l'absence d'avouerie et Normandie. Notes sur le double thème du développement du
pouvoir ducal et l'application de la Réforme grégorienne en Normandie", Bulletin de la société des
Antiquaires de Normandie, 57 (1963-1964), p. 189-283.
---, "Les châteaux-forts en Normandie jusqu’au milieu du XIIe siècle : contribution à l’étude du
pouvoir ducal", Bulletin de la société des antiquaires de Normandie, 53 (1955-56), p. 28-112.
---, "Les caractères originaux du groupe de coutumes de l’ouest de la France", Revue historique de
droit français et étranger, 30 : 4th serie (1952), p. 18-79.
ZADORA-RIO, Elisabeth, "Le village des historiens et le village des archéologues", dans
Campagnes médiévales: l'homme et son espace. Etudes offertes à Robert Fossier, MORNET, E. (éd.),
Publications de la Sorbonne, Paris, 1995, 145-153.
ZIMMERMANN, Michel, "Et je t’empouvoirrai (potestasvitum te farei) : a propos des relations
entre fidélités et pouvoir en Catalogne au XIe siècle", Médiévales, 10 (1986), p. 17-36.
ZOTZ, Thomas, "Présentation et bilan de l'historiographie allemande de l'espace", dans
Construction de l'espace au Moyen Âge: pratiques et représentations, Société des historiens médiévistes
de l'Enseignement supérieur public (éd.), Publications de la Sorbonne, Paris, 2007, pp. 57-71.
---, "Palais royaux, cours, résidences. L'étude des palais royaux en Allemagne", dans Les tendances
actuelles de l'histoire du Moyen Âge en France et en Allemagne, SCHMITT, J.-C. et OEXLE,O. G.
(éds.), Publications de la Sorbonne, Paris, 2003, pp. 307-326.
ZUPKO, Ronald E., British Weights and Measures. A History from Antiquity to the Seventeenth
Century, University of Wisconsin Press, Madison, 1977.
731

Table des matières
REMERCIEMENTS................................................................................................................... 2
ABRÉVIATIONS ........................................................................................................................ 3
INTRODUCTION ....................................................................................................................... 5
1.1.1- Territoires et féodalités .................................................................................................... 7
1.1.2- Spatialisation et féodalisation ........................................................................................ 10
1.1.3- Présentation des chapitres .............................................................................................. 13
CHAPITRE 1 : CORPUS, MÉTHODES ET HISTORIOGRAPHIE DE L’ESPACE ET
DES CONSTRUCTIONS DES PLANTAGENÊT ................................................................. 17
1- LES CHANTIERS DE CONSTRUCTIONS À TRAVERS LA PRODUCTION DES DOCUMENTS
ÉCRITS AU XII E SIÈCLE .............................................................................................................. 17
1.1- LES INSTITUTIONS DU POUVOIR PLANTAGENÊT ET LEUR DOCUMENTATION.................... 20
1.1.1- L’Échiquier .................................................................................................................... 20
Le système d’audit et d’enregistrement des comptes ............................................................ 20
Manuscrits et publications des rouleaux de l’Échiquier........................................................ 24
1.1.2- La Chambre ................................................................................................................... 30
1.1.3- La chancellerie ............................................................................................................... 35
1.2- L’ESSOR DU DROIT ET DE L’ADMINISTRATION : LES TEXTES JURIDIQUES, JUDICIAIRES ET
DE JURIDICTION ........................................................................................................................... 39
1.2.1- Pactes, conventions et traités ......................................................................................... 39
1.2.2- Les enquêtes .................................................................................................................. 41
1.2.3- Les jugements, assises et constitutions de lois .............................................................. 43
1.3- LE DÉVELOPPEMENT DE LA CONSCIENCE HISTORIQUE ET MÉMORIELLE DANS LES TEXTES
NARRATIFS ................................................................................................................................... 45
1.3.1- Les chroniques et le développement des écrits historiques à la cour des Plantagenêt ... 46
Les écrits sur le passé ............................................................................................................ 47
Les chroniques sur le présent ................................................................................................ 48
1.3.2- Annales et obituaires monastiques ................................................................................ 54
1.3.3- La littérature de cour, sur la cour et sur le pouvoir ....................................................... 55
732

1.4- L’ANALYSE MONUMENTALE AU TRAVERS DE LA DOCUMENTATION ARCHÉOLOGIQUE :
UNE APPROCHE LIMITÉE .............................................................................................................. 58
2- OUTILS MÉTHODOLOGIQUES : INFORMATIQUE ET STATISTIQUES ................................. 62
2.1- PRÉSENTATION DE LA BASE DE DONNÉES PLANTAGENÊT ........................................... 62
2.1.1- Les tables des sources .................................................................................................... 63
2.1.2- Les tables d’inventaire .................................................................................................. 67
La table SITES PLANTAGENET ........................................................................................ 67
La table AGENTS ................................................................................................................. 67
La table ITINERAIRES ........................................................................................................ 69
2.2- LE TRAITEMENT STATISTIQUE ET CARTOGRAPHIQUE DES DONNÉES. ............................... 70
2.2.1- Les questionnaires ......................................................................................................... 71
2.2.2- Le codage des sources .................................................................................................. 72
2.2.3- Les analyses factorielles ............................................................................................... 76
L’ACM SITE ........................................................................................................................ 78
L’ACM TRAVAUX ............................................................................................................. 80
2.2.4- Les applications cartographiques.................................................................................. 81
3- ESPACE FÉODAL ET CONSTRUCTION TERRITORIALE : LES ENJEUX
HISTORIOGRAPHIQUES ET CARTOGRAPHIQUES DE L’ « EMPIRE » ......................................... 83
3.1- L’EMPIRE DES PLANTAGENÊT : QUEL ESPACE ? ............................................................... 83
3.1.1- Y a-t-il eu un « tournant spatial » en histoire médiévale ? ............................................ 83
L’espace des historiens au XX e siècle ................................................................................... 83
Changer d’échelle : l’analyse macro-spatiale et la question de l’empire .............................. 91
L’empire Plantagenêt chez les médiévistes britanniques. ..................................................... 92
3.1.2- L’espace des Plantagenêt : un empire ? ........................................................................ 95
3.1.3- L’imperium Plantagenêt : une souveraineté territoriale ? ........................................... 102
3.2- REPRÉSENTER L’EMPIRE : QUELS ENJEUX ? .................................................................... 106
3.2.1- Un enjeu de pouvoir pour les Plantagenêt ................................................................... 106
La géographie des Plantagenêt : un savoir aulique et pratique ........................................... 107
La cartographie médiévale : un reflet des transformations politiques ? .............................. 108
Le rôle des constructions dans la géographie du XII e siècle ............................................... 113
3.2.2- Un enjeu scientifique : quelques tentatives de cartographie historique et statistique . 114
3.3- CONCLUSION DU CHAPITRE ............................................................................................ 122
733

CHAPITRE 2 : CONTRÔLER LES LIEUX ET MARQUER L’ESPACE :
TOPOGRAPHIE DE L’AFFIRMATION DE LA PUISSANCE PUBLIQUE .................. 124
1- CONFISQUER ET DÉTRUIRE : LE POUVOIR ROYAL ENTRE REVENDICATION DU DROIT ET
USAGE DE LA FORCE MILITAIRE .............................................................................................. 127
1.1- LA CONQUÊTE DU POUVOIR ET L’AFFIRMATION DE LA POTESTAS REGIS ......................... 127
1.1.1- Le droit de reddibilité et la prerogativa regis ............................................................... 127
1.1.2- La destruction des châteaux illégaux et la licence de fortifier ..................................... 131
1.1.3- Le traité de Winchester et la destruction des châteaux « adultérins » ......................... 133
1.2- EXTENSION ET NORMALISATION DES PRATIQUES PUNITIVES À L’ÉCHELLE DE L’EMPIRE
APRÈS 1173 ................................................................................................................................ 139
1.2.1- Les conséquences de la révolte de 1173 et le renforcement de la domination territoriale
des Plantagenêt .......................................................................................................................... 139
1.2.2- Qu’est-ce que détruire ? .............................................................................................. 142
Le démantèlement de châteaux et sa symbolique ............................................................... 144
Les murailles du château de Limoges ................................................................................. 146
1.3- VERS UN GOUVERNEMENT AUTOCRATIQUE ? LE SORT DES CHÂTEAUX REBELLES SOUS
RICHARD ET JEAN ...................................................................................................................... 147
1.3.1- De Richard à Jean : la politique castrale de Jean en Anjou et en Normandie et la défaite
de 1204 ..................................................................................................................................... 147
1.3.2- Rébellions et répression en Angleterre de 1204 à la Magna Carta ............................. 151
1.3.3- La Magna Carta et les châteaux adultérins .................................................................. 153
2- L’ÉGLISE COMME ESPACE D’AFFIRMATION DE LA POTESTAS REGIS ............................ 157
2.1- LA LUTTE CONTRE LA TERRITORIALISATION DES ÉGLISES ET L’AFFIRMATION DE LA
POTESTAS REGIS SUR LES LIEUX SAINTS ..................................................................................... 160
2.1.1- Les élections épiscopales, le contrôle du territoire et des élites locales ...................... 160
2.1.2- L’affirmation de la voluntas regis : une version du renforcement de la potestas regis
face à l’essor de la libertas ecclesiae ? ...................................................................................... 165
2.1.3- Résister aux redéfinitions du droit de patronage et sur les vacances épiscopales et
abbatiales ................................................................................................................................... 167
2.2- LES REFONDATIONS COMME PRATIQUE POLITIQUE ........................................................ 170
2.2.1- Les refondations de Mathilde et Henri ........................................................................ 171
2.2.2- Henri II, les fondations de ses officiers et la reconnaissance du droit du roi ............. 175
2.2.3- Le rôle des laïcs dans les rituels de la pose de la première pierre .............................. 182
734

3- LA CONQUÊTE DES MARCHES INTÉRIEURES : RÉSEAUX GLOBAUX ET L’ÉMERGENCE DE
NOUVEAUX TERRITOIRES ........................................................................................................ 186
3.1- INTÉGRATION ET DÉSINTÉGRATION DES MARCHES DE L’ESPACE « IMPÉRIAL » ANGLO-
NORMAND .................................................................................................................................. 187
3.1.1- Le démantèlement des grands honneurs anglais .......................................................... 187
3.1.2- La fin des marches normano-mancelles ? ................................................................... 191
3.1.3- L’annexion du duché de Bretagne après 1166 : entre insertion et intégration ............ 195
Le pouvoir des Plantagenêt en Bretagne : entre imperium et dominium ............................. 195
L’insertion des seigneurs des marches ................................................................................ 198
3.2- LES STRATÉGIES D’IMPLANTATION DU POUVOIR DANS LES MARCHES DU POITOU ........ 201
3.2.1- La neutralisation temporaire des seigneuries de Thouars et Lusignan ........................ 202
3.2.2- Les fortifications des marches du Poitou dans les années 1180 ................................. 204
3.2.3- Le relais des fondations monastiques ......................................................................... 207
3.3- L’ÉCHEC DE L’AFFIRMATION DE LA POTESTAS REGIS EN AQUITAINE ............................ 213
3.3.1- L’Angoumois : la résistance d’une principauté territoriale en expansion ................... 213
3.3.2- Le Limousin : un espace pivot mais incontrôlable ..................................................... 217
3.3.3- Un peuple d’insoumis ? L’impossible territorialisation du pouvoir royal en Aquitaine. .
.................................................................................................................................... 221
3.4- CONCLUSION DU CHAPITRE ............................................................................................ 225
CHAPITRE 3 : DES TRAVAUX COMMUNS AUX TRAVAUX « PUBLICS » : LA
CONSTRUCTION D’UN TERRITOIRE POLITIQUE ..................................................... 227
1- LES CONSTRUCTIONS D’UTILITÉ COMMUNE COMME EXPRESSION DU DOMINIUM
PLANTAGENÊT ......................................................................................................................... 231
1.1- DES TRAVAUX « PUBLICS » AUX TRAVAUX « COMMUNS » : LA FÉODALISATION DES
TRAVAUX D’UTILITÉ PUBLIQUE ................................................................................................. 231
1.1.1- Des « sordida munera » au « common burden » : la féodalisation des travaux d’utilité
publique ..................................................................................................................................... 231
1.1.2- Les travaux d’utilité commune au cœur de l’économie domaniale ............................. 235
1.1.3- La substitution du roi aux autorités locales et l’accomplissement de travaux « publics »
..................................................................................................................................... 239
1.2- LES PLANTAGENÊT ET LEURS CAPITALES : INSCRIRE L’AUTORITÉ DU PRINCE DANS
L’ESPACE DES COMMUNAUTÉS URBAINES ................................................................................. 244
1.2.1- Lieux communs et « travaux d’utilité publique » dans les villes royales .................... 245
1.2.2- Contribuer à l’essor de Rouen ..................................................................................... 248
735

1.2.3- La construction des enceintes à Nantes et Poitiers ...................................................... 251
1.2.4- Réparer les murs de Londres : entre utilité commune et urgence militaire ................. 253
2- LE PATRONAGE ROYAL DES TRAVAUX D’UTILITÉ COMMUNE COMME ŒUVRES
CHARITABLE ............................................................................................................................. 257
2.1- LE PATRONAGE ROYAL DES INSTITUTIONS À VOCATION CHARITABLE : UNE ŒUVRE DE
PIÉTÉ ? ....................................................................................................................................... 257
2.1.1- Le patronage des institutions charitables et des établissements hospitaliers ............... 257
2.1.2- Les Plantagenêt et le patronage des chantiers de cathédrales ..................................... 265
2.2- LES PLANTAGENÊT ET LA CONSTRUCTION DE PONTS : UN SIMPLE RAPPORT DE
PATRONAGE ? ............................................................................................................................ 267
2.2.1- La construction de ponts : entre œuvre charitable et instrument de pouvoir .............. 267
2.2.2- Le patronage royal des ponts et la reconnaissance de leur utilité publique ................ 269
Patronner, exempter, arbitrer les coutumes de pont ............................................................ 269
Le patronage des charités de pont : le cas du pont de Londres ........................................... 272
Un patronage des ponts en Grande Bretagne : des réparations ponctuelles au service de
l’utilité commune ...................................................................................................................... 275
3- LES TRAVAUX D’UTILITÉ PUBLIQUE ET L’AFFIRMATION DE L’AUTORITÉ SOUVERAINE ..
........................................................................................................................................... 280
3.1- LA DÉFENSE ET LA SÉCURITÉ DU TERRITOIRE COMME CADRE D’INTERVENTION DE LA
PUISSANCE PUBLIQUE ................................................................................................................ 280
3.1.1- Les enceintes urbaines dans la défense et la sécurité du territoire ............................... 280
S’assurer les villes du Poitou .............................................................................................. 281
Renforcer les frontières galloises et écossaises ................................................................... 283
3.1.2- Les constructions de défense au cœur de la « guerre publique » ................................ 285
La guerre publique et la défense de la patrie ....................................................................... 285
Les défenses « communes » de la Normandie .................................................................... 290
3.1.3- L’évolution des obligations liées à la défense des villes au XIII e siècle ..................... 293
La défense des villes et l’essor des droits de murage .......................................................... 293
La commutation des anciennes obligations......................................................................... 295
3.2- LA CONSTRUCTION D’UN TERRITOIRE DU ROYAUME : LES TRAVAUX D’UTILITÉ PUBLIQUE
ET LES PRÉROGATIVES DE LA COURONNE ................................................................................. 296
3.2.1- Les routes royales en Angleterre et sur le continent : un domaine public ? ................ 297
Routes royales, voies publiques et chaussées privées au XII e siècle .................................. 298
L’extension de la juridiction royale sur les routes publiques du royaume .......................... 302
736

3.2.2- L’entretien des cours d’eau et le contrôle des voies fluviales .................................... 304
L’entretien des canaux et la prospérité du royaume : un bien commun ? ........................... 304
La restauration des levées de la Loire : une simple charte de franchises ? ......................... 305
3.2.3- La construction de prisons : un marqueur de la puissance publique sur le territoire du
royaume 307
Le quadrillage pénitentiaire du territoire ............................................................................. 308
Sites et chantiers de prisons ................................................................................................ 309
3.3- CONCLUSION DU CHAPITRE ............................................................................................ 312
CHAPITRE 4 : CONSTRUCTIONS ET DÉLIMITATION DES FRONTIÈRES DE
L’EMPIRE ............................................................................................................................... 315
1- LA MILITARISATION ET LA CONSTRUCTION DES DÉLIMITATIONS FRONTALIÈRES ..... 319
1.1- LA DÉLIMITATION DES TERRITOIRES AUX FRONTIÈRES ORIENTALES DE LA NORMANDIE
ET DE L’ANJOU .......................................................................................................................... 319
1.1.1- La marche normano-angevine (1151-1170) comme laboratoire des modes de
délimitation féodale ................................................................................................................... 320
L’instabilité territoriale des marches, lieux d’expression des conflits féodaux .................. 320
La construction des fossés royaux....................................................................................... 323
Le Vendômois : une principauté territoriale comme « marche féodale » ........................... 325
1.1.2- La lutte pour le Vexin 1170-1189 ................................................................................ 327
1.2- L’INTENSIFICATION DU CONFLIT ET LA CONSTRUCTION TERRITORIALE DE LA FRONTIÈRE
NORMANDE DE 1189 À 1200 ...................................................................................................... 331
1.2.1- D’Azay à Gaillon (1189-1195) .................................................................................... 331
1.2.2- De Gaillon à Château Gaillard (1195-1198) ............................................................... 338
1.2.3- Du traité du Goulet à la perte de la Normandie (1200-1204) ...................................... 344
1.3- LES MARCHES GALLOISES : LA DIFFICILE INSERTION FÉODALE ..................................... 350
1.3.1- Le retour de l’initiative royale en Pays de Galles et la fixation des frontières 1154-1172
..................................................................................................................................... 350
Les conquêtes d’Henri II et leurs échecs: la difficile fixation des frontières en Pays de Galles
350
Marchia, Wallia, Kambria : les territoires du Pays de Galles et leurs délimitations .......... 355
1.3.2- Consolidation et extension du pouvoir royal en Pays de Galles ................................. 357
L’instabilité de la marche méridionale galloise .................................................................. 357
Le retour des offensives royales dans les marches et la soumission des princes gallois .... 360
737

2- CONQUÊTES ET INTÉGRATIONS : LA CONSTRUCTION FRONTALIÈRE DE L’IMPERIUM
PLANTAGENÊT ......................................................................................................................... 364
2.1- LES FRONTS D’INTÉGRATION : CONSTRUCTIONS DÉFENSIVES ET DE COLONISATION..... 364
2.1.1- Militarisation et délimitation de la frontière écossaise ................................................ 364
2.1.2- La conquête de l’Irlande : l’établissement d’un front pionnier ................................... 369
2.2- LES FRONTIÈRES DE CONTACTS : ENTRE MILITARISATION ET NÉGOCIATION ................. 378
2.2.1- L’instabilité des frontières du comté de Toulouse et la revendication d’une principauté
convoitée ................................................................................................................................... 378
La guerre de « quarante ans » ............................................................................................. 378
Le renforcement des positions ducales sur la Garonne ....................................................... 383
2.2.2- L’éphémère marche bretonne : espace tampon ou tête de pont ? ............................... 386
3- INTÉGRATION ET DÉSINTÉGRATION DES CONFINS AQUITAINS ..................................... 391
3.1- DES PYRÉNÉES AU MONTS DU CANTAL : LES MARGES INSTABLES DE L’AQUITAINE FACE
À L’INFLUENCE CATALANO-ARAGONAISE ................................................................................. 391
3.1.1- Les positions ducales méridionales : une hégémonie disputée .................................... 391
3.1.2- Les confins auvergnats : abandon d’une marche éloignée ......................................... 394
3.2- LES FRONTIÈRES DE L’AQUITAINE FACE AUX REVENDICATIONS CAPÉTIENNES ............ 395
3.2.1- La conquête capétienne de l’Auvergne ....................................................................... 395
3.2.2- Le Berry : une marche disputée en Indre et Cher ....................................................... 399
3.2.3- Les trêves entre Jean et Philippe Auguste de1194 à 1216 et la fixation de la frontière
poitevine .................................................................................................................................... 405
3.3- CONCLUSION DU CHAPITRE ............................................................................................ 411
CHAPITRE 5 : ITINÉRAIRES ET RÉSIDENCES : LES PRATIQUES DE L’ESPACE
ET LA REPRÉSENTATION DU POUVOIR ...................................................................... 414
1- ITINÉRAIRES ET TERRITOIRES : GÉOGRAPHIE ET SOCIOLOGIE DES PRATIQUES
SPATIALES DU POUVOIR ........................................................................................................... 418
1.1- ITINÉRAIRES, CONSTRUCTIONS TERRITORIALES ET STRATÉGIES IDENTITAIRES DES
PLANTAGENÊT ........................................................................................................................... 418
1.1.1- L’espace à l’épreuve de la temporalité royale : quelques outils d’analyse .................. 419
1.1.2- Henri II, la construction d’un empire multipolaire et l’autorité des saints et du sang . 421
Henri II et la canonisation d’Edward le confesseur : la construction d’une légitimité
dynastique anglaise ................................................................................................................... 422
Henri II, les saints locaux et l’ancrage territorial de l’autorité princière ............................ 425
738

Le rôle des pratiques successorales dans la construction territoriale de l’empire ............... 430
1.1.3- Richard, l’Aquitaine et la construction d’une idéologie dynastique ............................ 431
L’anneau de sainte Valérie et l’union personnelle de Richard à l’Aquitaine ...................... 431
La découverte des restes d’Arthur et Guenièvre à Glastonbury et la construction d’une
idéologie dynastique chevaleresque et « impériale » ................................................................ 433
La dispersion du corps du roi comme un reflet de la territorialité de l’empire de Richard 435
1.1.4- Jean, St Wulfstan et la construction de l’identité anglaise de la royauté Plantagenêt . 438
1.2- LA ROUTE ROYALE ET LES PÉRÉGRINATIONS DE LA COUR : LES CONDITIONS DE VOYAGES
ET LES MODES DE VIE ................................................................................................................ 442
1.2.1- Une cadence infernale et la précarité des conditions de vie ........................................ 443
1.2.2- L’approvisionnement de la cour royale ....................................................................... 446
1.3- L’ITINÉRANCE COMME MODE DE GOUVERNEMENT ........................................................ 449
1.3.1- La dispersion des capitales et de leurs fonctions ......................................................... 450
1.3.2- L’essor du cérémonial de cour et de la majesté royale ............................................... 452
Les cours solennelles sous Henri II et l’affirmation du principe héréditaire de gouvernement
............................................................................................................................................. 453
Les couronnements et la théâtralisation de la nature sacrée du pouvoir royal .................... 456
2- LES CHOIX RÉSIDENTIELS ET LA REPRÉSENTATION MONUMENTALE DU POUVOIR ..... 464
2.1- LES RÉSIDENCES ROYALES : HABITER, SÉJOURNER, GOUVERNER .................................. 465
2.1.1- La domestication des constructions castrales .............................................................. 467
Évolution sémantique et problèmes de terminologie .......................................................... 467
Le développement des espaces résidentiels : un accroissement multiple et composite ...... 469
L’ornementation des espaces d’apparat .............................................................................. 474
2.1.2- L’essor des demeures royales : de la loge de chasse au complexe palatial ................. 476
Loges de chasse, demeures et parcs royaux en Angleterre ................................................. 477
Les maisons de villégiature en Normandie ......................................................................... 483
Les demeures extra castrum et extra burgum ..................................................................... 486
Les demeures attachées aux monastères royaux ................................................................. 488
2.2- RÉSIDENCES ET FORTIFICATIONS : FONCTIONNALISME ET SYMBOLISME DANS
L’ARCHITECTURE CASTRALE DES PLANTAGENÊT ..................................................................... 494
2.2.1- Une architecture de la puissance et de la dissuasion : construire pour contrôler et
dominer l’espace ....................................................................................................................... 495
Verrouiller le territoire : l’architecture aux « portes » de l’empire ..................................... 495
Imposer la puissance royale dans un paysage baronnial effervescent ................................ 497
739

Continuité et transformation des lieux de pouvoir : le château comme vitrine de la puissance
et de magnificence royale .......................................................................................................... 501
2.2.2- Mettre en scène la puissance royale dans le paysage : les forteresses comme support
d’un message politique .............................................................................................................. 507
Les forteresses comme « paysage seigneurial » (landscape of lordship)............................ 507
Les « innovations » techniques des constructions Plantagenêt ou l’architecture comme
expression des valeurs chevaleresque ....................................................................................... 511
Les tours polygonales comme symbole de la domination Plantagenêt ............................... 512
CONCLUSION DU CHAPITRE ....................................................................................................... 516
CHAPITRE 6 : ÉCONOMIES DU TERRITOIRE : LES RESSOURCES HUMAINES ET
MATÉRIELLES DES CHANTIERS ET LEUR CIRCULATION DANS L’ESPACE DE
L’EMPIRE ............................................................................................................................... 518
1- L’ORGANISATION FINANCIÈRE ET L’ADMINISTRATION DES CHANTIERS ..................... 522
1.1- LA GESTION FISCALE DES RESSOURCES : D’OÙ VIENT L’ARGENT ET COMMENT EST-IL
DÉPENSÉ SUR LE CHANTIER ? .................................................................................................... 522
1.1.1- L’évolution des recettes de l’Échiquier et des dépenses de construction ..................... 522
Les revenus de l’Echiquier : une croissance discontinue .................................................... 522
Revenus et dépenses de constructions : un ratio inégal ...................................................... 527
1.1.2- Le financement des chantiers : la diversité des sources de revenu .............................. 530
L’organisation des revenus dans les rouleaux de l’Echiquier ............................................. 530
La multiplication des ressources financières ....................................................................... 534
Les revenus engendrés par les chantiers eux-mêmes .......................................................... 538
1.2- LA GARDE DES CHÂTEAUX ET DES DEMEURES ROYALES ET L’ADMINISTRATION DES
CONSTRUCTIONS ........................................................................................................................ 541
1.2.1- Le personnel permanent des châteaux : fonctions et rémunérations ........................... 542
Le rôle des gardiens, vigiles et portiers ............................................................................... 542
Les connétables et les prévôts ............................................................................................. 544
Les formes de rémunération ................................................................................................ 547
1.2.2- Les gardiens des travaux du roi et leur intégration dans l’administration des châteaux ...
..................................................................................................................................... 550
Les fonctions de gardien et de maître des œuvres royales .................................................. 550
La charge de gardiens des demeures royales et l’intégration des professionnels dans
l’administration des châteaux du royaume ................................................................................ 553
740

1.3- LE CHANTIER COMME LIEU D’ARTICULATION ENTRE L’ENVIRONNEMENT LOCAL ET
L’ADMINISTRATION CENTRALE ................................................................................................. 557
1.3.1- Sociologie des ingénieurs et des charpentiers du roi ................................................... 557
Les « ingénieurs du roi » : problèmes terminologiques et fonction sociale ........................ 557
Esquisse pour une prosoprographie des ingénieurs du roi .................................................. 560
1.3.2- La mise en place du système de contrôle des travaux du roi et l’implication des
notables dans l’institution monarchique .................................................................................... 564
2- L’ÉCONOMIE DES CHANTIERS PLANTAGENÊT : LES RESSOURCES MATÉRIELLES ET
LEUR CIRCULATION AU SEIN DE L’EMPIRE ............................................................................. 569
2.1- L’APPROVISIONNEMENT EN PIERRE DES CHANTIERS PLANTAGENÊT ............................. 570
2.1.1- Le marché de la pierre en Angleterre au XII e siècle : aspects techniques et symboliques
..................................................................................................................................... 571
Les raisons du succès de la pierre de Caen en Angleterre .................................................. 571
L’exploitation des carrières en Angleterre : une production déjà bien organisée ............... 576
2.1.2- L’organisation de l’approvisionnement en pierre des chantiers royaux : administration
centralisée et mise en réseau ..................................................................................................... 578
Les carrières exploitées par les Plantagenêt : une diffusion à large échelle ........................ 578
Marché de la pierre, stockage et mise en réseau des matériaux des chantiers royaux ........ 584
2.2- L’USAGE DU BOIS ET LE FER DANS LES CONSTRUCTIONS ROYALES ............................... 589
2.2.1- La circulation du bois : importations et exportations sur de longues distances .......... 589
Les forêts royales et ducales : juridiction et ressources ...................................................... 589
L’exploitation et circulation du bois de charpente .............................................................. 591
2.2.2- L’exploitation du fer et sa distribution dans le monde anglo-normand ...................... 596
L’exploitation du fer destiné aux chantiers Plantagenêt : lieux et production .................... 596
Les usages du fer dans la constructions .............................................................................. 601
2.3- USAGES ET CONDITIONS DE LA PRODUCTION DU PLOMB ANGLAIS ................................ 603
2.3.1- Les usages du plomb dans les chantiers Plantagenêt .................................................. 604
2.3.2- Les dons de plomb et leurs utilisations dans les monastères dotés par Henri II ......... 606
Les trois fondations de pénitence ........................................................................................ 606
Le rapprochement avec les Cisterciens et le plomb de l’abbaye de Clairvaux ................... 616
Du plomb pour se réconcilier avec Grandmont .................................................................. 620
2.3.3- Le rôle de la monarchie dans la production de plomb en Angleterre durant la seconde
moitié du XII e siècle .................................................................................................................. 622
Le système d’exploitation des mines d’argent anglaises .................................................... 623
Les mines du Derbyshire : l’exploitation des terres confisquées ........................................ 630
741

Les mines du Shropshire : des exploitations éphémères ..................................................... 631
Le prix du plomb et de son transport à la fin du XII e siècle ................................................ 634
CONCLUSION DU CHAPITRE ....................................................................................................... 638
CONCLUSION ........................................................................................................................ 640
Politisation................................................................................................................................. 641
Territorialisation ........................................................................................................................ 644
« Impérialisation » ..................................................................................................................... 647
INDEX ...................................................................................................................................... 650
BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................. 662
SOURCES MANUSCRITES ............................................................................................................ 662
SOURCES IMPRIMÉES ................................................................................................................. 662
Les rouleaux de l’administration et de la justice anglaise ......................................................... 662
Les chroniques et autres sources éditées. .................................................................................. 664
OUVRAGES SECONDAIRES ......................................................................................................... 673
TABLE DES MATIÈRES ...................................................................................................... 732
742