Télécharger - Maison de l'Architecture de Haute-Normandie

CHAMPS VISUELS n°83 • septembre 2010 - 1
FORMATION
QUANTIFIER L’INQUANTIFIABLE ?
L’utilisation d’outils et de méthodes quantitatives
en architecture est loin de prendre en
considération le caractère subjectif qui qualifie
un espace. La mesure ne reflète pas ce
que l’on voit ou ce que l’on ressent. Dès lors
chercher à évaluer l’inquantifiable devient
une aventure périlleuse qui pourtant semble
vouloir prendre peu à peu son essor de par
l’évolution notamment des connaissances en
neurosciences ou par le biais de critères économiques
et sociologiques de plus en plus
pris en compte. L’hégémonie de la mesure
analytique et cartésienne dont on subit les effets
à l’heure actuelle, a encore de beaux jours
devant elle : manque de pratiques, approche
pas encore généralisée et ni systématique,
besoin de prise de recul et de vérification…
mais il ne fait aucun doute que la frénésie
d’évaluation et d’expertise exponentielle risque
d’aboutir à d’ahurissantes élucubrations
visant à quantifier l’inquantifiable et à mesurer
l’incommensurable.
Quand on voit le contexte actuel du développement
durable dans le domaine de la
construction (dans d’autres domaines également),
il apparaît que d’une manière généralisée
sous des airs de prises de bonne
conscience généralisée, il n’en reste pas
moins qu’une arrière-pensée marchande est
avant tout la principale motivation. A l’instar
d’une mode, le développement durable fait
vendre et consommer, au risque de se contredire
et de créer des situations paradoxales
qui embrouillent le commun des mortels.
Les lobbies industriels autant qu’énergétiques
ont largement compris le caractère fécondant
et rémunérateur de ce nouveau courant idéologique,
structurant ainsi des dispositifs de
normes opposables qui cadrent et régissent
la « physicalité » de l’art de construire. Qu’en
est-il de l’inquantifiable et de la subjectivité
qui pour le moment semble leur échapper ?
L’art de vivre ensemble – d’habiter ensemble
– et la qualité d’usage feront-t-ils à leur tour
l’objet d’une valeur immobilière exploitable
transposée en normes, critères d’évaluation ?
Il semble que cela en prenne le chemin,
comme nous le montrent certains travaux en
cours du CTSB, par exemple, autour de la
Haute Qualité d’Usage, nouveau label parmi
les labels. Bien entendu, certains diront que
du moment que cela fait avancer les choses,
c’est toujours bon à prendre. Mais ne soyons
pas dupes, le « bon à prendre » rapporte et
ne s’applique qu’à une vision une nouvelle
fois limitée à la cellule individuelle ou au
mieux à l’échelle d’un groupe afin d’en tirer
un bénéfice immédiat… pour ce qui en est
de la société et des civilisations au sens large,
tout reste à faire.
La pensée holistique aussi louable soit-elle
n’est pas encore monnaie courante, et la pratique
quotidienne prouve combien le chemin
à parcourir est escarpé. Dans cette perspective,
les tentatives d’approche quantitative de
la réception sensorielle ou qualitative d’une
construction sont à attendre.
MÉMOIRE : suite
HÉDONISME, PLAISIR, ÉMOTION…
POUR UNE QUALITÉ DE VIE SUBJECTIVE
DURABLE
« Réfugiés dans villes, blindés dans nos
voitures, en sécurité sur nos routes asphaltées
ou dans nos maisons chauffées et
climatisées, nous nous sommes détachés
de ce qui est au cœur de l’humanité : nos
racines biologiques, qui plongent dans le
monde naturel, la relation psychique avec la
diversité des formes de vie, l’ancrage dans
de beaux paysages et la fraternité avec le
monde animal. »
Une écologie du bonheur, E. LAMBIN
L’architecture « verte » puise maintenant ses
modèles dans la vision vertigineuse des microcosmes
biologiques, des macrocosmes
de l’astrophysique, dans les énigmes fractales,
la complexité croissante de l’intelligence
artificielle et les spirales de la manipulation
génétique. Cette prise en compte de nouveaux
champs, associée à la crise environnementale
actuelle, interroge notre rapport
avec notre milieu. Au travers d’approches
sophistiquées ou plus traditionnelles, différents
courants architecturaux se positionnent
et cherchent des solutions. Dans un premier
temps, il semble que chacun des acteurs de
l’acte de construire doit se soumettre au dictat
du tout justifier quantitativement. Mais la complexité
de notre rapport à l’environnement
et les structures sociétales actuelles nous
conduisent à ouvrir notre champ de vision
sur une approche multicritère et holistique
des disciplines autour de l’acte de construire.
Il ne s’agit plus d’avoir une démarche unidirectionnelle
mais bien au contraire d’ouvrir
les champs des possibles, même si pour cela
il nous faut revenir à certains fondamentaux
oubliés qui conditionnent notre qualité de vivre
ensemble : s’abriter, se réunir, dialoguer,
échanger, communiquer, etc.
S’agissant des finalités plus que des modalités
du développement durable en architecture,
mieux vaut un instant délaisser les
quantifications mathématiques qui s’épuisent
à justifier un objet construit, pour retrouver
la réalité du vivant avec son langage, ses
dynamiques, ses tensions et ses surprises.
Parce que nous construisons avant tout pour
l’homme, il s’agit donc, de proposer l’élaboration
d’un critère de qualité environnemental
plus complexe et plus approfondi, où utilité et
beauté, aspects quantifiables et non quantifiables,
performances immédiates et promesses
futures sont imbriqués, et ce, dans un profond
respect du substrat naturel qui fonde notre
existence même.
Pour reprendre les termes d’Ezio MANZINI,
l’idée est de proposer « une culture capable
de réaliser des « artefacts » qui soient,
comme autrefois, « faits avec art » ; autrement
dit, des produits nés du souci du détail,
de l’amour pour la vie des choses dans leur
relation avec les hommes et l’environnement
– des produits qui seraient des expressions
subtiles et profondes de l’intelligence, de la
créativité et de la sagesse humaine. »
« Le climat, ses intempéries, les matériaux,
leurs propriétés, la stabilité, ses lois, l’optique,
ses déformations, le sens éternel et
universel des lignes et des formes imposent
des conditions qui sont permanentes.
La fonction les usages, les règlements, la
mode imposent des conditions qui sont passagères.
C’est par la construction que l’architecte
satisfait aux conditions tant permanentes
que passagères. (…) L’architecte est
un poète qui pense et parle en construction.
(…) L’édifice, c’est la charpente munie des
éléments et des formes imposées par les
conditions permanentes qui, le soumettant à
la nature, le rattachent au passé et lui confèrent
la durée. » Contribution à une théorie de
l’architecture, A. PERRET (Paris 1952)
Pour que l’on parle réellement de développement
durable, cette adhésion morale ne
doit-elle pas être intéressée, épicurienne et
même hédoniste…L’émotion est gratuite en
ressources naturelles, et favorable au bien
vivre. Chaque société, chaque citoyen, peut
la rechercher dans son jardin. Partagée, elle
crée des complicités, des réseaux d’amitié,
des solidarités... au delà de tous registres de
calculs.
Si l’on considère la notion d’ « habiter » fondamentale
en architecture, la question est de
produire autour de chacun un espace le plus
généreux, le plus accessible, le plus confortable
possible. De tout temps, l’architecture s’est
inventée de l’intérieur vers l’extérieur (ou vice
versa), de l’espace individuel jusqu’à la fabrique
de la ville, sans discontinuité, autour d’un
dénominateur commun : la personne.
L’architecture est une discussion, un échange
qui vise avant tout à qualifier chaque espace,
puis définir les relations entre eux. La
représentation qui implique la quantification
(échelle, mesure, performance, quantité de
matières, surfaces, volumes…) vient ensuite.
On enrichit, on simplifie, etc. L’objectif est de
créer un contexte spatial qui pose la question
de l’usage et de sa qualité: le confort. L’enjeu
actuel pour l’ingénierie est de réfléchir, à budget
donné, à la manière de faire le maximum.
Le challenge est désormais économique :
comment produire plus avec moins ? Or,
fondamentalement, rien ne pousse dans ce
sens. La tendance actuelle à suréquiper, favorisée
par les normes et l’application mécanique
des standards, semble oublier l’échelle
de l’individu qui « habite » et pratique l’espace.
Combien d’ « usines à gaz » voient le
jour sous prétexte du développement durable
? Mettre un pull-over, ouvrir les fenêtres
deviennent des pratiques presque honteuses
et abjectes… une insulte à la raison pour reprendre
les mots de R. RICCIOTTI.
L’architecture est épicurienne : elle attrape
ce qui passe à sa portée pour en tirer parti.
L’architecture se vit, se pratique, s’habite. La
gadgétisation qui semble contenter un grand
nombre de maîtres d’ouvrage tant il est aisé
de communiquer dessus, ouvre les portes
d’un assistanat de l’espace qui ne se réfère
qu’à des outils de mesures, des sondes qui
placent la personne au cœur d’un système
technologique de plus en plus complexe qui
lui échappe dans sa pratique quotidienne. A
FORMATION
l’heure où l’on parle de qualité d’usage dans
l’art de construire, n’est-il pas encore temps
de s’interroger sur ces pratiques consuméristes
normalisées et de retrouver certains
gestes simples, voire d’en inventer, afin de réduire
cette emphase technologique et mettre
l’homme dans une position d’acteur de l’espace,
plutôt que de subissant.
Qu’allons-nous prioritairement financer sur
le principe de qualité, des m 2 , des matériaux,
de l’isolation, de la climatisation ? La qualité
a un grand défaut, elle ne se mesure pas
avec un litre, ou une chaîne d’arpenteur. Elle
s’apprécie en fonction des circonstances, de
la culture des utilisateurs, de leur capacité à
en tirer profit. Cette appréciation nécessite du
temps, de la confrontation, du dialogue, de
l’usure et de l’usage. Elle implique un effort
qui place l’usage au cœur du débat, et c’est
bien normal puisque, quel que soit le produit,
c’est finalement sur son utilité et sa capacité
à répondre à une attente qu’il doit être jugé
(société du chiffre et de consommation).
Revenir à la qualité d’usage n’est pas spontané,
ni chose facile car souvent elle fait appel
à des notions sensorielles et subjectives difficiles
à faire rentrer dans des abaques « rassurantes
» et objectives.
Des raisonnements partiels viennent souvent
troubler le jeu. On parle souvent du « coût
global », en associant le coût de la construction
et celui du fonctionnement du bâtiment.
Mais on oublie de parler de son utilité. On
sait que la qualité des ambiances offertes aux
employés d’un bureau peut faire varier leur
productivité de plus de 10%, en intégrant les
maladies du travail et l’absentéisme. Il y a là
des sommes d’argent considérables, et bien
plus importantes (au moins cinq fois) que le
prix à payer pour un surplus de qualité. Le
projet subit un changement d’échelle. Au coût
de l’équipement, on doit opposer sa valeur,
marchande mais aussi d’usage. On sort alors
d’une économie unijambiste, celle où l’on ne
considère que les dépenses, pour retrouver
l’équilibre sur deux jambes, avec d’un côté
les dépenses, et de l’autre, en regard, les utilités,
la valeur, les richesses créées. Une posture
indispensable pour avancer sur la piste
du développement durable..
A l’instar des travaux de la commission STI-
GLITZ, les critères d’évaluation d’un bâtiment
vont sans semble-t-il prendre un chemin
identique. Une marche inéluctable vers le tout
quantifier pointe peu à peu son nez. D’ores et
déjà, des chercheurs sont en passe de proposer
de nouveaux indices à intégrer dans
nos grilles d’évaluation…surtout lorsqu’il
s’agit de vendre de la certification. Ne nous
leurrons pas, le monde du bâtiment connaîtra
son lot de critères relatifs à la qualité d’usage
ou la qualité d’ « habiter ». Des acteurs de la
certification comme le CTSB en France y travaillent
déjà. Au Canada, le BEEFP (Bureau
d’examen des édifices fédéraux du patrimoine)
a mis en place toute une série de critères
d’évaluation plus ou moins subjectifs afin de
mesurer la valeur patrimoniale et historique
de certains édifices.
MÉMOIRE : suite
Alors que la pensée philosophique a longtemps
réfléchi à la question de ce qui détermine
la qualité de la vie, les récents progrès de
la recherche ont donc abouti à des mesures
à la fois nouvelles et crédibles. Ces recherches
montrent un besoin d’aller au-delà de
l’approche purement technicienne qui a encore
de beaux jours devant elle. S’ils ne remplacent
pas les indicateurs traditionnels, ces
indices seront - j’ose espérer - une occasion
d’enrichir les discussions et de ré-intégrer la
personne et ses conditions de vie ou d’usage
dans les différentes échelles où se traduit la
société (nations, régions, villes, bâtiments…).
Plus important encore, ces nouvelles mesures
tout en restant critiquables (car elles devront
l’être) offrent l’opportunité de dépasser
la recherche statistique classique et sont l’occasion
de mettre en cause la justification purement
technocratique à outrance. Certaines
d’entre elles reflèteront des conditions structurelles
relativement peu changeantes dans
le temps mais devront être adaptées selon les
cultures et pratiques, d’autres sont plus sensibles
aux modes en cours pourront être mises
en oeuvre et pourront donc être suivies pour
analyser les évolutions des usages sur des
périodes de temps plus courtes.
Les enjeux du développement durable sont
multiples et font directement appel, tant à
notre conscience, nos émotions, notre sensibilité,
notre sens des responsabilités, qu’à
nos connaissances, notre compréhension du
monde, notre logique, notre imaginaire, notre
capacité à nous projeter dans l’avenir, à
extrapoler, etc. Comprendre ce que signifie
le développement durable, percevoir les enjeux
dont il est porteur, le contextualiser, l’apprivoiser
pour qu’il entre dans notre sphère
privée et professionnelle, semblent donc des
éléments nécessaires pour permettre l’investissement
individuel en faveur de la mise en
place de ce processus et espérer ainsi voir
naître l’implication et l’action indispensable à
son émergence.
Espérons que ces nouvelles valeurs contribueront
à une re-valorisation et un re-positionnement
de l’homme dans et en relation
avec son environnement. A nous architectes
et acteurs du bâtiment, de relever le défi et de
montrer qu’il sera encore possible de proposer
des cellules de « rêves », respectueuses,
voire si possible réparatrices, de cet espace
public lessivé par nos agressions qu’est notre
planète.
BIBLIOGRAPHIE CHOISIE
SOCIETE
Artefacts, vers une nouvelle écologie de l’environnement
artificiel - Ezio Manzini - Ed. Les Essais,
Centre Georges Pompidou, 1991.
Changer le monde, un guide pour le citoyen du
XXI ème siècle - Ed. La Martinière, 2006.
Nous réconcilier avec la terre - Hervé René
Martin & Claire Cavazza - Ed. Flammarion, 2009.
Rapport de la Commission sur la mesure des
performances économiques et du progrès social
- Joseph E. Stiglitz, Armatya Sen, Jean-Paul
fitoussi - 2009.
Repères pour un développement humain et solidaire
- Paul Houée - Ed. Les Editions de l’Atelier,
2009.
Une écologie du bonheur - Eric Lambin, Les Essais
du Pommier, 2009.
ARCHITECTURE
L’architecture écologique - Dominique Gauzin-
Müller - Ed. Le moniteur, 2001.
GREEN, architecture now - Philip Jodidio - Ed.
Taschen, 2009.
Habiter écologique, quelles architecture pour
une ville durable ? Benoït Goez, Philippe Madec,
Chris Younès, Ed de La Villette, 2009.
H.Q.E. Rudy Ricciotti, Ed Transbordeurs, 2006
Indéfinition de l’architecture - Actes Sud / Cité
de l’architecture et du patrimoine, 2009
Traité de construction durable - Collectif, Ed Le
Moniteur, 2007
PHILOSOPHIE
L’architecture en théorie - Collectif, Ed. Jean Michel
Place, 1996
L’invention du plaisir - Michel Onfray, Ed Grasset,
2002
Le Nouvel Ordre écologique, l’arbre, l’animal et
l’homme - Luc Ferry, Ed Grasset, 2002
Politique du rebelle, traité de résistance et d’insoumission
- Michel Onfray, Ed. Grasset, 1997
FILMOGRAPHIE
Equilibrium
Film de science fiction de Kurt Wimmer (USA,
2002). « Dans une cité du futur, John Preston,
chargé de veiller au bon fonctionnement de la
société se révolte contre une loi interdisant aux
citoyens d’éprouver des sentiments… »
Origine
Fable écologique de Keiichi Sugiyama, d’après
une histoire d’Umanosuke Iida (Japon, 2006).
« 300 ans après notre ère, la Terre vit meurtrie
des blessures causées par l’inconscience de
l’homme. Le monde est désormais dominé par la
toute puissance des esprits de la forêt qui infligent
à l’humanité leur colère pour les souffrances
passées. Dans ce nouveau monde, deux cités coexistent
: Ragna qui œuvre pour le retour de la
civilisation, et la Cité Neutre, qui prône l’harmonie
avec la forêt. Mais le destin s’en mêle lorsque le
jeune Agito réveille par hasard Toola, une jeune
fille du temps passé. Le fragile équilibre qui régente
cette Terre est à nouveau menacé… »
Soleil vert
Film d’anticipation de Richard Fleisher et Leigh
Taylor-Young (USA, 1973). « New York, 2022. Un
brouillard a envahi la surface du globe, tuant la
végétation et la plupart des espèces animales.
D’un côté les nantis qui peuvent avoir accès à la
nourriture rare et très chère. De l’autre, les affamés
nourris d’un produit synthétique, le Soleil, rationné
par le gouvernement… »
Wonderful days
Film de science fiction de Kim Moon-Saeng (Japon,
2003). « 2142, à l’issue de terribles guerres
ayant engendré une catastrophe écologique,
quelques milliers de riches survivants ont
construit Ecoban, une cité qui tire son énergie de
la pollution. Repliés sur eux-mêmes ils rejettent
les réfugiés contaminés qui créent alors la citée
voisine de Marr. Mais les séquelles de la guerre
commencent à s’estomper et la pollution baisse.
Craignant pour la survie d’Ecoban, ses dirigeants
décident d’incendier Marr afin de créer d’énormes
sources d’énergie et mettre fin du même coup
aux révoltent qui se multiplient… »
Conseil Régional de l’Ordre des Architectes - 1