Cahier n°29 - cesat - Ministère de la Défense

Lutte contre les tirs indirects
• les GTIA avec leurs moyens propres;
• l’artillerie avec ses observateurs ou ses moyens particuliers (radars, optiques, acoustique);
• les éléments affectés à la protection des emprises et leurs moyens alloués (par exemple en Afghanistan: PGSS 7 , GA
10 ou LCMR 8 ).
L’action que la Force peut mettre en œuvre peut être classée sous deux formes:
• directe (neutraliser par le feu des moyens IDF ennemis);
• ou indirecte (contrer les effets et/ou les possibilités d’action IDF ennemies).
Si l’action directe la plus classique reste la contre-batterie, celle-ci doit être abordée de façon interarmes, voire interarmées, et
prendre en compte l’ensemble des appuis-feux (artillerie/hélicoptères/avions/drones) en plus des unités de mêlée. L’expérience
britannique en Iraq est intéressante dans ce domaine. En 2007, à Bassorah, des radars de contre-batterie détectèrent un
mortier harcelant l’emprise. En zone urbaine habitée, toute riposte d’artillerie était impossible; la cible fut donc affectée à un
hélicoptère qui, à distance, suivit l’équipe de tir ennemie alors qu’elle se repliait à bord d’un véhicule civil. À cours de potentiel,
l’hélicoptère dut rentrer et la cible fut confiée alors à un drone qui put la détruire une fois qu’elle fut loin de toute habitation.
L’action indirecte peut être la plus efficace pour peu qu’elle soit bien orientée et régulièrement évaluée par le renseignement.
Elle s’attaque aux effets plus qu’aux moyens: elle n’a de limite que l’imagination – et les capacités matérielles – des
intervenants. On pourra éventuellement retenir:
• l’occupation du terrain: il s’agit d’organiser des patrouilles dans les zones les plus favorables au déploiement de pièces
ennemies. Le but est d’empêcher l’ennemi de les utiliser et ainsi de le forcer à occuper des positions plus défavorables, d’où
ses tirs seront moins efficaces.
• le suivi des munitions: empêcher l’ennemi d’utiliser les UXO 9 disséminés de par l’action de la Force en utilisant des
fusées de qualité et en s’efforçant de dépolluer au plus tôt les zones traitées par les appuis-feux.
• l’incitation au désarmement: elle consiste à proposer une somme d’argent en échange de munitions ou d’armes. Une
campagne de ce type a été très efficace en Iraq: des rapports du renseignement Britannique indiquaient que les insurgés se
faisaient voler des obus de mortier par des enfants qui les revendaient à la coalition. Outre lutter contre la menace par IDF, les
mesures coercitives prises par les insurgés contre ces enfants apportèrent à la Force des sources précieuses de
renseignement.
Une part importante de la C-IDF consiste en la prise en compte des moyens de protection de la Force (FP). Sur certains
théâtres, des moyens spécifiques ont été déployés dans ce but, qui peuvent avantageusement être utilisés pour la détection,
voire l’acquisition, des moyens IDF ennemis. On peut citer notamment l’Afghanistan où, en 2009-2010, un SL2A a été déployé.
Destiné initialement à servir d’alerteur, il a montré toute sa pertinence en localisant les positions de tir de roquettes contre les
emprises.
Même les mesures de sauvegarde élémentaires ou passives relèvent aussi de la C-IDF: la prise en compte de la menace par tir
indirect est un préalable indispensable à la construction d’une emprise: à l’instar de Monsieur Jourdain, le génie fait depuis
longtemps de la C-IDF sans le savoir.
Le dernier volet de la C-IDF est le C-RAM 10 . Même si des systèmes d’armes ont été développés ces dernières années et
semblent donner parfois de bons résultats, on peut estimer que cette technologie n’est pas encore totalement maîtrisée. Son
coût, sa complexité et l’énorme consommation nécessaire à son efficacité confine les systèmes C-RAM soit à des emprises
d’importance majeure, soit aux bâtiments de la Marine. Si ce volet n’est pas à exclure, il semble devoir rester marginal encore
pour les années à venir.
Ainsi, la lutte contre les tirs indirects regroupe des procédés et des moyens extrêmement divers relevant de toutes les
composantes de l’état-major, qui perdent en efficacité s’ils ne sont pas coordonnés.
*
* *
Etant donné la diversité des acteurs intervenant, directement ou indirectement, dans la lutte contre les tirs indirects, il est
nécessaire que la cellule 3D de l’état-major, idéalement un officier nommément désigné, soit chargée de la coordination C-IDF
dans tous les domaines (renseignement, protection, réaction). Sans ce «M. C-IDF», le dialogue habituel entre cellules est
insuffisant.
Concernant le renseignement, sans se substituer aux spécialistes du domaine, le responsable C-IDF doit avoir avant tout un
rôle de sensibilisation et de participation à l’orientation. Il doit s’efforcer:
• d’attirer l’attention du renseignement sur les moyens IDF ennemis et s’enquérir des capacités de les localiser;
• de participer à l’orientation des capteurs;
7 Ballons captifs équipés de moyens optroniques.
8 Ground Alerter 10 et Light Counter Mortar Radar: radars anti-mortier d’alerte.
9 Unexploded Object: munition ou sous-munition non explosée laissée sur le champ de bataille. Ramassée par le combattant ennemi, elle peut
être utilisée comme matière première pour ses engins explosifs improvisés ou en tant que telle, comme munition pour ses propres pièces.
10 Counter-Rockets Artillery Mortars: famille de systèmes d’armes qui, en asservissant des canons à grande cadence de tir à des moyens de
localisation très performants, permettrait de détruire les munitions ennemies sur leur trajectoire.
35