RAPPORT - Graines de France

GRAINES DE FRANCE
Le retour progressif de l’extrême droite sur la scène politique et l’apparition de
différentes thématiques (seuil de tolérance, insécurité, islam) amènent
l’immigration au centre des débats nationaux - ce qui n’était pas le cas avant 1983
tout en la décrivant comme invasion menaçante, tellement différente qu’elle ne
saurait s’intégrer.
Cependant, même si le FN apparaît par ses dérives comme antisémite, à nostalgie
vichyste, ses thèses rencontrent un succès croissant et contribuent à former un
cadre cognitif d'analyse de l'immigration et de ses fruits, commun à toutes les
formations politiques, comme l’illustrent les propos de Laurent Fabius qui
affirmait en 1984 que le FN pose « les vraies questions » tout en leur donnant de
« fausses réponses ».
Dans son analyse de la presse écrite entre 1974 et 1984, Simone BONNAFOUS
montre ainsi qu’une même matrice discursive s’impose à tous les partis :
« Si, comme on pouvait s’y attendre, l’analyse des contenus illustre une opposition
entre le pôle « d’extrême droite » (dominé par des articles hostiles aux immigrés) et le
pôle « d’extrême gauche » (dont les journaux défendent ou plaignent les immigrés),
une « analyse lexicale permet au contraire de dire que de l’extrême droite à l’extrême
gauche, la désignation de soi et de l’autre n’est pas fondamentalement différente. En
d’autres termes, au-delà de la diversité des propos sur l’immigration, au-delà même
des polémiques incessantes que la question provoque, une même matrice discursive
unifie l’ensemble des discours sur le sujet. (…) Ce consensus sur la manière
d’appréhender les « problèmes » de l’immigration traduit la « capitulation » des
journaux de gauche, qui à partir de 1980-1983 ont repris à leur compte, à la fois le
terrain et la problématique imposée par l’extrême droite ». 13
Depuis 2007, sous l'impulsion de Marine LE PEN, le FN cherche à s'éloigner de
son image sulfureuse pour apparaître comme un parti « normal ».
14