Unité 1 - Uploads

Ionesco, Rhinocéros p 1
Unité 1
a) Le nouveau théâtre. b)Ses origines. c)Qui est Ionesco ? d) Rhinocéros dans l’œuvre de
Ionesco.
a) Le nouveau théâtre naît vers 1950. Quatre auteurs surtout sont représentatifs : Eugène
Ionesco, Samuel Becket (En attendant Godot), Arthur Adamov et Jean Genet (Les Bonnes).
Les différences entre leurs œuvres sont cependant grandes.
Cette forme de théâtre a reçu plusieurs dénominations, qui présentent toutes des
inconvénients : « nouveau théâtre » ou « théâtre d’avant-garde », « théâtre de l’absurde »,
« théâtre de dérision » ou « antithéâtre ». Les deux premières appellations pêchent par leur
caractère vague, les trois autres parce qu’elles sont chargées de connotations qui ne
conviennent pas à toutes les pièces.
Le terme « absurde », depuis Sartre et Camus est chargé d’une signification bien précise, qui a
peu de choses en commun avec le théâtre d’un Becket et surtout d’un Ionesco.
Si le terme « dérision » s’applique parfaitement à une œuvre comme la « Cantatrice chauve »,
il convient moins à une pièce comme « Rhinocéros », dont le sujet semble bien trop
grave pour justifier le terme: la déshumanisation, « la transformation inéluctable de l’individu
libre en individu obéissant » 1 la massification, les totalitarismes de toute sorte, sujets qui
tiennent à cœur à Ionesco. Il faut cependant voir que la résistance de Bérenger semble
dérisoire (voir à ce sujet l’analyse du personnage).
Il en est de même de l’appellation « antithéâtre ». Si Ionesco appelle la Cantatrice chauve
une antipièce, il appelle Rhinocéros « pièce en trois actes et quatre tableaux ». En effet,
toutes les pièces du cycle Bérenger sont d’une facture nettement plus classique, elles
présentent une histoire bien plus linéaire que ses premières oeuvres.
(voir à ce sujet e.a. Profil d’une oeuvre pages 33/34)
b) Vers le nouveau théâtre
Si la première pièce de Ionesco (La Cantatrice chauve, montée aux Noctambules en 1950 par
Bataille) se joue devant une salle pratiquement vide, si au début les pièces du nouveau théâtre
ne rencontrent qu’incompréhension et dérision, cette forme de théâtre a pourtant été préparée
de longue date.
Dès 1896, Jarry, dans son Ubu roi 2 , rêvait de tuer le théâtre par le théâtre. « Il s’agissait
d’étrangler une fois pour toutes la vraisemblance au théâtre en niant la réalité du temps par
l’usage systématique des anachronismes, la réalité de l’espace par une confusion non moins
systématique des lieux, et, à la limite, la réalité de l’homme, réduit sur scène à des silhouettes
masquées aux allures d’automate » 3
On peut encore citer le théâtre de la cruauté d’Artaud, qui formule des exigences que le
« nouveau théâtre » va reprendre :
1 Rhinocéros, L’Oeuvre au clair, Bordas, 1991, p. 11
2 voir en annexe une scène tirée d’Ubu roi
3 Geneviève Serreau, Histoire du “nouveau théâtre », Gallimard, 1969, p. 16
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 2
refus d’un théâtre psychologique
rejet du naturalisme
retour au mythe, à l’onirique
importance donnée au langage des gestes, du mouvement
Les auteurs du nouveau théâtre ont aussi été inspirés par des écrivains étrangers comme
Kafka, Strindberg, Pirandello.
En outre, le démantèlement des formes classiques s’est opéré depuis la fin du XIXe siècle :
En art par exemple par le cubisme
En art et en littérature par le dadaïsme et le surréalisme 4
L’influence du cinéma muet (Chaplin) n’est pas négligeable
Parallèlement au « nouveau théâtre » est né le « nouveau roman », qui lui aussi renouvelle
les structures du récit (Butor, La Modification)
Après les horreurs de la Seconde guerre mondiale, des camps de concentration, d’Hiroshima
et de Nagasaki, les valeurs traditionnelles sont fortement ébranlées. Sur les ruines de ces
valeurs, deux tendances vont s’opposer au théâtre: le théâtre populaire, humaniste et optimiste
de Jean Villar et le théâtre destructeur, pessimiste et d’avant-garde d’un Ionesco ou d’un
Becket.
(voir à ce sujet Profil d’une Œuvre, page 32)
c) Faits biographiques intéressants
Ionesco est né en 1912 en Roumanie, dès 1913, sa famille habite en France.
En 1925 il retourne à Bucarest et y apprend le roumain. Il y assiste à la naissance du
mouvement fasciste de la Garde de Fer. Il constate quelle attraction cette idéologie exerce sur
les intellectuels. Il apporte des témoignages comment certains de ses amis, tout en exprimant
leur hostilité face à la Garde de Fer, se sentent attirés par certaines attitudes intellectuelles et
morales du fascisme. Cette expérience l’a certainement inspiré dans la création du caractère
de Dudard 5 et dans le monologue final de Bérenger.
En 1938 il reçoit une bourse pour écrire en France une dissertation sur Baudelaire. Il vit
d’abord à Marseille. Il travaille entre autres comme correcteur pour un éditeur de textes
juridiques. Le bureau de cet éditeur lui a servi d’exemple pour le bureau du 2 ème acte.
En 1950 il écrit la Cantatrice chauve. Un seul régisseur, Nicolas Bataille, croit que la pièce
est jouable et il la monte au Théâtre des Noctambules. C’est l’insuccès le plus total, tout
comme pour la pièce suivante La leçon.
Ses pièces, comme celles de Becket, d’Adamov, sont montées dans de petits théâtres, les
grandes salles les refusent.
Mais lentement la valeur de cette nouvelle forme de théâtre déroutante est reconnue, et,
depuis 1954, la Cantatrice chauve a été jouée chaque soir, sans interruption, dans le petit
théâtre de la Huchette, dans le Quartier Latin (plus de 15 000 représentations)
Ionesco sera élu à l’Académie Française, il meurt en 1994.
d) Les pièces avant Rhinocéros.
La Cantatrice Chauve. Quatre personnages se rencontrent dans un living-room anglais et se
parlent en phrases stéréotypées, dénuées de sens dans le contexte dans lequel elles se disent.
4 voir en annexe documents sur le dadaïsme et le surréalisme
5 voir en annexe des extraits de Aujourd’hui et hier.
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 3
Interviennent un pompier et une bonne.
Pour écrire cette pièce, Ionesco s’est largement inspiré des phrases de la méthode Assimil. Il
dit que, après avoir terminé la rédaction de la pièce, il pensait avoir écrit quelque chose
comme « la tragédie du langage ». C’est la mort du langage et ainsi la mort de toute
communication.
La Leçon : un professeur donne des leçons particulières, en particulier en mathématiques et
en langues, à une élève qui prépare son doctorat total. Il finit par l’assassiner. Par
l’intermédiaire de la bonne nous apprenons que c’est son quarantième meurtre de la journée.
Comme dans Rhinocéros, l’histoire passe du burlesque au tragique. Ionesco demande à ce
sujet que le jeu des acteurs rétablisse la balance :
»Sur un texte burlesque, un jeu dramatique.
Sur un texte dramatique, un jeu burlesque » 6
Jacques ou la Soumission (rédigé en 1950, mis en scène en 1955) : Une famille petitebourgeoise
exige du fils Jacques soumission et progéniture. Après une longue résistance
Jacques prononce la phrase « J’adore les pommes de terre au lard », phrase par laquelle il
accepte « de rentrer dans la communauté familiale et de s’accommoder du monde tel qu’il
est » 7 . Il est évident que cette thématique de l’acceptation, de la résistance et de la
soumission à l’ordre apparaît également dans Rhinocéros.
Les Chaises (1951) est souvent ressenti comme le chef-d’œuvre de Ionesco. Un couple de
vieillards, après une vie remplie d’échecs et de désillusions ; a organisé une réception au
cours de laquelle un orateur doit venir révéler la vérité ultime. Progressivement, tout en
bavardant, ils remplissent la scène de chaises, saluent des invités invisibles. Lorsque l’Orateur
apparaît, leur mission accomplie, ils se suicident en sautant par la fenêtre. Mais l’Orateur est
muet et lorsqu’il veut écrire son message sur un tableau, il le fait avec des signes
incompréhensibles.
Victimes du devoir : Choubert, plein de bonne volonté de bien faire et d’aider les autorités,
mais incapable de faire ce qu’on demande de lui, se trouve face à face avec un policier. Il
ressemble à Bérenger
“Denn Choubert ist wie spätere « Ichs » Ionescos nicht Rebell, sondern nur Opfer, er ist
eingekreist, hilflos, passiv …Er kann nicht, was von ihm gefordert wird, so wenig wie
Berenger sich in ein Nashorn verwandeln kann… Choubert wie jede weitere “erste Person”
ist der Nicht-Mitmacher-malgré lui, wider Willen”. 8
Amédée ou comment s’en débarrasser: Dans une chambre deux personnes et un cadavre (le
cadavre de l’amour ?), qui n’en finit pas de grandir et qui finit par s’envoler.
Commence ensuite le cycle « Bérenger ». Un personnage appelé Bérenger (le « moi » de
Ionesco ?) apparaît dans quatre pièces, mais chaque fois sous des traits différents, il ne s’agit
pas du même personnage.
Tueur sans gages. Dans une ville, un tueur a fait d’innombrables victimes. Face à la passivité
des habitants, Bérenger est le seul à exiger l’arrestation du tueur. Dans une dernière scène, il
6 Notes et Contre-notes, Callimard, 1962, p. 162
7 Genevieve Serreau, op.cit., p. 42.
8 Bondy François, Ionesco, Rowohlt, 1975, p.77
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 4
est opposé seul à l’assassin, qu’il essaie de convaincre d’arrêter de tuer, mais dont il ne
parvient qu’à susciter les ricanements.
Ionesco écrit : « En fait, Bérenger trouve en lui-même, malgré lui-même, contre lui-même,
des arguments en faveur du Tueur. » Cette même attitude ambiguë se retrouve dans
Rhinocéros, la pièce suivante.
Le Roi se meurt. Pièce en un acte. Le roi Bérenger, qui a régné depuis des centaines d’années,
apprend qu’il va mourir dans les 90 minutes ( ! durée de la pièce) qui suivent. Sujet :
l’angoisse, le refus de mourir. Avec le roi d’ailleurs disparaît tout le royaume, tout l’univers
qui l’entoure.
La dernière pièce du cycle Bérenger s’intitule Le piéton de l’air.
Unité 2 :
Le sens général de Rhinocéros. Le titre. L’importance des didascalies. Des marionnettes.
Ionesco écrit : « Le propos de la pièce a bien été de décrire le processus de la nazification
d’un pays » 9
L’idée de la pièce remonte en effet à l’époque où il a vu ses amis roumains séduits par
l’idéologie de la Garde de Fer (voir ci-dessus). Mais au moment où la pièce est rédigée, on
assiste à l’oppression stalinienne. Il est donc certain que Ionesco ne vise pas seulement la
montée du nazisme, mais aussi le stalinisme et, de plus, toutes les idéologies de
massification.
La première représentation de la pièce a eu lieu en Allemagne (Schauspielhaus de Düsseldorf,
novembre 1959) , elle a rencontré un succès foudroyant. Plus tard, elle devait aussi être
montée à Moscou. Les responsables politiques soviétiques ont à ce moment exigé de Ionesco
qu’il modifie certains passages de telle façon que la pièce désigne clairement et exclusivement
le nazisme, preuve que les dirigeants étaient conscients qu’elle allait aussi être comprise
comme un réquisitoire contre le stalinisme. Ionesco refusa et la pièce ne fut pas jouée à
Moscou.
Devant le succès international (Allemagne, E.U., Italie, Pologne, Japon, Scandinavie,
Yougoslavie, etc.) Ionesco s’inquiéta :
« Les gens la comprennent-ils comme il faut ? Y voient-ils le phénomène monstrueux de la
« massification » ? En même temps qu’ils sont « massifiables », sont-ils aussi, et
essentiellement, au fond d’eux-mêmes, tous, des individualistes, des âmes uniques » ? 10
Voici quelques brèves interprétations de la pièce :
"…tout totalitarisme, de droite comme de gauche, s’y trouve impliqué, et, plus généralement,
tout conformisme » 11
« Ionesco hat die Ausbreitung des politischen Fanatismus wie die einer Epidemie in seinen
Tagebüchern der Bukarester Zeit verzeichnet und dort schon das Bild von den Nashörnern
gebraucht, das ihm zu den zoologischen Begriffen der Eisernen Garde, der Befreiung des
Instinkts, des Vitalen passte. » 12
9 Notes et Contre-notes, op.cit., p. 183.
10 Ibidem, op.cit., p.188.
11 Serreau Geneviève, op.cit., p.56
12 Bondy François, op.cit., p.90
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 5
« …l’image de l’animal grotesque est, de façon plus générale, le symbole d’une tendance plus
universelle : le désir profond de se laisser dominer par la force » 13
»…une parabole philosophique et politique. La rhinocérisation générale doit se lire comme
une allégorie : elle symbolise l’irrésistible ascension des dictatures du XXe siècle. Ionesco ne
dénonce pas seulement le fanatisme politique, mais toutes les formes de conformisme,
intellectuel, philosophique, moral, qui se trahissent par le langage. » 14
Les didascalies,
encore appelées « indications scéniques ».
dans le théâtre classique, les didascalies occupent relativement peu de place. Elles servent à
planter le décor, à fournir des indications sur le jeu de l’acteur.
Dans Rhinocéros, ces didascalies deviennent souvent envahissantes, au point d’occuper
davantage de place que les répliques. Les raisons en sont multiples :
Ionesco pense que le jeu de l’acteur est aussi important que les phrases qu’il dit. Dans
le nouveau théâtre, les conditions matérielles de la représentation, la mise en scène sont fixées
par l’auteur.
Ionesco se méfie des metteurs en scène, qui risquent de défigurer le sens de ses pièces.
Aussi veut-il, en quelque sorte, imposer ses idées par des indications scéniques très précises.
Les premières représentations de Rhinocéros ont cependant montré que les mises en scène
peuvent être fort différentes et changer totalement l’atmosphère de la pièce. Ainsi en
Allemagne le metteur en scène passait du burlesque du premier acte vers le tragique, en
France la vision tragique est souvent privilégiée, alors que la mise en scène du Broadway
insistait sur le comique et le « slapstik »
L’influence du cinéma est indéniable, certaines scènes font penser aux films de
Charlot ou de Laurel et Hardy (gestes désordonnés, personnages qui tombent, etc.). Cet aspect
est surtout apparent dans une pièce comme En attendant Godot de Becket.
Analyse de quelques indications scéniques :
Les indications scéniques du début plantent le décor du premier acte : une petite ville
ordinaire, avec son épicerie, son café, l’église. La lumière crue, la couleur du ciel font penser
à une ville méridionale. Le carillon souligne que le temps est compté (penser à la pendule de
la Cantatrice). Il s’agit d’un lieu de rencontre, un lieu de la parole échangée, ouvert vers
l’extérieur. (progressivement, les lieux seront de plus en plus fermés).
Lors de la première apparition de Jean et de Bérenger, leurs costumes sont minutieusement
décrits. Jean est très soigné, le faux col amidonné souligne la raideur de son caractère, la
cravate rouge met une fausse note dans son costume, tout comme il y a des contradictions
dans son caractère. Bérenger se laisse aller, il ne soigne pas son apparence, il est fatigué, les
choses ne semblent pas le concerner.
Lorsque Jean fait disparaître la poussière du costume de Bérenger, les didascalies situent cette
scène dans le registre de la farce telle que l’utilise le cinéma muet.
A ce registre appartiennent aussi beaucoup de personnages du premier acte ; ce sont des
marionnettes. Ils ne portent pas de nom, ils sont désignés par leurs fonctions (l’épicier, la
13 Rougeon Jacques, op.cit., p. 12
14 Profil d’une oeuvre, op.cit., p.5.
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 6
serveuse, etc.). Dans les premières pièces de Ionesco (Cantatrice, La Leçon), tous les
personnages sont de telles marionnettes sans individualité. Dans Rhinocéros, cet aspect des
personnages va disparaître progressivement ; alors qu’un Papillon est encore la marionnette
du parfait chef de bureau, que Botard est la caricature de l’intellectuel de gauche, les
personnages s’individualisent progressivement (Daisy, Dudard et surtout Bérenger)
Unité 3. Acte 1. Bérenger et Jean. Le Logicien. Le langage et le comique
Bérenger et Jean : Dès leur première apparition, Jean et Bérenger s’opposent par leur
physique, leur comportement, leur caractère.
Leurs noms sont codés : « Jean » est parfaitement homophone avec « gens », il représente les
« gens », la majorité, le « on » indifférencié, il incarne le conformisme. Dans le deuxième
tableau du deuxième acte apparaît un « Monsieur Jean », ce qui crée un quiproquo lorsque
Bérenger frappe à la porte de son ami :
LE PETIT VIEUX
Je croyais que c’était pour moi. Moi aussi, je m’appelle Jean, alors c’est l’autre.
De même, dans le premier tableau, Bérenger dit : « J’étais à côté d emon ami Jean !… Il y
avait d’autres gens ». Ce qui fait dire à Botard « Vous bafouillez, ma parole. »
Le nom de Bérenger réapparaît, comme nous l’avons vu, dans trois autres pièces de Ionesco.
Il représente l’homme angoissé, par paronymie il est l’homme « dérangé ». Contrairement
aux autres personnages, qui restent identiques à eux-mêmes à travers toute la pièce, il va
connaître une évolution. Dans le premier acte il paraît passif, les événements ne le concernent
pas, même l’apparition du rhinocéros ne parvient pas à le sortir de son indifférence. A la fin
de la pièce il se révoltera face à l’acceptation de la « rhinocérite ».
« D’abord apathique, et comme étranger au monde qui l’entoure, ensuite complexé et
culpabilisé face à l’amour, à l’amitié, au travail, il se transforme à partir de sa visite chez
Jean 15 .
Voici les principaux traits de Jean :
Il fait preuve d’une dignité raide, symbolisée par son col amidonné et sa cravate.
Il veut être l’image de la perfection, il a l’air soigné, il a sur soi cravate de rechange, peigne,
miroir, il donne à Bérenger des conseils hautains comment se cultiver.
Il est strict et exigeant au point de devenir maniaque (« Vos vêtements sont tout chiffonnés,
c’est lamentable »)
Il est prétentieux, se croit supérieur à Bérenger (« Je vaux mieux que vous ») qu’il a tendance
à rabaisser (« Regardez la tête que vous faites »). Il est également têtu, il insiste sur son idée
qu’il s’agissait de deux rhinocéros. En manque d’arguments , il devient agressif et colérique
(« Je ne parie pas avec vous. Les deux cornes, c’est vous qui les avez ! »)
Il semble ambitieux dans son travail, mais sa force principale semble être la ponctualité, la
discipline et l’absence d’imagination. En général d’ailleurs il se trahit souvent : toute cette
perfection n’est que façade.
Ainsi il argumente en se référant à la « science populaire » (« Plus on boit, plus on a soif dit
la science populaire »). Lui, qui demande à Bérenger de se cultiver, d’aller visiter les musées
et d’aller voir les pièces d’avant-garde, trouve immédiatement des subterfuges lorsque son
ami lui demande de l’accompagner. Ainsi il n’ira pas au musée cet après-midi parce qu’il a
l’habitude de faire la sieste (ce qui montre sa raideur, il est incapable de changer quoi que ce
15 Profil d’une Oeuvre, p.54.
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 7
soit à ses habitudes). Quant au théâtre, lui qui reproche à Bérenger d’être porté sur l’alcool, a
un rendez-vous dans une brasserie.
Lorsqu’il doit fonder ses affirmations, il commence à bafouiller et à utiliser des tautologies :
il a de la force parce qu’il a de la force.
Enfin, il est plein de mauvaise-foi, détournant la vérité à son profit afin de rabaisser Bérenger.
Il excuse son propre retard par le reproche fait à Bérenger de ne jamais arriver à temps.
Cette contradiction entre les apparences et la réalité se remarque déjà dans son costume trop
voyant, surtout à cause de la cravate rouge.
2005/2006 Pütz Fernand LGE
L’image de Bérenger dans le premier acte
Quant à Bérenger, , il « incarne un individu moyen, faible, confronté à une réalité
extraordinaire. Or ces faiblesses, qui l’inscrivent dans l’humanité banale, sont l’ultime
défense de l’individu contre les monstres. Au cours de la pièce, il ne devient pas un héros, il
reste un homme dans sa simplicité. C’est sa grandeur paradoxale. » 16
Les faiblesses :
Son penchant pour l’alcool. Sans être un alcoolique, en effet il garde toujours la maîtrise de
soi et sa lucidité, il est porté sur l’alcool, qui lui permet de supporter son « mal de vivre » Son
corps, dit-il, lui pèse, c’est comme s’il portait quelqu’un sur ses épaules : « Dès que je bois un
peu, le fardeau disparaît ».
Sa paresse. Il n’aime pas le travail, il arrive en retard au bureau, il profite de la destruction de
l’escalier pour rendre visite à Jean. « Je ne suis pas fait pour le travail que je fais. »
Son manque de soins : il néglige, contrairement à Jean, son apparence, il est mal peigné, sa
veste est poussiéreuse.
Son manque de culture. Il n’a pas fait d’études et ressent ainsi de l’admiration pour Dudard.
Jean, qui l’appelle un « médiocre », lui conseille d’aller visiter des musées et d’aller voir des
pièces de théâtre. Or la suite de la pièce montre que la culture(Jean, Dudard) est sans défense
contre la force brute (les rhinocéros).
Les incapacités :
Bérenger est un individualiste, il a des problèmes a nouer des relations durables.
L’amitié. Jean semble être son seul ami. Or ils se querellent dès le début. Cette querelle n’est
pas uniquement suscitée par les remarques hautaines de Jean, mais aussi par les réponses
agressives, par ses dénégations et ses refus systématiques. Or il faut voir que par la suite il
regrettera son comportement, il ira trouver Jean, Il essaie de s’ecuser et de renouer leurs liens.
L’amour. Il n’ose pas aborder Daisy, il se sent inférieur à Dudard qui, lui aussi s’intéresse à la
jeune secrétaire. Leur idylle de l’acte trois ne durera guère ; Daisy comprend qu’il cherhe en
elle moins la femme qu’une protection et un soutien, elle se sent attirée par la force brute.
Son incapacité de vivre en groupe et de nouer des relations est certes une faiblesse, mais le
prémunira finalement contre la transformation enrhinocéros.
L’inadaptation.
Le refus de l’ordre. Ce refus se remarque déjà dans son apparence physique et dans son
manque de ponctualité. Il est individualiste et passéiste, il préfère le statu-quo au renouveau.
Il se distingue de Jean qui croit au devoir (même s’il ne sait pas bien le définir) du citoyen.
16 L’Oeuvre au Claire, op.cit., page 40

Ionesco, Rhinocéros p 8
Le refus du cliché. Il se distingue de Jean et de Botard qui parlent souvent en phrases toutes
faites et en clichés.
Cette apparente faiblesse le prémunit contre la transformation : « Lalcoolique, le paresseux,
l’amoureux maladroit, est impropre à devenir le citoyen parfait d’une dictature. » 17
Bérenger peut être vu, non pas comme le porte-parole, mais comme une sorte de double de
Ionesco : « Le mal d’exister, le sentiment de culpabilité, l’esprit d’enfance, la faculté
d’étonnement, l’individualisme : ces caractéristiques font l’unité profonde de ce personnage
récurrent. » 18
La mort de la logique
Dès sa première pièce, la Cantatrice chauve, Ionesco joue avec le langage et détruit les
formules stéréotypées en les faisant utiliser par ses personnages dans des situations auxquelles
elles ne sont pas adaptées. De même, il utilise des déductions logiques qui sont réduites à
l’absurde.
Cette « mort par réification » du langage est moins importante dans Rhinocéros, mais en reste
pourtant un aspect majeur .
La figure du logicien est représentative à ce sujet. Il part d’un syllogisme faux et, à partir de
cette erreur initiale, construit tout un raisonnement sur les chats qui devient de plus en plus
farfelu : donc votre chien est un chat/ donc Socrate était un chat.
Quelle est l’erreur initiale ? La structure d’un syllogisme est telle que la majeure a la plus
grande extension (Tous les hommes sont mortels). La mineure relève un cas plus particulier
et le met en rapport avec le premier terme de la majeure ( Socrate est un homme). La
conclusion en tire la conséquence (Donc Socrate est mortel).
Or le logicien se trompe de terme dans la mineure (« Isidore et Fricot ont chacun quatre
pattes », au lieu de « Isidore et Fricot sont des chats ») Il arrive a la conclusion absurde que
tous les êtres à quatre pattes sont des chats.
Plus tard, toute sa longue réflexion logique sur les rhinocéros bi- ou unicornus n’arrive pas à
une solution du problème, mais, comme il dit « de cette façon, le problème est correctement
posé ».
L’inanité de ses réflexions, l’incapacité de la logique de nous prémunir contre la rhinocérite,
se montre dans le troisième acte lorsqu’il devient lui-même rhinocéros- au grand étonnement
de Bérenger, qui en est scandalisé.
Le discours du logicien est donc une parodie du discours socratique. Au lieu de rechercher la
vérité par un jeu de questions et de réponses, il l’embrouille définitivement. C’est surtout
faute à ses raisonenments que « la question essentielle (pourquoi y a-t-il un rhinocéros ?) est
transformée en question de pure forme : y en a-t-il un ou deux ? » 19
Langage et comique.
Le décalage entre les faits et la parole est un des aspects fondamentaux du comique de
Rhinocéros. En fait, ce décalage correspond à la définition de l’absurde dans le nouveau
théâtre : « Nous essayons désespérément de donner une signification à quelque chose qui n’en
a pas, ou plutôt qui nous dépasse : la vie. »
Les personnages réagissent de façon mécanique et inadaptée à l’apparition de la menace. Ils
continuent à se préoccuper des petits soucis domestiques (l’épicier, la ménagère), de la bonne
17 ibidem, page 43.
18 Profil d’une oeuvre, p. 54.
19 L’oeuvre au Clair, op.cit., p.53.
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 9
marche du bureau (M. Papillon), ils font des discussions oiseuses sur l’origine des rhinocéros.
Cette « raideur », cette incapacité de s’adapter à des situations nouvelles et changeantes,
constitue pour Bergson le point commun de toutes les formes du comique. Il l’appelle « du
mécanique plaqué sur du réel » 20
Notre étude sur les différents aspects du comique dans Rhinocéros suit la classification
usuelle en comique de caractère, comique de situation, comique des gestes et comique de
mots.
Le comique de caractère :
L’aspect le plus moliéresque du comique de Ionesco réside dans la création de caractères qui
deviennent des archétypes 21 déformés : ainsi l’épicier est plus radin, plus commerçant, plus
porté sur les questions de bénéfice et de perte que nature ; sa femme est l’aigreur même ; la
ménagère est fixée de façon monomane sur son chat, elle est geignarde, elle pleurniche ; le
logicien fait penser au maître de philosophie du Bourgeois Gentilhomme 22 , il enseigne au
vieux monsieur une science pour le moins aussi vide de sens (« au moins le problème est
correctement posé) que l’alphabet enseigné à Monsieur Jourdain par son maître de
philosophie ; Monsieur Papillon, dans la situation dramatique engendrée par la transformation
de Monsieur Bœuf et la prolifération des rhinocéros ne pense qu’à la bonne marche de sa
maison d’édition et aux heures de travail perdues ; Bottard est une caricature de l’intellectuel
de gauche, et ainsi de suite.
Ainsi Ionesco est-il parvenu à créer toute une panoplie de caractères caricaturaux et figés,
représentatifs pour des comportements typiques de son (et de notre) époque.
Ces caractères sont poussés parfois jusqu’au grotesque 23 . Il en est par exemple ainsi de la
grosse Madame Bœuf, qui saute sur le dos de son mari-rhinocéros et qui part avec lui au
galop. « C’est une amazone » commente Botard admirativement.
Une autre source de comique réside dans le contraste, contraste entre les caractères (Jean,
très soigné et méticuleux/ Bérenger, mal soigné, chaotique) et contraste entre la situation et
les réactions des personnages (ex. : M. Papillon met à la porte Bœuf, qui est arrivé en retard et
a démoli l’escalier ; Botard ne s’occupe pas de la transformation de son collègue mais de
questions syndicales).
Parfois les personnages deviennent pratiquement clownesques, sans pour autant pouvoir être
comparés à Vladimir et à Estragon dans En attendant Godot de Becket (voir extrait ci-joint).
Ce comique de caractère, surtout dans la figure de Bérenger, mais aussi , à un degré moindre,
dans celle de Jean et de Dudard, prend cependant des aspects dramatiques, voire tragiques.
Aussi certains critiques ont-ils utilisé l’expression de « guignols tragiques » pour parler des
personnages de Rhinocéros.
Le comique de situation et de gestes.
L’aspect clownesque des personnages apparaît surtout dans la première partie de la pièce.
Bérenger tombe ; Jean, en se sentant « léger, léger » fait des gestes désordonnés, heurte le
vieux Monsieur qui tombe dans les bras du logicien ; Mme Bœuf s’évanouit et risque
20 henri Bergson, Le Rire, 1959.
21 Archetype: type primitif ou idéal, original qui sert de modèle
22 Histoire d’un bourgeois enrichi qui, dans sa tentative d’imiter la noblesse, se fait enseigner toutes sortes d’arts.
Le philosophe lui apprend entre autres comment prononcer les voyelles.
23 Figures fantasques, caricatures extrêmes, à l’apparence bizarre
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 10
d’entraîner dans sa chute Bérenger ; lorsque les pompiers sauvent les employés en les faisant
passer par la fenêtre, il y a une scène rocambolesque entre Bérenger et Dudard qui, par une
politesse toute conventionnelle, veulent laisser la préséance à l’autre. Ils finissent par sortir en
même temps et par rester coincés dans la fenêtre.
Le quiproquo entre les deux « Jean » (début du tableau 2 de l’acte II) fait partie du même
registre de comique.
Nous sommes ici en présence de ce qu’on appelle aussi le « comique de coups de bâton »,
donc de la farce. C’est la forme de comique la plus simpliste, la plus primaire.
Le comique de situation va jusqu’au burlesque et à l’héroï-comique, une autre forme
d’inadéquation entre la situation et le comportement ou le langage : un fait anodin est
transfiguré par un langage ou un symbolisme relevé en fait exceptionnel. Il en est ainsi de
l’enterrement du chat écrasé, qui donne lieu à un véritable cortège funèbre.
Le comique de mots
C’est la forme de comique la plus fréquente et aussi la plus élaborée de Rhinocéros. Sans en
arriver aux délires verbaux de la Cantatrice Chauve, Ionesco réduit souvent le langage à
l’absurde, il joue avec les mots et les sens.
Voici une liste non limitative des procédés :
La synonymie : les rhinocéros sont appelés « pachyderme », terme scientifique insistant sur
leur peau épaisse, « fauves » (terme plutôt mal adapté à un rhinocéros) et « périssodactyles »,
terme très rare insistant sur la forme des pattes d’un animal. Ce dernier terme surtout est
inattendu et déplacé dans le contexte.
Le détournement d’expressions familières : l’expression « revenons à nos moutons » est
transformée (le contexte l’impose) en « revenons à nos chats ». De façon similaire, la
« rubrique des chiens écrasés » devient la « rubrique des chats écrasés ». Dans la bouche de
Botard l’expression « la montagne a accouché d’une souris » est scindée en deux et devient
« C’était peut-être tout simplement une puce écrasée par une souris. On en fait une
montagne. »
Le calembour : (jeu de mots fondé sur la différence de sens entre mots similaires/ mauvais
jeu de mots). Penser au jeu de mots sur la question « assis ou debout, c’est la même chose »
(acte I). « De quelle race. Je ne suis pas raciste . » (Botard). Les noms des personnages eux
aussi prêtent au calembour. Ainsi M Bœuf semblait prédestiné à devenir rhinocéros, alors que
M. Papillon (nom dont la légèreté contraste avec la lourdeur du personnage) semblait de par
son nomdéjà être à l’abri. En poussant plus loin notre verve interprétatrice on pourrait voir le
sort du chat préfiguré par les noms de Mitsou (mis d’sous) et de Fricot (mot qui signifie
« ragoût »).
Lorsque Jean dit : « Je déteste qu’on se paye ma tête », Bérenger joue involontairement sur les
mots en disant : »Vraiment, vous êtes têtu ».De tels malentendus sont fréquents (acte II,
tableau 2, le jeu sur le mot « malheureux » appliqué aux rhinocéros, ou la réaction de Jean
(« J’y vivrai ») à l’expression « la loi de la jungle ».
Tout un ensemble de passages mettent en œuvre la répétition, souvent sous forme d’écholalie
(répétition automatique de phrases de l’interlocuteur), pensons au « pauvre bête » par
exemple. Ces répétitions, dites à un rythme rapide, vont jusqu’à la cacophonie, par exemple
lors du passage des rhinocéros lorsque les « oh » et les « ah » se chevauchent.
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 11
Les personnages souffrent pratiquement tous de logorrhée (ils accumulent les mots,
n’arrêtent pas leurs bavardages), il en est ainsi du logicien, de Botard et de Dudard
notamment. Cette logorrhée mène à des discussions stériles et récurrentes, ainsi sur
l’unicornuïté ou la bicornuïté des rhinocéros.
Chez le logicien et chez Botard ce langage devient une parodie, dans le premier cas du
discours socratique, dans le deuxième cas du vocabulaire du militant de la gauche.
Relevons encore le clin d’œil de l’auteur à son public, la connivence qu’il établit ainsi. Jean
recommande à Bérenger de se cultiver et d’aller voir des pièces du théâtre d’avant-garde,
notamment une pièce de Ionesco qui se donne à ce moment. Il s’agit en l’occurrence de
Rhinocéros. Or Jean, qui semble connaître l’œuvre, n’en devient pas moins rhinocéros.
Ionesco nous ferait-il ainsi connaître son peu de confiance dans l’impact de son oeuvre : il sait
que sa pièce ne prémunira pas contre l’apparition de nouvelles rhinocérites.
Unité 4 : deux totalitarisme : de gauche et de droite, Botard et Jean.
Nazisme, national-socialisme, doctrine
du parti fondé en 1920 par Adolf Hitler
(N.S.D.A.P). Le programme fut formulé
en 25 points, dont :
- réunion de tous les Allemands dans
une Grande Allemagne
- racisme, les « non-ariens » exclus de la
vie politique
- obligation du travail, étatisation de
toutes les sociétés et trusts
- gouvernement autoritaire et centralisé
Botard
Il est en tout premier lieu une représentation caricaturale du
militant de la gauche, mais il ne faut pas négliger d’autres
aspects :
Le pédant : ancien instituteur de la Troisième République, il
a gardé sa manie de l’explication et de ce qu’il appelle la
précision. Monsieur Papillon le lui rappelle en disant « Nous
ne sommes pas à l’école ». Il se fait le champion de la
précision : « En tant qu’ancien instituteur, j’aime la chose
précise, scientifiquement prouvée, je suis un esprit
méthodique, exact. » Il se voit en rationaliste qui combat
l’obscurantisme et la superstition(il ne croit pas en
l’apparition de rhinocéros « votre rhinocéros est un mythe »,
il se méfie de la presse et de ses prétendus mensonges, il dit
qu’il lutte contre l’ignorance, peu importe où elle se
rencontre, « dans les palais, dans les chaumières »).
2005/2006 Pütz Fernand LGE
Il faut rappeler que, si Rhinocéros vise avant tout le
nazisme, les dirigeants de l’URSS, en demandant à
Ionesco de remanier certains passages avant la
représentation de la pièce à Moscou, étaient conscients
que l’auteur visait aussi le stalinisme. Or, au-delà de ces
deux totalitarismes, Rhinocéros décrit toute sorte de
massification, d’embrigadement, toute perte
d’individualité et d’humanité.
Stalinisme : nom donné au
communisme tel qu’il était pratiqué
en URSS par Staline (1879-1953)
Régime caractérisé entre autres par
- oppression et déportation de
minorités
- collectivisation forcée de
l’agriculture
- régime dictatorial et policier
- élimination physique de toute
opposition
- camps d’internement (goulags)
- anticléricalisme
Les terribles crimes contre
l’humanité de ce régime (des
dizaines de millions de morts) ont
été dévoilés et reconnus e.a. par
Khrouchtchev)
Mais sa pédanterie l’entraîne dans des définitions absurdes « Qu’entend-il par chat ?». La
réponse de Dudard reflète le bon sens : « Tout le monde sait ce qu’est un chat ». Alors Botard
commence à ergoter, à couper les cheveux en quatre, en demandant s’il s’agit d’un chat ou
d’une chatte, quelles sont sa couleur et sa race.
Il fait ensuite un coq-à-l’âne, que Monsieur Papillon lui reproche d’ailleurs, pour en arriver à

Ionesco, Rhinocéros p 12
un des ses sujets préférés : il n’est pas raciste. Il se pose ainsi en représentation des
philosophes éclairés du XVIIIe siècle « On ne doit perdre aucune occasion de le dénoncer ».
Il faut aussi voir qu’il souffre d’un complexe d’infériorité face à ceux qui ont fait des études
universitaires, notamment Dudard (qui est juriste) : « Les universitaires sont des esprits
abstraits qui ne connaissent rien à la vie ». C’est ce qui explique l’animosité qui règne entre
les deux hommes. Bérenger a bien compris que Botard souffre de ce sentiment d’infériorité.
Lorsqu’il apprend que celui-ci s’est transformé en rhinocéros, il voit l’explication dans sa
haine des chefs et dans un complexe d’infériorité.
Mais Dudard a compris que la véritable raison est « son esprit communautaire qui l’a emporté
sur ses impulsions anarchiques ».
En effet, Botard est une caricature du militant de la gauche et du marxiste. Très rapidement, il
se comporte en syndicaliste et en militant borné.
Il exprime son anticléricalisme en recourant à une caricature du langage marxiste : « Je
n’écoute pas les curés qui vous font venir à l’église pour vous empêcher de faire votre boulot,
et de gagner votre pain à la sueur de votre front. » Il appelle, selon une expression marxiste
consacrée, le religion « l’opium du peuple ». Face à l’indignation de Papillon, il se perd
d’ailleurs dans la contradiction la plus totale en disant que le fait qu’il méprise les religions ne
signifie pas qu’il ne les estime pas.
Il se pose en défenseur du prolétariat opprimé par la bourgeoisie. Ironiquement il dit à
Papillon qu’ils doivent tous obéir puisque celui-ci est le chef. Il affirme que c’est « toujours
sur les petits que ça retombe ». Face aux ordres du chef de bureau il se sent exploité
« jusqu’au sang. » Il est syndicalisé et, face au licenciement de Monsieur Bœuf (Papillon
profite de sa transformation en rhinocéros pour le mettre à la porte), il n’a –au lieu de
l’étonnement ou de l’effroi face à cette métamorphose- que le éflexe du syndicaliste qui veut
que le licenciement se fasse dans les formes légales « Notre délégation s’oppose à ce que vous
renvoyiez M. Bœuf sans préavis. » Il essaye d’embrigader Mme Bœuf comme nouveau
membre de son syndicat.
Représentant des tensions entre capitalisme et communisme lors de la guerre froide, il flaire
l’ennemi du peuple partout.Pour lui, les nouvelles sur l’apparition de rhinocéros ne sont rien
d’autre qu’un coup de la propagande de l’adversaire. Cet adversaire reste d’ailleurs brumeux,
il correspond à un « ils » un « eux » qui peut désigner quiconque n’est pas de son avis : « Je
sais d’où cela vient. » affirme-t-il vaguement. Il devient pratiquement paranoïaque.
Le stalinisme avait installé un système de surveillance étroite de toute la population, le KGB
recrutait des espions en masse, personne ne pouvait être sûr de ne pas être observé,
cataloguisé, fiché à tout moment, dans ses activités les plus anodines. Tous les propos hostiles
au régime étaient immédiatement dénoncés, tout le monde risquait la déportation et pire.
Botard lui aussi se dit au courant de ce qui se passe « J’ai la clé des événements, un système
d’interprétation infaillible ». Il affirme détenir des preuves de la « félonie » de ses collègues
de bureau et détenir tous les noms des « traîtres » à la cause. Il dit connaître les « dessous » de
l’affaire (ce qui fait naïvement demander à Daisy « Quels dessous ? »- elle comprenait sans
doute le mot dans un autre sens )
Botard brandit la menace : « cela ne se passera pas comme cela », « Je démasquerai les
instigateurs ». On peut faire le lien entre ses propos et les purges sous le stalinisme.
Ce personnage est plein d de mauvaise foi. Lui, qui au début se faisait le champion du
rationalisme, qui veut dénoncer les nouvelles sur l’apparition des rhinocéros comme une
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 13
mystification, affirmera, au moment où il doit accepter leur existence, ne jamais avoir nié
« l’évidence rhinocérique ». Lorsqu’il affirme pouvoir expliquer le phénomène, ses collègues
lui demandent de le faire ; à ce moment il se rétracte (puisqu’en fait il ne dispose d’aucune
explication) et pour cacher sa confusion, il en revient aux menaces.
Botard apparaît donc comme une caricature de l’idéologie marxiste, il utilise tous les clichés
du système, mais sa paranoïa, sa conviction de détenir une vérité qui lui permet d’éliminer ce
qui est contraire à son idéologie, en font un personnage extrêmement inquiétant et dangereux.
Jean et les idéologies de l’extrême-droite.
Alors que, dans les répliques de Botard, les références au stalinisme sont claires, les
références aux idéologies de droite, notamment le nazisme, sont bien moins évidentes dans
celles de Jean. Ici encore, il ne faut en aucun cas réduire Jean à un nazi, le personnage est bien
plus complexe.
Cependant les références fréquentes à des valeurs telles que l’ordre, à la force, à la régularité,
à l’hygiène corporelle, dénotent une attirance pour des idées nazies. Il en est de même de sa
confiance dans son hérédité : « Je suis sain d’esprit et de corps. Mon hérédité… ». C’est lui
d’ailleurs qui lance la discussion sur la « nationalité » des rhinocéros, de leur origine asiatique
ou africaine.
Il fait l’apologie de l’homme supérieur et de
l’obéissance aveugle, il affirme valoir mieux que
Bérenger : « Je vous vaux bien ; et même, sans fausse
modestie, je vaux mieux que vous. L’homme supérieur
est celui qui remplit son devoir. »
Contrairement à Bérenger, qui se fait dans le tableau 2
du deuxième acte le champion de la civilisation et de
l’humanisme, Jean dit son mépris de l’homme et de la
morale : « A vrai dire, je ne déteste pas les hommes, ils
me sont indifférents, ou bien ils me dégoûtent ». C’est
un pareil mépris de l’homme qui a en partie rendu
possibles les exactions des SS.
Sa peau qui durcit rapidement, sa déshumanisation
progressive, son passage du « vous » au « tu », sa brutalité « je te piétinerai », le réduisent
progressivement en une machine implacable, qui finit par foncer, tête baissée, sur son ami.
KDF, abréviation pour « Kraft durch
Freude », organisation dont le but
était d’augmenter la capacité de
travail des ouvriers grâce à des
activités culturelles, au sport et aux
excursions dans la nature.
Le sport, l’hygiène corporelle
occupaient une place de choix dans
les AHS (Adolf-Hitler-Schulen), dans
les Napola (écoles pour l’élite nazie)
dans la HJ (Hitlerjugend) et dans le
BDM (Bund Deutscher Mädchen).
2005/2006 Pütz Fernand LGE
Extraits de Mein Kampf :
« C’est ainsi que tous les hommes, sans
exception, se promènent dans le jardin
de la nature, et se comportent comme
des aveugles à peu d’exceptions près
vis-à-vis de l’un des principes les plus
saillants de son action : celui de
l’existence de caractères organiques
distinguant les espèces entre lesquelles
se répartissent tous les êtres vivants sur
cette terre. …
La nature soumet les faibles à des
conditions d’existence rigoureuses qui
limitent leur nombre »
Dans le contexte du nazisme, l’attirance que Jean ressent
pour la nature, est sans doute son aspect le plus significatif.
Les références à la nature sont fréquentes dans Mein Kampf
de Hitler, qui trouve en elle une preuve de sa théorie des
races supérieures et de son refus du mélange des races.
Dans l’éducation, le nazisme accordait une place
prépondérante au sport, destiné à endurcir les corps,la
« Leistungsfähigkeit » était promue par ce qu’on appelait la
« körperliche Ertüchtigung .»
« Dans Mein Kampf, Hitler dit que le sport doit « den
Körper stählen, le rendre semblable à l’acier (« hart wie

Ionesco, Rhinocéros p 14
Kruppstahl »), cet acier de la machine et de l’homme transformé en machine d’acier,
métaphore contemporaine la plus évidente de la force et de l’obéissance. » 24
Jean prône les mêmes vertus et il se transforme progressivement en cette machine de guerre
insensible et impassible qu’est le rhinocéros qui fonce aveuglément. Lorsque Bérenger lui
parle de la morale, Jean affirme qu’il faut la remplacer par la nature : « La morale est
antinaturelle ». Pour lui, le retour à la nature est un retour à « l’intégrité primordiale ». Il
proclame la fin de l’humanisme.
Unité 5 : Une tragédie moderne
La tragédie classique (XVIIe siècle, Corneille, Racine), met en scène des êtres d’exception,
héros mythologiques, grandes figures historiques, qui se débattent contre la fatalité qui
pèse sur eux, c’est à dire « l’obstacle posé par le destin devant la liberté de l’homme » 25 Elle
propose à l’homme, qui est placé au centre, des exemples de conduite. Elle obéit à des règles
strictes (unités du lieu, du temps, de l’action, du ton et respect des bienséances). La structure
est la suivante : exposition, le nœud se forme, dans l’acte 4 le héros a une dernière illusion de
salut, dans l’acte 5 la chute est rapide et mène inéluctablement au malheur, le plus souvent à
la mort du héros.
Or, dans le théâtre de l’absurde, le combat de l’homme apparaît comme dérisoire et ainsi
l’héroïsme n’a pas de place (ne faisons pas de Bérenger un héros, un champion de
l’humanité qui défendrait l’individualisme contre la massification).
La structure de Rhinocéros correspond à un resserrement progressif et à un sentiment
d’étouffement, et parallèlement à une prolifération de l’inhumain (les rhinocéros)
Ce rétrécissement se fait à plusieurs niveaux :
1. L’espace. Le premier acte a lieu sur une place publique, un lieu d’échange (l’épicerie
où l’on va faire ses achats, la terrasse du café où l’on se rencontre pour bavarder). La
perspective s’ouvre vers le fond de la scène (une rue qui mène vers un clocher et une
petite ville) et vers le devant (les spectateurs prolongent le lieu public qu’est la
terrasse). Le premier (ou les deux premiers ?) rhinocéros apparaît.
Dans le premier tableau du second acte, l’espace est clos : un bureau à l’atmosphère
plutôt étouffante où les relations humaines sont régies par la routine (arriver à l’heure,
pointer, faire un travail abrutissant –corriger des fautes d’impression- sous un chef qui
ne fait que débiter des phrases stéréotypées). Les portes sont nombreuses, elles
représentent une illusoire possibilité de s’échapper, surtout à partir du moment où
l’escalier est détruit. Ionesco ferme également l’espace vers la salle en faisant
descendre, entre la scène et les spectateurs un cadre de fenêtre, par laquelle les
personnages observent l’espace extérieur. Bœuf transformé en rhinocéros arrive
jusque dans l’escalier, nous apprenons que d’autres rhinocéros ont fait leur apparition
dans la ville.
Le deuxième tableau resserre encore l’espace : la chambre de Jean, mais il existe
encore une ouverture vers le monde extérieur par la cage d’escalier, des contacts
subsistent avec d’autres locataires (d’autres Jeans). Mais les rhinocéros entrent jusque
dans la sphère privée. (Bérenger : » Vous avez un rhinocéros dans la maison »).
24 www.sens-public.org/article_paru3.php3?id_article=171
25 L’oeuvre au clair, op.cit., page 29.
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 15
Dans le troisième acte, l’espace humain finit par se limiter à la chambre de Bérenger.
Le contact avec un extérieur humain est rompu (au téléphone, à la radio on n’entend
plus que des barrissements). Les rhinocéros envahissent la ville (« Nous n’avons plus
le nombre pour nous »).
2. Les personnages. Parallélement à la prolifération des rhinocéros, le nombre de
personnages sur scène diminue jusqu’à se réduire au seul Bérenger. Acte 1 : 9
personnes, acte II, tableau 1 : 6 et le pompier, tableau 2 : 4 personnes, acte III : 2,
ensuite 3, ensuite 2 et finalement une seule personne.
3. Le langage. Déjà dans l’espace de communication du premier acte, le langage se
réduit souvent à des clichés, à des absurdités logiques et à des discussions stériles (le
logicien, la discussion sur l’origine et le nombre de rhinocéros). Le langage semble
incapable de s’adapter à la gravité de la situation. Même Jean, qui se veut le
représentant de l’ordre et de la raison, ne parvient pas à argumenter (voir p.ex. ce qu’il
dit sur la force) et son raisonnement se limite à une accumulation de connecteurs
logiques (d’abord, ensuite, aussi), mais ses arguments sont singulièrement vides de
sens.
Dans le deuxième acte, les discussions sont encore davantage déphasées (Papillon et
ses rappels à l’ordre, Botard, ses tirades et ses vagues menaces).
Dans le troisième acte, le langage devient un élément subversif : l’argumentation de
Dudard semble motivée par la raison et la tolérance, alors qu’en fait il en arrive à faire
l’apologie 26 de la rhinocérite (voir unité suivante). Daisy, au début, ne fait que jacasser
sur leur dîner, des barrissements sortent du téléphone et de la radio, Bérenger,
demeuré seul, constate que toute discussion est devenue impossible :
»D’abord, pour les convaincre, il faut leur parler. Pour leur parler, il faut que j’apprenne
leur langue. Ou qu’ils apprennent la mienne ? Mais quelle langue est-ce que je parle ? Quelle
est ma langue ? est-ce du français, ça ? Ce doit bien être du français ? Mais qu’est-ce que du
français ? On peut appeler ça du français, si on veut, personne ne peut le contester, je suis
seul à le parler. Qu’est-ce que je dis ? »
Il se retrouve dans un espace d’incommunication, une langue qui n’est parlée que par
une seule personne n’est plus un instrument de communication. Dans le même
contexte, Bérenger se demande si ce n’est pas lui maintenant le monstre. La normalité
étant définie par le plus grand nombre, être rhinocéros et barrir est devenu la norme ;
rester homme et parler une langue humaine est devenu extraordinaire, voire
monstrueux.
4. L’espoir. L’espoir de vaincre la rhinocérite va
également en s’amenuisant, toutes les armes dont
l’homme semble disposer se montrent inopérantes : la
normalité, la logique, l’amitié, les idéologies, la
tolérance et l’amour. Même l’individualisme de
Bérenger n’est pas une arme puisqu’il est le seul à ne
pas devenir rhinocéros, qu’il n’a pas pu aider les
autres et qu’il se demande si sa résistance n’est pas
une défaite.
26 Apologie : éloge excessif
2005/2006 Pütz Fernand LGE
Il faut remarquer que la religion
n’intervient guère, les seules
références que Ionesco y fait sont
la diatribe de Botard « Je n’écoute
pas les curés qui vous font venir à
l’église pour vous empêcher de
faire votre boulot », ainsi que les
anachronismes sur le cardinal de
Retz, le célèbre mémorialiste du
XVIIe siècle, et Mazarin, qui eux
aussi sont devenus rhinocéros (acte
III)

Ionesco, Rhinocéros p 16
Unité 6 : l’échec de la tolérance et de l’amour, Dudard et Daisy
Dudard
L’inanité de la formation universitaire :
Alors que les arguments de Jean et, plus encore, ceux de Botard, apparaissent tout de suite
comme des clichés, ceux de Dudard sont bien plus dangereux et plus difficiles à infirmer
puisqu’il met le masque de la tolérance et de la compréhension.
Face à Dudard, Bérenger est sur un poste perdu, il le dit lui-même, il n’a pas l’éducation ni les
facilités rhétoriques de son collègue de travail. Celui-ci le lui fait sentir en le traitant avec une
certaine désinvolture (« mon cher ») et en l’acculant dans des contradictions ou en lui
demandant des définitions : « Encore faut-il savoir ce que c’est que la folie… » Bérenger :
« La folie, c’est la folie, na ! La folie, c’est la folie tout court ! Tout le monde sait ce que
c’est, la folie. » Mais ni cette apparente supériorité intellectuelle ni la formation universitaire
ne le prémunissent contre la
transformation. Ionesco n’a
d’ailleurs guère confiance dans
les « intellectuels », peut-être
parce que, à Bucarest, il a vu
avec quelle facilité ses amis
académiciens étaient attirés dans
les rangs de la Garde de Fer, en
dépit de leurs protestations de ne
pas partager l’idéologie
d’extrême droite (Dudard : « Je
ne dis certainement pas que c’est
un bien. Et ne croyez pas que je
prenne parti à fond pour les
rhinocéros… »)
La soumission à l’autorité :
Dudard était prédisposé à
succomber, vu sa soumission à
l’autorité, qui se manifeste déjà
dans son attitude face à Papillon
(dont il aurait certainement été le
successeur). C’est finalement cet
esprit d’obédience 27 qui
l’entraîne finalement : « Mon
devoir m’impose de suivre mes
chefs et mes camarades, pour le
meilleur et pour le pire ».
Le discours lénifiant 28 :
Dès son entrée dans la chambre de Bérenger, Dudard tranquillise son collègue, lui demande
de s’asseoir et de ne pas exagérer les faits. Il est convaincu que les rhinocéros ne gènent pas
27 Obédience: sens premier: obeisance à un supérieur ecclésiastique, lien entre une puissance spirituelle, politique
et ceux qui lui sont soumis. Dans un nsens plus large : obéissance ou soumission.
28 Lénifiant: calmant, apaisant/ un climat lénifiant: un climat qui ôte toute énergie.
2005/2006 Pütz Fernand LGE
L’obéissance aux ordres reçus a souvent été l’excuse alléguée par
d’anciens nazis et par des officiers et soldats qui étaient accusés pour
crimes de guerre : ils n’avaient fait qu’obéir aux ordres de leurs chefs
Or l’obéissance aux supérieurs est-elle une excuse valable ? Que faut-il
en penser de ce qui arriva à certains nazis après la Seconde guerre
mondiale ?
Des procès eurent lieu en Allemagne de l’Ouest, plusieurs Nazis furent
condamnés à des peines légères, sous prétexte qu’ils avaient obéi aux
ordres de leurs supérieurs, ce qui fut considéré comme une circonstance
atténuante.
(http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=fr&ModuleId=10)
On peut comparer à l’attitude de la justice face aux garde-frontière estallemands,
accusés après la chute du mur de Berlin d’avoir, en suivant
les ordres reçus, ouvert le feu sur ceux qui essayaient de passer la
frontière : Les deux premiers procès de gardes-frontières
(Mauerschützenprozesse) ont été l'occasion de préciser les bases
juridiques incertaines des procès pour meurtres à la frontière. Leurs
conclusions contradictoires dessinent nettement deux options
argumentatives. Le premier de ces procès, présidé par le juge Theodor
Seidel, s'est conclu par une condamnation sur une base fortement
« naturaliste » : suivant les attendus du verdict, les gardes-frontières
ayant ouvert le feu sur Chris Gueffroy, la dernière victime du Mur de
Berlin (5 février 1989) ne pouvaient qu'être conscients de
« l'immoralité » de leur action. « Tirer avec l'intention de tuer ceux qui
voulaient simplement quitter le territoire de l'ancienne RDA était une
violation des normes éthiques élémentaires ». Les accusés ne pouvaient
s'abriter en aucune manière derrière une disposition légale (notamment la
loi sur la frontière de 1982, qui autorisait l'usage des armes à feu) car,
selon le verdict, on ne pouvait respecter les lois d'un régime - qualifié
d'État de non droit (Unrechtsstaat) - dont les responsables ne
bénéficiaient « d'aucune forme de légitimation ». Citant explicitement le
fameux principe énoncé par Radbruch en 1946, le verdict constatait que
les lois est-allemandes étaient « en contradiction insupportable avec les
fondements juridiques universellement reconnus ». Ce verdict fut
aussitôt critiqué par de nombreux juristes …
(http://www.ihtp.cnrs.fr/dossier_justice/justice_mouralis.html)

Ionesco, Rhinocéros p 17
On a souvent vu dans les discours
lénifiants des hommes politiques anglais et
français une des raisons pour lesquelles
Hitler a pu commencer sa mainmise sur
l’Europe :
La Grande-Bretagne pratique la politique
de "l'appeasement". Le Premier Ministre Sir
Neville Chamberlain est en effet convaincu
que l'on peut arrêter Hitler par des
concessions et des bonnes paroles. Quant
à la France, elle se soumet aux opinions du
Cabinet de Londres, en vertu de ses choix
diplomatiques des années 20. Politique
justifiée tant par la volonté de ne pas
répéter les horreurs de la guerre que par
un net affaiblissement politico-militaire des
démocraties. (http://www.1939-
45.org/chronik/1938.htm)
2005/2006 Pütz Fernand LGE
celui qui les laisse tranquilles ; il est convaincu qu’il
s’agit d’un « mal passager ». Selon lui, Bérenger se
crée des problèmes et devrait moins se poser des
questions « saugrenues ».
De cette façon, il se fait le complice des rhinocéros
sans le savoir, comparable de cette façon à tous ceux
qui, face aux grandes injustices historiques, se sont
tus, qui ont minimisé le danger et qui ont laissé faire
pour ne pas avoir eux-mêmes des ennuis..
Dudard : « Ils ne vous attaquent pas. Si on les laisse
tranquilles, ils vous ignorent. Dans le fond ils ne
sont pas méchants. Il y a même chez eux une
certaine innocence naturelle… »
Son attitude est symptomatique pour la grande masse des gens. Daisy dit que « les gens
s’écartent sur leur passage, puis reprennent leur promenade, vaquent à leurs affaires, comme
si de rien n’était. »
L’indistinction intellectuelle : Dans son souci de ne pas faire des déductions hâtives ou de se
lancer dans des affirmations péremptoires 29 , Dudard en arrive à mettre tout sur un même
plan. Lorsque Bérenger refuse les rhinocéros au nom de concepts éthiques, comme le mal,
son collègue, avec un scepticisme qui se veut philosophique mais qui traduit seulement son
incapacité de prendre des positions claires, se demande si de tels termes recouvrent une
signification précise : « Le mal, le mal ! Parole creuse ! Peut-on savoir où est le mal, où est le
bien ? » Lorsque Bérenger se réfère à la normalité, il met en doute la possibilité de définir ce
terme et demande s’il y a rien de plus naturel qu’un rhinocéros.
Face à l’insistance de Bérenger, il lui recommande de prendre des somnifères ; ainsi il ne
réfléchira plus aux problèmes ; il lui reproche également d’être un Don Quichotte, c’est-à-dire
de se battre contre des dangers imaginaires.
Il utilise également un vocabulaire qui tire la situation vers le ridicule, il utilise à deux reprises
le terme « drôle » et il reproche à Bérenger de manquer d’humour.
Le philosophe de la « raison suffisante » : Dudard
affirme approcher le problème avec la raison et
d’analyser clairement les causes. Même s’il n’a pas
encore trouvé une explication, il a commencé par
observer les faits : « Pour le moment, je ne trouve pas
encore une explication satisfaisante. Je constate les faits,
je les enregistre. ». De toute façon, il est certain qu’il
existe une explication rationelle des faits les plus étranges
parce que, si une chose est, il existe bien une raison pour
qu’elle soit : « Puisqu’il en est ainsi, c’est qu’il ne peut en être autrement. » Il fait penser au
philosophe Pangloss dans Candide. A travers ce personnage, Voltaire se moque de la
philosophie de Leibniz et de sa raison suffisante.(Si les choses sont ainsi, c’est qu’elles ne
peuvent être autrement)
La tolérance : De même, Dudard se veut le champion de la compréhension et de la tolérance.
Comme un leitmotiv revient son exhortation d efaire un effort de compréhension : « Mon
cher Bérenger, il faut toujours essayer de comprendre. » Lorsque son collègue condamne
29 Rapides, sans preuve
Leibniz : philosophe et savant
allemand, 1646-1716). Il a travaillé
dans de de nombreux domaines,
enmathématiques (calcul différentiel
et intégral), théologie, logique. Il
réduisit les principes de nos
rqisonnements à ceux de
contradiction (possibilité logique) et
de raison suffisante (possibilité
suffisante)

Ionesco, Rhinocéros p 18
Papillon pour ne pas avoir su résister, il lui reproche son intolérance.
Dudard recourt à un vocabulaire biblique « Ne jugez pas les autres, si vous ne voulez pas être
jugé » et, reprenant l’argumentation de Jean, il affirme que rien de ce qui est naturel (donc le
rhinocéros) ne peut être vraiment mauvais. Il finit par accuser Bérenger de voir le mal partout,
d’être intolérant envers ce qui est différent et de s’aventurer ainsi sur la pente dangereuse qui
mène vers une attitude d’inquisiteur : « Malheur à celui qui voit le vice partout. C’est le
propre des inquisiteurs ».
Or, il faut se demander s’il faut pousser la compréhension jusqu’au point de tolérer
l’intolérable, c’est-à-dire la perte de l’humanité. Faut-il, au nom de la liberté de penser
accepter les idéologies qui nient les valeurs humaines ?
La sublimation : Bérenger ne comprend pas comment
un caractère apparemment aussi solide que Papillon
peut se transformer en rhinocéros. Utilisant un jargon
de psychologue, Dudard s’interroge sur les raisons
secrètes de cette métamorphose, et il y voit la
possibilité d’un transfert freudien, d’une sublimation.
Finalement, Dudard succombe à ses propres principes. Botard a été victime de son « esprit
communautaire », Dudard sera la victime d’une tolérance poussée jusqu’à son extrême limite,
dans laquelle toutes les actions, tous les comportements se valent. De plus, son humanisme le
pousse à suivre la foule : « J’ai renoncé au mariage, je préfère la grande famille universelle à
la petite. » Il trouve même dans son esprit critique une raison, propre aux intellectuels, de
suivre les rhinocéros : « S’il y a à critiquer, il vaut mieux critiquer du dedans que du dehors. »
Daisy ou l’échec de l’amour.
Daisy pourrait apparaître comme une petite sotte, une femme niaise, sans cervelle. Elle
affirme croire aux soucoupes volantes, elle donne une définition enfantine du rhinocéros
« C’est un… c’est un très gros animal, vilain. », face au danger de la rhinocérisation, elle ne
pense qu’à mettre la table.
Mais ce personnage est bien plus complexe. Tout d’abord ses remarques, qui pourraient
paraître sottes, son incapacité à voir la gravité de la situation, peuvent être lues comme une
réaction du bon sens très terre à terre, comme la tentative, dans un monde qui part à la dérive,
de sauvegarder la normalité.
Ensuite, elle montre de la force de caractère, aussi bien face aux avances maladroites de
Papillon « Ne mettez pas sur ma figure votre main rugueuse, espèce de pachyderme ! » que
face aux insinuations de Dudard à qui elle fait comprendre, sans le dire directement, qu’il ne
l’intéresse pas et qu’il n’est qu’un gêneur.
Elle représente la promesse de l’amour et, à travers lui, la promesse du salut « Tant que nous
sommes ensemble, je ne crains rien » (Bérenger). Daisy revendique le droit au
bonheur égoïste: « …, nous avons le droit de vivre. Nous avons même le devoir, vis-à-vis de
nous-mêmes, d’être heureux, indépendamment de tout. »
Cependant, très rapidement, cet amour s’effondre. Bérenger : « Hélas ! En quelques minutes,
nous avons donc vécu vingt-cinq années de mariage. ». Daisy : « La vie en commun n’est plus
possible ».
A quoi est due cette impossibilité ?
2005/2006 Pütz Fernand LGE
Sublimation : 1. Action d e purifier, de
transformer en élevant.
2. Processus par lequel la pulsion
sexuelle déplace son but sexuel vers un
autre but, visant des objets socialement
valorisés. (Le Petit Robert)

Ionesco, Rhinocéros p 19
En fait, Daisy se sent attirée, presque exclusivement, par la force : « Ils sont beaux / ce sont
des dieux » Elle découvre en eux « l’ardeur, l’énergie extraordinaire ».Face à cette force
brute, l’amour même semble à Daisy une manifestation de la faiblesse humaine : « J’en ai un
peu honte, de ce que tu appelles l’amour, ce sentiment morbide, cette faiblesse de l’homme. Et
de la femme. » (Face à cette affirmation de celle qu’il aime, Bérenger ne se maîtrise plus et il
gifle Daisy, ce qu’il regrette aussitôt).
Elle cherche auprès de Bérenger une protection que celui-ce ne peut pas lui offrir, malgré ses
affirmations d’avoir tout prévu, d’être fort et courageux et de la défendre. Elle lui reproche au
contraire de ne jamais rien prévoir, lorsqu’il lui demande si elle croit que les rhinocéros sont
plus forts que lui et que leur union, elle répond « Sûrement ».
De plus, Bérenger est un idéaliste, ce que Daisy n’est pas. Lui, il veut sauver le monde,
recommencer l’humanité, il se voit lui et Daisy comme nos premiers ancêtres (Adam et Eve).
Or elle ne veut pas avoir d’enfants, ils l’ennuient.
Elle se demande si ce ne sont pas eux deux les monstres (idée reprise dans le monologue final
par Bérenger), alors que les rhinocéros sont la normalité : « C’est ça, les gens. Ils ont l’air
gais. Ils se sentent bien dans leur peau. Ils n’ont pas l’air d’être fous. »
L’incapacité finale de communiquer se marque dans le fait que Daisy semble comprendre le
langage des rhinocéros et affirme qu’ils chantent, alors que Bérenger ne sait y reconnaître que
d’horribles barrissements.
Cette attirance que Daisy sent pour la force brute a inspiré à Jean-Paul Sartre cette critique
acerbe : « Il est absolument impossible de tirer un mot de la pièce sinon pour nous dire qu’un
grand malheur, un grand péril d’abrutissement, menace le monde, que, ma foi, le danger de
contamination est très grave et que les femmes sont toutes fascinées par ces gros imbéciles à
cornes que sont les rhinocéros. 30 »
Le monologue final : héros ou anti-héros ?
Comment interpréter le fait que Bérenger soit le seul à résister à l’attraction que les rhinocéros
exercent sur tous les autres personnages ?
Il faut éviter de faire de lui un héros de l’humanité, un exemple à suivre, de chercher dans son
attitude une solution face au danger que représentent les totalitarismes. Sa « victoire » toute
relative le laisse en effet seul, il n’a su retenir personne, ni Dudard, ni Daisy, il ne nous offre
aucune solution, il ne sait pas lui-même pourquoi il a résisté, il le regrette même, il souffre de
sa solitude.
Son monologue final est rythmé par ses hésitations, entrecoupées par des velléités de
résistance. (« Vous ne m’aurez pas, moi ! »). Daisy lui a reproché sa faiblesse : elle apparaît
ici : il se sent seul, il se fait des reproches, il se culpabilise pour ne pas avoir su retenir la
femme aimée,(« encore quelqu’un sur la conscience »). Il se regarde dans le miroir, cherchant
dans son reflet une preuve que l’homme n’est pas monstrueux, qu’il a de la dignité et de la
beauté (« Un homme n’est pas laid, un homme n’est pas laid ») contrairement aux
affirmations de Daisy.
Un instant il a l’idée d’essayer de raisonner les rhinocéros, de
leur montrer qu’ils sont dans leur tort. Mais tout d’abord, il a
30 Jean Paul Sartre, Un théâtre de situations, Gallimard, 1973, p. 140.
2005/2006 Pütz Fernand LGE
On peut interpréter cette
incommunicabilité comme
l’impossibilité de discuter
avec un fanatique, avec
quelqu’un qui adhère
inconditionnellement à une
idéologie (nazie, stalinienne,
islamiste, une secte, etc.) : en
effet il réfléchit dans un autre
registre de langue que nous et
sera imperméable à notre
argumentation.

Ionesco, Rhinocéros p 20
l’impression que c’est une tâche qui le dépasse (« un travail d’Hercule »). Ensuite il est
conscient de la barrière de la langue : il ne comprend pas leurs barrissements et eux ils ne
comprennent plus la langue humaine. Il en arrive même à douter de la langue qu’il parle
(« est-ce du français ? »). En effet, la langue étant essentiellement un moyen de
communication, elle perd toute fonction du moment qu’une seule personne la comprend. Le
français (et toute autre langue), de cette façon, ne mourrait pas avec la dernière personne qui
le comprend, mais avec l’avant-dernière. Ces réflexions rejoignent toutes celles que Ionesco a
faites sur la langue dans Rhinocéros (voir ce point) : de la perte de la logique, à travers toutes
les « langues de bois » des idéologies (Botard en particulier).
Bérenger arrive à la conclusion (en contemplant des portraits d’hommes) que ce sont les
rhinocéros qui représentent la beauté alors que l’homme a la peau flasque, les traits tombants,
un corps trop blanc et poilu. Il en arrive a souhaiter devenir rhinocéros, à avoir leur force, leur
corps glabre et vigoureux. L’homme apparaît comme le monstre. Or, il se sent incapable de
changer, tout comme il se sentait incapable de changer de vie lorsque Jean le lui demandait (il
promet bien de se cultiver, mais il n’en fait rien) : « Je voudrais tellement, mais je ne peux
pas ».
Et quand même, le seul qui résiste à l’attraction de la force (donc de l’idéologie, des
totalitarismes, de la déshumanisation), c’est cet homme apparemment faible, hésitant,
incapable de retenir la femme aimée, relativement peu éduqué, pas très soigneux au travail,
porté sur la boisson.
C’est cette faiblesse même qui lui permet de ne pas se transformer. Tous les autres, en effet,
menaient une vie bien réglée, ils avaient leurs principes : Jean représente la croyance en
l’ordre et la force, Bottard le militantisme de gauche, Papillon l’obéissance et la vie
strictement rythmée, Dudard l’humanisme et la tolérance, Daisy la recherche de la sécurité et
de la force masculine. Ainsi, puisqu’ils avaient des opinions bien tranchées, ils étaient plus
facilement attirés par la nature brutale, saine et forte des rhinocéros, qu’un homme toujours
harcelé par les doutes et peu enclin aux actions rapides, tranchées et nécessitant un
investissement total.
Ce n’est que dans les dernières phrases que Bérenger se révolte contre la rhinocérisation, non
en affirmant qu’il va la combattre, mais qu’il va résister, lui, individuellement « Contre tout le
monde, je me défendrai ! …Je ne capitule pas !» Il est d’ailleurs remarquable que la première
partie du monologue final est constituée presque exclusivement de questions et la deuxième
moitié d’exclamations.
Donc, Bérenger résiste un peu malgré lui et ne nous fournit aucune solution. Cet aspect de
Rhinocéros a valu bien des critiques à son auteur. Sartre écrit :
« Et pourquoi y en a-t-il un qui résiste ? Au moins pourrions-nous le savoir, mais nous
n’en savons rien du tout. Il résiste parce qu’il est là, il représente Ionesco, alors il
dit : »Je résiste » et il reste là au milieu des rhinocéros, seul à défendre l’homme, sans
que nous sachions très bien après tout s’il ne vaut pas mieux être rhinocéros… » 31
Ionesco a répondu en disant que s’il avait donné une solution claire et unique, s’il avait fourni
des indications précises et pris une position tranchée, il n’aurait fait qu’ajouter ou défendre
31 Sartre, Un Théâtre de situations, p.140
2005/2006 Pütz Fernand LGE

Ionesco, Rhinocéros p 21
une idéologie et il aurait créé un nouveau risque de rhinocérisation en enlevant la liberté de
penser à l’homme :Au reproche d’avoir laissé le spectateur dans le vide, il répond :
« C’est bien ce que j’ai voulu faire. C’est de ce vide qu’un homme libre doit se tirer tout
seul, par ses propres forces et non par la force des autres. » 32
Voilà sans doute l’aspect qui distingue le plus fondamentalement le théâtre de Ionesco et du
Nouveau théâtre en général des autres formes de théâtre qui connaissent du succès vers la
même époque. Aussi bien le théâtre de Brecht que le théâtre engagé d’un Sartre par exemple,
ont des opinions bien précises sur les dangers qui nous menacent (en général les idéologies
fascistes) et ils nous offrent des solutions ou des modèles de comportement ( fournies souvent
par le communisme et l’humanisme). Or le Nouveau théâtre n’est pas un théâtre engagé mais
un théâtre situationnel (il décrit, il montre, il n’enseigne pas).
32 Notes et contre-notes, p.288.
2005/2006 Pütz Fernand LGE