Lire le test - Ciel et Espace

MESURES D’ERREUR PÉRIODIQUE
L’amplitude des défauts de suivi de l’EQ5 est
de ± 20”, une valeur satisfaisante pour de
l’observation visuelle et l’imagerie planétaire,
mais très pénalisante en astrophotographie du
ciel profond. Sur ces variations macroscopiques
viennent s’ajouter d’autres oscillations plus
secondes d’arc
90
80
60
40
20
0
-20
-40
100 200
L’image ci-contre présente le front d’onde en sortie
d’instrument réalisé sur l’interféromètre de la société
Amos (1) . En bleu, les “creux” et en rouge, les “bosses”.
Les écarts extrêmes (PTV) sont de lambda/3 et les
écarts “types” (RMS) de lambda/18 (2) . Autrement dit,
il s’agit là d’un instrument d’assez bonne qualité.
Les défauts principaux sont de l’aberration de
sphéricité et la présence de 5 “bosses”, sans doute
liées à un léger défaut lors de l’usinage du miroir.
Des mesures effectuées à 5 mm de l’axe optique
donnent un résultat très semblable, avec un PTV et
un RMS identiques. C’est la preuve des performances
de haut niveau hors de l’axe optique.
(1) Amos est une entreprise liégeoise qui réalise entre autres
les télescopes auxiliaires du VLT.
(2) Les chiffres sont donnés pour lambda = 550 nm.
Nous remercions M42 Optic pour le prêt du matériel.
UNE ÉTOILE À LA LOUPE
D’origine, l’alignement optique était presque parfait. Une
simple retouche a été nécessaire. Sur notre étoile artificielle
observée au microscope, un chromatisme discret est visible
au niveau de la tache de diffraction. Ce type de défaut est
courant sur les instruments dotés d’une lame de fermeture
ou d’un ménisque. Le premier anneau de diffraction
présente un renforcement en 5 points, cohérents avec les
légers défauts de polissage constatés sur le front d’onde
(lire ci-dessous). Pour autant, la concentration d’énergie
dans la tache de diffraction est assez élevée, avec un rapport
de Strehl (1) de 0,915. En tenant compte de la dispersion
de lumière liée à l’obstruction, ce rapport passe à 0,73, ce
qui signifie qu’il n’atteint pas la limite de diffraction (0,8).
Ce résultat est normal pour une obstruction de 38 %.
(1) Rapport entre l’énergie mesurée dans la tache d’Airy de l’instrument
testé et celle d’un instrument parfait.
MESURES SUR LE FRONT D’ONDE
aléatoires d’une amplitude de l’ordre de ± 8” avec
une période d’environ 20”, difficile à corriger,
même en autoguidage. On note que la courbe
présente une phase relativement calme
d’environ 2 minutes, mais présente un
décrochage d’environ 70” toutes les 10 minutes.
Courbe d’erreur périodique
300 400 500 600 700 800 900
temps en secondes
Front d’onde
interférométrique
68
-126
nm
>
test
NOS CONCLUSIONS
>
Ce Maksutov de 150 mm est un
tube de qualité. Son optique est
réalisée avec précision mais le choix
du design en limite les performances.
Toutefois, il permet de bonnes
observations visuelles et
photographiques de la Lune et des
planètes. La monture EQ5, quant à elle,
est une copie de la Great Polaris, sans
en atteindre les qualités mécaniques.
Elle innove pourtant avec un système
Go-To adaptable sur une autre monture
de type Vixen. L’ensemble peut séduire
le débutant. L’observateur expérimenté
sera plus intéressé par le tube optique,
qu’il installera sur une autre monture.
Notations
Qualité optique
Mécanique de la monture
Mécanique du tube
Finitions
Observation visuelle
Imagerie planétaire
Imagerie du ciel profond
Rapport qualité/prix
Nous avons aimé
un système Go-To adaptable
sur d’autres montures
un chercheur précis et lumineux
les qualités optiques et mécaniques
du tube
Nous n’avons pas aimé
la mécanique perfectible de la monture
l’ergonomie perfectible de la raquette
de commande
LES PRÉCÉDENTS TESTS
Retrouvez sur le web tous les
instrument testés dans nos pages
et les détails de la procédure d’évaluation sur :
www.cieletespace.fr/testinstrument
Ciel & Espace > Avril 2007 89