Auguste MABRU - Musée français du pétrole

Les pionniers de l’or noir du Pechelbronn
(9) AUGUSTE MABRU (1780-1853)
___________________________________________________________________________
CHAPITRE I
Un Auvergnat en Alsace du Nord
Auguste Mabru a été appelé au Pechelbronn en 1812 par Marie Joseph Achille Le Bel, dont il
était le neveu, d’abord pour remettre au clair les comptes de la mine et de la manufacture, puis
pour remplacer complètement à partir du 1 er janvier 1815 le directeur des travaux, Jean André
Geynet. Deux mois plus tard, le 6 mars 1815, les conjoints Geynet durent ainsi renoncer à leur
moitié sur le domaine du Pechelbronn, qu’il leur fallut d'ailleurs quitter dans la huitaine. En
venant en Alsace, Auguste Mabru dut se séparer de l’impressionnante collection de géologie
volcanique qu’il avait patiemment accumulée dans son Auvergne natale, mais il s'investit
pleinement dans l'exploitation des graisses d’asphalte. Dès le 3 mai 1815, il épousait la dernière
sœur de la femme de son oncle, et en 1821 il se liait avec Jean-Baptiste Dieudonné Boussingault,
alors jeune directeur de la mine d’asphalte voisine de Lobsann. Comme ancien élève de
l’Ecole de mines de St-Etienne, celui-ci était un autre passionné de volcanologie.
Le second fils de Marie-Anne Charlotte Le Bel
Antoine Mabru, dit Auguste, était le second fils de Marie-Anne Charlotte Le Bel, la sœur
aînée de Marie Joseph Achille Le Bel (1) (2). Il était né à Clermont-Ferrand le 29 juillet 1780
et doit être considéré comme un Auvergnat de souche, puisque son père Claude-Alexis
Mabru, président trésorier général de France pour la généralité d’Auvergne, puis juge au
tribunal du district de Clermont-Ferrand, l'était aussi et que lui-même passa toutes ses jeunes
années à Clermont-Ferrand ou dans sa banlieue de Romagnat, où les Mabru avaient leur
campagne.
Enfant, il s’était laissé envoûter par le Montrognon, à quatre kilomètres au sud de Clermont,
remarquable par ses ruines médiévales et les traces des anciennes éruptions volcaniques. Il est
adolescent quand éclate la Révolution, dont ses parents seront d’ardents partisans. Il participe
ainsi à de nombreuses fêtes républicaines, où il dansa de tout son saoul. Il eut également sa
part dans la confection d’un aérostat, qui emporta dans les airs un flot de guirlandes et d’inscriptions
patriotiques (1).
A l’exemple de son frère aîné Claude, futur colonel d’artillerie des armées napoléoniennes,
il voulut entrer dans la nouvelle Ecole Polytechnique à Paris. Mais la dépense, un peu lourde
pour leur train de vie, obligea ses parents à réclamer leur part de l’héritage du Pechelbronn.
Claude avait réussi les examens d’entrée sans difficulté et sortira de l’Ecole avec le grade de
lieutenant. Auguste, par contre, fut moins heureux. Après un premier échec, il se représenta au
concours d’entrée. En septembre 1799, son père lui écrit de Clermont-Ferrand pour lui dire
qu'il s'attristait de son silence, d’autant qu’il devinait qu’il ne préparait pas son examen comme
il faudrait. Il l’invite donc « à ne plus être si négligent à l’avenir ». Il le supplie de « ne
pas faire l’imbécile » comme l’année précédente et de tâcher de surmonter sa timidité.

L’année suivante, le 29 mai 1800, son père croit devoir le stimuler une nouvelle fois. « Ton
frère (Claude), écrit-il, ne doute pas un instant que tu ne sois admis aux prochains examens.
Tu dois être pénétré de la nécessité de réussir pour éviter la peine naturelle de voir ta jeunesse
infructueuse et d’être obligé de faire comme conscrit un service militaire qui te mettrait
dans le cas, peut-être, d’oublier ce que tu as déjà appris. Il faut donc t’armer de patience et
te nourrir de l’espoir que tu seras plus heureux dans cette circonstance que tu ne l’as été
dans les précédentes. » D’autre part, si Auguste avait besoin de leçons particulières de soutien,
il devait savoir que son grand-père paternel était disposé à les financer.
Nouvelle lettre du père, de la même veine, le 11 août 1800 : « Ne te décourage pas. Les
injustices, dont tu as été la victime au dernier examen, ne doivent en aucune manière arrêter
tes efforts ». Pour donner le change, Auguste dit alors vouloir s’orienter vers la marine, et non
pas vers l’artillerie comme son frère Claude, ou vers d’autres applications alors proposées par
l’Ecole, telles que les ponts et chaussées ou les mines.
Mais c’était peine perdue. Auguste ne réussira pas l’examen d’entrée. Il doit donc revenir à
Clermont-Ferrand la tête basse pour ensuite occuper auprès de son grand-père veuf et de son
père le rôle peu enviable de « bon à tout faire ». Il doit assurer leur intendance, s’occuper de
leurs cultures…
Aux alentours d’août 1800, sa mère se rend une nouvelle fois en Alsace (avec ses deux plus
jeunes enfants Adèle et Paul cette fois), afin d’y régler définitivement sa sortie de l’indivision
du Pechelbronn. Claude-Alexis, le père d’Auguste, les rejoindra à Strasbourg au début du
mois de mars 1801. Auguste, lui, resta à Clermont-Ferrand auprès de son grand-père. C’est
l’époque justement où il conçoit quelque espoir de mariage avec une jeune personne du voisinage,
dont « la famille a toujours joui de l’estime publique » et qui y donnait déjà son consen-
tement. De Strasbourg, son père lui écrit le 4 mars 1801 pour lui dire combien cette heureuse
perspective le réjouissait. Mais ce projet échoua lui aussi.
Son père trouvera ensuite la mort le 30 octobre 1801 en revenant de Strasbourg, avec Adèle
et Paul, dans un accident qu’il fit avec une voiture et des chevaux qu’il avait achetés pour ce
voyage. Auguste se consacre alors entièrement aux soins de son grand-père et de ses proprié-
tés. A la conscription, il tire un mauvais numéro. Mais heureusement, la fortune de l’aïeul
permit d’acheter un remplaçant (1).
Sa seule distraction est alors la minéralogie. Une passion qu’il partage avec Benoît Mones-
tier, qui épousera sa sœur Adèle. Ensemble, ils montent une collection, qu’un contemporain
présente comme l’une des deux plus fameuses collections minéralogiques de Clermont-
Ferrand, avec ses « nombreux échantillons bien choisis, bien faits, bien déterminés » (3). Au
demeurant, pour mieux le garder auprès de lui, son grand-père lui a fait construire, sur ses
propriétés de Romagnat, un laboratoire pour ses expériences.
Après le décès du grand-père
Ce grand-père décédera finalement en 1808, à l’âge de 85 ans. Mais dans son testament
olographe du 1 er mars 1806, il n’avait point oublié son petit-fils Auguste. Puisque celui-ci
avait « employé tout son temps et ses soins près de (lui) et pour (s)es biens », il voulut qu’il
jouisse « à peu près de la même fortune que son frère aîné » Claude, le colonel d’artillerie. Il

lui légua donc « par préciput et avantage sur son frère » le bâtiment-laboratoire qu’il lui avait
fait construire à Romagnat et qui consistait en « trois cuvages voûtés, qui se communiquent
l’un à l’autre, un laboratoire de chimie, chambre, grenier au-dessus, une serre pour les pots
et les caisses à fleurs, et un grenier au-dessus », avec un petit jardin qui est au-devant dudit
bâtiment et le droit de prendre de l’eau sur la conduite de la fontaine. Il lui légua aussi tout le
mobilier se trouvant dans ce bâtiment, « à l’exception des caisses et pots à fleurs » qui
devaient être partagés à égalité avec Claude.
Dernière disposition enfin, non moins essentielle, du grand-père, qui avait toujours eu le
souci de la droiture morale : « J’invite mes deux héritiers (Claude et Auguste) d’être bien unis
ensemble, de conserver le peu de propriété que je leur laisse, de la bien surveiller et entretenir
comme je crois d’avoir fait jusque à ce moment, d’être économes, ni glorieux et de ne pas
contracter des dettes s’ils désirent devenir heureux. » Dans ce testament, le grand-père fait
aussi le rappel des principaux papiers de famille (titres et contrats de mariage). Il récapitule
d’autre part « la filiation et la généalogie » de sa famille, pour être plus sûr de les relayer à sa
descendance, car il craignait que « lesdits titres se perdent, s’égarent ou soient incendiés par
des événements inattendus. »
A la suite de ce décès, Auguste resta encore quatre années seul sur les propriétés grandpaternelles.
Puis vers le 22 septembre 1812, il décide avec son frère Claude de partager une
partie des biens dont ils avaient hérités. L’immeuble de la rue des Petits Gras au centre de
Clermont-Ferrand et la moitié des eaux de Las Sagnas échurent ainsi à Auguste, pendant que
Claude se réservait le domaine de Romagnat.
C’est ce moment que choisit l’oncle Marie Joseph Achille Le Bel pour appeler Auguste au
Pechelbronn. Auguste va alors quitter sa province natale pour toujours (à l’exception d’un
bref retour en novembre 1814). Mais il eut soin de prendre avec lui les plus précieuses reliques
familiales : une copie du testament olographe de son grand-père ainsi que les huit lettres
que son père lui avait adressées lorsqu’il tentait d’entrer à Polytechnique, de même que les
trois lettres que celui-ci lui avait écrites au début de 1801 depuis Strasbourg.
Tout l’esprit de ses aïeux s’y trouvait exposé. Et sans doute, Auguste n’a-t-il pas manqué,
tout au long de ses années alsaciennes, d’y jeter parfois un regard ému, surtout lorsqu’il lui
fallut surmonter ses propres difficultés, qui, nous le verrons, ne manqueront pas. Ces papiers,
son fils Henri Auguste les emporta à son tour avec lui, lorsqu’il quitta l’Alsace en 1871 pour
ne pas devenir allemand. Ils resteront dans la famille jusqu’à nos jours. C’est ainsi que M.
André Mabru-Colson (Choisy-le-Roi) put en donner copie à l’historienne des Mabru, Mme
Liliane Godat-Chanimbaud, qui les a reproduites dans son ouvrage sur Auguste (1).
L’homme de la dernière chance
Nous ignorons à quel moment précis Auguste vint s’installer en Alsace du Nord. Celui-ci se
ne donne en effet que la date approximative de 1812, lorsqu’au détour d’un rapport daté du 28
septembre 1816 au Pechelbronn, il lâche cette confidence : « depuis quatre ans que je dirige
l’établissement de M. Lebel… » (4). Marie Joseph Achille Le Bel, le frère de sa mère, dira-t-il
plus tard, « m’a fait venir auprès de lui travailler à l’édification de sa fortune, lui qui alors
n’avait que des dettes. Il m’a fait des promesses verbales très avantageuses » (5).

Auguste était alors dans sa 32 e année. Tout porte à croire qu’il fut l’homme de la dernière
chance. Car l’établissement du Pechelbronn était alors assez mal en point. Jean André Geynet
en dirigeait les travaux depuis août 1794, époque de son mariage avec Anne Antoinette Rosalie,
l’autre sœur de Marie Joseph Achille Le Bel. Mais ce fils d’un boulanger de Wissembourg,
qui n’avait été auparavant qu’un simple agent (fonctionnaire) du district de cette ville,
n’avait aucune expérience entrepreneuriale ni minière. Il menait ses affaires de façon assez
routinière, sans réussir à conserver les débouchés militaires obtenus sous la Convention. Vers
1806, précise Auguste Mabru, Marie Joseph Achille Le Bel dut ainsi vendre « pour 60 000
francs de biens patrimoniaux pour parer à la ruine prochaine de cette usine » (4).
Nous n'avons pas retrouvé la trace notariée de cette cession de 60 000 francs. Seule nous est connue la
vente le 20 décembre 1805, par les héritiers Le Bel (Marie Joseph Achille Le Bel et Jean André Geynet),
pour 30 000 francs, de ce qui restait du bien-fonds de Schoenenbourg, que leur avait légué Antoine Le
Bel. Il s'agissait de 23 hectares de prairies et d'un hectare de bois et forêts, qui furent cédés au banquier
strasbourgeois Bernard Frédéric Türckheim, a priori pour couvrir les dépenses de la construction du
« château » du Pechelbronn (6).
Sur la période qui a précédé son arrivée, Auguste a laissé plusieurs commentaires. On
apprend ainsi que son oncle ne pouvait descendre dans les puits de mine et qu’il « s’en
rapportait à la personne chargée de sa confiance. Trop confiant, il a laissé la chose principale
en des mains inhabiles et souvent peu fidèles » (4). Les déclarations faites au Service des
mines étaient d’autre part « grossièrement fautives et remplies de choses hasardées et impossibles.
Elles avaient été faites par un homme, qui n’ayant jamais su observer et tenir aucun
compte en règle, compromettait chaque jour les intérêts du Sr Lebel par son ignorance et ses
infidélités » (7). De toute évidence, ces allusions désignent Jean André Geynet.
Auguste Mabru écrit encore : « Cette maison et cet établissement (étaient) mal administrés.
Des biens de grande valeur ont été vendus pour solder des dettes qu’on aurait dû éviter. Les
Juifs venaient porter le prêt de la semaine pour les ouvriers » (8).
Au surplus, le bruit s’était répandu que la fabrication des graisses d’asphalte du Pechelbronn
avait cessé et que celles-ci étaient par conséquent devenues introuvables dans le commerce.
Marie Joseph Achille Le Bel dut alors insérer dans le Supplément au Courrier de Strasbourg
du dimanche 7 juillet 1811 un petit entrefilet en langue allemande, affirmant que cette rumeur
était infondée et que les graisses du Pechelbronn étaient au contraire disponibles en larges
quantités et de la meilleure qualité, contrairement aux graisses frelatées, mêlées de résine de
pin, que livraient ses contrefacteurs (9).
Rapidement indispensable
En se montrant appliqué et dévoué, Auguste sut rapidement se rendre indispensable. Dès
l’année 1813, il se charge des déclarations administratives (4). Il ne tarde donc pas à être
nommé à la direction des travaux souterrains, à la place de Jean André Geynet. « Mon père
s’attacha M. Auguste Mabru, son neveu, comme directeur des mines, en 1814 », écrit, sans
autre précision, Louis Frédéric Achille, le fils de Marie Joseph Achille (10).
Marie Joseph Achille Le Bel avait d’autant plus besoin d’Auguste Mabru, qu’il n’avait luimême,
ainsi que le rapporte son neveu, « jamais fait d’études en histoire naturelle » et qu’il
était « étranger à celles de la minéralogie et de la géologie » (8).

Auguste se trouva donc au Pechelbronn, lorsqu’en août 1814 Claude Mabru, son frère aîné,
vint y faire étape à son retour de captivité en Russie. Mais en novembre Auguste part en
Auvergne et ne peut donc assister à la visite annuelle de l'ingénieur des mines départemental.
On le retrouve le 14 décembre 1814 chez le notaire Taché de Clermont-Ferrand, où il charge
son frère Claude d’administrer en son nom les biens, qui lui avaient été attribués lors du
partage du 22 septembre 1812. Ces biens, d’origine paternelle, consistait en la maison de la
rue des Petits Gras dans le centre de Clermont-Ferrand ainsi qu’en deux petits corps de logis,
« le tout joignant et comprenant l’emplacement du ci-devant cimetière des pères de la
Charité, à Clermont, quartier du Taureau, près la Pyramide » (11). Dans cette procuration,
Claude remplaçait le beau-frère Benoît Monestier ainsi qu’à un certain Delaune, qu'Auguste
avait désignés à Clermont-Ferrand le 27 juin 1814.
Cela voudrait donc dire qu'Auguste avait fait deux fois de suite, au cours de la même année,
le voyage de Clermont-Ferrand. Peut-être même à son deuxième voyage a-t-il accompagné
Claude à Paris, où celui-ci devait à tout prix régulariser sa situation militaire (puisqu'on l'y
croyait mort depuis 1812), avant de le suivre jusqu’en Auvergne ?
Marie Joseph Achille Le Bel, cependant, ne consentira à lui faire un contrat d’embauche en
bonne et due forme qu’en date du 1 er janvier 1815. Pour la direction de la mine, il lui promit
alors sa vie durant des gages de 4 000 francs par an, le bois nécessaire à son ménage ainsi
« qu’un logement convenable », au Pechelbronn même, ce qui faisait un revenu annuel total
de 4 500 francs, en augmentation de 1 500 francs par rapport à son revenu de 1813 (5).
Les Geynet sommés de déguerpir
Tout alla ensuite très vite. De février à avril 1815, Marie Joseph Achille Le Bel est associé à
la liquidation, par le notaire Lentz fils de Wissembourg, de la succession de ses beauxparents,
Jean Daniel Kraus et Rosine Barbe Zwickert, décédés à la fin de 1811 et de 1814
respectivement. Leurs propriétés de la banlieue de Wissembourg furent alors réparties en six
lots équivalents, puisque ils avaient eu quatre filles et deux fils. Ces lots furent ensuite tirés au
sort le 27 février. Salomé Kraus, épouse Le Bel, eut le troisième, constitué de 36 ares 63
centiares de vignes, de 39 ares 97 centiares de prairies et de quatre lopins de terre arable de 61
ares 51 centiares au total. Puis, le 19 avril suivant, Salomé Kraus, épouse Le Bel, se vit encore
attribuer la somme de 14 839 francs, correspondant au sixième de la valeur des effets mobiliers
de cette double succession (12) (13).
Rosine (ou Rosette), la dernière des sœurs Kraus, encore mineure, eut elle aussi ses parts
d’un sixième. Mais l’enchaînement des circonstances a alors voulu qu’elle soit promise à
Auguste Mabru, le nouveau directeur des mines et usines du Pechelbronn. Il fallait donc que
Jean André Geynet et son épouse Rosalie Le Bel quittent la grande maison du Pechelbronn au
plus vite, afin de faire de la place aux futurs conjoints. Ce qui fut arrangé le 6 mars 1815, en
plein milieu de la liquidation de la succession Kraus, devant le même notaire Lentz fils de
Wissembourg.
Ce jour-là, Marie Joseph Achille Le Bel rachetait en effet aux conjoints Geynet la moitié
qu’ils possédaient du domaine, de la mine et de la manufacture du Pechelbronn. Moitié évaluée
à la somme de 100 000 francs, et dont Achille paya 28 000 francs avant la passation du
contrat de rachat. Il paya comptant les 72 000 francs restants tout de suite après, à la vue du
notaire, mais sous la forme de « différents effets de commerce », sans autre précision.

Marie Joseph Achille devenait ainsi le seul et unique possesseur du domaine, puisque les
époux Mabru de Clermont-Ferrand avaient renoncé gratuitement à leur propre tiers quinze ans
auparavant le 9 messidor an IX (28 juin 1801). Les conjoints Geynet ne gardaient que « les
effets mobiliers et meubles meublants à eux propres », qu’ils avaient dans leurs appartements
de la maison commune du Pechelbronn. Et ils avaient sept jours pour déguerpir, soit jusqu’au
13 mars (12). Ils s’établiront comme marchands de bois dans l’ancien château de Hanau-
Lichtenberg à Woerth-sur-Sauer, le chef-lieu du canton, dont relève Lampertsloch.
Le mariage
Deux mois plus tard, le 2 mai 1815, donc en plein milieu des Cent Jours, Auguste Mabru et
Rosette Barbe Kraus signaient à Wissembourg leurs propres « conventions matrimoniales »
par devant le même notaire Lentz fils, en présence toute la tribu réunie. Etaient en effet
présents, comme témoins et cosignataires, les conjoints Le Bel du Pechelbronn, les deux
frères de Rosette (Daniel et Philippe Kraus) ainsi que ses deux autres sœurs, Henriette et
Louise, avec leur mari, MM. Louis Westercamp, notaire à Wissembourg, et Nicolas Henri
Piché, chevalier de la Légion d’honneur et capitaine retiré à Wissembourg. Même Marie Anne
Charlotte Le Bel, la mère d’Auguste, bien qu’âgée de cinquante ans et veuve depuis octobre
1801, avait fait le voyage (ce sera son dernier péri-ple en Alsace) depuis Clermont-Ferrand.
Mais de conjoints Geynet, point, signe d’une rupture définitive (13).
Pour leurs conventions matrimoniales, les futurs conjoints Mabru se placèrent sous le régime
de la communauté de biens réduite aux acquêts. Tous les biens, meubles et immeubles,
qu’ils apportaient restaient donc leur propriété en propre. Auguste, lui, apportait différents
mobiliers évalués à 3 000 francs, une bibliothèque d’une valeur de 3 500 francs, diverses
rentes se montant à 7 312 francs ainsi que ses propriétés à Clermont-Ferrand, dont la maison
de la rue des Petits-Gras, d’une valeur de 13 812 francs.
Rosette, elle, apportait en dot 290 mètres de toiles de différentes qualités (puisque son père
avait été marchand de draps à Wissembourg), cinq pièces de mousseline elles aussi de différentes
qualités, dix-huit nappes unies et damassées, soixante-dix serviettes en partie unies, en
partie damassées, dix-neuf essuie-mains, onze taies d’oreiller et de traversin, treize draps de
lit, dix-huit kilogrammes de fil, douze grands et petits rideaux, une montre en or, deux couverts
d’argent, deux glaces, une taie de plumeau en taffetas cramoisi, trois chandeliers, une
armoire en bois de sapin peint à l’huile en couleur bleu de perle, une commode couverte d’un
marbre noir, un piano forte, une guitare, six chaises, une table de nuit avec un marbre noir, un
lavoir, deux rideaux de mousseline avec garniture, et enfin un lit complet composé d’un bois
de lit en bois de noyer, de deux matelas, d’un rouleau, d’un oreiller, d’un plumeau, d’une
couverture de coton piquée, d’une autre de laine tricotée et d’une autre en piqué blanc,
lesquels objets valaient bien 3 352 francs.
Et puisque son père faisait également négoce d’alcools, Rosette apportait d’autre part 2 024
litres de vin blanc et rouge de l’année 1811, d’une valeur de 1 690 francs, cinquante litres
d’eau-de-vie de Cognac d’une valeur de 150 francs ainsi que pour 250 francs de tonneaux « et
autres petits objets ».
En argent, Rosette apportait encore 3 700 francs pour sa part dans la maison paternelle
échue à ses deux frères Daniel et Philippe Kraus ; 3 220 francs en souscriptions ; 4 280 francs

pour sa part dans deux autres maisons et granges laissées à ses deux frères ; 4 280 francs pour
sa part dans les dettes actives de ses parents ; et pour finir 848 francs en argent comptant, soit
un apport total de 19 851 francs.
Rosette, enfin, apportait son sixième des terres agricoles héritées le 27 février précédent de
ses parents, dans les bans de Wissembourg et environs :
− 18 ares 90 centiares de vignes au canton Finstergass ;
− 16 ares 40 centiares de vignes au canton Schweigener Weg ;
− 23 ares 62 centiares de prés au canton Heugel, ban de Schweighoffen ;
− 37 ares 90 centiares de prés au canton Hinterweiler, entre la chapelle et la Lauter ;
− 44 ares 11 centiares de terre arable au canton Vierthurmen ;
− 26 ares 39 centiares, plus 18 ares 53 centiares de terre arable au canton Rosenacker ;
− et enfin 4 ares 42 centiares de vergers au canton Steinbachhohl. Ce qui au total, comparé à
l’apport d’Auguste, était loin d’être négligeable (12).
Encore en 1839, Auguste pourra ainsi fonder sa fortune sur neuf terrains dans le ban de
Wissembourg, d’une valeur totale de 7 365 francs, à savoir : trois pièces de terre au canton in
der Flohbeis, cinq pièces de terre aux cantons Hohenacker, im Bergacker et im Bockler ainsi
qu’un pré au canton Hinterweiler (5). Ce sont ceux que lui avait apportés son épouse.
Enfin, dernières dispositions nuptiales : en cas de décès de l’un des conjoints, et s’ils sont
restés sans enfants, la moitié des biens et fortune du défunt devait aller au survivant, éventuellement
en usufruit. Mais s’ils ont des enfants et descendants, tous les biens et fortune du
défunt devaient aller au survivant pendant la durée de son veuvage. Enfin, si Auguste devait
décéder le premier, son épouse Rosette devait continuer de verser à sa belle-mère sa vie
durant, sur la fortune laissée par son époux, la somme de 375 francs par an, qui est la moitié
de la somme de 750 francs qu’Auguste s’était engagé à verser à sa mère, à l’exemple de son
frère Claude Mabru, par l’acte passé devant le notaire Sarray de Clermont-Ferrand le 28
nivôse an XII (19 janvier 1804) (13).
Le mariage proprement dit eut lieu le lendemain 3 mai 1815 à Wissembourg (1). Ainsi
donc, Auguste Mabru était-il désormais non plus seulement le neveu de son patron, mais
également son beau-frère, dont il n’était d’ailleurs le cadet que de neuf ans. Autre paradoxe :
lui qui était né de parents très francs-maçons, il avait épousé une jeune fille d’éducation très
protestante.
Le couple aura néanmoins très vite deux enfants : Marie Augustine Félicie Rosette, née le
17 février 1816 au Pechelbronn, qui aura son oncle, le colonel d’artillerie Claude Mabru, pour
parrain, mais qui sera élevée suivant l’usage du temps dans la confession de sa mère ; puis
Henri Auguste, né le 27 septembre 1818 au Pechelbronn, qui sera élevé dans celle de son père
(13). Pour son baptême, le lendemain, par le curé Kehren de Goersdorf, Henri Auguste aura
pour parrain Nicolas Henri Piché, de Wissembourg, « ci-devant capitaine en quarantaine au
régiment de ligne et membre de la Légion d’honneur », et pour marraine Clémentine Mabru,
épouse de Claude Mabru, membre de la Légion d’honneur, alors en garnison à Strasbourg
(14).
Le 8 décembre 1815, Auguste Mabru apparaît également comme témoin de la naissance de
Marie Salomé Alexandrine Adèle Le Bel, qui sera l’unique fille survivante de Marie Joseph
Achille (14). Auguste, enfin, put profiter des avances de son oncle et beau-frère. « Il m’a fait
divers prêts d’argent avec intérêt à 6 % annuellement capitalisés. L’effectif prêté dans le
cours d’environ vingt années est de 26 500 francs. Les intérêts ont formé 13 500 francs. Total

: 40 000 francs, dont il m’a fait la remise en 1830. Ma promesse de lui faire rentrer ces
valeurs par mon industrie s’est heureusement réalisée par le succès d’expérience et de
travaux, dont il ressentira toujours l’influence » (8).
Rapports et contre-rapports
Pour autant, le Pechelbronn n’était pas encore tiré d’affaire. L’Empire napoléonien s’était
effondré et les provinces du nord-est durent subir deux occupations successives par les
troupes de la coalition russo-prusso-autrichienne. La propriété du Pechelbronn fut « entièrement
pillée » (4). Des ouvriers durent être renvoyés. Trois chevaux, affectés au service de
l’usine, furent enlevés par les réquisitions de l’envahisseur. Un quatrième mourut (7). «
Encore en 1815, ajoute Auguste Mabru, le crédit du Sr Le Bel était tel que, chez les banquiers
de Strasbourg, sa signature avait besoin de celle des membres de sa famille pour être
acceptée » (8).
Au surplus, les services fiscaux français continuaient de considérer l’exploitation du Pechelbronn
comme largement bénéficiaire, bien qu’elle ne l’était plus de toute évidence. Pour
l’année 1814, le produit net imposable avait ainsi été estimé à 17 984 francs, alors que, selon
les calculs d’Auguste, l’entreprise avait en réalité fait une perte de 5 982,27 francs. Pour
l’année 1815, elle aurait pu être exemptée de toute imposition, si elle avait présenté à temps
l’état de ses pertes dues à l’invasion. Mais ayant omis de le faire, elle fut taxée d’office.
Il était temps de redresser la barre. Auguste entreprit alors de vérifier les comptes depuis
1812, année des premières impositions. Ce qui le convainquit que l’ingénieur des mines du
Bas-Rhin, profitant d’une gestion trop longtemps approximative, avait pris l’habitude de
surestimer les revenus tout en sous-estimant les dépenses. Il en vient ainsi à réclamer pour
l’année 1815 un remboursement de 594,84 francs, sur une imposition (redevance annuelle)
qui avait été établie à 1 039,51 francs. Il demanda aussi que l’abonnement annuel de la mine
soit fixé à 500 francs pour une première période de cinq ans.
Pour les besoins de son argumentation, Auguste rédigea, le soir, à la lueur de la chandelle,
de très longs rapports et contre-rapports, démontrant point par point et au centime près les
erreurs de calcul de l’ingénieur des mines. Rapports dont trois exemplaires sont heureusement
conservés aux archives du Musée du pétrole de Pechelbronn. Ce travail ne fut pas vain, car
Auguste finit par obtenir un arbitrage d’experts. Celui-ci opposa Valentin Haas, directeur des
forges De Dietrich, l’expert qu’il avait choisi, à Nicolas Marie Tirant de Bury, maire de
Soultz-sous-Forêts, qui était l’expert désigné par les pouvoirs publics. Résultat : la préfecture
du Bas-Rhin accepta de fixer le produit net imposable de 1814 à 8 510 francs, au lieu de
20 000, et de réduire également celui de 1815. Peu après, l’établissement du Pechelbronn
obtiendra également d’être assujetti à un abonnement annuel de 500 francs pour un revenu net
imposable moyen de 10 000 francs (15).
Péripéties qu’Auguste, dans ses notes, résume en ces termes : « Depuis que je dirige cette
mine, on n’a jamais eu égard aux déclarations annuelles des produits nets imposables que
j’ai faites. Les pertes éprouvées par deux invasions de notre territoire n’ont obtenu aucune
considération. Les vexations augmentant sans cesse, j’ai rompu un silence qui nous devenait
chaque jour plus préjudiciable. Je demandai une expertise contre la surtaxe de la redevance
de 1814 (…). Des erreurs de calcul de l’ingénieur en 1815 complétaient la chose. Comme
l’établissement était en perte, je ne pus supporter l’arbitraire de l’imposition d’un produit de

17 984 francs fixé par l’ingénieur. J’obtins donc d’être entendu le 26 août 1817 devant M. le
préfet, le comité d’évaluation, le directeur des contributions et M. Voltz (l’ingénieur des
mines du Bas-Rhin). Je leur démontrai clairement que M. Voltz, entraîné par trop de zèle,
avait commis une erreur de 15 673,80 francs sur 17 984 francs au préjudice de M. Le Bel. Il
en est résulté qu’on m’a accordé pour cinq années un abonnement de 500 francs par an
finissant en 1821 inclusivement » (16).
L’ami de Jean-Baptiste Boussingault
A partir de 1815, Auguste porta donc le titre de « directeur des travaux souterrains », de
« directeur de la mine » ou encore de « directeur des mines de Pechelbronn ». Il s’y faisait
appeler Antoine, car c’était son véritable prénom d’état civil, Auguste n’étant qu’une
convenance familiale.
Ainsi était-il devenu l’alter ego de Jean-Baptiste Boussingault, futur membre de l’Institut et
de l’Académie des Sciences, qui en janvier 1821, à l’âge de 19 ans, était venu diriger la mine
d’asphalte voisine de Lobsann, à sa sortie de la nouvelle Ecole des mines de St-Etienne. Les
deux hommes n’avaient pas tardé à faire connaissance et ne manquèrent pas de sympathiser,
si bien que Jean-Baptiste Boussingault mentionne Auguste Mabru dans ses « Mémoires ».
C’est un homme « instruit », écrit-il de lui. « Il possédait une collection de minerais très
intéressante et connaissait bien la géologie de l’Auvergne. Nous parlions souvent cratères. »
Boussingault, cependant, ne restera à Lobsann que six mois. En juin 1821, il quittait déjà
l’Alsace pour se joindre à une mission scientifique en Amérique latine, où il séjournera jusqu’en
1833. Une dernière fois, avant son départ, il alla coucher au Pechelbronn et le lendemain,
c’est Auguste qui le raccompagna à Lobsann (17).
Boussingault ne reviendra dans nos contrées qu’en 1834. Le 7 janvier 1835, à l’âge de 33
ans, il épousera à Kutzenhausen Marie Salomé Alexandrine Adèle, 19 ans, l’unique fille
survivante de Marie Joseph Achille Le Bel. Auguste, qui avait déjà été témoin de la naissance
de l’épousée, fut aussi l’un des témoins de son mariage.
A noter qu’en 1815 Auguste avait également eu la visite au Pechelbronn d’une vieille
connaissance de son frère Claude, le général d’artillerie baron Boulart, qui sera directeur de
l’Ecole d’artillerie de Strasbourg de 1816 à 1830. A vrai dire, le général Boulart était passé
chez Nicolas Marie Tirant de Bury, autre vétéran de l’artillerie napoléonienne, qui, s’étant
associé à Rosentritt pour la ferme de la saline de Soultz-sous-Forêts, avait fini par devenir le
maire de la localité. Mais c’est la société du Pechelbronn que le général baron Boulart préféra.
« A Soultz, raconte-t-il dans ses Mémoires, M. Tirant de Bury, ex-capitaine d’artillerie,
homme riche, m’offrit une maison agréable et un joli logement. De ce dernier endroit, j’allai
plusieurs fois visiter, à une lieue de là, à Beckelbrünn, l’établissement de MM. Le Bel et
Mabru, où l’on exploite des mines de bitume. Je connaissais ces messieurs, l’un comme frère,
l’autre comme oncle du chef de bataillon Mabru. Ce voisinage me fut chose agréable,
d’autant plus que je trouvais dans ces messieurs conformité d’opinion avec moi et que, dans
les tristes circonstances où nous étions, c’est se soulager que de pouvoir s’épancher » (18).
La différence d'accueil s'explique aisément. Nicolas Marie Tirant-Bury, maire de Soultz
depuis le 1er décembre 1812, s'était rallié, avec le préfet du Bas-Rhin Lezay-Marnesia, aux

Bourbons dès les premiers jours de la Restauration en avril 1814, alors que les Le Bel étaient
restés des nostalgiques de l'Empire.
Tenté par le château Geiger de Soultz
Sans doute Auguste Mabru s’efforça-t-il de se constituer un patrimoine. Mais nous n’en
avons pas encore retrouvé la trace dans les minutes notariales locales. Nous savons seulement
que le 8 octobre 1817 il se montra à Soultz-sous-Forêts aux enchères publiques des effets
mobiliers laissés par feu Christophe Gouy, ancien copropriétaire des mines d’asphalte voisines
de Lobsann. Il y fit l’acquisition de trois petits pots en faïence, de trois vases en faïence,
d’un plat à café, d’une table, d’un pot de fer, d’une tourtière, d’une casserole, d’une petite
chaîne, de six verres, d’une bergère, d’une glace, d’une plaque de cuivre, de deux tableaux
(qu’il paya onze francs), de quatre autres tableaux, de quatre cahiers de petites gravures, de
livres en tous genres ainsi que de vingt-sept volumes de musique (19).
Le 1 er avril 1826, à 9 heures du matin, comme simple « propriétaire demeurant à Bechelbronn
» (sic), Auguste Mabru avait ensuite fait procéder à la vente aux enchères, « en la
maison de la poste aux chevaux » à Soultz, de 42 lots de bois de chauffage de hêtre et de 9
lots de fagots provenant de la forêt du Kirchspiel de Soultz, canton Ebenheid, à l’entrée est
Lobsann, qui lui rapporteront la somme de 1 400 francs (20).
Le 23 février 1828, par devant le notaire Müntz de Soultz, Auguste Mabru révoque ensuite
« formellement tous les testaments qu’il a pu avoir fait à ce jour sans aucune exception, afin
qu’ils soient considérés comme non avenus » (ABR : 7E56.1/154). Quel événement a pu
motiver cette décision ? Quels ont été ces testaments et où ont-ils été consignés ? Nous n’en
savons strictement rien. Disons simplement que Marie Joseph Achille Le Bel avait lui aussi
révoqué, chez le même notaire, « tout testament qu’il (a pu) avoir fait ». Mais c’était cinq ans
plus tôt, le 25 juillet 1823 (21).
Puis, le 26 août 1829, Auguste s’est mis sur les rangs pour acquérir l’ancienne résidence du
bailli Geiger à Soultz (l’actuel presbytère catholique), dont le propriétaire, Nicolas Marie
Tirant de Bury, maire du bourg, venait de décéder. Il s’était d’autant plus enhardi dans cette
enchère qu’il avait touché l’année précédente la moitié du produit de la vente, par son frère
Claude, des sources familiales de Romagnat près de Clermont-Ferrand (1). Il voulut acquérir
la totalité de la propriété Geiger, autrement dit le « château » avec ses dépendances immédiates
(grange, écuries, étables à vaches, réduits à porcs, remises, pressoir, maison de portier,
distillerie, buanderie et puits à pompe) d’une superficie de 26 ares 50 centiares, ainsi que les 5
ha 50 ares 78 centiares de jardins potagers, qui s’étendaient à l'arrière.
L’ensemble avait été estimé à 37 500 francs. Auguste fut le premier à surenchérir à 38 800
francs, c’est dire s’il était intéressé. Mais il fut contré de cent en cent francs par le percepteur
Mansuy de Soultz jusqu’à atteindre la cote de 39 100 francs. C’est alors qu’intervint un
troisième compétiteur, le Sr Charles Henri Kauffmann, juge d’instruction au tribunal civil de
première instance de Belfort, pendant que Mansuy renonçait. Il y eut encore pendant quelque
temps un match Mabru-Kauffmann, que ce dernier, toujours plus audacieux, remporta finalement
avec une mise de 40 000 francs (22). Ainsi donc, le directeur des mines et usines du
Pechelbronn laissa-t-il échapper une magnifique maison de maître, qui aurait dépassé en éclat
celle de ses oncle et cousins. Mais sans doute était-elle réellement au-dessus de ses
possibilités.

La vie publique
Jean André Geynet, son prédécesseur, avait été nommé au début de 1795 aux fonctions de
premier membre du Conseil général de l’administration du district de Wissembourg. Ce qu’il
avait du refuser de crainte de négliger le Pechelbronn (5). Jean André Geynet fut aussi nommé
maire de Lampertsloch à la fin du Premier Empire. Mais rien de tout cela chez Auguste
Mabru, qui n’exerça aucun mandat public local, puisqu’il n’était pas de souche alsacienne.
Nous savons seulement qu’au début de 1822 Frédéric Dournay, le nouveau propriétaire des
mines de Lobsann, le choisit comme expert pour fixer l’indemnité annuelle qu’il devait payer
pour son établissement aux communes propriétaires de la forêt du Kirchspiel. Nicolas Marie
Tirant de Bury, le maire de Soultz, avait pris de son côté Georges Müntz, le receveur de la
fabrique protestante. Mais redoutant que leurs avis soient difficiles à départager, Auguste
Mabru conseilla à Frédéric Dournay de demander au sous-préfet de Wissembourg de désigner
un troisième expert. Celui-ci proposa M. Haas, le directeur des forges de Dietrich déjà
mentionné, ou à son défaut le receveur des contributions de Wissembourg. Cette redevance
annuelle sera finalement fixée au terme moyen de 47,67 francs, que Frédéric Dournay accepta
d’arrondir à 48 francs (23).
Valentin Haas, le directeur des Forges du Bas-Rhin (de Dietrich) (1766-1833), apparaît ainsi pour la
seconde fois comme expert-arbitre des différends miniers locaux. N’étant pas concurrent, il faut en réalité
le considérer comme un intime des exploitants du Pechelbronn. Ceux-ci lui commandaient les chaudières
de fonte dont ils pouvaient avoir besoin, et lui-même ne manquait pour ainsi dire jamais de les visiter
lorsqu’il partait de Zinswiller, son lieu de résidence, inspecter ses minières de fer de Schwabwiller et de
Lampertsloch. A l’aller comme au retour, le Pechelbronn était en effet sur son chemin. Mais Valentin
Haas aimait aussi faire étape (dîner, souper et /ou dormir, selon les circonstances) chez le pharmacien de
Soultz, Frédéric Musculus, son ancien compagnon des guerres de Vendée.
Si l’on en croit son journal, c’est en septembre 1815 que Valentin Haas avait été choisi la première fois,
comme expert par Marie Joseph Achille Le Bel dans le différend qui l'opposait à l’ingénieur des mines
départemental Calmelet sur l’établissement du montant de la redevance proportionnelle annuelle. Le 20
septembre 1816, au retour de Schwabwiller, il dîna donc au Pechelbronn et en discuta « longuement »
avec Auguste Mabru. Il fera cette expertise le 26 suivant. Le 29, Marie Joseph Achille lui fit parvenir à
Zinswiller le procès-verbal d’expertise. Il rectifia ce qu’il y trouva d’inexact, puis le renvoya à son
expéditeur.
Le 3 janvier 1817, en se rendant à sa minière de Schwabwiller, Valentin Haas repasse au Pechelbronn
pour remettre un paquet à Auguste Mabru, mais celui-ci était absent. Le 26 août 1817, il rejoint Auguste
au Pechelbronn pour se rendre ensuite à la Préfecture de Strasbourg et participer avec lui au comité
devant fixer le revenu des mines du Bas-Rhin. Le 13 mars 1821, il retrouve Auguste chez le pharmacien
Musculus de Soultz, car ils ont tous deux été désignés comme experts pour établir le montant des frais
d’extraction de la houille que la mine de Lobsann était tenue de livrer à la saline de Soultz. L’après-midi,
ils en signaient le procès-verbal, puis Valentin Haas s’en retourna à Zinswiller. Le surlendemain 15, il
revient au Pechelbronn déjeuner avec Marie Joseph Achille Le Bel et Auguste Mabru avant de monter
avec eux à la mine de Lobsann, où ils retrouvèrent Georges Müntz, le troisième expert.
Le 16 novembre 1822, par contre, c’est Auguste Mabru qui se rend chez Valentin Haas à Zinswiller
pour lui commander « un vase à couler » et lui « donner les explications nécessaires ». Le 27 juillet 1823,
Auguste assiste à un bal chez les de Dietrich. Le journal de Valentin Haas avait été très partiellement
reproduit par la Revue d’Alsace en 1926. En 2001, Hélène Fillet, qui est sa descendante par sa fille
Henriette (1804-1883) et enseignante à Montmorillon (86), se mit en tête d’en retrouver le manuscrit
original. Elle écrivit à tous les Haas de Strasbourg. La réponse vint de Heidi Haas, qui dit le posséder.
Elle lui en adressa une photocopie de 323 pages, que Hélène Fillet ressaisit sur son ordinateur avant de
nous en adresser une copie électronique (24).

En mars 1836, Auguste Mabru fut aussi désigné d’office par le tribunal civil de Wissembourg
pour expertiser une maison du village voisin d’Oberkutzenhausen (25). ©
Jean-Claude Streicher (novembre 2007)
NOTES :
(1) Liliane Godat-Chanimbaud : « Ces Auvergnats oubliés qui firent la France et préparèrent l’Europe, tome II,
Antoine (Auguste) Mabru, les Le Bel et l’exploitation du pétrole en Alsace », auto-édition, 63580 St-Etienne-sur-
Usson, mars 2004, 351 pages) (liliane.godat@libertysurf.fr).
(2) Jean-Claude Streicher : « Les pionniers de l’or noir du Pechelbronn, 6. Marie-Anne Charlotte Le Bel
(1778-1848) ».
(3) Lacoste : « Lettres minéralogiques et géologiques sur les volcans d’Auvergne », écrites à l’occasion d’un
voyage fait en 1804, Impr. De Landriot, 1805, p. 316. Cité par Liliane Godat (1).
(4) « Dires de M. A. Mabru, directeur de la mine de Bechelbronn par suite de l’expertise du 26 septembre
1816 », Bechelbronn, le 28 septembre 1816. Arch. du Musée du pétrole de Pechelbronn, très aimablement
communiqués par Daniel Rodier, des Amis du Musée du pétrole.
(5) AN : F14 8142.
(6) (ABR : 7E57.12/9).
(7) « Observations de M. A. Mabru sur la redevance proportionnelle de la mine de pétrole de Bechelbronn
(exercice 1815) », Arch. du Musée du pétrole, Merkwiller-Pechelbronn, très aimablement communiquées par
Daniel Rodier des Amis du Musée du pétrole.
(8) AN : F14 8142, « Observations par A. Mabru sur la demande en opposition du 13 mai 1839 formée par
Fréd. Wolf d’Oberbetschdorf ».
(9) Référence très aimablement communiquée par M. Jean Vogt, Strasbourg.
(10) Louis Frédéric Achille Le Bel (1807-1867) : « Traitements des sables asphaltiques du Pechelbronn », note
manuscrite datée du 15 décembre 1859, conservée au Musée du pétrole de Pechelbronn, très aimablement
communiquée par M. Daniel Rodier des Amis du Musée du pétrole.
(11) ABR : 7E69.1/40.
(12) ABR : 7E67.1/84.
(13) ABR : 7E67.1/85.
(14) D’après les « Actus baptismales Lampertsloch, 1816-1889 », renseignement très aimablement communiqué
par M. René Schellmanns, Lampertsloch.
(15) AN : F14 4050.
(16) Notes d’Auguste Mabru « analogues à celles prises par M. l’ingénieur aux époques de ses tournées pour
l’inspection », Arch. du Musée du pétrole, Merkwiller-Pechelbronn, très aimablement communiquées par M.
Daniel Rodier des Amis du Musée du pétrole.
(17) Jean Baptiste Boussingault : « Mémoires », tome I, Paris 1892.
(18) « Mémoires (1792-1815) du général d’artillerie baron Boulart », Tallandier, Paris, 1992, p. 342.
(19) ABR : 7E56.1/92, référence très aimablement communiquée par Jean Vogt, Strasbourg.
(20) ABR: 7E56.1/140.
(21) ABR : 7E56.1/124.
(22) ABR : 7E56.1/163, référence très aimablement communiquée par Jean Vogt, Strasbourg.
(23) ABR : 414D910.
(24) Nous l'avons mis en ligne sur : http://membres.lycos.fr/daney/pech5.htm
(25) ABR : U956.

L'im m e u b l e du 4-6 rue des Petits Gra s, dan s le centr e de Cler m o n t- Ferra n d, dont Au g u s t e Ma b r u
avait hérité en 1808, au déc è s de son gra n d- père (photo JC S, août 2006).

Les pionniers de l’or noir du Pechelbronn
(9) AUGUSTE MABRU (1780-1853)
___________________________________________________________________________
CHAPITRE II
Le maître des sondages
Dès l'été 1813, Auguste Mabru prend en mains la direction des sondages. Il démarre son premier
forage le 19 juillet et lui donne par conséquent le n° 1 dans son nouveau registre. Cette numérotation
l'a fait considérer comme le premier sondage pétrolier jamais réalisé dans la concession de
Pechelbronn, et par voie d'extension comme le premier sondage pétrolier au monde. C'est
évidemment faux, l'emploi de tarières à bras étant attesté au Pechelbronn dès 1750. Auguste fera
procéder au total à une soixantaine de sondages. A partir de 1826, il dispose même de deux sondes,
qu'il met en oeuvre conjointement. Par quatre fois, il dirigea jusqu'à 7 sondages au cours de la même
année, et six fois il dépassera la profondeur de 60 mètres. En 1821, puis de nouveau en 1828, il
explore le sous-sol de Soultz-sous-Forêts. Sinon, ses explorations se concentrent dans le
Niederwald, le Grosswald et les terrains situés à l'arrière du domaine du Pechelbronn, où elles sont
effectivement les plus fructueuses. C'est donc dans ces terrains qu'il va ouvrir les puits Auguste (en
1822), Adèle (en 1833) et Glückauf (en 1838).
Fabrication d'un faux
Le 19 juillet 1813, Auguste Mabru se conforme à la nouvelle réglementation minière en
commençant, dans un « carnet », un registre des sondages, a priori le premier du genre à
Pechelbronn. Ce carnet sera ensuite retranscrit après 1870 dans un registre grand format, toujours
conservé par le Musée du pétrole.
Auguste a ouvert ce registre à cette date avec un sondage auquel il donne évidemment le numéro
1. Ce qui l'a fait considérer comme le premier sondage jamais réalisé dans la concession de
Pechelbronn, et par extension comme le premier sondage pétrolier jamais réalisé dans le monde !
L'affirmation est bien sûr totalement infondée. Une fois de plus, on voit que de pseudo historiens
sont parfaitement capables de fabriquer de faux historiques, rapidement adoptés comme des vérités
historiques. Deuxième extrapolation trop hâtive : ce premier sondage du 19 juillet 1813 a été
reconstitué, panonceaux et grillages à l'appui, à l'initiative de Patrick Reeb par les soins de
l'Association des amis du musée du pétrole de Merkwiller-Pechelbronn, beaucoup trop au nord et
beaucoup trop à l'intérieur de la forêt du Grosswald. Sa localisation sur la carte de randonnée 3814
ET de l'Institut géographique national est donc elle aussi inexacte.
Ce sondage n'a pu être exécuté qu'au moyen d'une tarière à bras. Et il n'est en aucun cas, au
Pechelbronn, le premier du genre, car l'emploi des tarières à bras y est prouvé dès le début de
l'exploitation minière. L'inventaire dressé le 28 février 1750 par le notaire de Woerth de tous les
outils et ustensiles laissés à la garde de l'inspecteur Koehler et du garde-magasin Guérard
mentionne ainsi la présence « dans le premier hangar », d' « une tarière à sonder consistante en 14
pièces y compris la clé » (1).
La tarière est alors un instrument tout à fait courant et absolument indispensable de la panoplie de
l'exploitant minier. Elle sert à déterminer la marche des filons et le meilleur emplacement pour les
puits, pour peu que ces filons n'évoluent pas à trop grande profondeur, ni dans des terrains rocheux.

Ce qui était le cas des nappes de sables bitumineux du Pechelbronn.
La tarière à bras était donc également utilisée par les exploitants de la saline voisine de Soultz-sous-Forêts
pour la recherche de nouvelles sources salées souterraines. En 1745, la Chancellerie de Bouxwiller met ainsi à la
disposition des frères Kruel la sonde seigneuriale (« herrschaftlicher Bohrer »), alors constituée d'un Bohrer et
de deux Meissel, pour leur permettre de fouiller le canton Taublochwinkel de Kutzenhausen. Cette sonde venait
alors d'être réparée aux forges de Dietrich du Jaegerthal.
En 1751, le serrurier May de Soultz-sous-Forêts livre encore aux frères Kruel des tiges (Gestang) pour leur
sonde (« Grundbohrer »). Le forgeron Jakob Sauerkopf met en outre à leur disposition un nouveau trépan (« ein
neuer Grundbohrer ») de 6 pouces de largeur. Au total, 6 longues tiges et une petite tige sont alors livrées aux
frères Kruel pour leur nouvelle campagne de sondages au Taubloch.
En 1757, les frères Kruel indiquent qu'ils utilisent quotidiennement une sonde de mineur (« Bergfohrer »)
d'une valeur de 200 florins. Mais deux hommes ne suffisent pas à la transporter. Il faut un chariot (2) (3).
Dans son Traité asphaltique de 1769, Etienne François Saget, le garde-magasin d'Antoine Le Bel, explique
qu'il utilisait la tarière à bras avec une boussole et qu'il pouvait atteindre une profondeur de 15 pieds, soit 45 m
environ. Mais les « boudins » qu'il remontait avaient l'inconvénient de ne jamais donner d'indications très
précises.
« Chaque fois que la tarière rentre dans la terre, explique-t-il, elle prend à la fois des différents filons. Il est
par conséquent impossible d'en reconnaître la qualité ni de savoir à quelle profondeur ils se trouvent. Lors
même que l'on découvre un filon par le moyen de la tarière que l'on voit être bon, on ignore cependant sa
naissance et souvent n'est plus qu'un bouillon. On fait construire un puisard. Arrivé sur le filon, qui n'est souvent
que très sauvage, on ouvre des galeries et après bien des dépenses on en est pour se retenir avec perte, le filon
se coupe et se perd de tout côté » (4).
A son tour, l'inventaire dressé le 11 février 1762, après la prise de participation d'Antoine Le Bel dans
l'exploitation, mentionne l'outil de sondage alors utilisé. Il s'agit d'« une tarière de fer composée de douze pièces
avec trois clefs » (5). Elle avait donc été changée entre temps, puisque dix ans auparavant elle était constituée de
14 pièces, dont une clé.
Auguste Mabru disposera de deux sondes à partir de 1825, qu'il employait le plus souvent en même temps. En
décembre 1838, il nous apprend qu'elles ne pouvaient se transporter que sur des chariots tirés par quatre chevaux,
tant leurs éléments métalliques étaient lourds et encombrants (6).
En 1843, Louis Frédéric Achille Le Bel prête l'une de ses sondes de mineur à Georges Mûntz, que le tribunal
de Wissembourg venait de nommer expert dans une contestation opposant un cultivateur de Surbourg à trois
fouilleurs de fer du village. Le premier accusait en effet les seconds d'avoir débordé dans son champ. Georges
Müntz se servit donc de la sonde pour déterminer si les pyrites de fer se prolongeaient effectivement chez ce
cultivateur. Il pratiqua cinq trous verticaux d'environ 12 m de profondeur, les deux premiers dans le centre de
« l'affaissement », les trois autres en-dehors, dans le champ du plaignant (7).
L'inventaire après-décès dressé en octobre 1867 des biens laissés par Louis Frédéric Achille Le Bel confirme
l'existence de deux sondes, mais en donne une description plus complète. La première se composait d'une chèvre
de sondage avec cabane, de 6 tarières, de 5 ciseaux à tétons, d'un ciseau sans téton, de 3 langues de serpent, d'une
cloche, d'un tire-bourre, d'une caracole, de 2 cylindres à soupape, de 2 têtes de sonde, de 7 petites barres à
emmanchement, de 9 bouts de barres coupées, d'une poulie, de 4 pièces pour attacher les sondes au câble, de 4
tourne-à-gauche, de 3 fourches support de sonde, de 4 arbres de poulie, d'un manche à ouverture carrée au
milieu, d'un tire-sonde, d'un crochet pour battre et de 20 barres de sonde, le tout estimé à une valeur de 1 036
francs.
La deuxième sonde était pour sa part composée d'une chèvre de sondage sans cabane, de 2 tuyaux de sonde, de
2 treuils, de 4 tarières, d'une grande tarière, d'une langue de serpent, de 2 ciseaux à téton, d'un ciseau sans téton,
de 2 ciseaux à croix, d'un ciseau carré, d'un ciseau à chanfrein, d'un alésoir, d'une cloche à queue, d'un tirebourre,
d'une cloche à vis, de 2 têtes de sonde, de 3 tire-sonde (Toben), de 2 poulies, de 4 tourne-à-gauche, d'un
crochet pour battre, d'une fourche support de sonde de 4 petites barres à emmanchement et de 17 barres de
sonde, le tout estimé à la valeur de 621,60 francs. Il s'y ajoutait des outils de sonde réformés, estimés à 520
francs (8).

Dans le Grosswald
Le sondage n° 1 du 19 juillet 1813 n'avait donc rien d'historique et ne présente aucune nouveauté
technologique fondamentale. Il indique seulement le début, dans l'exploitation de Pechelbronn,
d'une consignation plus rigoureuse des forages exploratoires et de leurs résultats. Cette
consignation, souvent accompagnée d'un petit croquis de situation, devait éviter de revenir sonder
aux mêmes emplacements et aider à déterminer les nouvelles campagnes de sondages en fonction
des résultats des sondages précédents.
Ce sondage n° 1 a été entrepris dans la forêt du Grosswald, sur le côté est du chemin conduisant
d'Oberkutzenhausen au Marienbronn, en avant des nappes de sables bitumineux alors exploitées à
partir du puits Marie-Louise, ouvert au 1er avril 1810. On voulait donc s'assurer que ces couches se
prolongent jusque là. Mais il n'en fut rien. Le sondage dura 29 jours, jusqu'au 12 août suivant, et fut
poussé jusqu'à 42,2 m de profondeur. Il ne révéla aucun indice pétrolier et fut arrêté « dans une
glaise grise bleue très dure ». Alors absent, Auguste Mabru n'avait pu assister à son avancement
pendant les trois premières semaines.
Mais il lança dans la foulée deux autres sondages, dans le prolongement du premier. Le n° 2
débuta le 12 août 1813, date de l'arrêt du n° 1, et dura jusqu'au 8 septembre suivant, date à laquelle
fut commencé le sondage n° 3. Cet enchaînement prouve qu'Auguste Mabru ne disposait alors que
d'une seule tarière à bras.
Le sondage n° 2 descendit jusqu'à 36,38 m et trouva du « minerai pas très gras ». Le sondage n°
3, lui, descendit à 35,245 m, mais sans trouver de minerai « qui mérite l'exploitation ». Le 25
septembre, ses ouvriers avaient d'ailleurs du être affectés à d'autres travaux et quand ils revinrent,
leur trou de sonde s'était bouché, motivant son abandon.
Auguste Mabru lance ensuite 7 sondages (n° 4 à 10) dans la forêt du Niederwald. Mais les trois
premiers, menés en juillet 1818, ont seulement pour but de rechercher de l'eau susceptible
d'alimenter une fontaine à la ferme-château du Pechelbronn. Ils ne descendirent donc pas au-delà
d'une profondeur de 10,7 m, car sinon cette eau n'aurait plus pu être conduite jusqu'à pied d'oeuvre.
Ils ne trouvèrent hélas ni eau, ni bitume.
Les sondages suivants descendirent jusqu'à 55,22 m, 52,65 m, 51 m, 59,28 m et 59,28 m
respectivement. L'emplacement du n° 7 fut déterminé « d'après l'assurance donnée par M. Mabru
qu'une pareille recherche avait été faite antérieurement à peu près au même endroit et qu'elle
produit du minerai ». Mais on ne trouva rien, comme d'ailleurs au sondage n° 8.
Le sondage n° 9, commencé le 10 septembre 1829 à midi à 60 m du précédent et cessé le 15
octobre suivant à midi, trouva par contre du minerai. « Mais les détails n'en ont pas été remis par
M. Mabru », note le registre des travaux.
Le n° 10 fut commencé dans le Niederwald le 26 juin 1820 à midi et dura jusqu'au 5 août à
minuit. A 12 m, il trouva du sable un peu bitumineux ; à 17 m : du sable bitumineux avec des
pyrites de fer ; à 20 m : du sable gris légèrement bitumineux ; à 23 m : du sable un peu bitumineux ;
à 25 m : du sable bitumineux ; à 31 m : du minerai peu gras ; à 38 m : du sable fin un peu
bitumineux ; à 49 m : de l'argile brune alternant avec un peu de minerai ; et à 52 m : de l'argile
schisteuse avec un peu de minerai. Bref, on n'avait trouvé aucun minerai exploitable.
Deux autres sondages furent également menés dans le canton Krummel de Kutzenhausen, pour
trouver de l'eau dont la ferme-château avait besoin pour sa consommation quotidienne. Le premier

(n° 11), du 7 au 11 août 1820, à l'est du chemin de Merkwiller à Lobsann, descendit jusqu'à 13,96
m de profondeur ; le deuxième (n° 12), dans le prolongement du précédent, du 12 au 14 août,
jusqu'à 11,70 m de profondeur. Il trouva de l'eau à 1,30 m de la surface du sol.
Forages en plein Soultz
En 1821, Auguste entreprend pour la première fois dans l'histoire du Pechelbronn des sondages
en-dehors du périmètre immédiat de l'ancienne source du Baechel-Bronn. Il procéda à cinq forages
jusqu’à une profondeur de 26 m dans le cœur même de la bourgade de Soultz-sous-Forêts, autour
du bureau de poste actuel ainsi que devant l’église catholique (dans la propriété par conséquent du
maire de la localité, Nicolas Marie Tirant de Bury). Selon toute apparence, il comptait retrouver les
lits bitumineux, qui depuis la saline étaient supposés se prolonger sous la localité. Curieusement,
ces cinq sondages ne sont pas enregistrés dans le registre conservés par le Musée du pétrole.
Auguste en a néanmoins laissé deux plans de situation, que Paul de Chambrier a insérés dans son
« Historique de Péchelbronn ». Quoique non totalement infructueux, ces sondages ne permirent
aucune mise en exploitation (9).
Auguste reviendra à Soultz-sous-Forêts sept années plus tard, en 1828, pour y procéder à quatre
autres sondages, cette fois répertoriés dans le grand registre conservé par le Musée du pétrole.
Le premier, n° 38, fut commencé le 24 juin et terminé le 30 juillet en bordure du canton
Taublochwinkel, à l'extrémité d'une pièce de terre appartenant à Jacques Scheib de Soultz. Il
descendit jusqu'à 64,15 m de profondeur, mais resta totalement infructueux.
Le deuxième, n° 39, fut lancé du 12 juillet au 26 août 1828, face à la Rohrmatt du ban de
Kutzenhausen, dans une prairie qui devait ultérieurement échouer à Jean Baptiste Boussingault. Au
bout d'un mois et treize jours, il atteignit la profondeur de 54,05 m, mais sans traverser la moindre
couche bitumineuse.
Le troisième, n° 41, dura du 30 juillet au 15 septembre 1828. Il fut entrepris à l'angle du vieux
cimetière de Soultz, sur le côté gauche de la grand-route de Wissembourg. Bien que descendu
jusqu'à 62,74 m, il ne découvrit lui aussi aucun indice.
Le quatrième et dernier sondage soultzois, n° 42, fut lancé du 15 septembre au 4 octobre 1828 à
l'arrière de la résidence du maire Nicolas Marie Tirant de Bury, donc derrière le presbytère
catholique actuel, dans la moitié est de l'ancien jardin du curé. Il se contenta de descendre à 34,94 m
de profondeur en 19 jours de travaux et fut aussi infructueux que les trois précédents.
Les forages n° 38 et 39 étaient concomitants. Mais ce n'était pas la première fois. Déjà, du 22 août
au 14 septembre 1826, Auguste avait mené deux sondages en même temps dans le canton in den
Lohren de Kutzenhausen, preuve qu'il disposait désormais de deux sondes, de capacité équivalente,
puisque ces sondages du canton in den Lohren descendirent jusqu'à 42,36 et 43,2 m de profondeur
respectivement. Ceux-ci seront suivis en 1828 de deux autres sondages concomitants, « derrière
Merkwiller », puis dans toutes les autres campagnes de sondages. Deux sondes coexisteront
effectivement au Pechelbronn, jusqu'au décès de Louis Frédéric Achille Le Bel en 1867, dont
l'inventaire après décès énumère en effet deux systèmes complets de sondes, un grand et un petit.
Les autres sondages
Jusqu'à sa rupture avec les Le Bel en 1838, Auguste procéda encore à 38 sondages répertoriés,

tous dans la périphérie du Pechelbronn. Nous les récapitulerons par cantons.
Dans la forêt du Niederwald :
− sondage n° 13, du 14 août au 20 septembre 1820, jusqu'à 63,66 m de profondeur. Il traversa 17
couches de minerai ;
− sondage n° 22, du 22 juillet au 25 août 1825, jusqu'à 46,85 m de profondeur. Il traversa 7
couches de minerai ;
− sondage n° 50, près du puits Adèle, à partir du 20 juin 1833, jusqu'à 41,98 m de profondeur. Il a
traversé 2 couches de minerai, dont un « très bon » à 39,14 m, de 1,79 m de profondeur ;
− sondage n° 51, près du puits Adèle, du 25 juin au 9 juillet 1833, jusqu'à 48,07 m de profondeur.
Il a traversé 5 couches de minerai ;
− sondage n° 52, près du puits Adèle, du 3 au 10 juillet 1833, jusqu'à 29,28 m de profondeur. A
25,17 m, il rencontra une couche de minerai qualifié de « bon » ;
− sondage n° 53, près du puits Adèle, du 10 à 24 juillet 1833, jusqu'à 42,22 m de profondeur.
Dans le canton Lohren :
− sondage n° 14, du 16 août au 23 septembre 1820, jusqu'à 47,10 m de profondeur. Il traversa 6
couches de minerai ;
− sondage n° 15, du 20 septembre au 14 octobre 1820, jusqu'à 36,7 m de profondeur. Il traversa 3
couches de minerai ;
− sondage n° 16, du 23 septembre au 25 octobre 1820, jusqu'à 33,62 m de profondeur. Il traversa
deux couches de minerai ;
− sondage n° 27, du 28 juillet au 23 août 1826, jusqu'à 44,82 m de profondeur. Il traversa 4
couches de minerai, dont une, à 37,43 m, d'un minerai gras de 40 cm d'épaisseur ;
− sondage n° 28, du 22 août au 14 septembre 1826, jusqu'à 42,36 m d'épaisseur. Il rencontra 3
couches de minerai ;
− sondage n° 29, du 23 août au 14 septembre 1826, jusqu'à 43,6 m de profondeur. Il rencontra
pareillement 3 couches de minerai ;
Dans la forêt du Grosswald :
− sondage n° 17, du 18 juin au 5 août 1824, jusqu'à 52,78 m de profondeur. Il traversa 5 couches
de minerai maigre ;
− sondage n° 18, du 6 août au 17 septembre 1824, jusqu'à 53,6 m de profondeur ;
− sondage n° 26, du 4 au 28 juillet 1826, jusqu'à 40,55 m de profondeur. Il rencontra à 37,95 m un
minerai extrêmement gras de 1,65 m d'épaisseur ;
Dans le canton Siegen :
− sondage n° 19, du 11 au 28 mai 1825, jusqu'à 41,58 m de profondeur. Il traversa 6 couches de
minerai, dont deux présentaient un « assez bon odorant » ;
− sondage n° 20, du 30 mai au 5 juillet 1825, jusqu'à 46,77 m de profondeur. Il traversa 9 couches
de minerai peu bitumineux. Mais à 39 m, il rencontra un minerai « très noir et très gras » de
3,35 m d'épaisseur ;
− sondage n° 21, du 6 au 23 juillet 1825, jusqu'à 40,76 m. Il traversa 5 couches de minerai, dont, à
40,72 m, un minerai qualifié de « bon » de 16 cm d'épaisseur ;
− sondage n° 23, du 23 juillet au 2 août 1825, jusqu'à 30,26 m de profondeur. Il traversa 2 couches
de minerai ;
− sondage n° 24, du 2 au 25 août 1825, jusqu'à 30,37 m de profondeur. Il traversa 3 couches de
minerai ;
− sondage n° 25, du 14 août au 20 septembre 1825, jusqu'à 42,87 m de profondeur. Il traversa 3
couches de minerai, dont une à 33,29 m constituée d'un minerai très gras et très noir de 1,14 m
d'épaisseur ;

Dans le canton Reitling :
- sondage n° 40, du 26 août au 17 septembre 1828, sur le terrain de Georges Eichenlaub, jusqu'à
62,74 m de profondeur, infructueux ;
Autour du Pechelbronn :
− sondage n° 30, sur la prairie à l'ouest du laboratoire, du 11 au 29 juillet 1826, jusqu'à 37,68 m de
profondeur. Son trou de sondage se trouvait 3 m plus bas que la première marche de la cave du
château Le Bel. Il traversa 9 couches de minerai ;
− sondage n° 31, dans la même prairie, du 29 juillet au 22 août 1826, jusqu'à 48,26 m de
profondeur. Il traversa 4 couches de minerai ;
− sondage n° 43, près du puits Marie-Louise, du 27 juillet au 11 septembre 1829, jusqu'à 57,82 m
de profondeur, infructueux ;
− sondage n° 45, dans le verger derrière le laboratoire, du 2 au 12 juin 1833, jusqu'à 37,68 m de
profondeur. A 16,24 m, il rencontra un minerai de 1,33 m d'épaisseur ;
− sondage n° 47, dans le verger derrière le laboratoire, du 12 au 20 juin 1833, jusqu'à 34,54 m de
profondeur. Il a traversé 6 couches de minerai ;
Dans d'autres cantons :
− sondage n° 32, dans un champ de M. Mengès, à Oberkutzenhausen, du 4 septembre au 4
octobre 1826, jusqu'à 48,72 m de profondeur. Il traversa 4 couches de minerai ;
− sondage n° 33, derrière Merkwiller, canton Mittelallmend, du 18 juin au 13 août 1827, jusqu'à
58,36 m de profondeur. A 48,45 m, il rencontra un minerai « très odorant » de 2,25 m
d'épaisseur ;
− sondage n° 34, derrière Merkwiller, du 19 juin au 17 août 1827, jusqu'à 64,8 m de profondeur,
mais resté infructueux,
− sondage n° 35, à Preuschdorf, sur le chemin de Lampertsloch à Preuschdorf, du 14 août au 8
octobre 1827, jusqu'à 64,37 m de profondeur, infructueux ;
− sondages n° 36 et 37, dans la forêt dite Rebgarten à Kutzenhausen, du 19 mai au 11 juillet 1828
et du 20 mai au 24 juin 1828, jusqu'à 64,8 m et 39,63 m de profondeur respectivement ;
− sondage n° 44, sur le ban de Lampertsloch, du 1er au 11 juin 1833, jusqu'à 40,6 m de
profondeur. A 19,16 m, il rencontra « un minerai très gras », de 1,14 m d'épaisseur ;
− sondage n° 46, sur le ban de Lampertsloch, du 11 au 15 juin 1833, jusqu'à 28,72 m de
profondeur. A 15,91 m, il rencontra un minerai « très gras » de 1,35 m d'épaisseur ;
− sondage n° 48, sur le ban de Lampertsloch, du 16 au 19 juin 1833, jusqu'à 18,51 m de
profondeur. Il a traversé deux couches de minerai ;
− sondage n° 49, sur le ban de Lampertsloch, du 19 au 22 juin 1833, jusqu'à 20,43 m de
profondeur. Il n'a traversé qu'une couche de minerai ;
− sondage n° 54, canton Gabelacker à Kutzenhausen , du 11 au 28 juillet 1833, jusqu'à 36,54 m de
profondeur. A 30,31 m, il rencontra un minerai de 5,63 m d'épaisseur.
Analyse statistique
De 1813 jusqu'à sa rupture avec les Le Bel en 1838, Auguste Mabru procéda donc à 54 sondages
répertoriés (59, si l'on y ajoute les 5 sondages non répertoriés effectués en 1821 à Soultz). Ses
campagnes ont été irrégulières. Elles se concentrent sur les années 1813, 1818-1821, 1824-1829 et
1833. Celle de 1833 a été la plus active avec 11 sondages. Les cantons les plus sondés sont : les
abords du laboratoire (4 sondages), le Grosswald (6 Sondages), le Niederwald (9 sondages) et le
groupe de cantons situés entre le domaine du Pechelbronn et le Grosswald (Krummel, in den
Lohren, Reitling, Siegen) avec 18 sondages.
Cinq sondages ont pu être poussés au-delà de 60 m de profondeur :

− le n° 13, en août-septembre 1820, dans le Niederwald, à 63,66 m ;
− le n° 34, en juin-août 1827, derrière Merkwiller, à 64,8 m ;
− le n° 35, en août-octobre 1827, sur le ban de Preuschdorf, à 64,37 m ;
− le n° 36, en mai-juillet 1828, dans le Rebgarten de Kutzenhausen, à 64,8 m ;
− le n° 38, en juin-juillet 1828, au Taublochwinckel, à 64,15 m ;
− et le n° 41,en juillet-septembre 1828, près du vieux cimetière de Soultz, à 62,74 m.
38 sondages sur 59 ont révélé une présence de bitume sous la forme d'une à neuf couches plus ou
moins denses. Les plus fructueux se sont trouvés dans le Niederwald, autour et à l'arrière du
Pechelbronn, en direction du Grosswald. C'est donc dans cette dernière direction qu'Auguste Mabru
développa l'exploitation. Il ouvrira les puits Auguste en 1822, Adèle en 1833 et Glückauf en 1838.
Le nombre de sondages par années
années nombre de sondages cantons
1813 3 3 Grosswald
1814
1815
1816
1817
1818 4, dont 3 de recherche d'eau 4 Niederwald
1819 2 2 Niederwald
1820 7 2 Niederwald, 2 Krummel, 3 Lohren
1821 5 5 Soultz-sous-Forêts
1822
1823
1824 2 2 Grosswald
1825 7 6 Siegen, 1 Niederwald
1826 7 1 Grosswald, 3 Lohren, 2 près du laboratoire, 1
Oberkutzenhausen
1827 3 2 Merkwiller, 1 Preuschdorf
1828 7 2 Rebgarten, 1 Taublochwinkel, 1 Rohrmatt, 1
Reitling, 2 bourg de Soultz
1829 1 1 près du puits Marie-Louise
1830
1831
1832
1833 11 4 Lampertsloch, 2 près du laboratoire, 4 près du
puits Adèle, 1 Gabelacker

Les Allemands sondaient plus profond
La profondeur des sondages
tranches nombre
moins de 30 m 8
de 30 à 40 m 12
de 40 à 50 m 18
de 50 à 60 m 9
plus de 60 m 6
Le premier sondage du Pechelbronn à dépasser la profondeur de 60 m est le n° 13, entrepris dans
le Niederwald du 14 août au 20 septembre 1820. Il descendit jusqu'à 63,66 m et traversa pas moins
de 17 couches de minerai. Cette profondeur ne sera dépassée qu'en 1827 et 1828, mais d'un mètre
seulement, avec les sondages n° 34 et 36, qui atteignirent en effet tous deux 64,8 m.
Mais à la même époque, les Allemands descendaient bien plus bas, grâce sans doute à des sondes
d'un acier bien plus dur. Dès 1816, un certain Bilfinger découvrit ainsi à Jagstfeld près de
Heilbronn, au terme d'un forage qui dura quatre ans, un gisement de sel gemme à 142 m de
profondeur. Ce qui eut pour effet de déclencher dans la région une véritable fièvre de l'or blanc,
d'autant que trois principautés venaient y confluer, chacune désireuse d'augmenter les revenus
qu'elle tirait de l'impôt sur le sel.
En 1818, le Hofrat Glemp retrouva ainsi le gisement à 134 m de profondeur, après 298 jours de
forage. En 1819, le Salineninspektor Amsler fora jusqu'à 205 m, mais sans le retrouver, ayant été
trop au nord. L'année suivante, par contre, il le retrouva à 140,3 m, après 227 jours de forage.
Puis en 1822, c'est au tour de Georges Chrétien Rosentritt, l'ancien directeur de la saline de
Soultz-sous-Forêts puis de la mine d'asphalte de Lobsann, d'entrer dans la compétition, puisqu'il
était originaire de Bad Dürkheim. Il se mit au service du grand duc de Bade, en association avec le
mécanicien Johann Ott. A Rappenau, ils découvrent à 175,08 m de profondeur, après 6 mois et 18
jours de forage, une eau salée de 28° de salure, qui sera à l'origine de la saline, puis de
l'établissement thermal de Bad Rappenau.
A les en croire, Rosentritt et Ott avaient alors été les premiers à employer, à l'abri d'un Bohrhaus,
le sondierende Bohrsystem, qui consiste à forer d'abord un orifice de 8,7 cm de diamètre, puis à
l'élargir à 15,5 cm après la découverte des saumures. Dans la foulée, ils procédèrent à quatre autres
sondages de 183,45 m, 187,05 m, 204,56 m et 214,55 m de profondeur respectivement (10).
Sous la Restauration, Pechelbronn n'était donc pas vraiment à la pointe des techniques de
sondage. ©
Jean-Claude Streicher (octobre 2008)

NOTES :
(1) ABR : 6E40 II/100, référence très aimablement communiquée par M. Jean-Marie Klipfel, Gunstett.
(2) ABR : E2188, E3551 et E3553.
(3) Jean-Claude Streicher : « Les deux puits salées annexes de la saline de Soultz-sous-Forêts, 1ère partie », L'Outre
Forêt, n° 117, 1er trim. 2002, p. 53-60.
(4) « Traité asphaltique... », BNUS : Manuscrits 3662.
(5) ABR : 6E40.2/100.
(6) AN : F14 8142.
(7) ABR : U957.
(8) ABR : 7E67.2/163.
(9) Jean-Claude Streicher : « Le pétrole à Soultz après Rosentritt », in L’Outre-Forêt n° 105, 1 er trim. 1999, p. 15-20.
(10) Jean-Claude Streicher : « Les dernières années de Georges-Chrétien Rosentritt », L'Outre-Forêt, n° 114,2e trim.
2001, p.33-42.

Les pionniers de l’or noir du Pechelbronn
(9) AUGUSTE MABRU (1780-1853)
___________________________________________________________________________
CHAPITRE III
Les travaux à la mine
Avec Auguste Mabru, Pechelbronn sort enfin des improvisations et des tâtonnements. L’évolution
se fait sous la contrainte, car l’établissement se met à recevoir la visite, au moins annuelle,
de l’ingénieur des mines départemental, qui, tout en donnant des conseils d’amélioration, réclame
des comptes précis pour la fixation de l'impôt. Cet ingénieur dressa donc année après année
des rapports assez bien détaillés, qui nous renseignent sur les progrès réalisés et les difficultés
rencontrées. Parallèlement, Auguste a tenu son propre journal (heureusement conservé), pour
pouvoir contester à l’occasion les notations de son visiteur. Ce double regard nous donne ainsi,
pour la première fois, un suivi des travaux quasiment au jour le jour. Le système d’extraction par
deux puits communicants est poursuivi. Un nouveau puits, dit Auguste, est ouvert en 1822, ce
qui entraîne début 1825 la fermeture du puits Marie-Louise. Ce puits Auguste s’effondre début
1836, mais pour être aussitôt remplacé par un nouveau puits. L’aérage des galeries est amélioré
en 1827 au moyen d’une cheminée « à la liégeoise », et l’exploitation par galeries remblayables
semble la règle à partir de 1829.
La situation en 1812
Mais d’abord dans quelle situation se trouvait la mine du Pechelbronn à l’arrivée d’Auguste
Mabru ? Nous pouvons le dire avec précision grâce aux rapports annuels de visite, que les
ingénieurs des mines du département du Bas-Rhin ont dressé à partir de 1812 justement, sur
de grands formulaires pré-imprimés conservés aux Archives Nationales à Paris (1).
Par chance, ces rapports se doublent de notes qu’Auguste Mabru a rédigées de 1813 à 1837,
parallèlement à ces visites, pour pouvoir s’assurer que les ingénieurs des mines, dont il avait
tendance à se méfier, ne déforment pas ses propos. Ces notes sont par contre conservées au
Musée du pétrole de Merkwiller-Pechelbronn et il n’en manque que les années 1820-1825.
Elles y sont conservées, non pas sous leur forme originale (a priori perdue), mais sous forme
dactylographiée, ayant été anonymement retranscrites à une époque difficile à déterminer.
Elles montrent qu’Auguste Mabru tenait à assister personnellement à ces visites d’inspection,
sauf en novembre 1814, où il s'était rendu en Auvergne.
Nous savons ainsi que la mine du Pechelbronn était constituée en 1812 de deux puits, situés
vers Oberkutzenhausen et servant tout à la fois à l’extraction du minerai, à l’épuisement des
eaux d’infiltration et à l’aérage des galeries. Chacun d’entre eux était doté d’une machine à
molettes, actionnée par des chevaux et employant un câble d’une centaine de mètres de
longueur et de deux pouces de diamètre. Machines à molettes que Joseph Achille Le Bel
s’était préoccupé de mettre en place à partir de janvier 1802 (2).

En 1812, le premier puits, dit André-Achille ou vieux puits, avait 42 m de profondeur et un
volume de 218 m3. Le second, dit Marie-Louise (sans doute en l’honneur de l’héritière des
Habsbourg-Lorraine, épousée par Napoléon I er en 1810), encore appelé puits neuf, descendait
à 57 m pour un volume de 296 m3. Ils étaient reliés entre eux par une « galerie principale de
roulage et de communication » longue de 213 m et d’un volume de 703 m3, que doublait en
partie une galerie d’aérage « accompagnante » de 129 m de longueur et de 426 m3 de
volume.
De cette dernière galerie, partait une galerie de recherche de 45 m de longueur pour un
volume de 149 m3. Et du puits Marie-Louise, une autre galerie d’aérage, longue de 81 m pour
un volume de 267 m3, ainsi qu’une galerie de recherche et d’exploitation de 61 m de longueur
pour un volume de 201 m3. Les trois galeries d’exploitation proprement dites (ou tailles) se
trouvaient alors entre les deux puits. Elles étaient parallèles et longues chacune de 18 m, ce
qui faisait ensemble une longueur de 54 m pour un volume de 178 m3. Ainsi donc, les puits et
les galeries de la mine du Pechelbronn avaient-ils en 1812 un volume total de 2 438 m3.
Peu de choses avaient changé par rapport aux descriptions publiées par Philippe Frédéric de
Dietrich en 1789. « La mine de pétrole dite de Bechelbrunn, écrit l’ingénieur des mines en
chef Calmelet en 1812, s’exploite dans un ban de sable quartzeux peu cohérent, auquel est
agglutiné du pétrole liquide brun noirâtre. La couche est presque horizontale, mais
l’exploitation ne peut avoir lieu que pendant huit mois de l’année, parce que la circulation de
l’air n’est pas suffisamment établie dans les travaux pour permettre d’y travailler dans les
temps chauds. »
Deux maîtres mineurs et une douzaine de mineurs se relayaient alors jour et nuit dans les
sous-sols, par poste de douze heures, sauf pendant la coupure des grandes chaleurs et à
l’exception des jours de fête, où le travail était arrêté douze heures. Les mineurs gagnaient
0,90 franc par jour et pouvaient être tenus de travailler la nuit du samedi au dimanche, de
minuit à six heures du matin. Comme le voulait la tradition, ils profitaient alors d’une surpaye
d’une demi journée. Chacune des trois tailles occupait un mineur. Ils y avançaient de 4 pieds
et demi par jour en moyenne. Ces tailles avaient six pieds de haut (1,90 m), alors que la
couche de sable bitumineux ne faisait que deux pieds et demi d’épaisseur en moyenne (0,80
m). Au total, les mineurs pouvaient alors creuser plus de 450 m de galeries par an. Ils
comblaient la taille épuisée avec les déblais de la taille suivante, pour ne pas avoir à les
remonter à la surface.
La mine employait également une douzaine de brouetteurs, pour amener le minerai jusqu’au
bas des puits d’extraction ; trois verseurs de tonnes, qui versaient les eaux d’infiltration dans
des chenaux pour les faire arriver jusqu’au bas des puits d’épuisement ; deux déchargeurs au
haut des puits et quatre valets de machines aux « baritels à chevaux ». Ces vingt-un
manœuvres étaient payés 0,80 franc par journée de douze heures et se remplaçaient les uns les
autres en fonction des besoins du moment (1).
Comment améliorer l’aérage ?
A y regarder de plus près, la mine n’était cependant pas exempte de défauts. « L’exploitation
n’est pas aussi régulière qu’elle pourrait l’être, constate l’ingénieur des mines Calmelet
le 6 octobre 1813. On perd inutilement beaucoup de bois dans les galeries de recherche. »

L’aérage des galeries souterraines demandait d’autre part à être amélioré. En 1814, note
Auguste Mabru, « on a percé dans le roc une galerie d’aérage de 42 m sur 3 ½ pieds de largeur
et 6 pieds de haut ». Mais celle-ci dut rester sans effet, car lors de sa visite de septembre
1816, l’aspirant Ch. de Gargan, qui faisait alors les fonctions d’ingénieur des mines dans le
département du Bas-Rhin, recommandera de créer un courant d’air artificiel par d’autres
moyens.
Comme il y avait sur chaque puits un fourneau pour la cuisine des ouvriers, explique-t-il, il
était possible de faire communiquer le cendrier d’un de ces fourneaux avec le fonds du puits
attenant au moyen d’une conduite de bois. Cela suffirait à créer un mouvement d’air pendant
les quatre heures où les fourneaux sont allumés.
Le 21 juillet 1818, toutefois, lors de sa visite annuelle, Voltz, le nouvel ingénieur des mines
départemental, complimente Auguste Mabru pour ses méthodes d’exploitation. Il a trouvé
« les nombreux boisages de la mine en général bien entretenus et les travaux aussi bien conduits
que le permet la disposition vicieuse des premiers travaux. »
L’ordinaire des mineurs a, de plus, été amélioré : une chambre avec un grand poêle à terre a
été aménagée au-dessus du puits de passage, où les ouvriers sortant de la mine pouvaient cuire
leurs aliments avec du bois de chauffage, qui leur était fourni gratuitement. « Cette disposition,
note Voltz, a ce grand avantage, que pendant la saison froide les mineurs, qui sortent
tout en sueur du puits, se retirent dans cette chambre chauffée pour se préparer leurs
aliments et évitent par là l’inconvénient très grave des refroidissements trop violents et trop
fréquents, lesquels produisent toujours des maladies, qui dans bien des cas sont un grand
fléau pour les ouvriers des mines. »
Seuls petits reproches : l’ingénieur des mines trouve que « les tailles pourraient très souvent
avoir moins de hauteur, ce qui conduirait à une économie de bois d’étais ». Voltz regrette
aussi de n’avoir pas pu vérifier le registre de contrôle, « parce que les ouvriers de la mine
n’y sont pas inscrits au moment de leur descente dans les puits ». Il trouve enfin « trop vague
» le journal de la mine, que l’exploitant devait obligatoirement rédiger en application du
décret du 3 janvier 1813 (1).
Auguste obligé de tenir un journal de la mine
Ces commentaires de l’ingénieur des mines paraissent anodins. En réalité, cette inspection
de 1818 s’est plutôt mal passée. L’ingénieur Voltz s’était montré d’une humeur exécrable
pour se venger d’avoir été contesté dans ses calculs d’imposition. « M. Voltz, écrit Auguste
dans ses notes, m’a témoigné beaucoup de mauvaise humeur. J’avais cru devoir en attribuer
la cause à l’indisposition, dont il était alors atteint. J’étais entièrement détrompé lorsque j’ai
vu les chicanes qu’il m’a faites et la manière dont il a cherché à me faire tomber en faute
relativement au contrôle des ouvriers. Outre cela, M. l’ingénieur a prétendu m’assujettir à
des formalités particulières pour la tenue du journal de mine. Je l’ai refusé net, parce que je
ne connais que la loi, tandis que M. l’ingénieur ne connaît que les instructions qu’il reçoit et
qui ne nous sont point obligatoires. Il est difficile de comprendre comment cette année on a
trouvé mauvais et blâmé amèrement ce que jusque là on avait applaudi. Cependant rien
n’était changé » (3).

L’incident donne l’occasion à Auguste d’exprimer ce qu’il pensait de ce corps d’inspecteurs
créé par Napoléon. « En examinant les lois et décrets impériaux sur les mines, écrit-il, on
connaîtra l’empressement qu’ont eu MM. les ingénieurs des mines à faire leur cour à Bonaparte
pour lui procurer de l’argent, à défaut de ne pouvoir lui procurer des hommes. Dès
lors, ils ont cessé de porter un véritable intérêt aux établissements et sont devenus de simples
financiers à nos dépens. Ces Messieurs étaient placés entre le gouvernement et nous, non
pour nous protéger, mais pour empêcher souvent nos plaintes de parvenir. Ils ne pouvaient
donc se rendre recommandables qu’en proportion directe des impôts qu’ils prélevaient sur
les concessionnaires. Leur empressement et la secrète exécution de leurs principes fiscaux
leur ont valu le titre de corporation. On dit alors pour la première fois le Corps impérial des
mines. La vanité était satisfaite au préjudice de nos intérêts (…). Il fallait ou se laisser
annuellement écraser ou encourir sa disgrâce. Mon choix n’a point été douteux » (3).
Auguste Mabru finira quand même par tenir son journal, que le Musée du pétrole a
heureusement conservé. Mais il ne le démarra que le 29 septembre 1819, puisque jusqu’à
cette date il n’a « remarqué aucune circonstance qui puisse offrir un intérêt particulier, tant
sous les rapports géologiques, météorologiques que tous les autres ». Ce 29 septembre, en
effet, il se produisit un événement qui ne pouvait pas ne pas être consigné : « les galeries et
les puits (s'étaient alors) remplis d’une telle quantité de gaz acide carbonique que la combustion
des lampes a cessé. Les travaux ont donc été suspendus jusqu’à nouvel ordre » (5).
L’ingénieur des mines Voltz arriva ensuite le 10 octobre 1819, à trois heures de l’aprèsmidi.
« Il était plus traitable que l’année précédente», constate Auguste dans son cahier de
notes personnelles, qui croit enfin la « conciliation complète ». Mais « le gaz carbonique
régnait toujours dans les souterrains », peut-on lire dans son journal réglementaire. Les deux
hommes n’ont donc pu descendre dans les puits. Le lendemain matin 11 octobre, l’ingénieur
Voltz tenta de retirer le gaz par le puits Marie-Louise en y suspendant « un fort réchaud »
qu’Auguste avait fait construire et qu’il fit alimenter pendant deux heures avec du bois. « Le
gaz, raconte-t-il, a effectivement un peu remonté et on pouvait descendre jusqu’au bas (de
l’autre) puits, tandis qu’avant les lampes n’y brûlaient qu’à moitié. » Mais quelques heures
après l’extinction du réchaud, les choses revinrent en leur état antérieur.
Voltz repartit le même jour, vers quatre heures après midi. C’est donc seul qu’Auguste fit
répéter la même opération le lendemain 12 octobre, à cinq heures du matin, « espérant que la
température étant plus basse, elle serait plus favorable au résultat attendu ». Mais il n’obtint
aucune amélioration. Il ne restait donc plus qu’à attendre que les gaz se dissipent d’euxmêmes.
L’amélioration ne vint qu’à partir du 16 octobre. « Le gaz acide carbonique, note Auguste
dans son journal, commençait à être refoulé par le haut du puits Marie-Louise et par suite la
combustion (des lampes) devenait possible à des distances plus profondes dans l’autre puits.
Pendant les 17, 18 et 19 octobre, le gaz continuait à être très sensiblement poussé de ce
dernier puits au premier et presque toutes les galeries étaient libres. Le 20 au matin, enfin, il
s’est opéré un dernier effort. La dernière quantité du gaz acide carbonique ne formait plus
qu’une colonne de peu d’épaisseur, qui n’était plus en équilibre avec l’air atmosphérique du
puits André-Achille. Elle a été chassée avec force et suivie d’un énorme jet de vapeur, qui est
monté subitement jusqu’au toit. Dès le 22, j’ai fait entrer dans les galeries pour y épuiser les
eaux. »
Cet épuisement dura jusqu’au soir du 4 novembre 1819. Mais en beaucoup d’endroits, la
stagnation « des eaux fétides, hydrosulfurées et noirâtres » avait amolli les parois des galeries.

« Il en est résulté divers légers affaissements et beaucoup de cadres de boisage brisés ». Il
fallut donc remplacer ces cadres brisés et nettoyer les galeries, ce qui fut terminé le 11 novembre
(1).
Le 12, les travaux d’exploitation purent enfin reprendre. Auguste fit alors continuer une
grande galerie dans la glaise et des argiles de différentes couleurs (bleuâtres, jaunes et un peu
brunes), parallèlement et au sud de la direction de la couche de minerai. Cette galerie, explique-t-il,
« doit remplacer une partie de celle existante lorsqu’on exploitera le minerai qu’elle
traverse, ce qui la détruira » (5).
Observations géologiques
De son côté, à l’occasion de cette visite de septembre 1819, Voltz avait noté que le gîte en
exploitation serait complètement épuisé en 1822 ou 1823. Dès 1819, on avait donc commencé
à faire des sondages pour en découvrir un autre. L’année suivante, on pouvait se rassurer.
« La certitude de (l’) existence (d’un nouveau gisement) est acquise, écrit Voltz le 19 juillet.
On cherche maintenant à reconnaître son allure et sa puissance ». A la fin, on sut qu’il
s’étendait « à la même profondeur, à peu de distance de l’autre et dans une allure parallèle »
(1).
Le reste du journal d’Auguste Mabru est rempli d’observations géologiques. Le 2 janvier
1820, il note que le toit du minerai est devenu si « mol » qu’il faut une quantité énorme de
bois d’étançon pour prévenir les accidents. Le 19 février, il signale qu’il y a eu « un éboule-
ment dans une partie exploitée, suivi d’une assez grande quantité d’eau. Les paysans pensent
que ses effets, joints à ceux d’éboulements antérieurs, sont sensibles à la surface du sol. »
Le 27 février 1820, Auguste rapporte qu’une galerie a rencontré une couche de schiste noir
de peu de largeur, qui était déjà apparue plusieurs fois au cours de l’exploitation. D’où cette
remarque : « lorsqu’une grande surface de cette couche de schiste est en contact avec l’air et
l’eau des galeries, il se dégage une quantité considérable de gaz hydrogène sulfuré, qui
s’enflamme avec détonation. D’anciens travaux ont été abandonnés pour cette raison, il y a
environ vingt ans. »
Le 16 mars suivant, Auguste signale que le minerai exploité au nord du puits Marie-Louise
a pour toit une couche de grès calcaire extrêmement dur, rencontrée pour la première fois. Le
8 mai, il trouve « quelques noyaux noirâtres, qu(’il a) bientôt reconnus être du lignite. Il y en
avait au plus quatre à cinq, dont le plus gros était de la grosseur du puits. Etant isolés dans
l’argile bleue, ils offraient une particularité très intéressante : celle de prendre en quelque
sorte la formation de minéral ». Mais dans l’ensemble, les faits saillants sont rares. « Peu
d’exploitations, écrit Auguste, sont aussi uniformes et présentent moins d’accidents que celleci.
»
Le 24 juillet 1820, nouvelle alerte au gaz, comme chaque année à pareille époque. « L’air a
subitement été vicié dans les souterrains. La combustion des lampes a cessé et dès ce moment
les travaux ont été abandonnés. » Auguste en profite pour procéder en surface à cinq sondages.
Les galeries ne redeviendront accessibles qu’à partir du 2 octobre. A nouveau, il faut les
épuiser. Le 7 novembre, est commencée une galerie de recherche pour reconnaître le nouveau
gisement découvert par les sondages. Elle le retrouvera près du chargeoir sud du puits André-

Achille. Le 25 novembre, les mineurs rencontrent une couche inclinée d’un schiste noirâtre
argileux, renfermant des coquillages bivalves, semblant appartenir à la moule marine.
Le 6 mars 1821, Auguste note : « jusqu’ici il n’y a eu ni accident, ni éboulement. Les eaux
ont été considérables et une multitude de bois a été renouvelée cette année. Le travail des
trois tailles est simple et toujours le même ». Le 25 mars, il écrit : « l’eau est très abondante
et retarde beaucoup les travaux, à cause de leur épuisement ».
En juillet, Auguste fait établir une galerie de communication avec le nouveau puits, pour
l’aérage. Elle est terminée le 11. Résultat : pour la première fois, la combustion des lampes
n’est pas interrompue à la fin du mois d’août. Le 7 septembre, néanmoins, à 9 heures du soir,
les lampes à huile s’éteignent au fond des galeries. « La formation du gaz acide carbonique,
écrit Auguste, a été si prompte que le fourneau du puits André-Achille n’a pu le retirer. Le
lendemain matin, les puits et les galeries étaient si pleins de gaz, qu’une lampe s’éteignait à
l’entrée du puits André-Achille et au 4 e échelon de l’autre puits. »
Une fois de plus, il fallut attendre que « les souterrains se purifient » d’eux-mêmes. Ce qui
se réalisa le 2 octobre. L’épuisement des eaux dura jusqu’au 17 octobre, date à laquelle les
travaux d’exploitation purent enfin reprendre. L’année suivante, en 1822, l’interruption des
travaux due aux gaz dura du 13 juillet jusqu’au 7 octobre, qui est aussi la date d’arrêt du
journal (5).
Ouverture du puits Auguste
Cette année 1822 a été cependant été marquée par plusieurs autres initiatives. Au printemps,
Auguste avait ainsi fait entreprendre le fonçage d’un nouveau puits afin de faciliter l’épuisement
des eaux et l’aérage des galeries du nouveau gisement. Il lui donnera le nom d’Auguste,
en hommage à sa propre personne sans doute, puisque c'était son premier puits. Ce puits fut
placé en-dehors du nouveau gîte, mais tout près de la limite de celui-ci. Début août, il avait
déjà une profondeur de 32 m pour un volume de 200 m3.
En juillet, Auguste trouve également le temps de prendre les eaux à Baden, sur la rive droite
du Rhin, pour y « noyer des douleurs qui l’inquiétaient sérieusement », alors que son frère
Claude lui avait au contraire recommandé de « venir respirer l’air du pays natal ». C’est aussi
l’époque où Auguste cherche, après plusieurs essais, à mettre en activité une fabrique d’encres
d’imprimerie, tirant parti des propriétés colorantes du noir de fumée du bitume. Toujours
selon son frère Claude, il allait aussi « se livrer à une troisième et grande spéculation pour
laquelle une compagnie paraît mettre en ses mains comme Directeur une somme considérable
». Ce qui l’obligera d’ailleurs à faire un voyage à Paris, sans autre précision (6).
En même temps, Auguste se souciait d’améliorer les cuissons de raffinage du Pechelbronn.
« Les procédés actuels sont très défectueux et ces améliorations auraient dû être faites depuis
longtemps », écrit Voltz le 1 er août 1822.
En décembre 1823, le jour de la visite annuelle de l’ingénieur des mines, le nouveau puits
Auguste affiche une profondeur de 50 m pour un volume de 400 m3. Il fut lui aussi pourvu
d’une machine à molettes. Mais le puits Marie-Louise continuait de le surpasser avec une
profondeur de 54 m et un volume de 520 m3. A cette date, une galerie de 90 m de longueur et
de 180 m3 de volume partait déjà du puits Auguste en direction du puits André-Achille,

pendant que du puits André-Achille une autre galerie allait à sa rencontre, longue de 95 m
pour un volume de 190 m3.
Le puits André-Achille continuait de servir à l’extraction. On décida donc d’y relier les
tailles du nouveau puits Auguste au moyen d’une galerie de roulage, en pente uniforme, d'un
mètre de large et de 1,70 m de haut, permettant l’emploi de « grands » chariots. Une nouvelle
méthode d’exploitation est alors mise en œuvre, sans doute de concert avec l’ingénieur des
mines. « De 40 m en 40 m, écrit l’ingénieur Voltz, on fera de petites galeries de traverse, qui
arriveront dans le gîte et seront poussées jusqu’à sa limite opposée. Là, on établira alors des
tailles suivant le système actuel et on exploitera de chaque côté de la traverse un massif de 20
m de longueur, en revenant sur les pas. De cette façon, on aura une exploitation fort régulière
et on évitera tous les inconvénients de l’ancienne exploitation, où les galeries de roulage
étaient en grande partie dans le gîte et suivaient les inégalités de son mur, en sorte que le
roulage ne pouvait se faire que par brouettes, qu’il fallait puiser l’eau à différentes reprises
dans la galerie de roulage et que l’entretien des boisages était fort coûteux par suite de la
pression énorme qu’exerçait le toit dans le voisinage des travaux d’exploitation. »
La nouvelle galerie d’allongement est achevée à l’automne 1824. Longue de 410 m pour un
volume de 850 m3, elle a été « conduite régulièrement en ligne droite », précise l’ingénieur
Voltz. On voulut qu’elle soit parallèle au gîte et légèrement en contrebas afin de faciliter
l’extraction. Mais le gîte fut plus irrégulier que prévu, si bien que la galerie vint par moments
le traverser et le surplomber. Cette partie, selon Voltz, devait donc être exploitée en dernier.
L’ancien puits d’épuisement Marie-Louise put être supprimé au début 1825, le nouveau
puits Auguste le remplaçant « avec avantage ». Mais en septembre, lors de sa visite annuelle,
Voltz n’a pu visiter les travaux souterrains, la mine étant à nouveau « remplie de gaz carbonique
». « Les travaux d’exploitation chôment depuis deux mois, précise-t-il. Depuis longtemps,
il n’était arrivé une interruption aussi longue ». D’ordinaire, l’interruption de l’été ne durait
qu’un mois. Selon Voltz, on pourrait facilement y remédier « en disposant au puits Auguste le
passage des échelles en rayon surmonté d’une cheminée et en plantant en bas une sorte d’aérage
pour que le courant d’air n’entre que dans ce rayon et non dans le compartiment de
tonnes. »
Une fois n’est pas coutume : l’année suivante, le 16 octobre 1826, Voltz complimente le
mode d’exploitation, qui est « très bien entendu et très bien exécuté. Il permet de tout exploiter,
mais il fait consommer beaucoup de bois d’étançonnage, inconvénient que l’on ne saurait
éviter sans tomber dans des inconvénients plus graves encore, soit en faisant perdre beaucoup
de minerai, soit en augmentant l’affluence des eaux, soit en compromettant la sûreté des
ouvriers » (1).
L’aérage enfin réglé
Seul l’aérage continuait de poser problème. Voltz propose alors une nouvelle solution :
« placer sur un des puits le plus élevé une cheminée à la liégeoise sur un burtel, qui descendrait
jusqu’au-dessous du niveau de l’orifice de l’autre puits et empêcherait l’aérage de
sortir par le puits même. On serait alors certain de pouvoir travailler en tout temps dans la
mine en ayant soin d’allumer le tocfeu pendant les grandes chaleurs de l’été ».

Au printemps 1827, Marie Joseph Achille Le Bel consentit enfin à suivre cette recommandation.
On plaça une cheminée d’aérage avec un tocfeu auprès de l’un des puits. « Ce travail,
explique Voltz, a procuré sur le champ un excellent aérage, qui n’est plus interrompu pendant
les temps lourds et chauds de l’été. » Il devrait augmenter la production de la mine de
20 %, puisque l’interruption durait un à deux mois de l’année. Lors de sa visite suivante, le 31
juillet 1828, Voltz put effectivement constater que grâce à cet aménagement, « l’extraction de
1827 a été plus considérable que celle des années précédentes ».
Le 28 juin 1829, Voltz donne à nouveau une description du gisement et des méthodes d’extraction
: « Les gîtes qui font l’objet de l’exploitation sont des amas stratéiformes d’un sable
pénétré de pétrole, qui sont subordonnés dans un terrain argilo-marneux appartenant aux
molasses. Ces gîtes sont presque horizontaux, ont une puissance qui varie ordinairement de 1
m à 1,70 et va parfois jusqu’à 4 m vers leurs bords. La puissance et la richesse en bitume
diminue graduellement. La forme de ces gîtes est ordinairement très allongée. Elle a une longueur
de 800 à 1 000 m et une largeur de 50 à 100 m. Le mur et le toit sont argilo-marneux et
n’ont guère de solidité, surtout quand ils sont humides. Leur forme est ondulée. Ces faits ont
engagé à faire la galerie principale de chaque exploitation en-dehors du gîte, que l’on reconnaît
d’abord au moyen de sondages. Ces galeries offrent plus de solidité et permettent d’enlever
tout le minerai à la fois.
« L’exploitation s’effectue au moyen de galeries d’allongement que l’on perce dans le gîte
même et d’où l’on fait partir à droite et à gauche des galeries d’exploitation (Streben), larges
de 1,30 m. Entre deux Streben, on laisse un pilier large de 1,30 m (2,60 m en 1834), qu’on
enlève après que les Streben sont exploitées et en revenant sur ses pas. On remblaie alors
autant que les matériaux disponibles le permettent et retire le boisage tant que faire se peut.
Mais comme le toit a peu de solidité, on en perd toujours. Les travaux sont toujours combinés
de façon à ce que les galeries de recherche qui donnent les remblais fournissent assez de
déblais pour les excavations produites par l’exploitation. »
Louis Frédéric Achille, le fils de Marie Joseph Achille Le Bel, rentra alors de l’Ecole des
mines de St-Etienne. Il en revenait avec des airs de supériorité et des conceptions très arrêtées,
à l'opposé des procédés empiriques qu'Auguste Mabru avait suivi jusqu'ici. « A mon retour en
septembre 1829 de l’Ecole des mines de St-Etienne, écrit ainsi le jeune héritier, alors âgé de
22 ans, j’ai éprouvé un sentiment pénible en ne trouvant aucune comptabilité pour la mine et
pour le traitement du minerai. J’ai prié M. Mabru d’établir un état des dépenses de la mine
dès le commencement de sa direction. Les états ont été arrêtés sur l’ordre de mon père, dit-il,
qui lui a défendu d’en faire la continuation. Je n’ai pu m’expliquer pourquoi mon père a fait
anéantir ces états. Si cela était par défiance de M. Mabru, il a eu tort. M. Mabru connaissait
parfaitement les bénéfices, qui ont été réalisés » (4).
Le puits Auguste s'effondre
A partir de 1832, toutefois, les couches bitumineuses s'appauvrissent, devenant de plus en
plus argileuses. En août 1834, selon l’ingénieur Voltz, les mêmes volumes ne donnent plus
que 15 à 18 quintaux métriques de graisse, voire 14 à 16, contre 20 à 25 quintaux auparavant.
L’année suivante, la fabrication des graisses doit être suspendue pendant cinq mois, les ventes
ayant de surcroît fortement diminué. « Les travaux de la mine ont été continué, mais un peu
plus faiblement, note Voltz le 8 octobre 1836. Ils ont été portés principalement sur des

travaux préparatoires. L’extraction des sables bitumineux n’a jamais été arrêtée », surtout
que l’on avait retrouvé des parties du gîte plus productives.
Puis le 17 décembre 1836, le puits Auguste vint à s’écrouler. Ce fut heureusement à un
moment où les mineurs n’étaient pas dans les galeries. Bien entendu, « les eaux d’infiltration
envahirent alors les travaux, qu’il fallut abandonner, car le puits Auguste servait à
l’épuisement. » Sans se décourager, on restaura le puits effondré et l’on se mit à foncer à
partir du 17 février suivant, à 41 m au nord-est, un nouveau puits, dit puits Adèle. Celui-ci
tenait a priori son nom d'Adèle, la fille de Marie Joseph Achille Le Bel, qui le 7 janvier 1835
avait épousé Jean Baptiste Boussingault.
« Quand le puits Auguste fut achevé, précise l’ingénieur Voltz, on établit par le moyen d’un
trou de sonde une communication avec les galeries. Aussitôt les eaux firent irruption et
s’élevèrent de 5,30 m dans le fond du nouveau puits. Depuis ce moment, on s’occupe de
l’épuisement et l’on obtient par 48 heures un abaissement de niveau de 2 décimètres, qui fait
espérer la mise à sec pour la fin du mois d’août prochain » (1). Cette subite abondance d'eau
eut cependant son côté bénéfique : elle allait pouvoir pallier le manque d'eau dont souffraient
les cuissons de lavage, puisque l'usine du Pechelbronn ne se trouvait pas à proximité d'un
cours d'eau. Pour tout dire, elle allait enfin permettre des cuissons plus régulières (7).
Mais c'était la dernière visite de l’ingénieur des mines Voltz. Nommé inspecteur général, il
partit pour Paris début mars 1837. Dans le Bas-Rhin, il fut remplacé par un certain M. de
Billy (3).
La situation de la mine en 1837
Ainsi donc, entre 1815 et 1837, dernière année pleine avant sa rupture avec les Le Bel,
Auguste Mabru avait-il ouvert deux puisards, les puits Auguste et Adèle. Mais en 1837, le
puits André-Achille était toujours en usage. Profond alors de 38 m pour un volume de 205
m3, il servait exclusivement à remonter le minerai à la surface. Le puits Auguste restauré,
servait pour sa part à l'épuisement. Il était profond de 54 m pour un volume de 324 m3.
Le nouveau puits Adèle, encore en chantier, avait le 23 juillet 1837 une profondeur de 22 m,
pour un volume de 256 m3, avant d’atteindre l’année suivante ses dimensions définitives de
32 m de profondeur pour un volume de 256 m3.
Quant au réseau de galeries souterraines, il s’étendait en 1837 sur 1 705 m de longueur pour
un volume total de 3 108 m3 (contre 2 438 m3 en 1812). On pouvait distinguer :
- une galerie communiquant dans la galerie d’allongement de 52 m (102 m3) ;
- une galerie d’allongement vers le sud-ouest de 313 m (465 m3) ;
- une galerie d’aérage de 270 m (50 m3) ;
- trois traverses faisant ensemble 42 m (128 m3) ;
- une galerie d’allongement vers le nord-est de 208 m (420 m3)
- la suite de la galerie d’allongement vers le nord-est de 213 m (426 m3) ;
- une galerie de traverse de 24 m (40 m3)
- une galerie d’allongement vers la veine supérieure de 283 m (550 m3)
- trois traverses d’aérage faisant ensemble 80 m (140 m3)
- une taille de 15 m (50 m3) ;
- une galerie d’allongement passant sous le puits Adèle de 128 m (260 m3)

- une galerie d’allongement parallèle à la précédente de 17 m (357 m3)
- et deux traverses d’airage faisant ensemble 60 m (120 m3).
En 1837, l’entreprise employait deux maîtres-mineurs, treize mineurs, une soixantaine de
manœuvres et huit chevaux, soit des chiffres sensiblement équivalents à ceux de 1812, mais
pour un revenu imposable tendanciellement en baisse (voir notre tableau récapitulatif à la fin
du chapitre III). ©
Jean-Claude Streicher (novembre 2007)
NOTES :
(1) AN : F14 4050.
(2) AN : F14 8142.
(3) Notes d’Auguste Mabru « analogues à celles prises par M. l’ingénieur aux époques de ses tournées pour
l’inspection », Arch. du Musée du pétrole, Merkwiller-Pechelbronn, , très aimablement communiqués par M.
Daniel Rodier, vice-président de l'Ass. des Amis du Musée du pétrole.
(4) Louis Frédéric Achille Le Bel (1807-1867) : « Traitements des sables asphaltiques du Pechelbronn », note
manuscrite datée du 15 décembre 1859, Arch. du Musée du pétrole, Merkwiller-Pechelbronn, très aimablement
communiquée par M. Daniel Rodier, vice-président de l'Ass. des Amis du Musée du pétrole.
(5) Journal d’Auguste Mabru, directeur des travaux souterrains de la mine de pétrole de Bechelbronn (29
septembre 1819-7 octobre 1822), Arch. du Musée du pétrole de Merkwiller-Pechelbronn, très aimablement
communiqué par M. Daniel Rodier, vice-président de l'Ass. des Amis du Musée du pétrole.
(6) Liliane Godat-Chanimbaud : « Ces Auvergnats oubliés qui firent la France et préparèrent l’Europe, tome II,
Antoine (Auguste) Mabru, les Le Bel et l’exploitation du pétrole en Alsace », auto-édition, 63580 St-Etienne-sur-
Usson, mars 2004, 351 pages) (liliane.godat@libertysurf.fr).
(7) Note de Louis Frédéric Achille Le Bel sur les traitements des sables asphaltiques du Pechelbronn, du 15
décembre 1859, Arch. des Amis du Musée du pétrole de Merkwiller-Pechelbronn, très aimablement
communiquée par M. Daniel Rodier, vice-président).

Les pionniers de l’or noir du Pechelbronn
(9) AUGUSTE MABRU (1780-1853)
___________________________________________________________________________
CHAPITRE IV
Les travaux à l’usine
En arrivant au Pechelbronn en 1812, Auguste Mabru avait trouvé dans le bâtiment de cuisson
et de raffinage une situation inchangée depuis de longues années. Poussé par l’ingénieur départemental
des mines, il cherche à en améliorer le rendement, en particulier à obtenir une séparation
complète des graisses d’asphalte de leurs parties terreuses. Il essaya un lavage des écu-
mes à l’eau froide. Mais c’est finalement le lavage à l’eau bouillante, copié de la mine d’asphalte
voisine de Lobsann, sur une suggestion de Louis Frédéric Achille Le Bel, qui s’avéra plus efficace.
Auguste testa également un fourneau dit Chaussenot, constitué de chaudières trouées en
tôle. Mais ce fut une autre déception. A force, il lui fallut céder, sur cette partie, ses prérogatives
à Louis Frédéric Achille, l'héritier de la dynastie. A noter également, la livraison en 1828 d'une
chaudière défectueuse par les usines Gouille des environs de Besançon, ainsi que la baisse des
ventes en 1823-1824, 1831 et 1835.
La situation en 1812
En surface, la manufacture du Pechelbronn s’organisait autour du « laboratoire », autrement
dit du bâtiment qui abritait les installations de cuisson, de raffinage et de distillation. En 1812,
lors de l’arrivée d’Auguste Mabru, celles-ci étaient constituées de cinq fourneaux de séparation
de huit chaudières chacun, de deux fourneaux de raffinage et d’un fourneau avec alambic
pour la fabrication de l’huile de pétrole.
A portée de main, il y avait un magasin, où l’on entreposait les graisses produites, la réserve
de ferraille et les tonneaux. Il s’y ajoutait deux ateliers : celui des forgerons et celui du charron
et du tonnelier. Le charron s’occupait à assembler les brouettes utilisées dans les galeries
et le tonnelier à fabriquer les tonnelets servant au conditionnement des graisses. Il y avait
aussi un magasin pour les ouvriers, une écurie, un magasin pour la houille (mais que la forge
était seule à utiliser) ainsi qu’un magasin pour les fourrages.
Le « laboratoire » employait alors quatorze ouvriers, dont six écumeurs, et ce pendant toute
l’année. Ils procédaient à près de 5 600 cuissons par an de 56 kg de minerai chacune en moyenne.
Sous les petites chaudières, ils brûlaient par an quelque 28 000 fagots représentant la
valeur de 560 stères de bois de hêtre à 9,50 francs le stère. Et sous les chaudières de raffinage,
une cinquantaine de stères de bois de hêtre. De manière générale, il fallait plus d’un stère et
demi de bois pour obtenir un quintal métrique de graisse raffinée. Les cuissons duraient en
effet de quatre jours et demi à cinq jours et ne pouvaient être interrompues le dimanche.
Encore ne s’agit-il ici que de valeurs faisant la moyenne entre deux affirmations divergentes.
Lors de l’inspection de mai 1817, Auguste Mabru note ainsi la phrase suivante : « M. Le

Bel a déclaré verbalement qu’il fallait trois à quatre jours pour un raffinage et moi j’ai
déclaré cinq à six jours, et même sept en hiver ».
En 1812, deux palefreniers s’occupaient des chevaux, au nombre de treize. Neuf de ces
chevaux se relayaient aux deux machines à molettes. Les quatre derniers servaient à déverser
les sables dégraissés sur un terrain vague, situé de l’autre côté du chemin de Lampertsloch,
« en descendant vers la prairie dite Eselsveit » (mot à mot : la pâture des ânes). Ces quatre
chevaux servaient aussi à faire les approvisionnements en nouvelles chaudières, en câbles…
Ainsi donc, la mine et manufacture du Pechelbronn occupait-elle, au total, en 1812, 66
ouvriers 300 jours par an.
Comme on travaillait jour et nuit sans discontinuer, on avait besoin pour s’éclairer d’une
soixantaine de lampes à huile (dont 45 dans les souterrains), qui consommaient au total
quelque dix-huit hectolitres d’huile par an. Quant à la forge, elle consommait 300 francs de
houille de Sarrebruck par an, achetée à des marchands forains 6 francs le quintal métrique.
Comme antérieurement à 1789, on continuait de produire deux espèces de graisses : la
graisse claire et la graisse épaisse, dont la composition n’avait pas varié. Cette dernière était
faite « avec du pétrole mêlé de cendres lessivées, de sel gris et d’une espèce de savon dit
animal ». Les proportions étaient alors les suivantes : 80 % de graisse claire et 20 % ou plus
de savon animal, « fabriqué avec du suif, des cendres lessivées et du sel gris ».
Mais il faut savoir que le sable bitumineux ne donnait alors que 3,5 % de graisse. En dépit
de cette pauvreté, la mine semblait prometteuse et mériter tous les soins des pouvoirs publics.
Marie Joseph Achille Le Bel, le concessionnaire, n’exprimait que deux souhaits : que les
messageries nationales et l’artillerie se remettent à consommer ses produits comme ce fut le
cas sous la Révolution et le Directoire et que les forêts nationales lui fournissent du bois à prix
réglé comme au temps des princes de Hesse-Darmstadt (1) (2).
Un raffinage difficile à perfectionner
Comme en sous-sol, Auguste Mabru était constamment poussé par les ingénieurs de mines
départementaux à améliorer le rendement des procédés de surface. Mais les améliorations
qu’il avait envisagées en 1822 n’ont pas été concluantes, si bien que l’ingénieur des mines
Voltz donne le 16 juillet 1830 une description de l’usine toujours très voisine de celle publiée
par Philippe Frédéric de Dietrich en 1789.
« L’extraction de bitume, dit-il, se fait dans des chaudières en fonte de la capacité de deux
pieds cubes environ, placées dans un fourneau que l’on chauffe avec du bois. On y met le
sable bitumineux et de l’eau qu’on fait bouillir. En même temps, on remue le sable qui laisse
dégager la graisse, laquelle vient nager à la surface de l’eau, d’où elle est enlevée avec un
écumoire. Le pétrole brut est encore entremêlé de parties aqueuses et de parties terreuses.
Pour le purifier ou raffiner, on le chauffe dans de grandes chaudières en fonte surmontées
d’un grand cylindre vertical en maçonnerie. Il se boursoufle très fort et l’eau s’évapore et les
terres se précipitent au fond » (1).
L’échec des améliorations tentées par Auguste Mabru aura pour résultat que Marie Joseph
Achille Le Bel, puis son fils Louis Frédéric Achille prennent ensuite la main sur les opérations
de cuisson et de séparation. Ils confirmaient ainsi leur peu d’intérêt pour les travaux

souterrains, dans lesquels ils préféraient cantonner Auguste, qui y ruinera par conséquent sa
santé.
La chaudière défectueuse
Le 22 avril 1828, Marie Joseph Achille Le Bel se fait ainsi livrer par le voiturier strasbourgeois
Martin Hartmann la première des deux chaudières en fonte de fer neuves qu’il avait
commandées en août 1827, non plus aux forges De Dietrich de Zinswiller, mais aux usines de
Gouille, près de Besançon, que dirigeaient alors MM. Saint et Emonin. C’était une pièce assez
impressionnante d’un diamètre intérieur de 7 pieds 6 pouces (soit plus de 2 m), d’une
profondeur au centre de 4 pieds (1,20 m) et d’un poids de 2 510 kg !
Manque de chance, dès le premier coup d’œil elle s’avéra fort défectueuse. Sans attendre,
Marie Joseph Achille voulut en démontrer le défaut par l’expérimentation. Il fit monter la
chaudière sur un socle de maçonnerie, en tête de la rangée, à gauche de son « laboratoire »,
en entrant par la grande porte donnant sur la cour. Il la fit remplir d’eau et vit que cette eau
« coulait dans le foyer ». Puis il pria le juge de paix du canton de Woerth de nommer des
experts pour vérifier le fait et évaluer les dommages et intérêts auxquels il pouvait prétendre.
Pour cette expertise, le juge de paix nomma Pierre Gobaut, le fermier de la saline voisine de
Soultz-sous-Forêts, ainsi que Pierre Joseph Girard, le directeur des mines de Lobsann. Le 22
mai suivant, ceux-ci établirent le constat suivant : « toute la surface intérieure (de la chaudière)
et celle extérieure ostensible ne présentent pas de surfaces unies, mais bien une suite
infinie de marbrures, dont la majeure partie des grands joints sont bouchés avec du mastic.
Toutes les surfaces du vase sont (de plus) couvertes d’une forte couche de goudron ».
Nos deux experts poussèrent le scrupule jusqu’à monter dans la chaudière. Ils purent alors
« enlever sans beaucoup d’efforts avec un ciseau de fer plusieurs portions du mastic, en
masses même assez considérables. Il était facile d’opérer de même, ajoutent-ils, sur presque
toutes les fissures ainsi mastiquées ». Ils en ont conclu « que cette chaudière était réellement
très défectueuse et hors de service. » Ils estimèrent que MM. Saint et Emonin pouvaient être
tenus de rembourser au propriétaire du Pechelbronn la somme de 1 380,05 francs pour le prix
de l’ustensile, non compris 301,95 francs de frais de port, 18,50 francs de frais d’enlèvement
du goudron et 378 francs de frais de maçonnerie, soit 2 078,50 francs au total.
Mais plutôt que de réclamer cette somme, ils recommandèrent à Marie Joseph Achille Le
Bel de se faire livrer par MM. Saint et Emonin la deuxième chaudière dans le mois qui suivait
ainsi qu’une chaudière de remplacement dans un délai de six semaines au plus tard. Ces deux
chaudières, insistent les experts, devaient être livrées telles qu’elles sortent du moulage. On
n’en ôterait que le sable y adhérant et les inégalités saillantes de la fonte. Faute de remplir ces
conditions, les industriels bisontins seraient alors effectivement passibles de dommages et
intérêts pour le chômage qui en aura résulté au Pechelbronn (3).
Marie Joseph Achille Le Bel, en tout cas, bloqua le paiement de la lettre de change qu’il
avait souscrite pour un montant de 1 642 francs en paiement de cette chaudière. Ce qui eut
pour résultat que le Sr Brétillot et Cie, négociant à Besançon, l’assigna devant le tribunal de
première instance de Wissembourg, afin qu’il soit condamné, même par corps, à payer cette
somme de 1 642 francs. L’affaire fut évoquée à l’audience du 26 septembre 1828, puis à celle
du 7 novembre, où elle fut encore reportée à huitaine (4). Reste à retrouver le jugement final.

Deuxième lavage à l’eau bouillante
En rentrant en septembre 1829 de l'Ecole des mines de Saint-Etienne, Louis Frédéric
Achille s'était penché, comme l'a vu dans le chapitre précédent, sur la comptabilité qu'
Auguste Mabru tenait de la mine et du traitement du minerai et la trouva très insuffisante.
Mais il reconsidéra également les procédés de lavage et de raffinage.
« De 1815 à 1830, observe-t-il, on n’a apporté aucun changement dans le traitement du
minerai. En 1830, j’ai vu qu’il y avait de grandes améliorations à faire et j’ai demandé au
directeur (Auguste Mabru) qu’il s’occupât essentiellement du traitement du minerai. On voit
par les états de 1830 et 1831 que M. Mabru n’était pas au courant de ce qui se passait au
laboratoire. Les intérêts de mon père étaient gravement compromis par le traitement d’un
minerai argileux. »
Auguste Mabru avait bien fait un essai « pour recueillir des écumes moins chargées d’argile
et de sable ». Celui-ci a consisté « à refroidir la masse en ébullition par l’eau froide, après
avoir enlevé les premières écumes ». L'essai a duré quelque temps, mais il fallut se rendre à
l'évidence qu'il n'apportait aucun progrès. « Une grande quantité de graisse était (quand
même) rejetée avec les sables ». On revint donc à l'ancien procédé.
Louis Frédéric Achille essaya alors l'eau bouillante. « J’ai tenté, raconte-t-il, un lavage
analogue à l’eau bouillante sur les écumes brutes en utilisant les deux dernières chaudières
(…). Ce principe de laver les écumes dans de l’eau bien bouillante fut reconnu bon avec le
renouvellement de l’eau. »
Mais ce nouveau procédé amena à revoir la conception des chaudières. C'est ainsi qu'Auguste
Mabru expérimenta en 1832 un fourneau dit Chaussenot « avec des chaudières en
tôle ». Il voulait, explique Louis Frédéric Achille, traiter le minerai « dans des chaudières
trouées en tôle, suspendues dans des chaudières en tôle ». L’opération consistait, poursuit
Louis Frédéric Achille, « à remuer le minerai distribué sur la surface horizontale d’une
chaudière en tôle par un râteau muni de dents en fer, auquel on imprimait à la main un
mouvement d’avant en arrière, et à recueillir les écumes, en les poussant par une planche,
prenant exactement la largeur de la chaudière, d’une extrémité vers l’autre, d’où elles
devaient s’écouler dans un réservoir, par un bec établi sur toute la largeur de la chaudière ne
dépassant pas le niveau de l’eau. »
« Mais on n’a pas pu se servir du râteau, résume Louis Frédéric Achille. Il fallait trop de
forces. Le minerai s’accumulait sur les deux extrémités de la chaudière. On n’a pu recueillir
les écumes que très incomplètement » (5). Ce test ne fut donc pas non plus concluant.
Nouvelles chaudières
Heureusement, Louis Frédéric Achille Le Bel finit par trouver la solution. « J’ai reconnu,
dit-il, qu’on pouvait augmenter du double la quantité du minerai traité jusqu’alors dans les
chaudières en fonte avec une bonne ébullition. Chaque chaudière recevait un pied cube de
mine. J’ai fait doubler la charge. Cet avantage, joint à celui des chaudières de lavage, dont
une devait être établie à chaque fourneau, avec renouvellement des eaux, m’a fait espérer un

traitement avantageux pour les minerais très argileux, qui s’est réalisé en 1834. »
Mais il fallut ajouter « un nombre double de cuves en bois pour le dépôt des écumes
brutes ». Et Louis Frédéric Achille Le Bel de poursuivre : « J’ai fait disposer quatre
chaudières de dépôt vis-à-vis des anciennes. En donnant aux graisses brutes le temps
nécessaire pour abandonner l’eau qu’on soutire, j’ai éliminé une grande quantité d’eau
fournie en perte aux raffinages. Les conduits ont été supprimés. Les écumes sont transportées
aux chaudières de raffinage dans des donnes, en caisses contenant 60 kg. »
Ainsi donc, grâce à un bon lavage des écumes à l’eau bouillante et à un dépôt préalable plus
long des graisses brutes, le résultat est-il sensiblement meilleur en 1835. Un fourneau de dix
chaudières fut alors construit, dont les deux chaudières sur le devant étaient réservées au
lavage. « La cheminée a été exhaussée. Des réservoirs de 250 litres, fermés par des
couvercles en tôle, ont été (installés) au sortir de la chaleur du fourneau. Alimentés par des
pompes, ils ont fourni, par des robinets, l’eau chaude aux dernières chaudières du fourneau
pour faciliter leur ébullition »
« Par cette disposition, les lavages ont été améliorés, mais les résultats que l’on voulait
obtenir par une bonne ébullition des dernières chaudières n’a pas eu lieu. La mauvaise
volonté des ouvriers, la vapeur des caisses en tôle, qui n’étaient pas fermées hermétiquement
dans les cheminées, mais avant toutes ces raisons un défaut de construction du fourneau
n’ont pas permis de réaliser les espérances qu’on s’était faites. On supprima les réservoirs
d’eau chaude dans les cheminées. »
On construisit une cheminée plus large pour deux fourneaux de raffinage. Auguste fit encore
le projet de creuser un bassin à l’angle de la forêt de Lampertsloch près de la route. Et Louis
Frédéric Achille Le Bel tenta de fournir le minerai au fourneau de départ au moyen de
« wagons roulant sur un petit chemin de fer ». Mais cet essai n’a pas non plus réussi (5).
Le 8 octobre 1836, l’ingénieur Voltz pouvait ainsi résumer la situation en ces quelques
lignes, hélas trop laconiques : « Les fourneaux de première cuite, dit-il, ont maintenant huit
chaudières chacun au lieu de six qu’ils avaient anciennement. Le feu y est plus rétréci que
par le passé. La chaleur de la cheminée est employée à chauffer l’eau qui alimente les huit
chaudières » (1).
Double riposte aux importations
En 1812, les débouchés étaient les mêmes qu’avant 1789. La graisse claire, explique
l’ingénieur des mines, « sert au graissage des essieux en fer des roues de machines et de
voitures ». Elle était alors surtout vendue à Strasbourg et Lyon, mais elle continuait de se
heurter à la concurrence des graisses contrefaites à base de résine de pin.
Cette concurrence s'exacerba vers 1821 avec l'importation d'outre-Rhin « de graisses
falsifiées avec de la résine et du goudron qui n'ont pas les mêmes propriétés que le pétrole,
mais que l'on vend souvent sous cette dénomination, ce qui par leur bas prix empêche M.
Lebel de soutenir la concurrence ».
Marie Joseph Achille y réagit de deux façons. En mai 1821, il réclama que le tarif des
douanes « sur les graisses non dénommées » soit multiplié par quatre, de 5 francs les cent
kilogrammes à 20 francs. L'administration, bien sûr, fit la sourde oreille et trouva comme

excuse « qu'il aurait fallu que pour faire apprécier sa demande, M. Lebel indiquât la valeur
du pétrole pur et celle de la graisse falsifiée. Il ne l'a pas fait et l'on ne peut que laisser au
Conseil des manufactures à juger s'il est nécessaire de donner suite à cet objet » (6).
L'autre riposte consista pour Marie Joseph Achille Le Bel à éditer et à diffuser une afficheréclame,
signée de son nom, expliquant comment distinguer les vraies graisses des fausses.
« La graisse d’asphalte de Bechelbronn (sic), détaille-t-il, est d’un beau noir uni, sans
mélange d’aucun corps étranger. Elle a la consistance d’un miel épais. Elle a une légère
odeur asphaltique, qui est loin d’être désagréable. Elle ne laisse point de croûtes ou de
dépôts, ainsi que le font les autres graisses à mesure qu’elles s’usent. »
A l’inverse, « la graisse contrefaite est d’un noir terne. Elle est une composition de dépôts
d’huiles ou vieilles graisses, mêlées avec des crasses provenant de la purification des résines
de pin et goudrons, peut-être même une légère quantité d’huile de térébenthine pour
l’entretenir momentanément malléable. D’où il résulte qu’après un certain frottement, les
huiles ou graisses ayant été usées, il ne reste que la résine et le goudron, qui empâtent le
mouvement au lieu de l’aider. Cette contrefaçon est facile à reconnaître. »
Toute personne intéressée à faire le débit des authentiques graisses d’asphalte de Bechelbronn
pouvait d’adresser par courrier au propriétaire de la manufacture. Mais les habitants de
Strasbourg et des environs pouvaient également se les procurer auprès de quatre détaillants : J.
D. Kammener, maître bordier vis à vis de la Douane, Philippe Hummel au 30 rue du Faubourg
de pierres, Amédée Besson au 18 place Dauphine ainsi que Frédéric Bosé, qui tenait à la fois
boutique au 3 rue du Faubourg de Saverne et 18 rue du Faubourg Blanc (2).
Le texte de cette affichette a été reproduit par Paul de Chambrier dans son « Historique de
Péchelbronn » de 1919, puis en 2003 par le Dr Henri Franck dans la revue L'Outre-Forêt n°
123, page 18, mais sans faire le lien avec l'importation des graisses falsifiées d'outre-Rhin, ni
avec la demande d'augmentation par quatre des taxes douanières, que tous deux ignoraient.
Pechelbronn contraint de réduire ses tarifs
En 1823-1824, les ventes continuent de baisser d'autant que les Le Bel doivent également
affronter la concurrence des nouvelles fabriques qui se sont établies dans les départements
voisins et dans les environs de Lyon et qui produisent soit des graisses végétales, soit d’autres
graisses par distillation de la houille. Pechelbronn se voit donc contraint de réduire ses propres
tarifs. Le prix du quintal métrique passe ainsi de 80 à 74 francs. Mais heureusement la qualité
de la graisse de Pechelbronn continue de l’emporter « de beaucoup » sur celle de ses
concurrentes.
L’ingénieur des mines Voltz le confirme en 1830. Le pétrole de Pechelbronn, dit-il, est
« plus inaltérable que la graisse de voiture ordinaire et d’un meilleur usage ». Il était alors
employé au graissage des roues de voitures et des mécaniques en général. Outre l’Alsace et
Lyon, un troisième débouché est alors mentionné : la Lorraine.
Mais au début de 1831 le commerce des graisses commence à pâtir de « la stagnation
générale des affaires ». Et en 1834, dans son ouvrage intitulé « Nouvelles expériences sur le
frottement faites à Metz en 1832 », le capitaine d'artillerie Arthur Morin en vient à contester
radicalement, page 40, les qualités lubrifiantes de la graisse d'asphalte du Bechelbronn.

« Cette substance, écrit-il, est visqueuse, d'un brun rougeâtre et ressemble beaucoup à un
sirop de mélasse très épais. Les résultats des expériences relatives à cet enduit montrent que
le frottement reste encore, dans ce cas, indépendant de la vitesse, puisque tous les mouvements
accélérés l'ont été uniformément. Il ne paraît pas que pour adoucir le frottement des
bois et des métaux, cet enduit soit préférable à ceux que l'on emploie ordinairement et je dois
ajouter que quand les surfaces n'en sont plus abondamment pourvues la résistance augmente
rapidement et obtient promptement une valeur presque égale à celle que l'on a trouvé
lorsqu'il n'y avait pas du tout d'enduit. »
En juillet 1831, les travaux à la mine et à l’usine doivent donc être réduits de moitié. Nouvelle
rechute en 1835, au point que la fabrication des graisses doit être suspendue pendant
près de cinq mois, pendant que les travaux de la mine ne sont poursuivis qu’au ralenti, en se
con-centrant sur les tâches préparatoires. En octobre 1836, cependant, les affaires reprennent
leur cours normal et un nouveau débouché est signalé : le goudronnage des câbles et des
cordages. « Les demandes sont (même) plus fortes que les années précédentes » (1). ©
Jean-Claude Streicher (novembre 2007)
NOTES :
(1) AN : F14 4050.
(2) Arch. du musée du pétrole de Merkwiller-Pechelbronn.
(3) ABR : U2212, référence très aimablement communiquée par M. Jean Vogt, Strasbourg.
(4) ABR : U1000.
(5) Louis Frédéric Achille Le Bel (1807-1867) : « Traitements des sables asphaltiques du Pechelbronn », note
manuscrite datée du 15 décembre 1859, Arch. du Musée du pétrole, Merkwiller-Pechelbronn, très aimablement
communiquée par M. Daniel Rodier, vice-président de l'Ass. des Amis du Musée du pétrole.
(6) AN : F12 2475.

Les chiffres de production de la période Mabru
Production
Années de graisse en
quintaux
1812 952 qtx gr. claire
25 qtx gr. épais.
Prix de vente
du quintal
de graisse
Nombre
d’ouvriers
mine + usine
Bénéfice net
imposable
76 18 900 F*
1813 1102 qtx gr. claire gr. claire : 74 F
gr. épaisse : 90F
76 22 636 F*
1814 995 qtx gr. claire 74 F 61 17 984 F*
1815 765 qtx gr. claire 61 10 845 F*
1816 895 qtx 64 8 976 F (Voltz)
4 621 F (Le Bel)
1817 832 qtx 64
1818 850 qtx 64
1819 775 qtx 73
1820 780 qtx 70 12 030 F
1821 760 qtx 80 10 766 F
1822 720 qtx 80 F 67 10 052 F
1823 710 qtx 74 F 67 8 596 F
1824 893 qtx 67 8 952 F
1825 821 qtx 69 F 67 10 544 F
1826 810 qtx 70 F 67 9 934 F
1827 960 qtx 70,70 F 67 12 128 F
1828 842 qtx 70,70 F 80 11 785 F
1829 780 qtx 71 F 82 9 041 F
1830 592 qtx 71 F 48 5 910 F
1831 710 qtx 80 F 98 8 118 F
1832 820 qtx 80 F 133 10 103 F
1833 750 qtx 80 F 134 6 150 F
1834 750 qtx 80 F 80 7 170 F
1835 460 qtx 82 F 70 - 3 620 F
1836 840 qtx 80 F 124 8 600 F
1837 825 qtx 80 F non indiqué 7 597 F
* Chiffres contestés par Auguste Mabru (d’après AN : F14 4050)

Les pionniers de l’or noir du Pechelbronn
(9) AUGUSTE MABRU (1780-1853)
___________________________________________________________________________
CHAPITRE V
L’atelier des noirs d'imprimerie
Selon toute probabilité, Auguste Mabru a été le premier en Europe à avoir eu l'idée de fabriquer du
noir d'imprimerie à partir du noir de fumée de bitume, en lieu et place du noir de fumée de résine
utilisé jusque là. Il testa longuement son procédé à partir de 1821, puis monta son propre atelier de
fabrication au Pechelbronn même. Il présenta des échantillons de ses fabrications aux expositions
industrielles de Paris et de Mulhouse et fournit les deux principaux imprimeurs strasbourgeois,
Simon fils et Gustave Silbermann. Un procès fait à des rouliers nous apprend qu'il livrait également
des imprimeurs de Nice et de Lausanne. Après sa brouille avec les Le Bel père et fils en 1838,
Auguste Mabru installe son atelier de noir d'imprimerie rue Entenlach à Haguenau. Son fils Henri
poursuivra les fabrications jusqu'à la guerre de 1870. De nos jours, la plupart des pigments noirs
d'imprimerie sont d'origine pétrolière.
Voltz, premier témoin
Pendant qu’il dirigeait la mine et l’usine du Pechelbronn, Auguste Mabru eut également l'idée de
fabriquer du noir d'imprimerie à partir du noir de fumée de bitume. Il pourrait même être le premier
au monde à y avoir pensé, car le procédé n'est mentionné nulle part avant lui, à notre connaissance.
C'était de toute évidence une idée d'avenir, puisqu'à en croire la fiche toxicologique n° 264 de
l'INRS (Institut national de recherche et de sécurité), 95 % des pigments noirs utilisés aujourd'hui
dans les encres d'imprimerie, de lithographie, de typographie et de photographie sont des noirs de
carbone obtenus par combustion incomplète de résidus pétroliers lourds.
L'idée de ce procédé est mentionnée pour la première fois en 1821 par Voltz, l’ingénieur des
mines du département du Bas-Rhin. Le 9 août, à l’occasion de son inspection annuelle, celui-ci
indique en effet : « on a fait dans le cours de cette année des essais nombreux pour employer le
pétrole dans la fabrication du noir d’imprimerie. Ces essais paraissent avoir conduit à un résultat
avantageux ». C’était à un moment où, au Pechelbronn, l’on se préparait « à faire des améliorations
notables dans l’usine » (1).
Auguste Mabru n'a pas manqué d'en répandre la nouvelle auprès de ses proches. Il écrit à son frère
Claude, le colonel d’artillerie, qu’il « va mettre en activité sa fabrique d’encres d’imprimerie ». A
son tour, celui-ci met au courant leur beau-frère Benoît Monestier, de Romagnat près de Clermont-
Ferrand, dans une lettre datée du 24 juillet 1822 (2).
A l’occasion de son inspection annuelle suivante, le même Voltz ajoute le 1 er août 1822 : « Il
paraît que l’on pourrait employer très avantageusement le pétrole à la fabrication de l’encre
d’imprimerie et M. Lebel se propose d’établir une fabrique de cette encre, où il emploiera le
pétrole » (1). Cette fabrication fut lancée dans l’un des bâtiments du domaine du Pechelbronn, selon
toute probabilité dans une annexe du bâtiment de cuisson. L'érudit franc-maçon strasbourgeois
Frédéric Piton, auteur de « Strasbourg illustré » dit l'avoir visitée en 1834, mais sans en faire de
commentaire particulier (3).
Nous n'avons pas, hélas, le détail du procédé. Mais il faut supposer qu'il comprenait une

production de noir de fumée de bitume et une autre d'huile de lin, qui sont en effet les deux
éléments constitutifs du noir d'imprimerie. Ce dernier était ensuite conditionné dans des barils et a
donc profité de l'atelier de tonnellerie du Pechelbronn, qui fournissait les conteneurs de la graisse
d'asphalte. Du temps d'Antoine Le Bel, le Pechelbronn possédait d'ailleurs déjà « un pressoir pour
l'huilerie avec sa chaudière, meule et ustensiles », si l'on en croit l'inventaire du 19 mai 1789
(ABE : 6E40.2/115).
Les anciens procédés
Avant Antoine Mabru, et du moins en Europe, aucun pétrole, ni produit dérivé bitumineux
n’entrait dans la composition des encres d’imprimerie. Si l’on en croit le Dictionnaire universel de
commerce de 1727, celles-ci étaient alors « un composé de térébenthine, d’huile de noix et de noir
de fumée, réduit par la cuisson et le broiement en une espèce de pâte liquide, à peu près semblable
à de la bouillie un peu épaisse ». Et le meilleur noir de fumée que recommandait l’ouvrage était
« celui provenant de la vapeur de la résine brûlée » (4).

L'Encyclopédie méthodique de 1784, précise à l'article « Imprimerie » que l'on obtenait le noir de
fumée alors employé dans les encres d'imprimerie en brûlant de la poix-résine dans des « sacs à
noir ». La fumée se déposait sur les parois internes de ces sacs. On la faisait tomber « en frappant
avec des baquettes sur toutes les faces externes ». On la ramassait et on la mêlait avec le vernis pour
former « une bouillie épaisse » (5).
Ce vernis était de l'huile de lin ou de noix cuite. Le Dictionnaire de la conversation et de la
lecture de 1854 décrit le procédé de cuisson de cette huile : « On met dans une marmite en fonte,
contenant je suppose 25 litres, 8 à 10 kg d'huile de lin bien dégraissée et rendue siccative par la
litharge. On ferme hermétiquement cette marmite avec son couvercle. On la pose sur un trépied et
on chauffe par degrés. Aussitôt que l'huile bout, on achève de dégraisser par des tranches de pain
brûlé, des oignons brûlés, etc. Ensuite, on pousse vivement le feu jusqu'à ce que l'huile commence à
se décomposer et fumer. Alors, on l'allume avec une papillote. On ne peut prescrire la durée de
brûlage. Il faut que l'huile ait éprouvé un commencement de carbonisation. Alors, on retire la
marmite de dessus le feu. C'est ce vernis qui, broyé avec du noir de fumée, léger pour la
lithographie, plus lourd pour l'impression en lettres, constitue les encres d'imprimerie ordinaire et
de lithographie. »
Pour l'impression en taille douce, le noir était d'une espèce différente. Il est composé, poursuit le
Dictionnaire de la conversation et de la lecture « de noir d'os et de noir de lie de vin brûlée ». On
employait également du « noir de Francfort », que l'on disait être fait avec de jeunes branches de
vigne (6).
Le Dictionnaire universel des sciences, des lettres et des arts de 1857 désigne pour sa part l'encre
utilisée pour la taille douce sous le nom de « noir d'Allemagne ». Celui-ci était fait « avec de la lie
de vin, les noyaux de pêche, l'ivoire et l'os, le tout brûlé et calciné, ensuite lavé et porphyrisé ». On
faisait aussi du noir d'impression avec du sang sec et des déchets de corne soumis à une forte
chaleur et traités par la potasse (7).
Ce n'est que dans le Dictionnaire encyclopédique et biographique de l’industrie et des arts
industriels de 1887 que nous avons trouvé la première mention de noir de fumée « obtenu par la
combustion du goudron, du naphte, de la résine, etc. », puis mêlé à de l'huile de lin
« convenablement préparée ». « Dans certains cas, complète l'ouvrage, on ajout(ait) diverses
espèces de charbons finement pulvérisées » (8).
Aux expositions de Paris et de Mulhouse
La petite fabrique d'Auguste Mabru sut rapidement asseoir sa réputation. Jean Frédéric
Aufschlager la mentionne ainsi dans sa « Nouvelle description historique et topographique des
deux départements du Rhin » de 1826. Il indique qu'elle est établie « à Pechelbronn depuis peu »
(9).
En 1827, Auguste Mabru en présente des échantillons à la grande Exposition publique des
produits de l'industrie française (la septième depuis 1798), qui s'était tenue au palais du Louvre à
Paris. Il y remporta une mention honorable dans la catégorie « Encre », derrière les Parisiens
Cavaignac et Beaulès. Déjà distingués en 1823, ces derniers fabriquaient « de très bonne encre pour
l'impression » et avaient également publié « le moyen de faire de bons rouleaux d'imprimerie avec
un mélange de colle forte et de mélasse ». Avec Mabru, le jury entendait récompenser « une belle
série d'encres d'imprimerie » ainsi que des procédés « assez économiques », qui devaient
« permettre de les livrer au commerce au-dessous du cours ».

En exposant à Paris, Auguste suivait l'exemple donné avant lui par Félix Sébastien Alexandre
Dournay, le propriétaire des mines d'asphalte voisines de Lobsann. Celui-ci avait en effet participé à
l'édition de 1823 de la même manifestation et y avait même remporté une médaille de bronze dans
la catégorie « Bitumes » (10). Cette médaille de bronze lui avait été ré-attribuée à l'exposition de
1827, puis de nouveau à celle de 1834 (11).
Auguste Mabru, « de Bechelbronn » (sic), participe ensuite à la première et seule exposition des
produits de l'industrie spécifiquement alsacienne que la Société industrielle de Mulhouse (SIM) a
organisée en mai 1836 « dans les vastes salles de son local ». Il y présente un catalogue très étoffé
de produits composé de « noirs calcinés, vernis et encres d'impression pour la typographie et la
lithographie » ainsi que des « crayons et encres lithographiques et autographiques ».

Le siège de la Société industrielle de Mulhouse.
Les organisateurs avaient d'abord été un peu soupçonneux à l'égard de ce nouveau venu, mais
finirent quand même par lui consacrer une notice flatteuse. « Chaque établissement, écrivent-ils,
chaque imprimeur ou dessinateur a ses habitudes et souvent ses préjugés. Telle encre que l'un
trouve parfaite ne convient pas à l'autre et souvent l'habitude qu'on a de se servir d'un produit,
même inférieur, fait qu'on le préfère à d'autres mieux préparés. Il est donc impossible de dire telle
encre, tel crayon est le meilleur. Mais ce que nous pouvons assurer, c'est qu'on peut compter sur de
bons résultats en employant les produits de M. Mabru. Tout ce qui sort de ses mains est préparé
avec soi et avec une connaissance parfaite des matières qu'il traite. »
Auguste est même en mesure d'exposer à Mulhouse plusieurs affiches « imprimées en très gros
caractères » avec ses encres par Gustave Silbermann, le plus gros imprimeur strasbourgeois, qu'il
comptait donc désormais parmi ses clients. Ces affiches, poursuit la notice de la SIM, « offrent le
plus beau noir sans qu'on s'aperçoive autour des lettres cette auréole jaune, signe caractéristique
des mauvaises encres. Et pourtant, elles étaient tirées depuis assez longtemps pour que l'huile mal
cuite eût pu s'infiltrer dans le papier. » Auguste exhiba également des impressions lithographiques
tout aussi irréprochables, qui avaient été réalisées avec les mêmes encres par Eugène Simon fils,
autre grand imprimeur et chromolithographe strasbourgeois.
Les rapporteurs de la Société industrielle de Mulhouse testèrent aussi les crayons et les encres
lithograhiques et autographiques de notre exposant. « Les épreuves, écrivent-ils, ont reproduit
exactement l'effet que présentaient les planches lithographiques. » (12).
En 1836, à l'époque de cette exposition mémorable, l'imprimeur Gustave Rodolphe Henri Silbermann était
âgé de 35 ans. Il avait pris la direction des ateliers familiaux, 2, place St-Thomas à Strasbourg, en 1823, année de
la mort de son père, après s'être formé pendant deux ans à l'impression en couleur chez Firmin-Didot à Paris. Il
passe pour avoir fait faire à la typographie des progrès importants, notamment dans la chromolithographie.
« Savant et intelligent praticien, il est véritablement le père de la polychromie », peut-on ainsi lire à son propos
dans « Le Bibliographe alsacien, gazette littéraire, historique et artistique » du 25 septembre 1862.
A partir de 1828, il est le gérant et le propriétaire avec sa mère du Courrier du Bas-Rhin/Nieder-rheinischer
Kurier, qu'il transforme en journal quotidien en 1831. Il est aussi propriétaire des Affiches de Strasbourg et
imprime le bimensuel protestant Der Missions Freund, la Revue de théologie protestante, l'Evangelisches

Sonntagsblatt, le Journal de la Société d'horticulture du Bas-Rhin, le Bulletin de la Société d'agriculture et des
quatre comices du Bas-Rhin, la Gazette médicale de Strasbourg, la Revue d'hydrologie médicale, le Bulletin des
sciences naturelles, la Revue entomologique, L'Illustration de Bade, journal littéraire et artistique de la forêt-
Noire et de la vallée du Rhin, l'almanach Der Hinkende Bote am Rhein...
Pendant deux ans, de 1848 à 1850, Silbermann imprima également Erckmann et Chatrian. De ses presses,
sortirent enfin plusieurs ouvrages d'art d'éditeurs parisiens, ainsi qu'un magnifique « Album typographique » en
couleur, qu'il édita à ses frais en 1840 pour l'érection de la statue de Gutenberg à Strasbourg, dont il se voulait le
digne héritier. Pendant longtemps, Hetzel, l'éditeur de Jules Verne, a été son représentant à Paris pour ses travaux
d'impression.
Franc-maçon et libéral, Gustave Silbermann a eu une vie publique débordante. Il siège au Conseil municipal de
Strasbourg à partir de 1840. Il est secrétaire du consistoire de St-Thomas, collectionneur de coléoptères,
directeur du Muséum d'histoire naturelle de la ville, fondateur de la Société des sciences naturelles locale,
membre de la Société pour la conservation des monuments historiques d'Alsace, trésorier du 10e Congrès
scientifique de France organisé en septembre-octobre 1842 à Strasbourg, médaille d'or à l'Exposition industrielle
de Paris de 1844, chevalier de la Légion d'honneur...
Il s'est trouvé impliqué dans une affaire qui fit grand bruit. Avec l'avocat strasbourgeois Marie-Louis
Liechtenberger et Jules Charles Boersch, le rédacteur en chef du Courrier du Bas-Rhin, il fonda la Société du
Bas-Rhin contre l'impôt des boissons et du sel. Liechtenberger en rédigea l'argumentaire, que Silbermann
imprima sur ses presses et dont Boersch publia de larges extraits dans Le Courrier du Bas-Rhin. Les trois
hommes furent donc assignés en justice en même temps, Silbermann étant même accusé deux fois comme
imprimeur des deux écrits incriminés. Mais la Cour d'assise du Bas-Rhin finit par prononcer le non-lieu le 20
mars 1834 (13).
En 1839, l'imprimerie Silbermann comptait près de soixante ouvriers, dix presses et une mécanique. A la fin du
Second Empire, ses effectifs atteignent la centaine de personnes. Mais elle est vendue en 1872 à Gustave
Fischbach, pendant que le Courrier du Bas-Rhin fut cédé dès 1870 à un imprimeur badois. Gustave Silbermann
se retire alors à Paris, auprès de sa fille. Il y décède le 13 juin 1876, à l'âge de 75 ans (14) (15).
Quant à Simon fils, il s'agit de Frédéric Emile Simon (1805-1886), fils du graveur Frédéric Sigismond Simon
(1777-1849), qui avait fondé son imprimerie lithographique en 1829, 14, rue du Dôme à Strasbourg. Frédéric
Emile la dirigea seul à partir de 1832 et y développa la chromolithographie à partir de 1836. Il imprima, entre
autres, la carte de 1834 du cours du Rhin de Bâle à Lauterbourg pour l'administration des Ponts et chaussées, les
oeuvres de Théophile Schuler et d'Arnold, des planches d'ouvrages scientifiques ainsi que le « Strasbourg
illustré » de Frédéric Piton (14).
L o g o t y p e d e l'i m p ri m e ri e S il b e r m a n, à la q u e ll e A u g u s t e M a b r u f o u r nit d e s e n c r e s p o u r a ffi c h e s.
Livraisons à Nice et Marseille

Il semblerait qu'Auguste ait également présenté ses produits à l'exposition industrielle qui s'est
tenue en juin 1840 pendant trois semaines au Palais Rohan à Strasbourg, à l'occasion de
l'inauguration de la statue de Gutenberg. Frédéric Piton, qui en rend compte dans son « Strasbourg
illustré », énumère en effet du « noir d'imprimeur (et) de l'asphalte » (16).
Mais Auguste Mabru sut aussi conquérir des clients bien au-delà des frontières régionales. Le 18
novembre 1837, il confia ainsi aux commissionnaires de roulage strasbourgeois Edouard et Albert
Dreyfuss un baril d’encre d’imprimerie pesant 64 kg et demi, qui devait être expédié en trente-deux
jours au Sr Mistrallet, commissionnaire de roulage à Marseille. Celui-ci à son tour devait le faire
parvenir à une société typographique à Nice. Le 20 décembre suivant, Auguste Mabru remit encore
aux Srs Dreyfuss deux autres barils du même type, qui devaient être livrés dans un délai de seize
jours aux Srs Ducloux, imprimeurs à Lausanne.
Ces deux livraisons, hélas, connurent des ratés. La première, prétend Auguste, ne serait jamais
arrivée à destination. Quant à la seconde, elle n’arriva à Lausanne qu’en août 1838, soit avec huit
mois de retard. Auguste assigna donc les Srs Dreyfuss en justice et exigea d’être remboursé de la
valeur du baril expédié à Nice, et d’être dédommagé de 500 francs pour le retard du second envoi.
Le contentieux, fort révélateur des circuits de distribution de l’époque, fut examiné par le tribunal
de commerce de Strasbourg le 25 janvier 1839. Au cours de l’audience, les Srs Dreyfuss
s’estimèrent hors de cause, puisqu’ils avaient remis de suite le baril destiné à Nice aux transporteurs
strasbourgeois Andreÿ et Kuhn et qu’ils avaient également fait parvenir en temps utile à la maison
Bely de Lyon les deux autres barils destinés à Lausanne.
Quant aux Srs Andreÿ et Kuhn, ils soutinrent qu’ils avaient rempli leur engagement en faisant
remettre dans le délai ordinaire aux Srs Descours et Récamier de Lyon le baril destiné à Nice. Le Sr
Bely, enfin, déclara que les deux barils dont l’expédition partielle lui avait été confiée furent remis à
leur destinataire de Lausanne, qui les a acceptés sans réclamation et qui depuis a soldé le prix de la
fourniture.
Le tribunal décida finalement de prescrire la plainte d’Auguste et de le condamner aux dépens : à
17,25 francs envers les Srs Dreyfuss, à 9,25 francs envers les Srs Andreÿ et Kuhn, à 3,75 francs
envers le Sr Bely, à 12,45 francs envers les Srs Descours et Récamier, et à 4,25 francs envers les Srs
Arnoux et Martial Veyrat, commissions de roulage à Valence (17).
Le contentieux, heureusement, ne mit pas l'entreprise en péril. En 1841, la valeur de sa « fabrique
de produits propres à la typographie » (bâtiments, machines, ustensiles, matières premières et
procédés) sera estimée à 40 000 francs (18).
Auguste s’installe à Haguenau
Entre-temps, Auguste Mabru s'était brouillé avec les Le Bel père et fils. Dès le 23 juin 1839, il est
signalé comme « propriétaire demeurant à Merkwiller ». Il avait donc quitté le château du
Pechelbronn pour s’installer provisoirement dans le village. Deux ans plus tard, le 1 er mai 1841, il
est domicilié rue Entenlach (rue de la mare aux canards), dans l’ancien quartier paysan intra-muros
de Haguenau (la rue Entenlach relie la Tour des Chevaliers à la Porte de Wissembourg). Il y avait
également transféré sa petite fabrique d’encres pour impression et lithographie.
Nous ignorons la provenance du pétrole qu'il utilisa alors, car l'emploi du pétrole qu'il exploitait
dans sa concession de Schwabwiller n'est mentionné que pour l'année 1844 (19). En juillet 1852,

par contre, Auguste demanda à pouvoir installer sur sa propriété d’Haguenau « une petite machine à
vapeur de la force de trois chevaux » (20).
Son fils Henri Auguste Mabru continuera la fabrication. Son atelier comptera deux salariés de
1856 à 1863, puis trois de 1864 jusqu’à la guerre de 1870, avec même une pointe de quatre salariés
au quatrième trimestre 1867. Il quittera l’Alsace en 1872 comme « optant » pour se fixer avec son
épouse Léonie (née Colson à Nancy) à Choisy-le-Roi, dans la banlieue parisienne. Ses enfants
seront les seuls à continuer le nom jusqu’à nos jours (21). ©
Jean-Claude Streicher (août 2008)
NOTES :
(1) AN : F14 4050.
(2) Liliane Godat-Chanimbaud : « Ces Auvergnats oubliés qui firent la France et préparèrent l’Europe, tome II,
Antoine (Auguste) Mabru, les Le Bel et l’exploitation du pétrole en Alsace », auto-édition, 63580 St-Etienne-sur-Usson,
mars 2004, 351 pages) (liliane.godat@libertysurf.fr).
(3) Frédéric Piton : « Mon voyage à travers l’Outre-Forêt », in L’Outre-Forêt n° 2, juin 1973.
(4) Savary des Brûlons : « Dictionnaire universel de commerce », t. 1, article Encre d’imprimerie, p. 102, Ed.
d’Amsterdam 1726.
(5) Encyclopédie méthodique, article « Imprimerie », t. 3, Paris, 1784.
(6) Dictionnaire de la conversation et de la lecture, 2e édition, t. 8, article « Encre », Paris 1854.
(7) Dictionnaire universel des sciences, des lettres et des arts, de Marie Nicolas Bouillet, 3e éditon, Paris, 1857, article
« Noir ».
(8) E.O. Lami : « Dictionnaire encyclopédique et biographique de l’industrie et des arts industriels », Paris, 1887.
(9) Jean Frédéric Aufschlager : « L'Alsace, nouvelle description historique et topographique des deux départements du
Rhin », Strasbourg, 1826, t. 2, p. 434.
(10) « Exposition publique des produits de l'industrie française, Rapport du jury central sur les produits de l'industrie
française », Paris, 1827, BNF.
(11) « Rapport du jury central sur les produits de l'industrie française exposée en 1834 par le baron Charles Dupin,
membre de l'Institut, rapporteur général et vice-président du jury central ».
(12) « Rapports sur l'exposition des produits de l'industrie alsacienne, organisée par la Société industrielle de
Mulhouse en mai 1836 », Bulletin de la Société industrielle de Mulhouse, n° 45, p. 381.
(13) « Prozess des Vereins des Niederrheines gegen die Auflage der Getränke und des Salzes, enthaltend die
vollständige Vertheidigung der Bürger Liechtenberger, Börsch und Silbermann und die Rede des Advokaten Martin,
verhandelt vor dem Assisengericht des Niederrheins », imprimé par G. Silbermann.
(14) Nouveau dictionnaire de biographie alsacienne.
(15) Jean-Pierre Kintz : « Journaux politiques et journalistes strasbourgeois sous le Second Empire, 1852-1870 », Libr.
Istra, Strasbourg, 1974, 166 p.
(16) Frédéric Piton : « Strasbourg illustré », p. 124, Strasbourg, 1855.
(17) ABR : U2313, n° 198, référence très aimablement communiquée par M. Jean Vogt, Strasbourg.
(18) AN : F14 8142.
(19) AN : F14 4051.
(21) Arch. mun. de Haguenau : Df1, référence très aimablement communiquée par Jean Vogt, Strasbourg.
(21) Renseignements très aimablement communiqués par Liliane Godat-Chanimbaud, auteure des biographies de
Claude et Antoine Mabru.

Les pionniers de l’or noir du Pechelbronn
(9) AUGUSTE MABRU (1780-1853)
___________________________________________________________________________
CHAPITRE V
L’atelier des noirs d'imprimerie
Selon toute probabilité, Auguste Mabru a été le premier en Europe à avoir eu l'idée de fabriquer du
noir d'imprimerie à partir du noir de fumée de bitume, en lieu et place du noir de fumée de résine
utilisé jusque là. Il testa longuement son procédé à partir de 1821, puis monta son propre atelier de
fabrication au Pechelbronn même. Il présenta des échantillons de ses fabrications aux expositions
industrielles de Paris et de Mulhouse et fournit les deux principaux imprimeurs strasbourgeois,
Simon fils et Gustave Silbermann. Un procès fait à des rouliers nous apprend qu'il livrait également
des imprimeurs de Nice et de Lausanne. Après sa brouille avec les Le Bel père et fils en 1838,
Auguste Mabru installe son atelier de noir d'imprimerie rue Entenlach à Haguenau. Son fils Henri
poursuivra les fabrications jusqu'à la guerre de 1870. De nos jours, la plupart des pigments noirs
d'imprimerie sont d'origine pétrolière.
Voltz, premier témoin
Pendant qu’il dirigeait la mine et l’usine du Pechelbronn, Auguste Mabru eut également l'idée de
fabriquer du noir d'imprimerie à partir du noir de fumée de bitume. Il pourrait même être le premier
au monde à y avoir pensé, car le procédé n'est mentionné nulle part avant lui, à notre connaissance.
C'était de toute évidence une idée d'avenir, puisqu'à en croire la fiche toxicologique n° 264 de
l'INRS (Institut national de recherche et de sécurité), 95 % des pigments noirs utilisés aujourd'hui
dans les encres d'imprimerie, de lithographie, de typographie et de photographie sont des noirs de
carbone obtenus par combustion incomplète de résidus pétroliers lourds.
L'idée de ce procédé est mentionnée pour la première fois en 1821 par Voltz, l’ingénieur des
mines du département du Bas-Rhin. Le 9 août, à l’occasion de son inspection annuelle, celui-ci
indique en effet : « on a fait dans le cours de cette année des essais nombreux pour employer le
pétrole dans la fabrication du noir d’imprimerie. Ces essais paraissent avoir conduit à un résultat
avantageux ». C’était à un moment où, au Pechelbronn, l’on se préparait « à faire des améliorations
notables dans l’usine » (1).
Auguste Mabru n'a pas manqué d'en répandre la nouvelle auprès de ses proches. Il écrit à son frère
Claude, le colonel d’artillerie, qu’il « va mettre en activité sa fabrique d’encres d’imprimerie ». A
son tour, celui-ci met au courant leur beau-frère Benoît Monestier, de Romagnat près de Clermont-
Ferrand, dans une lettre datée du 24 juillet 1822 (2).
A l’occasion de son inspection annuelle suivante, le même Voltz ajoute le 1 er août 1822 : « Il
paraît que l’on pourrait employer très avantageusement le pétrole à la fabrication de l’encre
d’imprimerie et M. Lebel se propose d’établir une fabrique de cette encre, où il emploiera le
pétrole » (1). Cette fabrication fut lancée dans l’un des bâtiments du domaine du Pechelbronn, selon
toute probabilité dans une annexe du bâtiment de cuisson. L'érudit franc-maçon strasbourgeois
Frédéric Piton, auteur de « Strasbourg illustré » dit l'avoir visitée en 1834, mais sans en faire de
commentaire particulier (3).
Nous n'avons pas, hélas, le détail du procédé. Mais il faut supposer qu'il comprenait une

production de noir de fumée de bitume et une autre d'huile de lin, qui sont en effet les deux
éléments constitutifs du noir d'imprimerie. Ce dernier était ensuite conditionné dans des barils et a
donc profité de l'atelier de tonnellerie du Pechelbronn, qui fournissait les conteneurs de la graisse
d'asphalte. Du temps d'Antoine Le Bel, le Pechelbronn possédait d'ailleurs déjà « un pressoir pour
l'huilerie avec sa chaudière, meule et ustensiles », si l'on en croit l'inventaire du 19 mai 1789
(ABE : 6E40.2/115).
Les anciens procédés
Avant Antoine Mabru, et du moins en Europe, aucun pétrole, ni produit dérivé bitumineux
n’entrait dans la composition des encres d’imprimerie. Si l’on en croit le Dictionnaire universel de
commerce de 1727, celles-ci étaient alors « un composé de térébenthine, d’huile de noix et de noir
de fumée, réduit par la cuisson et le broiement en une espèce de pâte liquide, à peu près semblable
à de la bouillie un peu épaisse ». Et le meilleur noir de fumée que recommandait l’ouvrage était
« celui provenant de la vapeur de la résine brûlée » (4).

L'Encyclopédie méthodique de 1784, précise à l'article « Imprimerie » que l'on obtenait le noir de
fumée alors employé dans les encres d'imprimerie en brûlant de la poix-résine dans des « sacs à
noir ». La fumée se déposait sur les parois internes de ces sacs. On la faisait tomber « en frappant
avec des baquettes sur toutes les faces externes ». On la ramassait et on la mêlait avec le vernis pour
former « une bouillie épaisse » (5).
Ce vernis était de l'huile de lin ou de noix cuite. Le Dictionnaire de la conversation et de la
lecture de 1854 décrit le procédé de cuisson de cette huile : « On met dans une marmite en fonte,
contenant je suppose 25 litres, 8 à 10 kg d'huile de lin bien dégraissée et rendue siccative par la
litharge. On ferme hermétiquement cette marmite avec son couvercle. On la pose sur un trépied et
on chauffe par degrés. Aussitôt que l'huile bout, on achève de dégraisser par des tranches de pain
brûlé, des oignons brûlés, etc. Ensuite, on pousse vivement le feu jusqu'à ce que l'huile commence à
se décomposer et fumer. Alors, on l'allume avec une papillote. On ne peut prescrire la durée de
brûlage. Il faut que l'huile ait éprouvé un commencement de carbonisation. Alors, on retire la
marmite de dessus le feu. C'est ce vernis qui, broyé avec du noir de fumée, léger pour la
lithographie, plus lourd pour l'impression en lettres, constitue les encres d'imprimerie ordinaire et
de lithographie. »
Pour l'impression en taille douce, le noir était d'une espèce différente. Il est composé, poursuit le
Dictionnaire de la conversation et de la lecture « de noir d'os et de noir de lie de vin brûlée ». On
employait également du « noir de Francfort », que l'on disait être fait avec de jeunes branches de
vigne (6).
Le Dictionnaire universel des sciences, des lettres et des arts de 1857 désigne pour sa part l'encre
utilisée pour la taille douce sous le nom de « noir d'Allemagne ». Celui-ci était fait « avec de la lie
de vin, les noyaux de pêche, l'ivoire et l'os, le tout brûlé et calciné, ensuite lavé et porphyrisé ». On
faisait aussi du noir d'impression avec du sang sec et des déchets de corne soumis à une forte
chaleur et traités par la potasse (7).
Ce n'est que dans le Dictionnaire encyclopédique et biographique de l’industrie et des arts
industriels de 1887 que nous avons trouvé la première mention de noir de fumée « obtenu par la
combustion du goudron, du naphte, de la résine, etc. », puis mêlé à de l'huile de lin
« convenablement préparée ». « Dans certains cas, complète l'ouvrage, on ajout(ait) diverses
espèces de charbons finement pulvérisées » (8).
Aux expositions de Paris et de Mulhouse
La petite fabrique d'Auguste Mabru sut rapidement asseoir sa réputation. Jean Frédéric
Aufschlager la mentionne ainsi dans sa « Nouvelle description historique et topographique des
deux départements du Rhin » de 1826. Il indique qu'elle est établie « à Pechelbronn depuis peu »
(9).
En 1827, Auguste Mabru en présente des échantillons à la grande Exposition publique des
produits de l'industrie française (la septième depuis 1798), qui s'était tenue au palais du Louvre à
Paris. Il y remporta une mention honorable dans la catégorie « Encre », derrière les Parisiens
Cavaignac et Beaulès. Déjà distingués en 1823, ces derniers fabriquaient « de très bonne encre pour
l'impression » et avaient également publié « le moyen de faire de bons rouleaux d'imprimerie avec
un mélange de colle forte et de mélasse ». Avec Mabru, le jury entendait récompenser « une belle
série d'encres d'imprimerie » ainsi que des procédés « assez économiques », qui devaient
« permettre de les livrer au commerce au-dessous du cours ».

En exposant à Paris, Auguste suivait l'exemple donné avant lui par Félix Sébastien Alexandre
Dournay, le propriétaire des mines d'asphalte voisines de Lobsann. Celui-ci avait en effet participé à
l'édition de 1823 de la même manifestation et y avait même remporté une médaille de bronze dans
la catégorie « Bitumes » (10). Cette médaille de bronze lui avait été ré-attribuée à l'exposition de
1827, puis de nouveau à celle de 1834 (11).
Auguste Mabru, « de Bechelbronn » (sic), participe ensuite à la première et seule exposition des
produits de l'industrie spécifiquement alsacienne que la Société industrielle de Mulhouse (SIM) a
organisée en mai 1836 « dans les vastes salles de son local ». Il y présente un catalogue très étoffé
de produits composé de « noirs calcinés, vernis et encres d'impression pour la typographie et la
lithographie » ainsi que des « crayons et encres lithographiques et autographiques ».

Le siège de la Société industrielle de Mulhouse.
Les organisateurs avaient d'abord été un peu soupçonneux à l'égard de ce nouveau venu, mais
finirent quand même par lui consacrer une notice flatteuse. « Chaque établissement, écrivent-ils,
chaque imprimeur ou dessinateur a ses habitudes et souvent ses préjugés. Telle encre que l'un
trouve parfaite ne convient pas à l'autre et souvent l'habitude qu'on a de se servir d'un produit,
même inférieur, fait qu'on le préfère à d'autres mieux préparés. Il est donc impossible de dire telle
encre, tel crayon est le meilleur. Mais ce que nous pouvons assurer, c'est qu'on peut compter sur de
bons résultats en employant les produits de M. Mabru. Tout ce qui sort de ses mains est préparé
avec soi et avec une connaissance parfaite des matières qu'il traite. »
Auguste est même en mesure d'exposer à Mulhouse plusieurs affiches « imprimées en très gros
caractères » avec ses encres par Gustave Silbermann, le plus gros imprimeur strasbourgeois, qu'il
comptait donc désormais parmi ses clients. Ces affiches, poursuit la notice de la SIM, « offrent le
plus beau noir sans qu'on s'aperçoive autour des lettres cette auréole jaune, signe caractéristique
des mauvaises encres. Et pourtant, elles étaient tirées depuis assez longtemps pour que l'huile mal
cuite eût pu s'infiltrer dans le papier. » Auguste exhiba également des impressions lithographiques
tout aussi irréprochables, qui avaient été réalisées avec les mêmes encres par Eugène Simon fils,
autre grand imprimeur et chromolithographe strasbourgeois.
Les rapporteurs de la Société industrielle de Mulhouse testèrent aussi les crayons et les encres
lithograhiques et autographiques de notre exposant. « Les épreuves, écrivent-ils, ont reproduit
exactement l'effet que présentaient les planches lithographiques. » (12).
En 1836, à l'époque de cette exposition mémorable, l'imprimeur Gustave Rodolphe Henri Silbermann était
âgé de 35 ans. Il avait pris la direction des ateliers familiaux, 2, place St-Thomas à Strasbourg, en 1823, année de
la mort de son père, après s'être formé pendant deux ans à l'impression en couleur chez Firmin-Didot à Paris. Il
passe pour avoir fait faire à la typographie des progrès importants, notamment dans la chromolithographie.
« Savant et intelligent praticien, il est véritablement le père de la polychromie », peut-on ainsi lire à son propos
dans « Le Bibliographe alsacien, gazette littéraire, historique et artistique » du 25 septembre 1862.
A partir de 1828, il est le gérant et le propriétaire avec sa mère du Courrier du Bas-Rhin/Nieder-rheinischer
Kurier, qu'il transforme en journal quotidien en 1831. Il est aussi propriétaire des Affiches de Strasbourg et
imprime le bimensuel protestant Der Missions Freund, la Revue de théologie protestante, l'Evangelisches

Sonntagsblatt, le Journal de la Société d'horticulture du Bas-Rhin, le Bulletin de la Société d'agriculture et des
quatre comices du Bas-Rhin, la Gazette médicale de Strasbourg, la Revue d'hydrologie médicale, le Bulletin des
sciences naturelles, la Revue entomologique, L'Illustration de Bade, journal littéraire et artistique de la forêt-
Noire et de la vallée du Rhin, l'almanach Der Hinkende Bote am Rhein...
Pendant deux ans, de 1848 à 1850, Silbermann imprima également Erckmann et Chatrian. De ses presses,
sortirent enfin plusieurs ouvrages d'art d'éditeurs parisiens, ainsi qu'un magnifique « Album typographique » en
couleur, qu'il édita à ses frais en 1840 pour l'érection de la statue de Gutenberg à Strasbourg, dont il se voulait le
digne héritier. Pendant longtemps, Hetzel, l'éditeur de Jules Verne, a été son représentant à Paris pour ses travaux
d'impression.
Franc-maçon et libéral, Gustave Silbermann a eu une vie publique débordante. Il siège au Conseil municipal de
Strasbourg à partir de 1840. Il est secrétaire du consistoire de St-Thomas, collectionneur de coléoptères,
directeur du Muséum d'histoire naturelle de la ville, fondateur de la Société des sciences naturelles locale,
membre de la Société pour la conservation des monuments historiques d'Alsace, trésorier du 10e Congrès
scientifique de France organisé en septembre-octobre 1842 à Strasbourg, médaille d'or à l'Exposition industrielle
de Paris de 1844, chevalier de la Légion d'honneur...
Il s'est trouvé impliqué dans une affaire qui fit grand bruit. Avec l'avocat strasbourgeois Marie-Louis
Liechtenberger et Jules Charles Boersch, le rédacteur en chef du Courrier du Bas-Rhin, il fonda la Société du
Bas-Rhin contre l'impôt des boissons et du sel. Liechtenberger en rédigea l'argumentaire, que Silbermann
imprima sur ses presses et dont Boersch publia de larges extraits dans Le Courrier du Bas-Rhin. Les trois
hommes furent donc assignés en justice en même temps, Silbermann étant même accusé deux fois comme
imprimeur des deux écrits incriminés. Mais la Cour d'assise du Bas-Rhin finit par prononcer le non-lieu le 20
mars 1834 (13).
En 1839, l'imprimerie Silbermann comptait près de soixante ouvriers, dix presses et une mécanique. A la fin du
Second Empire, ses effectifs atteignent la centaine de personnes. Mais elle est vendue en 1872 à Gustave
Fischbach, pendant que le Courrier du Bas-Rhin fut cédé dès 1870 à un imprimeur badois. Gustave Silbermann
se retire alors à Paris, auprès de sa fille. Il y décède le 13 juin 1876, à l'âge de 75 ans (14) (15).
Quant à Simon fils, il s'agit de Frédéric Emile Simon (1805-1886), fils du graveur Frédéric Sigismond Simon
(1777-1849), qui avait fondé son imprimerie lithographique en 1829, 14, rue du Dôme à Strasbourg. Frédéric
Emile la dirigea seul à partir de 1832 et y développa la chromolithographie à partir de 1836. Il imprima, entre
autres, la carte de 1834 du cours du Rhin de Bâle à Lauterbourg pour l'administration des Ponts et chaussées, les
oeuvres de Théophile Schuler et d'Arnold, des planches d'ouvrages scientifiques ainsi que le « Strasbourg
illustré » de Frédéric Piton (14).
L o g o t y p e d e l'i m p ri m e ri e S il b e r m a n, à la q u e ll e A u g u s t e M a b r u f o u r nit d e s e n c r e s p o u r a ffi c h e s.
Livraisons à Nice et Marseille

Il semblerait qu'Auguste ait également présenté ses produits à l'exposition industrielle qui s'est
tenue en juin 1840 pendant trois semaines au Palais Rohan à Strasbourg, à l'occasion de
l'inauguration de la statue de Gutenberg. Frédéric Piton, qui en rend compte dans son « Strasbourg
illustré », énumère en effet du « noir d'imprimeur (et) de l'asphalte » (16).
Mais Auguste Mabru sut aussi conquérir des clients bien au-delà des frontières régionales. Le 18
novembre 1837, il confia ainsi aux commissionnaires de roulage strasbourgeois Edouard et Albert
Dreyfuss un baril d’encre d’imprimerie pesant 64 kg et demi, qui devait être expédié en trente-deux
jours au Sr Mistrallet, commissionnaire de roulage à Marseille. Celui-ci à son tour devait le faire
parvenir à une société typographique à Nice. Le 20 décembre suivant, Auguste Mabru remit encore
aux Srs Dreyfuss deux autres barils du même type, qui devaient être livrés dans un délai de seize
jours aux Srs Ducloux, imprimeurs à Lausanne.
Ces deux livraisons, hélas, connurent des ratés. La première, prétend Auguste, ne serait jamais
arrivée à destination. Quant à la seconde, elle n’arriva à Lausanne qu’en août 1838, soit avec huit
mois de retard. Auguste assigna donc les Srs Dreyfuss en justice et exigea d’être remboursé de la
valeur du baril expédié à Nice, et d’être dédommagé de 500 francs pour le retard du second envoi.
Le contentieux, fort révélateur des circuits de distribution de l’époque, fut examiné par le tribunal
de commerce de Strasbourg le 25 janvier 1839. Au cours de l’audience, les Srs Dreyfuss
s’estimèrent hors de cause, puisqu’ils avaient remis de suite le baril destiné à Nice aux transporteurs
strasbourgeois Andreÿ et Kuhn et qu’ils avaient également fait parvenir en temps utile à la maison
Bely de Lyon les deux autres barils destinés à Lausanne.
Quant aux Srs Andreÿ et Kuhn, ils soutinrent qu’ils avaient rempli leur engagement en faisant
remettre dans le délai ordinaire aux Srs Descours et Récamier de Lyon le baril destiné à Nice. Le Sr
Bely, enfin, déclara que les deux barils dont l’expédition partielle lui avait été confiée furent remis à
leur destinataire de Lausanne, qui les a acceptés sans réclamation et qui depuis a soldé le prix de la
fourniture.
Le tribunal décida finalement de prescrire la plainte d’Auguste et de le condamner aux dépens : à
17,25 francs envers les Srs Dreyfuss, à 9,25 francs envers les Srs Andreÿ et Kuhn, à 3,75 francs
envers le Sr Bely, à 12,45 francs envers les Srs Descours et Récamier, et à 4,25 francs envers les Srs
Arnoux et Martial Veyrat, commissions de roulage à Valence (17).
Le contentieux, heureusement, ne mit pas l'entreprise en péril. En 1841, la valeur de sa « fabrique
de produits propres à la typographie » (bâtiments, machines, ustensiles, matières premières et
procédés) sera estimée à 40 000 francs (18).
Auguste s’installe à Haguenau
Entre-temps, Auguste Mabru s'était brouillé avec les Le Bel père et fils. Dès le 23 juin 1839, il est
signalé comme « propriétaire demeurant à Merkwiller ». Il avait donc quitté le château du
Pechelbronn pour s’installer provisoirement dans le village. Deux ans plus tard, le 1 er mai 1841, il
est domicilié rue Entenlach (rue de la mare aux canards), dans l’ancien quartier paysan intra-muros
de Haguenau (la rue Entenlach relie la Tour des Chevaliers à la Porte de Wissembourg). Il y avait
également transféré sa petite fabrique d’encres pour impression et lithographie.
Nous ignorons la provenance du pétrole qu'il utilisa alors, car l'emploi du pétrole qu'il exploitait
dans sa concession de Schwabwiller n'est mentionné que pour l'année 1844 (19). En juillet 1852,

par contre, Auguste demanda à pouvoir installer sur sa propriété d’Haguenau « une petite machine à
vapeur de la force de trois chevaux » (20).
Son fils Henri Auguste Mabru continuera la fabrication. Son atelier comptera deux salariés de
1856 à 1863, puis trois de 1864 jusqu’à la guerre de 1870, avec même une pointe de quatre salariés
au quatrième trimestre 1867. Il quittera l’Alsace en 1872 comme « optant » pour se fixer avec son
épouse Léonie (née Colson à Nancy) à Choisy-le-Roi, dans la banlieue parisienne. Ses enfants
seront les seuls à continuer le nom jusqu’à nos jours (21). ©
Jean-Claude Streicher (août 2008)
NOTES :
(1) AN : F14 4050.
(2) Liliane Godat-Chanimbaud : « Ces Auvergnats oubliés qui firent la France et préparèrent l’Europe, tome II,
Antoine (Auguste) Mabru, les Le Bel et l’exploitation du pétrole en Alsace », auto-édition, 63580 St-Etienne-sur-Usson,
mars 2004, 351 pages) (liliane.godat@libertysurf.fr).
(3) Frédéric Piton : « Mon voyage à travers l’Outre-Forêt », in L’Outre-Forêt n° 2, juin 1973.
(4) Savary des Brûlons : « Dictionnaire universel de commerce », t. 1, article Encre d’imprimerie, p. 102, Ed.
d’Amsterdam 1726.
(5) Encyclopédie méthodique, article « Imprimerie », t. 3, Paris, 1784.
(6) Dictionnaire de la conversation et de la lecture, 2e édition, t. 8, article « Encre », Paris 1854.
(7) Dictionnaire universel des sciences, des lettres et des arts, de Marie Nicolas Bouillet, 3e éditon, Paris, 1857, article
« Noir ».
(8) E.O. Lami : « Dictionnaire encyclopédique et biographique de l’industrie et des arts industriels », Paris, 1887.
(9) Jean Frédéric Aufschlager : « L'Alsace, nouvelle description historique et topographique des deux départements du
Rhin », Strasbourg, 1826, t. 2, p. 434.
(10) « Exposition publique des produits de l'industrie française, Rapport du jury central sur les produits de l'industrie
française », Paris, 1827, BNF.
(11) « Rapport du jury central sur les produits de l'industrie française exposée en 1834 par le baron Charles Dupin,
membre de l'Institut, rapporteur général et vice-président du jury central ».
(12) « Rapports sur l'exposition des produits de l'industrie alsacienne, organisée par la Société industrielle de
Mulhouse en mai 1836 », Bulletin de la Société industrielle de Mulhouse, n° 45, p. 381.
(13) « Prozess des Vereins des Niederrheines gegen die Auflage der Getränke und des Salzes, enthaltend die
vollständige Vertheidigung der Bürger Liechtenberger, Börsch und Silbermann und die Rede des Advokaten Martin,
verhandelt vor dem Assisengericht des Niederrheins », imprimé par G. Silbermann.
(14) Nouveau dictionnaire de biographie alsacienne.
(15) Jean-Pierre Kintz : « Journaux politiques et journalistes strasbourgeois sous le Second Empire, 1852-1870 », Libr.
Istra, Strasbourg, 1974, 166 p.
(16) Frédéric Piton : « Strasbourg illustré », p. 124, Strasbourg, 1855.
(17) ABR : U2313, n° 198, référence très aimablement communiquée par M. Jean Vogt, Strasbourg.
(18) AN : F14 8142.
(19) AN : F14 4051.
(21) Arch. mun. de Haguenau : Df1, référence très aimablement communiquée par Jean Vogt, Strasbourg.
(21) Renseignements très aimablement communiqués par Liliane Godat-Chanimbaud, auteure des biographies de
Claude et Antoine Mabru.